Cela aurait été plus intéressant d'avoir un vrai retour d'expérience de l'utilisation au quotidien. Est-ce la galère pour trouver des stations? Idem pour le véhicule, quel est le prix, quel est l'équipement ? A-t-on les recharges de gaz d'indiqué sur le GPS? On sait que l'hydrogène offre un très mauvais rendement, son unique intérêt réside dans le fait qu'elle ne produit pas de rejet en roulant, mais il faut beaucoup plus d'énergie pour produire , compresser, transporter çe gaz que ce qu'il restitue. De plus l'hydrogène vert ce n'est pas pour tout de suite, ce n'est pas un argument de vente, pour le moment c'est produit à plus de 90% via du gaz naturel. Les infrastructures sont très coûteuses, difficile de rentabiliser l investissement pour un professionnel. Pour moi , cela reste une technologie qui a besoin de beaucoup d'innovation avant de devenir intéressante. A commencer par supprimer le platine de la pile à hydrogène pour faire baisser le coût du véhicule, qui peut acheter une voiture à 80 000 €
A mon sens la voiture à hydrogène passe complètement à côté de la transition écologique comme déjà évoqué d’une part par rapport à la production et le rendement de l’hydrogène, mais surtout car il ne permettra pas de « mariage »entre autoconsommation solaire, stockage d’énergie locale, smart charging, smart grid, gestion de la demande… La production de ce combustible devient une charge supplémentaire pour le réseau alors que la voiture électrique à batterie via le V2H et Plus tard V2G devient un vrai boost de la transition énergétique via l’inclusion des ENR qu’elle va aider à rendre encore plus rentable et accessible. Quand on passe à la voiture électrique à batterie on a beaucoup plus de chance de vouloir produire son énergie électrique et donc d’être sensibilisé à sa consommation et ainsi chercher à moins consommer pour son logement. C’est une porte d’entrée formidable pour changer sa manière de penser et modifier ses comportements d’usage pour un cercle plus vertueux.
Un rendement total en bout de chaine de 25 à 35% aujourd'hui (entre la source de production et la quantité d'energie disponible pour le moteur) ... plus de 10€/100km de carburant (contre 2 à 7€ pour l'électrique) c'est quand même pas très encourageant dans un avenir proche ... Finalement la personne interviewé peine à trouver de réels arguments factuels pour défendre l'hydrogène ... il parle de "grande amélioration" du rendement de la mirai 2 sans donner de chiffre ni d'ordre de grandeur ... Je reste totalement d'accord avec Maxime pour l'instant ... L'hydrogène peine à convaincre pour un usage particulier ...
@neutron graviton c'est assez fou de penser que le prix de l'hydrogène va énormément baisser. Il faut rester lucide, ça sera jamais moins cher ou équivalent à l'électricité car le processus "vert" utilise de l'électricité pour la production, 3x plus d'électricité nécessaire pour parcourir la même distance qu'une voiture à batterie, s'ajoute a cela le coup de la transformation, de la compression, du transport, de la distribution ... De plus le prix actuel que l'on voit dans la vidéo est indexé sur la méthode "grise" qui est une méthode loin d'être nouvelle et déjà énormément utilisé à grande échelle pour l'industrie .. L'hydrogène vert est une méthode peu utilisé, sa mise en grand échelle demanderait un investissement colossal qui va forcément ce retrouver dans le prix... Dur d'imaginer une telle baisse et qu'un tel processus demandant 3x plus d'électricité a un bon avenir pour le voiture ... Les détracteurs disent que l'on va pas pouvoir produire assez pour alimenter toutes les voitures électriques mais s'inquiète pas quand il faut produire 3x plus d'énergie pour parcourir la même distance
Il y a des pertes énergétique quand on transforme l'eau en hydrogène. Il y a aussi d énormes pertes dans la pile à combustible (facilement 50%) lorsque l'hydrogène se recombine pour produire de l'électricité et de l'eau.
Tu te dis pas qu'ils avaient pas trop moyen de faire autrement ? 😂 Faut laisser le temps à la technologie de progresser, les premières voitures électriques n'étaient pas parfaites non plus...
@@martincm8683 c’est une évolution, la première version était sortie il me semble en 2015. Ces caractéristiques et performances sont totalement dépassées par les VE actuel. Je trouve incroyable que Toyota sorte ce projet vu le non sens de l’hydrogène pour les voitures particulières. Leur immobilisme sur l’électrique, alors qu’ils ont été pionnier sur l’hybride, va leur coûter très cher…..et cette Mirai II avec ces caractéristiques….comprends pas !
@@gsampic Mais justement c'est une évolution... Tout ne vient pas immédiatement, et il faut plusieurs itérations avant d'arriver à quelque chose de concluant. Au début les batteries aussi prenaient beaucoup de place, puis on a fait des progrès. Ça fait partie du développement
Il bosserait pas chez AirLiquide le monsieur? Parler de taxi/vtc avec un coffre de meme pas 300L, c'est pour des trajets sans valise. Et pour l'hydrogene bleu etc, le transport vers les stations il se fait par magie? Faudrait demander l'avis a JM Jancovicci
@@philv3941 je pense qu’il y en a eu plus qu’un en 2021. J’avais regardé les chiffres récemment et il y a eu 211 ventes en 2020 donc ça serait une sacrée chute mais si ça reste anecdotique.
C'est génial ces voitures a hydrogène. 10 stations dans tout le pays, un plein plus cher qu'une essence, une habitabilité de Clio dans une berline de 5m de long, et un prix d'achat et d'entretien prohibitif. Mais si Toyota nous explique que c'est l'avenir...
Avec 50kWh on fait 300km en Zoé. Avec la Mirai on fait 100km car avec les 50kWh de départ, il n’en reste plus que 18 disponible pour les moteurs à cause du piètre rendement de la chaîne fabrication du H2, compression, transport et de la pac... Sans parler des reservoirs en composites que l’on ne sait pas recycler aujourd’hui et qui empiétent beaucoup sur l’habitabilité. Sans parler des stations HQ2 parties en son et lumière en Norvège. Alors le GPL à posé soucis en copro et parking public, c’est une plaisanterie à côté du H2 quand vous expliquerez à vos voisins que vous avez une voiture hydrogène dont la molécule est très volatile dans un box fermé. Pas certains que ca passe bien.
A l'exception de la Norvège, l'immense majorité des voitures électriques roulent aux énergies fossiles. Si j'avais une ZOE, je roulerais au charbon polonais de la centrale de Cordemais.
@neutron graviton A -254 degrès pour stocker l'hydrogène liquide, ce n'est juste pas envisageable pour un particulier. l'hydrogène est très peu dense, même en compressant énormément les reservoirs resteront énormes, et poreux car la molécule est minuscule et passe à travers tout.
Y a pas de débat avec l’hydrogène pour le VE! M'sieurs dames passez votre chemin. A voir l'usage que les professionnels pourront/pourraient en faire... et encore ^^ Merci Maxime d'avoir complété ta review de la Mirai avec ce cours entretien. Toyota résiste et s'accroche au monde d'avant
On en parle très peu de l'hydrogène jaune (qui viendrait de nucléaire). J'aime beaucoup sa réponse sur l'hydrogène concernant les Professionnels, c'est vrai que quand les camions ne pourront plus rentrer dans les grandes villes, l'hydrogène sera un bon point. Cependant s'ils pouvaient remplacer les camions par les trains comme auparavant, il y aurait moins d'accidents aussi
Tu remplaceras pas tout les transports de fret urbain par du train, c'est impossible, pas assez flexible ou rapide, et trop cher.... Et pour le reste sur toutes les fameuses formes d'hydrogène soit disant "plus écolo", on attends encore de voir, beaucoup de blabla et peu de concrêt....
j'invite tout le monde à visionner les vidéos de JEAN MARC jACOVICI afin de mieux comprendre ce qu'on appelle énergie enfin d'avoir une petite idée sur l'HYDROGENE et le prix à payer !!!
70.000€ = 5m de long , pas fait pour les plus 1,80m , coffre de 280L , seulement 4 places à cause du tunnel pour la bombonne , elle s'est juste améliorée coté design par rapport à la 1er qui était moche .L'hydrogène pour les bus , les semi , transports lourd maritime ok , mais pour la voiture particulière faut oublier , et chez moi la plupart des Taxi sont des Tesla Model S .
Pour les professionnels type taxis ce véhicule n'as aucun sens . Client transporté à l'arrière avec un toit trop bas et réellement 2 place à l'arrière. Un coffre trop petit.sans compter l'inconfort vis à vis du nombre de stations. Quand a hype il font le forcing pour louer leur véhicule car le modèle économique n'est pas viable
L'énergie ne peut pas être stockée a grande capacité. Les énergies verte sont perdues a près de 70% justement a cause du fait qu'on ne peut pas les stocker. Peut être que la solution serait d'utiliser ces énergies vertes pour la production d'hydrogène ? Ça serrait gagnant sur toute la ligne ... A méditer
Aïe aïe c’est bien d’y croire ! Gpl vs essence infrastructure trop complexe pour les particuliers et prix prohibitifs à l’usage avec tout l’entretien surtout pour les réservoirs que cela implique ! Pour moi il faudrait déjà réussir à remplacer l’hydrogène gris existant par de l’hydrogène vert avant de rajouter les voitures ! Ça serait pas mal de comparer le coût d’une station hydrogène vs le coût d’une borne ionity ou tesla ! On me dit dans l’oreillette, les constructeurs sous 4/5 ans n’ont pas vraiment prévu de lancer des modèles hydrogène mais plutôt des électriques et hybrides ! Quand on voit la tournure que a pris l’hydrogène en Norvège je suis plus que sceptique face à au développement de cette technologie ! Pour ma part le choix est fait avec un coût d’entretien réduit et une facilité d’usage et de recharge à la maison pour l’électrique ! Et ce choix nous l’avons fait pour notre berline en plus ! Donc pour notre petite voiture le choix de l’électrique ne se posera même plus le jour venu du changement
Je pense que ces premiers véhicules à hydrogène sont absolument essentiels : certes, sur le papier, ils sont peut-être pour l'instant moins pertinents que des véhicules électriques classiques si l'hydrogène est provient d'énergies fossiles. Mais s'ils permettent de montrer l'intérêt des clients pour cette technologie, alors cela favorisera les investissements pour produire de l'hydrogène vraiment vert et à bas coût, notamment avec l'électrolyse de l'eau. Et alors là, l'hydrogène présentera un véritable intérêt écologique !
La Toyota Mirai m'intéresse autant que la NSU Ro80 m'aurait intéressé si j'avais vécu à ce moment-là parce que les véhicules fonctionnant à l'hydrogène sont aussi intéressants par rapport aux véhicules électriques que les véhicules équipés de moteurs rotatifs par rapport aux véhicules équipés de pistons alternatifs. La Mirai 2 intéresse Dominique, je la lui laisse. La Mirai 2 intéresse les VTC et les chauffeurs de taxi, j'en doute quand je vois le nombre de professionnels équipés de Tesla 3.
Hydrogène bleu ou vert c’est toujours 4x plus d’énergie pour le même nombre de km à la fin. Et l’efficience, pas de miracles possibles. Implanter des stations hydrogène localement pareil, peu de miracles en vue, les installations sont immenses et coutent une fortune. Le seul impact positif de l’hydrogène est pour l’économie de certaines entreprises françaises et européennes.
Certains l'ont déjà dit, mais le problème c'est le rendement. Certes il n'est pas catastrophique (surtout comparé au e-fuel), mais on perd quand même beaucoup d'énergie par rapport à l'électrique à batterie.
ok mais il n'y aura jamais assez de métaux rares comme le lithium, le cadmium, le cobalt pour fabriquer des millions de voitures électriques. La voiture électrique avec sa batterie est une technologie de transition. L'hydrogène ou un autre carburant non fossile sera sur le long terme la solution. Sans oublier les ravages sur l'environnement que provoque l'extraction des métaux rares pour fabriquer les batteries.
@@louet91 le platine qui est necessaire a la pile a combustible est encore plus rare que les métaux que vous avez cités. Le lithium est très abondant sur Terre, il y en a dans l'eau de mer ... Le cobalt a cause des tensions géopolitiques en RDC qui fait beaucoup fluctuer le prix est de plus en plus banni par les contructeurs ... Tesla est passé au fer-phosphate récemment , et en parlant de ravages pour l'environnement je vous invite a regarder le nombre de marées noires qu'il y a en ce moment même , 5 donc bon ...
@@GuillspaceFR Non, il n'y aura jamais assez de lithium même si on en trouve beaucoup et autres métaux rares. Il faut 60 kg de lithium pour 1 batterie, la production mondiale en lithium est en gros de 80 000 tonnes par an, ça fait grosso modo 1,3 M de voitures par an. En 2020, la production mondiale de voitures était de 78 M. Il y a plus d'1 milliard de voitures en circulation dans le monde ! Vous imaginez les tonnes et les tonnes de métaux rares qu'il faut trouver pour toutes les remplacer et le saccage planétaire que cela va engendrer !!!! Pas possible à long terme !
@@GuillspaceFR Les marées noires peuvent être traitées et au bout de plusieurs années ça ne se voit plus. Comme celle de l'Amoco cadiz. Par contre, les nappes phréatiques et les sols et sous-sols épuisés, ça ne se répare pas !
L'hydrogène vert existe ( à base d'eau) et va continuer de se développer... Même à domicile, une installation photovoltaïque peut alimenter l'électricité nécessaire pour faire fonctionner une centrale domestique hydrogène... Cela existe en Allemagne et en Suisse.. et donc quasiment plus besoin d'aller faire le plein en station....
C'est 3 fois plus efficace d'utiliser directement l'électricité dans une voiture électrique, moins coûteuse et bien.moins encombrante, avec une bien meilleure habitabilité.
aujourd'hui fin 2021, force est de constater qu'il n'y a quasiment que des inconvénients sur l'H2. A voir dans 10 ans si la production, le stockage et le rendement se seront améliorés. Mais n'oubliez pas les bases de la chimie : l'hydrogène c'est hyper inflammable on mets ça dans les fusées !!! vous voulez vraiment prendre ce risque pour votre auto?
Je vois bien l'électrique principalement pour un usage urbain et l'hydrogène pour un usage interurbain, vu la rapidité de remplissage de réservoir comparé à une recharge (même rapide)
Combien de fois par an avez vous besoin en moyenne de plus de 400 kms ? Combien de ces fois, la longueur d'une charge rapide vous serait insupportable ? Est-ce que ces rares fois nécessiteraient de payer son carburant 4x plus cher le reste de l'année, de ne pas charger à domicile, d'avoir un véhicule plus cher, moins performant et plus encombrant ?
@@philv3941 bien-sûr que non mais à l'image du diesel a une époque qui était conseillé si vous faisiez plus d'une certaine distance par an, ça pourrait être pareil pour l'hydrogène. Les commerciaux, taxis, camions et bus pourraient préférer faire le plein plutôt qu'une charge
@@geoffreyguez je connais quasiment que Hype, sponso par air liquide, qui ait marqué un intérêt. Le problème c'est d'amortir un carburant 4x plus cher que l'électrique. Merco sort cette année une berline a 1000 kms d'autonomie, GAC sort un SUV qui charge en 8mn. La EV6 charge en 18mn... et c'est du 2021. Franchement, quel intérêt ?
Ce qui est effrayant, c’est que les réservoirs en carbone doivent supporter 700 bars de pression 💥 pour l’hydrogène ! À titre de comparaison, l’implosion du sous-marin d’Oceangate s’est produite à seulement 300 bars… L’installation d’une station à hydrogène coûte environ 2 millions d’euros, contre 200 000 euros pour une station Tesla. LOL😎
Ça ne l'est pas dans ce cas. C'est produit à base de gaz naturel, on perd beaucoup d'énergie à le compresser et il est acheminé dans les stations par des camions citernes ďiesel.
et les batteries sont produites avec quoi ???!!!! On détruit tjs l hydrogène car on doit le produire, et l'électricité des batteries, elle tombe du ciel ?
Même en progressant, cela va être quasiment impossible pour le véhicule à hydrogène de rattraper les véhicules électriques car le rendement est divisé par trois. Surtout que les VE progressent aussi de leur côté. Mais même sans parler de rendement, le coût intrinsèque de l’infrastructure et de la logistique qui va avec n’a aucune chance de donner quelque chose de moins coûteux. Bref, c’est un non sens aussi bien sûr le plan écologique que sur le plan économique. Et en plus, sur l’aspect pratique, je rigole avec son coffre digne d’une Yaris 🤣
Quel est le rendement des batteries, du système de charge ou des régulateurs ? En hiver quand l'autonomie est divisé par deux ? Des types de batteries sachant que les densité énergétique des LFP est encore plus faible ? C'est bien de parler de rendement mais il faudrait comparer ce qui est comparable. Pour lambda en voiture il est sûr qu'aujourd'hui ce n'est pas au point, mais l'hydrogène c'est un concept plus global comprenant, nucléaire, énergie renouvelable, exportation, géopolitique,... C'est long à détailler, mais à terme les deux technologies sont complémentaires et dépasse la simple vision du conducteur lambda pour qui aujourd'hui ce n'est pas adapté.
C'est le coffre d'une Dacia Spring ! 4 places, 2 tonnes, les perf d'une Zoé, moins puissante qu'un kia Niro, le prix d'une Modèle S, 4x le prix du plein. Le mec qui achète ça, ça doit etre la loose s'il a un voisin en électrique...
@neutron graviton non, le pétrole est l'énergie la moins chère à produire. Detaxé et distribue il vaut 0,33 € le litre. L'hydrogène 12. C'est juste 36x plus cher. Sachant qu'il est beaucoup plus dur d'extraire du pétrole aujourd'hui qu'au siècle dernier.
@@vince9099 L'autonomie n'est pas divisée par deux l'hiver, n'exagéront rien. On perd juste 20%. Certe la densité des LFP est moins bonne que les NMC mais cela n'enlève rien à leur rendement, il ne faut pas confondre. Et justement si on compare les rendements entre hydrogène et batterie, la différence est tellement grande qu'elle est impossible à rattraper. Cela dit c'est vrai qu'il y a peut-être des débouchés pour l'hydrogène, mais pas dans les véhicules individuels.
@neutron graviton Vous avez raison, les coûts vont certainement diminuer, dans un cas comme dans l'autre. Le problème de l'hydrogène c'est la chaine logistique à mettre en place pour sa production, son stockage, son transport, sa distribution. Toutes ces étapes demandent des infrastructures coûteuses et provoquent des pertes importantes. Alors que l'électricité est déjà présente partout et que le processus de charge provoque peu de perte. Bref, je ne vois pas comment cela pourrai au final couter moins cher que le VE. Je ne parle pas de l'essence, ce n'est pas le propos.
Il y a un truc qui coince avec la PAC que je n'arrive pas à résoudre autrement que par l'ajout d'un truc très compliqué et coûteux en énergie. Le problème est très simple: une PAC à dihydrogène génère de l'eau, jusqu'ici tout va bien. Sauf que l'eau à un gros, mais alors très gros défaut: en passant à l'état solide elle cristallise et son volume augmente (plus scientifiquement parlant, la masse volumique de la glace est plus faible que celle de l'eau liquide). Vous voyez où je veux en venir? L’ennemie de la PAC c'est la glace: si l'eau qui se trouve entre les plaques anode/cathode, qui sont super serrées et très proches, gèle alors elle détruit les matériaux qui s'y trouvent. En fonctionnement il n'y a pas de problème vu que la PAC chauffe (fortement) dû aux réactions chimiques. Mais quand on arrête le moteur, qu'on gare la voiture dehors et qu'on habite un pays où les températures hivernales sont sous le point de congélation, l'eau résiduelle va forcement se transformer en glace! Il faut donc un système "d'asséchement" de la PAC: ce système ne peut qu'être énergivore, vu qu'il est inutile à la fonction principale du système, le déplacement du véhicule. Qu'en pensez-vous?
Hydro ne sera possible que pour les véhicules lourd. Sinon pour les utilisateurs normal non car on reproduit l'idée des stations d'essence car il est impossible de faire Hydrogène à la maison.
J'ai bien peur qu'ils fassent le même coup qu'avec le GPL à une époque les gouvernements ont l'air de vouloir favoriser l'électrique C'est cher 12 € 1 kg d'hydrogène ? quelle autonomie.... A voir 3 réservoirs tunnel central coffre en cas de choc... tu me diras sur une thermique tu as un réservoir aussi...
en France l'énergie est massivement décarbonée grâce au nucléaire donc on pourrait produire de l'hydrogène de manière "neutre", les réservoirs d'hydrogène ne poseront pas des soucis de recyclage, l'impact sur les ressources naturelles est réduit au niveau de la production, l'impact sur l'usage et la recharge de millions de voitures sur la production électrique pourrait être limitée, etc. Non je pense que l'hydrogène, sans être la panacée, peut être une alternative viable au EV classique lourdes et peu adaptées aux longs trajets
Les batteries progressent et sont de plus en plus denses et rapides à recharger. Par contre l'hydrogène reste très compliqué à fabriquer, compresser, et les réservoirs prennent une place immense.
Jamais on aura des voitures à hydrogène cohabitant avec des électriques car ce ne fait aucun sens économiquement : pourquoi avoir deux systèmes complètement différents pour faire la même chose ? L'investissement dans la mobilité hydrogène ne se justifie simplement pas !
Je vous comprends dans votre raisonnement. Cependant, c'est l'aérospatial qui pousse l'hydrogène à arriver sur le marché. Eux veulent un prix intéressant pour voler. Donc il faut démocratiser pour faire baisser le prix. Vu la performance, c'est pas gagné.
@@jojolag31 Je crois à l'hydrogène mais pas pour la mobilité. Pour l'industrie qui a besoin de larges quantités de chaleur à haute température et l'aviation mais pour cette dernière ce sera de manière temporaire car les avions à batterie seront la norme par la suite.
@@etbadaboum quand un avion vole, le carburant diminue donc l'avion devient plus léger et consomme moins ... Une batterie se vide mais son poids reste le même ...
Comme vous dites "la fée Hydrogène" !!! je pensais il y a quelques temps que cela était "LA solution", mais la comparaison vis à vis de l'électrique est toute "vue", le rendement des piles à combustible est mauvais... la perte en ligne , de la production, au transport et à l'utilisation est de 28 % tout est à faire production ,réseau, distribution etc.. il y aura bien sur des politiques qui "prôneront" l'hydrogène que les naïfs "verts" prendront pour argent comptant.... je crois beaucoup plus au progrès que l'électrique à batteries va réaliser et pour lequel le réseau de transport existe déjà..!! et quand on pourra réellement faire 500 kms sur autoroute avec la clim, ce qui ne tardera pas, tout le monde passera à l'électrique sans se poser de questions, mais pour l'instant, c'est encore un "sport" de calculer les points de recharge ! ce qui cache la petite angoisse de la panne... perso j'y souscrirais volontiers quand les 500 kms seront acquits !!!!
Ça s'appelle la dissonance cognitive. Voir son voisin débrancher sa Zoé le matin, se forcer à croire qu'on a fait le bon choix, savoir qu'on a acheté le four du siècle, compenser en se disant qu'on est précurseur incompris, se rassurer en lisant les com des autres boomers sur Facebook et qui pensent que c'est l'avenir. Puis faire un détour pour passer à la pompe, pleurer sa mère... et la journée recommence
Car le tout électrique est un doux rêve de geek de génération z ou x ou je ne sais quel ados attardés sevrés aux smartphones et autres gadgets électro inutiles. Il n'y aura déjà plus de lithium ni terre rare pour. Voilà l'intérêt.
@@ulysse21 "Il n'y aura déjà plus de lithium ni terre rare". Il y a déjà des batterie fabriquée avec du sodium à la place du lithium.. Le sel, vous connaissez ? "ni terre rare".. Il n'y a pas de terre rare dans les batteries. Il y en a dans certains moteurs electriques, mais de moins en moins. Le passage à la voiture electrique est aussi inéluctable que le passage à la photo numérique. N'ayez pas peur.
Mouais... pas convaincu ! La production d'hydrogène reste énergivore, coûteuse et pas vraiment «verte». Aussi, la logistique de distribution gaspille beaucoup d'énergie. Il existe des réseaux souterrains H2 mais ça reste très anecdotique (uniquement zones industrielles où il est produit et s'il existe un besoin à proximité). Et on doit aussi être très attentif aux risques inhérents à cette molécule en cas d'accident. Il y a des années, BMW avait cru en l'hydrogène (Série 7 expérimentale) mais a jeté l'éponge. Toyota essaie depuis quelques années mais le succès est très relatif... La voiture électrique à batteries est de plus en plus efficace, abordable et exploite le réseau de distribution électrique existant avec des investissements pour la charge limités et acceptables. Quant à l'aspect écologique, il dépend directement du mode de production.
l'hydrogène pour particuliers pour monsieur tout le monde dans minimum 30 ans peut être , et encore ...... a l'heure actuelle , l'électrique est plus abordable et tellement plus pratique avec la charge a la maison en simple prise , même plus pratique que d'aller a la station d'essence . alors avant que l'hydrogène en soit a ce stade , je n'aurais plus de dents !!! 🤣 donc je préfère vivre au présent avec mon électrique 😉
Dans 30 ans on aura le lithium-air / souffre / graphène / solid, le V2G et V2H partout. Qu'est-ce qu'on pourrait bien avoir à cirer de l'usine à gaz inneficiente chère complexe volumineuse et dangereuse ? Aucun intérêt
Quand bien même l'hydrogène devient de plus en plus vert, il nécessitera toujours d'être transporté pour être distribué. Sans parler du rendement très faible et du coût exorbitant. Il dit que ça va encore s'améliorer, certes, mais les électriques aussi et je ne vois pas l'intérêt d'une telle technologie pour les particuliers.
Euh, j’ai rien compris à son discours. L’hydrogène + intéressant en local ? Euh, c’est pas plutôt l’inverse justement ? L’électrique est lui par nature + adapté à des besoins à faible autonomie, donc locaux. Y a qu’a voir les van qui sortent avec 100km d’autonomie !
Il n'est pas sans rappeler que l'hydrogène bleu est faussement écologique. La seule différence avec l'hydrogène "gris" / "noir" c'est qu'au lieu que le CO2 soit libéré dans l'atmosphère, il est capté et réutilisé... Mouais ... l'hydrigène vert, fait à partir de la rencontre entre eau et électricité à un rendement très mauvais ... autant directement mettre cette électricité dans une batterie ... les batteries plus efficaces (plus de capacité et puissance de charge accrues) arriverons à priori plus rapidement que cette utopie de la voiture hydrogène ...
Il faut aussi regarder mon essai de la Mirai ! Je ne fais pas dans le publireportage. Je donne juste la réplique à un autre utilisateur plus optimiste et convaincu pour écouter ses arguments.
Max, tu parles comme Elon Musk! L’H2 c’est moins bien que l’électrique! Space X ses fusées décollent grâce à l’hydrogène. Tu ne fais pas ton travail de journaliste car l’H2 c’est tout aussi vertueux que le VE. Comme toi j’adore Tesla (mais je n’en suis pas un de ses disciples). Ne parles pas d’H2 gris issu du pétrole. C’est sûr qu’à l’endroit où tu étais sur le site de l’Air liquide le réservoir à été rempli avec de l’H2 gris car c’est leur production majoritaire pour l’industrie.Aujourd’hui tout est mis en place pour n’utiliser que de l’H2 vert et c’est le seul gaz qui nous emmènera vers la decarbonisation notamment pour les transports lourds et les véhicules utilitaires légers dans les villes pour remplacer tous ces tracteurs diesels qui font mourir la population en rejetant des particules fines cancérigènes.
Space X n'utilise pas un gramme d'hydrogène. Falcon 9 = Kérosène plus oxygène. Starpship = méthane + oxygène. Les lanceurs cryo type Ariane 5 utilisent de l'hydrogène, mais pour le brûler et pas comme vecteur énergétique. Les deux usages n'ont tout simplement rien à voir.
Je ne suis pas d'accord : Max est dans son role de journaliste. Il donne la parole à quelqu'un dont il ne partage pas forcément le point de vue afin d'éclairer le public, et quand il exprime une opinion dans sa question, il indique bien qu'il s'agit de son opinion personnelle de façon tout à fait neutre. On peut effectivement aller un peu plus en profondeur sur la question de la production de l'hydrogène, notamment pour le stockage du surplus de l'électricité intermittente, mais je pense qu'on ne peut pas dire que Max ne fait pas son travail de journaliste (parce qu'on ne partage pas son opinion ?).
Les professionnels, les professionnels... Ils veulent surtout de la place!!!! Et la, c'est exactement l'inverse, les réservoirs bouffent le moindre centimètre carré, cela n'a aucun intérêt face à l'électrique qui est imbattable là dessus... Et sur tout le reste d'ailleurs.
J’admire l’optimisme du Monsieur mais malheureusement au niveau de la pile à combustible il y a eu très peu d’amélioration sur la nouvelle Miraï. Ma fois si il a envie de d’aller à la pompe et remplir son réservoir comme on faisait dans le temps, chacun fait comme il le souhaite mais je pense qu’il s’est laissé berner par cette idéologie de l’hydrogène qu’on essayait de nous vendre dans les années 90-2000. J’ai beau regarder sous tous les angles, je ne vois que des inconvénients.
Une ineptie ! Un rendement ridicule ! et quand même pour stocker tout ça ??? Non l'électrique pour les voiture avec un réseau de recharge important et chacun sa prise à la maison, c'est plus réaliste; Air liquide doit bien faire plaisir à ses actionnaires 😁
La désulfuration des carburants fossiles en raffineries consomme des millions de tonnes d'hydrogène gris et personne ne proteste... (43 millions de tonnes d'H2 par an dans le monde pour la désulfuration !).
@@loickazmierczak4881 Et l'hydrogène gris peut être utilisé dans la pile à combustible qui ne rejettera que de l'eau alors que cet hydrogène gris sert principalement à la désulfuration des carburants fossiles. th-cam.com/video/6T1U_HYCG3I/w-d-xo.html
La plus grande qualité de cette nouvelle Mirai semble être d’être une belle évolution par rapport à la première…soit ! Mais en 2021, un seul argument en faveur de cette voiture versus sa gamme équivalente ? Je n’en vois aucune..
Qu'est ce qu'on peut entendre comme conneries! Les taxis intéressés? Alors vu le prix du plein : non! Vu la taille du coffre : non! Vu le prix de la voiture: également non! Utiliser un véhicule si peu abouti pour faire le plein où ? Comme le GPL : interdiction dans les parking public en sous sol. Le poids de la pile à combustible? Le poids de la batterie? Pour l'electrolyse, il va falloir prévoir un sacré stock d anodes et de cathodes! Prenez une model Y qui est bien moins cher, moins lourd et plus spacieux!
Il parle déjà d hydrogène écologique, pour remplacer les électriques et tout leur inconvénients. L électrique et déjà morte et après, il vont nous sortir du carburant de synthèse.
c'est l'art de tourner en rond ! : je m'explique , une voiture à hydrogène n'est ni plus ni moins qu'une voiture hybride dont les batteries sont rechargées par une pile à combustible. Comme me disait un prof de technologie il y a bien longtemps, + le nombre de modules augmente entre un générateur et un consommateur, moins le rendement sera bon. CQFD. ensuite et pour info tout est polluant.
Cela aurait été plus intéressant d'avoir un vrai retour d'expérience de l'utilisation au quotidien. Est-ce la galère pour trouver des stations? Idem pour le véhicule, quel est le prix, quel est l'équipement ? A-t-on les recharges de gaz d'indiqué sur le GPS?
On sait que l'hydrogène offre un très mauvais rendement, son unique intérêt réside dans le fait qu'elle ne produit pas de rejet en roulant, mais il faut beaucoup plus d'énergie pour produire , compresser, transporter çe gaz que ce qu'il restitue.
De plus l'hydrogène vert ce n'est pas pour tout de suite, ce n'est pas un argument de vente, pour le moment c'est produit à plus de 90% via du gaz naturel.
Les infrastructures sont très coûteuses, difficile de rentabiliser l investissement pour un professionnel.
Pour moi , cela reste une technologie qui a besoin de beaucoup d'innovation avant de devenir intéressante.
A commencer par supprimer le platine de la pile à hydrogène pour faire baisser le coût du véhicule, qui peut acheter une voiture à 80 000 €
A mon sens la voiture à hydrogène passe complètement à côté de la transition écologique comme déjà évoqué d’une part par rapport à la production et le rendement de l’hydrogène, mais surtout car il ne permettra pas de « mariage »entre autoconsommation solaire, stockage d’énergie locale, smart charging, smart grid, gestion de la demande…
La production de ce combustible devient une charge supplémentaire pour le réseau alors que la voiture électrique à batterie via le V2H et Plus tard V2G devient un vrai boost de la transition énergétique via l’inclusion des ENR qu’elle va aider à rendre encore plus rentable et accessible.
Quand on passe à la voiture électrique à batterie on a beaucoup plus de chance de vouloir produire son énergie électrique et donc d’être sensibilisé à sa consommation et ainsi chercher à moins consommer pour son logement.
C’est une porte d’entrée formidable pour changer sa manière de penser et modifier ses comportements d’usage pour un cercle plus vertueux.
Merci Jérémy pour ce commentaire !
Un rendement total en bout de chaine de 25 à 35% aujourd'hui (entre la source de production et la quantité d'energie disponible pour le moteur) ... plus de 10€/100km de carburant (contre 2 à 7€ pour l'électrique) c'est quand même pas très encourageant dans un avenir proche ... Finalement la personne interviewé peine à trouver de réels arguments factuels pour défendre l'hydrogène ... il parle de "grande amélioration" du rendement de la mirai 2 sans donner de chiffre ni d'ordre de grandeur ... Je reste totalement d'accord avec Maxime pour l'instant ... L'hydrogène peine à convaincre pour un usage particulier ...
Et oui le rendement est pire qu'une essence. Comme vous le notez .
@neutron graviton c'est assez fou de penser que le prix de l'hydrogène va énormément baisser. Il faut rester lucide, ça sera jamais moins cher ou équivalent à l'électricité car le processus "vert" utilise de l'électricité pour la production, 3x plus d'électricité nécessaire pour parcourir la même distance qu'une voiture à batterie, s'ajoute a cela le coup de la transformation, de la compression, du transport, de la distribution ... De plus le prix actuel que l'on voit dans la vidéo est indexé sur la méthode "grise" qui est une méthode loin d'être nouvelle et déjà énormément utilisé à grande échelle pour l'industrie .. L'hydrogène vert est une méthode peu utilisé, sa mise en grand échelle demanderait un investissement colossal qui va forcément ce retrouver dans le prix... Dur d'imaginer une telle baisse et qu'un tel processus demandant 3x plus d'électricité a un bon avenir pour le voiture ... Les détracteurs disent que l'on va pas pouvoir produire assez pour alimenter toutes les voitures électriques mais s'inquiète pas quand il faut produire 3x plus d'énergie pour parcourir la même distance
Quand tu fais une électrolyse, tu bouffes les électrodes. Ils vont passer leur temps à devoir les remplacer.
Il y a des pertes énergétique quand on transforme l'eau en hydrogène. Il y a aussi d énormes pertes dans la pile à combustible (facilement 50%) lorsque l'hydrogène se recombine pour produire de l'électricité et de l'eau.
Le seul point intéressant avec l'hydrogène, c'est que c'est comme stocker de l'énergie. Attention aux fuites, c'est un gaz à effet de serre également.
5 m, 210 l de coffre et tunnel central à l’arrière? GG Toyota !
Tu te dis pas qu'ils avaient pas trop moyen de faire autrement ? 😂 Faut laisser le temps à la technologie de progresser, les premières voitures électriques n'étaient pas parfaites non plus...
@@martincm8683 c’est une évolution, la première version était sortie il me semble en 2015. Ces caractéristiques et performances sont totalement dépassées par les VE actuel. Je trouve incroyable que Toyota sorte ce projet vu le non sens de l’hydrogène pour les voitures particulières. Leur immobilisme sur l’électrique, alors qu’ils ont été pionnier sur l’hybride, va leur coûter très cher…..et cette Mirai II avec ces caractéristiques….comprends pas !
@@gsampic Mais justement c'est une évolution... Tout ne vient pas immédiatement, et il faut plusieurs itérations avant d'arriver à quelque chose de concluant. Au début les batteries aussi prenaient beaucoup de place, puis on a fait des progrès. Ça fait partie du développement
Il bosserait pas chez AirLiquide le monsieur?
Parler de taxi/vtc avec un coffre de meme pas 300L, c'est pour des trajets sans valise.
Et pour l'hydrogene bleu etc, le transport vers les stations il se fait par magie?
Faudrait demander l'avis a JM Jancovicci
Ben non, pas par magie, avec des camions roulant a l'hydrogene bleu etc
@@flux-be7tr Mais quel intérêt par rapport à l'électrique Le réseaux est déjà fait, et pas besoin de camions.
D'après Toy, un seul particulier a acheté une Miraî en 2021, il bosse dans l'hydrogène. Est-ce ce gars ?
@@philv3941 je pense qu’il y en a eu plus qu’un en 2021. J’avais regardé les chiffres récemment et il y a eu 211 ventes en 2020 donc ça serait une sacrée chute mais si ça reste anecdotique.
@@milhooz je parle de ventes aux particuliers. Sauf délire du boss de Toyota France.
C'est génial ces voitures a hydrogène. 10 stations dans tout le pays, un plein plus cher qu'une essence, une habitabilité de Clio dans une berline de 5m de long, et un prix d'achat et d'entretien prohibitif. Mais si Toyota nous explique que c'est l'avenir...
Avec 50kWh on fait 300km en Zoé. Avec la Mirai on fait 100km car avec les 50kWh de départ, il n’en reste plus que 18 disponible pour les moteurs à cause du piètre rendement de la chaîne fabrication du H2, compression, transport et de la pac...
Sans parler des reservoirs en composites que l’on ne sait pas recycler aujourd’hui et qui empiétent beaucoup sur l’habitabilité. Sans parler des stations HQ2 parties en son et lumière en Norvège. Alors le GPL à posé soucis en copro et parking public, c’est une plaisanterie à côté du H2 quand vous expliquerez à vos voisins que vous avez une voiture hydrogène dont la molécule est très volatile dans un box fermé. Pas certains que ca passe bien.
Bien résumé
@neutron graviton ah bon?
A l'exception de la Norvège, l'immense majorité des voitures électriques roulent aux énergies fossiles. Si j'avais une ZOE, je roulerais au charbon polonais de la centrale de Cordemais.
@neutron graviton A -254 degrès pour stocker l'hydrogène liquide, ce n'est juste pas envisageable pour un particulier. l'hydrogène est très peu dense, même en compressant énormément les reservoirs resteront énormes, et poreux car la molécule est minuscule et passe à travers tout.
@@sunofseptember Ben moi j’ai une Zoé et une Tesla qui roulent à l’électricité hydroélectrique des Alpes...
Y a pas de débat avec l’hydrogène pour le VE! M'sieurs dames passez votre chemin. A voir l'usage que les professionnels pourront/pourraient en faire... et encore ^^
Merci Maxime d'avoir complété ta review de la Mirai avec ce cours entretien. Toyota résiste et s'accroche au monde d'avant
On en parle très peu de l'hydrogène jaune (qui viendrait de nucléaire).
J'aime beaucoup sa réponse sur l'hydrogène concernant les Professionnels, c'est vrai que quand les camions ne pourront plus rentrer dans les grandes villes, l'hydrogène sera un bon point. Cependant s'ils pouvaient remplacer les camions par les trains comme auparavant, il y aurait moins d'accidents aussi
Tu remplaceras pas tout les transports de fret urbain par du train, c'est impossible, pas assez flexible ou rapide, et trop cher.... Et pour le reste sur toutes les fameuses formes d'hydrogène soit disant "plus écolo", on attends encore de voir, beaucoup de blabla et peu de concrêt....
Il y depuis peu l'hydrogène blanc, un gisement d'hydrogène pur et naturel à été découvert cette année en Moselle...
@@meotjulien64407On attend encore pour savoir si ce sera rentable à exploiter.
j'invite tout le monde à visionner les vidéos de JEAN MARC jACOVICI afin de mieux comprendre ce qu'on appelle énergie enfin d'avoir une petite idée sur l'HYDROGENE et le prix à payer !!!
70.000€ = 5m de long , pas fait pour les plus 1,80m , coffre de 280L , seulement 4 places à cause du tunnel pour la bombonne , elle s'est juste améliorée coté design par rapport à la 1er qui était moche .L'hydrogène pour les bus , les semi , transports lourd maritime ok , mais pour la voiture particulière faut oublier , et chez moi la plupart des Taxi sont des Tesla Model S .
merci Max toujours au top c était simple et clair !!!
Oui pour les professionnels faire le plein en 4’ et hop c’est reparti y a de l’intérêt c’est certain !
4 minutes. Alors que charger la nuit c'est 4s pour brancher et 4s pour débrancher.
Pour les professionnels type taxis ce véhicule n'as aucun sens . Client transporté à l'arrière avec un toit trop bas et réellement 2 place à l'arrière. Un coffre trop petit.sans compter l'inconfort vis à vis du nombre de stations. Quand a hype il font le forcing pour louer leur véhicule car le modèle économique n'est pas viable
L'énergie ne peut pas être stockée a grande capacité.
Les énergies verte sont perdues a près de 70% justement a cause du fait qu'on ne peut pas les stocker.
Peut être que la solution serait d'utiliser ces énergies vertes pour la production d'hydrogène ?
Ça serrait gagnant sur toute la ligne ...
A méditer
Aïe aïe c’est bien d’y croire ! Gpl vs essence infrastructure trop complexe pour les particuliers et prix prohibitifs à l’usage avec tout l’entretien surtout pour les réservoirs que cela implique ! Pour moi il faudrait déjà réussir à remplacer l’hydrogène gris existant par de l’hydrogène vert avant de rajouter les voitures !
Ça serait pas mal de comparer le coût d’une station hydrogène vs le coût d’une borne ionity ou tesla !
On me dit dans l’oreillette, les constructeurs sous 4/5 ans n’ont pas vraiment prévu de lancer des modèles hydrogène mais plutôt des électriques et hybrides ! Quand on voit la tournure que a pris l’hydrogène en Norvège je suis plus que sceptique face à au développement de cette technologie ! Pour ma part le choix est fait avec un coût d’entretien réduit et une facilité d’usage et de recharge à la maison pour l’électrique ! Et ce choix nous l’avons fait pour notre berline en plus ! Donc pour notre petite voiture le choix de l’électrique ne se posera même plus le jour venu du changement
Je pense que ces premiers véhicules à hydrogène sont absolument essentiels : certes, sur le papier, ils sont peut-être pour l'instant moins pertinents que des véhicules électriques classiques si l'hydrogène est provient d'énergies fossiles. Mais s'ils permettent de montrer l'intérêt des clients pour cette technologie, alors cela favorisera les investissements pour produire de l'hydrogène vraiment vert et à bas coût, notamment avec l'électrolyse de l'eau. Et alors là, l'hydrogène présentera un véritable intérêt écologique !
Les lois de la physique disent qu'il vaut mieux mettre directement l'électricité dans les batteries des voitures électriques.
La Toyota Mirai m'intéresse autant que la NSU Ro80 m'aurait intéressé si j'avais vécu à ce moment-là parce que les véhicules fonctionnant à l'hydrogène sont aussi intéressants par rapport aux véhicules électriques que les véhicules équipés de moteurs rotatifs par rapport aux véhicules équipés de pistons alternatifs.
La Mirai 2 intéresse Dominique, je la lui laisse. La Mirai 2 intéresse les VTC et les chauffeurs de taxi, j'en doute quand je vois le nombre de professionnels équipés de Tesla 3.
Oui... Un taxi avec Tesla Model 3 Long Range qui recharge chez lui à 7 kw la nuit en heure creuse, ça c'est rentable...
Hydrogène bleu ou vert c’est toujours 4x plus d’énergie pour le même nombre de km à la fin.
Et l’efficience, pas de miracles possibles.
Implanter des stations hydrogène localement pareil, peu de miracles en vue, les installations sont immenses et coutent une fortune.
Le seul impact positif de l’hydrogène est pour l’économie de certaines entreprises françaises et européennes.
2.5 x et pas 4, mais c'est déjà beaucoup !
Certains l'ont déjà dit, mais le problème c'est le rendement.
Certes il n'est pas catastrophique (surtout comparé au e-fuel), mais on perd quand même beaucoup d'énergie par rapport à l'électrique à batterie.
ok mais il n'y aura jamais assez de métaux rares comme le lithium, le cadmium, le cobalt pour fabriquer des millions de voitures électriques. La voiture électrique avec sa batterie est une technologie de transition. L'hydrogène ou un autre carburant non fossile sera sur le long terme la solution. Sans oublier les ravages sur l'environnement que provoque l'extraction des métaux rares pour fabriquer les batteries.
@@louet91 le platine qui est necessaire a la pile a combustible est encore plus rare que les métaux que vous avez cités. Le lithium est très abondant sur Terre, il y en a dans l'eau de mer ... Le cobalt a cause des tensions géopolitiques en RDC qui fait beaucoup fluctuer le prix est de plus en plus banni par les contructeurs ... Tesla est passé au fer-phosphate récemment , et en parlant de ravages pour l'environnement je vous invite a regarder le nombre de marées noires qu'il y a en ce moment même , 5 donc bon ...
@@GuillspaceFR Non, il n'y aura jamais assez de lithium même si on en trouve beaucoup et autres métaux rares. Il faut 60 kg de lithium pour 1 batterie, la production mondiale en lithium est en gros de 80 000 tonnes par an, ça fait grosso modo 1,3 M de voitures par an. En 2020, la production mondiale de voitures était de 78 M. Il y a plus d'1 milliard de voitures en circulation dans le monde ! Vous imaginez les tonnes et les tonnes de métaux rares qu'il faut trouver pour toutes les remplacer et le saccage planétaire que cela va engendrer !!!! Pas possible à long terme !
@@GuillspaceFR Les marées noires peuvent être traitées et au bout de plusieurs années ça ne se voit plus. Comme celle de l'Amoco cadiz. Par contre, les nappes phréatiques et les sols et sous-sols épuisés, ça ne se répare pas !
L'hydrogène vert existe ( à base d'eau) et va continuer de se développer... Même à domicile, une installation photovoltaïque peut alimenter l'électricité nécessaire pour faire fonctionner une centrale domestique hydrogène... Cela existe en Allemagne et en Suisse.. et donc quasiment plus besoin d'aller faire le plein en station....
C'est 3 fois plus efficace d'utiliser directement l'électricité dans une voiture électrique, moins coûteuse et bien.moins encombrante, avec une bien meilleure habitabilité.
M’appelant Jonas le nom de cette ville me perturbe un peu à chaque fois 😅
j'ai hâte de voir le prix baissé. (non)
aujourd'hui fin 2021, force est de constater qu'il n'y a quasiment que des inconvénients sur l'H2. A voir dans 10 ans si la production, le stockage et le rendement se seront améliorés. Mais n'oubliez pas les bases de la chimie : l'hydrogène c'est hyper inflammable on mets ça dans les fusées !!! vous voulez vraiment prendre ce risque pour votre auto?
Je vois bien l'électrique principalement pour un usage urbain et l'hydrogène pour un usage interurbain, vu la rapidité de remplissage de réservoir comparé à une recharge (même rapide)
Combien de fois par an avez vous besoin en moyenne de plus de 400 kms ?
Combien de ces fois, la longueur d'une charge rapide vous serait insupportable ?
Est-ce que ces rares fois nécessiteraient de payer son carburant 4x plus cher le reste de l'année, de ne pas charger à domicile, d'avoir un véhicule plus cher, moins performant et plus encombrant ?
@@philv3941 bien-sûr que non mais à l'image du diesel a une époque qui était conseillé si vous faisiez plus d'une certaine distance par an, ça pourrait être pareil pour l'hydrogène. Les commerciaux, taxis, camions et bus pourraient préférer faire le plein plutôt qu'une charge
@@geoffreyguez je connais quasiment que Hype, sponso par air liquide, qui ait marqué un intérêt.
Le problème c'est d'amortir un carburant 4x plus cher que l'électrique.
Merco sort cette année une berline a 1000 kms d'autonomie, GAC sort un SUV qui charge en 8mn. La EV6 charge en 18mn... et c'est du 2021.
Franchement, quel intérêt ?
Ce qui est effrayant, c’est que les réservoirs en carbone doivent supporter 700 bars de pression 💥 pour l’hydrogène ! À titre de comparaison, l’implosion du sous-marin d’Oceangate s’est produite à seulement 300 bars… L’installation d’une station à hydrogène coûte environ 2 millions d’euros, contre 200 000 euros pour une station Tesla. LOL😎
La question c'est pas de savoir si c'est rentable mais écologique
Ça ne l'est pas dans ce cas. C'est produit à base de gaz naturel, on perd beaucoup d'énergie à le compresser et il est acheminé dans les stations par des camions citernes ďiesel.
Pour Wan Gang, le père de la voiture électrique chinoise, la voiture à PAC H2 est le futur : th-cam.com/video/dba6qyFr39k/w-d-xo.html
et les batteries sont produites avec quoi ???!!!! On détruit tjs l hydrogène car on doit le produire, et l'électricité des batteries, elle tombe du ciel ?
il y a une palissade, juste derrière le "distributeur d'hydrogène", je serais curieux de savoir ce qu'il y a derrière cette palissade !!!
Même en progressant, cela va être quasiment impossible pour le véhicule à hydrogène de rattraper les véhicules électriques car le rendement est divisé par trois.
Surtout que les VE progressent aussi de leur côté.
Mais même sans parler de rendement, le coût intrinsèque de l’infrastructure et de la logistique qui va avec n’a aucune chance de donner quelque chose de moins coûteux.
Bref, c’est un non sens aussi bien sûr le plan écologique que sur le plan économique. Et en plus, sur l’aspect pratique, je rigole avec son coffre digne d’une Yaris 🤣
Quel est le rendement des batteries, du système de charge ou des régulateurs ? En hiver quand l'autonomie est divisé par deux ? Des types de batteries sachant que les densité énergétique des LFP est encore plus faible ? C'est bien de parler de rendement mais il faudrait comparer ce qui est comparable.
Pour lambda en voiture il est sûr qu'aujourd'hui ce n'est pas au point, mais l'hydrogène c'est un concept plus global comprenant, nucléaire, énergie renouvelable, exportation, géopolitique,...
C'est long à détailler, mais à terme les deux technologies sont complémentaires et dépasse la simple vision du conducteur lambda pour qui aujourd'hui ce n'est pas adapté.
C'est le coffre d'une Dacia Spring ! 4 places, 2 tonnes, les perf d'une Zoé, moins puissante qu'un kia Niro, le prix d'une Modèle S, 4x le prix du plein.
Le mec qui achète ça, ça doit etre la loose s'il a un voisin en électrique...
@neutron graviton non, le pétrole est l'énergie la moins chère à produire. Detaxé et distribue il vaut 0,33 € le litre.
L'hydrogène 12.
C'est juste 36x plus cher.
Sachant qu'il est beaucoup plus dur d'extraire du pétrole aujourd'hui qu'au siècle dernier.
@@vince9099 L'autonomie n'est pas divisée par deux l'hiver, n'exagéront rien. On perd juste 20%. Certe la densité des LFP est moins bonne que les NMC mais cela n'enlève rien à leur rendement, il ne faut pas confondre. Et justement si on compare les rendements entre hydrogène et batterie, la différence est tellement grande qu'elle est impossible à rattraper.
Cela dit c'est vrai qu'il y a peut-être des débouchés pour l'hydrogène, mais pas dans les véhicules individuels.
@neutron graviton Vous avez raison, les coûts vont certainement diminuer, dans un cas comme dans l'autre. Le problème de l'hydrogène c'est la chaine logistique à mettre en place pour sa production, son stockage, son transport, sa distribution. Toutes ces étapes demandent des infrastructures coûteuses et provoquent des pertes importantes. Alors que l'électricité est déjà présente partout et que le processus de charge provoque peu de perte. Bref, je ne vois pas comment cela pourrai au final couter moins cher que le VE. Je ne parle pas de l'essence, ce n'est pas le propos.
Il y a un truc qui coince avec la PAC que je n'arrive pas à résoudre autrement que par l'ajout d'un truc très compliqué et coûteux en énergie. Le problème est très simple: une PAC à dihydrogène génère de l'eau, jusqu'ici tout va bien. Sauf que l'eau à un gros, mais alors très gros défaut: en passant à l'état solide elle cristallise et son volume augmente (plus scientifiquement parlant, la masse volumique de la glace est plus faible que celle de l'eau liquide).
Vous voyez où je veux en venir? L’ennemie de la PAC c'est la glace: si l'eau qui se trouve entre les plaques anode/cathode, qui sont super serrées et très proches, gèle alors elle détruit les matériaux qui s'y trouvent.
En fonctionnement il n'y a pas de problème vu que la PAC chauffe (fortement) dû aux réactions chimiques. Mais quand on arrête le moteur, qu'on gare la voiture dehors et qu'on habite un pays où les températures hivernales sont sous le point de congélation, l'eau résiduelle va forcement se transformer en glace!
Il faut donc un système "d'asséchement" de la PAC: ce système ne peut qu'être énergivore, vu qu'il est inutile à la fonction principale du système, le déplacement du véhicule.
Qu'en pensez-vous?
Avec le réchauffage clim à tiques, y a pas de soucis à se faire. On nous promet un climat tropical sur toute l'année, alors...
Hydro ne sera possible que pour les véhicules lourd. Sinon pour les utilisateurs normal non car on reproduit l'idée des stations d'essence car il est impossible de faire Hydrogène à la maison.
J'ai bien peur qu'ils fassent le même coup qu'avec le GPL à une époque les gouvernements ont l'air de vouloir favoriser l'électrique
C'est cher 12 € 1 kg d'hydrogène ? quelle autonomie.... A voir
3 réservoirs tunnel central coffre en cas de choc... tu me diras sur une thermique tu as un réservoir aussi...
Mais l'essence n'est pas auto explosive à la détente ni compressée à 700 bars...
en France l'énergie est massivement décarbonée grâce au nucléaire donc on pourrait produire de l'hydrogène de manière "neutre", les réservoirs d'hydrogène ne poseront pas des soucis de recyclage, l'impact sur les ressources naturelles est réduit au niveau de la production, l'impact sur l'usage et la recharge de millions de voitures sur la production électrique pourrait être limitée, etc. Non je pense que l'hydrogène, sans être la panacée, peut être une alternative viable au EV classique lourdes et peu adaptées aux longs trajets
Les batteries progressent et sont de plus en plus denses et rapides à recharger.
Par contre l'hydrogène reste très compliqué à fabriquer, compresser, et les réservoirs prennent une place immense.
Jamais on aura des voitures à hydrogène cohabitant avec des électriques car ce ne fait aucun sens économiquement : pourquoi avoir deux systèmes complètement différents pour faire la même chose ? L'investissement dans la mobilité hydrogène ne se justifie simplement pas !
Je vous comprends dans votre raisonnement. Cependant, c'est l'aérospatial qui pousse l'hydrogène à arriver sur le marché. Eux veulent un prix intéressant pour voler. Donc il faut démocratiser pour faire baisser le prix. Vu la performance, c'est pas gagné.
@@jojolag31 Je crois à l'hydrogène mais pas pour la mobilité. Pour l'industrie qui a besoin de larges quantités de chaleur à haute température et l'aviation mais pour cette dernière ce sera de manière temporaire car les avions à batterie seront la norme par la suite.
Je vois mieux l'aviation avoir des moteurs qui brûlent de l'hydrogène (pas une pile à combustible).
@@jojolag31 Ultimement les batteries seront si performantes que l'hydrogène ne sera plus compétitif, mais cela va prendre du temps.
@@etbadaboum quand un avion vole, le carburant diminue donc l'avion devient plus léger et consomme moins ... Une batterie se vide mais son poids reste le même ...
Comme vous dites "la fée Hydrogène" !!! je pensais il y a quelques temps que cela était "LA solution", mais la comparaison vis à vis de l'électrique est toute "vue", le rendement des piles à combustible est mauvais... la perte en ligne , de la production, au transport et à l'utilisation est de 28 % tout est à faire production ,réseau, distribution etc.. il y aura bien sur des politiques qui "prôneront" l'hydrogène que les naïfs "verts" prendront pour argent comptant.... je crois beaucoup plus au progrès que l'électrique à batteries va réaliser et pour lequel le réseau de transport existe déjà..!! et quand on pourra réellement faire 500 kms sur autoroute avec la clim, ce qui ne tardera pas, tout le monde passera à l'électrique sans se poser de questions, mais pour l'instant, c'est encore un "sport" de calculer les points de recharge ! ce qui cache la petite angoisse de la panne... perso j'y souscrirais volontiers quand les 500 kms seront acquits !!!!
D'ici là il n'y aura plus de lithium et autres terre rare
Il ne répond pas à la question..."Quel est l'intérêt pour les voitures, par rapport au tout électrique"..
Ça s'appelle la dissonance cognitive. Voir son voisin débrancher sa Zoé le matin, se forcer à croire qu'on a fait le bon choix, savoir qu'on a acheté le four du siècle, compenser en se disant qu'on est précurseur incompris, se rassurer en lisant les com des autres boomers sur Facebook et qui pensent que c'est l'avenir.
Puis faire un détour pour passer à la pompe, pleurer sa mère... et la journée recommence
Car le tout électrique est un doux rêve de geek de génération z ou x ou je ne sais quel ados attardés sevrés aux smartphones et autres gadgets électro inutiles.
Il n'y aura déjà plus de lithium ni terre rare pour. Voilà l'intérêt.
@@ulysse21 "Il n'y aura déjà plus de lithium ni terre rare".
Il y a déjà des batterie fabriquée avec du sodium à la place du lithium.. Le sel, vous connaissez ?
"ni terre rare".. Il n'y a pas de terre rare dans les batteries. Il y en a dans certains moteurs electriques, mais de moins en moins.
Le passage à la voiture electrique est aussi inéluctable que le passage à la photo numérique.
N'ayez pas peur.
@@fre780a Au nom de quoi ? de l'écologie ? la belle hypocrisie !
@@ulysse21 "Au nom de quoi ? de l'écologie".
On est passé à la photo numérique pour des raisons écologique ?
Mouais... pas convaincu ! La production d'hydrogène reste énergivore, coûteuse et pas vraiment «verte». Aussi, la logistique de distribution gaspille beaucoup d'énergie. Il existe des réseaux souterrains H2 mais ça reste très anecdotique (uniquement zones industrielles où il est produit et s'il existe un besoin à proximité). Et on doit aussi être très attentif aux risques inhérents à cette molécule en cas d'accident.
Il y a des années, BMW avait cru en l'hydrogène (Série 7 expérimentale) mais a jeté l'éponge. Toyota essaie depuis quelques années mais le succès est très relatif...
La voiture électrique à batteries est de plus en plus efficace, abordable et exploite le réseau de distribution électrique existant avec des investissements pour la charge limités et acceptables. Quant à l'aspect écologique, il dépend directement du mode de production.
The Mirai cost $70,000, not for everyone.
"le seul défaut que je lui ai trouvé"... ah bon !!! Cette voiture n'a aucune qualité ! aucun intérêt... Une m...
l'hydrogène pour particuliers pour monsieur tout le monde dans minimum 30 ans peut être , et encore ...... a l'heure actuelle , l'électrique est plus abordable et tellement plus pratique avec la charge a la maison en simple prise , même plus pratique que d'aller a la station d'essence . alors avant que l'hydrogène en soit a ce stade , je n'aurais plus de dents !!! 🤣 donc je préfère vivre au présent avec mon électrique 😉
Dans 30 ans on aura le lithium-air / souffre / graphène / solid, le V2G et V2H partout.
Qu'est-ce qu'on pourrait bien avoir à cirer de l'usine à gaz inneficiente chère complexe volumineuse et dangereuse ? Aucun intérêt
Quand bien même l'hydrogène devient de plus en plus vert, il nécessitera toujours d'être transporté pour être distribué. Sans parler du rendement très faible et du coût exorbitant. Il dit que ça va encore s'améliorer, certes, mais les électriques aussi et je ne vois pas l'intérêt d'une telle technologie pour les particuliers.
Euh, j’ai rien compris à son discours. L’hydrogène + intéressant en local ? Euh, c’est pas plutôt l’inverse justement ?
L’électrique est lui par nature + adapté à des besoins à faible autonomie, donc locaux. Y a qu’a voir les van qui sortent avec 100km d’autonomie !
Il n'est pas sans rappeler que l'hydrogène bleu est faussement écologique. La seule différence avec l'hydrogène "gris" / "noir" c'est qu'au lieu que le CO2 soit libéré dans l'atmosphère, il est capté et réutilisé... Mouais ... l'hydrigène vert, fait à partir de la rencontre entre eau et électricité à un rendement très mauvais ... autant directement mettre cette électricité dans une batterie ... les batteries plus efficaces (plus de capacité et puissance de charge accrues) arriverons à priori plus rapidement que cette utopie de la voiture hydrogène ...
C'est l'avenir!
Joli publi-reportage...
Il faut aussi regarder mon essai de la Mirai ! Je ne fais pas dans le publireportage. Je donne juste la réplique à un autre utilisateur plus optimiste et convaincu pour écouter ses arguments.
Max, tu parles comme Elon Musk! L’H2 c’est moins bien que l’électrique! Space X ses fusées décollent grâce à l’hydrogène. Tu ne fais pas ton travail de journaliste car l’H2 c’est tout aussi vertueux que le VE. Comme toi j’adore Tesla (mais je n’en suis pas un de ses disciples). Ne parles pas d’H2 gris issu du pétrole. C’est sûr qu’à l’endroit où tu étais sur le site de l’Air liquide le réservoir à été rempli avec de l’H2 gris car c’est leur production majoritaire pour l’industrie.Aujourd’hui tout est mis en place pour n’utiliser que de l’H2 vert et c’est le seul gaz qui nous emmènera vers la decarbonisation notamment pour les transports lourds et les véhicules utilitaires légers dans les villes pour remplacer tous ces tracteurs diesels qui font mourir la population en rejetant des particules fines cancérigènes.
Space X n'utilise pas un gramme d'hydrogène. Falcon 9 = Kérosène plus oxygène. Starpship = méthane + oxygène. Les lanceurs cryo type Ariane 5 utilisent de l'hydrogène, mais pour le brûler et pas comme vecteur énergétique. Les deux usages n'ont tout simplement rien à voir.
Je ne suis pas d'accord : Max est dans son role de journaliste. Il donne la parole à quelqu'un dont il ne partage pas forcément le point de vue afin d'éclairer le public, et quand il exprime une opinion dans sa question, il indique bien qu'il s'agit de son opinion personnelle de façon tout à fait neutre. On peut effectivement aller un peu plus en profondeur sur la question de la production de l'hydrogène, notamment pour le stockage du surplus de l'électricité intermittente, mais je pense qu'on ne peut pas dire que Max ne fait pas son travail de journaliste (parce qu'on ne partage pas son opinion ?).
Les professionnels, les professionnels... Ils veulent surtout de la place!!!! Et la, c'est exactement l'inverse, les réservoirs bouffent le moindre centimètre carré, cela n'a aucun intérêt face à l'électrique qui est imbattable là dessus... Et sur tout le reste d'ailleurs.
J’admire l’optimisme du Monsieur mais malheureusement au niveau de la pile à combustible il y a eu très peu d’amélioration sur la nouvelle Miraï. Ma fois si il a envie de d’aller à la pompe et remplir son réservoir comme on faisait dans le temps, chacun fait comme il le souhaite mais je pense qu’il s’est laissé berner par cette idéologie de l’hydrogène qu’on essayait de nous vendre dans les années 90-2000. J’ai beau regarder sous tous les angles, je ne vois que des inconvénients.
Une ineptie ! Un rendement ridicule ! et quand même pour stocker tout ça ??? Non l'électrique pour les voiture avec un réseau de recharge important et chacun sa prise à la maison, c'est plus réaliste; Air liquide doit bien faire plaisir à ses actionnaires 😁
L’hydrogène c’est un peu comme le GPL perdu d’avance
La désulfuration des carburants fossiles en raffineries consomme des millions de tonnes d'hydrogène gris et personne ne proteste... (43 millions de tonnes d'H2 par an dans le monde pour la désulfuration !).
Et ?
@@loickazmierczak4881 Et l'hydrogène gris peut être utilisé dans la pile à combustible qui ne rejettera que de l'eau alors que cet hydrogène gris sert principalement à la désulfuration des carburants fossiles. th-cam.com/video/6T1U_HYCG3I/w-d-xo.html
Et c''est pour ça que la Chine va investir des centaines de milliards de dollars dans l'hydrogène, parce que c'est perdu d'avance ?
La plus grande qualité de cette nouvelle Mirai semble être d’être une belle évolution par rapport à la première…soit ! Mais en 2021, un seul argument en faveur de cette voiture versus sa gamme équivalente ? Je n’en vois aucune..
Qu'est ce qu'on peut entendre comme conneries! Les taxis intéressés? Alors vu le prix du plein : non! Vu la taille du coffre : non! Vu le prix de la voiture: également non! Utiliser un véhicule si peu abouti pour faire le plein où ? Comme le GPL : interdiction dans les parking public en sous sol. Le poids de la pile à combustible? Le poids de la batterie? Pour l'electrolyse, il va falloir prévoir un sacré stock d anodes et de cathodes! Prenez une model Y qui est bien moins cher, moins lourd et plus spacieux!
Perso, je préfère faire mon plein d’Hydrogène en 3 minutes que d’attendre que ma batterie se charge….
Il parle déjà d hydrogène écologique, pour remplacer les électriques et tout leur inconvénients.
L électrique et déjà morte et après, il vont nous sortir du carburant de synthèse.
Je ne m’attendais à rien mais je suis quand même déçu…. On ne parle ni d’autonomie ni de coût du véhicule ni du coup à l’usage…
c'est parce qu'il faut mieux pas..
Autonomie de 1360 km avec une voiture de série ordinaire : th-cam.com/video/qMnzxqpxFeU/w-d-xo.html
@roody33140 Pour ces questions, l'essai est là -> th-cam.com/video/-g2bcvI0kq8/w-d-xo.html
Merci bien !
c'est l'art de tourner en rond ! : je m'explique , une voiture à hydrogène n'est ni plus ni moins qu'une voiture hybride dont les batteries sont rechargées par une pile à combustible. Comme me disait un prof de technologie il y a bien longtemps, + le nombre de modules augmente entre un générateur et un consommateur, moins le rendement sera bon. CQFD. ensuite et pour info tout est polluant.