Questo video dovrebbe essere diffuso in tutte le aziende. Il concetto della massimizzazione dei profitti prima di tutto. Trascurando la qualità si perdono inevitabilmente quote di mercato e si scompare dal mercato, a volte
Non è questione di qualità ma di safety. Si può avere un mezzo con una scarsa disponibilità ma il design segue i crediti di safety assessment. La safety Costa in termini di soldi ed a volte di peso e prestazioni di un aeromobile. Se poi il pensiero è quello di massimizzare i profitti, il disastro è fatto.
Ciao, complimenti per il video, lo trovo molto interessante. Sul discorso manager "non tecnici" sono parzialmente in disaccordo. Lavoro in Austria per un'azienda di ingegneria, o meglio la più grande azienda privata di ingegneria e costruzione di sistemi di testing e sono progettista di sistemi elettronici di potenza (inverter). I manager sono quasi tutti ingegneri, ma non sono tutti orientati alla tecnica. Molti di loro sono focalizzati sull'utile. Tuttavia se uno di noi tecnici richiama l'attenzione su un dettaglio tecnico di fattibilità, qualunque top-manager si ferma e trasforma l'idea nata per fare soldi in uno stop tecnico e si cerca di migliorare il prodotto affinché soddisfi il cliente, senza arrecare rischio all'Azienda (se ciò è possibile). Non credo pertanto che si tratti di "non essere tecnici", ma di semplice mancanza di rispetto nei confronti del lavoro degli altri che vengono pagati dalla stessa azienda (=colleghi🙂). Un saluto e grazie per la voglia di informare!
La cosa più grave è stata la decisione di progetto di disegnare un sistema simplex basato sui dati di un solo sensore di AoA, pur essendocene un altro. La decisione di avere un canale singolo, non ridondato, sarebbe in sè corretta se la funzione coinvolta non fosse critica. Molte funzioni minori hanno ridondanza simplex, in quanto la loro perdita o malfunzionamento non comportano criticità per la sicurezza del volo. Per la funzione MCAS qui coinvolta, infatti, Boeing non riteneva che fosse critica, in quanto il pilota disponeva di procedura adeguata per annullare gli effetti di una attivazione errata. E qui abbiamo la seconda cosa grave: il pilota collaudatore Boeing aveva confermato che era possibile annullare in volo l'attivazione della funzione MCAS, tirando sufficientemente la barra all'indietro per sollevare la prua. Purtroppo però, gli incidenti hanno tragicamente dimostrato che, contrariamente alle prove di volo Boeing, non era possibile per il pilota recuperare il controllo del velivolo. La criticità della funzione MCAS, quindi, fortemente sottovalutata, avrebbe richiesto un sistema almeno duplex, cioè di ridondanza doppia e non singola. Con una ridondanza doppia, un malfunzionamento di una sonda AoA sarebbe stato rilevato e non avrebbe erroneamente attivato il MCAS in volo. Risultato: Boeing costretta a ridisegnare il sistema da simplex a duplex, e, mi sembra, grane penali per il pilota collaudatore che aveva dichiarato in sede di test, e quindi certificazione, che la funzione MCAS era contrastabile dal pilota. L'importanza della ridondanza duplex per funzioni critiche è evidente a tutti, anche se non esperti aeronautici: i piloti sono due, e non uno solo.
Ottimo video che in pochi minuti sottolinea che un principio fondamentale nel risk and compliance management è l'Etica che in molte aziende viene sovente ignorata a favore del profitto
Ho volato per ben 6 volte sul 737 Max. Ottimi motori. Volo favoloso. Senonche ' è stato progettato malamente. Tutti gli aerei per volare devono essere appruati, non appoppati come in questo caso. Correggere il volo con timoni di profondità è pazzesco. Non avrebbe dovuto alzarsi in volo neanche un esemplare. Purtroppo la concorrenza con il 320 neo. Che avrebbe dominato quella fetta di mercato ha prodotto questo vettore fatto in fretta e furia modificando il 737/800 che era validissimo.
Concordo , hanno deciso di modificare un progetto comunque " vecchio " , mentre il 320 di Airbus è di derivazione più moderna . Rimangono diverse le filosofie delle due case produttrici , Boeing più pilotato , Airbus più computerizzato .
A mio parere é il miglior video che hai fatto finora: scritto ed esposto molto bene, complimenti. Poi era doveroso dedicare un video sul 737 max 👍 Hai visto sui social di Boeing che questa settimana é uscito dalla fabbrica l'ultimo esemplare di 747 della storia? 😢
Grazie mille veramente. Comunque si ho visto e sinceramente mi ha fatto un sacco dispiacere, nel giro di qualche settimana ,se tutto va bene, per celebrare l'occasione faremo uscire un mini documentario sulla storia del 747!
Ho volato sul 737-8 Max ai primi mesi di quest'anno, era di Ryanair. L'avevo riconosciuto sia dalle winglet che dalla scritta 737-8200 posta sulla parte anteriore della fusoliera. Volo tranquillo, anche se un po' di attenzione in più del solito c'era. Per il resto non era niente di diverso da un classico volo Ryanair, inclusi i sedili che ho trovato stretti e un po' scomodi, ma forse sarà perché io sono alto.
@@DjEvolux Ryanair al momento usa entrambi i modelli, sia il classico 800 NG che il nuovo Max. Il Max lo ha rinominato 8200 più per una questione psicologica sui passeggeri. Non vedendo la scritta "Max", la maggior parte delle persone non avrebbe paura a salirci in quanto non ricorderebbe gli incidenti avvenuti su quel modello lì.
Solo per in caso fortuito non ero sul 737 della Ethiopian ADD-NBO del 10 marzo 19. Per un ritardo di comunicazione con la compagnia aerea il gruppo di lavoro che stavo organizzando non fu autorizzato per quella data e dovetti spostare la nostra partenza, inizialmente programmata proprio per il 10 marzo.
Preso una decina di volte quest'anno su Ryanair a sulla Sunexpress. Io mi fido, è stato ricertificato individualmente da ciascuna agenzia e ogni problematica è stata passata al vaglio con attenzione.
@@rockthewall5842 Oramai, in questo mondo non c'è da fidarsi più di nessuno. Capirai, gli americani poi, per il business non guardano in faccia a nessuno....
Scusate, non potreste trasformare in "fumetto" le immagini che vi hanno costretto a cancellare? I fatti li conosco molto bene, ahimè e poveri loro, ma forse molti non lo conoscono bene. Ma bei video, concisi, puliti e ben documentati! GRAZIE !!!!
Video illuminante. Tra l'altro anche in ambito aereospaziale la Boeing sta facendo disastri. La sua capsula Starliner ha collezionato un fallimento dietro l'altro. Come hai detto tu con l'acquisizione della DC si deve essere scassato qualche meccanismo interno..
Incredibile.. se fosse tutto vero ciò che avete ben raccontato si amo di fronte a dilettanti. La gestione dei 2 sensori, nella modalità corretta, è’ una pratiche di controllo consolidata negli anni 80.. ma note e praticate da almeno 10 anni prima.
Concordo. Lavoro con l’avionica e in situazioni di questo tipo il controllo si fa in modalità 2oo2, ossia se c’è discrepanza sulla lettura dei 2 sensori, il sistema deve disattivare l’output relativo alla funzione di controllo, per non parlare della mancanza di ridondanza. Non siamo solo di fronte a dilettanti allo sbaraglio ma la cosa più grave è l’approvazione dall’ente di certificazione preposto
Gli errori gravi sono sempre i più semplici , per esempio il vecchio DC 10 anno 1970 bastava un semplice scuotimento della barra di comando disabilitava tutti i controlli automatici , smplice no.
Spiace ma il Boeing 737 non sarà mai neanche lontanamente all'altezza dell'A320. È un progetto vecchio, ormai sta diventando un aereo solo da low cost / compagnie di paesi del terzo mondo. Già il fatto che servano i type-rating diversi semplicemente per passare alla versione allungata/accorciata crea non pochi problemi (basti pensare ai costi in più o a incidenti tipo il volo ANA 140). Ma anche a livello di autonomia sono indietro. L'A320neo base (senza extended range o alleggerimenti) permette tranquillamente di fare voli di 7 ore. rendendolo molto popolare in paesi come Russia e Cina. Poi adesso sta arrivando anche l'A321XLR che sarà un game changer totale... Ma Boeing invece di pensare a versioni sempre più allungate del 737 non potrebbe invece aggiornare il B757-300? Aereo molto sottovalutato
Come si fa a non poter escludere un sistema elettronico che se si guasta ti fa andare in stallo o in picchiata l’aereo , che fenomeni dopo tutta quella esperienza…..
Rispetto al 737 max (oggi 737-800), l'Airbus A321 offre un maggiore comfort di volo, non ci si accorge nemmeno del decollo e anche con le turbolenze, è più "morbido".
Parlare di tracollo in questo periodo sembra molto ironico, vedendo gli ordini attuali . Possiamo parlare di varie problematiche e errori dovuti a negligenze. Attualmente parliamo del migliore aereo Narrowbody in circolazione
Sinceramente se devo volare cercherò di evitare orari in cui c'è il 737 max mi fido poco :-) comunque per fortuna che anni fa quando prendev i voli nazionali di alitalia non conoscevo la cattiva fama di MD se no non sarei salito sugli MD 80 ;-)piutosto mi facevo 48 or di treo ;:)
Un progetto di straordinaria efficienza e longevità come quello del 737 incredibilmente peggiorato e reso pericoloso dall'ossessione di Boeing di competere con Airbus. Le mail che si scambiavano i dipendenti Boeing al riguardo sono esemplari: "un aereo ridicolo progettato da pagliacci". "Faresti volare la tua famiglia su un aereo così".... risposta:"no" Ma come hanno potuto fare questo. E soprattutto chi pagherà?
@@giovanniesposito8759Buonasera, dovrò a breve prendere un 737 max 8 Ryanair con famiglia.. ma gli aerei che volano in Europa non sono controllati e sicuri al mille per mille? Scusate,decine di piloti e assistenti di volo vivono ogni giorno come se fosse l ultimo? Attendo risposte perché sto in ansia.. grazie mille
Dire che non ha mai avuto problemi è fin troppo ottimista. Infatti alcuni 737 negl'anni 90 ebbero problemi gravi al timone che portarono a gravi incidenti aerei. Vero è quello più usato al mondo e conseguentemente più facile "escano magagne".
@@254lele io ne ricordo 2 e un terzo sfiorato (però forse ricordo male)... E poi i 2 del 737 Max che ovviamente non c'entrano nulla con i primi due. Comunque era per dire che sicuramente è un aereo mobile sicuro ma che come tutti nella sua decennale carriera ha avuto problemi
Io fino a qualche anno volavo molto.Mi ero ripromesso se mi fosse capitato di viaggiare di nuovo di evitare accuratamente Raynair che dicono ne aveva acquistati parecchi.E continuerò a seguire questa linea
Ragazzi chiedo una piccola delucidazione... Dovrei prebdere un volo Ryanair,e come possibilità c'è un 737-8as oppure un 737 max 8-200. Sono la stessa cosa oppure il secondo è quello che ha avuto problemi ? Ho un po' di ansia 🙄
Hey ciao! Intanto i due sono aeroplani diversi, il 737-8as è un 737-800, la registrazione AS è semplicemente un codice dato ai clienti da parte di Boeing (in questo caso Ryanair). Per quanto riguarda il 737 Max 8-200 è un 737 Max costruito per le esigenze della compagnia aerea irlandese ( 737 MAX 8 con 200 posti e con due uscite di sicurezza aggiuntive). Attualmente questo modello non ha avuto nessun tipo di problema, e sebbene il Max ne abbia avuti più della norma, è statisticamente molto improbabile che succeda qualcosa! Quindi non preoccuparti!
Mi sembrava di capire che il problema stava nella doppia personalità del mezzo ovvero uno spostamento del C.P. Centro di pressione davanti al C.G. dell' aereo che normalmente sta dietro e controbilanciato dalla portanza negativa dei piani orizzontaki di coda. Di fatto i motori portati avanti e più in alto di fatto cambiavano ke caratteristiche dell' ala.
I motori sono stati spostati in quella posizione per non cambiare i carrelli. I motori più grandi, se fossero stati messi sotto le ali, avrebbero toccato per terra. Per non voler cambiare i carrelli e quindi spendere di più, crearono il problema.
Gradite informazioni. lo sapevamo da tempo che tutto è fatto in funzione dei soldi, tanti soldi, chi se ne frega della gente.. PROFITTTTTTOOOO INNNANZZZZI TUTTTTO. Un pò di pazienza in attesa dei prossimi aerei cinesi..
Considerare MDD come la causa scatenate di una crisi che si è concretizzata decenni dopo equivale a considerare Airbus come concausa, diciamo che stavano cambiando gli equilibri di mercato e occorreva razionalizzare la produzione, anche tramite la catena dei fornitori (ma il mondo negli ultimi 20 anni è cambiato completamente). MDD non ha certo venduto migliaia e migliaia di liner di cattiva qualità anzi... ha creato prodotti unici e irripetibili, se ha avuto problemi come tutte le grandi società possono avere - che nel mondo aeronautico hanno bilanci che fanno intimidire uno stato di piccole dimensioni - li ha poi risolti brillantemente incluso il DC 10. Forse è cambiata la filosofia di fondo forse ha reso meno efficiente la classe dirigente (in quale contesto e in quali condizioni?) e sicuramente si sono interlacciate centinaia di migliaia di concause, ma il fatto che un amministratore sia o meno ingegnere conta veramente poco, sarebbe come prendersela con il presidente della Repubblica se in provincia di Rovigo ci fosse un autovelox che funziona male. Non vuole essere una critica sterile ma uno spunto di riflessione, in ogni caso bel video, come sempre, interessante e coinvolgente.
..mi piace pensare che i responsabili a livello tecnico operativo degli incidenti e quindi della morte di così tante persone, siano stati individuati e sanzionati cn pene severe! ...o no?! 🤔
@@glazzari70 alla fine del video si dice che Boeing sembra essere tornata sulla retta via. Ma all'epoca del video non era ancora avvenuto l'incidente con Alaska Airline dove un Max ha perso un portellone in volo, e che ha portato lo scoppio dello scandalo sulla mala gestione dei controlli di qualità e sicurezza interna a Boeing che sta portando al tracollo dell'azienda.
Airbus di gran lunga più seria come azienda! Comunque nel video non viene detto, ma questa "genialata" di Boeing deriva dal fatto di voler creare un aereo che potesse competere, con poca riprogettazione, con i nuovi aibus a320neo e a321neo, questi ultimi sono molto simili ai precedenti a320ceo e a321ceo, ma montano motori più grossi. Airbus aveva lo spazio per montare questi motori più grossi, boeing no quindi li dovette montare "capovolti" e più avanti, ma ciò causava i problemi in fase di decollo descritti nel video, problemi "risolti" con quel software MCAS... Detto ciò non volo più con compagnie che potrebbero avere quel'aereo
Secondo me....nonostante ricertificato...rimane un modello zoppo, ci e si fa a riprogettare un aereo sbilanciato e ad affidarsi all'elettronica per sistemare le cose....ma...
@@AviationCuriosity grazie.. anche perché immagino che i 737 max europei dopo i casi recenti appunto siano stati sottoposti a controlli "ulteriori" e sicuramente più precisi..
Direi che alla luce dei fatti ci sono gli elementi per mandare in tribunale l'amministratore delegato e tutta la dirigenza invece di limitarsi a processare il collaudatore .
Ogni azienda trova sempre un utile idiota. Gli pagano avvocati e lo gonfiano di soldi. In cambio si prendono la colpa e qualche anno di galera eventualmente. Reputazione rovinata ma futuro finanziario assicurato.
Probabilmente é l'aeroplano più sicuro al mondo in questo momento, sul modello ci sono gli occhi di tutte le agenzie per la sicurezza al volo, quindi credo fortemente che sia molto più sicuro di altri aeroplani.
Prima di tutto riproporrei il 747-8F Credo che tra qualche anno quando molti 747 cargo andranno dismessi, alcune compagnie necessiteranno di un aereo cargo che permetta l‘apertura del muso per carichi ingombranti. Per aerei piccoli la Airbus ha 320 e ancora più piccoli i 220, segmento rimasto scoperto dalla Boeing, quindi si potrebbe pensare ad un aereo corto-medio raggio con 150 posti circa. In Europa questo segmento è dominato da Embraer dal 175 al 195😅
@@andreamarangon9693 per questo vorrei rivedere un 717. Ammetto di essere un nostalgico del mitico MD 80. Ma Boeing ha diversi buchi nella sua offerta. E personalmente il 737 ha stancato. Ma al di là di questo quanto successo con il Max è gravissimo, e un’azienda come Boeing, non proprio l’ultima arrivata, non può permettersi cose del genere
@@Theaviator83 certo, sono questi i motivi che spingono i costruttori ad abbandonare alcuni progetti. Purtroppo il mercato non è fatto di sentimenti e di nostalgia.
Lascia allibiti che una cosa simile sia potuta accadere . Comunque la Boeing è un ' azienda leader , che produce anche velivoli per uso militare ad altissime prestazioni e con gravosissimi criteri di impiego e credo che farà in modo che cose del genere non debbano più succedere . Il 787 ha avuto anche problemi qualitativi , tanto è vero che Qatar Airways ne aveva sospeso il ritiro , cosa peraltro fatta anche con Airbus per il 350 . Da capire se i difetti dei materiali siano le parti prodotte in Usa , piuttosto che quelle prodotte da noi in Puglia e poi mandate per l ' assemblaggio .
Una vergogna pensare di riparare così un problema ben più grave di progettazione dell'aereo. Dovete sapere che uno dei pregi di Airbus è quello di avere i motori più in alto e risolvere a monte questo problema di beccheggio in fase TOGA per esempio. In Boeing invece di progettare da zero le ali hanno fatto questa porcata e per questa incompetenza sono morte fin troppe persone. Vergogna.
Buongiorno per me sarà solo un sogno volare i controlli sono pochi e quando succede un disastro c'è l'assicurazione che paga. E tutto e risolto. Non è vero che gli aerei sono mezzi piu sicuri al mondo per viaggiare. Cisono troppi ogni giorno fatevi una raggione. Buona giornata
![IL DISASTRO DEL SUKHOI SOVIETICO IN ITALIA! [Salgareda 1990, Analisi e Ricostruzione]](http://i.ytimg.com/vi/I-YXGbKsWTg/mqdefault.jpg)
![IL DISASTRO DEL SUKHOI SOVIETICO IN ITALIA! [Salgareda 1990, Analisi e Ricostruzione]](/img/tr.png)
Questo video dovrebbe essere diffuso in tutte le aziende. Il concetto della massimizzazione dei profitti prima di tutto. Trascurando la qualità si perdono inevitabilmente quote di mercato e si scompare dal mercato, a volte
È il neoliberismo, purtroppo
Non è questione di qualità ma di safety. Si può avere un mezzo con una scarsa disponibilità ma il design segue i crediti di safety assessment. La safety Costa in termini di soldi ed a volte di peso e prestazioni di un aeromobile. Se poi il pensiero è quello di massimizzare i profitti, il disastro è fatto.
Ciao, complimenti per il video, lo trovo molto interessante. Sul discorso manager "non tecnici" sono parzialmente in disaccordo. Lavoro in Austria per un'azienda di ingegneria, o meglio la più grande azienda privata di ingegneria e costruzione di sistemi di testing e sono progettista di sistemi elettronici di potenza (inverter). I manager sono quasi tutti ingegneri, ma non sono tutti orientati alla tecnica. Molti di loro sono focalizzati sull'utile. Tuttavia se uno di noi tecnici richiama l'attenzione su un dettaglio tecnico di fattibilità, qualunque top-manager si ferma e trasforma l'idea nata per fare soldi in uno stop tecnico e si cerca di migliorare il prodotto affinché soddisfi il cliente, senza arrecare rischio all'Azienda (se ciò è possibile). Non credo pertanto che si tratti di "non essere tecnici", ma di semplice mancanza di rispetto nei confronti del lavoro degli altri che vengono pagati dalla stessa azienda (=colleghi🙂). Un saluto e grazie per la voglia di informare!
Grazie mille per il commento, per i complimenti e per la super gradita spiegazione!
In ogni video posso notare un aumento della qualità. Continuate così
Grazie mille!
La cosa più grave è stata la decisione di progetto di disegnare un sistema simplex basato sui dati di un solo sensore di AoA, pur essendocene un altro. La decisione di avere un canale singolo, non ridondato, sarebbe in sè corretta se la funzione coinvolta non fosse critica. Molte funzioni minori hanno ridondanza simplex, in quanto la loro perdita o malfunzionamento non comportano criticità per la sicurezza del volo. Per la funzione MCAS qui coinvolta, infatti, Boeing non riteneva che fosse critica, in quanto il pilota disponeva di procedura adeguata per annullare gli effetti di una attivazione errata.
E qui abbiamo la seconda cosa grave: il pilota collaudatore Boeing aveva confermato che era possibile annullare in volo l'attivazione della funzione MCAS, tirando sufficientemente la barra all'indietro per sollevare la prua. Purtroppo però, gli incidenti hanno tragicamente dimostrato che, contrariamente alle prove di volo Boeing, non era possibile per il pilota recuperare il controllo del velivolo. La criticità della funzione MCAS, quindi, fortemente sottovalutata, avrebbe richiesto un sistema almeno duplex, cioè di ridondanza doppia e non singola. Con una ridondanza doppia, un malfunzionamento di una sonda AoA sarebbe stato rilevato e non avrebbe erroneamente attivato il MCAS in volo.
Risultato: Boeing costretta a ridisegnare il sistema da simplex a duplex, e, mi sembra, grane penali per il pilota collaudatore che aveva dichiarato in sede di test, e quindi certificazione, che la funzione MCAS era contrastabile dal pilota.
L'importanza della ridondanza duplex per funzioni critiche è evidente a tutti, anche se non esperti aeronautici: i piloti sono due, e non uno solo.
Video eccellente ed estremamente professionale. Complimenti! Bravi!
Grazie mille!♥️
Ottimo video che in pochi minuti sottolinea che un principio fondamentale nel risk and compliance management è l'Etica che in molte aziende viene sovente ignorata a favore del profitto
Grazie mille!
Ho volato per ben 6 volte sul 737 Max. Ottimi motori. Volo favoloso. Senonche ' è stato progettato malamente. Tutti gli aerei per volare devono essere appruati, non appoppati come in questo caso. Correggere il volo con timoni di profondità è pazzesco. Non avrebbe dovuto alzarsi in volo neanche un esemplare. Purtroppo la concorrenza con il 320 neo. Che avrebbe dominato quella fetta di mercato ha prodotto questo vettore fatto in fretta e furia modificando il 737/800 che era validissimo.
Concordo , hanno deciso di modificare un progetto comunque " vecchio " , mentre il 320 di Airbus è di derivazione più moderna . Rimangono diverse le filosofie delle due case produttrici , Boeing più pilotato , Airbus più computerizzato .
Analisi e ricostruzione perfetta! Complimenti!!!
Grazie mille!♥️
A mio parere é il miglior video che hai fatto finora: scritto ed esposto molto bene, complimenti. Poi era doveroso dedicare un video sul 737 max 👍 Hai visto sui social di Boeing che questa settimana é uscito dalla fabbrica l'ultimo esemplare di 747 della storia? 😢
si ho visto pure io, spero di vederne uno un giorno :(
Grazie mille veramente.
Comunque si ho visto e sinceramente mi ha fatto un sacco dispiacere, nel giro di qualche settimana ,se tutto va bene, per celebrare l'occasione faremo uscire un mini documentario sulla storia del 747!
Bravo
Se la voce fosse più gradevole sarebbe meglio .
Gran bel video, complimenti e grazie. Bravo.
Grazie mille!
Bravissimi come sempre !!!
Potreste fare un video sul 747 vista la notizi la del ritiro di quest’ultimo 😢
Grazie mille!
Certo, é già in programma!
Ho volato 4 volte quest'anno sul 737 Max. Tutti voli con American Airlines molto tranquilli.
Grqzue per aver condiviso con noi la tua esperienza!♥️
Finalmente è tornata la vecchia sigla!
Molto bello e interessante. Volevo anche fare i complimenti per la sigla iniziale
Grazie mille!
Ho volato sul 737-8 Max ai primi mesi di quest'anno, era di Ryanair. L'avevo riconosciuto sia dalle winglet che dalla scritta 737-8200 posta sulla parte anteriore della fusoliera. Volo tranquillo, anche se un po' di attenzione in più del solito c'era. Per il resto non era niente di diverso da un classico volo Ryanair, inclusi i sedili che ho trovato stretti e un po' scomodi, ma forse sarà perché io sono alto.
Ma Ryanair usa lo stesso aereo? Non è la versione 800?
È l'8AS quello usato da Ryanair.
@@DjEvolux Ryanair al momento usa entrambi i modelli, sia il classico 800 NG che il nuovo Max. Il Max lo ha rinominato 8200 più per una questione psicologica sui passeggeri. Non vedendo la scritta "Max", la maggior parte delle persone non avrebbe paura a salirci in quanto non ricorderebbe gli incidenti avvenuti su quel modello lì.
@@Digiteq Ma quindi pare siano stati sistemati i problemi di sensori che aveva il Max 8 giusto?
@@DjEvolux sì sono stati sistemati per forza visto che altrimenti alla Boeing qualcuno poteva finire in galera.
Solo per in caso fortuito non ero sul 737 della Ethiopian ADD-NBO del 10 marzo 19. Per un ritardo di comunicazione con la compagnia aerea il gruppo di lavoro che stavo organizzando non fu autorizzato per quella data e dovetti spostare la nostra partenza, inizialmente programmata proprio per il 10 marzo.
Crist.. che culo che hai avuto!
Grazie mille per aver condiviso con noi la tua fortunatissima esperienza!
Preso una decina di volte quest'anno su Ryanair a sulla Sunexpress. Io mi fido, è stato ricertificato individualmente da ciascuna agenzia e ogni problematica è stata passata al vaglio con attenzione.
Complimenti per il coraggio e per il fegato !!
@@michelemara7533 E' un aereo come gli altri lol quale coraggio.
@@rockthewall5842 Oramai, in questo mondo non c'è da fidarsi più di nessuno. Capirai, gli americani poi, per il business non guardano in faccia a nessuno....
Infatti per adesso ne sono caduti solo tre.Aspetto il prossimo
Bellissimo video come sempre, una cosa, 9:53 ma il video termina in quel modo?
Si, abbiamo avuto un problema tecnico con il file dei saluti e ringraziamenti finali e quindi abbiamo deciso di evitarli per questa volta!
@AviationCuriosity Ah ok👍
Scusate, non potreste trasformare in "fumetto" le immagini che vi hanno costretto a cancellare? I fatti li conosco molto bene, ahimè e poveri loro, ma forse molti non lo conoscono bene. Ma bei video, concisi, puliti e ben documentati! GRAZIE !!!!
Grazie mille, proveremo a seguire il tuo consiglio in futuro!
Video illuminante. Tra l'altro anche in ambito aereospaziale la Boeing sta facendo disastri. La sua capsula Starliner ha collezionato un fallimento dietro l'altro. Come hai detto tu con l'acquisizione della DC si deve essere scassato qualche meccanismo interno..
Già, diciamo che Boeing nell'ultimo decennio non se l'è passata benissimo.
Almeno adesso finalmente si sta rimettendo sui binari giusti!
Incredibile.. se fosse tutto vero ciò che avete ben raccontato si amo di fronte a dilettanti. La gestione dei 2 sensori, nella modalità corretta, è’ una pratiche di controllo consolidata negli anni 80.. ma note e praticate da almeno 10 anni prima.
Concordo. Lavoro con l’avionica e in situazioni di questo tipo il controllo si fa in modalità 2oo2, ossia se c’è discrepanza sulla lettura dei 2 sensori, il sistema deve disattivare l’output relativo alla funzione di controllo, per non parlare della mancanza di ridondanza. Non siamo solo di fronte a dilettanti allo sbaraglio ma la cosa più grave è l’approvazione dall’ente di certificazione preposto
Gli errori gravi sono sempre i più semplici , per esempio il vecchio DC 10 anno 1970 bastava un semplice scuotimento della barra di comando disabilitava tutti i controlli automatici , smplice no.
Spiace ma il Boeing 737 non sarà mai neanche lontanamente all'altezza dell'A320. È un progetto vecchio, ormai sta diventando un aereo solo da low cost / compagnie di paesi del terzo mondo. Già il fatto che servano i type-rating diversi semplicemente per passare alla versione allungata/accorciata crea non pochi problemi (basti pensare ai costi in più o a incidenti tipo il volo ANA 140). Ma anche a livello di autonomia sono indietro. L'A320neo base (senza extended range o alleggerimenti) permette tranquillamente di fare voli di 7 ore. rendendolo molto popolare in paesi come Russia e Cina. Poi adesso sta arrivando anche l'A321XLR che sarà un game changer totale...
Ma Boeing invece di pensare a versioni sempre più allungate del 737 non potrebbe invece aggiornare il B757-300? Aereo molto sottovalutato
Se avesse aggiornato il 757 Airbus non sarebbe così in alto
Come si fa a non poter escludere un sistema elettronico che se si guasta ti fa andare in stallo o in picchiata l’aereo , che fenomeni dopo tutta quella esperienza…..
Rispetto al 737 max (oggi 737-800), l'Airbus A321 offre un maggiore comfort di volo, non ci si accorge nemmeno del decollo e anche con le turbolenze, è più "morbido".
Parlare di tracollo in questo periodo sembra molto ironico, vedendo gli ordini attuali .
Possiamo parlare di varie problematiche e errori dovuti a negligenze.
Attualmente parliamo del migliore aereo Narrowbody in circolazione
Sinceramente io sono d'accordo con te, infatti il video si riferiva chiaramente a fatti passati!
@@AviationCuriosity certamente, era per rispondere ad altre persone, comunque ottimo video complimenti
Grazie mille♥️
@@AviationCuriosity come mai migliore?
... molto interessante...
Quando hai sempre meno concorrenti il livello di guardia e qualità scendono.
Sinceramente se devo volare cercherò di evitare orari in cui c'è il 737 max mi fido poco :-) comunque per fortuna che anni fa quando prendev i voli nazionali di alitalia non conoscevo la cattiva fama di MD se no non sarei salito sugli MD 80 ;-)piutosto mi facevo 48 or di treo ;:)
Vabbè dai, ora i problemi sono stati finalmente risolti e l'aereoplano é super sicuro!
Un progetto di straordinaria efficienza e longevità come quello del 737 incredibilmente peggiorato e reso pericoloso dall'ossessione di Boeing di competere con Airbus.
Le mail che si scambiavano i dipendenti Boeing al riguardo sono esemplari: "un aereo ridicolo progettato da pagliacci".
"Faresti volare la tua famiglia su un aereo così".... risposta:"no"
Ma come hanno potuto fare questo.
E soprattutto chi pagherà?
Poi qualcuno ancora ci vola
@@giovanniesposito8759Buonasera, dovrò a breve prendere un 737 max 8 Ryanair con famiglia.. ma gli aerei che volano in Europa non sono controllati e sicuri al mille per mille?
Scusate,decine di piloti e assistenti di volo vivono ogni giorno come se fosse l ultimo?
Attendo risposte perché sto in ansia.. grazie mille
Dire che non ha mai avuto problemi è fin troppo ottimista. Infatti alcuni 737 negl'anni 90 ebbero problemi gravi al timone che portarono a gravi incidenti aerei. Vero è quello più usato al mondo e conseguentemente più facile "escano magagne".
un solo incidente per il timone
@@254lele io ne ricordo 2 e un terzo sfiorato (però forse ricordo male)... E poi i 2 del 737 Max che ovviamente non c'entrano nulla con i primi due. Comunque era per dire che sicuramente è un aereo mobile sicuro ma che come tutti nella sua decennale carriera ha avuto problemi
*aereo (mobile non so perché si è aggiunto ahahah)
Certamente anche lui ha avuto qualche problemino, ma diciamo niente a che vedere con lo scandalo MAX e i due anni di stop!
Grazie per il commento ♥️
Fai un video sull'italo-russo Sukhoi superjet 100 ?
Quantomeno è qualcosa di un po' diverso
Certamente!
Stiamo preparando un paio di video su di lui e sul nuovo sosia cinese dell'a320 !
@@AviationCuriosity tanta roba, grazie raga 👍
Io fino a qualche anno volavo molto.Mi ero ripromesso se mi fosse capitato di viaggiare di nuovo di evitare accuratamente Raynair che dicono ne aveva acquistati parecchi.E continuerò a seguire questa linea
comunque adesso vola di nuovo... dopo uno stop di qualche anno giusto?
Esatto!
Ragazzi chiedo una piccola delucidazione...
Dovrei prebdere un volo Ryanair,e come possibilità c'è un 737-8as oppure un 737 max 8-200.
Sono la stessa cosa oppure il secondo è quello che ha avuto problemi ?
Ho un po' di ansia 🙄
Hey ciao! Intanto i due sono aeroplani diversi, il 737-8as è un 737-800, la registrazione AS è semplicemente un codice dato ai clienti da parte di Boeing (in questo caso Ryanair).
Per quanto riguarda il 737 Max 8-200 è un 737 Max costruito per le esigenze della compagnia aerea irlandese ( 737 MAX 8 con 200 posti e con due uscite di sicurezza aggiuntive).
Attualmente questo modello non ha avuto nessun tipo di problema, e sebbene il Max ne abbia avuti più della norma, è statisticamente molto improbabile che succeda qualcosa!
Quindi non preoccuparti!
Mi sembrava di capire che il problema stava nella doppia personalità del mezzo ovvero uno spostamento del C.P. Centro di pressione davanti al C.G. dell' aereo che normalmente sta dietro e controbilanciato dalla portanza negativa dei piani orizzontaki di coda. Di fatto i motori portati avanti e più in alto di fatto cambiavano ke caratteristiche dell' ala.
I motori sono stati spostati in quella posizione per non cambiare i carrelli. I motori più grandi, se fossero stati messi sotto le ali, avrebbero toccato per terra. Per non voler cambiare i carrelli e quindi spendere di più, crearono il problema.
Ottima spiegazione della problematica. 👍
Grazie mille per i complimenti!
Gradite informazioni. lo sapevamo da tempo che tutto è fatto in funzione dei soldi, tanti soldi, chi se ne frega della gente.. PROFITTTTTTOOOO INNNANZZZZI TUTTTTO. Un pò di pazienza in attesa dei prossimi aerei cinesi..
Considerare MDD come la causa scatenate di una crisi che si è concretizzata decenni dopo equivale a considerare Airbus come concausa, diciamo che stavano cambiando gli equilibri di mercato e occorreva razionalizzare la produzione, anche tramite la catena dei fornitori (ma il mondo negli ultimi 20 anni è cambiato completamente). MDD non ha certo venduto migliaia e migliaia di liner di cattiva qualità anzi... ha creato prodotti unici e irripetibili, se ha avuto problemi come tutte le grandi società possono avere - che nel mondo aeronautico hanno bilanci che fanno intimidire uno stato di piccole dimensioni - li ha poi risolti brillantemente incluso il DC 10.
Forse è cambiata la filosofia di fondo forse ha reso meno efficiente la classe dirigente (in quale contesto e in quali condizioni?) e sicuramente si sono interlacciate centinaia di migliaia di concause, ma il fatto che un amministratore sia o meno ingegnere conta veramente poco, sarebbe come prendersela con il presidente della Repubblica se in provincia di Rovigo ci fosse un autovelox che funziona male. Non vuole essere una critica sterile ma uno spunto di riflessione, in ogni caso bel video, come sempre, interessante e coinvolgente.
Il 737max è il più bello, ma comunque ho un po di paura
..mi piace pensare che i responsabili a livello tecnico operativo degli incidenti e quindi della morte di così tante persone, siano stati individuati e sanzionati cn pene severe! ...o no?! 🤔
Video invecchiato ,"male" molto rapidamente.
Cos’è successo?
@@glazzari70 alla fine del video si dice che Boeing sembra essere tornata sulla retta via. Ma all'epoca del video non era ancora avvenuto l'incidente con Alaska Airline dove un Max ha perso un portellone in volo, e che ha portato lo scoppio dello scandalo sulla mala gestione dei controlli di qualità e sicurezza interna a Boeing che sta portando al tracollo dell'azienda.
Si, diciamo che c'è la mette tutta Boeing per distruggere le nostre aspettative🤣
Io vedo il futuro nella Airbus, in particolare nel rivale del 737max, ovvero l'A320neo
Airbus di gran lunga più seria come azienda!
Comunque nel video non viene detto, ma questa "genialata" di Boeing deriva dal fatto di voler creare un aereo che potesse competere, con poca riprogettazione, con i nuovi aibus a320neo e a321neo, questi ultimi sono molto simili ai precedenti a320ceo e a321ceo, ma montano motori più grossi.
Airbus aveva lo spazio per montare questi motori più grossi, boeing no quindi li dovette montare "capovolti" e più avanti, ma ciò causava i problemi in fase di decollo descritti nel video, problemi "risolti" con quel software MCAS...
Detto ciò non volo più con compagnie che potrebbero avere quel'aereo
Secondo me....nonostante ricertificato...rimane un modello zoppo, ci e si fa a riprogettare un aereo sbilanciato e ad affidarsi all'elettronica per sistemare le cose....ma...
Hai rimesso la vecchia sigla ❤️
2 incidenti in 1 anno !
Io che ci sono salito la settimana scorsa: 💀
Guarda il lato positivo, il fatto che tu sia qui per raccontarcelo conferma che sono sicuri!
@@AviationCuriosity sisi ma infatti è andato benissimo il volo, faceva giusto ridere il contesto😂
Ragazzi devo prendere un max 8 Ryanair tra poco.. mi potete rincuorare al riguardo?
Ad oggi è sicuro viaggarci e i problemi sono stati risolti? Grazie
Credo che ad oggi sia l'aeroplano più sicuro di tutti, Boeing ha gli occhi puntati di ogni agenzia per le sicurezza del volo, vai tranquillo!
@@AviationCuriosity grazie.. anche perché immagino che i 737 max europei dopo i casi recenti appunto siano stati sottoposti a controlli "ulteriori" e sicuramente più precisi..
Prima di vedere il video ho visto un documentario sul 737max
L'occidente e seguito si basa solo sul profitto ad ogni casto. In tutto.
Un’azienda del genere sputtanata da manager da strapazzo
Direi che alla luce dei fatti ci sono gli elementi per mandare in tribunale l'amministratore delegato e tutta la dirigenza invece di limitarsi a processare il collaudatore .
Ogni azienda trova sempre un utile idiota. Gli pagano avvocati e lo gonfiano di soldi. In cambio si prendono la colpa e qualche anno di galera eventualmente. Reputazione rovinata ma futuro finanziario assicurato.
Quindi è sicuro volere con il b737 max ?
Probabilmente é l'aeroplano più sicuro al mondo in questo momento, sul modello ci sono gli occhi di tutte le agenzie per la sicurezza al volo, quindi credo fortemente che sia molto più sicuro di altri aeroplani.
La STORIA umana è costellata di episodi analoghi .....la tragedia è data dal fatto che NON sono mai....gli ultimi.....
Basta 737, fossi in Boeing rifarei il 717 ( aka MCDonnel Douglas MD95) e riproporrei il 757. Non so se mi fiderei tanto ora a viaggiare su 737 max
Prima di tutto riproporrei il 747-8F
Credo che tra qualche anno quando molti 747 cargo andranno dismessi, alcune compagnie necessiteranno di un aereo cargo che permetta l‘apertura del muso per carichi ingombranti.
Per aerei piccoli la Airbus ha 320 e ancora più piccoli i 220, segmento rimasto scoperto dalla Boeing, quindi si potrebbe pensare ad un aereo corto-medio raggio con 150 posti circa.
In Europa questo segmento è dominato da Embraer dal 175 al 195😅
@@andreamarangon9693 per questo vorrei rivedere un 717. Ammetto di essere un nostalgico del mitico MD 80. Ma Boeing ha diversi buchi nella sua offerta. E personalmente il 737 ha stancato. Ma al di là di questo quanto successo con il Max è gravissimo, e un’azienda come Boeing, non proprio l’ultima arrivata, non può permettersi cose del genere
@@Theaviator83 certo, sono questi i motivi che spingono i costruttori ad abbandonare alcuni progetti.
Purtroppo il mercato non è fatto di sentimenti e di nostalgia.
@@andreamarangon9693 per fortuna direi, altrimenti ad oggi volavamo ancora con i motori radiali a pistoni
Lascia allibiti che una cosa simile sia potuta accadere . Comunque la Boeing è un ' azienda leader , che produce anche velivoli per uso militare ad altissime prestazioni e con gravosissimi criteri di impiego e credo che farà in modo che cose del genere non debbano più succedere . Il 787 ha avuto anche problemi qualitativi , tanto è vero che Qatar Airways ne aveva sospeso il ritiro , cosa peraltro fatta anche con Airbus per il 350 . Da capire se i difetti dei materiali siano le parti prodotte in Usa , piuttosto che quelle prodotte da noi in Puglia e poi mandate per l ' assemblaggio .
Ora invece, il Max 9 perde pezzi in volo. Inutile a dirsi, non è nato sotto una buona stella.
ne ho presi una decina, per il momento sono vivo
Benissimo!
Beh quelli che attualmente volano sono stati testati e ritestati più volte ed è stato accertato il fatto che sono sicuri.
@@lollo5086 non si sa, è un aereo che vola solo per un software.
Infatti io volo solo con Airbus. Boeing non è più in grado di fare aerei come 30 anni fa, quindi meglio non rischiare più.
😂😂😂😂
Fratè tanto per dirti Ryanair ne ha più 70 e non ne è caduto nessuno 🤣🤣🤫
La data dell'incidente della Ethiopian Airlines l'hai sbagliata di un giorno
Guarda, a me non sembra, ho ricontrollato ed é corretta!
@@AviationCuriosity hai ragione, scusami, mi ricordava un altro evento
Una vergogna pensare di riparare così un problema ben più grave di progettazione dell'aereo. Dovete sapere che uno dei pregi di Airbus è quello di avere i motori più in alto e risolvere a monte questo problema di beccheggio in fase TOGA per esempio. In Boeing invece di progettare da zero le ali hanno fatto questa porcata e per questa incompetenza sono morte fin troppe persone. Vergogna.
Avidità
Buongiorno per me sarà solo un sogno volare i controlli sono pochi e quando succede un disastro c'è l'assicurazione che paga. E tutto e risolto. Non è vero che gli aerei sono mezzi piu sicuri al mondo per viaggiare. Cisono troppi ogni giorno fatevi una raggione. Buona giornata
Eh beh ...gli americani non sbagliano mai!!! Loro sono i migliori......ma per favore!!!
A me non è mai piaciuta mc Donnell Douglas soprattutto per il dc 10
Onesto, sinceramente io amo il design trijet però posso capire che non vada a tutti a genio!
Grazie per il commento 💙
Carcere a tutti!
Voi parlate di problemi alla boeing, io invece vedo chiaro il declino dell'impero. E' solo una goccia.
Ma adesso ai vertici della boing??? Hanno capito si? E cambiato qualcosa?