วีดีโอ

Nessuno lo vuole? Prima di tutto EASA e FAA lo devono ancora certificare e quindi non possono essere venduti in occidente. Ovviamente fanno di tutto per allungare i tempi perchè sanno perfettamente che a quel punto sicuramente diventerà il terzo scomodo competitor. Secondo, attualmente è un aereo che ha un indice di affidabilità massima ......non come il 737 MAX per interderci. Terzo per la quasi totilità utilizza componentistica occidentale e per il resto è cinese come i Boeing e gli Airbus, dove pensate che arrivano le ali e le altre parti della fusoliera??? Il progetto del C919 è iniziato nel 2000 ed il primo volo è stato effetuato nel 2017 pertanto sono andati ben oltre i 10 anni di media per la progettazione di un nuovo aereo appunto perchè volevano esser certi di fare un prodotto top. E dulcis in fundo pare che il Leap 1C non sia in realtà il motore di nuova generazione come il Leap 1B del Max e il Leap 1A del 320 ma un CFM 56 modernizzato. Ah non dimentichiamo l' ARJ 21 il primo aereo di Comac in servizio dal 2016 e con zero incidenti alle spalle.

Vorrei sapere è vedere se il futuro concord come si vedrà

In realta' il comet ebbe una piccola seconda vita a livello militare con il nimrod aereo pattugliatore.

Non volerei mai con una low cost a lungo raggio.Voglio viaggiare bene

Non importa quanto i tuoi piani siano fatti bene o quanto tu ti impegni, è un 'industria spietata e se sei sfigato non hai scampo 😂

Ho volato già con il 220. E' un aereo bellissimo e silenzioso.

Si ma prova a fare altro

Gran bel video Matteo Renzi! Ti seguo da quando hai perso il referendum e hai detto che uscivi dalla politica. Lhai fatto davvero e ti sei reinventato youtuber! Ovviamente scherzo, gran contenuto ❤

👍

Bel video su una terribile tragedia. Occhio alle pronunce, però, segnalo quella più sbagliata: Tenerife (toponimo spagnolo) si pronuncia Tenerife non Tenerif

Sono appena atterrato con raynair max certo motoroni aiutano con vento !

Equipaggi esperti?Il secondo pilota di Ethiopian aveva 150 ore di volo sul quel tipo di aereo.

CRIMINALI!!!!!

Cento volte meglio Airbus, Boeing vive sostanzialmente della alta protezione del Congresso americano , praticamente un lobbista della compagnia

Un po’ impreciso purtroppo, però ci sta. Se hai bisogno di un parere tecnico per la realizzazione dei video scrivimi in privato!

Ricordiamo che boeing introdusse la disattivazione dell' mcas solo dopo il primo incidente per cercare di correre ai ripari. E avrei puntualizzato sul fatto che il 737max fu messo a terra per ordine diretto del Presidente degli Stati uniti, credo la prima volta nella storia, bypassando la faa che non voleva andare contro alla Boeing, per chiari interessi comuni.

È quello che succede quando la McDonell Douglas si comora la Boeing con i soldi di Boeing

È molto bello che tu voglia comunicare anche ai non udenti ..... con il linguaggio dei segni ... almeno spero che il tuo gesticolare sia il linguaggio dei sordomuti.....

Sempre meglio questo canale ad ogni video, complimenti 🙂! Grazie del video e buon proseguimento

Questa fu anche la causa maggiore del fallimento di air italy neonata compagnia con sede a malpensa e con collegamenti molto interessanti Ssrebbe interessante un tuo video ciao

Complimenti gran bel video molto approfondito

L’aereo non è nella maniera più assoluta il mezzo più sicuro. È quello che causa minori morti perché opera in un sistema altamente controllato. Se le stesse condizioni venissero imposte anche per le auto, quest’ultime, non causerebbero decessi.

Airbus ringrazia. E qui ci vuole: della stupidità dei vertici aziendali di Boeing. E non parliamo delle vittime.

Video eccellente, molto chiaro e diretto nel descrivere la situazione. Incredibile che sia potuto succedere, e soprattutto che Boeing si sia spinta così oltre per minimizzare i costi. Poi che i produttori stessi si autocertifichino... beh, fa molto American style. Complimenti per il tuo canale, secondo me è uno dei migliori in ambito aeronautico.

ma non spuntarono perfino subappalti per la programmazione del codice a Indiani o altri ? Boeing sta precipitando a folle velocità, in TUTTI i campi, aerospaziale incluso

complimenti per il video ben fatto e molto istruttivo. fai una campagna per avere più iscritti questo canale merita molta più visibilità

Un video fatto veramente bene per chiarezza e contenuti, complimenti

….Però sono all avanguardia per DEI e ESG!!!

Salve!!! Hai spiegato talmente bene e nei dettagli che non c'è niente da aggiungere, solo un fatto: A mettere a terra il MAX non fu L'FAA, in America dopo la messa a terra nel mondo questo continuava a volare, fu l'attuale Presidente Trump e a dire stop, si vede qui la complicità come da te spiegata tre Boeing e FAA. Quando alla Sicurezza si preferisce la parte commerciale questi sono persone da mettere in Galera per sempre, non ci sono giustificazioni. Grazie e Tanta Salute... Attendo altri tuoi video magari sul sistema difettoso del 787 che faceva captare il Localaizer in ritardo con rischio di schiantarsi da qualche parte!!! Cieli Sereni 😊😊😊

Live molto interessante. Avevo letto sia il rapporto finale sull'incidente del Lion Air sia intervista a Sully (quello dell' Hudson) sull'incidente della Etiophian. Sully criticava soprattutto il fatto che in quest' ultimo il comandante giovane ma capace avesse capito il problema ma il copilota era molto inesperto e non lo aveva supportato. Cmq il volo era durato pochissimo e il sistema automatico aveva agito con tale violenza che era difficile capire come tenere aereo in volo.

Bel video come sempre, il miglior canale TH-cam di aviazione in Italia

ciao jack

Il beluga e' bellissimo!❤

Ero li... mannaggia.. e non fu l'unico incidente del giorno.. Nel '93-'94 servivo proprio a Rivolto... Parlando con il personale.. secondo loro il tipo di acrobazia da fare era troppo pericolosa. Il problema era volare in un campo in erba in un giorno di foschia, senza riferimenti sicuri a terra... Ricordo dei fuochi accesi per fare fumo e trovare la pista dell'aviosuperficie. Peccato che il video sia interlacciato.. L'allora ufficiale di collegamento, con cui feci un turno di servizio, smentisce categoricamente che fosse ubriaco.

Come proseguono i tuoi studi al conservatorio ?😮😮

Egr. Amico... Spero mi permetti!!! Mi stupisce che tra i primi 5 non ci sia l'A350 poi, gli unici 4 motori, 340 & 380 ancora ne avranno di vita, specialmente il 380, visto che il 777x è già con due anni di ritardo sulle consegne e mi sa tanto che difficilmente decollera', Asiana che si è fusa con Korean doveva dismettere a partire da Gennaio i suoi 380 invece continuano a volare e continueranno, la domanda è aumentata e non esiste sostituto che possa soddisfare la domanda sul lungo raggio poi, vuoi mettere viaggiare sulla super economy di Emirates rispetto ad altri vettori??? Non c'è paragone!!! Un abbraccio affettuoso e scusa se ho espresso il mio pensiero ma i dati che ho dato, sono veritieri!!! Ciao ciao e Cieli Sereni... VIVA AIRBUS, oggi Boeing è una ciofega, peccato!!!

Sembri Un direttore d'orchestra .. da tanto gesticoli..... ti sei ispirato a Von Karayan ??

Comunque è una cosa incredibile che negli anni 50 già facevano queste opere d’arte ma non abbiamo ancora trovato una cura sul tumore è una cosa che non riesco a spiegarmi

Dimentichi A350 E A330 NEO

Fatto due tratte AR roma dubai sydney e una Milano hong ķong con Emirates in ecomica una volta e Business l altra e devo dire che è stato davvero un viaggio al di sopra di ogni aspettativa in termini di comfort e comodità. La business di Emirates poi nn ha eguali rispetto altre compagnie una raffinatezza e un lusso davvero appagante. Idem x le lounge nei vari aeroporti.

Interessante!

Secondo me non è tanto sicuro fare una gara per chi fa prima l’aereo è normale se fai di fretta qualcosa va sempre male

Hai in ottimo accento bisiacco

La comparsa di missili aria-superficie sovietici ipersonici, a traiettoria aerobalistica, o balistica, ha fatto diventare inutile l'F-4 Phantom. Missili come Kh-22 e KSR-5 erano non intercettabili. Il missile Kh-15 raggiungeva Mach-5 e altitudine 90 km e trasportava una testata nucleare di trecento chilotoni (Hiroshima è 15 kt). Questi missili, uniti al nuovissimo bombardiere supersonico Tu-22M "Backfire", cambiarono le condizioni in cui si trovavano le flotte americane. Sono rientrati in trattati internazionali USA-URSS per limitare le prestazioni styrategiche di queste armi. Per cui anche serviva un nuovo aereo imbarcato con un radar e con missili nuovi (F-14 con missile AIM54). Per coincidenza, anche il nemico dell'F-14, il Tu-22M, aveva un'ala a geometria variabile, per superare alcuni limiti del Tu-22 Shilo ("Blinder"). L'F-14 era pensato per pattugliare ore e ore (CAP), rifornendosi in volo, a 400 km dalla sua portaerei; il suo radar AN-AWG9 aveva una portata effettiva di 200 km, 400+200=600 km, che è il range di un Kh-22 (AS4 per la Nato).

A parte cose della vecchia propaganda americana, il Tu-144 era solo apparentemente simile al Concorde, era più grande, volò prima (CCCP 68001, Zhukovsky, Mosca, 31 dicembre 1968), superò Mach 1 e 2 prima. Il Tu-144 era pensato per volare prima e superare le prestazioni del Concorde e questo venne ottenuto. Purtroppo la politica che aveva spinto il Tu-144 finì con la morte di Krusciov. A quell'epoca, il carburante in Unione sovietica costava praticamente zero e i motori NK-144, di derivazione militare, potevano permettersi di funzionare per ore anche a postbruciatore inserito. Questo NON significa che era stato "costruito di fretta", ma che i suoi motori erano proprio pensati così: un sistema semplice (anche se non molto efficiente) per volare a Mach 2 con un grande aereo (inizialmente erano pensati per un bombardiere in realtà ....). I nuovi motori Kolesov RD-36-51A hanno superato questo discorso e sono stati i primi motori civili supercruise al mondo: potevano mantenere (mantenere, non raggiungere) Mach 2 senza postbruciatore. Il Tu-144 è diverso dal Concorde, soprattutto il prototipo CCCP 68001, molto veloce, più grande; inizialmente i 4 motori NK-144 sono tutti in una carenatura unica sotto l'ala e non c'erano canards. L'ala a delta è inizialmente ogivale a variazione continua dell'angolo di freccia, con estremi arrotondati. Il carrello robustissimo fatto per operare da piste anche bagnate e di aeroporti secondari, più corte, grazie non ai thrust reversers, ma a semplici ed efficaci drag-chute, che alle basse velocità permettono di risparmiare i freni. Il carrello principale NON è in prossimità delle prese d'aria come sul Concorde, ma dietro: forse, l'incidente letale successo al Concorde, sul Tu-144 non avrebbe causato nulla, perchè le prese d'aria sul Tu-144 sono davanti alla gamba del carrello principale e se le ruote urtano qualcosa, questo non viene aspirato. Tutta le sezione di coda del Tu-144 era in titanio resistente al calore dei motori Nk-144, che erano fatti per funzionare quattro ore a postbruciatore inserito su posizione di crociera. Questo limitava l'autonomia perchè i motori consumavano molto. Nonostante questo, il Tu-144 poteva raggiungere da Mosca il Giappone e l'Alaska, ma non venne mai usato fuori dall'URSS (tranne che alle manifestazioni aeree). Per testare il comportamento in volo, venne costruito il Mig-21 "Analog", analogo aerodinamico con lo stesso sistema di controllo del volo del Tu-144. Gli aerei successivi al primo prototipo erano diversi e avevano un'ala diversa, doppio delta, con estremità tronche, doppia gondola motori, separata da un solco centrale e le ali canards, questo per ottenere un migliore controllo a velocità più basse e ad alto angolo di incidenza dell'ala (come quando si atterra a muso i su), cioè a "muso in su", perchè altrimenti sul Tu-144 non si vedeva la pista di atterraggio e bisognava atterrare a velocità più alte (in cui il muso si abbassa), ma questo, su piste più corte, non è consigliabile: su piste corte bisogna atterrare a velocità inferiori; da qui l'aggiunta delle ali canard. Il Tu-144 avrebbe potuto diventare un grande aereo, ma il suo sviluppo fu bloccato dal cambiamento del corso della storia. Morto Krusciov ed entrata in crisi l'Unione sovietica, il Tu-144 venne dimenticato, anche perchè troppo costoso e venne favorito l'Il-86, subsonico. Il Tu-144 operò effettivamente in campo civile, all'interno dell'Unione sovietica, inizialmente tra Mosca e Alma Ata: volo inaugurale il primo novembre 1977, anniversario della presa di Mosca, con solo 80 passeggeri a bordo (su 140 posti). I primi ad essere impiegati regolarmente su questa rotta furono CCCP 77109 e 77110. Inizialmente gli interni erano più spaziosi e lussuosi di qualunque altro aereo al mondo, ma questo non teneva conto del numero di passeggeri, che era troppo basso e non copriva le spese, quindi vennero aumentati i posti a bordo, sacrificando il lusso. Ma il prezzo del biglietto rimaneva definitivamente e comunque troppo alto per la gente comune. L'aereo venne progressivamente dimenticato. Infine l'URSS crollò. Il Tu-144 più veloce fu il Tu-144 CCCP 77107, che non operò mai in campo civile e venne usato solo in campo sperimentale; raggiunse la velocità di Mach 2,35, circa 2.500 km/h, arrivò a 357 ore di volo, delle quali 135 in supersonico. E poi, nel 1985, venne messo all'istituto aeronautico di Kazan, in un cortile vicino all'edificio 6, fino a quando nel 2017 lo spostarono, per metterlo a fare il "gate-guardian" lungo una prospettiva di Kazan. All'istituto aeronautico, l'aereo poteva essere visitato dagli allievi (credo ci sono ancora video in giro) e il suo impianto elettrico (luci, muso mobile, elevons, canards, ecc...) rimase funzionante, nonostante il clima russo, per oltre trent'anni. In tutto furono costruiti 16 Tu-144, ci sono stati 55 voli passeggeri e furono trasportati 3.284 passeggeri (pochi). L'arrivo del web, che fa spostare informazioni e soldi con un click in tutto il mondo, ha reso inutili i grandi aerei civili supersonici, almeno fino a oggi.

La Russia è rinomata per abbattere aerei civili...è il loro cavallo di battaglia!

Cosa c'entra il Concorde con quell'Incidente?! Chiediamoci invece come mai gli Aerei Perdono Pezzi in Volo che hanno provocato l'incidente del Concorde. Questa è la Verità non le Lucbrazioni. Il Concorde rimane il Concorde che non ha MAI avuto Problemi MAI.

I due piloti hanno lottato come Leoni 🦁 per salvare passeggeri equipaggio e aereo. Dalla mia esperienza di volo hanno fatto un miracolo infatti hanno avuto un riconoscimento da parte della Federazione Russa. Ovviamente troverò qui il Superman del volo ma dentro nella scatola del SIM a riprodurre il volo con quella emergenza lo voglio vedere quanto è bravo (ovviamente conoscendola l'emergenza prima parte avvantaggiato).

L F35 è un aereo fornidabile, infatti in ucraina ha dimostrato rutta la sua superiorita ... Ah no quello è il Su35 è Russo e costa un quarto 😂. In realta mi sono confuso con l ottimo F 117, l aereo invisibile da 110 milioni di dollari ( 6 volte un su 35 russo). Ah no, quello, dopo che i serbi ne hanno tiraro giu uno , hanno capito che non era cosi invisibile come credevano ed hanno smesso di usarlo... Ma In realtà volevo menzionare il blackbird, l.ottimo aereo da ricognizione usa, talmente ben progettato da essere abbandonato per impossibilita di riparare i continui guasti Ma mai Come L A10. Un aereo vecchio ed inutile il cui progetto continua sd essere finanziato solo per mantenere i posei di lavoro ...... Per gli usa le armi sono un business, Non devono funzionare , devono essere costose 😊

Mi spiace, ma devo dissentire con l'analisi. Se un missile terra aria avesse avuto come bersaglio 4k Az65, il velivolo civile sarebbe stato colpito senza scampo. Molto più probabile che il bersaglio del missile, cioè un drone, sia stato in tale prossimità con il 4k Az65 da aver subito danni insieme al drone stesso. Il problema della navigazione aerea sicura, che sicura non è più, va ricercato nel fatto che droni militari prendono di mira aeroporti civili.