Wenn man bedenkt das anfang des neunzehnten Jahrhunderts noch niemand genau wusste wie ein Stern funktioniert ist dieser großartige Vortrag eigentlich unfassbar.danke für ihre Arbeit und Talent solch komplexe Themen so spannend zu erklären.
Gott muss das absurdeste Mathematik-Genie sein, das man sich vorstellen kann und gleichzeitig undenkbar kreativ, wie er dann aus all den Drehimpulsen und Oszillationen der Raumzeit in liebevoller Kleinarbeit Menschen wie dich und mich und wie unseren sympathischen Herrn Ganteför bastelt und das Ganze mit Bewusstsein füllt… Das was wir jeden Tag so selbstverständlich hinnehmen ist im Verborgenen von so unglaublicher Größe und Schönheit…
Dass es so ist, widersoricht einem Gott. Ein Gott würde den Menschen einfach erschaffen, egal wie die Naturgesetze sind. Schon mal ein Comic gelesen oder Cartoon gesehen? Wir können auch Welten erschaffen, ohne Wert auf Gesetzmäßigkeiten zu legen.
Ja, bis auf die merkwürdige Unterscheidung zwischen "Verstehen" und "mathematisch Erfassen" war der Vortrag in Ordnung. Aber diese kontraproduktiven Gleichnisse wie "Weltbild" oder "Katechismus" der Physik ärgern mich immer wieder, die anscheinend dieser Konfusion zugrunde liegen.
@@Spielkalb-von-Sparta der gute Mann möchte den Spagat hinbekommen allen einen guten Beitrag zu liefern. Den einen ist es zu fachlich unsauber, den anderen schwirrt der Kopf auch bei solchen Gleichnissen 😄. Bin allen dankbar, die versuchen, seriöse Wissenschaft rüber zu bringen. Leider eine kleine Minderheit auf Sozial Media. Vielleicht bis Freitag im Phys. Verein
Nun steh ich hier, ich armer Tor, und bin so schlau als wie zuvor. Ich habe wirklich versucht dran zu bleiben aber verstehen kann man es wohl kaum. Trotzdem vielen Dank für die tolle Aufbereitung Aber man muss auch mal die Größe haben einen Schritt zurück zu treten und zu sagen: wird schon richtig sein. Es sind ja auch Physiker und keine Politiker....
Das protestantische Ideal von "geistiger Bescheidenheit" ist keinesfalls zu verwechseln mit geistiger Größe und hat absolut gar nichts damit zu tun, dass manche Erkenntnisse nicht kompatibel mit dem naiven Vorstellungsvermögen sind.
Super Vortrag! Leider nichts zum "nebenbei gucken" das muss ich mir nochmal in aller Ruhe und hoch konzentriert anhören um der hier reingesteckten Mühe gerecht zu werden 🙂
Wie wärs mit den Grundlagen des Elektromagnetismus als neues Themengebiet? Zum Beispiel die Maxwell Gleichungen für nicht Physiker so einfach wie möglich erklärt, wäre sehr interessant.
Wenn sie sich nur einhalb mal um sich drehen entsteht vielleicht ein Unterschied im Raum/Zeit Gefüge. Und der Unterschied ist dann der beanspruchte Raum / Zeiteinheit. Eine ganze Umdrehung/ Zeiteinheit wäre demnach konst. dem Raum selbst als Drehimpuls.
Sehr gut ausgeschrieben. In die Richtung gehen meine Gedanken auch. Ich frage mich: Woher kommt also der Drehimpuls? Soweit ich weiß, ist die Antwort darauf bisher "Zufall", aber woher "fällt es zu"? 😅😊
Toll erklärt! Was mir aber noch unklar ist: Woher weiß man denn, dass man mit Gallium niederenergetische Neutrinos nachweisen kann und dass Chlor nur mir den mittelenergetischen Neutrinos wechselwirkt? Und ein zweiter Punkt: Solte die Oszillation zwischen den Neutrino Flavours nicht die Massenobergrenzen der Myon- und Tau-Neutrinos deutlich nach unten zwingen? Und dittens will ich gar nicht darüber nachdenken, wie ein mathematischer Punkt rotieren kann.
Können Sie etwas zu dem Thema sagen "Forscher verblüfft: Starship-Explosion riss riesiges Loch in die Atmosphäre", gefunden heute auf t3n. Den direkten Link darf man hier scheinbar nicht posten (mein erster Kommentar mit dem direkten Link ist nicht mehr zu finden). Für über eine Stunde gab es durch die Explosion ein großes Loch in der Ionosphäre. Wäre so etwas in größerem Umfang (Größe und noch längere Dauer bis zur Schließung) gefährlich? Gefährlich weil wir evtl. Sauerstoff verlieren und ersticken oder weil ggfls Strahlung direkt auf die Erde trifft die normalerweise von der Atmosphäre aufgehalten worden wäre. Oder mache ich mir da zu viele Gedanken?
Excellente. Das mit den Neutrinos ist fascinating. Das NeutrinoTeleskop. Gigantic. Merke: Also alle drei Neutrinosorten sind gleichzeitig unterwegs!! (Flavor, Neutrinooszillation als Superposition von drei Flavors , Schwebung, differente Ruhemassen folgt differente WellenGeschwindigkeiten folgt Gangunterschied der Welle)
Letztlich versteh ich nur Bahnhof. Vielleicht braucht die Evolution ja noch ein paar Millionen Jahre, bis sie uns Gehirne zur Verfügung stellt, mit denen man das dann Neutrinos anschaulich verstehen kann. Vielen Dank für Ihre Bemühungen, Herr Ganteför
Mal angenommen, es gäbe eine Folie die die Neutrinos der Sonne vollständig in Energie umwandeln könnte, wie hoch wäre denn die Leistung pro Quadratmeter auf der Erde. Im Prinzip die Solarkonstante bezüglich Neutrinostrahlung.
Danke für den interessanten und zwischendurch auch erfrischend lustigen Beitrag. Frage: Würde das Verhalten der Neutrinos (also keine nennenswerte Interaktion mit anderen Teilchen) nicht bewirken, dass sich der Raum nach und nach immer mehr mit Neutrinos füllt? Wäre dann nicht die Anzahl der Neutrinos (wenn man das messen könnte) ein Indikator für das Alter des Universums?
vielen dank - hoch-spannend 🙏🏻 das deutsche wiki hat sich bzgl neutrino-oszillation offenbar ganz gut gemausert: de.wikipedia.org/wiki/Neutrinooszillation
da man die Neutrinos nicht abschirmen kann, könnte eine Abwesenheit dieser Neutrinos alle physikalischen Zusammenhänge verändern. Könnten Neutrinos in der nähe Protonen stabilisieren? gibt des Interaktionen mit den Gluonen?
Sieh dir Alpha Centauri (mit Harald Lesch) Folge 144: „Was sind Myonen?“ auf TH-cam oder in der ARD Mediathek an! Eine Folge dauert immer knapp 1/4 Stunde 🛰️🌌🔭
Kann es irgendwie möglich sein dass wir Teilchen etwas falsch verstehen? In meiner Vorstellung sind Teilchen auch nur Schwingungen. Können es nicht Schwingungen des Raums selber sein im kleinsten? Als wie ein wabernder Ballon. Könnte dass nicht viele Dinge erklären? Wie zum Beispiel den Wellencharakter? Oder diese Neutrinos als reine drehende Lokalität des Raumes also sowas wie ne Schwingung des Raumes im super kleinem. Und alle diese Schwingungen sind für uns diese Messung als Masse. Weil sie halt immer mit der Raumzeit interagieren. So ähnlich stelle ich mir das immer vor. Das Masse halt auch nur Schwingungen sind eben stabil in der Raumstruktur außer man zwingt sie zusammen. Dann gibt's neue Schwingungen. Einige nehmen Fahrt auf und werden als Energie erkannt. Andere bleiben lokal und werden als Masse wahrgenommen.
@@jochen_schuellereine These sollte schon mit irgendwelchen Argumenten wiederkegt werden. Und nicht, wie in ner Kirche, oder bei der Regierung, mit "ne" 😅
@@Kajatan78 schlimmer ist noch das er dabei unrecht hat ;) Dogmatiker eben... zum wirklich drüber nachdenken reichts eben nicht, da wird dann auswendig gelernt und links und rechts gebissen wenn was abweicht... Was du dir da überlegst ist mit einigen Abzügen und Zugaben die Basis für die Quantenmechanik. Hier sind "Teilchen oder Partikel" Anregungen von Feldern die Wellen darstellen. Man kann jetzt streiten ob der Raum ein Feld ist oder er von Feldern durchdrungen ist.(Machen einige Wissenschaftler immer noch) Aber jeh nach dem kann man halt sagen du bist nicht allzu weit weg von der Wissenschaft. Der begriff des Teilchens/Partikels ist etwas das noch aus der zeit der Mechanik und newtonschen Physik stammt als man noch davon ausging das der Mikrokosmos genauso funktioniert wie es uns der Makrokosmos vorgaukelt.
ich verstehe einfach nicht warum das noch nicht gesetzlicher Standard ist als Isolierung in deutschen Mietwohnung mal wieder ein komplettes Total versagen🤷 es gab keine andern Weg ich musste das schreiben bevor es wer anders tut und ernst meint😅😂🤣🍻
Je mehr Masse etwas hat, umso schwerer wird es. Da es Masse hat ist es schwer. Und daher ist es das zweit Schwerste, ausgehend von 0 Masse. Pff Es war kein Versprecher und jeder weiß das!
Jeder der das Thema 30 Sekunden googelt weiß das das zumeist rechte Esoteriker mit Nähe der Querdenker sind die solche Dinge anpreisen (zumeist auch wegen Betrugs vorbestraft). Warum das der Herr Professor anspricht ist mir ein Rätsel ?
Widerlegen Sie die fünfdimensionale Physik, und ich glaube Ihnen alles, was Sie wollen. Aber ich verstehe, Unbeweisbarkeit ist Ihr grosses Geschäft und vieles mehr
Ich mag diese Vorträge sehr gerne, aber die Dichotomie zwischen "Verstehen" und "mathematisch" erfassen ist meines Erachtens völlig falsch. Als ob sich Erkenntnis auf das unmittelbar Vorstellbare reduzieren ließe. Das vermittelt ein verkehrtes Verständnis von Wissenschaft, weswegen immer von dubiosen Metaphern wie "Weltbild" die Rede ist. Schade.
Die Viecher und die Kullern - so erklärt man Elementarteilchen. Immer großes Kino bei Prof Ganteför. Herzlichen Dank!
Wenn man bedenkt das anfang des neunzehnten Jahrhunderts noch niemand genau wusste wie ein Stern funktioniert ist dieser großartige Vortrag eigentlich unfassbar.danke für ihre Arbeit und Talent solch komplexe Themen so spannend zu erklären.
Super schön erklärt, Herr Ganteför. Vielen Dank.
Danke Herr Ganteför 😮 sagenhafte Physik 🏆
Och, ne: schon wieder ein super interessantes Video. Sie gefährden mein Familienleben. 😉
Kenn ich irgendwo her.
Wieder ein grandioser Vortrag! ❤ Ehrenvoller Dank ❤
Gott muss das absurdeste Mathematik-Genie sein, das man sich vorstellen kann und gleichzeitig undenkbar kreativ, wie er dann aus all den Drehimpulsen und Oszillationen der Raumzeit in liebevoller Kleinarbeit Menschen wie dich und mich und wie unseren sympathischen Herrn Ganteför bastelt und das Ganze mit Bewusstsein füllt… Das was wir jeden Tag so selbstverständlich hinnehmen ist im Verborgenen von so unglaublicher Größe und Schönheit…
Es gibt keinen Gott. Das ist nur eine Fantasiefigur wie der Osterhase, der Weihnachtsmann und die Zahnfee.
Blödsinn.
Es gibt keinen Gott ! Das ist eine Fantasiefigur wie der Osterhase , der Weihnachtsmann und die Zahnfee.
Dass es so ist, widersoricht einem Gott.
Ein Gott würde den Menschen einfach erschaffen, egal wie die Naturgesetze sind.
Schon mal ein Comic gelesen oder Cartoon gesehen? Wir können auch Welten erschaffen, ohne Wert auf Gesetzmäßigkeiten zu legen.
Wer glauben will, soll es in Gottes Namen tun
Uff ganz schön anspruchsvoll das mit den Klima war leichter aber sehr spannend und gut erklärt 👍🙏 Bravo Gerd Ganteför 😊
Wie immer, vielen dank👍
Ja, bis auf die merkwürdige Unterscheidung zwischen "Verstehen" und "mathematisch Erfassen" war der Vortrag in Ordnung. Aber diese kontraproduktiven Gleichnisse wie "Weltbild" oder "Katechismus" der Physik ärgern mich immer wieder, die anscheinend dieser Konfusion zugrunde liegen.
@@Spielkalb-von-Sparta der gute Mann möchte den Spagat hinbekommen allen einen guten Beitrag zu liefern. Den einen ist es zu fachlich unsauber, den anderen schwirrt der Kopf auch bei solchen Gleichnissen 😄. Bin allen dankbar, die versuchen, seriöse Wissenschaft rüber zu bringen. Leider eine kleine Minderheit auf Sozial Media. Vielleicht bis Freitag im Phys. Verein
Dankeschön
Nun steh ich hier, ich armer Tor, und bin so schlau als wie zuvor.
Ich habe wirklich versucht dran zu bleiben aber verstehen kann man es wohl kaum.
Trotzdem vielen Dank für die tolle Aufbereitung
Aber man muss auch mal die Größe haben einen Schritt zurück zu treten und zu sagen: wird schon richtig sein. Es sind ja auch Physiker und keine Politiker....
Das protestantische Ideal von "geistiger Bescheidenheit" ist keinesfalls zu verwechseln mit geistiger Größe und hat absolut gar nichts damit zu tun, dass manche Erkenntnisse nicht kompatibel mit dem naiven Vorstellungsvermögen sind.
Super Vortrag! Leider nichts zum "nebenbei gucken" das muss ich mir nochmal in aller Ruhe und hoch konzentriert anhören um der hier reingesteckten Mühe gerecht zu werden 🙂
Wie wärs mit den Grundlagen des Elektromagnetismus als neues Themengebiet? Zum Beispiel die Maxwell Gleichungen für nicht Physiker so einfach wie möglich erklärt, wäre sehr interessant.
Ich bin entzückt, dass von der Sonne Geister kommen !
Der Geist kommt nicht hinterher. Ja, so ist es. Eine kleine Ahnung habe ich mitgenommen. Danke.
Wenn sie sich nur einhalb mal um sich drehen entsteht vielleicht ein Unterschied im Raum/Zeit Gefüge. Und der Unterschied ist dann der beanspruchte Raum / Zeiteinheit. Eine ganze Umdrehung/ Zeiteinheit wäre demnach konst. dem Raum selbst als Drehimpuls.
Sehr gut ausgeschrieben. In die Richtung gehen meine Gedanken auch. Ich frage mich: Woher kommt also der Drehimpuls? Soweit ich weiß, ist die Antwort darauf bisher "Zufall", aber woher "fällt es zu"? 😅😊
Toll erklärt! Was mir aber noch unklar ist: Woher weiß man denn, dass man mit Gallium niederenergetische Neutrinos nachweisen kann und dass Chlor nur mir den mittelenergetischen Neutrinos wechselwirkt?
Und ein zweiter Punkt: Solte die Oszillation zwischen den Neutrino Flavours nicht die Massenobergrenzen der Myon- und Tau-Neutrinos deutlich nach unten zwingen?
Und dittens will ich gar nicht darüber nachdenken, wie ein mathematischer Punkt rotieren kann.
Können Sie etwas zu dem Thema sagen "Forscher verblüfft: Starship-Explosion riss riesiges Loch in die Atmosphäre", gefunden heute auf t3n. Den direkten Link darf man hier scheinbar nicht posten (mein erster Kommentar mit dem direkten Link ist nicht mehr zu finden). Für über eine Stunde gab es durch die Explosion ein großes Loch in der Ionosphäre.
Wäre so etwas in größerem Umfang (Größe und noch längere Dauer bis zur Schließung) gefährlich? Gefährlich weil wir evtl. Sauerstoff verlieren und ersticken oder weil ggfls Strahlung direkt auf die Erde trifft die normalerweise von der Atmosphäre aufgehalten worden wäre.
Oder mache ich mir da zu viele Gedanken?
Excellente.
Das mit den Neutrinos ist fascinating.
Das NeutrinoTeleskop. Gigantic.
Merke:
Also alle drei Neutrinosorten sind gleichzeitig unterwegs!!
(Flavor, Neutrinooszillation als Superposition von drei Flavors , Schwebung, differente Ruhemassen folgt differente WellenGeschwindigkeiten folgt Gangunterschied der Welle)
Letztlich versteh ich nur Bahnhof. Vielleicht braucht die Evolution ja noch ein paar Millionen Jahre, bis sie uns Gehirne zur Verfügung stellt, mit denen man das dann Neutrinos anschaulich verstehen kann. Vielen Dank für Ihre Bemühungen, Herr Ganteför
Wie prüft man das, wenn er selbst nicht versteht😂 57:42
Toll, dieser Wissenschaftler ❤
In der Welt der Quantenphysik versteht man einfach gar nix mehr. Aber man kann es berechnen 🙂
Kleine Übersetzungshilfe von Pott- Deutsch auf Hochdeutsch.
"Die Kullern sind alle" > "Es gibt keine Kugeln mehr" oder "die Kugeln sind aufgebraucht"
Hochreines Wasser?
Wurde beim SNO-Experiment nicht "schweres Wasser" (D2O) verwendet?
Mal angenommen, es gäbe eine Folie die die Neutrinos der Sonne vollständig in Energie umwandeln könnte, wie hoch wäre denn die Leistung pro Quadratmeter auf der Erde.
Im Prinzip die Solarkonstante bezüglich Neutrinostrahlung.
Danke für den interessanten und zwischendurch auch erfrischend lustigen Beitrag.
Frage: Würde das Verhalten der Neutrinos (also keine nennenswerte Interaktion mit anderen Teilchen) nicht bewirken, dass sich der Raum nach und nach immer mehr mit Neutrinos füllt?
Wäre dann nicht die Anzahl der Neutrinos (wenn man das messen könnte) ein Indikator für das Alter des Universums?
Die Massenunterschiede sind meistens zu klein, um als "Anregung" verstanden zu werden.
Wo bleibt das Positron bei der Kernfusion? Es müssten doch Unmengen an Elektronen eliminiert werden (Materie/Antimaterie lösen sich auf).
vielen dank - hoch-spannend 🙏🏻 das deutsche wiki hat sich bzgl neutrino-oszillation offenbar ganz gut gemausert:
de.wikipedia.org/wiki/Neutrinooszillation
da man die Neutrinos nicht abschirmen kann, könnte eine Abwesenheit dieser Neutrinos alle physikalischen Zusammenhänge verändern. Könnten Neutrinos in der nähe Protonen stabilisieren? gibt des Interaktionen mit den Gluonen?
26:12 Nope. 1x +2⁄3 und 2x −1⁄3. Gegenprobe: 2x +2⁄3 und 1x −1⁄3 ergibt die +1 Elementarladung des Protons.
Was für Wechselbälger diese Neutrinos sind - und was sind eigentlich Myonen?
Sieh dir Alpha Centauri (mit Harald Lesch) Folge 144: „Was sind Myonen?“ auf TH-cam oder in der ARD Mediathek an! Eine Folge dauert immer knapp 1/4 Stunde 🛰️🌌🔭
Der Gran Sasso ist nicht in den Alpen, sondern auf der Höhe von Rom, höchster Gipfel des Apennin.
Dieses mal hab ich mich echt dumm gefühlt 😅
Kann es irgendwie möglich sein dass wir Teilchen etwas falsch verstehen? In meiner Vorstellung sind Teilchen auch nur Schwingungen. Können es nicht Schwingungen des Raums selber sein im kleinsten? Als wie ein wabernder Ballon. Könnte dass nicht viele Dinge erklären? Wie zum Beispiel den Wellencharakter? Oder diese Neutrinos als reine drehende Lokalität des Raumes also sowas wie ne Schwingung des Raumes im super kleinem. Und alle diese Schwingungen sind für uns diese Messung als Masse. Weil sie halt immer mit der Raumzeit interagieren. So ähnlich stelle ich mir das immer vor. Das Masse halt auch nur Schwingungen sind eben stabil in der Raumstruktur außer man zwingt sie zusammen. Dann gibt's neue Schwingungen. Einige nehmen Fahrt auf und werden als Energie erkannt. Andere bleiben lokal und werden als Masse wahrgenommen.
ne
@@jochen_schueller 😂 wie wissenschaftlich
@@Kajatan78 naja, was soll ich denn sagen? 😊
@@jochen_schuellereine These sollte schon mit irgendwelchen Argumenten wiederkegt werden. Und nicht, wie in ner Kirche, oder bei der Regierung, mit "ne"
😅
@@Kajatan78 schlimmer ist noch das er dabei unrecht hat ;) Dogmatiker eben... zum wirklich drüber nachdenken reichts eben nicht, da wird dann auswendig gelernt und links und rechts gebissen wenn was abweicht...
Was du dir da überlegst ist mit einigen Abzügen und Zugaben die Basis für die Quantenmechanik. Hier sind "Teilchen oder Partikel" Anregungen von Feldern die Wellen darstellen. Man kann jetzt streiten ob der Raum ein Feld ist oder er von Feldern durchdrungen ist.(Machen einige Wissenschaftler immer noch)
Aber jeh nach dem kann man halt sagen du bist nicht allzu weit weg von der Wissenschaft.
Der begriff des Teilchens/Partikels ist etwas das noch aus der zeit der Mechanik und newtonschen Physik stammt als man noch davon ausging das der Mikrokosmos genauso funktioniert wie es uns der Makrokosmos vorgaukelt.
Kann eigentlich ein Neutrino durch ein schwarzes Loch schlüpfen? Oder wird es evtl umgeleitet?
Es kann
Oh, läppische 100 Lichtjahre dickes Blei um den Neutrinodurchfluss auf die Hälfte zu reduzieren? Klingt doch ganz einfach 😅
ich verstehe einfach nicht warum das noch nicht gesetzlicher Standard ist als Isolierung in deutschen Mietwohnung mal wieder ein komplettes Total versagen🤷
es gab keine andern Weg ich musste das schreiben bevor es wer anders tut und ernst meint😅😂🤣🍻
Hab ich probiert. Klappt nicht.
Mit dem angeblichen Wissen darüber will ich mich gar nicht belasten. Mir reicht = ohne Sonne = kein Leben
3:09 Helium ist das zweitleichteste, nicht das zweitschwerste Element.
Na, den Versprecher tollerieren wir doch.
@@donnadorit9703 Aber tolerieren wir auch tollerieren?
Je mehr Masse etwas hat, umso schwerer wird es. Da es Masse hat ist es schwer. Und daher ist es das zweit Schwerste, ausgehend von 0 Masse. Pff Es war kein Versprecher und jeder weiß das!
Den Unsinn von wegen Neutrino Solarzellen hat mir ein Kollege geschickt, habe ich ihm direkt live in der Luft zerrissen.😂
Dicht an der Erde ? 🙂
Wenn der Robert von der Neutrinovoltaic hört, kommt er bestimmt ins schwärmen....🤣
Jeder der das Thema 30 Sekunden googelt weiß das das zumeist rechte Esoteriker mit Nähe der Querdenker sind die solche Dinge anpreisen (zumeist auch wegen Betrugs vorbestraft). Warum das der Herr Professor anspricht ist mir ein Rätsel ?
Neutrino: Spin: 1/2 (halbzahliger Drehimpuls), Isospin: 1/2, Hyperladung: 1/2, Ruhemasse.
Reicht doch als "Steckbrief"?!!
Die ist elektrisch
Widerlegen Sie die fünfdimensionale Physik, und ich glaube Ihnen alles, was Sie wollen. Aber ich verstehe, Unbeweisbarkeit ist Ihr grosses Geschäft und vieles mehr
Der deutsche Bürger kann neuerdings auch oszillieren, nämlich von male, female und dazwischen.
Manche TH-cam-Kommentatoren oszillieren hingegen nur von dämlich, dämlicher und am dämlichsten. Also gar nicht.
Papagei verschluckt? Oder was hat dieser Unfug mit dem Thema zu tun?
😂👍
😂
Dumm
Ich mag diese Vorträge sehr gerne, aber die Dichotomie zwischen "Verstehen" und "mathematisch" erfassen ist meines Erachtens völlig falsch. Als ob sich Erkenntnis auf das unmittelbar Vorstellbare reduzieren ließe. Das vermittelt ein verkehrtes Verständnis von Wissenschaft, weswegen immer von dubiosen Metaphern wie "Weltbild" die Rede ist. Schade.