Interstellarer Staub - Wir sind Asche! | Astrophysik & Kosmologie #39
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 มิ.ย. 2024
- Interstellarer Staub - Wir sind Asche! | Astrophysik & Kosmologie #39
In seiner aktuellen Vorlesungsreihe geht es um Astrophysik und Kosmologie. Prof. Gerd Ganteför führt uns darin auf eine Reise von der Erde über die Planeten des Sonnensystems zur Sonne und weiter zu benachbarten Sonnensystemen (Exoplaneten), in die Milchstraße und rückwärts in der Zeit bis zur Entstehung des Universums, dem Urknall und darüber hinaus.
*Unterstützen Sie den zeit- und kostenintensiven TH-cam-Kanal von Prof. Ganteför durch Ihre Paypal-Spende an gerd@gantefoer.ch.
Weitere Videos gibt es auf dem Kanal Ganteför: / ganteförklima
------------
FACEBOOK: / gerd.gantefoer
------------
#GrenzenDesWissens ist ein Wissensformat. - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![แฉ [2/4] 12 ก.ค. 67 เจ้าของไวรัลดังในโซเชียล 'ลิลลี่ เหงียน' ฝันอยากเข้าวงการ โดนหลอกสารพัด | GMM25](http://i.ytimg.com/vi/7zntQK2U8-8/mqdefault.jpg)
Nicht nur Wikipedia sondern richtige Quellen. Dafür mag ich Sie.
Mich stört Wikipedia als Quelle überhaupt nicht und gemeint ist natürlich die Zitierfähigkeit der Quelle!
@Prof. Ganteför War eine Pauschalisierung schon mal richtig?
Die Qualität einer Information ist doch unabhängig von Autor oder Quelle und somit ist ggf. auch Wikipedia eine "richtig" qualitativ hochwertige Quelle,
Autoren und Peer-Review hinterlassen auch Fehler überall und niemand wird diese einfach verbessern.
@@lukasgottschall5226 Sie haben aber schon bemerkt, daß Wikipedia von einer Junta übernommen wurde, die nicht nur in Artikeln Anderer rumredigieren kann, wie sie will sondern auch Journalisten der MSM die sich in den Artikeln auch noch selbst zitieren?
Besten Dank, Herr Ganteför!
Ich staune und lerne! Danke!
Asche zu Asche und Staub zu Staub- faszinierend
Vielen Dank für den excellenten Vortrag
Herzlichen Dank für Ihre hochgeschätzten Beiträge, es ist mir immer eine Freude einen neuen Beitrag zu finden❤😊
Danke für diesen Vortrag. Sie geben sich wirklich viel Mühe den Nichtstudierten dieser Wissenschaften diese Themen verständlich zu machen.🎉🎉🎉
Meine Hochachtung und tief empfundene Wertschätzung! Ich spende regelmäßig über PayPal und werde dies auch künftig mit Freude tun!!
Danke
Super Vortrag! Vielen herzlichen Dank!
Dieser Vortrag war zu heftig und hat wahrscheinlich die Meisten überfordert. Was man auch an der Anzahl er Kommentare (nur 18) sieht, die nach 5 Stunden abgegeben wurden. Die Entstehung der schweren Elemente, die die Grundvoraussetzung unserer Existenz geschaffen haben, ist extrem interessant. Obwohl Sie sich für dieses Thema eine Stunde Zeit genommen haben, sind - so fürchte ich - viele abgehängt worden. Zum Beispiel: Was ist der S-Prozess und wie verhält er sich zum R-Prozess. Und wie kommen in der endlosen Weite des Raums solche Sternauswürfe wieder zur Ruhe um in einer neuen Wolke zu einem neuen Stern und Gesteinsplaneten zu kollabieren. Welcher Effekt baut den Drehimpuls ab, damit überhaupt etwas kollabiert oder so etwas wie ein Multikörper Sonnensystem entstehen lässt. ... Das wären Themen einer eigenen Vorlesungsreihe.
Ja, und die Hälfte der Kommentare sind von ArschBots 😔
Warum so arrogant,wir freuen uns doch alle auf die hochinteressante Vorträge 😢
@@user-my8me5gu1z Sollte ich arrogant gewirkt haben, dann möchte ich dir versichern, dass das absolut nicht meine Absicht war.
Versuchen Sie es doch mal mit ChatGPt.
Auf die Frage
"Was sind S- und R- Prozesse bei der Elementsynthese?"
antwortet ChatGPT
Die S- und R-Prozesse sind zwei wichtige Mechanismen der Nukleosynthese, durch die schwere Elemente in Sternen entstehen. Beide Prozesse betreffen die Aufnahme von Neutronen durch Atomkerne, unterscheiden sich jedoch in der Geschwindigkeit, mit der die Neutroneneinfänge und die anschließenden radioaktiven Zerfälle stattfinden.
S-Prozess (Slow Neutron Capture Process)
Definition: Der S-Prozess (langsamer Neutroneneinfang) ist ein nukleosynthetischer Prozess, bei dem Atomkerne Neutronen langsamer einfangen, als sie durch Beta-Zerfall zerfallen können. Dadurch hat der Kern ausreichend Zeit, sich in ein stabileres Isotop umzuwandeln, bevor der nächste Neutroneneinfang erfolgt.
Ort: Der S-Prozess findet hauptsächlich in asymptotischen Riesenaststernen (AGB-Sterne) statt, in den späten Stadien der Sternentwicklung.
Beispiele für Elemente: Der S-Prozess ist verantwortlich für die Bildung vieler Elemente im Bereich der Eisen-Gruppe bis hin zu Blei (Pb) und Bismut (Bi).
Charakteristik: Da der Prozess langsam ist, wandert der Kern entlang stabiler Isotope im Periodensystem und bildet eine Serie von Isotopen. Er endet in der Regel bei Bismut-209, dem schwersten stabilen Nuklid.
R-Prozess (Rapid Neutron Capture Process)
Definition: Der R-Prozess (schneller Neutroneneinfang) ist ein nukleosynthetischer Prozess, bei dem Atomkerne Neutronen so schnell einfangen, dass sie viele Neutronen einfangen, bevor irgendeiner der Zwischenkerne durch Beta-Zerfall zerfallen kann. Dies führt zur Bildung sehr neutronenreicher und instabiler Kerne.
Ort: Der R-Prozess findet in extremen astrophysikalischen Umgebungen statt, wo eine sehr hohe Neutronenflussdichte vorhanden ist, wie bei Supernova-Explosionen oder Neutronensternverschmelzungen.
Beispiele für Elemente: Der R-Prozess erzeugt viele der schwersten Elemente im Periodensystem, wie Gold (Au), Platin (Pt) und Uran (U).
Charakteristik: Aufgrund der schnellen Neutroneneinfänge entstehen Kerne weit von der Stabilitätslinie entfernt. Diese Kerne zerfallen anschließend durch eine Reihe von Beta-Zerfällen, bis sie stabile oder metastabile Isotope erreichen.
Vergleich der beiden Prozesse
Geschwindigkeit des Neutroneneinfangs:
S-Prozess: Langsam, Zeit für Beta-Zerfall vorhanden.
R-Prozess: Schnell, mehrere Neutroneneinfänge vor Beta-Zerfall.
Astrophysikalische Umgebungen:
S-Prozess: AGB-Sterne.
R-Prozess: Supernovae, Neutronensternverschmelzungen.
Produzierte Elemente:
S-Prozess: Elemente bis zu Blei und Bismut.
R-Prozess: Sehr schwere Elemente einschließlich solcher, die schwerer als Blei und Bismut sind.
Diese beiden Prozesse erklären, wie die Natur viele der schwereren Elemente synthetisiert hat, die wir auf der Erde und in unserem Sonnensystem finden.
Der S-Prozess war für mich neu, bisher war ich immer davon ausgegangen, dass die schwersten Elemente nur aus Supernovae- Explosionen stammen.
Wäre interessant zu erfahren, wie solch ein Prozess abläuft.
Schau mal in Wikipedia S-Prozess und R-Prozess an. Sie sind leider recht kurz. Im englischen Wikipedia sind sie etwas ausführlicher. Und wenn dich mehr interessiert, dann gehe suche mal in Wikipedia nach Andreas Müller (Astronom) und gehe auf den in den Weblinks genannten Verweis "Andreas Müller, Lexikon der Astrophysik". Ich habe mit Hilfe seines Lexikons unglaublich viel kennen- und verstehen gelernt.
👍 es wäre nicht schlecht wenn die gezeigten Seiten in der Beschreibung nochmal aufgeführt werden 🤷
einfach YT pausieren, dann kannst du es abfotografieren.
Lieber Gerd
Ich würde so gern mit Dir einen Rotwein trinken 👍
Herr Prof. Dr. Ganteför, was halten Sie von der Idee: 'Zeit ist Druck' - wäre das möglich? Ich habs selbst erst vor wenigen Tagen aufgeschnappt und denke noch darüber nach, aber würde das physikalisch in Verbindung mit Geschwindigkeit durch den Raum Sinn ergeben? ❤ Grandiose Videos immer, danke dafür und weiter so! 😊🎉 Gruß, Nils Warnecke
Also je schneller sich etwas durch den Raum bewegt, um so geringer wirkt der "Druck" der Zeit auf das schnell bewegte Photon z.B. (?) ...oder nimmt der 'Druck der Zeit' durch die Energie der Lichtgeschwindigkeit ab (oder gleicht sich aus). Daher kann nichts schneller als Lichtgeschwindigkeit werden, weil kein Unterdruck der Zeit möglich ist (also keine rückwärts laufende Zeit). Ja, nur ein paar Gedanken dazu 😊✌🏽 Vllt ist da ja was dran 😂😁
@@nilswarnecke ne
Ich bin keine Asche!
Schon der Junge in der Nutella-Reklame sagte einst: "will kein Eisen essen".
Das wäre der Ess-Prozess 🙂
Ihr seid aus Sternenstaub. Ich bin aus Glitter! 😅
Genial! 😂
Den Satz habe ich in meine Zitatensammlung aufgenommen 👍🏻
Wieder ein sehr schöner Vortrag! Ich denke, beim Nachtrag zu den Meteoriten meinen Sie eher Fragmente von Asteoriden (Stein, Stein-Eisen, Eisen), aber die Abgrenzung zu Kometen ist wohl auch nicht ganz scharf. Kometen sind ja eher "schmutzige Schneebälle" aus den Tiefen des Sonnensystems (also Kuiper-Gürtel oder Oort'sche Wolke), deren gefroreren Gase sublimieren und dann die bekannten Kometenschweife bilden (bei Annäherung an die Sonne). Sehen Sie das auch so? Oder habe ich da etwas durcheinandergemischt?
Ich muss mich jetzt korrigieren - alles gut! Ich habe mich vertan. Sie reden ja von Meteoriten, nicht Kometen - sorry!
Bei dem Bild von 54:14 frag ich mich, was passiert denn wenn unser System so eine heftige Gammastrahlung abbekommt? Oder sind diese Strahlungen nur endlich unterwegs?
Auch für die Gammastrahlung gilt das Abstandsquaratgesetz. Je weiter man weg ist, desto weniger strahlt pro Quadratmeter ein. Der Mindest-Sicherheitsabstand zu einer Supernova - laut Harald Lesch in einer seiner frühen Alpha Centauri Sendungen - ist ist etwa 80 Lichtjahre. Und in dieser Folge wurde auch gesagt, dass eine nahe Supernova auf einem Planeten langlebige Spuren hinterlassen würde, die man auch noch nach Milliarden Jahren nachweisen könnte. Solche Spuren wurden auf der Erde gesucht und nicht gefunden. Wir hatten also bislang Glück.
Es wurde mal sehr ernsthaft diskutiert, dass das verheerende Aussterbeereignis am Ende des Perms durch so ein Ereignis ausgelöst worden ist. Die Karavane ist inzwischen weitergezogen und der Supervulkan der sibirischan Trapps gilt heute als die wahrscheinlichste Ursache. Aber immerhin, allein dass das für möglich gekalten wurde, bestätgt Ihre Vermutung.
Es wird angenomen das meiste "materie" und gas sich zwichen die Galaxien befinded.
Wer sagt das?
@@frankvoncobbenrodt885 Die foto's von James Webb, Hubble und co sind davon betroffen. es geht um die masse, nicht die dichte davon.
Von der dunklen Materie wird dies vermutet.
Wenn's dazwischen ist gilt die Gravitation nicht mehr und vor allen Dingen zu welchem Schwerpunkt zieht Gravitation oder drückt die Energie?
@@frankvoncobbenrodt885 Leider weiß man noch nicht, aus was dunkle Materie besteht. Immerhin kennt man ihre Masse und die ist fünfmal so hoch, wie die von baryonischer, sichtbarer Materie. Insofern stellt diese enorme Masse eine eigene starke Gravitationskraft dar, die maßgeblich die Milchstraße beeinflusst.
Wir sind Asche! Nee ,nee noch nicht.
Wir waren Asche, wir werden Asche.
Nur zur Lebenszeit haben wir zu wenig.😮
Ich nicht! 😎
Hallo Herr Ganteför. Ich habe da eine Frage die aber nicht abwertend oder negativ gemeint ist. Das was sie hier lehren ist doch der Stand der heutigen Wissenschaft. Wie hoch würden Sie die Wahrscheinlichkeit einschätzen, das man in 150 Jahren sagt das das im Prinzip alles falsch ist?
Das es irgendwann Erkenntnisse gibt die total anders sein werden und nichts mehr mit den heutigen Erkenntnissen zu tun haben?
Guck doch einfach mal 150 Jahre zurück, was damals "alles falsch" und in Wirklichkeit "total anders" war? Ziemlich wenig. Da stimmte schon ne ganze Menge - vieles wurde ergänzt und verfeinert. Vieles ist heute noch Teil der Wissenschafts-Modelle.
Von daher... ziemlich unwahrscheinlich.
Und wieso? Weil die Modelle, die wir haben, verdammt gut funktionieren. Die gesamte, moderne Technik basiert ja auf moderner Wissenschaft. Jede Anwendung Deines Smartphones und Computers ist quasi ein Experiment der Quantenmechanik und diverse anderer wissenschaftlicher Bereiche (Optik, Festkörper-Lehre, Akku auch Thermodynamik, Eletromagnetismus, etc etc).
Wie Lesch mal so schön gesagt hat. Wenn das alles total falsch wäre, dann wär es immer noch verdammt gut falsch 🙂
Ausschließen kann man es nicht. Aber es ist echt sehr unwahrscheinlich, weil eben soviel unserer Technologie auf den Modellen beruht.
Falls ich meine Einschätzung auch abgeben darf: Recht gering. Denn seit der Vorstellung der antiken Griechen, dass es etwas Unteilbares geben muss (Atomos) hat sich eigentlich nichts grundlegendes geändert. Es wurde ergänzt und erweitert. Einstein hat ja auch Newton nicht widerlegt, sondern verallgemeinert. Und Keplers Gesetze werden durch die Pioneer und fly-by Anomalien ja auch nicht grundsätzlich infrage gestellt. Dass sich alles als falsch herausstellt, denke ich daher nicht, aber es werden sicher noch neue Parameter entdeckt werden, die die bislang gefundenen Naturgesetze ergänzen.
Dass
Warum sammeln sich in einem neuen Stern, der sich aus den Überresten eines ehemaligen Sterns bildet, nicht ebenso zahlreiche schwere Atome an? Also warum trennen sich schwere Atome von leichteren Atomen in der Bildung eines neuen Sonnensystems? Denn wenn es anfänglich ein Gemisch aus allelei Atomen von leicht bis schwer ist, müssten ja eigentlich alle Planeten so ziemlich die gleiche Zusammensetzung haben und es gar keine neuen Sonnen geben.
Sollte jetzt die Antwort kommen, dass schwerere Elemnte sich schneller zu einem Klumpen zusammenfinden als leichtere, erklärt das aber nicht, warum sich im Zentrum und an den Rändern die Gase zusammenfinden (also leichte Atome) und in einem Streifen dazwischen die schweren. Denn dann müsste es ja so sein, dass im Zentrum ein richtig großer Felsbrocken entsteht und die Sonnen und Gasplaneten am Rand des jewiligen Systems.
Du siehst das zu statisch. Aus der Wolke einer Sternexplosion entsteht ja nicht sofort eine neue Sonne. Da vergehen Millionen oder gar MIllarden von Jahre. Der Staub verteilt sich im interstellaren Medium und vermischt sich mit anderen bestehenden Wolken. Eine Sonne entsteht ja auch nur in einer sehr kalten Wolke, die vorrangig aus Wasserstoff besteht. Die schweren Elemente, die dazu kommen, sind in Relation quasi Spurenelemente. Immer dran denken, dass eine Sonne mehr als 99% der Masse im Sonnensystem ausmacht. Für uns wirken all die anderen Elemente über Wasserstoff und Helium so, als wär das eine Riesenmenge, weil unser Planet grössenteils draus besteht. Aber wir sind tsächlich eher Spurenelemente.
Die konkreten Modelle für die Sternentstehung sehen unterschiedliche Varianten vor, wie sich der Staub aus früheren Sternen mit Wassertoff-Wolken vermischt, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Es kann hier auch quasi "Stoßwellen" geben, die dafür sorgen, dass kalte Wasserstoffwolken zusammengepresst werden.
Ich vermute, dass hat sowohl mit der Rotation der Gaswolke, als auch mit der Gravitation der entstehenden Massen zu tun. Die leichten Gase wie H und He streben hauptsächlich ins Zentrum. Die Gase der Gas- und Eisriesen klumpen sich auf ihren jeweiligen Rotationsbahnen zu großen Massen zusammen und können von den großen Gravitationskräften gehalten werden. Die Erde hat eine zu geringe Gravitation, deswegen entweicht H2 in den Weltraum.
Nach den Eisriesen kommt der Kuipergürtel. Der besteht aber nicht aus Gas, sondern aus Millionen von Brocken aller Art bis hin zu Kleinplaneten a la Pluto und Charon. Hinter dem Kuipergürtel schließt sich noch die Oortsche Wolke an, auch kein Gas, sonst könnten wir nicht durchgucken.
😂
Warum haben Sie nicht gesungen Herr Professor? Marmor, Stein und Eisen bricht......nur die Schondriten nicht.
Schondriten klingt nach feuchter Aussprache.
Es wird Zeit daß man die Gravitation messen kann und tut😤
Die spontane und naive Antwort wäre: Stellen Sie sich auf Ihre Badezimmerwaage. Aber das meinen Sie bestimmt nicht. Aber was Sie wirklich meinen, erschließt sich mir nicht.
@@norbertjendruschj9121 Gravitation wird berechnet und nicht gemessen, was wir mit ner Waage messen ist Gewicht
@@frankvoncobbenrodt885
Sie vergessen das Äquivalenzprinzip.
@@norbertjendruschj9121 was soll das Prinzip beantworten 🤦