ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.ค. 2024
- Le municipalisme libertaire porté par le penseur anarchiste Murray Bookchin vise à construire une société opposée à l’Etat et au capitalisme, fondée sur une démocratie directe et locale.
- En collaboration avec Game Of Hearth :)
- Sa vidéo :
- ÉCOPO - Anarchisme et écologie ; Murray Bookchin
• ÉCOPO - Anarchisme et ...
SOMMAIRE
Introduction • 0:00
Le municipalisme libertaire contre l’État-nation et le capitalisme • 1:03
Municipalisme et confédéralisme • 3:57
Politique, administration et prise de décision • 5:55
L'économie municipaliste : vers une économise post-rareté ? • 9:53
La politique comme éducation populaire et les stratégies du municipalisme libertaire • 12:42
EN COMPLÉMENT
Les vidéos sur la démocratie sur la chaîne
• Comment radicaliser la...
Les vidéos sur le capitalisme
• Max Weber - L'éthique ...
Les vidéos sur l'anarchisme
• L'anarchisme - 3 théor...
BIBLIOGRAPHIE
Bakounine Mikhaïl, Les ours de Berne et l’ours de Saint-Pétersbourg, 1870
Biehl Janet, Le municipalisme libertaire, la politique de l’écologie sociale, Montréal, Écosociété, 2013.
Bookchin Murray, Anarchisme social ou anarchisme mode de vie, Un abîme infranchissable
Bookchin Murray, Au-delà de la rareté, L’anarchisme dans une société d’abondance, Montréal, 2015,
Écosociété.
Bookchin Murray, Pouvoir de Détruire, pouvoir de Créer, vers une écologie sociale et libertaire, Paris, L’échappée, 2019.
📖 Autopromo : Mon livre sur les idéologies politiques📖
www.placedeslibraires.fr/livr...
💰 PATREON : / politikon
🦣 MASTODON : piaille.fr/@politikon
♪ TIKTOK : / politikon_
🐦TWITTER : / _politikon_
🇫 FACEBOOK : / fpolitikon
Une partie des images utilisées provient de Wikimedia Commons.
Musiques
Unicorn Heads - Song of Mirrors
Quincas Moreira - Night Drive
Jeremy Blake - Pixelated Autumn Leaves
Loopop - Sun machine One
Divkid - Dusk
Dysfunction AL - Destinazione altrove
? - Drum Bass
Vive le municipalisme libertaire et le confédéralisme démocratique
mdr c vrai t là toi
th-cam.com/play/PLygqavJysUHLOfPuzXfUl_ka0nKpxXTEw.html
C est de la bonne nourriture ça.
wsh erwan
vivre la parti communiste français
" Si nous ne voulons pas nous confronter à l'impossible, nous serons mis face à l'impensable" Murray Bookchin.
les jours heureux aven le parti communiste français
Beaucoup trop de contenu qualitatif sur cette chaîne ! Comment est ce possible de faire un travail aussi approfondi et en même temps aussi bien vulgarisé ? En tout cas merci pour tout ce travail, chaque vidéo est un vrai régal pour mon cerveau ^^
Moi qui ne jurais que par Proudhon et Kropotkine, j’ai encore tellement de choses à voir, c’est dingue
J'ai rencontré Janet Biehl en 2017 à Paris. Nous avons parlé du Rojava (j'y suis allé fin 2015) dans lequel elle plaçait beaucoup d'espoir.
Excellente vidéo. J’ai commandé un livre (un vrai, en papier et tout !) de Bookchin du coup. Je connaissais peu. Je trouve cette théorie pratique vraiment très adaptée à notre temps et ça redonne même de l’espoir aux plus désabusés…
Je partage et recommande cette vidéo !
Je ne connaissais pas cette pensée, merci pour la "vulgarisation" et surtout l'illustration ! Ça donne un vrai horizon politique et de l'espoir.
Alors là, cette vidéo est géniale. Précise, dynamique, qui met les choses en perspective. Bravo ! Et merci de diffuser la pensée de Murray Bookchin !
Un excellent travail, rigoureux et accessible comme d'habitude! Un plaisir pour le cerveau et le coeur, une lumière chaleureuse pour éclairer l'avenir. Merci.
Après une défaite aux municipales, voilà un message qui redonne force et espoir. ✊🕊️
J'avais déjà lu Pouvoir de détruire, pouvoir de créer. Ça me fait très plaisir que tu abordes le municipalisme libertaire. Merci beaucoup ! ^^
Bon et bien vous nous avez fait une super collab! La stratégie de l'élection municipale est intéressante comme démarche fédérative. Thanks.
Merci de Olympia, Washington aux Etats-Unis pour votre travail. C'est vraiment un bon couple de videos avec game of hearth, ici théorique sur la municipalité et là didactique sur l'écologie sociale.
Mec ! Ces derniers jours j'arrête pas de penser à ça et à comment je peux construire le municipalisme libertaire dans mon charmant pays natal du Poitou et toi tu me sort cette vidéo !! Mais merci de ouf ! (Du coup ces réflexions quotidiennes sur ce sujet sont en train de me déconcentrer de ouf pour mes examens à distance jpp T_T)
Je regarde chaque épisode et je trouve ça passionnant. Tu es précis, avec de l'analyse, avec beaucoup d'infos, bref c'est de super qualité. je ne me lasse pas !
Longue vie au Rojava !
@@anahamabi4488 Si mdr
@@anahamabi4488 C'est bien connu, c'est la carte qui doit décider de ce qui est réel ou pas.
@@anahamabi4488 fr.wikipedia.org/wiki/Rojava voilà tu l'as ta carte
@@anahamabi4488 il existe car c'est un endroit où un peuple choisi ses propres institutions et sa propre manière de fonctionner, même si ce territoire se réduit ou augmente au gré des combats ou des accords. La meilleure preuve de son existence, c'est que ses ennemis parlent de lui en considérant qu'il existe...
ils ont fait sécession, ils sont autonomes.... letalismanpolitique.wordpress.com
comme les zapatistes
Le Rojava comme la Palestine ne figure pas sur la carte, et pourtant ses pays existe, leurs peuples ont leurs propres cultures et leurs propres langues, ce sont des pays colonisés et leurs peuples vivent dans la peur et l’oppression.
Merci, juste merci!
Excellente vidéo, il faut garder l'espoir d'un changement.
Hâte !
The amount of frissons is way too high.
Vive le municipalisme libertaire et le confédéralisme démocratique !
Merci infiniment Politikon j'ai beaucoup appris de vos vidéos.
Ça ressemble énormément à l'économie basée sur les ressources qui amène de nombreuses autres idées complémentaires
Merci pour tes vidéos, elles sont toujours aussi instructives.
Je vous attends avec impatience.
Merci pour video qui propose une excellente synthèse des principes du municipalisme libertaire et des moyens pour sa mise en oeuvre. Bravo
Merci pour cette vidéo. J'ai une remarque concernant le passage sur le consensus et le vote majoritaire. L'explication donnée dans la vidéo me paraît bien simpliste. Pour moi déjà, il y a confusion entre unanimité et consensus, qui sont deux modes de décision distincts. Un vote majoritaire permet certes à la minorité de s'exprimer, mais à la fin si la majorité ne veut rien entendre, et bien la voix de la minorité ne sert à rien à dans la décision. Un consensus dans les "règles de l'art" est un processus où "tout le monde dit oui" à la fin d'un processus avec une proposition initiale, qui s'est vu modifier et amender par les voix minoritaires notamment. Si des oppositions fortes demeurent le processus ne peut pas aboutir, et la décision n'est pas prise. Si le processus n'est pas biaisé (parce que tout est évidemment manipulable), une décision par consensus est bien plus partagée et "puissante" qu'une décision par vote majoritaire. Pour moi il y a donc un contresens sur l'idée de consensus, qui n'a pas pour but d'effacer ou d'évacuer la conflictualité, mais bien d'utiliser cette conflictualité pour créer une proposition ou une décision commune.
Je n'ai pas trouvé Bookchin très convaincant en effet sur cette question.
Merci beaucoup pour cette vidéo.
Bravo pour cette vidéo, le municipalisme c'etait quelque chose qui m'intéressait mais que je ne connaissais que vaguement, tu m'as donc éclairé merci
Excellent :) merci
Très intéressant, merci pour cette synthèse qualitative.
Bravo, c'est très clair et bien résumé ! Très pédagogique
Comme d'habitude, vous faites un très bon travail!
Merci beaucoup ! Content de te retrouver, et aussi super content du choix du sujet :p !!
Bisous !
C'était super, continu.
Merci !!!!
Merci pour les idées, merci pour la musique. bravo, courage.
On va gagner
Grosse force ! Très bon épisode ! 1312
Merci pour votre vidéo, j'ai trouvé celle-ci très instructive !
Nice comme d'habitude !
Ça promet !
Tu gères ! Tu fais un super travail militant qui vaut mille tracts et réunions en carton !
super
merci
Il est piquant (mais pas si surprenant) de voir un penseur anarchiste comme Bookchin retrouver sur de nombreux points les conclusions des penseurs contre-révolutionnaires du XIXe-XXe siècle. Merci en tous cas pour cette vidéo !
Salut, peux-tu détailler en quoi sa pensée est la même que celle de ces contre-révolutionnaires et ce que ça implique selon toi ? Cela m'intéresse !
@@marcla9939 Salut ! Je vais essayer.
En gros, au XIXe siècle, pas mal de penseurs antilibéraux essayent de penser des alternatives à la société libérale ou capitaliste qu'ils ont sous les yeux. Parmi eux, on a bien sûr des socialistes (Marx, Engels), des anarchistes (Proudhon), mais aussi des contre-révolutionnaires, comme Maurras ou La Tour du Pin, qui sont aussi des héritiers de Proudhon à plus d'un titre. C'est ainsi qu'ils avaient envisagé une France "fédérale", où les villages, villes, provinces, corps de métiers, etc. seraient autonomes par rapport à l'Etat, à la tête duquel ils voulaient une monarchie héréditaire restaurée (on retrouve quelque chose de semblable chez Louis de Bonald).
Là où ces penseurs se rapprochent de Rothbard, c'est donc dans l'idée d'une démocratie locale très forte, à l'échelle d'une ville ou d'un village. Peut-être est-ce dû à une commune filiation anarchiste, via Proudhon ? Je n'en sais rien. Evidemment, cette ressemblance a aussi des limites, puisque Rothbard demande l'abolition de l'Etat pour le remplacer par une libre association de communes, là où les contre-révolutionnaires veulent limiter l'Etat par les autonomies locales.
J'espère avoir correctement répondu à ta question !
Je le répendais avant de connaître son nom ❤ il existe donc des amis bien avancé sur cette voie 😇
btw ya le pote à Murray avec qui il a fondé le Green Party (et fait campagne dans le Vermont en 72 pour un certain Bernie Sanders) , Howie Hawkins, qui se présente face à Trump et Biden, mais jdcjdr.
Cette idée fait son chemin, surtout en ce moment ! Je vois des anar, des gens de gauche et quelques youtubeurs engagés qui commencent à en parler.
Moi : Démarre la vidéo....
4 secondes plus tard : "Après la vidéo sur démocratie des Conseils...."
Moi 4 secondes plus tard : "Influencé par des sources à la fois anarchistes et marxistes...."
Bref, j'aime cette chaîne, et la démocratie, c'est bien.
Regardes les vidéos que les Gilets Jaunes Constituants avaient faites pour les municipales : th-cam.com/video/FPAR7E7TVAc/w-d-xo.html
Je trouve que cette doctrine se rapproche du système politique suisse, que je considère comme le plus abouti mondialement. La décentralisation de l’Etat est selon moi une excellente méthode pour impliquer les citoyens dans la vie politique et d’accéder à au moins un début de démocratie.
Cela pourrait compléter la vision de Jacque Fresco avec son Economie Basée sur les Ressources (Venus Project)
Cela a un niveau international.
Municipalisme libertaire local féderer jusqu'un niveau globale
Très pédagogique ! Or, je voudrais bien que vous nous donniez une liste de livres pour mieux comprendre la politique ? .Et bonne continuation à vous.
Encore une fois, je tombe sur cette vidéo après avoir pensé et écrit la mienne sur le communalisme (je pense trop rarement à chercher mes sources sur TH-cam) : th-cam.com/video/X9-Q0DA15r0/w-d-xo.html
C'est vraiment du très beau boulot, bravo Politikon !
(PS : je ferai sûrement une petite suite spécifiquement sur le municipalisme libertaire)
Plus petite la communauté, plus grande le contrôle social.
🐺 Tiens ça me rappelle la loi avia 8:00 à 9:50 sûr le fait de nié des désaccord !
Merci, ça compte et c'est important.
En attentant ce sont les sociétés qui sont à la fois les plus égalitaires et les mieux structurées qui l'emportent. C'est la Chine et son puissant parti communiste, c'est le petit Cuba qui résiste à tout, tandis que les autres partent en vrille !
C'est absurde d'imaginer qu'une municipalité va décider de la création d'une route (ou d'un chemin de fer). La route c'est ce qui relie différents pôles de peuplement et d'activité. Elle ne vaut que si elle s'intègre à un réseau cohérent parce planifié globalement. C'est justement l'exemple qui montre la nécessité d'un minimum de centralisme et de planification. Il en va de même avec les centrales nucléaires !
Le capitalisme ne sera pas vaincu par le municipalisme, bien au contraire ! Il travaille à émietter les sociétés, il veut des "communautés" qu'elles soient fondées sur l'orientation sexuelle, la race ou n'importe quoi d'autres pourvu que cela crée des oppositions. En Europe l'objectif c'est la création "eurorégions" qui seraient en concurrence pour attirer les "investisseurs". Le rêve c'est une féodalité financière régnant sur un monde de manants se querellant sur des riens !
La France prend bien le chemin qui lui est dicté par le capital. Hitler voulait en faire un peuple de grooms et de jardiniers. Aujourd'hui nous nous vantons d'être la première destination touristique (des grooms) et notre agriculture se convertit à la petite exploitation bio (jardiniers); mais nous n'avons plus d'industrie, plus d'indépendance dans le domaine de la santé, plus de monnaie etc.
PS : les élections locales sont les plus conservatrices, celles où s'expriment les mesquineries, l'esprit le plus borné (dit de clocher). Chez moi la grande affaire c'est la police municipale. Elle passe en 4/4, à moto, à velo, à pied, elle est armée comme pour la guerre ! Elle est cul et chemise avec les gens du RN.
Quant à ce qui opère le renversement, ou bien il sera coordonné, et puissamment, d’une manière ou d’une autre, ou bien il ne sera pas. Dans l’affrontement des blocs, « nous » sommes pourtant infiniment plus nombreux que le « eux » d’en-face. Mais « ils » sont infiniment mieux coordonnés que nous. L’oligarchie est une classe consciente et organisée. Et elle a pour elle un appareil de force qui fonctionne carrément à la coordination militaire. La dissymétrie dans la capacité de coordination lui fait surmonter à l’aise la dissymétrie numérique écrasante en sa défaveur. À un moment, il faudra bien réfléchir à ça. Nul n’en tirera la conséquence que nous n’avons qu’à répliquer « leur » forme de coordination, forme militaire comprise ! Mais il faut que nous en trouvions une - ou plusieurs d’ailleurs, mais articulées a minima. Sauf miracle, la spontanéité signifie la dispersion et n’arrive à rien.
Des coordinations d’action suffisantes sans véritable coordination de visée sont vouées à l'échec : faire quoi quand on a « réussi », quoi mettre à la place de ce qu’on renverse?
Quoi après ? C’est tellement incertain que c’en est difficilement figurable. Soit les institutions, intouchées, auraient accommodé le choc, quitte à se transformer à la marge ; soit, comme toujours, ce sont des groupes déjà organisés qui auraient raflé la mise. Le problème c’est que, dans la gauche radicale, intellectuelle notamment, tout un courant de pensée s’oppose à l’idée de visée, d’orientation stratégique, comprise, disons les choses, comme « capture bolchevique ». Alors on cultive l’idée du mouvement pour le mouvement, l’idée de l’intransitivité, on dit de bien belles choses, que le but est dans le chemin et que ce qui compte, ce sont les devenirs. Je ne méconnais nullement le risque inhérent à ceux qui se présentent pour, littéralement, prendre la direction des choses. Ce n’est pas un hasard qu’il s’agisse du même mot : toute proposition de direction enveloppe une candidature à diriger. Mais je crois que notre seul choix c’est d’assumer ce risque, de trouver à le contenir en l’ayant d’abord bien réfléchi, car si on ne sait pas où l’on va… il est certain qu’on n’arrive nulle part. En fait, voilà pourquoi il faut être organisé et savoir où l’on va : parce que d’autres sont organisés et savent où ils vont.
Lordon, www.pressegauche.org/Le-capitalisme-ne-rendra-pas-les-cles-gentiment
C'est quoi une ''connaissance raisonnable'' ? Ce terme va être le fruit de débats sans fin voir être source de conflits
Trés bon travail comme toujours, merci pour cette intro à Bookchin et à son municipalisme libertaire, cependant j'avoue avoir toujours un peu de mal avec la vision techno-scientiste qu'il partage, à savoir la technologie au service de l'homme, et que ses effets néfastes seraient dû essentiellement à sa mauvaise utilisation par le capital, comme si détenue entre nos mains, celle-ci deviendrait un instrument de libération... En tous c'est noté, j'ai rajouté la biblio d'un autre auteur sur ma pile à lire.
Il y a certaines choses qui me font tilter dans sa pensée, mais merci beaucoup pour ce résumé éclairant.
Tout d'abord, les coopératives ne seraient pas pertinentes avant la fin du capitalisme. Je pense que c'est faux, heureusement que des mouvements coopératifs existent, heureusement qu'ils produisent des biens et des services d'une autre manière, et les statuts juridiques et fiscaux permettent de cadrer leurs activités. En effet des déboires arrivent, on peut prendre l'exemple des coopératives géantes de type E.Leclerc ou bien des coopératives alimentaires comme Biocoop qui sont loin de la perfection au vu des conditions de son salariat et de la réalisation effective de la démocratie en leur sein (voir mouvement de grève chez Biocoop pour comprendre). Mais malgré cela, amener la démocratie au sein des entreprises, protégé de l'actionnariat et de l'enrichissement par des statuts juridiques tels que celui de la coopérative c'est une plus-value non négligeable dans l'abolition du capitalisme, sans compter sur le fait que préparé l'après, voir les erreurs et comprendre comment les combattre c'est plus que bénéficiable.
Un deuxième point serait la part d'éducation et le degré de pertinence des élections municipales mis en écho avec le jeu politique d'accession au pouvoir. Si on prend beaucoup d'exemple récent avec les dernières municipales on voit bien que l'avis générale et la raison ne prime pas sur l'élection de nos derniers conseillers municipaux. La part éducative certe, mais souvent à des fins d'adhésion de son public, sans compter les guerres entres candidats et au final l'élection de personne qui desservent l'intérêt général. Pour résumé ce que je pense, c'est que les élections municipales, même conduisant à la possibilité de juger de décision à plus grand échelon, garde en elle la possibilité de voir ce reproduire des pensées qui vont contre le sens commun, qui vont contre l'intérêt général aussi et qui permettent tout autant la manipulation politique. Il faudrait consolider un peu la description de la partie législative et exécutive. Ton résumé ne le permet pas, mais je sais qu'au Rojava les différents échelons politiques (rues, quartiers, jeunes/vieux, etc.) ont différents pouvoirs exécutif et législatif.
Par ailleurs cette dissociation entre la structure législative et la structure exécutive ne serait ce pas simplement Rousseau qui l'aurait déjà pensé dans son contrat social ? Pour avoir étudié la pensée écologiste de Bookchin en plus de sa critique du capitalisme et de l'Etat il ne me semble pas l'avoir vu citer Rousseau, peut être que je me trompe ici. Mais ma véritable question c'est, en quoi Bookchin va plus loin que Rousseau quand Rousseau séparait déjà le souverain (pouvoir législatif) du gouvernement (pouvoir exécutif) et en faisait des institutions réelles distinctes afin d'éviter les déboires de la primauté de l'intérêt individuel sur le général ?
Je pense que mes remarques peuvent s'arrêter là et si Politikon ou d'autres ayant lu les oeuvres de Bookchin d'ailleurs, pourriez m'éclairer la dessus ce serait vraiment génial :)
Tu connais un peu Corinne Morel Darleux ? J'aime tellement cette femme ! Vive le Rojava libre au passage !
Je connais mais je n'ai pas encore lu :)
Bonjour Politikon !
Si tu avais UN livre pour commencer à lire Bookchin ce serait lequel ? (En français),
Merci !
Super vidéo comme d'habitude que je vais devoir revisionner sûrement une deuxième fois x). Sinon qu'est-il arrivé à la troisième conférence sur la démocratie agonistique ?
C'est devenu la vidéo sur le conseillisme :)
Quand tu expliques le problème du concensus je me suis posé une question. Un groupe minoritaire pourrait bloquer indéfiniment un projet désiré par la.majorité. bref le risque du consensus c'est un immobilisme perpétuel. Cela m'a surpris que ce ne soit pas abordé.
Ce sont des critiques valides en théorie mais peu vraisemblable dans les faits. Les experiences de democraties directes montrent que le consensus est de nature à faire emerger des solutions pratiques plutôt que de l'immobilisme dans la mesure ou il est dans l'intérêt de tous de trouver une solution rapidement pour administrer tel ou tel problématique.
Merci Gilles, tu pourrais simplifier encore plus pour Burno Lemaire qui semble avoir du mal avec l'économie 😅
Au sujet de la nationalisation des entreprises comme autre forme de propriété privée étatique :
Est-il pertinent, possible de penser l’institution état comme une institution exécutante de la décision populaire (majoritaire au sein des communes) et qui n’a strictement aucun pouvoir décisionnel (ceci afin de s’assurer qu’il ne puisse, petit à petit le substituer entièrement au peuple) ?
Si la réponse est oui, alors une entreprise nationalisée est en fait la propriété de l’ensemble de la confédération de commune (les citoyens).
Qu’en penses-tu ?
C'est a se demander si Bookchin a déjà participer a des décisions par consensus, vu le temps qu'on y passe a discuter les positions minoritaires/discordantes pour qu'une motion soi passée :')
son argument est un peu bizarre effectivement, et j'ai le sentiment qu'on pourrait l'utiliser aussi pour critiquer le vote à la majorité.
@@Politikon_ Il y a plusieurs façons d'aménager le vote majoritaire, et je ne t'apprends rien certainement.
Quand on a une vague idée de la vie du bonhomme ( 650 pages dans écologie ou catastrophe) on ne se pose plus la question.
Il y a aussi plusieurs façon d'aménager les décisions par consensus. C'est à se demander si sa critique est pas opportuniste.
@@RiotForLiberty Je ne sais pas quel est votre niveau de connaissance des écrits de Bookchin, mais je suis étonné de ces doutes quand on a un peu lu ces livres , sa biographie et pratiqué des personnes ayant oeuvré avec Le bonhomme ou ses continuateurs (du moins celles et ceux que j' ai connu). Bookchin met en doute le consensus pour des groupes d'une relative importance et hétérogénéité de formation (ce qui est toujours le cas des assemblées citoyennes populaires que j' ai connu, O combien). Ce n'est pas une remise en question systématique du principe du consensus, notamment pour des petits groupes affinitaires de lutte. Oui on peut aménager les décisions par majorité, et sans doute aussi celles recherchées par consensus, mais je suis ignare sur le sujet...ce dont je puis témoigner, et en des milieux différents, c'est de l' extrême longueur , voir des blocages, de la violence implicite des prises de décisions exigées par consensus des que l 'on sort de la petite cellule clanique (et ce n'est pas péjoratif)..
Tout d'abord je te remercie pour ta vidéo très pédagogique et agréable à écouter (tu pourrais même faire de l'ASMR haha) mais ces idées soulèvent en moi quelques interrogations:
Une chose me dérange dans le système de production du municipalisme libertaire. Malgré le confédéralisme, comment prendre des décisions qui concernent des échelles supérieures comme la région, le pays ou même au niveau global? La plupart des produits hautement complexes qu'on produits sont composés d'éléments produits à plein d'endroits différent et ce, même pour le simple stylo et je parle même pas des ordinateurs, des réseaux téléphoniques, des transports etc. Cela nécessite une démocratie à une échelle plus globale que la simple municipalité à mon sens. Comment, par exemple, pourrait-ton laisser la décision à une petite commune de Guyanne de faire décoller une fusée?
Et si chaque débat qui concerne une large partie de la population mondiale doit être débattu et porté à la connaissance de chaque citoyen au niveau de chaque commune avant de mettre en commun l'ensemble de ces microdécisions dans une assemblée confédérale, cela prendrait un temps fou tendant à l'immobilisme. Pourquoi pour de tels sujets mettre en place une assemblée représentative basé sur un tirage au sort?
Enfin, je peux comprendre que dans le passé les gens s'intéressaient énormément à la vie de leur commune mais j'ai le sentiment que dans les jeunes générations ce n'est plus vraiment le cas, et plutôt l'importance des communautés et cultures trans-nationales et sans lien géographique continu tendent à se développer de plus en plus via le numérique. Peut-on penser l'existence de prise de décision démocratique au sein de telles cellules sans lien géographique? Je pense par exemple à des entreprises numériques dont les travailleurs sont partout dans le monde.
Vers 8:55 tu sembles mettre « consensus » et « unanimité » au même niveau : pourtant je pensais que ce n’était pas du tout la même chose ? Ou alors j’ai mal compris ta phrase ? Sinon super vidéo (pour l’instant) que je m’empresse de finir ! Quels livres sur le sujet nous conseilles-tu d’attaquer en premier ? Peut-être la synthèse de Biehl ou s’attaquer directement au « gros » via Bookchin ?
Les thèses de Bookchin sont intimement liées à la structure confédérale américaine, bien plus décentralisée que dans les Etats Européens, ou Asiatiques. C'est ce qui explique son émergence et sa réception outre atlantique. Le problème de Bookchin est de vouloir "traiter un cancer en phase terminale avec des cachets d'aspirine" (je cite ici J-P Tertrais à propos de l'écologie, mais ça me semble valable concernant la démocratie ou l'économie également chez Bookchin). Sans aspiration au contrôle commun de la production socialisée, gérer des municipalités selon des modalités libertaires n'apportera que peu : pas de contrôle sur les décisions réellement importantes et les flux de capitaux, qui opèrent à des échelles transversales, peu de temps pour que la population s'investisse dans la démocratie et se forme aux problématiques et enjeux pour décider correctement, du fait de l'impossibilité de décider de la réduction du temps de travail à échelle municipale. Pour finir, je pense que l'approche de Pierre Besnard dans "le monde nouveau", et la stratégie de co-action citoyenne(je ne sais pas trop comment l'appeler autrement)-syndicale menant à l'Anarchisme intégral (dans l'usine et dans la cité) issue de la révolution espagnole, reste bien plus pertinente te et incontournable.
Très intéressant mais plusieurs questions me viennent assez spontanément. Je me demande comment cette idée peut prospérer pour des décisions qui nécessite une politique globale (Politique internationale ou militaire par exemple).
De même, est ce que toutes les normes seraient décidées au niveau local ou est ce que certaines normes juridiques seraient décidées au niveau régional ou national selon ce système de confédération ? Par exemple, sur des questions telles que la sécurité sociale, comment faire pour la financer si toutes les normes fiscales sont décidées au niveau local ? Et si les localités ne veulent pas appliquer certaines normes décidées par d'autres, auraient elles le droit de refuser de les appliquer ? :
- Si la réponse est négative, alors cela irait à l'encontre de l'idée même de souveraineté locale et du municipalisme libertaire
- Si la réponse est positive, alors il serait impossible de créer des systèmes telles qu'une sécurité sociale qui soient réellement efficaces car ils nécessitent des décisions globales, suivies par tous.
Enfin, si on peut percevoir l'idée d'un municipalisme libertaire dans des villes moyennes et villages, cela me semble assez compliqué pour des métropoles ou autres grandes villes par exemple. Lorsque vous avez des millions de personnes dans une même ville (ou même des centaines de milliers) alors on semble retomber dans les mêmes vices que le système actuel.
Si on répond à tous ces arguments je commencerais à reconsidérer cette idéologie. Mais pour le moment, l'idée d'une plus grande décentralisation (avec le transfert de certaines prérogatives vers les collectivités territoriales, comme nous connaissons en France depuis des années) me parait plus logique et plausible.
Pas évident de répondre à une heure pareille (4h du mat). Quelques éléments. Les assemblées locales, populaires , citoyennes, ne peuvent exister dans le communalisme sans le concept de confédération démocratique (et réciproquement). les décisions n'y sont jamais prises à l'unanimité si celle ci n'est pas spontanée. Il y a toujours vote majoritaire. la règle pour une assemblée est d'accepter le vote de la majorité car à tout les échelons du système les choix reposent sur la recherche du bien commun. Dans une assemblée, si une personne ou un groupe est en minorité, il se conforme à la majorité car elle est l 'expression du bien commun et que chacun a pu s'exprimer et faire partie du processus délibératif. Il en va de même au niveau confédéral. Oui bien sur certaines décisions seraient prise au niveau confédéral, mais en fonction de ce qui aurait été débattu et décidé à l' échelle des assemblées. Décisions locales rapportées par des mandants (différents de représentants) au niveau confédéral, sans que ces derniers puissent prendre part à des débats pour lesquels ils ne seraient pas mandatés. (souvent la présence d'observateurs serait requise pour vérifier la valeur démocratique des procédures). Les mandants sont bénévoles, tournants, avec mandats révocable et/ou impératifs). pour ce qui est du gigantisme des villes Bookchin préconisait la division en quartiers, la plupart du temps en retrouvent les traces des anciennes subdivisions d’usage ou administratives, mais d'autres découpages peuvent être envisagés.
Merci de m'avoir fait découvrir cette philosophie politique !!! J'aimerai me renseigner plus sur cette philosophie mais malheureusement je ne sais pas quel livre acheter :/
Chère communauté, pouvez-vous me conseiller ? Merci :)
Merci pour votre excellent travail ! Cependant, la musique qu'elle quelle soit, n'ajoute absolument rien à sa qualité, il conviendrait de ne mettre aucune musique de fond, pour moi et peut être pour d'autres c'est une nuisance auditive dommageable !
Ça ressemble beaucoup à l'économie basée sur les ressources en un peu moins complet
Nos idées sont assez similaires. Je me suis vaguement intéressé au MEBR, il me semble que le mouvement est d'essence socialiste scientifique mais n'intègre pas l'anarchisme et l'antitotalitarisme comme un axiome. Dites-moi si je me trompe...
@@ignifuge7005 bonjour, oui nous intégrons l'anarchisme en effet c'est très proche. Quand à l'antitotalitarisme nous proposons l'absence de gouvernements, mais des assemblées citoyennes tirées au sort comme le propose Chouard et une participation directe à la vie publique via le vote électronique protégé par la blockchain. Un modèle fédéral proche de l'anarcho municipalisme de Bookchin
@@mouvementebr3575 D'accord, c'est parfait. Pourquoi dites-vous que le municipalisme libertaire est un peu moins complet ?
Hello!! Je sais que cette vidéo date de l'an dernier, mais j'espère malgré tout avoir une réponse et des échanges à ce sujet.
Je suis très intéressée par la pensée de Bookchin. Mais il m'est venu, tout à coup, un questionnement lié à nos modes de vie, en tout cas pour une grande partie d'entre nous: nous ne travaillons pas nécessairement dans la même commune que celle dans laquelle nous vivons. Or, le contexte dans lequel nous travaillons peut avoir au moins autant d'importance que celui dans lequel nous habitons. Dans le municipalisme libertaire, comment pourrait-on participer à la vie collective, sachant qu'une partie des individus sont en réalité impliqués dans la vie de deux communes? (Et quid des gens qui ont une résidence secondaire?)
Maison secondaire = accumulation de bien non utilisé. Ça semble contraire à l'idéologie. Mais rien ne t'empêche d'échanger de maison pour te rapprocher de ton travail ou lorsque tu pars en vacances. Le côté social étant important, convenir d'une date d'échange et de d'intérêt mutuelle entre 2 personnes /famille.
Des accords seraient établi entre les municipalités j'imagine pour traiter ce genre de problème
Il faudrait mettre ces principes dans l'univers de la blockchain.
Ça fonctionnerait parfaitement pour les échanges 😊
Merci ! Mais dommage de mal écrire le nom de Murray dans le titre de la vidéo : Boockhin -> Bookchin
ah je vais corriger ça ! merci pour la remarque !
Comment la technologie peut être adopté dans une telle organisation ? Quel est l'organisme qui prend en charge cette approche, surtout à un niveau municipaliste ? Peut on être dans un municipalisme et au chômage ?
Quelqu'un peut-il me dire la différence entre le cooperativisme et le municipalisme libertaire? Car il me semble que le municipalisme est un cooperativisme à l'échelle municipale.
En fait ,Bookchin décrit une économie basée sur les ressources (EBR) :D. Jacque Fresco doit surement s'en être inspiré ;)
Au sujet du capitalisme, il me semble que ce n’est pas seulement ou même principalement la question de qui possède les moyens de production, mais dans quel but.
Le capitalisme n’a pas pour fin la possession des moyens de production, mais l’accumulation maximum de capital (financier).
Posséder les moyens de production n’est qu’un moyen pour cela.
Si les moyens de production passent des mains privées à celles de la communauté et que l’erreur de penser que leur fin et la production maximale de profit, la problématique, notamment environnementale ou de finitude des ressources, ne trouve pas réponse. Et même au delà l’intérêt commun.
C’est pourquoi il me semble qu’il faille plutôt comprendre que se débarrasser du capitalisme ne signifie pas reprendre la propriété des moyens de production, mais changer le but final : d’augmentation du capital par le bénéfice social.
Qu’apporte telle production à la communauté ?
J’ai fait une vidéo à ce sujet : th-cam.com/video/lVhQc_mKMLI/w-d-xo.html
Ouch, la hype est présente
Merci pour ce partage éducatif et informatif. Puis je partager sur Facebook ?
Question : dans le municipalisme confédéré quelle est la place de la monnaie ?
Uniquement locale ? Locale et nationale ? Autre ? Y a-t-il une ou des institutions chargées de sa fabrication, régulation, valeur, notamment par rapport à d’autres monnaies (étrangères) ?
Il me semble que l’argent, incarnant les échanges qui sont la base même de la société, revêt un caractère central.
Quelle est sa vision par le municipalisme libertaire ?
Serait-il possible de discuter à l’oral (Zoom, Skype, Messenger, autres) ?
Pas de soucis pour facebook :) pour la monnaie, je pense que ça dépendrait des municipalisations et des décisions de chaque commune, mais il est sûr sinon qu'on peut rejeter la solution nationale et privilégier la locale. Elle serait alors réduite à sa seule dimension d'échange et d'unité de compte pour la dégager de toute logique marchande. On peut éventuellement même penser à sa suppression pour imaginer des échanges fondés sur des formes de réciprocités, de dons et de contre-dons. Mais rien n'est joué et Bookchin, à ma connaissance, n'a pas cherché à montrer comment fonctionner le municipalisme de ce côté là. Pour discuter, pour le moment, je préfère par écrit, via la page facebook ou via le mail de la chaine : politikonphi@gmail.com :)
@@Politikon_ qui me répond ?! Ouah ! Quel honneur :D
Ok, je te contacte par courriel,... Philippe ?
Trop hâte d'échanger avec toi :o)
Merci pour cet éclairage politque. A voir en plus du côté de GoH alors, car écologie n'est certainement pas compatible avec technologies modernes et automatisation !
Au sujet du référendum je ne suis pas d’accord.
Il me semble qu’il faille le voir (précision, je parle du référendum d’initiative citoyenne) comme une façon de proposer un sujet, afin de déclencher à travers le pays et donc au sein des communes, les débats et autres avis d’experts, nécessaires à l’éducation (justement) de la population, en vue de lui permettre de se positionner par rapport à la question posée.
Sans que cela ne signifie nécessairement que la réponse ne puisse être que oui ou non.
Qu’en penses-tu ?
j'avais pas vu votre commentaire, tout à fait d'accord avec vous.
7:20 en complément : les chroniques musicales (documentées) de Monsieur Pierre-Do Bourgknech sur la Radio Suisse (RTS) reprises sa chaine youtube illustrent souvent avec un humour désopilant que l’appréciation de la musique est tout... sauf simple. Un petit bijou « d’expertises » « technique » et « artistique » ici en partage : Billie Eilish, le blues et Batman (ANALYSE de "BAD GUY") th-cam.com/video/c_XupF2Oxx0/w-d-xo.html
Au sujet des élections municipales pour lesquelles les citoyens feraient de meilleurs choix du fait même de la proximité et donc de la connaissance vécue des enjeux (problématiques) je doute.
Est-ce que, véritablement, les maires donnent satisfaction ici et là dans le pays ? Marseille, Paris en sont des exemples magistraux. N’est ce pas là aussi l’occasion de corruption à moindre échelle tel le clientélisme ?
Il y a t-'il des travaux entre Bookchin et Ellul. Merci. Sinon comme d'hab super vidéo.
Petite typo dans le titre non ?
Attention confédéralisme et fédéralisme sont deux termes différents non ? Le premier, il me semble implique le maintien de la souveraineté, le deuxième une perte de souveraineté ? Merci de ta réponse , super vidéo
Dans la pensée de Bookchin notamment reprise par Abdullah Öcalan, les deux termes sont plutôt interchangeables. Ocalan parle d'ailleurs de confédéralisme démocratique. A priori, pas de distinction conceptuelle très forte entre les deux termes au sujet de la souveraineté :)
@@Politikon_ OK merci
S'il y a fédéralisme, il n'y a pas fin de l'état... différent avec le confédéralisme... L'échelle plus vaste est un état, toutefois !
col !
je savais que vous étiez pote avec GoH
La phrase de Bakounine, sans l'idée que la population est justement dépolitisée par le système représentatif (même au niveau local), laisse pantois : les mairies en France font les plus gros scores de droite et d'extrême droite, non ?
Si je ne me trompe pas Murray refusait qu'on le qualifie d'anarchistes à la fin de sa vie cependant
C'est marrant j'ai l'analyse exactement inverse de Bookchin sur le vote vs consensus x)
Je suis complétement d'accord :)
[8:18] Mais sur la critique du consensus /majorité : quelle est la différence entre la problématique du RIC et le jugement majoritaire défendu par bookchin (le conseillisme a-t-il aussi cette critique sur le consensus?) ? Le RIC est un jugement majoritaire sur un plan très (trop) large. Mais sur quelle echelle se base la défense de bookchin pour le vote majoritaire?
(Ps: ce processus de décision, il me semble, peut très bien permettre ou empêcher la considération de la minorité, du coup ca me mindfuck là.. j'suis confus à l'image de mon commentaire..)
Alors je comprends pas la nuance qu'il y a entre les deux, vu que tu rappelles (3:24) ; à juste titre ; que le ric dans un tel contexte peut faire office d'alternative interessante. Du moins contre la logique du capital.
Ptet que ma réponse se trouve dans ma propre question : la différence se situe dans le fait que ce sont deux contextes différents.. Mais quand même..
Le problème, c'est qu'il y a plusieurs sortes de votes majoritaires et de recherche de consensus. Et , là cela devient complexe de comparer sans savoir de quel type de vote majoritaire et de quel type particulier de recherche de consensus sont envisagés. Bookchin pensait, par expérience, que le consensus allait souvent de soi dans des petits groupes homogènes et affinitaires, mais que c'était une perte de temps et une occasion de blocage dans les autres groupes. Pour ce que je connais, je confirme. Perso j'aime bien le vote majoritaire à 2 tours (voir plus) ou on écoute les minorités après les résultats du 1er vote et avant de revoter de nouveau s'il y a lieu (mais j' ai vu aussi des manipulations par de très bons orateurs ayant du charisme se trouvant dans la minorité). Il faut tout de même limiter les votes à 2, voir à 3 max.Je ne crois pas aux positions idéologiques sur le sujet; pas plus celle des social-démocraties (vote majoritaire) que celle des anarchistes( consensus).
@@wandao8029 Ouais, faut savoir de quoi il s'agit c'est sûr. Parcequ'on peut très bien faire attention à la minorité dans un groupe de 10-12, en favorisant le consensus et eviter peut etre le formalisme démocratique du vote majoritaire (bon je me doute que la démocratie peut etre décrite autrement que via le vote tho ; mais j'ai une dent contre elle a cause de la mouvance chouardienne qui l'idealise et oublie la critique de l'état et de la bureaucratie..)
@@piracybringer4057 rien à voir avec Chouard
Mais il faut du temps libre pour s'investir de la sorte je découvre mais le risque n'est-il pas alors de voir ce municipalisme pris d'emblée par une catégorie sociale ayant du temps et le discours bien rodé genre cadres supérieurs ou syndicalistes...qui viendront fagociter dans l'oeuf cette tentative d'émancipation et d'auto gestion ? Merci beaucoup Valérie
Parcontre j'peux pas supporter la récupération du concept par les partis électoraux, et les listes citoyennes durant les municipales 2020. Autant les citoyennistes confus, que la gauche autoritaire pro-piolle
Merci beaucoup! Pour compléter, voici un débat organisé par mediapart sur le municipalisme libertaire: th-cam.com/video/ejksnPBJVtU/w-d-xo.html. On y voit l'intérêt de la perspective, mais aussi des critiques qui lui sont adressées
Le municipalisme libertaire est vachement intéressant, parce qu'il permet de penser une société libérée de l'Etat et du capitalisme, où les décisions partent du bas vers le haut, et ça, c'est une perspective urgente à repenser aujourd'hui. Sa grande force, à l'instar de toute la pensée anarchiste, est de ne pas séparer la fin et les moyens: le moyen de lutter pour l'avènement de la société libertaire, c'est de la créer, ici et maintenant. Le problème est que si l'Etat décide de détruire les expériences d'émancipation qui sont construites, on se retrouve démunis: je pense en particulier à la ZAD. Comment Bookchin pense-t-il la lutte libertaire dans une société dictatoriale, par exemple?
Je suis également un poil dubitatif sur la possibilité d'une société où les machines rendraient le travail humain réduit à très peu. Il y aurait certes beaucoup moins de travail dans une société libertaire, parce que les "bullshit jobs" seraient éliminés, mais il n'est pas absurde de penser qu'il resterait des tâches chiantes à faire. Dès lors, plutôt que de partir du postulat que le problème disparaîtra tout seul me semble moins fertile que de le prendre à bras le corps: dans une société libertaire, qui se veut exempte de coercition, comment on fait pour que les tâches chiantes soient réalisées? Doit-on compter sur la spontanéité, au risque de reproduire des schémas de domination, ou décider collectivement et démocratiquement de la répartition de ces tâches? Bookchin a-t-il pensé ce genre de questions?
Au sujet de l'émancipation politique qui passe par l'auto-éducation, c'est très juste. Les républicains se sont heurtés à ce problème, pendant la révolution et le XIXème: déjà pour voter, il faut comprendre un peu la politique. Mais alors, pour s'auto-organiser, il en faut beaucoup plus! L'autogestion, la prise de décision collective et égalitaire, ça s'apprend!
Sur les candidats au municipales, pourquoi l'extrait de Bakounine que tu as lu n'est-il pas représentatif de sa pensée?
Je suis assez partagé sur ce point: d'un côté, l'échelle municipale permet ce qui serait illusoire à une autre échelle, c'est-à-dire d'élire une personne pour mettre en place un truc autogestionnaire, si son élection s'appuie sur un mouvement qui va dans ce sens (assemblées locales, luttes en parallèle...). De l'autre, un grand principe de la démocratie directe, c'est le mandat révocable, et pour virer le maire s'il part en couilles, c'est compliqué dans le cadre légal actuel.
Ce genre de questions se règle avant tout par l'expérience, raison pour laquelle j'envoie cette excellente conférence d'une spécialiste du sujet qui détaille les expériences de municipalisme libertaire: th-cam.com/video/4FtDbz4P0Fs/w-d-xo.html. S'ils ne s'en réclament pas à ma connaissance, le village espagnol de Marinaleda est aussi un exemple intéressant: www.bastamag.net/Un-oasis-cooperatif-dans-un-monde
English subtitles