Vraiment c'est génial, et ça donne envie de poursuivre, même si toutes ces vidéos prennent beaucoup de temps à visionner, c'est toujours moins que de grandes lectures. Merci à vous pour cette présentation éminemment intéressante, comme toutes celles que j'ai regardées jusqu'alors...💐💚🌻
Comment peut-on dire quelqu'un : "Merci d'exister" !!! :O Vous ne trouvez pas cela présomptueux ?!! "Merci d'avoir partager votre vidéo que J'AI trouvé super ou excellente. Je trouve que vous avez fait un excellent travail, ..."
@@lnd4418 il y a vraiment de gens pour tout critiquer (un bon Français quoi) 🤣. Détends toi c'était un commentaire positif et plein de bonnes intentions.
C'était vraiment génial, les schémas sont vraiment géniaux ! Bravo pour ce super boulot, je m'abonne. Ça m'a donné envie de creuser le sujet, merci beaucoup !
J'adore, vraiment, j'adore!!! Et enfin une personne qui non seulement maîtrise la pensée complexe, mais qui en plus est une excellente didacticienne!!! Effectivement, Bookchin n'est pas seul. Par exemple, ce qu'il se passe au Rojava est aussi lié à Abdullah Öcalan. ;)
Bonsoir, j'ai découvert la chaîne grâce à la vidéo coréalisée avec Politikon ! j'ai beaucoup aimé ta façon d'expliquer, par exemple sur la notion de dialectique (même si tu l'avoues toi-même, que c'est une définition très succincte, vu que ce n'est pas le sujet) ! Bonne continuation !
Je connaissais pas ce monsieur. Je suis à la bourre me suis arrêté à Élysée Reclus. Et bien merci pour la découverte. Va falloir que j'approfondisse son rapport à l'agriculture.
On peut voir les prémices de l'écologie politique déjà chez Elisée Reclus et Piotr Kropotkine, tous les deux géographes, anarchistes et très proches. Dans "Histoire d'un ruisseau", Reclus envisage ce ruisseau déjà comme une entité un peu à la manière des animistes et considère déjà sa pollution humaine en 1869. Dans "L'Entraide, un facteur de l'évolution" (né de ses discussions avec Reclus), Kropotkine démontre l'interdépendance du vivant et la nécessité de préserver ces liens.
Yesss merci. Je connaissais déjà un peu mais ça complexifie ce que j'avais lu de lui. C'est intéressant qu'il défende un point de vue naturaliste, de ce que j'avais compris le naturalisme est considéré par certain-e-s comme l'une des sources de l'exploitation du vivant.
Passionnant. Son utopie, au contraire du communisme, est indispensablement en accord avec la valeur qui domine largement notre société occidentale : la liberté.
Après, globalement il est communiste hein 👀 Il propose juste une forme de communisme écologique et qui a aboli l'entièreté des dominations. Mais communisme = société sans classes et sans État. Donc, que ce soit Bookchin, les anarchistes Kropotkine et Malatesta, ou les marxistes comme Marx ou Friot... On est sur des ensembles qui se recoupent et d'englobent
Vidéo très intéressante, je pense que le lien entre municipalisme libertaire, écologie et permaculture est primordial, et je voulais rajouter quelque chose par rapport à la permaculture. Tu semble dire que boockhin rejette la deep écologie et prône plutôt émancipation de l’Homme et de la nature ensemble car l’homme fait partie des écosystèmes, mais la permaculture ne prône pas exactement ça et ça fait sens. La permaculture se réfléchit à l’échelle du territoire et on veut donc trouver un moyen de nous développer avec notre nature environnante mais ça n’exclue pas le fait de laisser des zones « sanctuaires » pour la nature. Ça fait même partie d’une des pratiques de la permaculture, le zonage, sans rentrer dans le détail les premières zones près de l’habitation sont celles où l’homme modifie le plus la nature (en restant dans l’intérêt de celle ci) et la dernière zone est celle où on ne va pratiquement jamais et on laisse la nature s’exprimer librement comme elle l’entend. Cette libre expression est nécessaire car c’est de elle qu’on s’inspire pour la permaculture. Geoff Lawton un permaculteur et ancien élève de Mollison dit que grâce à la permaculture on ne fait pas que cesser de dégrader la nature ou être neutre mais au contraire on a un impact positif sur cette dernière. C’est en quelque sorte un devoir et une obligation de régénérer la nature après ce que notre société lui a fait, et c’est aussi nécessaire pour sa survie et tout les êtres qui y vivent. Pour ce qui est de l’énergie, la permaculture vise à réduire l’énergie utilisé (énergie produite par l’homme ou bien énergie physique directe de l’homme) en implantant des systèmes permanent (d’où le "perma" culture) donc durable, basé sur les écosystèmes stables que sont les forêts qui utilisent efficacement l’énergie solaire. Grâce à la permaculture, on ne revient pas à l’agriculture traditionnelle et une vision idéalisé de la vie campagnarde, mais justement utiliser les connaissances de l’agroécologie et les services écosystémiques pour développer des design de la nature stable et permanent, qui demande donc une fois mis en place très peu d’énergie et donc de travail, c’est pour cela que la permaculture est un appport intéressant pour le municipalisme libertaire. Merci pour ton travail et celui de politikon sur ce sujet !
Exactement, j'ajouterais même que la permaculture ne concerne pas uniquement la culture de végétaux mais aussi, plus largement, la relation à son environnement et donc les relations humaines et non-humaines. Avec Bookchin, on voit encore plus le potentiel politique de la permaculture.
Oui tout à fait :) je ne suis pas trop entrée dans les détails de la permaculture parce que c'était juste un exemple, mais c'est bien de faire ces rappels, merci beaucoup !
bonjour dommage la musique de fond, je n'ai pas pu aller jusqu'au bout. Votre propos est suffisamment intéressant pour ce passer de ce genre de procédé.
C'est très intéressan! cela dit, avant même d'avoir visionné l'intégralité de cette vidéo, une petite remarque: il m'a toujours semblé, à considérer un fait ou un événement, humain ou non, qu'il n'aurait pas pu être "autrement" qu'il n'est ou a été; c'est là du déterminisme radical, j'en conviens. Mais si la notion de détermination prête à discussion dans la mécanique quantique, il me semble qu'il n'en est pas de même dans le monde dit macroscopique; car en douter ne reviendrait-il pas à envisager qu'il existe des faits - ou des "effets" - sans cause(s) précise(s): "aléatoires" (c'est je crois à peu près le sens de "contingents")... Or, ne serait-ce pas là nier la causalité? Autrement dit, penser qu'il existe des choses ou/et des événements SANS CAUSE? De même l'idée de faire "un cas à part" de l'être humain me laisse perplexe: non que je songe à nier la spécificité de la culture, chez "homo sapien" en tout cas; mais il me semble que la culture humaine résulte elle-même de la nature: ni l'une ni l'autre n'est surnaturelle ou ne tombe du ciel. Il se peut que les schémas de la dialectique, hégélienne ou non, soient utiles pour expliquer, pour rendre compte de cela; mais je ne sais si cela "change la donne", la dialectique se définissant plus comme moyen de compréhension des processus que comme fondatrice de mécanismes nouveaux juste à partir de sa prise en compte comme connaissance.
24:34 technologie verte c'est en fait beaucoup plus difficile à définir Il y a toute une partie du solaire qui n'a rien de vert surtout si les moyens de production sont délocalisés L'éolien est souvent trop irrégulier dans sa production pour qu'on puisse se reposer dessus ce qui nécessite un autre moyen de production : le nucléaire en France (qui rejette des déchets nucléaires que l'on est capable de relativement bien gérer), le charbon allemand (aucun contrôle sur le rejet de carbone dans l'atmosphère), et l'hydraulique norvégien (solution qui présente beaucoup d'avantages mais qui nécessite une géographie permettant de mettre en place une énergie hydraulique de masse, et puis la construction de barrage n'est pas sans conséquence sur l'environnement) 25:47 voilà parfait Bookchin
Un grand merci pour cette vidéo et un grand bravo pour ta chaine que j'ai découverte via la chaîne Politikon. Merci pour votre travail de synthèse nous introduisant à la pensée de Bookchin. Il est vrai que de plus en plus de publications libertaire traitant notamment d'écologie anarchiste le cite, l'analyse et le critique, je le rajoute sur ma pile de livre à lire :) . Je découvre ta chaîne et j'espère que tu as pu consacrer une vidéo aux figures anarchiste féministe tel que Voltairine de Cleyre ou Lucy Parsons. th-cam.com/video/SDlLMDG1C14/w-d-xo.html
Appel à la communauté : je cherche une introduction à Bookchin en Italien. Vidéo de préférence. C'est pour un ami transalpin qui tourne eugéniste et malthusien, j'aimerais lui offrir une alternative idéologique
Merci pour cette vidéo très didactique. Dommage qu'elle soit moins visible que les autres car, semble-t-il, classée dans les "playlists" plutôt que dans les "vidéos". Votre travail et les idées de Bookchin méritent d'être plus visibles ! :)
Désolée, elle ne devait pas être visible du tout :') La première officielle est prévue pour ce dimanche. Tu pourras voir la vidéo de Politikon en première à 10h sur sa chaîne!
@@GameOfHearth Ravi d'en avoir eu la primeur :) ... et j'espère qu'elle aura un maximum de vues !!! Je me jette sur celle de Politikon maintenant. Encore bravo et merci
Salut, je me demandais d'où venait exactement la citation à propos de l'utopie sociale qui serait "l'examen de notre époque sous l'angle de ses potentialités" ? Je fais un petit travail de recherche sur ces questions là et ça m'intéresserait de pouvoir approfondir cette proposition de Bookchin. En tout cas un grand merci pour tout le travail présent sur cette chaîne ! Je m'en suis souvent servi dans certaines de mes petites recherches et certaines vidéos m'ont même aidé à monter des ateliers sur le féminisme, donc pour moi tout ça représente de précieuses ressources !
@@GameOfHearth Justement je sais que ça te tiens à cœur d'en mettre d'habitude, et du coup ça m'étonnait qu'il n'y en ait pas ici. Je viens de vérifier encore, c'est pas dans la liste, j'ai que le français automatique ; pareil sous Firefox et Chromium.
Bonjour, Il y a un petit temps déjà que je m’intéresse à Bookchin et j'aimerai commencer à lire ses livres. J'aimerai donc savoir quel est pour vous son livre qui reprend le plus son oeuvre. Si je ne devais en lire qu'un lequel serait ce? En cherchant un peu on dirait que Au delà de la rareté et Ecologie de la Liberté sont les principaux. Par ailleurs, je fais des études de philosophie pur, les abstractions et autres complexité ne me font pas peur.... Merci de votre réponse.
Tout à fait, Au-delà de la rareté et L'Écologie de la liberté sont assez centraux. Après il y a aussi des textes plus courts, comme par exemple "Écologie et pensée révolutionnaire" (1965). Une autre manière d'entrer en matière, ça peut aussi être de lire un reader comme celui qu'a publié Janet Biehl, où sont compilés les textes les plus représentatifs de diverses thématiques.
Super vidéo, merci ! Je ne connais personnelement pas grand chose aux penseurs anarchistes. Il y a cependant un élément qui m'échappe toujours. Selon ma perseption peu éclairée, il me semble que l'idéal anarchiste revient à terme à la création de petites communautées auto-gérées. Très bien, mais qu'arrive-t-il 2 générations plus tard ? Les enfant naissent dans une communautés avec des normes plus ou moins imposées socialements qui les différencient selon moi des autres communautés. Si bien qu'il m'est impossible d'imaginer comment la cohésion inter-communauté peu fonctionner sur le long terme... Cela ne risque-t-il pas de conduire sur le long terme à une multitudes de conflits à petite échelles ? Et si une communauté auto-gérée decide d'aller prendre le pouvoir sur l'autre, à quoi auront servie toutes les luttes précédentes ? J'imagine bien sûr que mon analyse repose avant totu sur un manque de connaissances. Voilà, si quelqu'un a des lectures ou sources à me proposer, je veux bien, car en l'état, j'ai toujours l'impression que l'anarchisme repose sur un idéalisme insurmontable et une fois sur la bonté humaine à priori...
Une question naïve, car je découvre la pensée de Bookchin : si les technologies qui ont permis la libération des corps ont été pensées dans un cadre hiérarchique, comment continuer de développer des technologies libératrices en dehors d'un cadre hiérarchique ? Merci pour cette vidéo pédagogique
Je pense qu'on peut avoir des éléments de réponse (ou du moins de quoi y réfléchir) avec ce qui se fait déjà, par exemple dans l'atelier paysan, qui a récemment sorti un court ouvrage, "Reprendre la terre aux machines"
26:19 Pourquoi part-on du principe que c'est la hiérarchisation qui a permis la technologie? (dans le cas de la high-tech j'entends mais celui de la low, un peu moins.)
En fait c'est plus la réponse à ce qu'on pouvait lui dire à propos de "la nécessité de la hiérarchie". Il est plutôt à dire : "bon admettons qu'il ai fallu la hiérarchisation pour en venir à la technologie... mais même en ayant admis ça s'il faut vraiment l'admettre, ben on peut dire qu'on est arrivé au bout". Par ailleurs, les techno dont il parle ne sont, justement, pas très low tech.
Ultra intéressant comme d'habitude, merci pour tout ce travail ! J'ai une petite question sur un point précis : à 10'36", il est dit que pour Bookchin, dans les sociétés écologiques, il n'y a pas d'organisation hiérarchique ni de domination, avec situation d'égalité primordiale. (ça me fait d'ailleurs penser un peu à l'idée du communisme primitif) Je trouve l'idée un peu étrange, mais peut-être c'est juste que je ne comprends pas quelque chose ou qu'il me manque des informations : est-ce un postulat qu'il pose, ou est-ce quelque chose qui fait plutôt consensus et qu'il reprend ?
Le concept de "sociétés écologiques" lui appartient, et quand il en parle il s'appuie sur de l'anthropologie et des études sur la préhistoire pour le définir. N'étant lui-même ni anthropologue, ni historien ou rien dans ce goût-là, je pense qu'on peut dire que ses généralisations sont un plutôt osées et pas très fiables (même s'il s'applique à répondre aux critiques qui ont pu lui être faites), et que ça n'est pas vraiment pour la science historique ou anthropologique qu'on se réfère à Bookchin. J'aurais tendance à dire qu'il est un peu dans le même style que l'écoféminisme "culturel" sur certain aspects de la construction de sa pensée politique (et d'ailleurs, même si par la suite il les a repoussées, au début ils avaient des rassemblements communs) : beaucoup de fantasmes un peu maladroits sur l'histoire, l'anthropologie, mais un vrai intérêt pour l'importance de la culture pour penser les relations avec les milieux. Si tu as envie de regarder, ses textes sont très faciles à aborder. Là en l'occurrence, c'est The Ecology of Freedom libcom.org/files/Murray_Bookchin_The_Ecology_of_Freedom_1982.pdf
L'ennui c'est que la société humaine est une immense "expérience de Milgram" et de "syndrome de stokholm", ou une partie de la population a "acceptée" à force d'éducation à la violence-compétition-comparaison, de passer de l'autre côté du miroir et d'être au mieux indifférente a ceux qui n'ont pas "réussi" dans l'ordre de la domination, au pire est prête a prendre plaisir pour humilier et dominer son prochain dans l'obéissance aux "maîtres de paille". L'humanité vit depuis au moins dix milles ans, période de naissance progressive de l'agriculture, avec la volonté aveugle de dominer et d'exploiter la nature pour son seul profit. Cet objectif est en soi la cause première de l'organisation sociale hiérarchique, inégalitaire et autoritaire dans tous les secteurs des sociétés humaines, à de rares exceptions près qui n'ont pas fait long feu, ou très marginales et précaires. Les mesures sécuritaires face aux crises sanitaires, écologiques… ne sont que la longue continuation de cet orgueil monstrueux de la civilisation humaine. Et se plaindre de nos petits maîtres, c’est ne pas assumer notre puissance d’agir et à coopérer. Tant que l'humain se comportera comme une cellule cancéreuse et prédatrice avec la nature, les rapports de domination ne cesserons de s'amplifier au sein de la communauté humaine, au gré des crises systémiques provoquées par notre sécession avec l'ensemble du vivant. "Actuellement, l'humain mène une guerre contre la nature, s'il gagne il est perdu." Hubert Reeves
Bonjour, A 6:40, à propos de la dialectique tu dis que la dialectique implique que la réalité est dynamique et qu'elle tend vers le le progrès, pourquoi l'évolution de la réalité tendrait vers le progrès ? est-ce vraiment inhérent au concept de dialectique ? Ce n'est pas une leçon que je cherche à donner mais au contraire à recevoir.
Question : la dialectique de Bookchin me semble mise à mal par les découvertes de l'éthologie. L'humain n'a PAS le monopole du social, on le sait maintenant : il n'y a PAS de propre de l'homme, nulle différence de nature avec le reste du vivant, mais seulement de degré.
En tant qu'éthologue et gros fan de Bookchin : oui. Cependant quand tu regardes en détail ce qu'il décrit comme propre à l'humain, bon, globalement on le fait vraiment beaucoup plus que les autres espèces. Mais en soi, on peut tout à fait inclure les cachalots, les éléphants, les orques, les bonobos ou les capucins à son analyse sans vraiment perdre quoi que ce soit. Tu remplaces "les humains" par "les animaux sociaux capables d'apprentissage sociale et présentant une diversité culturelle" et hop c'est réparé
Contente de te voir encore une fois :) Tu nous ferais une vidéo sur l'écologie profonde, un de ces quatre ? Ça fait plusieurs fois que tu en parles, et je ne connais pas bien vraiment cette affaire.
@@xaviermontagutelli Bon, ben en fait j'avais vu le début mais pas la fin. Du coup, ça m'a permis de la finir. Merci. Et désolée Laure pour le commentaire inutile, du coup.
Tu veux dire ma tête en train de lire le script parce que j'ai la flemme de l'apprendre? :p Non mais ça ferait quand même chargé au bout d'un moment, ya déjà assez de bordel comme ça ^^
I'm so sorry :( A friend said to me she can translate my videos if I want, but infortunatly this would not solve the problem of the french infographics...
Merci pour la présentation intéressante de cette utopie (au sens positif du terme) comme vous l'évoquez. Cependant, ma principale remarque concernant ces idées est la méconnaissance du monde physique : OK pour un fonctionnement en eco-communauté mais IMPOSSIBLE avec 8 milliards d'individus! Je n'aborde ici que très succinctement les questions d'énergie : notre civilisation thermo-industrielle basée sur les énergies fossiles (pétrole, gaz et charbon ; les ENR étant ridicules et représentant moins de 5% du mix énergétique mondiale) est la seule à pouvoir pourvoir à la vie de 8 milliards de terriens. Ainsi, se pose la question de la décroissance autant en termes de production/consommation qu'en termes vie humaine malheureusement. Les mathématiques posent là un dilemme éthique vertigineux...
Ha! Mais écocommunauté, ça ne veut pas dire "écovillages", ça veut dire repenser la géographie de la production pour la faire à l'échelle plus locale d'un écosystème qui porte une certaine cohérence (l'échelle n'étant pas donnée, justement ça laisse la possibilité de penser divers modèles).
Bien que je ne l'ai pas encore lu (les versions originelles n'ont pas été traduites en fait ? quel livre prendre ?), je me situe assez bien dans sa civilisation utopique. Ce que je ne comprend pas c'est l'anti-hiérachisation. Moi je ne suis pas contre une sorte d'égalitarisme ou de s'en approcher au niveau des denrées que chacun pourrait avoir. Cependant, c'est impossible de ne pas hiérarchiser. Pour faire un travail, c'est une perte que tout le monde soit par exemple ouvrier, il y aurait trop d'ouvrier. Il faut quelqu'un en plus pour diriger, pour schématiser le travail, etc. Par exemple, pour faire une maison, il faut un architecte, et tout le monde ne peut pas faire architecte. Il faut des maçons, des électriciens, etc. et il faut un dirigeant pour tout cela, tout le monde ne peut pas bien programmer les étapes d'une construction et c'est un ralentissement de commencer à demander à tout ceux qui n'ont aucune connaissance dans le management pour construire un management de la construction, etc. Tout cela demande donc indubitablement une hiérarchisation, une classification et à ce que chacun en fait soit à "sa place" naturellement. Il y a donc hiérarchisation naturelle.
Je pense aussi que nécessairement une organisation non hiérarchique est moins productive. Mais ce n'est pas grave, car l'utopie de Bookchin n'a pas pour objectif la croissance...
Bonjour, Ne pas hiérarchiser, ça n'est pas "ne pas être différent" :) Être contre la hiérarchie, c'est être contre l'idée que certains ou certaines valent mieux que d'autres, en fonction de tout un tas de critères (sexe, race, classe, attirance sexuelle, efficacité, couleur des yeux, etc. tout ce qu'on pourra inventer pour hiérarchiser). Être contre la hiérarchie, ça n'est pas être contre la spécialisation ou la répartition des tâches, c'est être contre le fait que ces différences entre les individus et ce qu'ils font leur donne plus ou moins le droit de vivre que d'autres.
Vraiment c'est génial, et ça donne envie de poursuivre, même si toutes ces vidéos prennent beaucoup de temps à visionner, c'est toujours moins que de grandes lectures. Merci à vous pour cette présentation éminemment intéressante, comme toutes celles que j'ai regardées jusqu'alors...💐💚🌻
Merci beaucoup d’exister vous deux, super vidéo
Comment peut-on dire quelqu'un : "Merci d'exister" !!! :O Vous ne trouvez pas cela présomptueux ?!! "Merci d'avoir partager votre vidéo que J'AI trouvé super ou excellente. Je trouve que vous avez fait un excellent travail, ..."
th-cam.com/play/PLygqavJysUHLOfPuzXfUl_ka0nKpxXTEw.html
@@lnd4418 il y a vraiment de gens pour tout critiquer (un bon Français quoi) 🤣. Détends toi c'était un commentaire positif et plein de bonnes intentions.
j'aurai aimé avoir ce genre de cours au lieu de "l'éducation civique et morale" du collège/lycé, cette vaste blague
Olala ! J'ouvre TH-cam et je vois Politikon et toi qui faites des videos sur Bookchin! Je suis trop content :D hate de voir ça
Sinon, super vidéo ! J'ai appris plein de choses :D
Super, merci beaucoup !
Merci, de nous donner ces éclairages passionnants
Bravo et merci pour cet exposé simple, clair et inspirant.
Excellente vidéo :) merci
Merci pour ce très bon exposé
C'était vraiment génial, les schémas sont vraiment géniaux ! Bravo pour ce super boulot, je m'abonne. Ça m'a donné envie de creuser le sujet, merci beaucoup !
Merci pour cette vidéo. Excellent travail. La meilleure vidéo vue cette année !
vraiment intéressante comme vidéo, merci
Merci ! très bonne vidéo. Très bon résumé de l'homme et de l'oeuvre...
Je découvre ta chaine et ce travail de super qualité sur Bookchine, alors merci !
Gracias.
Enfiiiiiiin ! :D
J'adore, vraiment, j'adore!!! Et enfin une personne qui non seulement maîtrise la pensée complexe, mais qui en plus est une excellente didacticienne!!!
Effectivement, Bookchin n'est pas seul. Par exemple, ce qu'il se passe au Rojava est aussi lié à Abdullah Öcalan. ;)
Commentaire pour l'algo et merci pour votre travail
Bonsoir, j'ai découvert la chaîne grâce à la vidéo coréalisée avec Politikon ! j'ai beaucoup aimé ta façon d'expliquer, par exemple sur la notion de dialectique (même si tu l'avoues toi-même, que c'est une définition très succincte, vu que ce n'est pas le sujet) !
Bonne continuation !
J'avais déjà entendu parler de Bookchin mais là ça m'a donné envie de le lire, merci ☺️.
Je connaissais pas ce monsieur. Je suis à la bourre me suis arrêté à Élysée Reclus. Et bien merci pour la découverte. Va falloir que j'approfondisse son rapport à l'agriculture.
On peut voir les prémices de l'écologie politique déjà chez Elisée Reclus et Piotr Kropotkine, tous les deux géographes, anarchistes et très proches. Dans "Histoire d'un ruisseau", Reclus envisage ce ruisseau déjà comme une entité un peu à la manière des animistes et considère déjà sa pollution humaine en 1869. Dans "L'Entraide, un facteur de l'évolution" (né de ses discussions avec Reclus), Kropotkine démontre l'interdépendance du vivant et la nécessité de préserver ces liens.
Super video!
Merci beaucoup, c'est super pertinent par rapport au modèle des forêts usagères ^_______^
C'est top ! Merci
Yesss merci. Je connaissais déjà un peu mais ça complexifie ce que j'avais lu de lui. C'est intéressant qu'il défende un point de vue naturaliste, de ce que j'avais compris le naturalisme est considéré par certain-e-s comme l'une des sources de l'exploitation du vivant.
Il y a plusieurs manière d'être naturaliste, dont celle-ci :)
Merci !!
Passionnant. Son utopie, au contraire du communisme, est indispensablement en accord avec la valeur qui domine largement notre société occidentale : la liberté.
Après, globalement il est communiste hein 👀
Il propose juste une forme de communisme écologique et qui a aboli l'entièreté des dominations. Mais communisme = société sans classes et sans État. Donc, que ce soit Bookchin, les anarchistes Kropotkine et Malatesta, ou les marxistes comme Marx ou Friot... On est sur des ensembles qui se recoupent et d'englobent
Vidéo très intéressante, je pense que le lien entre municipalisme libertaire, écologie et permaculture est primordial, et je voulais rajouter quelque chose par rapport à la permaculture. Tu semble dire que boockhin rejette la deep écologie et prône plutôt émancipation de l’Homme et de la nature ensemble car l’homme fait partie des écosystèmes, mais la permaculture ne prône pas exactement ça et ça fait sens. La permaculture se réfléchit à l’échelle du territoire et on veut donc trouver un moyen de nous développer avec notre nature environnante mais ça n’exclue pas le fait de laisser des zones « sanctuaires » pour la nature. Ça fait même partie d’une des pratiques de la permaculture, le zonage, sans rentrer dans le détail les premières zones près de l’habitation sont celles où l’homme modifie le plus la nature (en restant dans l’intérêt de celle ci) et la dernière zone est celle où on ne va pratiquement jamais et on laisse la nature s’exprimer librement comme elle l’entend. Cette libre expression est nécessaire car c’est de elle qu’on s’inspire pour la permaculture. Geoff Lawton un permaculteur et ancien élève de Mollison dit que grâce à la permaculture on ne fait pas que cesser de dégrader la nature ou être neutre mais au contraire on a un impact positif sur cette dernière. C’est en quelque sorte un devoir et une obligation de régénérer la nature après ce que notre société lui a fait, et c’est aussi nécessaire pour sa survie et tout les êtres qui y vivent. Pour ce qui est de l’énergie, la permaculture vise à réduire l’énergie utilisé (énergie produite par l’homme ou bien énergie physique directe de l’homme) en implantant des systèmes permanent (d’où le "perma" culture) donc durable, basé sur les écosystèmes stables que sont les forêts qui utilisent efficacement l’énergie solaire. Grâce à la permaculture, on ne revient pas à l’agriculture traditionnelle et une vision idéalisé de la vie campagnarde, mais justement utiliser les connaissances de l’agroécologie et les services écosystémiques pour développer des design de la nature stable et permanent, qui demande donc une fois mis en place très peu d’énergie et donc de travail, c’est pour cela que la permaculture est un appport intéressant pour le municipalisme libertaire. Merci pour ton travail et celui de politikon sur ce sujet !
Merci, j'allais en parler mais ce que tu as dit est parfait :)
Exactement, j'ajouterais même que la permaculture ne concerne pas uniquement la culture de végétaux mais aussi, plus largement, la relation à son environnement et donc les relations humaines et non-humaines.
Avec Bookchin, on voit encore plus le potentiel politique de la permaculture.
Oui tout à fait :) je ne suis pas trop entrée dans les détails de la permaculture parce que c'était juste un exemple, mais c'est bien de faire ces rappels, merci beaucoup !
La permaculture: une agriculture ésotérique et non-productive
bonjour dommage la musique de fond, je n'ai pas pu aller jusqu'au bout. Votre propos est suffisamment intéressant pour ce passer de ce genre de procédé.
C'est très intéressan! cela dit, avant même d'avoir visionné l'intégralité de cette vidéo, une petite remarque: il m'a toujours semblé, à considérer un fait ou un événement, humain ou non, qu'il n'aurait pas pu être "autrement" qu'il n'est ou a été; c'est là du déterminisme radical, j'en conviens.
Mais si la notion de détermination prête à discussion dans la mécanique quantique, il me semble qu'il n'en est pas de même dans le monde dit macroscopique;
car en douter ne reviendrait-il pas à envisager qu'il existe des faits - ou des "effets" - sans cause(s) précise(s): "aléatoires" (c'est je crois à peu près le sens de "contingents")...
Or, ne serait-ce pas là nier la causalité? Autrement dit, penser qu'il existe des choses ou/et des événements SANS CAUSE?
De même l'idée de faire "un cas à part" de l'être humain me laisse perplexe: non que je songe à nier la spécificité de la culture, chez "homo sapien" en tout cas;
mais il me semble que la culture humaine résulte elle-même de la nature: ni l'une ni l'autre n'est surnaturelle ou ne tombe du ciel.
Il se peut que les schémas de la dialectique, hégélienne ou non, soient utiles pour expliquer, pour rendre compte de cela;
mais je ne sais si cela "change la donne", la dialectique se définissant plus comme moyen de compréhension des processus que comme fondatrice de mécanismes nouveaux juste à partir de sa prise en compte comme connaissance.
24:34 technologie verte c'est en fait beaucoup plus difficile à définir
Il y a toute une partie du solaire qui n'a rien de vert surtout si les moyens de production sont délocalisés
L'éolien est souvent trop irrégulier dans sa production pour qu'on puisse se reposer dessus ce qui nécessite un autre moyen de production : le nucléaire en France (qui rejette des déchets nucléaires que l'on est capable de relativement bien gérer), le charbon allemand (aucun contrôle sur le rejet de carbone dans l'atmosphère), et l'hydraulique norvégien (solution qui présente beaucoup d'avantages mais qui nécessite une géographie permettant de mettre en place une énergie hydraulique de masse, et puis la construction de barrage n'est pas sans conséquence sur l'environnement)
25:47 voilà parfait Bookchin
Un grand merci pour cette vidéo et un grand bravo pour ta chaine que j'ai découverte via la chaîne Politikon. Merci pour votre travail de synthèse nous introduisant à la pensée de Bookchin. Il est vrai que de plus en plus de publications libertaire traitant notamment d'écologie anarchiste le cite, l'analyse et le critique, je le rajoute sur ma pile de livre à lire :) . Je découvre ta chaîne et j'espère que tu as pu consacrer une vidéo aux figures anarchiste féministe tel que Voltairine de Cleyre ou Lucy Parsons. th-cam.com/video/SDlLMDG1C14/w-d-xo.html
Pazencore, un pas après l'autre ;) Merci du commentaire !
Appel à la communauté : je cherche une introduction à Bookchin en Italien. Vidéo de préférence. C'est pour un ami transalpin qui tourne eugéniste et malthusien, j'aimerais lui offrir une alternative idéologique
C'est transmis! Si quelqu'un trouve quelque chose je te mets ça ici !
Merci pour cette vidéo très didactique. Dommage qu'elle soit moins visible que les autres car, semble-t-il, classée dans les "playlists" plutôt que dans les "vidéos". Votre travail et les idées de Bookchin méritent d'être plus visibles ! :)
Désolée, elle ne devait pas être visible du tout :') La première officielle est prévue pour ce dimanche. Tu pourras voir la vidéo de Politikon en première à 10h sur sa chaîne!
@@GameOfHearth Ravi d'en avoir eu la primeur :) ... et j'espère qu'elle aura un maximum de vues !!! Je me jette sur celle de Politikon maintenant. Encore bravo et merci
Salut, je me demandais d'où venait exactement la citation à propos de l'utopie sociale qui serait "l'examen de notre époque sous l'angle de ses potentialités" ? Je fais un petit travail de recherche sur ces questions là et ça m'intéresserait de pouvoir approfondir cette proposition de Bookchin.
En tout cas un grand merci pour tout le travail présent sur cette chaîne ! Je m'en suis souvent servi dans certaines de mes petites recherches et certaines vidéos m'ont même aidé à monter des ateliers sur le féminisme, donc pour moi tout ça représente de précieuses ressources !
C'est dans "Au-delà de la rareté" :)
Merci à la CAF de m'avoir auto-libéré.
C'est rarement assez pour la libération malheureusement.
Les sous-titres automatiques comprennent "Bookchin" en "bouc chine" ^^
Gosh oui ! Mais normalement j'ai versé des sous-titres écrits par moi non?
@@GameOfHearth Justement je sais que ça te tiens à cœur d'en mettre d'habitude, et du coup ça m'étonnait qu'il n'y en ait pas ici. Je viens de vérifier encore, c'est pas dans la liste, j'ai que le français automatique ; pareil sous Firefox et Chromium.
Intéressante vidéo, merci pour ton travail
Par contre la musique tout le long, pourquoi ? Dommage,c'est fatiguant...
Il y a une inversion entre = et =/= sur la slide le l'écocommunauté
Damn! Ben c'est un peu foutu là du coup :(
wow, que ça c'était didactique! bravo, j'adore les notes visuelles
Vive le ROJAVA✌️
Une seule chose à dire : À BAS LA HIÉRARCHIE !!!
O U I
Voila super, la révolution autogestioné.........On est dans la merde :)
Bonjour, Il y a un petit temps déjà que je m’intéresse à Bookchin et j'aimerai commencer à lire ses livres. J'aimerai donc savoir quel est pour vous son livre qui reprend le plus son oeuvre. Si je ne devais en lire qu'un lequel serait ce? En cherchant un peu on dirait que Au delà de la rareté et Ecologie de la Liberté sont les principaux. Par ailleurs, je fais des études de philosophie pur, les abstractions et autres complexité ne me font pas peur.... Merci de votre réponse.
Tout à fait, Au-delà de la rareté et L'Écologie de la liberté sont assez centraux. Après il y a aussi des textes plus courts, comme par exemple "Écologie et pensée révolutionnaire" (1965). Une autre manière d'entrer en matière, ça peut aussi être de lire un reader comme celui qu'a publié Janet Biehl, où sont compilés les textes les plus représentatifs de diverses thématiques.
Super vidéo, merci ! Je ne connais personnelement pas grand chose aux penseurs anarchistes. Il y a cependant un élément qui m'échappe toujours. Selon ma perseption peu éclairée, il me semble que l'idéal anarchiste revient à terme à la création de petites communautées auto-gérées. Très bien, mais qu'arrive-t-il 2 générations plus tard ? Les enfant naissent dans une communautés avec des normes plus ou moins imposées socialements qui les différencient selon moi des autres communautés. Si bien qu'il m'est impossible d'imaginer comment la cohésion inter-communauté peu fonctionner sur le long terme... Cela ne risque-t-il pas de conduire sur le long terme à une multitudes de conflits à petite échelles ? Et si une communauté auto-gérée decide d'aller prendre le pouvoir sur l'autre, à quoi auront servie toutes les luttes précédentes ? J'imagine bien sûr que mon analyse repose avant totu sur un manque de connaissances. Voilà, si quelqu'un a des lectures ou sources à me proposer, je veux bien, car en l'état, j'ai toujours l'impression que l'anarchisme repose sur un idéalisme insurmontable et une fois sur la bonté humaine à priori...
Une question naïve, car je découvre la pensée de Bookchin : si les technologies qui ont permis la libération des corps ont été pensées dans un cadre hiérarchique, comment continuer de développer des technologies libératrices en dehors d'un cadre hiérarchique ?
Merci pour cette vidéo pédagogique
Je pense qu'on peut avoir des éléments de réponse (ou du moins de quoi y réfléchir) avec ce qui se fait déjà, par exemple dans l'atelier paysan, qui a récemment sorti un court ouvrage, "Reprendre la terre aux machines"
De quel film s'agit-il à 12:10 ?
26:19
Pourquoi part-on du principe que c'est la hiérarchisation qui a permis la technologie? (dans le cas de la high-tech j'entends mais celui de la low, un peu moins.)
En fait c'est plus la réponse à ce qu'on pouvait lui dire à propos de "la nécessité de la hiérarchie". Il est plutôt à dire : "bon admettons qu'il ai fallu la hiérarchisation pour en venir à la technologie... mais même en ayant admis ça s'il faut vraiment l'admettre, ben on peut dire qu'on est arrivé au bout".
Par ailleurs, les techno dont il parle ne sont, justement, pas très low tech.
Ultra intéressant comme d'habitude, merci pour tout ce travail !
J'ai une petite question sur un point précis : à 10'36", il est dit que pour Bookchin, dans les sociétés écologiques, il n'y a pas d'organisation hiérarchique ni de domination, avec situation d'égalité primordiale.
(ça me fait d'ailleurs penser un peu à l'idée du communisme primitif)
Je trouve l'idée un peu étrange, mais peut-être c'est juste que je ne comprends pas quelque chose ou qu'il me manque des informations : est-ce un postulat qu'il pose, ou est-ce quelque chose qui fait plutôt consensus et qu'il reprend ?
Le concept de "sociétés écologiques" lui appartient, et quand il en parle il s'appuie sur de l'anthropologie et des études sur la préhistoire pour le définir. N'étant lui-même ni anthropologue, ni historien ou rien dans ce goût-là, je pense qu'on peut dire que ses généralisations sont un plutôt osées et pas très fiables (même s'il s'applique à répondre aux critiques qui ont pu lui être faites), et que ça n'est pas vraiment pour la science historique ou anthropologique qu'on se réfère à Bookchin. J'aurais tendance à dire qu'il est un peu dans le même style que l'écoféminisme "culturel" sur certain aspects de la construction de sa pensée politique (et d'ailleurs, même si par la suite il les a repoussées, au début ils avaient des rassemblements communs) : beaucoup de fantasmes un peu maladroits sur l'histoire, l'anthropologie, mais un vrai intérêt pour l'importance de la culture pour penser les relations avec les milieux.
Si tu as envie de regarder, ses textes sont très faciles à aborder. Là en l'occurrence, c'est The Ecology of Freedom libcom.org/files/Murray_Bookchin_The_Ecology_of_Freedom_1982.pdf
@@GameOfHearth Super, merci beaucoup pour cette réponse !
Je suis anarchiste individualiste tu et unique et proprieter Comme je suis un individu unique et propriétere ca me plait merci
Coucou, la permaculture est-elle évoquée par Bookchin (et si oui dans quel livre ?) ? Où est-ce un raisonnement personnel ?
C'est un raisonnement personnel :)
Marx avec des lunettes de thug xD
Je te remercie!
Super vidéo! Merci beaucoup. J'aimerais bien avoir la source de la citation sur l'utopie si possible :)
Dans l'introduction d'Au-delà de la rareté :)
@@GameOfHearth Génial, merci beaucoup!
🤯😍🤩
L'ennui c'est que la société humaine est une immense "expérience de Milgram" et de "syndrome de stokholm", ou une partie de la population a "acceptée" à force d'éducation à la violence-compétition-comparaison, de passer de l'autre côté du miroir et d'être au mieux indifférente a ceux qui n'ont pas "réussi" dans l'ordre de la domination, au pire est prête a prendre plaisir pour humilier et dominer son prochain dans l'obéissance aux "maîtres de paille".
L'humanité vit depuis au moins dix milles ans, période de naissance progressive de l'agriculture, avec la volonté aveugle de dominer et d'exploiter la nature pour son seul profit.
Cet objectif est en soi la cause première de l'organisation sociale hiérarchique, inégalitaire et autoritaire dans tous les secteurs des sociétés humaines, à de rares exceptions près qui n'ont pas fait long feu, ou très marginales et précaires.
Les mesures sécuritaires face aux crises sanitaires, écologiques… ne sont que la longue continuation de cet orgueil monstrueux de la civilisation humaine. Et se plaindre de nos petits maîtres, c’est ne pas assumer notre puissance d’agir et à coopérer.
Tant que l'humain se comportera comme une cellule cancéreuse et prédatrice avec la nature, les rapports de domination ne cesserons de s'amplifier au sein de la communauté humaine, au gré des crises systémiques provoquées par notre sécession avec l'ensemble du vivant.
"Actuellement, l'humain mène une guerre contre la nature, s'il gagne il est perdu." Hubert Reeves
Bonjour,
A 6:40, à propos de la dialectique tu dis que la dialectique implique que la réalité est dynamique et qu'elle tend vers le le progrès, pourquoi l'évolution de la réalité tendrait vers le progrès ? est-ce vraiment inhérent au concept de dialectique ?
Ce n'est pas une leçon que je cherche à donner mais au contraire à recevoir.
Est-ce qu'il y a des travaux entre Bookchin et Ellul ? Je pense bien sûr à la technologie. Sinon bonne vidéo complémentaire. Merci
Entre, tu veux dire, en collaboration? Parce que pour le coup, Ellul est anti-technique, alors que Bookchin est plutôt technophile.
Question : la dialectique de Bookchin me semble mise à mal par les découvertes de l'éthologie. L'humain n'a PAS le monopole du social, on le sait maintenant : il n'y a PAS de propre de l'homme, nulle différence de nature avec le reste du vivant, mais seulement de degré.
En tant qu'éthologue et gros fan de Bookchin : oui. Cependant quand tu regardes en détail ce qu'il décrit comme propre à l'humain, bon, globalement on le fait vraiment beaucoup plus que les autres espèces. Mais en soi, on peut tout à fait inclure les cachalots, les éléphants, les orques, les bonobos ou les capucins à son analyse sans vraiment perdre quoi que ce soit. Tu remplaces "les humains" par "les animaux sociaux capables d'apprentissage sociale et présentant une diversité culturelle" et hop c'est réparé
Contente de te voir encore une fois :)
Tu nous ferais une vidéo sur l'écologie profonde, un de ces quatre ? Ça fait plusieurs fois que tu en parles, et je ne connais pas bien vraiment cette affaire.
Il y a deja une vidéo "deep ecology" m.th-cam.com/video/e8COkn7MnM0/w-d-xo.html
@@xaviermontagutelli Bah merde, je ne l'avais jamais vue celle-là. Merci :)
@@xaviermontagutelli Bon, ben en fait j'avais vu le début mais pas la fin. Du coup, ça m'a permis de la finir. Merci. Et désolée Laure pour le commentaire inutile, du coup.
Avec plaisir
Sur le développement de la technologie, il semble que l'on ait raté le coche :
th-cam.com/video/Oq84s9BLn14/w-d-xo.html
Sur l'énergie aussi notre anticipation (que nous ne faisons pas) aura des effets limités :
th-cam.com/video/Fp6aJZQldFs/w-d-xo.html
C'était plutôt cette entrevue avec Bihouix à laquelle je pensais :
th-cam.com/video/Bx9S8gvNKkA/w-d-xo.html
Très intéressant, merci ! Dommage qu'on ne voie pas ta tête, ça serait pas mal si tu la mettais dans un coin des dessins.
Tu veux dire ma tête en train de lire le script parce que j'ai la flemme de l'apprendre? :p Non mais ça ferait quand même chargé au bout d'un moment, ya déjà assez de bordel comme ça ^^
I Just wish I knew French 😭
I'm so sorry :(
A friend said to me she can translate my videos if I want, but infortunatly this would not solve the problem of the french infographics...
@@GameOfHearth Thats okay! Someday someone Will translate even the infographics I am sure!
Merci pour la présentation intéressante de cette utopie (au sens positif du terme) comme vous l'évoquez. Cependant, ma principale remarque concernant ces idées est la méconnaissance du monde physique : OK pour un fonctionnement en eco-communauté mais IMPOSSIBLE avec 8 milliards d'individus! Je n'aborde ici que très succinctement les questions d'énergie : notre civilisation thermo-industrielle basée sur les énergies fossiles (pétrole, gaz et charbon ; les ENR étant ridicules et représentant moins de 5% du mix énergétique mondiale) est la seule à pouvoir pourvoir à la vie de 8 milliards de terriens. Ainsi, se pose la question de la décroissance autant en termes de production/consommation qu'en termes vie humaine malheureusement. Les mathématiques posent là un dilemme éthique vertigineux...
Ha! Mais écocommunauté, ça ne veut pas dire "écovillages", ça veut dire repenser la géographie de la production pour la faire à l'échelle plus locale d'un écosystème qui porte une certaine cohérence (l'échelle n'étant pas donnée, justement ça laisse la possibilité de penser divers modèles).
Bien que je ne l'ai pas encore lu (les versions originelles n'ont pas été traduites en fait ? quel livre prendre ?), je me situe assez bien dans sa civilisation utopique.
Ce que je ne comprend pas c'est l'anti-hiérachisation. Moi je ne suis pas contre une sorte d'égalitarisme ou de s'en approcher au niveau des denrées que chacun pourrait avoir. Cependant, c'est impossible de ne pas hiérarchiser. Pour faire un travail, c'est une perte que tout le monde soit par exemple ouvrier, il y aurait trop d'ouvrier. Il faut quelqu'un en plus pour diriger, pour schématiser le travail, etc. Par exemple, pour faire une maison, il faut un architecte, et tout le monde ne peut pas faire architecte. Il faut des maçons, des électriciens, etc. et il faut un dirigeant pour tout cela, tout le monde ne peut pas bien programmer les étapes d'une construction et c'est un ralentissement de commencer à demander à tout ceux qui n'ont aucune connaissance dans le management pour construire un management de la construction, etc. Tout cela demande donc indubitablement une hiérarchisation, une classification et à ce que chacun en fait soit à "sa place" naturellement. Il y a donc hiérarchisation naturelle.
Pourquoi voudriez vous qu'il y'ait forcément une hiérarchisation entre l'architecte et le maçon ?
Je pense aussi que nécessairement une organisation non hiérarchique est moins productive.
Mais ce n'est pas grave, car l'utopie de Bookchin n'a pas pour objectif la croissance...
Bonjour,
Ne pas hiérarchiser, ça n'est pas "ne pas être différent" :)
Être contre la hiérarchie, c'est être contre l'idée que certains ou certaines valent mieux que d'autres, en fonction de tout un tas de critères (sexe, race, classe, attirance sexuelle, efficacité, couleur des yeux, etc. tout ce qu'on pourra inventer pour hiérarchiser). Être contre la hiérarchie, ça n'est pas être contre la spécialisation ou la répartition des tâches, c'est être contre le fait que ces différences entre les individus et ce qu'ils font leur donne plus ou moins le droit de vivre que d'autres.
Je n'ai pas encore regardé mais c'est quoi ce cadrage ?! Pourquoi la propagande Igorrriste est-elle coupée par le cadre ?
J'arrive pas toujours à bien cadrer T.T