Que se passerait-il si on arrêtait nos émissions de CO2 ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 พ.ค. 2024
- Je vous parle d'inertie climatique. Que se passe-t-il si on arrête les émissions de CO2 ? Et les aérosols ? et les autres gaz à effet de serre ? Et si on prend en compte l'inertie de nos sociétés ? Y a-t-il des conséquences de nos émissions avec de longues inerties ?
0:00 • Introduction
0:30 • Inertie physique de l'atmosphère due au CO2
8:13 • Il n'y a pas que le CO2 !
13:18 • Inertie sociétale
19:24 • Il n'y a pas que la température globale !
21:48 • Conclusion
22:57 • Outro
Cette vidéo a été montée par Maxime de la chaîne Philoxime, n'hésitez pas à visiter sa chaîne: / philoxime !
Précision:
À des fins de pédagogie, je me suis permis de considérer que la droite en pointillé de la figure du SR1.5 correspondrait à un scénario d'émissions constantes. La FAQ 12.3 du Cinquième Rapport du GIEC, GTI www.ipcc.ch/site/assets/uploa... montre bien la quasi-linéarité à court terme de l'évolution des températures dans un tel scénario. J'ai également ajouté à la figure du SR1.5 un scénario de concentration constante dont la courbe provient de cet article de CarbonBrief: Explainer: Will global warming 'stop' as soon as net-zero emissions are reached ? www.carbonbrief.org/explainer....
_______________________
Sources détaillées et informations complémentaires ici:
www.lereveilleur.com/inertie-...
Le texte est disponible ici:
docs.google.com/document/d/16...
___________________
Soutenir la chaîne:
www.kisskissbankbank.com/fr/p... (pour qui j'ai une préférence)
en.tipeee.com/le-reveilleur
La liste de tous ceux qui m'ont un jour soutenu est disponible ici: www.lereveilleur.com/remercie...
______________
Pour la relecture du script et des discussions, je remercie, entre autres:
Aurélien Duval, / duval-aur. .
François-Marie Bréon, / fmbreon
Loïc Giaccone, / lo%c3%afc. .
Merci à Maxime pour le montage: / philoxime .
Merci à Leny pour la miniature.
Merci à ma mère qui s'occupe de corriger le texte et le retranscrire proprement pour les sous-titres.
______________
Médias sociaux:
Pour ne rien rater sur la chaîne, pensez à vous abonner et à activer les notifications (petite cloche).
/ le_reveilleur
_________________________________________________________
Musiques par David Guinehut. contact [at] dvdght [dot] fr
"Time is running" par Marc Corominas Pujadó (license jamendo)
Un bon article pour aller plus loin et voir comment la compréhension de tout ça a évolué dans le temps: climatanthropocene.com/2021/11/30/inertie-du-climat-ou-inertie-des-societes/amp/
Petite coquille: l'illustration à 21:05 est issu du Technical Summary (p57/112)
www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_TS.pdf
Plusieurs remarques sur "l'oubli" de différents phénomènes (réduction d'albédo, cycle du carbone, fonte du permafrost). Les boucles de rétroaction sont intégrées dans les modèles, c'est le cas de rétroactions négatives (gradient vertical de température de l'air/lapse rate, augmentation du rayonnement de corps noir) et positives (vapeur d'eau, nuage, modification de l'albédo). Les modèles climatiques intègrent aussi le cycle du carbone (sans ça il n'y aurait d'ailleurs pas de stabilisation en cas de neutralité carbone). Il y a clairement des incertitudes donc on n'est pas à l'abri d'évolutions à l'avenir mais il est faux de croire que les modèles dont je présente ici des simulations ne prennent pas en compte les rétroactions.
Pour le méthane libéré par la fonte du pergélisol, je vous colle ici le dernier update (AR6, WGI, Chapitre 5) parce que c'est court:
5.4.9.1.2 Biogenic Emissions Following Permafrost Thaw
There is large uncertainty in release of GHGs from permafrost in the 21st century with the largest of these estimates implying tens to hundreds of gigatons of carbon released in the form of CO2 (Box 5.1) and methane emissions up to 100 TgCH4 yr-1 31 (Box 5.1). A carbon dioxide release of such magnitude would lead to an increase in the CO2 accumulation rate in the atmosphere of ≤1 ppm yr-1 32 . These emissions develop at multi-decadal timescale. Assuming a CH4 lifetime in the atmosphere of the order of 10 years and the associated feedback parameter of 1.34 ± 0.04 (Chapter 6, Section 6.2.2.1), this would increase the atmospheric methane content by about 500 ppb over the century, corresponding to a rate of ≤10 ppb yr 1 .Irrespective of its origin, additional methane accumulation of such a magnitude is not expected to modify the temperature response to anthropogenic emissions by more than a few tens of °C cent (Gedney, 2004; Eliseev et al., 2008; Denisov et al., 2013). Emissions from the permafrost are assessed in Box 5.1.
==> À noter que c'est un phénomène lent comme la fonte des glaciers... pour la même raison: c'est une masse de glace à faire fondre !
tl;dr: Ce que je présente ici est l'état des connaissances sur le sujet... qui prend en compte l'état des connaissances sur les boucles de rétroaction. Bien sûr, ça peut changer à l'avenir mais ce qu'on connaît aujourd'hui des boucles de rétroaction ne remet pas en question ce que j'expose dans la vidéo (jusqu'à preuve du contraire).
C'est sans prendre en compte:
- les boucles de rétroaction déjà enclenchées.
- l'impact sur es puits de carbone (acidification des océans, forêts en train de crever, artificialisation des sol, etc)
- réduction de l'albédo lié à la fonte des banquises, etc
--> un tel impact d'un solde net des émissions réduit à zéro me parait très optimiste (au delà d'être irréaliste).
--> sur un plan méta, je m'interroge sur l'intérêt pour la suite d'un tel optimisme au point où on en est aujourd'hui, à 1000 lieues, et pire que ça à l'opposé diamétralement des conditions nécessaires pour le réaliser.
Les expériences de pensée, c'est très sympathique mais... j'imagine que c'est une question de point de vue qui dépasse le cadre strict d'un approche scientifique dure. D'où la question, est-ce vraiment utile ?
@@yoyotopyoyotop5447 Connaître nos marges de manœuvre est utile pour savoir ce qu'on doit/peut faire et ça joue un rôle dans les objectifs politiques visés.
Du coup, les affirmations du type "non prise en compte des puits de carbone", "non prise en compte des boucles de rétroaction". Vous prenez le temps de vérifier si c'est pris en compte dans les modèles climatiques dont je présente les résultats ? Parce qu'ici... je pense que vous avez tort pour une large part... Par exemple, c'est précisément l'intégration de modèle du cycle du carbone dans les modèles climatiques qui entrainent la stabilisation des températures. Les modèles climatiques intègrent ce qu'on sait/comprend du climat. Aujourd'hui, le consensus scientifique c'est que la température globale se stabilise rapidement si on atteint la neutralité carbone. Bien sûr ça peut encore évoluer à l'avenir mais c'est ce que nous disent les éléments scientifiques disponibles aujourd'hui. Affirmer des choses comme vous le faites à l'encontre des études scientifiques disponibles demanderaient une argumentation plus solide...
@ Oui oui vous avez raison mais non je n'affirme rien. Mon propos n'est pas péremptoire. J'ai des doutes sur le fait que toutes les boucles de rétroaction (dans la mesure où elles ne sont même pas forcément connues aujourd'hui encore) soient prises en compte. Comme les conséquences de la fonte du pergélisol par exemple ?
Quant à la destruction des puits de carbone, c'est juste un fait. Oui ou non, la forêt amazonienne est-elle en train de disparaître ? Oui ou non, nos forêts tempérées sont-elles en train de crever ? Oui ou non, y compris les forêts boréales connaissent des incendies de forêts en été désormais ?
Ce sont juste des exemples. Je ne suis pas scientifique, j'ai juste un gros doute.
Ca me semble au minimum raisonnable de douter; non ?
vous avez la courbe de concentration de vapeur d'eau dans l'atmosphere depuis 50 ans ?
pourquoi ne pas dire que les calculs sur le methane sont faux de base car il ne vit que 25 ans en moyenne? le PRG est fait sur 100 ans...
Merci pour cette très bonne vidéo, complète et nuancée, avec notamment certaines inerties déjà engagées pour les glaciers par exemple.
Autre point : j'espère que les fans de JM Jancovici regarderont cette vidéo, tous les jours il faut expliquer que c'est avant tout un problème d'inertie politique et qu'il faut un peu arrêter avec les "même si on agit maintenant ça changera rien avant 20 ou 40 ans". Il l'a corrigé lui-même récemment mais visiblement ça n'a pas suffit.
TL:DR : Chaque tonne compte, et aura des conséquences, c'est la conclusion à retenir et à faire transparaitre dans les programmes politiques pour 2022.
Tout d’abord merci à Rodolphe encore une fois pour son travail.
Je ne suis pas étonné que tu viennes ici sauter sur l’occasion de cracher encore sur JMJ sue sa « formidable erreur » sur l’inertie du climat. J’en profite alors pour sauter sur l’occasion de te parler vu que tu ne le permets pas sur tes réseaux… Or tu ne sembles toujours pas comprendre malgré cette vidéo qu’aucun système sociétal ne peut changer en un claquement de doigts.
Faire des belles promesses genre « c’est encore possible » et « chaque tonne compte », c’est soit du greewashing involontaire, soit encore et toujours passer à côté de la diversité des intérêts humains et des différentes populations de cette planète. il y a des inégalités culturelles, historiques, humaines qui font qu’à l’échelle du monde, ce n’est pas possible (et la France n’a qu’une influence minime dans l’inflexion de ce monde-confirmé depuis quelques semaines). Peut être qu’un jour, tu t’en rendras compte.
Mais je suis quand même bien d’accord que chaque tonne compte pour la continuité de notre biodiversité (pas pour maintenir notre système),
L’espoir fait vivre, mais delà a croire qu’un programme électorale français en 2022 pourra changer quelque chose, c’est pas très sérieux… mais je te laisse détailler socialement ce que veux dire « chaque tonne compte » dans un programme électorale, d’aller le présenter aux français, puis négocier avec la chine et les usa puisque tu y crois fermement.
Le changement ne se fera que dans la contrainte physique. Il sera terrible et certainement pas volontaire et malheureusement, j’ai bien peur qu’à ce moment là, l’environnement ne soit pas la priorité (encore moins qu’aujourd’hui, c’est dire). Et je termine, ce que je dis n’est pas pour l’inaction, au contraire se préparer au pire, nos vies, nos villes, c’est agir pour l’environnement et réduire nos émissions…
Je comprends "inertie politique" comme le temps qu'il faudrait pour se décider à mettre en place les bonnes politiques. Ce que je désigne par inertie sociétale ici est plus large que ça et vient notamment du fait que les transformations à mettre en œuvre sont longues et exigeantes. Changer l'agencement des villes, la production d'électricité, isoler les bâtiments, renouveler des flottes de véhicules, changer des usines... ce sont des actions au long cours. Même avec une inertie politique nulle (on se décide demain à mettre toutes les bonnes mesures en place), il faudra des décennies pour atteindre la neutralité carbone.
La lenteur de la transformation n'est pas qu'un problème de volonté politique. Évidemment, ça n'aide pas que nos politiques (les personnes comme les mesures) ne soient pas la hauteur.
@ je plusoie, mais comment veux tu dans notre société trouver des personnes prêtes à se faire laminer par le peuple pour prendre des mesures à la hauteur des enjeux? Et ça dans chaque pays, là dans la décennie à venir… encore faut elle qu’elles accèdent en plus au pouvoir…
JMJ, que je regarde régulièrement, parle aussi de l'inertie climatique. Je ne comprends pas votre commentaire à l'égard de ses fans.
@@cbibu Quand on voit que déjà nous en France on va se retaper 5ans d'extrême centre/droite, qui s'en balek du climat, c'est en effet mal engagé.
Le take home message est donc de ne pas compter sur les politiques. Les gilets jaunes donnent l'exemple, c'est par la lutte que des choses seront obtenues. On ne peut pas compter sur le système politique qui nous a amené au désastre pour nous sortir du désastre.
J'aime le "Attention l'axe ne commence pas à 0"
C'est quelque chose qui devrait être systématiquement fait.
Oui mais pour des raisons pratiques que toute personne ont déjà été confrontées lors de la construction d'un graphique parfois pour avoir l'échelle parfaite qui permet de bien visualiser et mettre tout les points sur le graphique on est obligé de faire une coupure au niveau de l'axe des abscisses ou des ordonnées.
Ce n'est pas une erreur que de le faire.
@@als4947 ce n'est pas une erreur de le faire, c'est une erreur de présenter le graphique sans le mentionner. Raison pour laquelle je félicite le présentateur =)
@@yannickdufil9739 ah ok.
@@yannickdufil9739 je pensais que vous disiez qu'il fallait toujours commencer a 0.
Je me suis dit que j’allais commenter sur ça à la fin de la vidéo !
Bravo pour cette vidéo d'utilité publique ! J'ai appris plein de trucs en ayant le nez sur tous ces graphes :)
Et re-bienvenue dans le club des vidéos de vulgarisation d'une vingtaines de minutes, qu'on peut caser dans une pause café (si on a une grande tasse ^^)
Je partage complètement. Tu es d'ailleurs un des rares bons élèves sur ce sujet ☺️
Cette tendance globale est contreproductive. je sais pas si ça fait "bien " de faire des longues vidéos, mais les vidéo >1h s'accumulent dans mon "a regarder plus tard"... J'en ai 192 actuellement 😅, alors que je trouve systématiquement le temps de regarder un contenu < 20min.
Après, Rodolphe est une exception : le diable est dans les détails sur ses sujets, et le manque de précision risque a tout moment de travestir le message, ou de l'ouvrir trop facilement à la critique.
Cool le format et montage! Merci !
Tout est faux dans cette vidéo
@@Meric_N mais justement les vidéos qui explique que le Co2 n'est pas responsable du réchauffement sont souvent très longue et personnes ne les regardent jusqu'au bout , d'ou la d'esinformation
@@Koolz_ oui les rapport des experts
tu fait partie des rares que je like AVANT visionnage complet... et j'ai encore jamais regretter. cœur sur toi.
C'est comme ça que naissent les sectes, mais espérons qu'un jour la secte des Réveillés et son gourou le Réveilleur fassent les gros titres des journaux ;p
@@lmz-dev une secte empêcherait d'enlever son like APRES le visionnage en cas de désaccord ;)
@@lmz-dev tu a raison, j'ai peut être perdu en partie mon sens critique, soit aimable. indique moi ce que tu reproche a ces vidéos? attention je ne dit pas que tout est parfait, je dit juste que c'est ce qui ce fait de mieux dans le domaine (a ma connaissance). là encore, si tu à un vulgarisateur mieux sourcé, plus pointu et et/ou plus humble, je prend! partage donc stp. bizou.
@@nicolascypres3757 Je te laisse relire mon commentaire tranquillement, sans à priori, sachant qu’il y a un peu d'humour et beaucoup d'espoir ;p
Pareil, mais c'est surtout parce que j'ai peur d'oublier mon like après.
Très pédagogue, et avec humilité, jusque dans les tout derniers remerciements en description c'est top, super garde ça 😉👏👌
Et sur le fond, top aussi bien sur, et honnête, merci
Vidéo efficace et plus facile à partager autour de soi ! Et toujours la rigueur habituelle du Réveilleur. Merci Rodolphe !
Toujours aussi simple, concis, vos explications. Cela permet de mieux comprendre toutes ces informations plutôt compliquées il faut bien le dire. Merci
Excellente vidéo ! Gros travail de recherche et de vulgarisation. Merci pour cet éclairage. On parle souvent de réduire les émissions de CO2. Il serait intéressant à l'instar des discours d'Aurélien Barrau, d'aborder la disparition du vivant. Encore merci.
Bonjour Rodolphe. Une immense merci pour cette vidéo qui répond à une question que je me posais depuis longtemps sur la montée des océans sur le très long terme : 21:00
Bravo pour ce travail, vidéo très instructive ! Merci à toutes les personnes qui ont permis d'aggréger et vulgariser cette connaissance afin que je puisse la comprendre en 20mn !
Merci, toujours aussi pertinent et réveillant !
Le format est beaucoup plus digeste car plus court. Il permet de se sentir moins dépassé par le flot d'informations et donc d'être plus réceptif à tes efforts de vulgarisation.
Toujours aussi clair et didactique. Bravo et merci !
Encore une fois, bravo pour cette excellente video ! Et merci de rappeler et nuancer que l'inertie de la température globale est moins physique que politique !
Très bonne vidéo instructive, un savant équilibre entre résumé de vulgarisation et approfondissement d'un sujet, comme toujours sur cette chaine d'utilité publique! Merci
Super intéressant, comme toujours. Cela précise bien l’origine de la différence observable entre les différents scénarios. Big up.
Très, très, très instructif. Très pédagogique !
Une remarque : il serait intéressant de parler des effets sur "le vivant" plutôt que des effets sur "les humains" (uniquement). Cela contribuerait à faire évoluer notre système de valeurs vers une conscience plus juste et une manière de penser la vie bien plus belle.
Encore merci !
Les effets du changement climatique sur la biodiversité sont très présents dans le rapport du GIEC du GTII qui est sorti début mars si ça t'intéresse.
Malheureusement un système de valeurs ça se modifie très lentement, or on a besoin de changements importants rapidement, donc jouer sur l'anthropocentrisme est peut-être stratégiquement ce qui paie le plus. Et le reste du Vivant a aussi à gagner avec une approche anthropocentrique : puisque nous dépandons d'eux, même en étant parfaitement égocentriques nous nous soucierions d'eux, le problème est donc de faire accepter cette vérité de la dépendance des êtres humains à la biodiversité pour leur survie. Le changement philosophique viendra après, et est toujours intéressant car marchera plus sur certaines personnes que l'approche anthropocentrique, mais cette dernière fonctionne, je pense, beaucoup mieux à court terme.
Merci pour cette vidéo.
Cette notion d'inertie sociétale est importante à comprendre.
Passionnant et très instructif (ce format court répond parfaitement à des questions que je me posait - et à des questions que j'avais tort de ne pas me poser).
Génial ! Ce n'est pas donné à tout le monde, d'avoir ce sens de la vulgarisation. Grand merci de partager vos connaissances.
Un grand merci et bravo pour ce travail immense, pédagogique et d’intérêt public ! J’ai appris beaucoup de choses et j’approuve le format 20 min ! :)
J'adore tes analyses. Gros sujet, en plus.
Merci, j'ai enfin eu une réponse à certaine de mes interrogations, cette vidéo est d'utilité publique 👍
Très éclairant, comme d'habitude. Le format autour de la demi-heure est très bien aussi.
Bravo pour cette démonstration. C'est passionnant et très complet.
Encore une super vidéo didactique. Une question subsidiaire: les scénarios « fictifs » incluent-ils un éventuel « dégazage » des océans qui pourraient remettre dans l’atmosphère le carbone stocké avant rééquilibrage avec l’atmosphère ?
Bonjour, y a-t-il une vidéo encore + utopique d'un scénario où on arrête toutes les émissions ET on met en place des "technologies" compensatoires ? (type planter des arbres, créer des albedos grand format, et que sais-je encore)
Excellente vidéo qui ne va pas dans le divertissement (malgré ce que laisse entendre le titre, on dirait du Poisson Fécond).
Merci pour ce travail.
Un format pratique : suffisamment long pour être clair un précis, suffisamment court pour pouvoir lui accorder toute l'attention nécessaire.
Merci.
Comme d'habitude, une vidéo super bien ! Merci.
Merci pour la vidéo ! Jusque-là j'avais compris que l'augmentation des températures se poursuivrait après l'atteinte de la neutralité carbone (et je dois pas être le seul, la question est technique effectivement…). En fin de compte c'est plutôt rassurant que ce ne soit pas le cas.
Salut, depuis quelques mois j’essaie de partager ton travail que je trouve extraordinaire et il m’est arrivé à 3 reprises un problème auquel je n’avais pas pensé , le nom de ta chaîne. J’espere ne pas etre trop brut, mais selon certains « Le reveilleur » ne leur inspire pas confiance, ils pensent a quelque chose en lien avec les theories du complot.
Voilà, c’est juste ça, rien de grave mais je voulais t’en faire part car je n’ai pas pu nier que ce biais existe et je trouve ca dommage que ca bloque des gens l’acces à ce travail
je m'étais fait un peu la même réflexion: ça rappelle un peu le fameux "réveillez vous!" qu'ânonnent souvent les complotistes (le plus souvent à la fin d'une tirade du genre "ne soyez pas un mouton de BFMTV et de la Macronie! Faites vos propres recherches! Réveillez vous!")
L'effet collateral positif de ce problème est peut-être que des gens avides d'informations complotistes vont venir voir sa chaîne juste à cause de son nom... Et finalement après avoir tout vu se dire "le climatosceptisme est un complot ! Ne soyez pas les moutons de Total et de Michel Onfray... Réveillez-vous !"
Oui bon.. on peut toujours rêver non ? 😅
@@astro-tbo9322 C'est marrant de traiter les gens de complotiste quand on en est un soi-même. La preuve, tu regardes cette chaîne.
@@yueh___ en quoi cette chaîne, qui est un modèle de rigueur scientifique, de références sourcées et de rationalité, serait elle complotiste ?
Si vous avez un quelconque argument scientifique sourcé à opposer aux éléments factuels présentés par le Réveilleur surtout n hésitez pas. J'imagine que vous devez être un spécialiste des processus physico-chimiques atmosphériques, du cycle du Carbone et du méthane, du rôle des aérosols, de l'interface troposphère/stratosphère ou des modèles GCM et que vous pourrez avoir une discussion constructive avec le Réveilleur.
Oui je suis d'accord, je partage les vidéos en collab avec le monde ça rassure
Merci une fois de plus pour votre formidable travail de vulgarisation 🙏🙏🙏
Et merci pour le format plus bref car le contenu reste costaud pour l'auditeur moyen que je suis, d'autant plus que le sujet reste anxiogène. 😌
- de 25 min ! Alors la je dis chapeau ! Bravo pour cette qualité, toujours au RDV ;-)
Merci pour cette vidéo, toujours aussi intéressante.
Je voudrait savoir si dans les projections les émanations de méthane liées à la fonte du permafrost sont prise en compte.
Dans le modèle du GIEC oui. Toutes les boucles de rétroaction positive y sont prises en compte.
Je pense que ça dépend des modèles et que ces émanations sont encore mal estimées... et souvent exagérées dans les commentaires TH-cam.
Le dernier rapport du GIEC (AR6, GTI, Chapitre 5) sur le sujet:
5.4.9.1.2 Biogenic Emissions Following Permafrost Thaw
There is large uncertainty in release of GHGs from permafrost in the 21st century with the largest of these estimates implying tens to hundreds of gigatons of carbon released in the form of CO2 (Box 5.1) and methane emissions up to 100 TgCH4 yr-1 31 (Box 5.1). A carbon dioxide release of such magnitude would lead to an increase in the CO2 accumulation rate in the atmosphere of ≤1 ppm yr-1 32 . These emissions develop at multi-decadal timescale. Assuming a CH4 lifetime in the atmosphere of the order of 10 years and the associated feedback parameter of 1.34 ± 0.04 (Chapter 6, Section 6.2.2.1), this would increase the atmospheric methane content by about 500 ppb over the century, corresponding to a rate of ≤10 ppb yr 1 .Irrespective of its origin, additional methane accumulation of such a magnitude is not expected to modify the temperature response to anthropogenic emissions by more than a few tens of °C cent (Gedney, 2004; Eliseev et al., 2008; Denisov et al., 2013). Emissions from the permafrost are assessed in Box 5.1.
@ ok il est clairement dit que l’impact est insignifiant, mais, sans vouloir faire du sensationnalisme, je préfère que ce genres de problématiques soient surévaluées, ça éviterait les mauvaises surprises.
une vidéo de 24 minutes, le réveilleur se met au format #shorts
nan c'est le format bermuda
Très bonne synthèse, bravo. Sans doute pas aussi "fouillée" que vos autres videos, mais c'est très bien qu'il y ait aussi des présentations plus faciles d'accès qui donnent l'essentiel des infos.
Excellente vidéo comme d’habitude, mais plus courte, donc plus facilement partageable.
Excellent travail.
Les expériences de pensée sont un outil pédagogique puissant, efficace et fécond.
*Suggestion* pour un autre exercice de pensée, à propos de l'effet refroidissant des aérosols : quel débit annuel d'aérosols supplémentaires faudrait-il injecter dans la haute atmosphère pour stabiliser le réchauffement climatique à son niveau actuel, sans rien changer par ailleurs du "développement" de nos sociétés ? Quel genre d'aérosols faudrait-il utiliser pour minimiser d'éventuels effets secondaires indésirables sur la météo, l'agriculture, la pollution et la santé, les nuisances des systèmes d'injection, etc ... ?
Le réchauffement n'étant pas identique partout (plus important aux pôles), injecter des aerosols dans la stratosphère pourrait stabiliser la température globale terrestre mais non éviter des changements climatiques importants, notamment aux pôles avec une poursuite des désequilibres engagés.
@@amazingtree752
Pourquoi ? Vous avez peut-être raison, mais qu'est-ce qui vous permet de l'affirmer (ou de le supposer) ?
@@Tavussatwaossi Bonjour, on trouve les infos sur les réchauffements des différentes régions du monde notamment dans les rapports du GIEC, et c'est plus flagrant aux pôles (surtout Nord en fait). Des aérosols dans la stratosphère finiraient je pense par se répartir dans l'ensemble de la stratosphère comme le font les cendres des volcans lorsqu'elles montent assez haut . Donc je considérais que l'effet refroidissant des aérosol était plus efficace là où le rayonnement est plus important (basses latitudes) (Sauf si on peut garder les aérosols au même endroit?) Du coup, la moyenne se stabilise tant qu'on renouvelle les injections, mais si on regarde chaque région, on a pas contrecarré pareil partout les effets du réchauffement. Après je suis d'accord que ça peut être intéressant comme exercice de pensée, aussi en termes économiques, de gouvernance et de tous les autres facteurs évoqués par vous dans le premier commentaire. Et ça donnerait des ordres de grandeur car je me pose des questions sur la part de luminosité, s'il faut pouvoir compenser une quantité de GES toujours croissante dans l'atmosphère avec des aérosols.
Encore une video au top : un enorme merci pour ton travail d une utilité impressionnante.
C'est super ce format! Ça permet de ne pas procrastiner pour regarder la vidéo. Des fois quand on voit 50+ minutes on ose pas la lancer, par exemple à la pause midi au boulot...
Les énergies fossiles sont vraiment une drogue dure
La somme et l’étendue de nos actes nous font porter aujourd’hui une responsabilité inédite dans la destruction de l'environnement. De la biodiversité, du climat, des océans. Des eaux qui devraient parcourir les terres sans entraves pour nourrir la vie partout. Dont celle de nos enfants !
Et pourtant nous ne faisons rien de bien pour une "transition "...maintenant c'est l'urgente adaptation !
Une partie des projets existants, en cours de construction et à venir. (Non exhaustive. C'est bien pire en réalité...)
300 centrales à charbon en Asie d'ici 5 ans (et bien plus sur les prochaines décennies). Ça c'est acté et factuel. Énormes quantités de co2 et autres gaz à effets de serre emit pour ça.
- L'extraction miniere et le pompage d'hydrocarbures et de matières premières dans l'Arctique.
-racler les fonds marins jusqu'à l'os. Quantités énormes de gaz à effets de serre et destruction massive de la vie marine. Ça va être un carnage, dans un océan déjà en train de changer dangereusement.
- le très grand nombre de centrales nucléaires à venir. plus de 130 centrales nucléaires sont en phase d’étude ou d’autorisation de par le monde. (En Chine c'est 150 projets en tout d'ici le milieu du siècle). Énormément de gaz à effets serre la encore, pour la production de A à Z.
- la transition énergétique avec voitures électriquespar millions.
Camions électriques. Car et bus à hydrogène etc. Vélos. Trottinettes etc. Gaz à effets de serre au max!!
Ça commence vraiment à faire beaucoup tout ça....
Continuons.
- Les projets d'hydrocarbures en Afrique. Amérique du Sud et ailleurs.
- Les annonces, à la cop26, de la sortie des hydrocarbures:
Chine 2060.
Inde 2070.
Pologne 2030
Australie jamais
Afrique jamais
Asie du Sud...j'en sais rien. Mais je pourrais parier sur: jamais!
Les américains et canadiens...jamais.
Tous vont allez jusqu'au bout de leurs stocks.
- Toutes la surproduction/surconsommation des citoyens.
- Rajoutons un secteur ou il est tres difficile d'avoir des données : Les armées!
Qui continuent de produire/construire/fabriquer à outrance.
Notamment Américains et chinois. Dans des proportions bibliques !!
En parallèle il évidemment les guerres en cours et à venir.
- Nos transports thermiques qui ne s'arrêteront pas avant très très longtemps. A part une énorme catastrophe globale qui arriverait dans les proches années, il n'arrivera rien pour tout changer.
Ça va arriver à cause de ce qui suit;
Catastrophes deja en cours:
- fonte des glaciers du monde. Notamment l'Arctique.
- fonte du permafrost. Quelque soit la vitesse (c'est rapide quand même).
- l'océan qui se réchauffe, s'acidifie, se dilate etc.
- les forêts décimés dans des proportions inimaginables!
- disparition de la vie dans les terres arables (dont les indispensables vers de terres).
- l'assèchement de beaucoup de zones géographiques. Dont la France.
- l'avancée des déserts. Aussi dû à la disparition de la végétation.
- réduction d'un très grand nombre de groupes d'insectes, d'oiseaux et autres mammifères...
- événements climatiques en augmentation. Et en puissances.
Tout ça pour ton confort , ton mcdo, ton café, ton aple, ton café, ton égo, et tou ça, tout ça, et le reste, sans oublier tes loisirs et vacances .
Disparition des terres arables, sur l'hôtel du PIB, pour gaver l'ego des vegans, à grands renforts de cultures "bio" .
@@coaxial0 c'est exactement. Les français vivent comme des rois. Sur la mort de millions de femmes, hommes et ENFANTS !! Tous les ans. Et ça va empirer. Pourtant, personne n'est prêt à faire les vrais changements !! Décroissance !
Et Même toutes les innovations écologiques ont des conséquences négatives sur l'environnement. A part revenir aux moulins à vent et a eau, je ne vois pas comment on va sauver le vivant.
@@christopheallain4580 nous y sommes. C'est bien Le sujet de fond. Décroissance dur et rapide. Retour de l'agriculture paysanne. Maraîchage type parisien de 1845.
Perma etc. Retour de l'élevage d'animaux de trait pour les champs et intrants naturels. Mais ça peu de gens en parle. Ou accepte l'idée. Non. Les gens veulent garder leur ultra confort ! Sur le dos du vivant. Sur le meurtre de millions de gens tous les ans! Parce que c'est ça la réalité.
Format parfait 👍 explication très clair
Ces vidéos sont un trésor pour comprendre des sujets difficiles, un grand merci !
Soyons logiques, s'il fait froid en ce moment c'est parce qu'en ce moment ON manque de céodeux
@@marcwinkler Non, c'est parce que nous étions en hiver. Le deuxième hiver le plus chaud jamais enregistré sur Terre par l'homme.
Et on écrit CO2 (le 2 en indice - en bas à droite - sur la lettre O) qui est la formule chimique brute du dioxyde de carbone. Pas "céodeux".
Super 😊 vidéo. Mais permettez-moi de parler de quelque chose d'essentiel, je vois beaucoup de jeunes et de personnes âgées faire des erreurs que je pense qu'ils ne devraient pas faire. Je crois que tout le monde devrait avoir un plan d'investissement qui fera passer sa performance financière de trois chiffres à six chiffres. L'investissement peut être votre plan de retraite ou votre plan futur, ce que vous voulez, mais le plus important est que vous ayez un plan d'investissement qui rapporte.
Investir sur les marchés des changes nécessite un professionnel pour vous guider afin d'éviter les pertes car les signaux ne sont pas vraiment faciles à lire, c'est pourquoi vous devez investir avec un expert pour obtenir de meilleurs profits.
@@nicolasgutierrez5516 Je recommande ma gestionnaire de portefeuille Rebecca Mayer. Elle est définitivement la meilleure que je connaisse, elle a changé ma vie et mes finances pour le mieux et elle me rapporte toujours beaucoup d'argent.
Oui, vous pouvez la contacter et travailler avec elle sur
🇮 🇳 🇸 🇹 🇦 🇬 🇷 🇦 🇲👇👇⬇️⬇️
Lorsque vous arrêtez d'investir alors que vous êtes encore actif au travail, vous finirez par le regretter à l'avenir.
Bien résumé, hop partagé 👍😉
bravo, c'est un des points qui me semblait pas bien clair avec les cours de Jancovici, merci!
Merci beaucoup, très intéréssant !
Merci Rodolphe pour cette nouvelle vidéo, je crois que j'en ai une ou de "retard" et comme ce format est un peu plus court il est un peu plus facile, pour moi, de le placer et de le suivre jusqu'au bout d'une traite ce qui l'est moins pour les vidéos précédentes dont celles en "retard" font parties, pour autant, et même si j'ai apprécié ce format, les "longues" sont éventuellement plus creusées (dans le sens de descendre un peu plus dans les détails qui ne manquent pas de devoir être développés dans tes sujets tellement ils sont complexes) ce qui est encore plus intéressant pour qui veut essayer de "comprendre" les différents points qu'un sujet sur le climat implique. Avec Jean-Marc Jancovici vous représentez pour mes oreilles et mon cerveau des sources d'informations sérieuses sur lesquelles je peux me baser pour tenter d'appréhender ce qui risque de se dérouler dans les prochaines années et les siècles à venir pour l'humanité et je vous en remercie, je n'ai pas poussé les études très loin et de fait mes notions dans ces domaines étaient beaucoup plus restreints qu'elles ne le sont maintenant grâce à tes vidéos de vulgarisation et aux explications sans détours de Jean-Marc.
Hello !
Merci pour cette vidéo.
Les sujets que tu traites sont globalement assez Costauds et demandent pas mal de concentration pour bien les comprendre.
Sur les formats longs il était rare que je parvienne a les regarder d'une traite
Je trouve donc le format
Super sujet, tout est vraiment très très clair 😊😊😊
👏👏👏 philoxime en duo c est top !
Merci beaucoup pour tout ce boulot !
Quel boulot. Bravo 👏 !
Merci beaucoup pour ce format court permettant de pouvoir en discuter avec les proches pendants cette période d'election. Et c'est hyper cool de voir que tu peux faire bosser les copains !
C'est très intéressant! Le plus encourageant et intrigant, pour moi, c'est que si on stabilisait la concentration du CO2 à la valeur actuelle, on ne gagnerait que 0,2°C de plus d'ici la fin du siècle. Je m'attendais à ce que ce soit bien plus!
Top, comme toujours!
Super vidéo merci !
Super informations merci!
Excellent merci!
Le format est bien car il y a pas mal à assimiler.
Après une version « Hardcore/Uncensored » pourrait être elle aussi intéressante!
Super, continue merci
C’est un super épisode !
Merci pour votre travail de qualité
🌎🌐🌎🌐
Excellent! Merci beaucoup à toi et à Philoxime.
En terme d'idée/vidéo que j'aimerais voir (notamment pour partager) serait une synthèse rapide et efficace des impacts concrets dans notre environnement direct et vie quotidienne (en France métropolitaine spécifiquement) des différents scénarios du GIEC comme par exemple :
- Fréquence et intensité des vagues de chaleur
- Montée du niveau des mers
- évolution des zones climatiques
- disparition ou déplacement des espèces vivantes
- évolution de l’accès à l'eau et des rendements agricoles
- ect...
Ce style th-cam.com/video/64xNugjI6jc/w-d-xo.html ?
Oui assez bon exemple en effet, bonne vidéo de vulgarisation, beaucoup de points abordés, des comparaisons et mises en perspective intéressantes (climat des villes comparés à ceux d'autres villes)...
Quelques remarques de mon point de vue cependant :
- Intro et remise à plat pas forcément nécessaire/un peu trop longue.
- Globalement un peu trop synthétique pour moi (j'aime bien les chiffres et les graphiques).
- Absence de quelques sujet qui me semblent importants (la biodiversité par exemple, l'impact sur le type de production alimentaire...).
Merci pour le lien en tout cas ^^.
Beau travail David 👍
Merci d'avoir parler du méthane ...... Même si certaines vidéos je ne suis pas d'accord, notamment les VE, j'adore ton honnêteté ;) super vidéo
Un point très souvent simplifié par les vulgarisateurs ! Merci beaucoup pour ton travail ! Hâte d’assister aux questions réponses sur l’After Thinking !
"exercices de pensée", avec le geste de mentaliste qui va avec.
Joli.
Merci pour la vidéo :)
Complexe 😱. Merci de nous aider à comprendre.
Très bonne vidéo, j'aime beaucoup le format. Par contre il manque le générique au début ! 😉
Très bon format
Bien bien. Merci mec!
J'ai pas eu de notif, heureusement que je check ta chaîne tous les jours 😅
Motivé sachant qu'il n'y a même pas une vidéo par moi !
La petite cloche à côté de l'abonnement est activé ?
@ oui pourtant
Bravo !
très clair !
Merci beaucoup :)
Excellente vidéo
au top !
Merci beaucoup pour ce décryptage remarquable des paramètres à l’origine de l’evolution du climat de la planète, nos cerveaux formatés on du mal à comprendre les conséquences des progressions non linéaires des modèles climatiques! 🌎🤩🤩🤩🕊👏
Merci !
Amazing video
Très bien lâche rien !
Énorme merci pour vos contenus toujours précis, sourcés et humbles : c'est passionnant!! (format très bien!)
j'en profite pour relayer une question qu'une personne m'a posée à propos du forçage radiatif : une courbe particulièrement intéressante à analyser et à expliquer (ça pourrait d'ailleurs faire l'objet d'une vidéo complémentaire à celle existant déjà?) est celle qu'on peut voir sur la carte n°15 de la Fresque du Climat. Or, comme me le faisait remarquer cette personne, on trouve clairement indiqué dans la légende de la courbe l'effet dû aux suies sur la neige (et donc impact sur l’Albédo...), mais la courbe ne semble pas mentionner l'effet de la fonte des glaces polaires (glaciers/calottes + banquise). Pourtant leur fonte doit diminuer l'Albédo??? Si oui, pourquoi cela n'apparaît pas explicitement sur la courbe (ou alors je n'ai pas vu où cela entre en compte)? Est-ce dû à une perte de surface ou d'épaisseur des glaces qui n'aurait pas d'impact sur l'Albédo? Est-ce parce que la fonte estivale de la banquise n'est pas encore "trop" élevée et laisse encore une certaine étendue de surface réfléchissante? Est-ce parce que les rayonnements reçus du Soleil sont de toute façon faibles aux pôles (inclinaison de l'axe de la Terre / saisons / alternance jour-nuit)?? je me disais que quand c'est l'hiver au pôle Nord et qu'il y a bcp de glaces, il y a peu de rayonnements donc peu d'Albédo. Et durant l'été, moins de glaces mais plus de rayonnements donc plus d'Albédo (sauf si toute la surface réfléchissante a fondu)??? Est-ce que je me plante qqpart???
Je pense que c'est simplement parce que l'approche par forçage est une approche d'allocation. On alloue les changements observés à des causes.
Ce dont vous parlez est une boucle de rétroaction. Plus de chaleur ==> fonte des neiges ==> moins d'albédo ==> plus de chaleur. Avec une approche par forçage, une partie des boucles de rétroactions (pour celle-là je ne suis pas sûr) est allouée aux "forceurs" donc à l'élément qui a déclenché la boucle.
L'existence de ce type de boucle de rétroactions rend le climat plus sensible à la modification initiale mais cette boucle de rétroaction n'est pas le déclencheur de l'évolution.
J'aime beaucoup ton contenu (pour ça que je commente jamais, je commente plutôt pour râler)
Mais Jamy, le plus grand gaz a effet de serre n'est-il pas la vapeur d'eau ?
Bravo encore à toi pour cette vidéo et merci de nous réveiller !
Continue ce que tu fais !
Oui, mais l'atmosphère étant (globalement) *saturée* en vapeur d'eau, tout apport supplémentaire de vapeur d'eau se traduit par de la condensation supplémentaire et, peu après, par des précipitations supplémentaires (qui extraient donc cette eau de l'atmosphère).
@@Tavussatwaossi ... Si l'atmosphère était "globalement" saturée en vapeur d'eau, alors on serait "globalement" tous en train de mourrir de chaud, faute de pouvoir transpirer.
Je ne pense pas que les centrales nucléaires françaises amène't la pluie au Sahara 🤣
Merci beaucoup pour cette vidéo, j'ai appris beaucoup de chose. J'avais de fausse croyance à ce sujet.
Connaissez-vous la fresque du climat ?
Merci bien !
Le propos est top. Par contre il faut travailler la diction : la voix et l'intonation qui montent et qui descendent avec des coupures et accélérations ça fait un peu robot et c'est pas hyper agréable au bout de 10 minutes.
Encore une fois le contenu est impec
Vidéo de très bon niveau. Comme d'habitude. Bravo et merci !
Merci Le Réveilleur. Oui ce format 25' est plus accessible. Mais peut-être faudrait il un format encore plus court. Pour toucher les jeunes aujourd'hui ce qui marche le mieux c'est le format TicToc oui je sais c'est triste mais c'est hélas là réalité. Allez vite à l'essentielle et ne pas réfléchir au pourquoi du comment.
Merci .)
tres bon
Salut Rodolphe ! Petite question/réflexion de ma part concernant cette vidéo:
- j'ai l'impression que la présentation est très claire (on voit bien qu'il y a un effet rapide sur la température globale, en fonction des émissions de GES et des aérosols)
- c'est peut-être juste une question de nomenclature ou de définition, mais le fait qu'il n'y ait pas de retour en arrière possible concernant la température globable (peu importe les émissions) montre une certaine inertie (alors je suis d'accord elle est pas autant robuste et claire que pour la concentration du CO2 dans l'atmosphère, et on a plus de marge de manoeuvre)
- Mais tout de même, je ne dirais pas qu'elle dépende uniquement des émissions actuelles et à venir (car le fait qu'on ne puisse plus aller où on veut, cela montre un effet des conséquences passées, et intuitivement j'appelerais ça de l'inertie aussi).
Je serais curieux d'avoir ton avis là-dessus. En tout cas vidéo topicime ! Hyper intéressant de voir à quel point l'inertie societale limite de manière conséquente notre marge de manoeuvre. Toujours un plaisir à te suivre :)
Sans doute un problème de définition oui. Je pense que l'inertie désigne le temps qui peut séparer une cause de ses effets. C'est comme ça que le terme est utilisé dans la littérature sur le sujet: en.wikipedia.org/wiki/Climate_inertia
Sur le fait qu'il n'y ait pas de retour en arrière, je parlerai plutôt d'irréversibilité. (Après si tu attends très très longtemps (>100 000 ans) sans rien émettre, le CO2 peut revenir au niveau initial... est-ce qu'il faudrait parler d'inertie dans le cycle du carbone ?).
Je pense que ça tient un peu de la manière dont ces termes sont utilisés dans la littérature... Il y a un lexique propre au climat qui déforme un peu les définitions.
Trop bien merci pour ta réponse ! J'essaierai de garder en tête cette définition pour le climat :)
Merci pour cette vidéo et pour votre travail plus généralement.
Je profite de ce sujet pour poser une question qui est en lien avec les conséquences sur le temps long du CO2 émis par le passé.
Je me demandais si on sait quantifier les émissions de CO2 qui ont été "économisées" en France grâce à la mise en route des centrales nucléaires afin d'avoir une meilleure idée de la contribution à ce défi de ces dernières (même si elles n'ont pas été faites pour cela à la base).
Je pense que ça pourrait être un sacré argument pour cette technologie qui me semble être l'une des clés de voute de la décarbonation dans l'état actuel des diverses technologies disponibles.
Oui, on pourrait le faire en supposant qu'on aurait utilisé autre chose à la place.
Je pense également qu'il serait mieux de faire avec toutes les technologies bas carbone, dont le nucléaire. Mais, je ne pense pas que cet argument soit le plus pertinent. Imaginons qu'on conclue que le nucléaire était le mieux à faire pour la période 1980-2020... ça ne veut pas dire que c'est le mieux à faire pour la prochaine :). Les alternatives aux fossiles dans les années 70/80 ne sont pas les mêmes qu'aujourd'hui (un panneau photovoltaïque ou une éolienne d'ajd est plus crédible que celles d'il y a 40 ans).
Il faudrait plutôt regarder les outils à disposition aujourd'hui et ce qu'on peut faire de mieux avec (avec des évolutions pleines d'incertitudes :x). C'est un peu la discussion autour du rapport de RTE et de ma vidéo de décembre sur l'électricité en 2050.
A 2:28 c'est ce que je cherchais ! Merci
Le meilleur youtubeur de tous les temps
Vraiment grâce à toi, je commence à comprendre le climat
Tu es le meilleur !!!!
Prem's..! Ca faisait longtemps que je n'avais pas visionné une de tes vidéos, toujours instructives
Comme toujours très intéressant. Merci
Merci
Bonjour Mr Meyer, vidéo com d'hab très intéressante, pouce bleu tout le monde, mais on oublierait pas un peu les boucles de réactions "positives" , effet d'albédo sur le pergélisol, dégagement de méthane, et autres qui sont encore mal connues ?
Salut ! Pas mal de remarques dans ce sens, j'ai ajouté un petit mot sous la vidéo. Je vais sans doute le modifier au fur et à mesure des remarques (comme toujours).
@ Au top Rodolphe ! bon la rime est claquée, mais je poste pour le référencement et vous remercier de votre réactivité, et merci encore fois pour votre travail
De fait je suis plus raccord, quand vous dites dans l'état actuels des connaissances scientifiques, mais je suis toujours chafouin, intégrer une incertitude dans des modèles même avec une fourchette plus ou moins juste