Поставил бы за барадатого чувака отдельно Лайк =) но поставил лайк на видосе раньше Поставил доп.лайк на этот комент =))) (на барадатого был подписан, но что то он запарил донат просить =)))
@подписчик исследований тупой, конечно, не надо, но хотя бы почаще вносить разнообразие было бы хорошо, не обязательно же постоянно менять картинку, можно найти золотую середину
Решил внести небольшое уточнение по поводу классической теории теплоемкости твердых тел. Закон Дюлонга-Пти можно объяснить тем, что атомы в решетке колеблются с тремя степенями свободы, а это также укладывается в теоретическое представление, что электронный газ должен иметь характеристики идеального газа. Для металлических твердых тел, которые я рассматривал в видео, теплоемкость будет складываться из теплоемкости электронного газа и решетки. Для неметаллических - только решетки. Это не отменяет всего того, что я сказал, просто немного уточняет. И да, в одном кубическом сантиметре меди больше атомов, а именно 10^22. Тут я ошибся. Извините. Спасибо.
Макар, мне очень нравится Ваше творчество но в этом видео у Вас случилась промашка. Во первых Вы три раза формулировали закон Дюлонга и Пти и все три (4.25, 5.10 ..) раза не сформулировали его. Молярная теплоёмкость простых твёрдых тел при комнатной температуре близка к 3R www.femto.com.ua/articles/part_1/1150.html (на Вики тоже ошибка была кстати, поправил). Вы же не скажете что постоянна и одинакова это одно и то же !? К тому же этот закон достаточно прост, чтобы его применять в обычной жизни. Имея таблицу Менделеева мы можем сразу же оценить удельную теплоемкость в Дж/(г*К) разделив 25 на массовое число. Этот простой факт, к сожалению, выпал из школьной программы, так почему бы не восполнить пробел? Во вторых, то что Вы тут написали говорит о том, что Вы не разобрались в природе теплоемкости металлов. На самом деле в металлах электроны находятся в состоянии вырожденного Ферми газа (да, практически идеального). Теплоемкость вырожденного ферми газа считается совсем по другому и линейно растет с температурой. Если руководствоваться тем что Вы написали то получится так (в расчете на 1 атом, примем один свободный электрон на 1 атом ): C_v=3*2*(1/2k) [от атома в решетке 3 колебательные (*2) моды в трехмерной пот. яме] + 3*(1/2k) [3 поступательные степени свободы бесструктурной частицы ] =4.5k на атом или 4.5R на 1 моль. Это не правильно! Должно быть 3R. На самом деле относительный вклад электронной теплоемкости оценивается как kT/E_f, где E_f - энергия Ферим (в температурных единицах - десятки тысяч К)
Еще пару моментов. Первый. Теорема Блоха формулируется в приближении невзамиодействующих электронов и подходит для объяснения зонной структуры, однако спектр фононов ищется как раз из той системы дифуров непосредственно, мы просто ищем решение в виде волн. Причем задача классическая, а потом зная закон дисперсии, мы представляем систему виде набора гармонических осцилляторов и без труда "квантуем" этом Гамильтониан. А чтобы выделить квазичастицы в сильно взаимодействующей системе используется, например, преобразование Боголюбова. Картинки, где электроны долбятся в ионы, при этом имея размер много меньше постоянной решетки ужасны и ничего ровном счете не иллюстрируют. В модели Друде (которая все же очень устарела) электроны с решеткой не взаимодействуют.
Большое спасибо за все ваши пояснения и за конструктивную критику. По поводу молярной теплоемкости - я специально не вводил этот термин, а говорил сразу о теплоемкости в виду того, что понадобится отдельно пояснять что такое молярная масса. Выпуск и там получился немаленьким, поэтому решил сразу говорить о теплоемкости. Про вырожденного Ферми газ - вы конечно правы, но на сколько ведь при описании теории Друде (о чем и была речь) мы не можем пользоваться этими понятиями, так как этих понятий в данный промежуток времени еще не было. Я прекрасно знаю, что в данном контексте теория не точна, да и с экспериментом не сходилась (это было мотивацией разработать более общую теорию). Про картинку - ну это попытка визуализации, ничего красивее я не нашел.
Высоковольтные ЛЭП передают большое количество электроэнергии . Во время работы в проводе находится колосальное количество энергии , значительно превышающее энергию во взрывчатке. При резком прерывании цепи ... почему провод не взрывается .?
@@ANDPEiJ Они передают энергию на нагрузку со скоростью света. В самом проводе находится не так много энергии. Энергия зависит от емкости и индуктивности конструкции. В основном индуктивность играет роль в данной ситуации, но она не столь велика.
Но почему-то многие забыват про тот факт, что электроны проводимости в металле никогда не двигаются прямолинейно, а под действием силы Лоренца начинают двигаться вращаясь вокруг общего центра тока в проводнике из-за того, что сила тока создаёт магнитное поле, а значит тем-самым увеличивают пробег в проводнике, так-же порождая вторичное магнитное поле, несколько отличное от основного, которое в свою очередь еще больше увеличивает пробег и так до определенного предела, который геометрически уменьшается... в общем все не так просто, как кажется...
*Досмотрел* Спасибо, Макар, за твой бесценный труд! Видео получилось очень интересным, обязательно его пересмотрю через время, когда подтяну свои знания в физике!
Макар, спасибо! Посмотрел видео, и появилось несколько вопросов: 1. Электроны являются основными переносчиками тепла в металле. Тогда будем нагревать стержень, по которому идёт хороший ток. По идее, должен быть дисбаланс в распределении тепла по направлениям. Так ли это? 2. Возьмём электронный излучатель, например старый добрый кинескоп, и подключим его в замкнутую гальванически развязанную от источника сеть (трансформатор). По идее, электроны улетают, а пополнять их "запас" неоткуда. В чём ошибка?
Макар, расскажи о том, какие есть пределы(Типа Планковских величин) у длины электромагнитных волн? Насколько она может быть короткой и насколько длинной? Какие пределы поддаются регистрации, а какие уже нет? Есть ли теоретические ограничения? Может ли быть волна длиной с галактику? Или волна длиной в Планковскую длину?
Насколько длинной?До бесконечности,но это не будет волна.Насколько короткой?Планковская длина.Потому как свет с такой длиной волны превратится в сингулярность.
Здравствуйте, когда вы писали комментарий, вы небыли популярны? Если я правильно понимаю Мне очень приятно узнать что вы смотрите такие видео Кстати, вы продолжаете их смотреть?
глядя на тему последних роликов и читая коментарии к ним мне подумалось - может есть смысл сделать ролик на тему МКТ - термодинамика их связь самое главное. тема конечно не квантовая хромодинамика, а школьный курс, но может быть именно поэтому будет многим полезно.
Прикольно, что при разгоне и резком торможении проводника фиксируем скачок ЭДС. Но самое прикольное , что это есть доказательство того, что ток есть движение электронов. Да что там... Это доказательство самого существования электронов !
Чтобы с вероятностью стремящейся к 99.99% лайк остался, посмотри у себя в понравившихся, есть ли это видео. ... ... ... Писал этот каммент голосом Макара светлого. 😂🤣😂
Спасибо за видео! Ответь на пару вопросов, пожалуйста: 1. Где разница между твёрдым и «мягким» телом? По какому параметру определят, что тело твёрдое, а не жидкость? Ведь жидкости и газы при очень высокий плотности и температуре могут проявлять свойства твёрдых тел? У веретасиум есть видео про пек, но и с ним тоже не ясно было. 2. 12:31 - Я правильно понял, что положительно заряженный кусочек металла становится почти полностью не теплопроводным? (Например, одна из обкладок конденсатора проводит тепло очень хорошо, а вторая наоборот очень плохо?) 3. А как обстоят дела с аморфными телами, не имеющими четкой кристаллической решеткой? 4. На 21:30 - я правильно понимаю, что стекло прозрачно в видимом диапазоне по той же причине?
1. Почитайте про термодинамические фазы 2. Стоит сравнить масштабы разницы зарядов с плотностью носителей в теле, да и те же дырки тоже участвуют в теплопроводности. 3. С ними все сложно.
При резкой остановки катушки, в ней возникает ЭДС, которая создаёт ток в амперметре. Из одного этого факта вовсе не следует, что ток - это движение именно электронов. Чего-то не хватает.
Спасибо Макар. Единственное, что немного сбивает с толку это объяснение опыта Толмена-Стюарта. Слишком упрощенно. Получается, что электроны имеют значительно большую массу, следовательно и инерцию. И потому они некоторое время продолжают двигаться после остановки атомов.
Я думаю атомы более жестко фиксируются при остановке предмета, а электроны продолжают лететь не из-за большой инерции, а из-того что сила их удерживающая гораздо меньше.
9:37 Это доказывает только наличие массы\импульса\момента импульса (нужное подчеркнуть) у частиц, обладающих электрическим зарядом... Включаем логику - получаем всё то же НЕпонимание электричества.
В ролике прям таки собраны все несуразности связанные с современной теорией тока. Если электроны являются переносчиками и тепла и тока, то тогда и скорость распространения тепла и тока по куску металла должны быть соизмеримы, а в реальности они отличаются на восемь-девять порядков. Это означает что ток- это не "движение электронов".
А вот интересный вопрос. Здесь упоминается о свойствах тока, как у идеального газа. Рассмотрим пример. Через проводник согнутый с некоторой кривизной течет электрический ток и идеальный газ текущий в газопроводе, имеющий некоторую кривизну. Как правило ток течет по кротчайшему пути, а газ будет увеличивать свою плотность потока вдоль внешней стенки газопровода из-за центробежной силы. Интересная контрзадача получается. По большому счету газ тоже должен двигаться по кротчайшему пути, но его плотность слишком высока и возникают вихри Дина. А возникает ли подобное явление при движении электронного газа?
@@Maltiez Ламинарное течение не означает отсутствие вихрей. Почитайте про вихри Кармана, вихри Дина, вихри за входной кромкой и т.д. Да и вопрос был о другом.
Terobit 6, чтоб ответить на вопрос, в нем надо сначала разобраться. Да и я не собирался на него сразу отвечать, т.к. ответа не знаю. В случае идеального газа, упомянутые вихри как раз и возникают, когда увеличивается плотность, и становятся существенной вязкость, т.е. нарушается идеальность. Однако про ламинарность действительно так, и мне стоило выразиться иначе.
19:13 - "а знаете сколько атомов в 1 см3 меди? - где-то 500*10^12 штук" - неправда, ошибка на 8 порядков. Плотность меди 8.96г/см3, молярная масса 63.546г/моль, количество атомов в 1 моле 6.02*10^23 (число Авогадро), значит атомов будет ((1 см3 * 8.96 г/см3) / 63.546 г/моль) * 6.02*10^23 = 8.488 * 10^22, что почти в 100 млн раз больше озвученного значения
14:00 Вот пересказ школьного курса физики - конечно, повторение - "мать учения", но где ответ на очевидный вопрос - каким колдунством каждое ядро удерживается на своём купленном месте в хаотичной решётке металлов (которые даже кристаллами не всегда и с космической натяжкой бывают), при том, что электроны внешних оболочек (ну, как бы определяющие свойства вещества) мигрируют как газ в некотором конечном объёме???
"Вот пересказ школьного курса физики" - ну да, здесь не упоминается по рост концентрации фононов при росте температуры и обусловленность сопротивления в металлах рассеянием электронов на них, что и понятно, т.к. это еще минимум один ролик, в котором будут вводиться необходимые понятия."каким колдунством" - электромагнитными силами они удерживаются."Хаотичная решетка" - вот только эта "хаотичность" в среднем много меньше межатомного расстояния, при температурах ниже температуры плавления. Металлы почти всегда кристаллы, пусть чаще всего и поликристаллы. Хотя и существует разная экзотика на подобии квазикристаллов и металлических стёкл.
Передаю пламенный привет всем мифистам, кто отправился на пересдачу после матана и посмотрел это видос с целью отвлечения от тщетного бытия и бессмысленности сущего.
19:22 чёт маловато. Во-первых, 500e12 - неправильная запись, правильно будет 5.0e14, ну это мелочь. Во-вторых, я со школы помню число Авогадро 6.02е23 - количество атомов в одном моле вещества. Атомная масса меди 63.5, т.е. в 63.5 грамм меди содержится 6.02е23 атомов. Кубический сантиметр меди +/- сопоставим с одним молем (лень гуглить плотность), значит в нём ~23, может 22 степень количества атомов. Так, чи не так?
Уважаемый Макар! Спасибо! Прошу Вас пояснять, что обозначает каждая буква в уравнениях, о которых Вы рассказываете. Не всегда в инете есть пояснения, а в учебниках могут не совпадать как буквенные обозначения, так и форма написания. С такой проблемой я столкнулась особенно при рассмотрении формулы Янга- Миллса. Буду Вам благодарна за подробные пояснения, иначе не получается понять связь величин в формулах. Заранее спасибо!
Эксперимент Капицы (Толмена-Стюарта ) так же ни чего не доказывает ибо масса нуклонов равна массе "Электронов" а в некоторых случаях масса нуклонов больше массы электронов . Ну и мнение самого Капицы " Что бы не весило тяжелей ядро или электронная оболочки ток всё равно будет , либо инерция ядер выше либо инерция электронов " , Это лишь доказывает ОТСУТСТВИЕ электронов, энергия движения всегда будет меньше чем энергия связей . Ну и пока нет опытов подтверждающий наличия ЭЛЕКТРОНОВ тем более их инерции .
Эм, а разве электроны не удерживабтся на своих облачных орбитах благодаря ядерным силам? И если заставить е- вращением катушки инерциально двигаться при прекрашении вращения, то будет ли полученный заряд переводом кинетической энергии в потенциальную с сохранением орбит электронов, или происходит кратковременный переход электронов на энергетически более высокий уровень?
Волно вод, мда... для начала: перед знаком препинания пробел не ставится. Потом стоит обратить внимание на то, что электронов в самой металлической нити в лампе более чем достаточно для того, чтобы в переменном потенциале создать достаточно тепла для нагрева нити.
Так сколько всё-таки атомов в одном кубическом сантиметре твёрдого тела? Второй вопрос - "световая волна" (т.е. фотоны) является источником переменного электрического поля? Третье: "Акустические колебания подобны звуковым колебаниям"...
новоя теория устройства звезд.или все умное зарождается с утра после хорошего здорового ночного сна.есть такой опыт .две пластины ставят друг против друга на не большом друг от друга расстоянии .они должны измерять прохождения сквозь воздух электро тока воздух сам по себе его не проводит.и вот чтобы он проволил жлектро ток между этими пластинами зажигают огонь в виде горящей свечки.и измеряют на гальванометре появление электро тока в воздухе между пластинами.довольно известный эксперимент. но из практики установлено что нагревание твердого тела т.е. металлов убивает проводимость в них электро тока.а сверх электро проводимость вообще гласит что чтобы уничтожить сопротивление электро проводимости металлы лучше охладить до абсолютного нуля сегодняшнего .где то около минус 273 градуса мороза. тогда электро ток будет идти по металлу совсем без сопротивлкния.воздух же наоборот надо нагревать чтобы он стал хоть как то электро проводим.грозовые молнии это подтверждают.в канале мамой молнии.а он диаметром не больше 10 см. температура оч. сильно нагревается. из этого получается что если представить себе воздух в своем естественнно природном сжатии до твердого тела.то его чтобы он стал электро проводником надо нагревать и значительно.а чтобы он стал изоляторосюм потом его надо еще после этого нагревать .если воздух будет находиться в твердом своем состоянии естественно природном.значит в природе есть твердые тела с высокой температурой естественной для них.и не текущие и не расширяющиеся.это их естественная форма и температура.если это так и есть в реальности то солнце и звезды находятся в своем естественном природном состоянии таком горящем.и не источают из себя свою материю в виде излучения.но тогда излучение которое от них исходит это есть реакция на такую их высокую температуру той среды в которой они находятся.т.е. межзвездной среды.лучи солнца в таком случае это есть межзвезная среда т.е. газы ее частиц и реакция светово температурная наших земных газов .газов нашей земной атмосферы. и получается что солнце ни когда от израсходования на горение самого себя энергии не потухнет.потому что это есть его естественная для него температура.это не реакция а тело такое высоко сильно температурное.это его нормальное состояние.а светится межзвездная среда на много холодная с его поверхностью реагируя.с поверхностью солнца и прочих звезд.солнце уничтожится по каким то тогда другим законам и характеристикам.и когда и из за чего мы так и не знаем .и не через 5 миллиардов лет и ге завтра а может быть вообще сейчас минут через 30.или ни когда.
Куда интереснее объяснение стабильности кристалической решетки. С точки зрения классической физики, она вообще существовать не должна. Положительно заряженные ионы и отрицательно заряженный электроный газ. Это все должно моментально разлететься во все стороны. Тут должен быть какой-то квантовый эффект. В лекциях Фейнмана есть красивое объяснение как возникает ковалентная связь (существование которой по тем же причинам не возможно с точки зрения классической физики). Но с кристалом все должно быть сложнее и интереснее.
1) Вопрос про природу атомов - это прекрасно, но они же в то состоят из кварков, а те, в свою очередь, из еще более мелких частиц? 2) Если электрон принадлежит конкретному атому, он всегда его окружает, то его тогда можно считать за часть атома, просто отделимую от него через влияние постороннего атома. 3) Благодарю за пиар еще одного научного канала. Вообще, это чуть ли какая-то традиция у подобных Макару (и еще некоторым) - пиарить кого-нибудь менее известного. Я подписан еще на Звездного Капитана (канал про вымышленные вселенные) и Зубрага (про кино, гиков, игры, книги), и знаете, они тоже так делают, только в сообществе, а не в конце видео. 4) Вообще-то видно, что это слишком сложная и подробная тема, так что хотелось бы еще видео по теме.
Всем спасибо за просмотр!!! p.s. На 23:36 моя серебряная кнопка!
Поставил бы за барадатого чувака отдельно Лайк =) но поставил лайк на видосе раньше Поставил доп.лайк на этот комент =))) (на барадатого был подписан, но что то он запарил донат просить =)))
@@PavelByRuss, Борись Бояршинов его звать, а денег он просит, ибо сейчас жизнь тяжелая.
О, засветилась реальная рука Макара!
Для меня крестики в глазах . Как работает упрощение Блоха?Я бы апроксимировал статистику.Глаже и точней только статистика.
Буквально сегодня разбирали этот раздел, будет чем закрепить материал, спасибо
Ура! Первый в мире фильм про функцию Блоха наконец-то появился.
Вызов принят. Серия научных челенджей продолжается.
Александр, только можно, пожалуйста, визуальный ряд разнообразить, как у Макара? Было бы неплохо
@подписчик исследований тупой, конечно, не надо, но хотя бы почаще вносить разнообразие было бы хорошо, не обязательно же постоянно менять картинку, можно найти золотую середину
Когда и будет ли видео про наушники с разным сопротивлением?
будем посмотреть
Так Щербин и есть.макар светлый )))(
Решил внести небольшое уточнение по поводу классической теории теплоемкости твердых тел. Закон Дюлонга-Пти можно объяснить тем, что атомы в решетке колеблются с тремя степенями свободы, а это также укладывается в теоретическое представление, что электронный газ должен иметь характеристики идеального газа. Для металлических твердых тел, которые я рассматривал в видео, теплоемкость будет складываться из теплоемкости электронного газа и решетки. Для неметаллических - только решетки. Это не отменяет всего того, что я сказал, просто немного уточняет. И да, в одном кубическом сантиметре меди больше атомов, а именно 10^22. Тут я ошибся. Извините. Спасибо.
Макар, мне очень нравится Ваше творчество но в этом видео у Вас случилась промашка.
Во первых Вы три раза формулировали закон Дюлонга и Пти и все три (4.25, 5.10 ..) раза не сформулировали его. Молярная теплоёмкость простых твёрдых тел при комнатной температуре близка к 3R www.femto.com.ua/articles/part_1/1150.html (на Вики тоже ошибка была кстати, поправил). Вы же не скажете что постоянна и одинакова это одно и то же !? К тому же этот закон достаточно прост, чтобы его применять в обычной жизни. Имея таблицу Менделеева мы можем сразу же оценить удельную теплоемкость в Дж/(г*К) разделив 25 на массовое число. Этот простой факт, к сожалению, выпал из школьной программы, так почему бы не восполнить пробел?
Во вторых, то что Вы тут написали говорит о том, что Вы не разобрались в природе теплоемкости металлов. На самом деле в металлах электроны находятся в состоянии вырожденного Ферми газа (да, практически идеального). Теплоемкость вырожденного ферми газа считается совсем по другому и линейно растет с температурой. Если руководствоваться тем что Вы написали то получится так (в расчете на 1 атом, примем один свободный электрон на 1 атом ): C_v=3*2*(1/2k) [от атома в решетке 3 колебательные (*2) моды в трехмерной пот. яме] + 3*(1/2k) [3 поступательные степени свободы бесструктурной частицы ] =4.5k на атом или 4.5R на 1 моль. Это не правильно! Должно быть 3R. На самом деле относительный вклад электронной теплоемкости оценивается как kT/E_f, где E_f - энергия Ферим (в температурных единицах - десятки тысяч К)
Еще пару моментов. Первый. Теорема Блоха формулируется в приближении невзамиодействующих электронов и подходит для объяснения зонной структуры, однако спектр фононов ищется как раз из той системы дифуров непосредственно, мы просто ищем решение в виде волн. Причем задача классическая, а потом зная закон дисперсии, мы представляем систему виде набора гармонических осцилляторов и без труда "квантуем" этом Гамильтониан. А чтобы выделить квазичастицы в сильно взаимодействующей системе используется, например, преобразование Боголюбова.
Картинки, где электроны долбятся в ионы, при этом имея размер много меньше постоянной решетки ужасны и ничего ровном счете не иллюстрируют. В модели Друде (которая все же очень устарела) электроны с решеткой не взаимодействуют.
Большое спасибо за все ваши пояснения и за конструктивную критику. По поводу молярной теплоемкости - я специально не вводил этот термин, а говорил сразу о теплоемкости в виду того, что понадобится отдельно пояснять что такое молярная масса. Выпуск и там получился немаленьким, поэтому решил сразу говорить о теплоемкости. Про вырожденного Ферми газ - вы конечно правы, но на сколько ведь при описании теории Друде (о чем и была речь) мы не можем пользоваться этими понятиями, так как этих понятий в данный промежуток времени еще не было. Я прекрасно знаю, что в данном контексте теория не точна, да и с экспериментом не сходилась (это было мотивацией разработать более общую теорию). Про картинку - ну это попытка визуализации, ничего красивее я не нашел.
Высоковольтные ЛЭП передают большое количество электроэнергии .
Во время работы в проводе находится колосальное количество энергии , значительно превышающее энергию во взрывчатке. При резком прерывании цепи ... почему провод не взрывается .?
@@ANDPEiJ Они передают энергию на нагрузку со скоростью света. В самом проводе находится не так много энергии. Энергия зависит от емкости и индуктивности конструкции. В основном индуктивность играет роль в данной ситуации, но она не столь велика.
Но почему-то многие забыват про тот факт, что электроны проводимости в металле никогда не двигаются прямолинейно, а под действием силы Лоренца начинают двигаться вращаясь вокруг общего центра тока в проводнике из-за того, что сила тока создаёт магнитное поле, а значит тем-самым увеличивают пробег в проводнике, так-же порождая вторичное магнитное поле, несколько отличное от основного, которое в свою очередь еще больше увеличивает пробег и так до определенного предела, который геометрически уменьшается... в общем все не так просто, как кажется...
С каких это пор магнитное поле стало существовать В проводнике?
А что, не должно? Поле есть, просто оно околонулевое, т.к. скомпенсировано вихревыми токами. Или я чего-то не понимаю? Поясните пожалуйста.
Если не забыть о такой вещи как теория рассеяния, то можно сказать, что электроны в твердом теле вообще никогда не двигаются строго прямолинейно
*Досмотрел* Спасибо, Макар, за твой бесценный труд! Видео получилось очень интересным, обязательно его пересмотрю через время, когда подтяну свои знания в физике!
Спасибо что вы смогли простым языком объяснить что такое электричество. А то целый ютуб не смог объяснить простым и внятным языком!
Видео супер, вдохновляет. Приятно когда не просто сухие формулы знаешь, но и историю открытия сопровождаемую историей успеха коллег.
Отличное утро с познавательным видео!
Почему не ночь?
К середине видео уже потерял суть темы, но до конца досмотрел и жмакнул лайк.
Побольше бы такого познавательного контента на ютубе.
Макар, спасибо! Посмотрел видео, и появилось несколько вопросов:
1. Электроны являются основными переносчиками тепла в металле. Тогда будем нагревать стержень, по которому идёт хороший ток. По идее, должен быть дисбаланс в распределении тепла по направлениям. Так ли это?
2. Возьмём электронный излучатель, например старый добрый кинескоп, и подключим его в замкнутую гальванически развязанную от источника сеть (трансформатор). По идее, электроны улетают, а пополнять их "запас" неоткуда. В чём ошибка?
Макар, расскажи о том, какие есть пределы(Типа Планковских величин) у длины электромагнитных волн? Насколько она может быть короткой и насколько длинной? Какие пределы поддаются регистрации, а какие уже нет? Есть ли теоретические ограничения? Может ли быть волна длиной с галактику? Или волна длиной в Планковскую длину?
Насколько длинной?До бесконечности,но это не будет волна.Насколько короткой?Планковская длина.Потому как свет с такой длиной волны превратится в сингулярность.
Очень интересно)
Здравствуйте, когда вы писали комментарий, вы небыли популярны?
Если я правильно понимаю
Мне очень приятно узнать что вы смотрите такие видео
Кстати, вы продолжаете их смотреть?
Она на всех научно-популярных видео. Почему?
@@МаксимГущин-ц8в наверное, потому же, что и вы
Макар, ты прекрасен! Спасибо за труд!
Спасибо большое за чертовски интересный разбор.
Как всегда на высоте. С самых основ до сути, но понятным даже школьнику языком.
Крууто, но функция блоха объяснял очень коротко но не проблема
так держать,Макар
Тупа перед школой за макарошками видосик от Макара самое то тупа лайк не глядя
Ты хоть сам понял, что написал?
@King Crimson дело не в этом.
Прекрасный ролик, просмотрел с огромным удовольствием. Теперь появилась пища для огромного пласта размышлений
Давай ещё про физику твёрдого тела. Прям то что надо!
физика кристаллов/тв тела очень полезная нужная тема! Молодец Макар!
Ришельевский лицей и Павла Виктора показали. Достойный, кстати, канал
Полезная инфа. Очень классный видеоряд. Отличная работа. Спасибо.
глядя на тему последних роликов и читая коментарии к ним мне подумалось - может есть смысл сделать ролик на тему МКТ - термодинамика их связь самое главное. тема конечно не квантовая хромодинамика, а школьный курс, но может быть именно поэтому будет многим полезно.
Прикольно, что при разгоне и резком торможении проводника фиксируем скачок ЭДС. Но самое прикольное , что это есть доказательство того, что ток есть движение электронов. Да что там... Это доказательство самого существования электронов !
Я каждый раз ничего не понимаю
Но все равно смотрю
Парадокс
Ну теперь к нужно видео о зонной теории
Подписан на оба Ваших канала. ensemb Я смотрю про акустику. А здесь я смотрю про физику и математику.
Перед сном смотреть самое ТО
Я ставлю лайк, иду в комменты лайк сбрасывается. Ставлю опять, иду в комменты лайк опять сбрасывается. Не знаю с чем это связано. Но лайк за видео
Чтобы с вероятностью стремящейся к 99.99% лайк остался, посмотри у себя в понравившихся, есть ли это видео. ... ... ... Писал этот каммент голосом Макара светлого. 😂🤣😂
Такой труд достоин сразу алмазной кнопки!
Спасибо за видео! Ответь на пару вопросов, пожалуйста:
1. Где разница между твёрдым и «мягким» телом? По какому параметру определят, что тело твёрдое, а не жидкость? Ведь жидкости и газы при очень высокий плотности и температуре могут проявлять свойства твёрдых тел? У веретасиум есть видео про пек, но и с ним тоже не ясно было.
2. 12:31 - Я правильно понял, что положительно заряженный кусочек металла становится почти полностью не теплопроводным? (Например, одна из обкладок конденсатора проводит тепло очень хорошо, а вторая наоборот очень плохо?)
3. А как обстоят дела с аморфными телами, не имеющими четкой кристаллической решеткой?
4. На 21:30 - я правильно понимаю, что стекло прозрачно в видимом диапазоне по той же причине?
1. Почитайте про термодинамические фазы
2. Стоит сравнить масштабы разницы зарядов с плотностью носителей в теле, да и те же дырки тоже участвуют в теплопроводности.
3. С ними все сложно.
Примерно так я смотрю все видосы от Макара
th-cam.com/video/1E8qTYl60xQ/w-d-xo.html
Мои поздравления с продвижением канала
Макар, спасибо за крутой материал!
Я хотел бы посмотреть видео о зонах Бриллюена. В курсе общей физики был этот пункт, но, если честно, не особо понял) Буду ждать)
+
Недавно говорили про функцию Блоха. Хорошее видео
спасибо, Макар
просто о сложном, супер! делайте еще, спасибо!
8:15 прикольно, зачет ))) лайк
Как всегда на высоте.
При резкой остановки катушки, в ней возникает ЭДС, которая создаёт ток в амперметре.
Из одного этого факта вовсе не следует, что ток - это движение именно электронов. Чего-то не хватает.
23:08 вот такие ютуб челледжи мне нравятся!
Александр и тут...!
Да эт праздник какой то)
Спасибо за видос!
Спасибо Макар. Единственное, что немного сбивает с толку это объяснение опыта Толмена-Стюарта. Слишком упрощенно. Получается, что электроны имеют значительно большую массу, следовательно и инерцию. И потому они некоторое время продолжают двигаться после остановки атомов.
Я думаю атомы более жестко фиксируются при остановке предмета, а электроны продолжают лететь не из-за большой инерции, а из-того что сила их удерживающая гораздо меньше.
плохо все понимаю, но все равно смотрю все твои ролики)
9:37 Это доказывает только наличие массы\импульса\момента импульса (нужное подчеркнуть) у частиц, обладающих электрическим зарядом... Включаем логику - получаем всё то же НЕпонимание электричества.
Значит Блох придумал принцип аппарата МРТ? Спасибо было познавательно.
Макар, а про сверхпластичность можешь рассказать?
Т.е. если стукнуть молотком по металлу, то появится ток?
"лайк"-это минимум,что заслуживает автор за такой качественный материал!
На 21:30 оговорка. На самом деле хлорид натрия НЕ пропускает ИК.
В ролике прям таки собраны все несуразности связанные с современной теорией тока.
Если электроны являются переносчиками и тепла и тока, то тогда и скорость распространения тепла и тока по куску металла должны быть соизмеримы, а в реальности они отличаются на восемь-девять порядков.
Это означает что ток- это не "движение электронов".
А вот интересный вопрос. Здесь упоминается о свойствах тока, как у идеального газа. Рассмотрим пример. Через проводник согнутый с некоторой кривизной течет электрический ток и идеальный газ текущий в газопроводе, имеющий некоторую кривизну. Как правило ток течет по кротчайшему пути, а газ будет увеличивать свою плотность потока вдоль внешней стенки газопровода из-за центробежной силы. Интересная контрзадача получается. По большому счету газ тоже должен двигаться по кротчайшему пути, но его плотность слишком высока и возникают вихри Дина. А возникает ли подобное явление при движении электронного газа?
Terobit 6, движение идеального газа всегда ламинарно, откуда в нем вихри?
@@Maltiez Ламинарное течение не означает отсутствие вихрей. Почитайте про вихри Кармана, вихри Дина, вихри за входной кромкой и т.д. Да и вопрос был о другом.
Terobit 6, чтоб ответить на вопрос, в нем надо сначала разобраться. Да и я не собирался на него сразу отвечать, т.к. ответа не знаю. В случае идеального газа, упомянутые вихри как раз и возникают, когда увеличивается плотность, и становятся существенной вязкость, т.е. нарушается идеальность. Однако про ламинарность действительно так, и мне стоило выразиться иначе.
19:13 - "а знаете сколько атомов в 1 см3 меди? - где-то 500*10^12 штук" - неправда, ошибка на 8 порядков. Плотность меди 8.96г/см3, молярная масса 63.546г/моль, количество атомов в 1 моле 6.02*10^23 (число Авогадро), значит атомов будет ((1 см3 * 8.96 г/см3) / 63.546 г/моль) * 6.02*10^23 = 8.488 * 10^22, что почти в 100 млн раз больше озвученного значения
Всем утречка!
21:30
Мне все таки непонятно, почему кристалл поваренной соли прозрачен в инфракрасной области спектра. Может кто-нибудь пояснить, пожалуйста?
Класс!
Вот именно такие видосы мотивируют ботать технические предметы!
Забавно, что для обозначения молекулы элемента использовали греческий термин "атом", означающий в переводе - "неделимый" XD
Огромное спасибо! Очень интересно!
Круто
Ты как-то спрашивал о чем можно снять видео. «Миллиарды» 4 сезон, третья серия. Математика. Спасибо
алмаз имеет очень высокую теплопроводность при етом он может быть как проводником (с примесями бора) так и диелектрик
Не надо "предполагать о том, что". Следует "предполагать, что"
Очевидно, что у физиков встал.
Вопрос.
В основе всех умозаключений вероятность. Заебись. ИННАХ.
14:00 Вот пересказ школьного курса физики - конечно, повторение - "мать учения", но где ответ на очевидный вопрос - каким колдунством каждое ядро удерживается на своём купленном месте в хаотичной решётке металлов (которые даже кристаллами не всегда и с космической натяжкой бывают), при том, что электроны внешних оболочек (ну, как бы определяющие свойства вещества) мигрируют как газ в некотором конечном объёме???
"Вот пересказ школьного курса физики" - ну да, здесь не упоминается по рост концентрации фононов при росте температуры и обусловленность сопротивления в металлах рассеянием электронов на них, что и понятно, т.к. это еще минимум один ролик, в котором будут вводиться необходимые понятия."каким колдунством" - электромагнитными силами они удерживаются."Хаотичная решетка" - вот только эта "хаотичность" в среднем много меньше межатомного расстояния, при температурах ниже температуры плавления.
Металлы почти всегда кристаллы, пусть чаще всего и поликристаллы. Хотя и существует разная экзотика на подобии квазикристаллов и металлических стёкл.
Спасибо, интересно.
В конце было не всё понятно, не добавляй новые термины без их краткого описания или ссылки на предыдущие видео.
Мандельштама-ПапалЕкси)10:29
Передаю пламенный привет всем мифистам, кто отправился на пересдачу после матана и посмотрел это видос с целью отвлечения от тщетного бытия и бессмысленности сущего.
Горячев?
19:22 чёт маловато. Во-первых, 500e12 - неправильная запись, правильно будет 5.0e14, ну это мелочь. Во-вторых, я со школы помню число Авогадро 6.02е23 - количество атомов в одном моле вещества. Атомная масса меди 63.5, т.е. в 63.5 грамм меди содержится 6.02е23 атомов. Кубический сантиметр меди +/- сопоставим с одним молем (лень гуглить плотность), значит в нём ~23, может 22 степень количества атомов. Так, чи не так?
Алсо, интересует взгляд 6а микробиологию в разрезе атомов
Все круто, но можно указывать в описании источники)
Уважаемый Макар! Спасибо! Прошу Вас пояснять, что обозначает каждая буква в уравнениях, о которых Вы рассказываете. Не всегда в инете есть пояснения, а в учебниках могут не совпадать как буквенные обозначения, так и форма написания. С такой проблемой я столкнулась особенно при рассмотрении формулы Янга- Миллса. Буду Вам благодарна за подробные пояснения, иначе не получается понять связь величин в формулах. Заранее спасибо!
Эксперимент Капицы (Толмена-Стюарта ) так же ни чего не доказывает ибо масса нуклонов равна массе "Электронов" а в некоторых случаях масса нуклонов больше массы электронов .
Ну и мнение самого Капицы " Что бы не весило тяжелей ядро или электронная оболочки ток всё равно будет , либо инерция ядер выше либо инерция электронов " , Это лишь доказывает ОТСУТСТВИЕ электронов, энергия движения всегда будет меньше чем энергия связей .
Ну и пока нет опытов подтверждающий наличия ЭЛЕКТРОНОВ тем более их инерции .
Эм, а разве электроны не удерживабтся на своих облачных орбитах благодаря ядерным силам? И если заставить е- вращением катушки инерциально двигаться при прекрашении вращения, то будет ли полученный заряд переводом кинетической энергии в потенциальную с сохранением орбит электронов, или происходит кратковременный переход электронов на энергетически более высокий уровень?
Чего-то я не верю тому, что Макар в пятом классе таким промышлял.
Включи последовательно в цепь переменного тока лампочку с конденсатором , что горит ? А как же электроны прошли через ДИЭЛЕКТРИК конденсатора ?
Волно вод, мда... для начала: перед знаком препинания пробел не ставится. Потом стоит обратить внимание на то, что электронов в самой металлической нити в лампе более чем достаточно для того, чтобы в переменном потенциале создать достаточно тепла для нагрева нити.
Как всегда самый лучший и интересный!)
Ооо 3:47 Ришельевкий лицей
Эксперимент Капицы (Толмена-Стюарта ) можно объяснить только с позиции волновой механики Луи де Бройля а в частности с ВОЛНОВОЙ позиции .
Так сколько всё-таки атомов в одном кубическом сантиметре твёрдого тела?
Второй вопрос - "световая волна" (т.е. фотоны) является источником переменного электрического поля?
Третье: "Акустические колебания подобны звуковым колебаниям"...
Плотность у разных веществ разные, то есть и плотность атомов не одинакова на все твёрдые тела
Интересно 🤔
👍👍👍
6:50 Стоп Резерфорд разве опыт с фольгой делал в 1913 году???? Мне всегда казалось, что в 1911 году
Скорее всего 1913 г. на самом деле, он так подчеркнул 13 не просто так.
@@gorshok2131 открой любой учебник, везде пишут 1911 год
А какая разница?
А нам теперь какая разница?
Спасяба
Значит по звуку можно изучить материал? (Температуру, род и прочее)
Ты смог объяснить мне за 20 минут то что не смог объяснить мне препод за полгода
В 1 куб см меди атомов гораздо больше,чем в 12 степени,скорее в 22,число Авогадро к этому ближе
Снеговик на превью пугает ))
новоя теория устройства звезд.или все умное зарождается с утра после хорошего здорового ночного сна.есть такой опыт .две пластины ставят друг против друга на не большом друг от друга расстоянии .они должны измерять прохождения сквозь воздух электро тока воздух сам по себе его не проводит.и вот чтобы он проволил жлектро ток между этими пластинами зажигают огонь в виде горящей свечки.и измеряют на гальванометре появление электро тока в воздухе между пластинами.довольно известный эксперимент. но из практики установлено что нагревание твердого тела т.е. металлов убивает проводимость в них электро тока.а сверх электро проводимость вообще гласит что чтобы уничтожить сопротивление электро проводимости металлы лучше охладить до абсолютного нуля сегодняшнего .где то около минус 273 градуса мороза. тогда электро ток будет идти по металлу совсем без сопротивлкния.воздух же наоборот надо нагревать чтобы он стал хоть как то электро проводим.грозовые молнии это подтверждают.в канале мамой молнии.а он диаметром не больше 10 см. температура оч. сильно нагревается. из этого получается что если представить себе воздух в своем естественнно природном сжатии до твердого тела.то его чтобы он стал электро проводником надо нагревать и значительно.а чтобы он стал изоляторосюм потом его надо еще после этого нагревать .если воздух будет находиться в твердом своем состоянии естественно природном.значит в природе есть твердые тела с высокой температурой естественной для них.и не текущие и не расширяющиеся.это их естественная форма и температура.если это так и есть в реальности то солнце и звезды находятся в своем естественном природном состоянии таком горящем.и не источают из себя свою материю в виде излучения.но тогда излучение которое от них исходит это есть реакция на такую их высокую температуру той среды в которой они находятся.т.е. межзвездной среды.лучи солнца в таком случае это есть межзвезная среда т.е. газы ее частиц и реакция светово температурная наших земных газов .газов нашей земной атмосферы. и получается что солнце ни когда от израсходования на горение самого себя энергии не потухнет.потому что это есть его естественная для него температура.это не реакция а тело такое высоко сильно температурное.это его нормальное состояние.а светится межзвездная среда на много холодная с его поверхностью реагируя.с поверхностью солнца и прочих звезд.солнце уничтожится по каким то тогда другим законам и характеристикам.и когда и из за чего мы так и не знаем .и не через 5 миллиардов лет и ге завтра а может быть вообще сейчас минут через 30.или ни когда.
11:34 озвучка голосом Икотики! =)
Получается, электронам свойственна инерция?
Куда интереснее объяснение стабильности кристалической решетки. С точки зрения классической физики, она вообще существовать не должна. Положительно заряженные ионы и отрицательно заряженный электроный газ. Это все должно моментально разлететься во все стороны. Тут должен быть какой-то квантовый эффект. В лекциях Фейнмана есть красивое объяснение как возникает ковалентная связь (существование которой по тем же причинам не возможно с точки зрения классической физики). Но с кристалом все должно быть сложнее и интереснее.
На 10-й минуте на картинке Папалекси, а произносит Папаласки. Тест на внимательность?
А что, когда открыли электрон, на нем был нарисован " минус"?
1) Вопрос про природу атомов - это прекрасно, но они же в то состоят из кварков, а те, в свою очередь, из еще более мелких частиц?
2) Если электрон принадлежит конкретному атому, он всегда его окружает, то его тогда можно считать за часть атома, просто отделимую от него через влияние постороннего атома.
3) Благодарю за пиар еще одного научного канала. Вообще, это чуть ли какая-то традиция у подобных Макару (и еще некоторым) - пиарить кого-нибудь менее известного. Я подписан еще на Звездного Капитана (канал про вымышленные вселенные) и Зубрага (про кино, гиков, игры, книги), и знаете, они тоже так делают, только в сообществе, а не в конце видео.
4) Вообще-то видно, что это слишком сложная и подробная тема, так что хотелось бы еще видео по теме.
Но что именно такое функция Блоха то? D-:
Правда, что Макар Стаса смотрит?