Что искривляется у пространства?

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 21 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 5K

  • @vvolchonok
    @vvolchonok 6 ปีที่แล้ว +581

    Макар, это фиаско, братан) судя по комментариям, всё поняли только те, у кого и так вопросов не было, а остальных ты лишь сильнее запутал.

    • @СаняТычоблин
      @СаняТычоблин 6 ปีที่แล้ว +53

      В натуре. Лил воду, лил, а толку? Них** не понятно. Чё искривляется то в итоге?

    • @xphumanikus
      @xphumanikus 6 ปีที่แล้ว +37

      @@СаняТычоблин Что искривляется у пространства? - его геометрия!)

    • @elmar4vela704
      @elmar4vela704 6 ปีที่แล้ว +15

      Если в пространстве сумма углов треугольника не равна 180 градусов, то такое пространство называется искривленным, и ничего другого это слово не означает.

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 6 ปีที่แล้ว +81

      @@СаняТычоблин если совсем втупую ответить на вопрос, то искривляется метрический тензор, задающий лоренцев интервал.

    • @ЛешийФрейд
      @ЛешийФрейд 6 ปีที่แล้ว +25

      @@СаняТычоблин Некорректно задавать такие вопросы он сказал. Ибо искривляется геодезическая линия относительно Евклидова пространства. Это, по-моему, примерно так, одна условная линия искривляется относительно другой условной линии. Но так, как это бред задавать такие вопросы некорректно потому что, таким образом мы не в пространстве рисуем условную линию, а генерируем пространство и привязываем его к условной линии и подразумеваем, что если мы погнули условную линию, то и пространство тоже погнулось)))))))))))

  • @yubodo3doc
    @yubodo3doc 6 ปีที่แล้ว +285

    Я твой пространство геодезический линия кривил.

    • @VitanXaos
      @VitanXaos 5 ปีที่แล้ว +9

      Напишу сюда, а то почти 4000 комментариев... Уже на 5 минуте начинается запутывание зрителя. Вставляется "принцип наименьшего действия". Который по сути является принципом наименьшего сопротивления. То есть при приложенной силе воздействие будет туда, где этой силе меньшее сопротивление. Вот и всё. Река прокладывает русло потому, что там меньшее сопротивление, то есть за единицу времени, при меньшем сопротивлении, будет размыто водой большее расстояние... Потому река там и потечет. Все прочее по тому же принципу.

    • @VitanXaos
      @VitanXaos 5 ปีที่แล้ว +10

      Дальше показывается, что вблизи тел с гравитацией искривляется "луч" света и делается вывод, что изгибается само пространство. Но это означает лишь то, что среда через которую распространяется свет отклоняется при его распространении, подобно тому, как звук может огибать препятствия.
      Чтобы все эти теории сошлись для начала надо дать четкое определение пространства, а его нет.

    • @teahan5855
      @teahan5855 5 ปีที่แล้ว +1

      @@VitanXaos сказал он же, что по расчетам этого недосиатояно для объяснения явления. В квантовой механике тожн ведь очень много крайне сложных для понимания явлений, ием не менее эксперементально онт доказываются, несмлтря на то что противоречат нашей как бы логике

    • @yuriysorokin43
      @yuriysorokin43 5 ปีที่แล้ว +1

      Однако где списка сплюснутых космообъекта?

    • @ЯщикПандоры-т9э
      @ЯщикПандоры-т9э 5 ปีที่แล้ว +5

      @@VitanXaos , я так же рассуждаю примерно. Жму руку. Автор строит из себя умника, хотя сам похоже мало, что понимает и "представляет в воображении". ) Особенно убивает рассуждение, что континуум расширяется быстрее пространства. Это вообще....

  • @vualter666
    @vualter666 4 ปีที่แล้ว +42

    Подумал что я тупой,спустился в коментарии и увидел что нас много)

    • @Inkog_Von
      @Inkog_Von 6 หลายเดือนก่อน +1

      Ну ,а теперь ума набрался ?) Афтор сам не понимает .что толкует ,собрались псевдо ученные которые на уши лапшу вешают и начинают создавать контент на темы где никто ни чего не понимает.

  • @Jonniinglish
    @Jonniinglish 5 ปีที่แล้ว +16

    Принцип наименьшего действия - это вообще моё жизненное крэдо! Оказывается, когда препод предлагал поставить тройку любому желающему в группе на экзамене и я единственный поднимал руку, то сам того не зная действовал согласно этому принципу, от природы, как говорится, не убежишь)))

    • @crazycat6515
      @crazycat6515 ปีที่แล้ว +3

      Уже поздновато конечно, но тут скорее чисто биологический принцип, так эволюционно сложилось, что мозг не любит работать, еды всегда не хватало, следоватено и энергии(а это миллионы лет) поэтому твой мозг так или иначе идёт по пути наименьшего сопротивления.

    • @sanchezfight4359
      @sanchezfight4359 ปีที่แล้ว +2

      ​@@crazycat6515Чел просто рофлит. Но вообще да, законы вселенной должны отражаться даже в чашке кофе.

    • @JorikJorik87
      @JorikJorik87 ปีที่แล้ว

      ​@@sanchezfight4359У ТЕБЯ РАК ГОРЛА

    • @Тамара-ю7в1ц
      @Тамара-ю7в1ц 10 หลายเดือนก่อน

      @@crazycat6515Еды стало не хватать, когда Адам и Ева решили узнать, что такое зло. Помиритесь с Богом, и всего хорошего опять будет с избытком. Тогда не придется работать лопатой, а будете сидеть с Папой на Престоле и управлять Вселенной. А главное, получите ум Христа и Его мудрость. И думать будет легко, потому что ум будет неповрежденным.

  • @MultiBeniamin
    @MultiBeniamin 6 ปีที่แล้ว +112

    А подскажите, пожалуйста, как садится муха на потолок : с полупетли , или с полубочки?

    • @pavel211212
      @pavel211212 6 ปีที่แล้ว +60

      Можно сказать с полупетли. Она летит параллельно потолку, затем замедляется, принимает вертикальное положение, хватается передними лапками и подтягивает жопку.

    • @MultiBeniamin
      @MultiBeniamin 6 ปีที่แล้ว +21

      @@pavel211212 Смеюсь и радуюсь, что есть такие позитивные люди! Я наверно и сам бы так садился , будь я мухой!

    • @sergiosergio14
      @sergiosergio14 6 ปีที่แล้ว +10

      Блин, теперь я задумался над этим и стало и так, и так неудобно!!!!

    • @sergiosergio14
      @sergiosergio14 6 ปีที่แล้ว +3

      @@pavel211212 Это ты прикольнулся или на самом деле так по наблюдениям?

    • @MultiBeniamin
      @MultiBeniamin 6 ปีที่แล้ว +8

      @@sergiosergio14 Это замечательно, что такие серьёзные проблемы заставляют морщить лбы!

  • @vadimromansky8235
    @vadimromansky8235 6 ปีที่แล้ว +117

    'Я прекрасно отношусь к людям, не понимающим ОТО, более того, я сам ее не понимаю')))

    • @Пояснительная_бригада
      @Пояснительная_бригада 5 ปีที่แล้ว +9

      Человек, страдающий релятивизмом головного мозга, крайне негативно относится к тем, кто его не понимает. Удивительно, что с вами, шизофрениками вообще кто то дискутирует ещё :)
      Вообще, в ОТО пространство искривляется относительно абстрактного евклидова пятимерного пространства. То есть, кроме временной оси добавлено еще одно пространственное измерение, которое невидимое, и от которого теоретики абстрагируются с помощью дифференциальной геометрии. И да, это не аргумент, опровергающий теорию, а просто очередной факт, указывающий на ее нелепость.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 5 ปีที่แล้ว +20

      Я вот тоже прекрасно отношусь к людям которые не понимают ТО. Мне не нравятся те, которые начинают пытаться опровергать ТО даже толком в ней не разобравшись. Примерно так, как это делает господин Schnibble
      , ведь его представления о ОТО просто наивны.

    • @Пояснительная_бригада
      @Пояснительная_бригада 5 ปีที่แล้ว +6

      @@alexandr1547 Бремя доказательства лежит на утверждающем. Не вижу смысла заниматься опровержением чьих то фантазий и заблуждений. Особенно неинтересно вступать в дискуссию с оппонентами, которые сами не удосужились изучить работы, на которые ссылаются.

    • @ГеннадийКоряченко-к9ж
      @ГеннадийКоряченко-к9ж 5 ปีที่แล้ว +1

      Потому что ты здоров, в отличии от аффтора!

    • @ГеннадийКоряченко-к9ж
      @ГеннадийКоряченко-к9ж 5 ปีที่แล้ว +2

      @@alexandr1547 знаток, а ты знаешь разницу между ТО и ОТО?

  • @АмальФарук-в6д
    @АмальФарук-в6д 5 ปีที่แล้ว +76

    Спасибо, теперь, если меня спросят про искривление, я с гордостью отвечу: геодезические линии

  • @aidal4179
    @aidal4179 3 ปีที่แล้ว +35

    - Что искривляется у пространства?
    - Геодезические линии.
    - Относительно чего искривляется пространство?
    - Относительно Евклидова пространства.
    - 😳
    Когда-нибудь дорасту, наверное, до этих понятий.

    • @ОлегВиничук-у7т
      @ОлегВиничук-у7т 2 ปีที่แล้ว +3

      100%

    • @dmisim555
      @dmisim555 ปีที่แล้ว

      Не дорастешь. Потому как это бред.

    • @FilippSavin2023
      @FilippSavin2023 10 หลายเดือนก่อน +1

      Мне кажется, правильный ответ на первый вопрос «прямые линии относительно вложенного пространства иной размерности и/или формы».
      Геодезические линии заданного пространства в нём самом не искривляются.
      Макар, скажите, пожалуйста, прав ли я?

  • @alternatereality7111
    @alternatereality7111 4 ปีที่แล้ว +50

    19:55 - ОТВЕТ НА ВОПРОС. Сэкономил вам время жизни.
    Не благодарите.

    • @РоманРоманыч-з1щ
      @РоманРоманыч-з1щ 4 ปีที่แล้ว

      начал смотреть от сюда. Спасибо)))

    • @aleh365
      @aleh365 4 ปีที่แล้ว +1

      В голове его геодезические линии)))) погнутые! А пространство так и не искривил. Жду, надеюсь.

    • @firestoneproduction5105
      @firestoneproduction5105 4 ปีที่แล้ว +1

      Добрый вы человек!

    • @ПротоТак-х3у
      @ПротоТак-х3у 3 ปีที่แล้ว +1

      @@aleh365 Геодезическая линия земли - замкнутая вокруг солнца.
      Либо ты тупой, либо земля выполняет равномерное прямое движение по инерции в кривых 4х измерениях.
      Иначе никакой даун лучше не объяснит наблюдаемое нами.
      А да, с помощью блевотного эфира кто то что-то пытается объяснить. Да ещё и чешут про бесплатное электричество теслы, о котором говорят, а доказать или даже воссоздать не могут, пни.

    • @mitsuyakagimoto7481
      @mitsuyakagimoto7481 6 หลายเดือนก่อน

      Спасибо бро😂

  • @предпочитаюебобо
    @предпочитаюебобо 6 ปีที่แล้ว +127

    Пространство (искривляется)

  • @ivansumenkov7232
    @ivansumenkov7232 ปีที่แล้ว +8

    Макар, вопрос очень прост: математики сами определили пространство как теоретическую координатную сетку для определения взаимного положения объектов и их движения. И чтобы было удобно рассчитывать положение и движение объектов пространству придали свойства изотропности. И все было хорошо до ТО. Наблюдаемы явления хорошо описывались уравнениями классической механики. А когда наблюдаемые явления перестали подчиняться этим законам, то вместо пересмотра законов решили поменять изначальные свойства пространства. Это очень странно с точки зрения логики. Грубо говоря сначала все договорились, что 2*2=4 всегда, а потом решили, что нет в вакууме будет 2*2=4, а рядом со сверхмассивными объектами уже 2*2=17. Там математика искривляется под действием гравитации. Ну это логически чушь.

    • @РоманНикитин-э9э
      @РоманНикитин-э9э ปีที่แล้ว +3

      Макар молодой, но укоренившийся догматик как выучил про кривое пространство так никуда не свернёт и никакие логические доказательства его не переубедят, а возможно просто троллит нас.

    • @yahton309
      @yahton309 11 หลายเดือนก่อน +1

      Логика не незыблема, это еще Рассел показал. Не надо к ней прибегать

    • @ОлегЗеленский-ъ5ь
      @ОлегЗеленский-ъ5ь 3 หลายเดือนก่อน +1

      У пространства нет кривизны !!! Оно всеобъемлющее и не имеет какой бы то ни было формы и размера !!! Размер и форму имеют объекты, находящиеся в безграничном пространстве вселенной !!!

    • @Gnotobiont
      @Gnotobiont 3 หลายเดือนก่อน

      @@ОлегЗеленский-ъ5ь У пространства-времени есть кривизна,поэтому и наблюдается гравитационное линзирование на больших расстояниях и изменение хода времени.

    • @Olegs6
      @Olegs6 16 วันที่ผ่านมา

      Есть высокая вероятность, что дела обстоят еще глупее. Пространство - не просто теоретический концепт, а реальная основа вселенной, производящая материю в каждом своем "минимальном кванте". Пространство, являясь базисом вселенной, незыблемо и никуда не гнется. Мат модель ОТО, описывающая движение материи, использует специфическую геометрию, чтобы описать влияние массы на движение. В этой мат модели удобно показать, что под действием массы пространство-время "гнется", и затем по изогнутому пространству материя движется по кратчайшему пути, который как-бы "изогнут". Однако, можно сформировать другую модель, в которой пространство останется "прямым", а масса будет задавать некие параметры в пространстве, которые влияют на путь движения материи. Т.е. можно обойтись без лишней сущности - изогнутого пространства-времени, оперируя добавочными параметрами в ровном пространстве и равномерном времени. Такую альтернативную модель затруднительно сформулировать в аналитическом виде (в виде уравнений), поэтому этого до сих пор никто не смог сделать. Однако, такая альтернативная модель формулируется посредством вычислений в каждой точке пространства.
      ОТО - это классический случай медийного раскручивания неправильной интерпретации мат модели, когда особенности мат модели переносятся на реалии. Срабатывает такая логика: поскольку мат модель использует искривление модельного пространства, то и реальное пространство облает свойством искривления. По этой же логике виртуальный модельный феномен "электромагнитное поле" раньше переносился в реальное устройство вселенной, и даже до сих пор школьникам демонстрируют "реальные" линии магнитного поля из железных опилок. Справедливости ради необходимо упомянуть, что физики всегда призывают не переносить особенности физ мат моделей на реальность. Они говорят, что если мат модель позволяет описывать поведение реальной материи с хорошей точностью, то этого самого по себе достаточно для признания модели правильной; при этом совсем не обязательно, что реальность имеет черты мат модели.

  • @Ili4Elnino
    @Ili4Elnino 9 หลายเดือนก่อน +1

    Наконец то понятно объяснили, парень ты крут👍 Ключевая фраза: "искривляются геодезические линии относительна евклидово пространства."

  • @AlexanderDoe
    @AlexanderDoe 6 ปีที่แล้ว +31

    > Теперь вы точно поняли...
    Угу, "поняли". Называется, попробуй перескажи содержимое. =)

  • @theeventhorizon1788
    @theeventhorizon1788 5 ปีที่แล้ว +30

    Есть ролик у Майкла Соусовича там и про геодезические линии, и про время простым языком
    Называется "Вниз это куда?"

    • @hehe-ly8rd
      @hehe-ly8rd 5 ปีที่แล้ว +1

      Yes. Но я понял всё только 4 попытки

    • @WentiLyar
      @WentiLyar 5 ปีที่แล้ว +1

      Точно, я оттуда про геодезические знаю. Теперь понимание ОТО стало на капельку ближе)

    • @АлександрКавун-я9д
      @АлександрКавун-я9д 5 ปีที่แล้ว

      Ты понял где низ? Обьясни

    • @dima4566
      @dima4566 5 ปีที่แล้ว

      @@АлександрКавун-я9д, тип низ там где барицентр системы

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 ปีที่แล้ว

      Траектория инерциальной системы отсчёта в пространстве представляет из себя геодезическую линию.
      С этой точки зрения, геодезическая линия является траекторией свободного (когда нет воздействия внешних сил, или эти силы уравновешены) движения тела.
      При таком характере движения в телах не возникает сила инерции (инерциальное состояние).
      А. Эйнштейн резонно предположил, что сила гравитации эквивалентна движению по инерции (т. к. в процессе ускорения свободного падения в теле не возникает сила инерции).
      Итог: физический смысл геодезической линии заключается в траектории движении тела по инерции, в том числе под действием гравитации.

  • @tweeki2481
    @tweeki2481 6 ปีที่แล้ว +262

    Нихуя не понял, но очень интересно

    • @glazovikalypka
      @glazovikalypka 6 ปีที่แล้ว +14

      А тут и понимать нечего. Бредятина. Лучше Виктора Катющика посмотри, которого в этом ролике рекламируют. Там всё понятно, на пальцах показано, и в рот положено. Канал "научный трибунал".

    • @glazovikalypka
      @glazovikalypka 5 ปีที่แล้ว +4

      @@vol4araaaa, эффект "Фредди Крюгера", интересная штука, причём каждый индивид считает именно себя просветленным.
      Вот как раз в одном из своих видео, Катющик, рассказывал про тест.
      Суть. Набирали людей с разными умственными способностями. Просили составить три списка. В первый вписать с десяток людей которые глупее их. Это занимало 5 минут в среднем, Вася, Петя, Коля из третьего подъезда. Во второй вписать людей которые умнее их. В третий список так же людей, которые умнее их, но не писать туда своих родственников, Эйнштейнов, Менделеевых, Ньютонов и т.д.
      Так вот, вы сами сможете написать третий список, в котором будет десяток людей?????? По любому же есть, простые обычные люди, которые умнее меня, или умнее вас. Так что эффектом Крюгера может кичится абсолютно любой, знающий о его существовании. Даже если он с периодичностью проходит курс лечения в психиатрической лечебнице. Подумайте об этом.)))))

    • @vol4araaaa
      @vol4araaaa 5 ปีที่แล้ว +5

      @@glazovikalypka и? Этот эффект не о том, что есть люди умнее и глупее...даже не буду общаться на эту тему, пустая трата времени

    • @homahohol
      @homahohol 5 ปีที่แล้ว +1

      Тот, кто подавал голос в єтом ролике, сам не понимает, что говорит, только браваду на себя напускает.

    • @alexdragon7138
      @alexdragon7138 5 ปีที่แล้ว

      @@vol4araaaa от жешь ты тупое....

  • @ksfmod3278
    @ksfmod3278 5 หลายเดือนก่อน +1

    21:05 после слов "удобная мысленная конструкция" от смеха отходил пару минут.
    спасибо, родной, давно так не смеялся

  • @MikeDoubth
    @MikeDoubth 2 ปีที่แล้ว +7

    Искривление света можно объяснить тем что проходя через слои газа рядом с массивным телом свет отклоняется аналогично прохождению через линзу.

    • @Gnotobiont
      @Gnotobiont 5 หลายเดือนก่อน

      А если нет газов,а свет искривляется вблизи массивного тела?

    • @MikeDoubth
      @MikeDoubth 5 หลายเดือนก่อน

      @@Gnotobiont вокруг любого космического тела есть атмосфера в той или иной степени.

    • @alexandernelde506
      @alexandernelde506 3 หลายเดือนก่อน

      В пример приводится солнце, которое выбрасывает вещество в пространство.. так это ведь не вакуум уже! Свет преломляется именно вокруг контура звезды. Чем не аналог преломлению света в соленой и пресной воде? Где как сказано просто плотность разная. Там пространство ведь не "кривляется". Подозреваю что и вокруг огромных тел скапливается вещество и не может идти речи о вакууме. Так и на луне нет четкой черты тени от земли т.к. атмосфера преломляет лучи. На таких расстояниях миллиметры отклонений превращяються в километры.

    • @suanshine
      @suanshine 3 หลายเดือนก่อน

      Да ты гений, лучшие умы человечества не додумались, а ты вон как ловко всех обыграл

    • @MikeDoubth
      @MikeDoubth 3 หลายเดือนก่อน

      @@suanshine да может и додумались, но просто не говорят, это не сложно, попробуй и у тебя тоже получится додуматься до чего-нибудь, я в тебя верю

  • @TrishkaBum
    @TrishkaBum 6 ปีที่แล้ว +33

    18:13 - очень интересное и понятное описание наикратчайшего пути о_о

    • @sayaniiv7050
      @sayaniiv7050 4 ปีที่แล้ว +1

      Trishkaaaaa, и здесь ты!

    • @jedidiahcyrus2481
      @jedidiahcyrus2481 3 ปีที่แล้ว

      sorry to be so off topic but does anyone know a way to get back into an instagram account?
      I was stupid forgot my account password. I would love any help you can offer me.

    • @Star_Silver
      @Star_Silver 2 ปีที่แล้ว +2

      @@sayaniiv7050 она везде

    • @iwantddie
      @iwantddie 2 ปีที่แล้ว

      какие люди

  • @СергейВИКТОРОВИЧ-з6е
    @СергейВИКТОРОВИЧ-з6е ปีที่แล้ว +27

    Когда математики пытаются что-то сказать на человеческом языке, тогда у Катюшика появляется больше подписчиков. 🙂

  • @duhanprobel
    @duhanprobel 5 ปีที่แล้ว +8

    Обьясняешь лучше , чем любой учитель ,который хоть как-то связан с пространством

    • @ТехнарьСаня
      @ТехнарьСаня 5 ปีที่แล้ว +1

      учителя редко связаны с пространством, особенно трудовики ))

  • @dmitriiglushchenko5658
    @dmitriiglushchenko5658 2 ปีที่แล้ว +3

    Большое спасибо за интересный материал, и участие в деле просвещения

  • @АнтонМушкетов
    @АнтонМушкетов 5 ปีที่แล้ว +5

    Какая прекрасная концовка. Оказывается линии искривляются в пространстве-времени)))

    • @ПротоТак-х3у
      @ПротоТак-х3у 3 ปีที่แล้ว +1

      Ага, брось предмет по прямой и он повернётся рядом с массой.
      Хотя твой мозг на интуитивном уровне знает, что тело должно и по факту летит прямолинейно и не сворачивает.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 ปีที่แล้ว +3

      Математика - один из самых строгих языков формальной логики, является отличным инструментом количественного описания мира.
      ОТО - одна из самых успешных математических моделей, описывающих свойства пространства, связанные с гравитацией.
      Кроме того, ОТО является геометрической моделью, а потому свойство пространства вблизи небесных тел, связанное с универсальным фундаментальным взаимодействием между материальными телами обладающими массой , описывается словами "искривление ПВК".
      Итог.
      В реальном мире мы сталкиваемся с природным феноменом гравитации (не зависит от нашего сознания), применяем для его описания научный метод (физика = философия + математика), получаем математическую модель четырёхмерного ПВК, которое обладает деформацией (континуум нелинеен вблизи гравитирующих объектов), после чего характеризуем гравитацию как искривление ПВК (а не реального пространства).
      Выход из логической ловушки заключается в необходимости видеть отличие между объективной реальностью и способностью человеческого сознания описать её численно.

    • @dmisim555
      @dmisim555 ปีที่แล้ว

      @@mouradzinaliyev2898 ОТО бред и афера века. Ничего не объясняющая. Выдумка дебилов и фриков.

  • @blade_runner_2049
    @blade_runner_2049 6 ปีที่แล้ว +17

    *Ну наконец-то!*

  • @superboy7102
    @superboy7102 3 ปีที่แล้ว +16

    Насколько понимаю я, когда опровергают высказывания некоторых современных физиков о времени, не имеют ввиду что времени нет в привычном нам восприятии. А имеют ввиду то, что время не является тем, чем можно как то манипулировать и изменять, «склеивать» с другими величинами . А поэтому нельзя говорить о пространственно-временном континууме, отвлиянии материи, объектов в пространстве, гравитации на время как на физический объект, которые якобы изменяют время и происходит что то непонятное.
    Следовательно перемещения во времени в прошлое - невозможно.
    Насколько я понимаю именно это имеют ввиду когда говорят об этом те, кого ты так хочешь опровергать.
    А если ты скажешь что нужно уйти от евклидового восприятия, тогда будьте добры дайте чёткие и ясные определения тем же терминам, которые вы используете. А то в изначальной физике пространство это одно, у вас это что-то другое, но термины те же. Замените термины или дайте ЯСНЫЕ определения что вы имеете ввиду, и может тогда будет понятнее. И людям будет видно - обязательно ли должен напрашиваться тот вывод из экспериментов, который делаете вы, досказывая свою теорию, или нет (или же он натянут за уши).

    • @asd-rm2gx
      @asd-rm2gx 2 ปีที่แล้ว +3

      а где определения дать-то? в научно-популярном видео? в этом есть смысл?

    • @asd-rm2gx
      @asd-rm2gx 2 ปีที่แล้ว +3

      тем, кто развлекается просмотром различных историков, рассказывающих про невероятное древнее русское государство; тем, кто смотрит профессора Савельева, отрицающего основные принципы; тем, кто смотрит лекции Рыбникова
      и прочих недолеченных ученых в ютубе - им не стоит рассказывать что-то и показывать в нормальных определениях, они не поймут. если бы такие люди нормально понимали что-то - они бы не лезли в эту помойку

    • @АндрейПоловников-п8л
      @АндрейПоловников-п8л 8 หลายเดือนก่อน

      Пока наука не будет давать чётких однозначных ответов, с неопровержимыми доказательствами, пока наука не перестанет жонглировать такими вещами, как - "что такое свет, частица или волна" или "тёмная материя" и "тёмная энергия", и пока не будет нормального, прогрессивного (в научном смысле) образования, до тех пор люди будут искать альтернативные ответы, и в большей части в религии. "Зри в корень" (С) Козьма Прутков.

  • @RxMaxx
    @RxMaxx 6 ปีที่แล้ว +97

    Мы стали еще на шаг ближе, к вечному вопросу о пропорциональности массы.

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 6 ปีที่แล้ว +3

      @@aloha4565 мне кажется, что она относится к второму закону Ньютона, где масса - коефициент пропорциональности. Но скорее всего тут что-то более глубокое.

    • @ВасилийКлетушкин-ы1у
      @ВасилийКлетушкин-ы1у 5 ปีที่แล้ว +1

      :) слона и удара палицы Вритрасуры. Была физика природная.

    • @Bru2009ia
      @Bru2009ia 5 ปีที่แล้ว +1

      Симетричности - Ещё скажи...

    • @MrRavioly
      @MrRavioly 5 ปีที่แล้ว +1

      про порции?)) масс?) что такое масса?

    • @ВасилийКлетушкин-ы1у
      @ВасилийКлетушкин-ы1у 5 ปีที่แล้ว +1

      @@MrRavioly придание абстракции эмоциональной полноты.

  • @АртурАбдуллин-ц4х
    @АртурАбдуллин-ц4х 2 ปีที่แล้ว +6

    При просмотре видосов Катющика можно в стратосферу улететь, от искринжения пространства)

    • @starspace1142
      @starspace1142 ปีที่แล้ว +1

      А что непонятного то он говорит. Он говорит об абстрактном пространстве. В том понимании что где все мы находимся. Физики такое понятие пространства вообще не берет в расчет. Так как его нельзя измерить или объять. Поэтому пространство это нуль

  • @ВадимМаляренко-п5и
    @ВадимМаляренко-п5и 5 ปีที่แล้ว +11

    Автор очень здорово молодец. Очень доходчиво и достаточно точно бьет в точку, в отличие от большинства видеоматериалов на похожие темы. Искривление пространства кающиеся грешники конечно же не понимают из-за отсутствия базы знаний (этим грешат даже старшие научные сотрудники институтов). Материал очень ценен с точки зрения популяризации науки, прекрасны графические методы отображения ( мультимедия, иллюстрации, текст). Очень важно , что он наталкивает на новые идеи и представления, для имеющих свои "хобби" в весьма похожих и смежных областях (для меня). Макар Светлый, ты мученик от науки, изогнем вместе в дугу трехмерное пространство в четырехмерном пространстве-времени! С уважением ВадимМ.

    • @ДенисАверков-р8р
      @ДенисАверков-р8р 3 ปีที่แล้ว +1

      @Antosha Antoshaa да это макар по другим ником)). большинство подобных комментов на этом канале оставляют фрики

    • @deathend726
      @deathend726 2 ปีที่แล้ว +1

      Какая база что мне учить

    • @Trulla24
      @Trulla24 10 หลายเดือนก่อน

      Не совсем точно - время тоже деформируется - все координаты деформируются

    • @ОлегЗеленский-ъ5ь
      @ОлегЗеленский-ъ5ь 3 หลายเดือนก่อน

      @@Trulla24 Деформировать можно только материальные объекты !!! У пространства нет кривизны !!! Оно всеобъемлющее и не имеет какой бы то ни было формы и размера !!! Размер и форму имеют объекты, находящиеся в безграничном пространстве вселенной !!! Если это моё определение кто то , чем то дополнит , буду очень рад !!! Всегда готов к конструктивному диалогу !!!

  • @ОлегЛаптев-е9о
    @ОлегЛаптев-е9о 11 หลายเดือนก่อน +2

    Вы утверждаете, что если что-то искривляется по отношению к чему-то есть бессмысленный вопрос. Так это же основа теории относительности, что-то относительно чего-то. Браво, вы замечательный софист. Лучшие отрицатели ТО стороники ТО.
    На 3.40 минуте приводите пример прохождения света, искривления луча в слоях пресной и соленной воды, из-за разной плотности. Так космос и есть материя с разной плотностью, что и должно искривить луч. Тут нужны сверхсложные абстрактные фантазии в противовес с принципов наименьшего энергетически экономного действия?

  • @СергейКоноплев-ч5е
    @СергейКоноплев-ч5е 5 ปีที่แล้ว +7

    Напомнило выступление Петрова и Баширова... Даже кто не верил в Кащука после твоего объяснения сразу в него поверили)))

  • @9137576538
    @9137576538 5 ปีที่แล้ว +26

    Чувак, я нихера не понял, что ты сказал! Но ты мне близок, ты заговорил и достучался до сердца.

    • @user-gz4sf2lb9j
      @user-gz4sf2lb9j 5 ปีที่แล้ว +1

      Это после Химки наверное

    • @МаркПоликанин
      @МаркПоликанин 5 ปีที่แล้ว +4

      Джей и Молчаливый Боб приехали в Голливуд.

  • @artakh6509
    @artakh6509 6 ปีที่แล้ว +24

    Макар, как насчёт того, чтобы сделать ролик про вращающиеся тела и всё с ними связанное?

    • @RuslMax
      @RuslMax 6 ปีที่แล้ว +3

      Так было уже видео про эффект Колосова-Щуттика. :)

    • @FilippSavin2023
      @FilippSavin2023 10 หลายเดือนก่อน

      Вдруг вопрос спустя 5 лет ещё актуален. У Макара хорошее видео про центробежные силы сейчас вышло

  • @Edarnon_Brodie
    @Edarnon_Brodie ปีที่แล้ว +2

    Я ещё не посмотрел видео целиком, но уже задцмался над вопросом "куда искревляется пространство"?
    Вопрос "что искревляется в пространстве" невероятно глуп, его можно сравнить с вопросом "что искревляется в тебе когда в тебя попалает мяч?". А вот куда искревляется пространство...
    Может мы просто пытаемся наделить информацией то, что информации не имеет? А может, тут замешена теория струн...
    А может, мы ещё слишком малы чтобы отвечать на такие вопросы? Щас узнаем...

  • @НикитозСаныч
    @НикитозСаныч 4 ปีที่แล้ว +4

    21:51 - про это очень хорошо написано в книге "Космические рубежи теории относительности". Рассказ идет про игру в теннис, где один игрок отправляет мяк к другому "свечой" (по очень вытянутой вверх траектории), другой же - практически по прямой линии. Если построить эти траектории только в пространстве (допустим упрощенно, на плоскости с двумя пространственными осями), то получится две разных кривые. Однако, если в построение включить и время (упрощенно с двумя пространственными осями и одной - осью изменений по времени), то выйдет, что такие траектории при рассмотрении оказываются схожими, мы играем в теннис в гравитационном поле Земли, и мячик перемещался по вытянутой траектории, но дольше; тот же самый путь по прямой траектории мячик прошел быстрее. Там по-моему даже схожие графики получились)))

  • @ЮрийТитов-д7ч
    @ЮрийТитов-д7ч 5 ปีที่แล้ว +3

    Здорово!Все интересно и абсолютно ясно.

  • @TheYerjan1978
    @TheYerjan1978 5 ปีที่แล้ว +3

    20:07 замечательная анимация!!! Глаза смотрящего открывающая

  • @giorgiocopchini7318
    @giorgiocopchini7318 ปีที่แล้ว +2

    18:30 если лететь на самолёте из Питера во Владивосток, то самолёт будет лететь по кратчайшему расстоянию по прямой.
    Но эта прямая будет кратчайшим расстоянием только на глобусе. Т.е. в 3д.
    А если вы нанесёте этот путь на карту понизив тем самым размерность пространства. То увидите что эта прямая превратилась в дугу. И самолёт вопреки вашим ожиданиям летел над севером России, а не над северным Казахстаном.
    П.С. в 3д это конечно будет тоже не прямая. Прямая будет сквозь Землю.
    Но если кто не понял, то это аналогия, для объяснения того, что кратчайшее расстояние на карте и на глобусе будет разное. Потому как поверхность карты растянута относительно той же поверхности на глобусе.
    А теперь по аналогии остаётся представить, что наше 3D так же локально растянуто и сжато относительно того же пространства в 4D. Где как раз эти же кривые становятся уже прямыми(кратчайшими)

    • @yahton309
      @yahton309 11 หลายเดือนก่อน +1

      Это самое гениальное пояснение, что я видел

    • @giorgiocopchini7318
      @giorgiocopchini7318 11 หลายเดือนก่อน

      @@yahton309 благодарю за комплемент.

  • @romkaru3547
    @romkaru3547 6 ปีที่แล้ว +9

    Луч света вблизи солнца отклоняется из-за разности плотности сред - частиц вещества, исходящих от солнца и космического вакуума (хотя он заполнен, но значительно меньше), который имеет куда меньшую плотность.

    • @ZahAleNik
      @ZahAleNik 6 ปีที่แล้ว +3

      Самый адекватный аргумент. Я думаю, что в купе с гравитационным взаимодействием и объясняется искривление траектории лучей

    • @woodkid5719
      @woodkid5719 5 ปีที่แล้ว +1

      Roman Rossinskij, была такая гипотеза - её опровергли давно. Эффект гравитационной линзы гораздо сильнее чем отклонение из-за разности плотности сред.

  • @ЯпонияФарева
    @ЯпонияФарева 5 ปีที่แล้ว +15

    Искривление пространства можно увидеть сожрав грибы или лсд. Там всё так искривляется, что дубу даёшь.

    • @yuriytheone
      @yuriytheone 5 ปีที่แล้ว

      Или пейотля в глазки закапать...

  • @alexandrashilets7438
    @alexandrashilets7438 4 ปีที่แล้ว +4

    Спасибо вам за ваш труд

  • @yuriigorg721
    @yuriigorg721 10 หลายเดือนก่อน +2

    Свет изгибается из-за разной плотности космической среды . Что еще не понятно ? Всуньте ложку в стакан с водой и посмотрите со стороны и все поймёте .

  • @TheClubbster
    @TheClubbster 6 ปีที่แล้ว +105

    хотел задать вопрос "не надоело обращать внимание на катющика", но прочитал комментарии и понял, что всё по-прежнему плохо.

    • @ВасилисаПримудрая-х9ц
      @ВасилисаПримудрая-х9ц 6 ปีที่แล้ว +5

      Тебе скорую вызвать? ;)

    • @vadimromansky8235
      @vadimromansky8235 6 ปีที่แล้ว

      Вроде бы она в обычном полете выставляет лапки вверх и цкпляется

    • @TheClubbster
      @TheClubbster 6 ปีที่แล้ว +6

      @@ВасилисаПримудрая-х9ц *вам
      да, скорую приталкивания, пожалуйста ))

    • @TheClubbster
      @TheClubbster 6 ปีที่แล้ว

      @@vadimromansky8235 кто?

    • @vadimromansky8235
      @vadimromansky8235 6 ปีที่แล้ว +3

      @@TheClubbster пардон, не туда ответил. Там ниже ктото про муху спрашивал

  • @mrzxccxz
    @mrzxccxz 6 ปีที่แล้ว +22

    А если я думаю что понимаю теорию относительности (но на самом деле нет) и при этом считаю что она верна.
    Как ты ко мне относится ?

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 6 ปีที่แล้ว +5

      Если считаешь ее верной, то есть и некоторые основания, а значит и хотя бы частичное понимание тоже, что уже радует.

    • @ЮрийТитов-д7ч
      @ЮрийТитов-д7ч 5 ปีที่แล้ว +2

      То с тобой все в порядке, так и надо.)

    • @linuxofrepublic7018
      @linuxofrepublic7018 5 ปีที่แล้ว +3

      Значит ты кот Шрёдингера

    • @nimint3400
      @nimint3400 5 ปีที่แล้ว +1

      То значит батюшка тебя похвалит, заодно прочитает проповедь про квантовые эффекты.

    • @quirpoi7444
      @quirpoi7444 3 ปีที่แล้ว

      !!!! Наблюдение за своим умом пусть даже этим же самым умом -- это победа, достижение, " скачок квантовый", Путь Вот увидишь Не отступай

  • @psimera
    @psimera 6 ปีที่แล้ว +9

    я ешё не смотреел видео и не читал комменты, но вангую что катющика как минимум упомянут... ща проверю

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev 5 ปีที่แล้ว +1

      Так да, Макар старался, молодец, старался, набрал материал, выложил, зачитал привычный сценарий про искривление, как обычно не дал четких определений, ну да ладно, (ведь их обычно никто и не требует, зачем они ваще?) , и тут такое. Никак он не забудет свой диалог с Катющиком, видимо. Виктор Григорьевич выложил его у себя среди других роликов.

  • @Bored4280
    @Bored4280 8 หลายเดือนก่อน

    Ну наконец-то получил ответ на вопрос "пространство-время это реальная неразрывная связь между пространством и временем или просто удобный способ отображения обоих на графиках":)

  • @AlexFromTheUSSR
    @AlexFromTheUSSR 5 ปีที่แล้ว +8

    Частицы, которые воспринимаются как свет, на деле, имеют массу! Соответственно, на движение частиц света действует гравитационное поле Солнца, слегка изменяя траекторию тех частиц, которые пролетают на достаточно близком расстоянии мимо Солнца. Чем ближе к Солнцу пролетают частицы, тем больше на них действует гравитация Солнца. Этим же объясняется движение частиц света вокруг т.н. чёрных дыр, которые есть по сути большие звёзды, но обладающие таким тяготением, что частицы видимого света не могут преодолеть их гравитацию. И вообще - это идиотизм, когда сначала строят полностью абстрактную теорию, а затем пытаются к ней притянуть факты. Из-за несоответствия фактических наблюдений и теории относительности уже даже (якобы постоянную!) скорость света подкорректировали и корректируют различные коэффициенты.
    P.S. Пространство не может изгибаться/искажаться по-определению, ибо это тупо просто система координат измерения. Взаимодействуют только тела, находящиеся/двигающиеся в пространстве. Другое дело, что тела постоянно двигаются в пространстве и поэтому привязать точку отсчёта тяжело к телам, находящимся в постоянном движении. Ну так... всё же относительно... ;)))

    • @Maltiez
      @Maltiez 5 ปีที่แล้ว

      Alex AlexFromTheUSSR, ну прекрасно, существуют экспериментальные ограничения на массу фотона, будьте так добры посчитать эффект гравитационного линзирования, по порядку величины, дабы показать, что подобные заявления вообще имеют смысл.

    • @Mr_Bartt
      @Mr_Bartt 5 ปีที่แล้ว

      "скорость света подкорректировали и корректируют различные коэффициенты" - скорость света подкорректировали, потому что на ней сейчас основана метрика и масса. И дабы твой рост не менялся, меняется скорость света.

  • @КриптонТиберий
    @КриптонТиберий 5 ปีที่แล้ว +4

    очень хороший вопрос а что там конкретно искривляется и искривляется ли вообще, что есть это самое искривление?

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev 5 ปีที่แล้ว +4

      Ответа вы не получите, так как искривляться в пространстве нечему. В США сенаторы предложили разогнать всю проедающую гранты релятивистскую секту, не создавшую за все эти годы ничего полезного, ни одной технологии, ничего.

    • @Gnotobiont
      @Gnotobiont 5 หลายเดือนก่อน

      А что такое пространство-время конкретно ?

  • @neskychnii
    @neskychnii 5 ปีที่แล้ว +2

    что бы пойти дальше в изучении осталось все таки понять фотон частица или электромагнитная волна а пока что мы наблюдаем только свойства )))

  • @Trulla24
    @Trulla24 10 หลายเดือนก่อน +1

    Объяснение "в пространстве искривляются геодезические линии" некорректное. Это сродни объяснению, что живот круглый потому что при его измерении сантиметровая лента принимает форму круга. Геодезические линии мнимые объекты, позволяющие нам наглядно увидеть кривизну направления, плоскости, пространства. В природе этих линий нет и их кривизна не может определять кривизну пространства. Наоборот - кривизна пространства определяет кривизну геодезических линий. Утверждать обратное- это как утверждать, что ветер дует потому, что деревья гнутся. В результате прослушивания долгого, детального, с массой полезных отступлений, ролика ответа на поставленный вопрос нет. Какие составные части пространства, не имеющего эфир, деформируются под воздействием массивного тела - осталось не раскрытым.

  • @MayaKRUS
    @MayaKRUS 4 ปีที่แล้ว +5

    Блин.... Чего тут не понятно! Очень хорошо всё описал. Осебенно что одного порядка. Просто понятия и сравнения номного точнее и более преближанны к реальности. действительности.

  • @ЮрийМодиста
    @ЮрийМодиста 6 ปีที่แล้ว +6

    Расскажи про опыт Юнга! И с какого перепуга взгляд на опыт меняет его результат? Я до сих пор не понял, как фиксировали частицу. Возможно, что на опыт влияет именно сам детектор, а не факт наблюдения? Ну, иначе бредкакой-то и мы в матрице живём. С чего частице вообще есть дело до того, смотрит на неё кто-то или нет? Она же частица! Летит как пнули и всего-то...

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 ปีที่แล้ว +2

      Рекомендую к ознакомлению книгу Р. Фейнмана "Характер физических законов ".
      Интересующая Вас тема изложена в лекция 6 "Вероятность и неопределённость - квантовомеханический взгляд на природу".

    • @ОлегВиничук-у7т
      @ОлегВиничук-у7т 2 ปีที่แล้ว +1

      Там прошла в интернете информация о некорректной интерпретации опыта...

  • @НебудиМедведя-г9х
    @НебудиМедведя-г9х 5 ปีที่แล้ว +26

    3:05
    Я молился, что бы он лучи на меня не направил

  • @Overdise
    @Overdise 5 ปีที่แล้ว +1

    Твои видео - лучшее снотворное!

  • @ФёдорСитников-ю8л
    @ФёдорСитников-ю8л 5 ปีที่แล้ว +4

    Теория гравитации, экспериментальное доказательство Т.О., ...
    Остановись!
    Попробуй себя в чём-то другом. Стиминг майнкрафта например )))

  • @konjinni
    @konjinni 6 ปีที่แล้ว +29

    Всё правильно - спорить непонимающим человеком, но при этом считающим что он понимает - сложно. С хирургом никто не спорит - он же специалист, он учился. С математиком не спорят - там вообще непонятно ничего. А с физиком всё спорят - он же ничего не понимает, считать не умеет..

    • @IVAN224M
      @IVAN224M 6 ปีที่แล้ว +12

      Николай Носак и с врачами, и с математиками спорят. Феерично тупые люди, не освоившие даже базовый набор естественно-научных знаний, вообще любят срывать покровы и верить всякой антинаучной хрени.

    • @ПавелКуракин-ф9ч
      @ПавелКуракин-ф9ч 6 ปีที่แล้ว +6

      Энштейн получил нобелевку? ответ - нет.... учёные очканули давать премию.... они по Вашему понимают? или нобелевский комитет кучка лохов? если за фото-эффект дают это не то о чём мы рассуждаем.... мало того, что Энштейн спёр "свою" теорию.... так он её ещё и не правильно понял....

    • @artemk6096
      @artemk6096 6 ปีที่แล้ว

      Да всем насрать!!!

    • @psimera
      @psimera 6 ปีที่แล้ว +4

      а как же феномен рыбникова?))) спорят и с математиками)

    • @kognitom4202
      @kognitom4202 6 ปีที่แล้ว +5

      Самое эпичное это спорить со своим психиатром

  • @ИванБогатов-м1б
    @ИванБогатов-м1б 6 ปีที่แล้ว +15

    шикарный канал и видео, жаль ничего не понял)

    • @АндрейЗахарчук-у1э
      @АндрейЗахарчук-у1э 6 ปีที่แล้ว

      Был же вроде такой...

    • @kwz1000
      @kwz1000 6 ปีที่แล้ว +6

      потому, что тут отсутствует то, что можно понять. Так, что с тобой всё в порядке. Вот если бы ты тут что-то понял, тогда стоило бы волноваться

  • @Кукреникс
    @Кукреникс 5 ปีที่แล้ว +1

    За массу пропорциональную в пожелании особое спасибо!

  • @malferov
    @malferov 4 ปีที่แล้ว +4

    Свет. Вакуум. Вначале было бы неплохо дать определение понятию, с которым связан спор, - пространство.

  • @АндрейЗахарчук-у1э
    @АндрейЗахарчук-у1э 6 ปีที่แล้ว +13

    Про замедление времени и изменении размеров: почему время замедляется именно в поезде а не у стороннего наблюдателя, ведь мы можем сказать что наблюдатель в месте с рельсами и остальным движется относительно поезда. Дело в том кто энергию на движение расходует? Тогда это бы не работало в вакууме. Может мне кто нибудь пояснить, давно задавался таким вопросом. Возможно это былоб ясно из преобразований Лоуренца, но после 2 лет вышмата возвращаться к нему оч не хочется)

    • @danilpankov8114
      @danilpankov8114 6 ปีที่แล้ว

      Нет, это вроде не так работает. Там сложные геометрические и логические выводы, но не требуют особой подготовки, так что можешь ознакомиться с материалом подробнее.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 6 ปีที่แล้ว +7

      Вы совершенно правы, относительно наблюдателя в поезде время замедлится для всего вокруг. И тут возникает кажущееся противоречие. Оно решается невозможностью сравнить результаты измерений внутри и снаружи поезда в рамках СТО. Так как для этого поезд нужно затормозить, а ускорение и замедление сто не изучает, тут нужна ОТО. А там уже станет очевидно что тот объект который тормозил или замедлялся и подвергнется замедлению времени.

    • @OdiEtProieci
      @OdiEtProieci 6 ปีที่แล้ว +2

      Изза этого возникает так называемый парадокс близнецов. Тут надо учесть два момента. Во первых системы отсчета относительны. То есть из поезда все вокруг будет двигаться, а следовательно время там будет замедленным. Парадокс этот решается не только в ОТО, есть способы решения и в СТО.
      ФОкус в относительности одновременности. То есть при смене системы отсчета, нарушается одновременность событий. Это все можно поискать в интернете, есть весьма много нормальных объяснений, не требующих ничего кроме основ СТО.

    • @indicator_of_ruzophobia
      @indicator_of_ruzophobia 6 ปีที่แล้ว +8

      Вот на этом ОНИ и спалились! Теория относительности - враньё! Эйнштейн - шарлатан! Земля - плоская!
      На самом деле Парадокс близнецов - самый эффективный способ выяснить насколько человек понимает ОТО.
      Самое замечательное - не все преподаватели и популяризаторы физики знают, в чём этот парадокс собственно заключается.
      Обычное толкование - близнец №1 на Земле, близнец №2 - звездоплаватель и отправляется в очень увлекательную экспедицию на Альфа Центавра, например (стандартное место назначения, на самом деле совершенно пофигу, можно и просто сходить мусор выбросить). Близнец №2 движется ОЧЕНЬ быстро - настолько, что за заданный промежуток времени (обычно это... близнецы со слезами на глазах расстаются, когда им лет по 20+, а звездоплаватель возвращается, когда его близнецу на Земле лет за 70... пусть будет 50+ *земных* лет) ლ(ಠ益ಠლ) он (близнец №2) практически не старится... Та-даммммм! Подставляем в преобразование Лоренца необходимую разницу во времени - получаем необходимую скорость, с которой должен выносить мусор Брат 2... казалось бы всё хорошо... Близнец №1 - старик, близнец №2 - моложе его на 50 лет - вот вам и парадокс близнецофф!!! (стандартное толкование для тех кто делает вид, что понимает ОТО) (⊙▂⊙).
      Да... где же парадокс? - спросит логически мыслящий человек - это же просто следствие 30-ти секундного тыкания по кнопкам калькулятора в полном соответствии с формулой сколько-то там вековой давности (вечная память Лоренцу), аминь!
      Собственно парадокс: два близнеца решают кому вынести мусор - один из них остаётся сидеть на диване и смотреть телевизор, второй с невероятной (но необходимой в нашем мысленном эксперименте) скоростью (бесконечно близкой к скорости света), выносит мусорное ведро и возвращается.
      Внимание вопрос: два близнеца ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА двигались, естественно, с ОДИНАКОВЫМИ скоростью и ускорением. Так почему же один получился старше, а другой моложе? ლ(ಠ益ಠლ).
      Внятные ответы встречаются очень редко.

    • @МихаилИванов-ж7э1х
      @МихаилИванов-ж7э1х 6 ปีที่แล้ว +3

      Александр Александров, я думаю внятный ответ заставит эйнштейна перевернуться пару раз, т.к сработает с отвергнутым им эфиром. (не, я не сторонник эфира если что).
      Сейчас упал в раздумья - вот 2 одинаковые планеты Земля с людьми на борту пролетают мимо друг друга. И тем и другим кажется что именно они стоят на месте, а другие движутся (убираем все третьи тела). Единственным способом узнать (по нашей теории) кто из них движется или как минимум кто движется быстрее - отправить близнеца на другую планету и через 30 лет встретиться и сравнить результат.
      Или, допустим, мы отправляем третьего наблюдателя за планетами. По логике он может видеть ситуацию как угодно или же он знает точку покоя вселенной и там остановиться... Вот он и эфир.
      Вы прочитали первую часть моего бреда.. Ну тогда приступим к полнейшему бреду (снова от меня).
      Чем ближе к скорости света, тем медленнее течет время, а при его достижении время остановится (из точки "а" в "б" мгновенно) а как же сам свет? Для него получается не существует расстояний пространства? Э, не! Нас не проведешь - мы опытным путем замеряли его скорость в 300тыс.км.с! Или это не его скорость? Эйнштейна уже давно закидали тухлыми яйцами за эфир, но как объяснить эти 2 противоположности? Может добавить новый термин "времени", не связанный с нашими наручными часами, отсчитывающих времена года? Что, если замеряв скорость света с другой планеты мы получим не 300т.км.с, а 280 или любое другое значение?
      В общем я склоняюсь к тому, что мы не совсем правильно понимаем значение света (определения ему еще никто не смог дать) и время с каких сторон бы мы не рассматривали, мы его сравниваем с теми часами, которые висят на кухне... А ведь если ход времени пойдет в 2 раза быстрее, мы не начнем так же быстро ходить и медленнее думать - для нас ничего не поменяется. А сторонних наблюдателей мы пока не заимели.

  • @The-qj5zv
    @The-qj5zv 3 ปีที่แล้ว +4

    Как может обнаружить искривление пространство тот, кто находится в нем и искривляется вместе с ним?

    • @Gnotobiont
      @Gnotobiont 5 หลายเดือนก่อน

      Наверное,сначала ,надо строго определить ,что такое пространство-время.Раз его можно искривлять,то это нечто,а не пустота.Оно обладает физическими свойствами и тоже состоит из чего-то...

    • @1971Palomo
      @1971Palomo 4 หลายเดือนก่อน

      То же касается и времени.

  • @highworks3398
    @highworks3398 ปีที่แล้ว +1

    Спасибо за наглядное объяснение эксперимента Эддингтона. Когда смотрел фильм про Эйнштейна и Эддингтона, было не совсем понятно.

  • @Night-san
    @Night-san 6 ปีที่แล้ว +9

    Макар, ты конечно по видимому определено умный человек, но как можно серьёзно относиться ко всем этим физическим научным терминам и знаниям, где для визуального представления искривления пространства от влияния гравитации больших объектов используют ПРОСТЫНЮ БЛДЖ.[ролик на ютубе с овердохрена просмотров].
    Ну ладно, скажите Вы, это всё условности, просто представление. Но, млять, в чем беда вообразить ЭТО ВСЁ С ПОМОЩЬЮ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКИ. Почему можно сделать охренительно интересный и красивый сериал Cosmos.A Spacetime Odyssey с мировым мужиком Нил'ДэГрасс Тайсоном и опять же использовать примеры уровня школьных учебников, где "Солнышко справа, а планеты по порядку нарисованы слева и условные орбиты в виде полукругов". [там было и не так, по крайней мере была достоверная проекция движения планет и нашей солнечной системы в нашем рукаве галактики, что уже супер, но вот схематичность отображения гравитации пространства такое же, как и везде - хреновое]
    Вот смотри, твое же видео, на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать. Почему не сделать подобный CGI ролик где отобразить нашу планету и солнечную систему хотя бы. Про галактику пока не говорю, но можно попробовать хотя бы схемой. Во всём 3D великолепии. Почему везде КАРТИНКИ, где схематично отображено, как некая хрень, видать наша земля или иной массивный объект, условно ПРОГИНАЕТ млять НЕКУЮ ЖЕ УСЛОВНУЮ ПРОСТЫНЮ. Это что, наука? Небесные тела двигаются по простыне? [сарказм, для непонятливых пишу]
    Вот пока будут такие хреновые ВИЗУАЛЬНЫЕ представления научных данных, ни кто, ни о чём, сам не врубится.
    Да, Макар, ты описал всё в ролике чуть проще, чем в книгах, но что твои знания, что других ютуберов - не более чем ЕЩЁ ОДИН пересказ книжных знаний. Но раз у них не выходит, не просто рассказать, но внушить ПОНИМАНИЕ, то едва ли стоит сетовать, что у тебя не получается. В конечном итоге, всё, что принято считать верным по принципах работы гравитации, времени и прочих ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ВСЕЛЕННОЙ - не более, чем ТЕОРИИ, которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ [то есть управляемых научных опытах - а этого нет]. И этим всё сказано. Хотя как видно, многие об этом забывают.
    P.S. 19:55 - ответ автора ролика, по вопросу ролика: "Что искривляется у пространства, ответ таков - ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ".

    • @Rayvenor
      @Rayvenor 5 ปีที่แล้ว +2

      "на 17:58, 20:08 - ЭТО ЛОГИЧНОЕ И ЕСТЕСТВЕННО ВЕРНОЕ СХЕМАТИЧЕСКОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ. Вот с таким представлением можно воображать, понимать и изучать." К сожалению это не верное представление. Искривление пространства это выдуманная аналогия, иллюстрирующая многие физические явления ТО, но не все. Настоящая наука и научное знание - формулы. Картинки - ложная аналогия.
      "Это что, наука?" Нет, это популяризация научных достижений полувековой давности. Не путать науку и популяризацию.
      "но внушить ПОНИМАНИЕ" Внушить понимание это удел лжеучёных. Сюда это не надо.
      "не более, чем ТЕОРИИ" А ничего более нет. Научная теория это вершина научного знания.
      "которые требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВ" Ну раз это теории, то они уже доказаны, иначе они назывались бы гипотезами.
      "то есть управляемых научных опытах - а этого нет" Что? Где нет?

    • @xyzw777
      @xyzw777 5 ปีที่แล้ว +1

      в представлении кватернионов "ГЕОДИЗИЧЕСКИЕ ЛИНИИ" как раз играю роль того что это все визуально связывает, если не боитесь "Во всём 3D великолепии" переходите по ссылке th-cam.com/video/d4EgbgTm0Bg/w-d-xo.html

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev 5 ปีที่แล้ว +1

      Пусть Макар даст определение термину геодезическая линия. Иначе можно ещё что-то прилепить из топографии к пространству.

    • @ВасилийПодольский-е7м
      @ВасилийПодольский-е7м 5 ปีที่แล้ว +1

      @@Michail_Matveev Это определение может дать не только Макар, но и любой другой человек, который еще не забыл математику, которую изучал в университете. Геодезическая линия - это линия, путь вдоль которой равен кратчайшему расстоянию между двумя любыми точками. То есть геодезическая линия - это то же самое что прямая, только о прямых мы говорим, когда имеем в виду геодезические линии в евклидовом пространстве, потому что если взять искривленное пространство и вложить его в евклидово большей размерности, то выглядеть это будет как искривленная поверхность, а линии, соединяющие точки на поверхности по кратчайшему пути будут искривленными. Проще это можно сформулировать так: Геодезическая линия - это такая линия, вдоль которой можно двигаться, не поворачивая. Действительно, если двигаться по меридиану на Земле, то в итоге вернешься обратно, хотя теоретически можно вообще не сворачивать с курса. Так что меридианы - геодезические линии на поверхности Земли.

    • @Michail_Matveev
      @Michail_Matveev 5 ปีที่แล้ว +1

      @@ВасилийПодольский-е7м, дорогой, дайте пожалуйста определение геодезической линии для реального трехмерного пространства. Все вышесказанное вами относится к виртуальной модели. К реальному трехмерному пространству отношения не имеет. Хорошего дня

  • @werwolfwaffen3657
    @werwolfwaffen3657 6 ปีที่แล้ว +12

    Вы тут чего то все напутали! Так не бывает,что бы такая стройная и убедительная речь и логика,как у катющика, была неверна!!!

    • @indie_weed
      @indie_weed 6 ปีที่แล้ว +12

      Вот полностью согласен. Это золотой дождь, а не просто слова!

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 6 ปีที่แล้ว +3

      @@indie_weed давно не встречал такого уместного и добротного юмора.

    • @woodkid5719
      @woodkid5719 5 ปีที่แล้ว +2

      werwolf waffen, друг, почитай комменты.
      Твой тонкий юмор не отличим от бреда сектантов,

    • @werwolfwaffen3657
      @werwolfwaffen3657 5 ปีที่แล้ว

      @@woodkid5719 а кто вам сказал, что я шучу!

  • @Amadeus_Shiffer
    @Amadeus_Shiffer 6 ปีที่แล้ว +20

    Я не понимаю что такого в видео, что его не понимают? Все расписано для школьников, максимально ясно,а большинство терминов, теорий и фамилий знакомо из школы.

    • @AlexanderDoe
      @AlexanderDoe 6 ปีที่แล้ว +4

      Ну, например, обилие информации просто не может уложиться в голове. Тут упомянули Минковского и сразу поймал себя на мысли о том, что перестал следить за ходом рассуждений и задумался о том, что такое вообще пространство Минковского, где про него понятным языком почитать, есть ли оно где-то у автора видео в роликах.
      Как бы мысль про то, что "искривляется у пространства - геодезические линии" запомнил, а полчаса объяснений и разговоров - нет. Может раз десять надо пересмотреть, не знаю.

    • @Amadeus_Shiffer
      @Amadeus_Shiffer 6 ปีที่แล้ว

      @@AlexanderDoe ну так этого почти никто не помнит, наша память запоминает только самое важное, а чтоб владеть предметом дискуссии надо повторять себе один и тот же материал(надрачивать память),но кто это будет делать)
      Для ученых важно именно знать многое, а нам простым работягам достаточно понимать, чтоб не деградировать)

    • @SuperSuperka
      @SuperSuperka 6 ปีที่แล้ว +10

      "Все расписано для школьников" - специфика подачи материала для школьников в том, что по-большей части понимания от них не требуется, важно лишь чтобы они вызубрили наизусть. Например, кто из школьников задумывался почему при умножении положительного и отрицательного числа - получается отрицательное и что такое "парадокс Арно" и что полное описание отрицательных чисел появилось только в Х1Х веке? Если Вы не понимаете что именно не понимают другие, то велика вероятность что Вы сами ничего не понимаете настолько, что даже не можете понять сложность предмета.

    • @WentiLyar
      @WentiLyar 5 ปีที่แล้ว

      Соглашусь. Более того, мне показалось, или автор так нарочито растягивал слова, будто разжёвывая каждое слово?)

    • @WentiLyar
      @WentiLyar 5 ปีที่แล้ว +1

      @@SuperSuperka Во всяком случае про умножение отрицательного числа на положительное число нам рассказывали. И показать это можно при помощи сложения, что учитель и сделал.

  • @radiopapa6134
    @radiopapa6134 ปีที่แล้ว +2

    Когда теория
    далека от жизни, и не имеет реальных подтверждений, без абстрактных извращений, такое называется
    гипотеза, предположение.
    Можно ли критиковать искривленцев?
    Конечно, нет.
    Вот представьте:
    -бегает по двору голый человек, размахивает руками, подпрыгивает,
    и кричит:
    - я царь иудейский.
    Какова причина такого поведения?
    Возможно, это действительно царь, пусть даже иудейский.
    однако, вряд ли.
    Потому что мужик то, голый
    Потому врядли,
    что кричит этот царь, по русски, а не на древне- арамейском
    Вероятнее всего,
    этот русский,
    скушал не те грибы.
    Может быть, вредоносные грибы в пищеварительном тракте мужика, искривили Пространство-Время, и личность иудейского царя, прыгнула из прошлого в тело русского мужика?
    Нет, конечно !
    Думаете, бред, насчет мужика?
    Я лично, видел и слышал, объевшегося грибов, мужика!😂

  • @ngastakvata3678
    @ngastakvata3678 4 ปีที่แล้ว +5

    Блин, опять чувства тупых оскорбляют!

  • @Dr._Sniper
    @Dr._Sniper 6 ปีที่แล้ว +17

    "Когда ты заворачиваешь за угол, искривляется направление или пространство?"
    Ё моё, какое же примитивное мышление......

    • @maxon9832
      @maxon9832 5 ปีที่แล้ว

      Dr. Sniper
      : примитивное мышление? мне казалось им обладают геймеры...Особенно те, кто себя доктором называют, не имея к этому никакого отношения)... печаль в том, что геймеры даже примитивным мышлением не обладают- там всё на эмоциях, инстинктах- кароч, как у животных)

    • @legatt.
      @legatt. 5 ปีที่แล้ว +4

      Из того же разряда, что и доводы плоскоземельцев. Таким уже ничего не вдолбишь

    • @АлександрПопов-ж2п5б
      @АлександрПопов-ж2п5б 5 ปีที่แล้ว

      Хренас два ни то ни другое . меняется энергия .

    • @Elemsura
      @Elemsura 5 ปีที่แล้ว +11

      @@maxon9832 а при чём тут геймеры?

    • @maxon9832
      @maxon9832 5 ปีที่แล้ว

      @@Elemsura Вы при чём? не Вам было адресовано сообщение! Или Вы любите везде совать свой нос?!

  • @gorezcaid
    @gorezcaid 6 ปีที่แล้ว +10

    С большинством фактов я согласен, однако само определение данного вопроса - показалось для меня недостаточно утвердительным. Определение, которое ты использовал тоже требует более подробного описания. Мы упираемся в то, что не имеет на данный момент физического объяснения, хотя и существует в наших мыслях. Проблема в том, что - то, что мы себе представляем - чаще всего не является настоящей физической реальностью, а лишь её упрощённой моделью.
    Я всё же с удовольствием посмотрел данный ролик, описание - зацепило посмотреть. Всё качественно. Прочитал комментарии, в поисках противоречивых мнений и нашёл, всегда нужно знать оба мнения 'за и против'. Не являюсь физиком, однако не считай, что все противоречивые мировоззрения ошибочны.

  • @FiEctro
    @FiEctro 8 หลายเดือนก่อน +1

    Получается что дорожки на платах тоже искривляют пространство-время. Ведь ток должен течь по прямой т.к. это максимально короткое расстояние для него как и для света. Но ток течет по дорожкам платы.

  • @ЛюкаБрази-ю3ъ
    @ЛюкаБрази-ю3ъ 6 ปีที่แล้ว +14

    Если ничто изгибается, значит, это не ничто

    • @Tephodon
      @Tephodon 5 ปีที่แล้ว +2

      Действительно, если физическое пространство способно искривляться, значит оно имеет вполне материальную, вещественную природу, свойства которой воспринимаются нами как три измерения и позволяют различать "здесь" и "там". Пространство же как геометрическое понятие, искривляться не может, так как объективно не существует.

    • @АлександрКавун-я9д
      @АлександрКавун-я9д 5 ปีที่แล้ว +4

      @@Tephodon объективно оно существует. Но является нематериальным объектом. Соответственно искривиться не может. Но сегодняшние физики пошли дальше и говорят ,что до большого взрыва не было даже пространства. То есть не было объема , в чем существует все материальное. Как это понять? Ну наверное они могут

    • @Tephodon
      @Tephodon 5 ปีที่แล้ว

      @@АлександрКавун-я9д Так говорят лишь их уравнения, корни которых обращаются в нуль или бесконечность в момент Большого Взрыва. Несомненно, что до него существовало "нечто" (из ничего не могло родится что-то), возможно и время и пространство, но в момент "Ч" их свойства резко изменились. Например, столкнулись две огромные черные дыры, массой поболее, чем вся наблюдаемая Вселенная и взрыв от их столкновения и был тем самым "Большим Взрывом"...

    • @АлександрКавун-я9д
      @АлександрКавун-я9д 5 ปีที่แล้ว +2

      @@Tephodon я не о том. Если убрать пространство ,что останется? Они знают ,раз говорят что его не было. Но держат это в тайне)))))

    • @musadinosaur
      @musadinosaur 5 ปีที่แล้ว

      @@АлександрКавун-я9д этого мы и не должны понять

  • @adam422
    @adam422 4 ปีที่แล้ว +10

    "Расстояние между двумя точками - прямая".
    Вот он - современный научпоп.

    • @yuriidrozd5391
      @yuriidrozd5391 4 ปีที่แล้ว

      В видео четко говорится, про кратчайший путь между двумя точками и что это прямая

    • @matterasmachine
      @matterasmachine 4 ปีที่แล้ว

      ​@@yuriidrozd5391 Если бы свет распространялся по прямой, то не существовало бы интерференции и дифракции.

    • @yuriidrozd5391
      @yuriidrozd5391 4 ปีที่แล้ว +2

      @@matterasmachine Как хорошо вы перешли от того, что ошиблись, или просто не понимали что кратчайший путь между двумя точками это прямая, к квантовой механики, в которой тоже ничего не понимаете либо не стараетесь понять и делаете ошибочные суждения. Причиной интенференции и дифракции является то что фотон ведет себя как частица и как волна в экспериментах. Постарайтесь понять хотя бы общие принципы квантовой механики. Потратьте 1-2 нед на это, а то и больше чтобы вникнуть

    • @matterasmachine
      @matterasmachine 4 ปีที่แล้ว

      b b если фотон ведёт себя как волна и распространяется во все стороны, то принцип наименьшего действия уже не работает. Вы сами себе противоречите. Попытайтесь понять это.

    • @matterasmachine
      @matterasmachine 4 ปีที่แล้ว

      b b так как он может завернуть например за угол а не пойти прямо. И путь его не будет кротчайшим.

  • @JaaCooLSnipeR
    @JaaCooLSnipeR 4 ปีที่แล้ว +3

    Принцип действия, все просто, это принцип ЛЕНИ... и я очень не люблю когда меня от него отклоняют!

    • @quirpoi7444
      @quirpoi7444 3 ปีที่แล้ว +1

      !!!! Ответ дзен-практика.

  • @Мыслиизбудущего
    @Мыслиизбудущего 2 ปีที่แล้ว +1

    Хорошо, вот мы пришли к тому, что "искривляются геодезические линии у пространства-времени относительно евклидового пространства-времени". Вопрос: если взять длинную и идеально-прямую палку и водить по искривленному пространству, будет ли она искривляться? Ну или представим, что мы натянули очень прочную и почти невесомую нитку вблизи солнца, увидим ли мы искривление этой нитки, взглянув со стороны?

  • @ivanmad7146
    @ivanmad7146 5 ปีที่แล้ว +5

    9:40 собеседник не эрудирован, тот который не может объяснить искривляется ли пространство когда он заход за угол

  • @MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl
    @MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl 5 ปีที่แล้ว +5

    Это не пространство искривляется, а меняется вектор гравитационного поля вблизи различных обьектов.

    • @goodthiink
      @goodthiink 5 ปีที่แล้ว

      Возникает вопрос, что такое гравитационное поле?

    • @MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl
      @MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl 5 ปีที่แล้ว

      GoodThink Своими словами: ГП - это структурная деформация первичной материи (эфира) вызываемая любыми материальными телами состоящими из вещества. Вещество - это осязаемая материя второго порядка, производная от первичной (эфира). Протяженность ГП зависит от массы тела т. е. количества вещества в определенном обьеме пространства. Геометрия самого же пространства при этом остается неизменной. 😀

    • @goodthiink
      @goodthiink 5 ปีที่แล้ว

      Симферополь а эфир это что?

    • @MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl
      @MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl 5 ปีที่แล้ว +1

      GoodThink Эфир - это очень плотная материальная среда состоящая из плотно "подогонанных" друг к другу частиц с нулевой геометрической размерностью. Т. е. объектов меньше быть не может. Эти частицы легко могли бы двигаться в пустом пространстве с неограниченной скоростью, НО пустого пространства впринципе не существует.

    • @goodthiink
      @goodthiink 5 ปีที่แล้ว

      Симферополь и почему мы не замечаем, что летим сквозь такую плотную среду?

  • @A9lKC
    @A9lKC 4 ปีที่แล้ว +5

    Если искривляется пространство, тогда что такое пространство?

    • @ЄвгенПритула
      @ЄвгенПритула 4 ปีที่แล้ว

      Гониво.)

    • @quirpoi7444
      @quirpoi7444 3 ปีที่แล้ว

      !!!! Точно. Интересно и затрагивает следующее: в какой точке ум, думающий о пространстве, встречается с пространством ???? В эту секунду

    • @mrcat1413
      @mrcat1413 3 ปีที่แล้ว

      Пространство - множество точек... ЧТО ТАКОЕ МНОЖЕСТВО? Множество - Математический объект... ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ?
      И так до бесконечности) (а, точно, что такое бесконечность???)

    • @ОлегЗеленский-ъ5ь
      @ОлегЗеленский-ъ5ь 3 หลายเดือนก่อน

      У пространства нет кривизны !!! Оно всеобъемлющее и не имеет какой бы то ни было формы и размера !!! Размер и форму имеют объекты, находящиеся в безграничном пространстве вселенной !!! Если это моё определение кто то , чем то дополнит , буду очень рад !!! Всегда готов к конструктивному диалогу !!!

    • @A9lKC
      @A9lKC 3 หลายเดือนก่อน

      @@ОлегЗеленский-ъ5ь Скажи это Эйнштейну. У пространства есть кривизна.

  • @nuarronoir1953
    @nuarronoir1953 5 ปีที่แล้ว +1

    Ничего нового не узнал, но как все разжевано и подано на блюдечке, я прям кайфанул от видоса. Спасибо! Лайк, подписка, колокольчик 😉

  • @СергейКартечев
    @СергейКартечев 3 ปีที่แล้ว +3

    Макар, напрасно Вы подписались под непогрешимостью СТО и ОТО, потому что постулаты, в частности, СТО - это утверждение о несуществовании (нет скорости выше скорости света). А ведь в математике имеется теорема о том, что невозможно доказать несуществование чего-либо. Если скорость света - это предел, то все части безграничной вселенной оказываются причинно не связанными. В таком случае какие силы поддерживают единые физические законы во всей вселенной, а также обеспечивают одновременность (единовременность) её бытия? А для того, чтобы прийти к выводу о действительной величине скорости распространения, например, гравитационного поля, достаточно поразмышлять над тем, какую траекторию имела бы орбита Земли, если бы гравитационное поле Солнца (или искривление пространства - согласно ОТО) распространялось бы со скорость света?
    Ещё пару слов об ОТО. Её постулат - эквивалентность инерции и гравитации. Но это не так, и об этом неоднократно сообщал в своих статьях и сам Эйнштейн. Зачем же было продолжать строить эту теорию, если её базис ложный?

  • @usart3940
    @usart3940 5 ปีที่แล้ว +25

    Так что искривляется? :D
    Пиши второй ролик, ОБЪЯСНЯЮЩИЙ ЭТОТ

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 ปีที่แล้ว +3

      Пространство-время и искривляется, но такой ответ адептам альтернативной физики почему-то не нравится.

    • @sanphir
      @sanphir 5 ปีที่แล้ว +7

      судя по видео искривляются геодезические линии, но легче от этого не стало

    • @OOOJohnJ
      @OOOJohnJ 5 ปีที่แล้ว +8

      @@ДмитроПрищепа-д3я потому что это ответ в стиле "трава зелёная потому что она зелёная". Если говорим об искривлении пространства-времени, то должны ввести понятие структуры этого пространства-времени, и показать, как и почему эта структура меняется, но не везде

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 ปีที่แล้ว +1

      @@OOOJohnJ так оно и введено, только для понимания этого нужно ОТО изучать. Пространство-время - псевдориманово многообразие размерности (1, 3). Искривление, что очевидно, можно задать тензором Риччи, который представляет собой свертку тензора Римана по паре индексов. Из уравнения Эйнштейна мы получаем метрику для этого пространства-времени и соотсветственно квадрат интервала, а дальше можем применить принцип наименьшего действия и получить пути движения для тел.
      Само уравнение Эйнштейна весьма красиво связывает кривизну пространства и плотность и поток энергии и импульса полей, не являющихся гравитационным(для него вводится отдельная шняга, но об этом потом).

    • @ВикторЧумак-ъ9щ
      @ВикторЧумак-ъ9щ 5 ปีที่แล้ว +1

      @@ДмитроПрищепа-д3я Какие люди , опять ты . Энштейн был не прав, теория относительности ЛОЖЬ ! А ПОСЕМУ ПРАВОМ ДАННЫМ МНЕ РАЗУМОМ ОБЪЯВЛЯЮ ДМИТРИЯ ПИЩЕПУ ДУРОЙ , СЕЁ НАВЕЧНО И НЕ СМЫВАЕМО .

  • @warg1350
    @warg1350 5 ปีที่แล้ว +18

    исказил луч материей и сказал, что гнется пространство. 10 из 10.

    • @gagstudio4179
      @gagstudio4179 5 ปีที่แล้ว +6

      точнее- исказил материю материей, а сказал что погнулось пространство))))

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 ปีที่แล้ว +4

      @@gagstudio4179попробуйте объяснить искривление луча через ньютоновскую гравитацию или еще как-то, а потом сравнить радиусы кривизны полученной и реальной траэктории.

    • @gagstudio4179
      @gagstudio4179 5 ปีที่แล้ว +5

      @@ДмитроПрищепа-д3я попробуйте дать определение гравитации и вы больше не станете писать чушь

    • @warg1350
      @warg1350 5 ปีที่แล้ว +3

      каждое утро у меня сильно болит голова. я убежден, что ночью мне по голове стучит большим молотком гном. а теперь попробуйте объяснить точно почем у меня болит голова без гнома.

    • @FragmentsOfArt
      @FragmentsOfArt 5 ปีที่แล้ว +2

      @@warg1350 Гном с обратной стороны пространства стучит,вот и отдаётся эхом 0-0* , шах и мат .

  • @datadate3262
    @datadate3262 2 ปีที่แล้ว

    Блин! Надеюсь ты и это объяснишь!..
    Смотрим!

  • @Nanaki278
    @Nanaki278 5 ปีที่แล้ว +28

    Почему так много диванных, альтернативно-одарённых "физиков" в коментах, и без Нобелевки? =^_^=

    • @drevniishumer4434
      @drevniishumer4434 5 ปีที่แล้ว +3

      так на ютубе их не меньше. Еще и каналы свои ведут

    • @VonBreuss
      @VonBreuss 5 ปีที่แล้ว +5

      Так мировое научное сообщество их подло не хочет признавать. Нобелевку получают только "свои" и простому диванному гению она не светит.

    • @svs567
      @svs567 5 ปีที่แล้ว

      @@sherwoodhayes859 "Чтобы визжать в интернете бред про эфир, отрицая ТО" улыбнуло.

    • @РоманНикитин-э9э
      @РоманНикитин-э9э 4 ปีที่แล้ว

      Просто пусть перестанут маститые физики продвигать свой бред.

  • @UncleSam884
    @UncleSam884 5 ปีที่แล้ว +4

    Ахуеть, заходя за угол мы искревляемся в пространстве!🤦‍♂️

    • @Maltiez
      @Maltiez 5 ปีที่แล้ว +5

      Сэм Просто, да хватит уже как попугаи повторять одни и те же глупости за своим гуру, Катющиком. Формулировки меняйте хотя бы, а то копипастите как какие то боты (даже орфографические ошибки повторяете).

  • @space_games
    @space_games 5 ปีที่แล้ว +4

    но ведь если бы траектория луча света менялась из-за искривления пространства, то мы бы не смогли это заметить, т. к. сами находимся в этом же пространстве

    • @alleniranto
      @alleniranto 5 ปีที่แล้ว +1

      Пространство искривлено локально (рядом с объектами большой массы) - мы это замечаем, потому что наблюдаем за светом из другой точки пространства

    • @space_games
      @space_games 5 ปีที่แล้ว

      @@alleniranto, какая разница откуда мы наблюдаем, мы все равно находимся в одном и том же 4-х мерном пространстве-времени и чтобы заметить его искривление, нужно жить в 5-мерном мире

    • @alleniranto
      @alleniranto 5 ปีที่แล้ว +3

      @@space_games у вас неверное представление об измерениях)
      Почему-то чтобы заметить кривизну погнутой трубы вам не надо находиться в пятимерном пространстве))

    • @space_games
      @space_games 5 ปีที่แล้ว +1

      @@alleniranto да, достаточно быть в трёхмерном. Но если жить в 2-мерном на поверхности этой трубы, то её кривизну не получится никак заметить

    • @Beepgroover
      @Beepgroover 5 ปีที่แล้ว

      @@space_games , почему же? Искривляясь по 3й координате, труба закроет от вас то, что находится за искривлением - думаю вы заметите, что половина вашего мира теперь не видна))) Или допустим свет так же движется в 2х измерениях, в мире этой трубы, по её поверхности... Ок, тогда между 2мя точками на искривлённой трубе он будет идти дольше, чем между такими же точками (в 3Д пространстве), на прямой трубе. Геодезическая линия удлинилась и это можно фиксировать)))

  • @RuslanShanin
    @RuslanShanin 4 ปีที่แล้ว +1

    Евклидова геометрия - это плоская геометрия. Все остальные называют искривленными. Если пространство пустое - то мы его описываем евклидовой геометрией. В окрестности массивного тела для описания физических процессов используется не евклидова геометрия. Вот мы и говорим, что массивные тела искривляют пространство, так как меняется геометрия, используемая для описания природы.
    Вопрос о том является ли наше пространство действительно не евклидовым или это просто удобная математика - это скорее всего вопрос философии, а не физики (по крайней мере на данный момент времени). Мы не знаем, что такое пространство-время, просто умеем описывать его свойства. Когда мы узнаем природу пространства-времени (если узнаем), тогда можно будет поднимать вопрос о том, в каком пространстве мы живем.

  • @DenAstafiev
    @DenAstafiev 6 ปีที่แล้ว +9

    ну тут всё понятно, просто мы живём не в трёхмерном пространстве, а в каком-то н-мерном, и изгибается наше 3-мерное пространство в н-мерном, но нам это не понять и не доказать, поскольку очень сложно вообразить пространство более чем 3 измерения, время тут не причём

    • @KoT_3JIoBpEg
      @KoT_3JIoBpEg 6 ปีที่แล้ว

      Пффф... К чему лишние сущности? Измерение 3+1. В случае появления в местном пространстве массивного объекта происходит искривление исследуемого пространства, т. к. масса появившегося объекта влияет на форму условной сетки координат. Изменяются все 4 параметра пространства, локально, в месте нахождения массивного тела.

    • @rutherfordthesailor9270
      @rutherfordthesailor9270 6 ปีที่แล้ว

      Денис Астафьев, посмотри световой конус, со временем намного проще, чем без него

    • @Netflare
      @Netflare 6 ปีที่แล้ว

      Пока люди не поймут сколько мерно пространство которое они видят и то которое они не видят они мало что придумают

    • @ЕвгенийГубенко-ъ9я
      @ЕвгенийГубенко-ъ9я 5 ปีที่แล้ว

      @@KoT_3JIoBpEg это только в твоей пустой голове реальный объект может искривить абстрактную сетку координат.

    • @KoT_3JIoBpEg
      @KoT_3JIoBpEg 5 ปีที่แล้ว

      @@ЕвгенийГубенко-ъ9япустая голова - грамотный контраргумент. Но твой лай ничего не стоит. Зря пыжишься, Дядя Шарик.

  • @IgorTs79843
    @IgorTs79843 5 ปีที่แล้ว +3

    На самом деле всё можно объяснить очень просто.
    Но для этого надо признать что эфир существует.
    (кстати, сам Энштейн ни когда не отрицал существование эфира, просто для построения его теории было проще без него. )
    Мир заполнен эфиром и составляют своеобразный кристалл, а материя это возмущения в этом первичном эфире, когда частицы эфира возбуждены и занимают больше чем одно вакантное место..
    Наше пространство -- это кристаллическая решетка эфира,
    а материя -- дыры в кристаллической решетке первичного эфира.
    То есть черные дыры по сути и есть самые настоящие дыры в пространстве, внутри черной дыры нормального для нас пространства нет. Поверхность черной дыры вибрирует с огромной частотой, давление энергии изнутри черной дыры создает излучения столь высоких энергий что мы его не воспринимаем.
    Электромагнитные волны распространяясь сквозь эфир отдают ему часть своей энергии. Отсюда красное смещение.
    Излучение черных дыр со временем рождает новую материю...
    Гравитация это не притяжение, а выталкивание неплотного эфира из зон с более плотным эфиром, своеобразная архимедова сила на субмикроскопическом уровне.
    А разжижает эфир материя. Поэтому вакуум сгоняет материю вместе.
    Если любая массивная частица это по сути домен стоячей волны или струна, то совершенно очевидно что наша нормальная материя не может двигаться быстрее скорости определяемой упругостью этой среды.
    В вакууме плотность эфира больше, упругость больше, соответственно скорость света больше...
    Я полагаю что эфир состоит из электронов. именно поэтому электроны ведут себя так странно, в каждой отдельной точке вроде как частица, но в общем как волна.
    Однако и любая другая материя это тоже различного типа резонансы в электронном эфире.
    Теперь ответ на вопрос:
    Пространство "искривлено" по параметру плотности первичного эфира.
    При этом наше пространство -- это кристаллическая решетка эфира и мы не можем увидеть искривление, потому что мы сами тоже искривлены вместе с вмещающим нас пространством.
    Могут ли интерферометры зафиксировать гравитационные волны или движение эфира? Да вряд ли, ведь сами интерферометры искривляются вместе с пространством.
    Такая теория на первый взгляд сносит мозг, но при ближайшем рассмотрении дает ответы на все вопросы и обладает отличной предсказательной силой... то есть она лучше чем существующая сейчас.

    • @ubegaiu
      @ubegaiu 5 ปีที่แล้ว +1

      Ебать. Отсыпь и мне

    • @ДмитроПрищепа-д3я
      @ДмитроПрищепа-д3я 5 ปีที่แล้ว

      @@ubegaiu у него кончилось, уже трем лайкнувшим отсыпал. Столько бреда адекватный человек сгенерировать не в состоянии.

  • @hapchul3129
    @hapchul3129 5 ปีที่แล้ว +4

    Извиняюсь перед тобой. Я раньше думал, что ты скучный и унылый. Но теперь я понимаю, что это не так. Прости.

  • @pso.kolbaso
    @pso.kolbaso 4 ปีที่แล้ว +1

    Электрический ток в разветвлённой цепи будет идти по обоим проводникам - и там, где ниже сопротивление и там, где выше.

    • @lake258
      @lake258 ปีที่แล้ว

      Даже ещё круче - фотон или там электрон всегда пролетает через обе щели в дифракционных экспериментах. 😁

  • @stranger_storm
    @stranger_storm 6 ปีที่แล้ว +8

    Из всего рассказанного становится ещё более ясно, что мы ничерта не знаем о природе гравитации. Потому что визуализированное представление эффекта искривления пространства времени лишь подтвержает верность теоретического представления. Но лично я всё же склонен считать что искривление света это результат неизученного явления и скорее всего это связанно с тем что нам неизвестно о гравитации.

    • @maddoom3463
      @maddoom3463 5 ปีที่แล้ว

      фотон не имеет массы и заряда.

    • @vitaliyabuzov6131
      @vitaliyabuzov6131 4 ปีที่แล้ว

      @@maddoom3463 как же он тогда оказывает давление?

    • @maddoom3463
      @maddoom3463 4 ปีที่แล้ว

      @@vitaliyabuzov6131 гугл в помощь!

    • @vitaliyabuzov6131
      @vitaliyabuzov6131 4 ปีที่แล้ว

      @@maddoom3463 воспользовался Гуглом - нулевая масса покоя фотона это никак не доказанная в экспериментах теория. Так как фотон никогда не находится в покое - он всегда обладает массой.

    • @maddoom3463
      @maddoom3463 4 ปีที่แล้ว +1

      @@vitaliyabuzov6131 везде написано что массы нет, не знаю как вы читаете...

  • @halaput
    @halaput 6 ปีที่แล้ว +10

    При увеличении скорости зафиксировали отстование часов, значит время замедляется.
    При понижении температуры часы тоже отстают (а некоторые вообще встают), почему бы тоже не сделать вывод что время замедляется?

    • @alexz0720
      @alexz0720 6 ปีที่แล้ว +8

      В эксперименте, который проделали Хафеле и Киттинг в 1971, они использовали четыре комплекта цезиевых атомных часов (брали с собой в самолёт).. Когда они летели, то непрерывно мониторили *температуру, влажность и давление* воздуха с целью проверить заодно не влияют ли эти параметры на ход часов (потом всем было продемонстрировано, что *изменение параметров не влияет на ход часов* . Также не влияло на ход и отключение одной их четырёх батарей для питания часов)..
      В этом эксперименте и было зафиксировано замедление времени при полёте на самолёте, относительно таких же часов на земле.. причём замедление времени соответствовало расчётному..
      Через 25 лет эксперимент повторили с более точными часами. Результаты те же, но с более лучшей погрешностью 😎

    • @goats-are-awesome
      @goats-are-awesome 6 ปีที่แล้ว

      Важна причина и следсвтие: какие часы замедляются? Маятниковые? Или атомные?
      Давай попробуем порассуждать.

    • @halaput
      @halaput 6 ปีที่แล้ว +9

      @@alexz0720 Вопрос не в эксперимента а в интерпретации результатов. Можно сказать, что в полете замедляется время, поэтому часы отставали. А можно сказать, что в полете время не меняется, но просто замедляются атомные реакции.
      Да, атомные часы от температуры не зависят, зато от температуры зависят химические часы. От того что при снижении температуры химические реакции идут медленее, мы же не говорим, что время замедляется. Почему при замедлении атомных реакций при увеличении скорости должны поступать по другому?

    • @halaput
      @halaput 6 ปีที่แล้ว +1

      @@goats-are-awesome биологические часы замедляются во время сна, химические зависят от температуры, механические (некоторые) от гравитации, атомные от скорости (частота колебаний атомов, используемая в атомных часах тоже в принципе зависит от температуры, но по словам разрабочиков им якобы удается поддерживать постоянную температуру)

    • @goats-are-awesome
      @goats-are-awesome 6 ปีที่แล้ว +1

      @@halaput В атомных часах в качестве часов используется *НЕ* колебания атома. Используется излучение атома, а на это излучение ни что не вляет. Постоянная температура нужна для уменьшения шумов и для более стабильной работы кварцевого генератора. Само излучение атомов, с которым сравниваются показания генератора, ни от чего не зависят. От того и такая высокая точность и стабильность хода.

  • @ДмитрийСоколов-ы1ж
    @ДмитрийСоколов-ы1ж 6 ปีที่แล้ว +4

    Я уважительно отношусь к людям, не понимающим теорию относительности. Я к ним отношусь.
    Гравитация не сила, а эффект наблюдаемый от искривления пространства-времени. Масса искривляет пространство-время. Почему, и за счёт какой силы она его искривляет все равно не понятно. Теория относительности поменяла шило на мыло гравитацию на искривление массой.

    • @hihahuhiha
      @hihahuhiha 6 ปีที่แล้ว +2

      Чей-то это не сила? Одно из четырёх взаимодействий и уже фиксировали гравитационные волны

    • @ДмитрийСоколов-ы1ж
      @ДмитрийСоколов-ы1ж 6 ปีที่แล้ว

      @@hihahuhiha Электромагнитные волны давно зафиксировали. Однако магнитная составляющая всего лишь релятивистский эффект кулоновских взаимодействий и тоже силой не является. Просто наблюдаемый эффект...
      Да, в квантовой теории так и нет гравитации.

    • @МихаилИванов-ж7э1х
      @МихаилИванов-ж7э1х 6 ปีที่แล้ว +1

      Дмитрий Соколов, в квантовой теории так и нет теории гравитации, изученной на теории черных дыр по теории относительности, основанной на теории света...
      Я ничего не забыл?
      (мне кажется, что мы изобрели вечный двигатель, заставляя эйнштейна раз за разом переворачиваться при обсуждении его миллионной армии теорий - а его предупреждали, что если он утвердит неверную теорию, то запустит цепную реакцию ложных выводов и тормознет развитие науки лет так на 300)

  • @АлександрЗагорский-ы6х
    @АлександрЗагорский-ы6х 5 ปีที่แล้ว +1

    Макар! Признай истинность определения физического пространства по Катющику (но не он автор определения). И будет тебе скидка будет на Страшном суде всевышней логики! Признай время как параметр изменения материи, зависящей от материи, не существующей без материи. И выберешься из Ада релятивизма и схоластики. Две вещи признания и ты постигнешь просветления во мраке твоей черепной коробки.

  • @008VK
    @008VK 5 ปีที่แล้ว +6

    Пространство неподвижно (статично). Материя (динамична) движется,искривляется,преломляется,видоизменяется.

    • @Aplot11
      @Aplot11 4 ปีที่แล้ว

      Астрофизиками доказано, что пространство расширяется, а значит оно не статично.

    • @СергійВолодимирович-п4ч
      @СергійВолодимирович-п4ч 4 ปีที่แล้ว

      @@Aplot11 астрофизиками подразумевается что *расширяется пространство между сверхскоплениями галактик,* а не само бесконечное и вечное пространство, которое не может расширяться или сжиматься, или проще говоря увеличивается расстояние между сверхскоплениями галактик. Простейший пример - дым. Можно говорить что пространство между молекулами дыма расширяется, а можно сказать что что расстояние между молекулами дыма увеличивается, что будет верно в обоих случаях.
      -----------
      "Расширение пространства" именно так и понимаю, с "искривлением" пока что не удалось разобраться, вообще никак)

  • @TheHandOfKwll
    @TheHandOfKwll 4 ปีที่แล้ว +4

    "да и нет", true and false -> false

  • @khazaur
    @khazaur 6 ปีที่แล้ว +6

    геодезические линии пространства))))

  • @siberianin9316
    @siberianin9316 5 ปีที่แล้ว +1

    "Почему природа работает, опираясь на принцип наименьшего действия? Пока на этот вопрос нет ответа".
    Здрасьте, приехали. А куда делся принцип Гюйгенса? Каждая точка пространства является источником вторичных электромагнитных волн, но вследствие интерференции большинство этих колебаний гасят друг друга в противофазе, и только кратчайший путь даёт ту волну, которую мы можем зафиксировать приборами. Но если на пути прохождения света попадаются сплошные или прерывистые среды, картина принципиально меняется. Происходит преломление, искривление пути прохождения ЭМ волн. И даже могут появиться многочисленные максимумы и минимумы - ложные изображения источника света. Вот вам и "искривление пространства".
    Как интересно получается... Когда мы на Земле проводим опыт прохождения света через щель и видим многочисленные минимумы и максимумы, мы говорим: работает принцип Гюйгенса-Френеля. Когда мы на Земле ставим перед источником света препятствие, и свет, вследствие интерференции волн, огибает это препятствие, мы снова говорим: конечно, так и должно быть, всё соответствует расчётам Френеля.
    Но как только мы поднимаем голову вверх и обращаем внимание на свет от далёких звёзд и галактик, мы тут же забываем и Гюйгенса, и Френеля, и начинаем молиться Эйнштейну. Это действительно фиаско, братан, а ОТО слабо отличается от обыкновенной религии.

  • @victor1978100
    @victor1978100 5 ปีที่แล้ว +3

    Ответ на заявленный вопрос так и не был дан. Только ответ по принципу "сам дурак".

  • @homahohol
    @homahohol 5 ปีที่แล้ว +3

    "Повернуть за угол" - пример умозрительный. На сообразительность, коэффициент интеллекта, так сказать. А ты со своим примером ссылаешься на теорию относительности... Сам то ты понял?

  • @ДаняДеменев-о9х
    @ДаняДеменев-о9х 6 ปีที่แล้ว +6

    Сделай видео про эфир.

    • @MakarSvet13
      @MakarSvet13  6 ปีที่แล้ว +4

      уже есть на канале

  • @АвиасРобин
    @АвиасРобин 2 หลายเดือนก่อน

    Свет возле Солнца искривляется по причине прохождение света в другой среде! А именно свет преломляет свое направление, потому что проходит через солнечную плазму! Это солнечная температурная плазма!