Всем привет. В видео была допущена ошибка в вычислениях (да, такое бывает). Потому - давайте пересчитаем в комментариях правильное число вилок, на которое уменьшится ваш вес. Прошу прощение за ошибку. Давайте сделаем из этого научную задачу по поиску ошибки.
Глубокоуважаемый Макар Светлый! Вы хорошо излагаете достаточно сложный материал для далёких от научных исследований зрителей! Лайк за прекрасный видеоролик! Вместе с тем, Ваше утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Глубокоуважаемый Макар Светлый, если Вы не согласны с приведенными доводами, тогда ответьте на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?» С почтением, Мурад Зиналиев.
P. S. Макар Светлый! По-видимому Вам необходимо выпустить ещё один видеоролик с извинениями перед зрителями и исправлениями (13:04), ведь, центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
"если установить внутри шарика акселерометр" - это не доказательство наличия сил. Более того акселерометр находится в системе отсчета связанной с шариком а не с центром вращения. "При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу." Это просто чушь, потому что центробежная сила зависит от системы отсчета, она буквально определяется исходя из ускорения системы отсчета. "Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться" - это вообще непонятно к чему сказано. Какие установки? Вращение? Да потому что для вращающегося тела будут действовать цетробежная сила. Это вообще не аргумент к сказанному. Вы либо не поняли сказанное, либо не знаете физику. Более того подобное упоминалось в видео, вы его полностью посмотрели? "P. S. Ошибка на (13:04)! " - там нет ошибки. Речь идет вообще о силах гравитации. Цетробежные силы уравновешиваются силами гравитации, которые создают тоже самое ускорение. Как данное утверждение вообще опровергается наличием центробежных сил? никак.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
@@mouradzinaliyev2898 Такая установка не будет работать, так как в видео правильно сказано. Никаких центробежных сил нет. Есть так сказать "прямолинейное" движение тела в ИСКРИВЛЁННОМ пространстве. Даже если телу придать движение с некоторой скоростью от центра некой окружности, и тело упрётся в стенку, то это не будет аналогом сил гравитации, такое движение тела будет погашено при взаимодействии-столкновении с чем-то и в невесомости тело снова останется подвешенным.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
@@mouradzinaliyev2898 любое тело при условии что на него не действуют внешние силы будет двигаться прямолинейно с постоянной скоростью. при вращении с постоянной угловой скоростью (что шарика на нитке, что планеты вокруг звезды) направление скорости тела постоянно меняется и происходит это под действием какой-либо силы, натяжения нити или гравитации например. тело же старается сохранить что величину, что направление скорости, так себя проявляет масса (думаю с этим фактом все знакомы на личном опыте). представим ситуацию: шарик с акселерометром внутри покоится, к нему привязана нить, которую мы начинаем с ускорением тянуть. акселерометр покажет ускорение, но никакой волшебной силы при этом на грузик акселерометра действовать не стало, это сама опора пружинки акселерометра (в нашем случае шарик) подействовала на пружину, та начала сжиматься тк грузик стремится сохранить свою величину и направление своей скорости и нужно приложить силу чтобы его разогнать. буквально то же самое происходит и при вращении, только величина скорости не изменяется, изменяется ее вектор (хотя если введем систему координат то увидим что величины проекций на оси меняются что по величине что по знаку). тела не знают, вращаются они или нет, поэтому не могут испускать какую-то неведомую силу инерции которая направлена строго от центра вращения к телу, ну нет у них таких систем. а показания акселерометра и натяжение нити совпадают как из-за того, что механика изначально строилась с учетом того что существуют исо и неисо и надо как-то переходить между ними и выполнять вычисления. надеюсь все понятно объяснил
8:00 Я с такой серьёзностью смотрел этот ролик, что меня просто порвало от неожиданности в этот моменте.🤣👌 Надеюсь что с ними после опыта Макара всё в порядке.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Всегда было интересно, почему если центростремительное ускорение направлено к центру окружности, центробежная сила направлена из неё. Доходчиво объяснено. Спасибо
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
@Лев Ланговский Цитата на 9:19: "Вы наверняка часто слышите о ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛЕ (имеет направление по радиусу от шарика во вне от своей траектории). Однако при рассмотрении задачи равномерного вращения относительно центра вращения, никаких сил (в том числе, ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛЫ), направленных от её центра нет."
@Лев Ланговский Глубокоуважаемый Лев Ланговский! Благодарю за дополнительные пояснения! По достоинству оценил Вашу манеру формулировать Ваше несогласие с оппонентом! Позвольте Вам возразить. Во-первых, приведенное Вами продолжение цитаты касается ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЙ силы в ИСО (в инерциальной системе отсчёта): "Он дальше говорит, что с мячиком - это сила упругости нити(сила натяжения), а с Землёй - это сила гравитации." В частности, процитированные Вами примеры: - сила упругости нити - направлена от шарика к центру вращения (она ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ, а не центробежная). - сила гравитации - также направлена от шарика к центру вращения (она ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ, а не центробежная). 9:19 Макар утверждает, что в ИСО (в инерциальной системе отсчёта - т. е. если наблюдатель находится неподвижно в центре вращения) на шарик действует ТОЛЬКО ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ сила (направлена от шарика к центру вращения). Сравните с 11:14. По-Макару, ЦЕНТРОБЕЖНАЯ сила (противоположно центростремительной) возникает в шарике под действием центростремительной силы ЛИШЬ в НСО (в неинерциальной системе отсчёта - т. е. если наблюдатель находится во/на вращающемся шарике). С почтением, Мурад Зиналиев.
@@Mnemonic-X Короче, это была очень глупая шутка, одна из тех, когда каверкают словосочетания антонимичным или синонимичным образом, и это почему-то смешно. А Василий Темный .. , вроде, князь такой был.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Макар, как у тебя получается такой офигенный моушн-дизайн? Сам делаешь или заказываешь анимацию? У меня глаз не мог оторваться от видеоряда, настолько он хорош был для визуализации объяснений.
26:00 инерционной и гравитационной массе достаточно быть пропорциональными чтобы их можно было принудительно прировнять с помощь подгоночного коэффициента (гравитационная постоянная)
Замечательно сказано про "реальность" сил инерции) Ведь по сути вся физика это лишь модель реального мира (совпадающая с ним) и утверждать что силы инерции не существуют не это всё равно что говорить что при F=F1+F2 F1 и F2 не существуют. Метрика Гёделя является неплохим примером того что модель не всегда тождественна реальности
Макар я заметил, что, эти все "разоблачатели" выстраивают свои "гипотезы" основываясь на школьных учебниках и даже если читают общую физику вузов, то только механику, на большее у них не достаёт мозгов. Ни раз ещё не слышал, чтоб кто-то критиковал не верность аппарата интегрального и дифферинциального исчесления или методов математической физики к примеру. Всё выводы основываются на чувственно воспринимаемой действительности, то что они наблюдают глазами и все.
с каких пор механика оказалась подвластна тем, кому на дальнейшие темы в школьном учебнике физики мозгов не хватило, когда там они поданы в разы проще механики.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
@Лев Ланговский Цитата на 9:19: "Вы наверняка часто слышите о ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛЕ (имеет направление по радиусу от шарика во вне от своей траектории). Однако при рассмотрении задачи равномерного вращения относительно центра вращения, никаких сил (в том числе, ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛЫ), направленных от её центра нет."
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Меня в своё время учили, что это всё разные аспекты силы инерции, поэтому, мол, даже силу Кориолиса нужно относить к одному из ускорений, вызванной инерцией, поэтому и к силам относить силу Кориолиса полностью нельзя, т. к. силами являются процессы, с полностью оригинальной природой, как, например, электрические или ядерные силы. Хотя согласен в главном - упомянуть можно было.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Сила Кориолиса появляется при движении во вращающийся системе. В случаях обсуждаемых в ролике ее просто нет. Это ещё один вид сил инерции, отличающийся от центробежной, которая появляется в силу центростремительного ускорения и от возможного вращательной силы инерции, что появляется при ускоренном вращении.
Ну есть платные "избранные". Немного раздражает, да, но это право Макара, как минимум он в общий доступ выложил и ничего не стал урезать, о чем, собственно, говорят такие странные комменты из прошлого, т.е. это то же видео, что было в закрытом доступе 3 дня назад. Поэтому все норм.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону, противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Слишком сложно для плоскоземов и других одаренных конспиролухов. Нужно чуть чуть больше разжевывать, хотя нет, все равно бесполезно, я часами разжевывал, они все равно не понимают.
О рад что есть понимающий человек .А часом не подскажите откуда берется v=const , при вращении тела вокруг оси.Типа догма? Постулируется ? Логично бы было указывать силу - причину из-за которой тело будет вращаться с постоянной скоростью ,согласны?
@@РоманЯщенко-ф6ь немного не понятно о каком примере вы говорите, если про вращение шарика на веревке то конечно из за трения он не может двигаться с постоянной скоростью, и его должна толкать некая сила что бы скорость не менялась. Но в качестве мысленного эксперимента можно опустить силу трения, и считать что его скорость постоянна. Либо вы вообще о говорите о другом и я ничего не понял.
Вообще изначально почему тело движется с скоростью ? Оно приобрело импульс или на него постоянно действует какая-то сила которая не указана? Одним натяжением нити объяснить явно не получится
@@РоманЯщенко-ф6ь *"А часом не подскажите откуда берется v=const , при вращении тела вокруг оси.Типа догма?"* нет ни какого v=const, оно бывает только в некотором приближении для определенного отрезка времени. *"Логично бы было указывать силу - причину из-за которой тело будет вращаться с постоянной скоростью, согласны?"* для вращения с постоянной скоростью никакой силы постоянно прикладывать не нужно, а наоборот, чтоб остановить вращение требуется силу приложить, например на спинер который вращается 5 минут, действует тормозящая сила трения в подшипнике и о воздух который не вращается вместе со спинером. Соответственно, если спинер поместить в вакуум, то останется трение только в подшипнике, но вращение будет больше 5 минут, в зависимости от общего вклада в торможение, если подшипник супер пуперский, а аэродинамика спинера плохая, то увеличение времени может быть большим, от минуты до часа, а то и больше часа. *"Вообще изначально почему тело движется с скоростью ?"* какое тело движется изначально со скоростью? Вы про большой взрыв? Или откуда появилось вращение планет? Ваши мысли путаны и не понятны. Вы случаем не плоскозем? У вас и ошибки типичные для плоскозема, например ставить перед знаком препинания пробел, это видимо тайный код конспирологов, или общая на всех безграмотность.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Глубокоуважаемый Tc Huawe! Приятно вести диалог с человеком, обладающим независимым мышлением! Отстаиваемая автором видеоролика точка зрения является несостоятельной по двум причинам. С теоретической точки зрения, в соответствии с третьим законом Ньютона, сила действия равна силе противодействия. Поэтому ответьте себе на вопрос: "Находясь в ИСО (инерциальной системе отсчёта в центре вращения), Вы отрицаете существования силы противодействия натяжению нити? " Ведь что-то заставляет нить перманентно (непрерывно) находится в натянутом состоянии. Очевидно, что противодействующей является центробежная сила инерции. С экспериментальной точки зрения, действие центробежной силы инерции не зависит от того, находится ли наблюдатель в ИСО или вращается вместе с шариком в НСО (неинерционной системе отсчёта). Ответьте себе на вопрос: "Находясь в том же ИСО, разве Вы увидите во вращающемся вокруг Вас прозрачном шарике акселерометр с состоянии невесомости (когда пружина не деформирована)? С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 "Поэтому ответьте себе на вопрос: "Находясь в ИСО (инерциальной системе отсчёта в центре вращения), Вы отрицаете существования силы противодействия натяжению нити? "" Да, отрицаю "Ведь что-то заставляет нить перманентно (непрерывно) находится в натянутом состоянии." Да, то, что ей необходимо придавать центростремительное ускорение шарику "Очевидно, что противодействующей является центробежная сила инерции. " Тогда бы тело находилось в покое "С экспериментальной точки зрения, действие центробежной силы инерции не зависит от того, находится ли наблюдатель в ИСО или вращается вместе с шариком в НСО (неинерционной системе отсчёта)." С экспериментальной точки зрения в ИСО на тело действует только сила натяжения пружины "Ответьте себе на вопрос: "Находясь в том же ИСО, разве Вы увидите во вращающемся вокруг Вас прозрачном шарике акселерометр с состоянии невесомости (когда пружина не деформирована)?" Нет, т.к. он измеряет центробежную силу в неИСО шарика
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
@@mouradzinaliyev2898 искусственной гравитации не существует - это лишь давление, возникающее вследствие третьего закона Ньютона. Сила натяжения тянет груз к центру. Всё что не закреплено - давит на стенки конструкции. Задача нахождения величины этого давления изучается в 8-9 классах, никаких дополнительных понятий, вроде центробежной силы, не требуется.
Глубокоуважаемый Тагир Асадуллин! Благодарю за дополнительные пояснения! Вместе с тем, отстаиваемая Вами точка зрения является несостоятельной по двум причинам. С теоретической точки зрения, в соответствии с третьим законом Ньютона, сила действия равна силе противодействия. Поэтому ответьте себе на вопрос: "Находясь в ИСО (инерциальной системе отсчёта в центре вращения), Вы отрицаете существования силы противодействия натяжению нити? " Ведь что-то заставляет нить перманентно (непрерывно) находится в натянутом состоянии. Очевидно, что противодействующей является центробежная сила инерции, расположенная на одной линии с силой натяжения нити. С экспериментальной точки зрения, действие центробежной силы инерции не зависит от того, находится ли наблюдатель в ИСО или вращается вместе с шариком в НСО (неинерционной системе отсчёта). Ответьте себе на вопрос: "Находясь в том же ИСО, разве Вы увидите во вращающемся вокруг Вас прозрачном шарике акселерометр с состоянии невесомости (когда пружина не деформирована)? С почтением, Мурад Зиналиев.
Пора отходить от неписанного постулата, что законы вселенной подчиняются математической логике. Следует признать, что законы вселенной, это программы и алгоритмы написанные творцом вселенной и его последователями, и человечеству пора становится творцами... Тогда получится решить все нынешние кризисы в понимании вопроса " О ЖИЗНИ ,О ВСЕЛЕННОЙ И ВООБЩЕ"🙂)))
Спасибо, Макар, за интересный выпуск! Пользуясь случаем, хотел бы предложить интересную задачу, которую рассмотрели в первом семестре вуза, и на которой так и не смогли дать ответ. Есть система: стержень, и шайба, которая может скользить по стержню без трения. В начальный момент шайба находится у одного конца стержня, и если стержень крутить с постоянной угловой скоростью вокруг оси, проходящей через этот же конец и перпендикулярной к нему, то при очень малых отклонениях шайбы от по сути центра окружности, она начнет скользить по стержню с ускорением, направленное от центра. В НеИСО, связанное с шайбой, этот эффект можно объяснить наличием центробежной силы инерции. Но как объяснить наличие ускорения у шайбы в ИСО? Ведь 'реальных' сил, действующие на шайбу, кажется, что нет)
Стержень меняет только перпендикулярную ему составляющую скорости, соответственно при вращении если в некий момент времени стержень и шайба двигались с одной скоростью, то в "следующий" скорость шайбы уже будет иметь ненулевую проекцию скорости на стержень. А та самая реальная сила - это сила перпендикулярная стержню.
@@Maltiez Тут надо смотреть детально физику контакта шайбы и стержня. Думаю ускорение на внешней грани будет меньше чем на внутренней и появится составляющая направленная наружу. То есть стержень старается повернуть (то есть ускорить) шайбу но внутренняя и внешние грани ускоряются по-разному. Можно расширить эксперимент вращая разные по ширине шайбы, очень тонкая шайба по идее должа ускоряться вместе со стержнем (точнее вместе с точкой контакта) и не смещаться.
@@ozherednn это физика, а главное в физике - уметь правильно пренебрегать. И пренебречь в данном случае нужно как раз теми самыми деталями контакта шайбы и стержня. Более того, в данном случае лучше рассмотреть вращающийся отрезок прямой и связанную с ним материальную точку. Сила реакции опоры, перпендикулярная отрезку легко вычисляется из угловой скорости. Эта сила будет разгонять точку в перпендикулярном отрезку направлении, однако это направление вместе с направлением отрезка постоянно меняется, но не меняется направление приобретенной скорости, а значит точка будет накапливать параллельную отрезку составляющую скорости, т.е. двигаться вдоль него. Ну а на описанном вами эксперименте, если бы вы смогли исключить трение и деформации, вы бы опровергли свою гипотезу.
@@Maltiez надеюсь под «разгоном» имеется ввиду центростремительное ускорение. А вообще хотелось бы картинку с силами чтобы было видно почему их не хватает для предания шайбе вращения вместе со стержнем Еще подумал что кроме силы трения же на шайбу вообще ничего не действует и в идеальном эксперименте если его (трения) не будет то шайба будет двигаться по касательной. вообще у нее нет причин вращаться)
@@ozherednn "надеюсь под «разгоном» имеется ввиду центростремительное ускорение" - нет, под "разгоном" подразумевается увеличение скорости по модулю. Никакого центростремительного ускорения в данной модели нет. "А вообще хотелось бы картинку с силами чтобы было видно почему их не хватает для предания шайбе вращения вместе со стержнем" - сила одна - реакция опоры. Приложена к материальной точке в ней самой же (что очевидно), перпендикулярна отрезку. Не вижу сложностей в представлении данной картинки в уме. Ну а сил не хватает потому, что единственная присутствующая тут сила перпендикулярна отрезку, а значит не может остановить точку от движения вдоль него. "Еще подумал что кроме силы трения же на шайбу вообще ничего не действует" - в модели нет сил трения. "на шайбу вообще ничего не действует" - действует - сила реакции опоры, о которой я писал выше. "шайба будет двигаться по касательной" - нет, шайба будет двигаться так, как двигалась в начальный момент времени, т.к. если со стороны стержня нет сил, действующих на шайбу, то она просто пройдет сквозь стержень игнорируя его. Я в сообщении вышел полностью описал модель, воспроизводящую обсуждаемый эффект (и ранее в другом сообщение описал суть эффекта). Не понимаю, почему вы её игнорируете. Там что-то непонятно?
Я думал - центробежные силы появляются от изменения направления вектора скорости. По факту, это наоборот: отсутствие центростремительной силы, приводящей к изменению направления вектора скорости. Силы инерции работаю, но появляются только при внешнем ускорении, внутри неинерциальной системы. Примерно так я себе это и представлял, спасибо, что расставил термины.
Замечательно видео, спасибо! Было бы интересно послушать про геометрические характеристики, момент инерции, радиус инерции, статический момент и прочий сопромат))) учусь на строительном и именно интуитивного понимания этих вещей так и не сложилось)))
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)! Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Уже третий раз смотрю. И только подумал. Мы же вроде их вводим чтобы из НСО получить ИСО. Таким образом, т.к. законы сформулированы в ИСО, вполне естественно появление артефактов в лице сил, компенсирующих наше преобразование. То есть, это буквально то что мы сделали. Трюк ли это? Вероятно для законов сформулированных в ИСО, да. Но... мы попытались натянуть НСО на ИСО, удивительно что это вообще сработало! Это говорит об осмысленности этого преобразования для мира, стало быть странно говорить о нереальности.
Спасибо автору, что он доказал о невозможности существование солнечной системы в реальности по физическим свойствам. А так-же, что мкс и спутники не реальность, а фантазии.
@@samedy00 если вы что-то не знаете, это не означает, что этого нетууууууу. Выводы: значит Я знаю больше вашего. Желаю вам дальнейшего развития ваших умственных способностей. Всего хорошего 🤸♂️🤸♀️🤸
Глубокоуважаемый Макар Светлый! Вы хорошо излагаете достаточно сложный материал для далёких от научных исследований зрителей! Лайк за прекрасный видеоролик! Вместе с тем, Ваше утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности. В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити. Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити. При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу. Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с. Глубокоуважаемый Макар Светлый, если Вы не согласны с приведенными доводами, тогда ответьте на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?» С почтением, Мурад Зиналиев.
P. S. Макар Светлый! По-видимому Вам необходимо выпустить ещё один видеоролик с извинениями перед зрителями и исправлениями (13:04), ведь, центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
>В частности, если установить внутри шарика акселерометр... Так в какой системе отсчета будет неподвижен такой акселерометр? Только в и ускоряющейся системе связанной с шариком. То есть в неинерциальной системе отсчета. Макар же говорит что именно в системе связанной с центром вращения сил нет. Это другая система, инерциальная, если вы в нее акселерометр поместите то он ничего не покажет. >Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей А можно ссылку на источник? Я чтото сильно сомневаюсь что они вообще существуют, или речь вообще о чем то другом без контекста не понятном. Требовать объяснения несуществующего бессмысленно. > ещё один видеоролик с извинениями перед зрителями и исправлениями (13:04), ведь, центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п. И каким образом это контраргумент? Там же говорится что сила инерции есть, она уравновешивает гравитационную от Солнца.
@@iamaim2847 Глубокоуважаемый Iam Aim! Это Мурад Зиналиев. Меня блокируют в ютубе, поэтому я зашёл под другим ником. Благодарю за хорошие вопросы и доводы! Обсуждаем Ваш довод: "Макар же говорит что именно в системе связанной с центром вращения сил нет. Это другая система, инерциальная." Ответьте себе на следующий вопрос, что в ИСО (когда наблюдатель неподвижен в центре вращения шарика) по мнению наблюдателя удерживает нить в натянутом положении. Ведь, если нет объяснения, то натянутая нить - необъяснимое чудо, поскольку система динамическая (в ней действуют силы). Понятно, что если есть сила натяжения нити, то по третьему закону Ньютона должна иметься сила противодействия. Ведь в динамической системе действуют законы Ньютона? Не правда ли? С почтением, Мурад Зиналиев.
@@timourzinaliyev718 >Ответьте себе на следующий вопрос, что в ИСО (когда наблюдатель неподвижен в центре вращения шарика) по мнению наблюдателя удерживает нить в натянутом положении. В соседней ветке комментариев уже ответил. Повторю и тут. На нить действует две силы реакции, со стороны шарика и со стороны того к чему она прикреплена в центре вращения. Их двух достаточно чтобы создать деформацию, то есть натянуть нить.
@@iamaim2847 Глубокоуважаемый Iam Aim! Благодарю за ответ! Обсуждаем Ваш довод: "На нить действует две силы реакции, со стороны шарика и со стороны того к чему она прикреплена в центре вращения." По-видимому Вы допустили описку, заявив, что действуют две силы реакции. Этого, естественно, не может быть. В соответствии с принятой в ньютоновской физике терминологии выделяют тело, на которое воздействует другое тело. То есть, есть причина в виде стороннего тела (воздействие) и есть следствие со стороны пробного тела (противодействие, или сила реакции на воздействие). Учитыва то обстоятельство, что содержание нашей дескуссии является публичным (свободный доступ для любого зрителя видеоканала), считаю необходимым продолжать её в рамках двух постов Другой вариант: сотрите свои возражения здесь под моим потом, а я - сотру мои ответы. Ответьте, пожалуйста, какова природа силы поверхностного давления, действующего на шарик? 1) О какой поверхности речь идёт, когда Вы пишите "поверхностного" давления? 2) какова величина силы поверхтностного давления (как её расчитать численно)? 3) в какую сторону она направлена, чем определяется это направление? С почтением, Мурад Зиналиев.
13:40 - Так парень до этого и говорил о приливной силе (из-за разности расстояний до солнца на величину диаметра земли), действующей на гирю и создающей эту разницу в "2 грамма".
Нет не говорил. У него нет учёта сил инерции. Приливные силы появляются за счёт разницы расстояний, но в системе отсчёта связанной с землёй там еще действуют силы инерции. Если посмотреть на поясняющую анимацию с овалом, то там это видно. И если нормально посчитать там далеко не два грамма получится, а куда меньше.
Наглядный пример с автобусом показывает; что то что вы называете силой инерции, на самом деле наличие к тела массы и скорости, в каждом кто едет в автобусе есть масса и приобретается скорость, через точки приложения силы для ускорения.
О, спасибо, прекрасное видео! А то я как-то растерялся, помнится, как словами объяснить что приливные силы практически не влияют на наш вес. Здесь все разжевано, в копилочку "объяснялок" себе сохраню))
![Гравитация - это не сила [Veritasium]](/img/n.gif)
Всем привет. В видео была допущена ошибка в вычислениях (да, такое бывает). Потому - давайте пересчитаем в комментариях правильное число вилок, на которое уменьшится ваш вес.
Прошу прощение за ошибку. Давайте сделаем из этого научную задачу по поиску ошибки.
@Victor Quasar Х-П - это кто?
@Victor Quasar плюсом, Ян не исправляет свои ошибки. Хотя бы даже так. Хд
16:12 линейная скорость на экваторе неправильно посчитана. Должна быть около 1668 км/ч.
Глубокоуважаемый Макар Светлый!
Вы хорошо излагаете достаточно сложный материал для далёких от научных исследований зрителей! Лайк за прекрасный видеоролик!
Вместе с тем, Ваше утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Глубокоуважаемый Макар Светлый, если Вы не согласны с приведенными доводами, тогда ответьте на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
С почтением, Мурад Зиналиев.
P. S. Макар Светлый! По-видимому Вам необходимо выпустить ещё один видеоролик с извинениями перед зрителями и исправлениями (13:04), ведь, центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Мораль сей басни такова - держитесь за поручни в неинерциальных системах отсчёта
*деритесь
@@СлаваЧерносов драться за поручни ) думаю там не будет времени на это
А мораль бл* такова - закатать всем рукава
Не если агдезия велика то поручни не нужны
@@effectivecitizen2480 агдезия хорошая штука
Макар: "К чему же мы пришли?.."
Зритель: отматывает, чтобы вспомнить, с чего начали.
✊
Агась, хотим хотим, всего хотим, шо вы там предлагаете))
"Или в опыте" - просто бомба, давно так по полу не ползал))) Спасибо тебе огромное за веселые разумные обучающие видеоуроки!!
Это жесть) надеюсь никто сильно не пострадал и по полу не ползал)
Мля.... как тебя долго не было, лукас поставлю, завтра посмотрю. Реально соскучился, ты крут! Один из немногих островков здравомыслия...
"Мля","лукас"... Какая мерзость
@@США-щ2т "мерзость", какая мерзость...
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
@@mouradzinaliyev2898 вы преподаватель по физике, раз ошибки видите или нет?
Ого, ничосе тут анимаций в единицу времени!
Как всегда лучший научпоп по физике на ютубе)
08:03 это было сурово..
Сам такое испытал, так что рекомендую сидеть спиной вперед
@@ВасилийШумилов-о8ь лучше вообще не ездить на транспорте, а сидеть дома
И скорость вроде была небольшая.
Да, это жёстко!
Физика убивает..
Как я рад твоему возвращению!
Даёшь классическую механику!
Спасибо за твои труды, Макар!
Интересно было бы послушать про момент инерции и момент импульса и связанные с ними эффекты. Спасибо
поддерживаю
+++++
Недавно в комментариях Ютуба мне доказывали что ракеты не могут покинуть землю xD
@@rus1594 про пояса ван алена?
@@virrruuusss1689 Нет якобы из за того чем выше тем воздух разряженнее и ракете не отчего отталкиваться.
Эх, этого мало! Не пропадай, Макар.
Хороший ролик: как-будто урок по физике посмотрел, а не научпоп ролик
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
"если установить внутри шарика акселерометр" - это не доказательство наличия сил. Более того акселерометр находится в системе отсчета связанной с шариком а не с центром вращения.
"При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу."
Это просто чушь, потому что центробежная сила зависит от системы отсчета, она буквально определяется исходя из ускорения системы отсчета.
"Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться" - это вообще непонятно к чему сказано. Какие установки? Вращение? Да потому что для вращающегося тела будут действовать цетробежная сила. Это вообще не аргумент к сказанному. Вы либо не поняли сказанное, либо не знаете физику. Более того подобное упоминалось в видео, вы его полностью посмотрели?
"P. S. Ошибка на (13:04)! " - там нет ошибки. Речь идет вообще о силах гравитации. Цетробежные силы уравновешиваются силами гравитации, которые создают тоже самое ускорение. Как данное утверждение вообще опровергается наличием центробежных сил? никак.
Ля, на 8:11 орал как резаный) Что ж ты делаешь то Макарыч, это ведь далеко не антихайп! 😂😂😂
+++
Эм, ну да, несколько человек погибло, другие доставлены в больницу, пздц смешно
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
@@mouradzinaliyev2898 Такая установка не будет работать, так как в видео правильно сказано. Никаких центробежных сил нет. Есть так сказать "прямолинейное" движение тела в ИСКРИВЛЁННОМ пространстве.
Даже если телу придать движение с некоторой скоростью от центра некой окружности, и тело упрётся в стенку, то это не будет аналогом сил гравитации, такое движение тела будет погашено при взаимодействии-столкновении с чем-то и в невесомости тело снова останется подвешенным.
Оставляю комментарий для продвижения годного контента в ютубчике)
В поддержку канала!! Отменный контент, по больше делайте релизов
Ну у него просто мало свободного времени
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Очень интересно)
Тришка, вы вообще можете не появляться под всеми подряд видео?
Не ожидал увидеть здесь Якуту, поэтому поставлю лайк, студент МГУ на месте.
8:02 "или в опыте.." 😳
Наконец-то новый ролик)))
Смотреть на анимацию и слушать Макара можно бесконечно
Нравится рубрика. Разбор физики в кино.
(Платформа, куб и тд)
Спасибо
блин мне вот как раз понадобились те знания, которые ты дал в ролике
спасибо)
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
@@mouradzinaliyev2898 любое тело при условии что на него не действуют внешние силы будет двигаться прямолинейно с постоянной скоростью. при вращении с постоянной угловой скоростью (что шарика на нитке, что планеты вокруг звезды) направление скорости тела постоянно меняется и происходит это под действием какой-либо силы, натяжения нити или гравитации например. тело же старается сохранить что величину, что направление скорости, так себя проявляет масса (думаю с этим фактом все знакомы на личном опыте). представим ситуацию: шарик с акселерометром внутри покоится, к нему привязана нить, которую мы начинаем с ускорением тянуть. акселерометр покажет ускорение, но никакой волшебной силы при этом на грузик акселерометра действовать не стало, это сама опора пружинки акселерометра (в нашем случае шарик) подействовала на пружину, та начала сжиматься тк грузик стремится сохранить свою величину и направление своей скорости и нужно приложить силу чтобы его разогнать. буквально то же самое происходит и при вращении, только величина скорости не изменяется, изменяется ее вектор (хотя если введем систему координат то увидим что величины проекций на оси меняются что по величине что по знаку). тела не знают, вращаются они или нет, поэтому не могут испускать какую-то неведомую силу инерции которая направлена строго от центра вращения к телу, ну нет у них таких систем. а показания акселерометра и натяжение нити совпадают как из-за того, что механика изначально строилась с учетом того что существуют исо и неисо и надо как-то переходить между ними и выполнять вычисления. надеюсь все понятно объяснил
8:00 Я с такой серьёзностью смотрел этот ролик, что меня просто порвало от неожиданности в этот моменте.🤣👌
Надеюсь что с ними после опыта Макара всё в порядке.
Благодарю за КультПросвет!
Спасибо! Как раз хотел привести мысли в порядок по теме движения по окружности.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Обожаю крафтверк, приятно смотреть ролик про любимую науку, с музыкой от одной из моих любимых групп.
Die mensh mashine mashine mashine
MAAA - SHII - NEEE
Всегда было интересно, почему если центростремительное ускорение направлено к центру окружности, центробежная сила направлена из неё. Доходчиво объяснено. Спасибо
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
@Лев Ланговский
Цитата на 9:19:
"Вы наверняка часто слышите о ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛЕ (имеет направление по радиусу от шарика во вне от своей траектории).
Однако при рассмотрении задачи равномерного вращения относительно центра вращения, никаких сил (в том числе, ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛЫ), направленных от её центра нет."
@Лев Ланговский
Глубокоуважаемый Лев Ланговский!
Благодарю за дополнительные пояснения!
По достоинству оценил Вашу манеру формулировать Ваше несогласие с оппонентом!
Позвольте Вам возразить.
Во-первых, приведенное Вами продолжение цитаты касается ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЙ силы в ИСО (в инерциальной системе отсчёта):
"Он дальше говорит, что с мячиком - это сила упругости нити(сила натяжения), а с Землёй - это сила гравитации."
В частности, процитированные Вами примеры:
- сила упругости нити - направлена от шарика к центру вращения (она ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ, а не центробежная).
- сила гравитации - также направлена от шарика к центру вращения (она ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ, а не центробежная).
9:19 Макар утверждает, что в ИСО (в инерциальной системе отсчёта - т. е. если наблюдатель находится неподвижно в центре вращения) на шарик действует ТОЛЬКО ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ сила (направлена от шарика к центру вращения).
Сравните с 11:14.
По-Макару, ЦЕНТРОБЕЖНАЯ сила (противоположно центростремительной) возникает в шарике под действием центростремительной силы ЛИШЬ в НСО (в неинерциальной системе отсчёта - т. е. если наблюдатель находится во/на вращающемся шарике).
С почтением, Мурад Зиналиев.
@Лев Ланговский
P. S. Ответьте, пожалуйста, Вы согласны с точкой зрения Макара?
До скорых встреч?
Мммм, да да )
Твои б слова да Бобу в уши.
Лааадно. Ждём
Спасибо, очень интересно.
Макар, большое спасибо за видео
Только сегодня думала о том, когда выйдет новое видео на этом канале
Огромное спасибо за арт.
Спасибо за выпуск! С нетерпением ждем новых видео связанных с физикой)
Больше разоблачений! Даешь просвет
Thanks for the video. Keep up!
И всё-таки, не удержался:
Макар Светлый? Нет, блин, Василий Тёмный
В каком смысле Василий Темный?
@@Mnemonic-X Короче, это была очень глупая шутка, одна из тех, когда каверкают словосочетания антонимичным или синонимичным образом, и это почему-то смешно. А Василий Темный .. , вроде, князь такой был.
Макар, молодец, качество видео очень выросло.
Очень интересно про классическую механику и неинтуитывные вещи.
Спасибо, все понятно. Движение по окружности, да и НСО всегда были для меня загадкой :)
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Спасибо большое за ролик.
Макар, как у тебя получается такой офигенный моушн-дизайн? Сам делаешь или заказываешь анимацию? У меня глаз не мог оторваться от видеоряда, настолько он хорош был для визуализации объяснений.
Анимацию делал один из членов нашей команды. Все есть в титрах.
@@MakarSvet13 . А нах ты заливаешь столько пурги не по теме абсолютно ? ..
26:00 инерционной и гравитационной массе достаточно быть пропорциональными чтобы их можно было принудительно прировнять с помощь подгоночного коэффициента (гравитационная постоянная)
Замечательно сказано про "реальность" сил инерции) Ведь по сути вся физика это лишь модель реального мира (совпадающая с ним) и утверждать что силы инерции не существуют не это всё равно что говорить что при F=F1+F2 F1 и F2 не существуют. Метрика Гёделя является неплохим примером того что модель не всегда тождественна реальности
Ну и зачем тогда жить(((
@@hapaxlegomemnon, скажи спасибо большой черепахе, что всё устойчиво.
8:01. Так вот оно что! Водители опыты ставят, а я то думал, они тормозят, чтобы не сбить кого-то!
Что важного в этом видео: держитесь за поручни в общественном транспорте
Больше видео Макара!!
Макар, на 16:07 допущена ошибка по вычислению скорости на экваторе. Вроде должны 1667 км/ч
Травмоопасный выпуск получился)
Макар я заметил, что, эти все "разоблачатели" выстраивают свои "гипотезы" основываясь на школьных учебниках и даже если читают общую физику вузов, то только механику, на большее у них не достаёт мозгов. Ни раз ещё не слышал, чтоб кто-то критиковал не верность аппарата интегрального и дифферинциального исчесления или методов математической физики к примеру. Всё выводы основываются на чувственно воспринимаемой действительности, то что они наблюдают глазами и все.
с каких пор механика оказалась подвластна тем, кому на дальнейшие темы в школьном учебнике физики мозгов не хватило, когда там они поданы в разы проще механики.
Ну бывает кринж и с диффурами. Хотя его конечно гораздо меньшк
катющик даже школьного учебника не читал, он и его адепты не знают что такое вектор, сила, скорость, ускорение ...
Спасибо, очень интересно. Считаю можно продолжать данную тему.
Сюда же, наверное, можно добавить ещё одну "мнимую" силу - силу Кориолиса
Ну она да, то же сила инерции
Наконец-то возвращаемся к истокам-к классической физике! А то всё всякие мейнстримные квантовые физики вытеснели физику попроще
Огромное спасибо за видео!
16:12 линейная скорость на экваторе неправильно посчитана. Должна быть около 1668 км/ч.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
@@mouradzinaliyev2898 тут не говорят про центробежную силу. Тут про инерциальную. Слушайте внимательно
@Лев Ланговский
Цитата на 9:19:
"Вы наверняка часто слышите о ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛЕ (имеет направление по радиусу от шарика во вне от своей траектории).
Однако при рассмотрении задачи равномерного вращения относительно центра вращения, никаких сил (в том числе, ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛЫ), направленных от её центра нет."
Да, было бы здорово разобрать ещё какие-нибудь темы из классической механики. Спасибо вам большое за то, что боритесь с демагогией.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
А как же сила кориолиса? Про вращающиеся тела рассказали а его не упомянули
Меня в своё время учили, что это всё разные аспекты силы инерции, поэтому, мол, даже силу Кориолиса нужно относить к одному из ускорений, вызванной инерцией, поэтому и к силам относить силу Кориолиса полностью нельзя, т. к. силами являются процессы, с полностью оригинальной природой, как, например, электрические или ядерные силы. Хотя согласен в главном - упомянуть можно было.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Сила Кориолиса появляется при движении во вращающийся системе. В случаях обсуждаемых в ролике ее просто нет.
Это ещё один вид сил инерции, отличающийся от центробежной, которая появляется в силу центростремительного ускорения и от возможного вращательной силы инерции, что появляется при ускоренном вращении.
Нам понравилась тема ролика. Ждём ещё. Спасибо за творчество.
Видео вышло 2 часа назад, комменты день назад
Мой мозг:💥
Ну есть платные "избранные". Немного раздражает, да, но это право Макара, как минимум он в общий доступ выложил и ничего не стал урезать, о чем, собственно, говорят такие странные комменты из прошлого, т.е. это то же видео, что было в закрытом доступе 3 дня назад. Поэтому все норм.
Я видел анонс. И там можно написать было .
@@dkk64 пост с анонсом не имеет никакого отношения к видео. Впрочем, реально пофиг.
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону, противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Спасибо большое очень интересно и познавательно
Слишком сложно для плоскоземов и других одаренных конспиролухов. Нужно чуть чуть больше разжевывать, хотя нет, все равно бесполезно, я часами разжевывал, они все равно не понимают.
Один уже тут настрочил под каждым коментарием что в ролике ошибки))
О рад что есть понимающий человек .А часом не подскажите откуда берется v=const , при вращении тела вокруг оси.Типа догма? Постулируется ? Логично бы было указывать силу - причину из-за которой тело будет вращаться с постоянной скоростью ,согласны?
@@РоманЯщенко-ф6ь немного не понятно о каком примере вы говорите, если про вращение шарика на веревке то конечно из за трения он не может двигаться с постоянной скоростью, и его должна толкать некая сила что бы скорость не менялась. Но в качестве мысленного эксперимента можно опустить силу трения, и считать что его скорость постоянна. Либо вы вообще о говорите о другом и я ничего не понял.
Вообще изначально почему тело движется с скоростью ? Оно приобрело импульс или на него постоянно действует какая-то сила которая не указана? Одним натяжением нити объяснить явно не получится
@@РоманЯщенко-ф6ь *"А часом не подскажите откуда берется v=const , при вращении тела вокруг оси.Типа догма?"* нет ни какого v=const, оно бывает только в некотором приближении для определенного отрезка времени.
*"Логично бы было указывать силу - причину из-за которой тело будет вращаться с постоянной скоростью, согласны?"* для вращения с постоянной скоростью никакой силы постоянно прикладывать не нужно, а наоборот, чтоб остановить вращение требуется силу приложить, например на спинер который вращается 5 минут, действует тормозящая сила трения в подшипнике и о воздух который не вращается вместе со спинером. Соответственно, если спинер поместить в вакуум, то останется трение только в подшипнике, но вращение будет больше 5 минут, в зависимости от общего вклада в торможение, если подшипник супер пуперский, а аэродинамика спинера плохая, то увеличение времени может быть большим, от минуты до часа, а то и больше часа.
*"Вообще изначально почему тело движется с скоростью ?"* какое тело движется изначально со скоростью? Вы про большой взрыв? Или откуда появилось вращение планет? Ваши мысли путаны и не понятны. Вы случаем не плоскозем? У вас и ошибки типичные для плоскозема, например ставить перед знаком препинания пробел, это видимо тайный код конспирологов, или общая на всех безграмотность.
спасибо, очень приятно каждый раз слушать. особенно после школы!
Пошла база от гигантов мысли
Спасибо большое. Замечательный ролик и очень интересная тема.
Нужно больше " неочевидных простейших законов физики"
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Ну... спасибо, наверное
Глубокоуважаемый Tc Huawe!
Приятно вести диалог с человеком, обладающим независимым мышлением!
Отстаиваемая автором видеоролика точка зрения является несостоятельной по двум причинам.
С теоретической точки зрения, в соответствии с третьим законом Ньютона, сила действия равна силе противодействия.
Поэтому ответьте себе на вопрос: "Находясь в ИСО (инерциальной системе отсчёта в центре вращения), Вы отрицаете существования силы противодействия натяжению нити? "
Ведь что-то заставляет нить перманентно (непрерывно) находится в натянутом состоянии.
Очевидно, что противодействующей является центробежная сила инерции.
С экспериментальной точки зрения, действие центробежной силы инерции не зависит от того, находится ли наблюдатель в ИСО или вращается вместе с шариком в НСО (неинерционной системе отсчёта).
Ответьте себе на вопрос: "Находясь в том же ИСО, разве Вы увидите во вращающемся вокруг Вас прозрачном шарике акселерометр с состоянии невесомости (когда пружина не деформирована)?
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 "Поэтому ответьте себе на вопрос: "Находясь в ИСО (инерциальной системе отсчёта в центре вращения), Вы отрицаете существования силы противодействия натяжению нити? ""
Да, отрицаю
"Ведь что-то заставляет нить перманентно (непрерывно) находится в натянутом состоянии."
Да, то, что ей необходимо придавать центростремительное ускорение шарику
"Очевидно, что противодействующей является центробежная сила инерции. "
Тогда бы тело находилось в покое
"С экспериментальной точки зрения, действие центробежной силы инерции не зависит от того, находится ли наблюдатель в ИСО или вращается вместе с шариком в НСО (неинерционной системе отсчёта)."
С экспериментальной точки зрения в ИСО на тело действует только сила натяжения пружины
"Ответьте себе на вопрос: "Находясь в том же ИСО, разве Вы увидите во вращающемся вокруг Вас прозрачном шарике акселерометр с состоянии невесомости (когда пружина не деформирована)?"
Нет, т.к. он измеряет центробежную силу в неИСО шарика
25:20 - Это же ЧВУТ, Чехия. Очень удивило встретить тут "1. patro"
Э... может, не масса гири меняется, в все таки вес?
Спасибо Макар за то, что заставил мои мозги вскипеть этим утром!
Мой мозг на 0:58 выдал мне system error
Давай что-нибудь ещё! Да побольше!
Хм, видео вышло 9 секунд назад, а вчерашние коменнты говорят о другом...
Спонсоры 🙃
патроны же. им закрытый доступ на денек раньше
да очень интересно!! ликбез в массы!
Ух бля.. меня иногда вымораживают товарищи, которые с пеной у рта пытаются мне доказать, что центробежная сила существует))
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
@@mouradzinaliyev2898 искусственной гравитации не существует - это лишь давление, возникающее вследствие третьего закона Ньютона. Сила натяжения тянет груз к центру. Всё что не закреплено - давит на стенки конструкции. Задача нахождения величины этого давления изучается в 8-9 классах, никаких дополнительных понятий, вроде центробежной силы, не требуется.
Глубокоуважаемый Тагир Асадуллин!
Благодарю за дополнительные пояснения!
Вместе с тем, отстаиваемая Вами точка зрения является несостоятельной по двум причинам.
С теоретической точки зрения, в соответствии с третьим законом Ньютона, сила действия равна силе противодействия.
Поэтому ответьте себе на вопрос: "Находясь в ИСО (инерциальной системе отсчёта в центре вращения), Вы отрицаете существования силы противодействия натяжению нити? "
Ведь что-то заставляет нить перманентно (непрерывно) находится в натянутом состоянии.
Очевидно, что противодействующей является центробежная сила инерции, расположенная на одной линии с силой натяжения нити.
С экспериментальной точки зрения, действие центробежной силы инерции не зависит от того, находится ли наблюдатель в ИСО или вращается вместе с шариком в НСО (неинерционной системе отсчёта).
Ответьте себе на вопрос: "Находясь в том же ИСО, разве Вы увидите во вращающемся вокруг Вас прозрачном шарике акселерометр с состоянии невесомости (когда пружина не деформирована)?
С почтением, Мурад Зиналиев.
Пора отходить от неписанного постулата, что законы вселенной подчиняются математической логике. Следует признать, что законы вселенной, это программы и алгоритмы написанные творцом вселенной и его последователями, и человечеству пора становится творцами... Тогда получится решить все нынешние кризисы в понимании вопроса " О ЖИЗНИ ,О ВСЕЛЕННОЙ И ВООБЩЕ"🙂)))
Катющик от этого видео небось в угол забился! 😂😂
Да, было бы круто если бы ты снял ещё что-то про механику! Спасибо большое!
Научпоп, каким он должен быть! Сегодня объяснял товарищу центробежные силы, сразу вспомнил про это видео, и вот теперь пишу коммент)))
во, новый видосик, от души!
Класс !... Спасибо за труд)))
Очень интересно, спасибо, Макар )
Спасибо, Макар, за интересный выпуск!
Пользуясь случаем, хотел бы предложить интересную задачу, которую рассмотрели в первом семестре вуза, и на которой так и не смогли дать ответ.
Есть система: стержень, и шайба, которая может скользить по стержню без трения. В начальный момент шайба находится у одного конца стержня, и если стержень крутить с постоянной угловой скоростью вокруг оси, проходящей через этот же конец и перпендикулярной к нему, то при очень малых отклонениях шайбы от по сути центра окружности, она начнет скользить по стержню с ускорением, направленное от центра. В НеИСО, связанное с шайбой, этот эффект можно объяснить наличием центробежной силы инерции. Но как объяснить наличие ускорения у шайбы в ИСО? Ведь 'реальных' сил, действующие на шайбу, кажется, что нет)
Стержень меняет только перпендикулярную ему составляющую скорости, соответственно при вращении если в некий момент времени стержень и шайба двигались с одной скоростью, то в "следующий" скорость шайбы уже будет иметь ненулевую проекцию скорости на стержень. А та самая реальная сила - это сила перпендикулярная стержню.
@@Maltiez Тут надо смотреть детально физику контакта шайбы и стержня.
Думаю ускорение на внешней грани будет меньше чем на внутренней и появится составляющая направленная наружу. То есть стержень старается повернуть (то есть ускорить) шайбу но внутренняя и внешние грани ускоряются по-разному.
Можно расширить эксперимент вращая разные по ширине шайбы, очень тонкая шайба по идее должа ускоряться вместе со стержнем (точнее вместе с точкой контакта) и не смещаться.
@@ozherednn это физика, а главное в физике - уметь правильно пренебрегать. И пренебречь в данном случае нужно как раз теми самыми деталями контакта шайбы и стержня. Более того, в данном случае лучше рассмотреть вращающийся отрезок прямой и связанную с ним материальную точку. Сила реакции опоры, перпендикулярная отрезку легко вычисляется из угловой скорости. Эта сила будет разгонять точку в перпендикулярном отрезку направлении, однако это направление вместе с направлением отрезка постоянно меняется, но не меняется направление приобретенной скорости, а значит точка будет накапливать параллельную отрезку составляющую скорости, т.е. двигаться вдоль него.
Ну а на описанном вами эксперименте, если бы вы смогли исключить трение и деформации, вы бы опровергли свою гипотезу.
@@Maltiez надеюсь под «разгоном» имеется ввиду центростремительное ускорение.
А вообще хотелось бы картинку с силами чтобы было видно почему их не хватает для предания шайбе вращения вместе со стержнем
Еще подумал что кроме силы трения же на шайбу вообще ничего не действует и в идеальном эксперименте если его (трения) не будет то шайба будет двигаться по касательной. вообще у нее нет причин вращаться)
@@ozherednn "надеюсь под «разгоном» имеется ввиду центростремительное ускорение" - нет, под "разгоном" подразумевается увеличение скорости по модулю. Никакого центростремительного ускорения в данной модели нет.
"А вообще хотелось бы картинку с силами чтобы было видно почему их не хватает для предания шайбе вращения вместе со стержнем" - сила одна - реакция опоры. Приложена к материальной точке в ней самой же (что очевидно), перпендикулярна отрезку. Не вижу сложностей в представлении данной картинки в уме. Ну а сил не хватает потому, что единственная присутствующая тут сила перпендикулярна отрезку, а значит не может остановить точку от движения вдоль него.
"Еще подумал что кроме силы трения же на шайбу вообще ничего не действует" - в модели нет сил трения.
"на шайбу вообще ничего не действует" - действует - сила реакции опоры, о которой я писал выше.
"шайба будет двигаться по касательной" - нет, шайба будет двигаться так, как двигалась в начальный момент времени, т.к. если со стороны стержня нет сил, действующих на шайбу, то она просто пройдет сквозь стержень игнорируя его.
Я в сообщении вышел полностью описал модель, воспроизводящую обсуждаемый эффект (и ранее в другом сообщение описал суть эффекта). Не понимаю, почему вы её игнорируете. Там что-то непонятно?
Жесть учусь в физмате а никогда не догонял до этого спасибо большое!
Уря вернулись .
Очень интересно ! Побольше таких роликов ,особенно про классическую механику .
Я думал - центробежные силы появляются от изменения направления вектора скорости. По факту, это наоборот: отсутствие центростремительной силы, приводящей к изменению направления вектора скорости. Силы инерции работаю, но появляются только при внешнем ускорении, внутри неинерциальной системы. Примерно так я себе это и представлял, спасибо, что расставил термины.
Замечательно видео, спасибо! Было бы интересно послушать про геометрические характеристики, момент инерции, радиус инерции, статический момент и прочий сопромат))) учусь на строительном и именно интуитивного понимания этих вещей так и не сложилось)))
Утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Если кто-то не согласен с приведенными доводами, опусть ответит на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
P. S. Ошибка на (13:04)!
Центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
Уже третий раз смотрю. И только подумал. Мы же вроде их вводим чтобы из НСО получить ИСО. Таким образом, т.к. законы сформулированы в ИСО, вполне естественно появление артефактов в лице сил, компенсирующих наше преобразование.
То есть, это буквально то что мы сделали. Трюк ли это? Вероятно для законов сформулированных в ИСО, да. Но... мы попытались натянуть НСО на ИСО, удивительно что это вообще сработало! Это говорит об осмысленности этого преобразования для мира, стало быть странно говорить о нереальности.
Спасибо автору, что он доказал о невозможности существование солнечной системы в реальности по физическим свойствам. А так-же, что мкс и спутники не реальность, а фантазии.
Это через какую задницу нужно было смотреть ролик, чтобы сделать такой вывод?:)
@@samedy00 если вы что-то не знаете, это не означает, что этого нетууууууу. Выводы: значит Я знаю больше вашего. Желаю вам дальнейшего развития ваших умственных способностей. Всего хорошего 🤸♂️🤸♀️🤸
ну жив да и слава богу
видео потом по настроению посмотрю
Спасибо большое за видео, но самый главный урок здесь: досматривать титры надо до конца. Всегда.
Глубокоуважаемый Макар Светлый!
Вы хорошо излагаете достаточно сложный материал для далёких от научных исследований зрителей! Лайк за прекрасный видеоролик!
Вместе с тем, Ваше утверждение на 9:19 в отношении того, что при рассмотрении задачи равномерного вращения шарика вокруг неподвижного центра НЕТ НИКАКИХ СИЛ, НАПРАВЛЕННЫХ ОТ ЕЁ ЦЕНТРА противоречит реальности.
В частности, если установить внутри шарика акселерометр (грузик на пружине, по степени растяжения которой можно определить направление и величину ускорения шарика), то показания акселерометра будут свидетельствовать о наличии ускорения в сторону противоположную направлению силы натяжения нити.
Мало того, величина произведения массы шарика (с акселерометром) на измеренное ускорение будет численно равна силе натяжения нити.
При этом нет необходимости выбирать, в какой системе отсчёта учитывать возникающую центробежную силу.
Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей (аппаратов, управляемых людьми) на сверхдальние расстояния для создания эффекта искусственной гравитации, когда ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА обеспечит земное ускорение свободного падения 9,8 м/с.
Глубокоуважаемый Макар Светлый, если Вы не согласны с приведенными доводами, тогда ответьте на вопрос: «Какая сила обеспечивает в такого рода установках искусственную гравитацию?»
С почтением, Мурад Зиналиев.
P. S. Макар Светлый! По-видимому Вам необходимо выпустить ещё один видеоролик с извинениями перед зрителями и исправлениями (13:04), ведь, центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
>В частности, если установить внутри шарика акселерометр...
Так в какой системе отсчета будет неподвижен такой акселерометр? Только в и ускоряющейся системе связанной с шариком. То есть в неинерциальной системе отсчета.
Макар же говорит что именно в системе связанной с центром вращения сил нет. Это другая система, инерциальная, если вы в нее акселерометр поместите то он ничего не покажет.
>Предполагается, что такого рода центробежные установки будут использоваться в будущем при проектировании орбитальных космических станций и при постройке космических кораблей
А можно ссылку на источник? Я чтото сильно сомневаюсь что они вообще существуют, или речь вообще о чем то другом без контекста не понятном. Требовать объяснения несуществующего бессмысленно.
> ещё один видеоролик с извинениями перед зрителями и исправлениями (13:04), ведь, центробежная сила возникает при вращении объекта по любой круговой траектории, независимо от того, то ли это вращение тела, находящегося на поверхности нашей планеты, или это вращение тела вокруг Солнца и т. п.
И каким образом это контраргумент? Там же говорится что сила инерции есть, она уравновешивает гравитационную от Солнца.
@@iamaim2847
Глубокоуважаемый Iam Aim!
Это Мурад Зиналиев. Меня блокируют в ютубе, поэтому я зашёл под другим ником.
Благодарю за хорошие вопросы и доводы!
Обсуждаем Ваш довод:
"Макар же говорит что именно в системе связанной с центром вращения сил нет. Это другая система, инерциальная."
Ответьте себе на следующий вопрос, что в ИСО (когда наблюдатель неподвижен в центре вращения шарика) по мнению наблюдателя удерживает нить в натянутом положении.
Ведь, если нет объяснения, то натянутая нить - необъяснимое чудо, поскольку система динамическая (в ней действуют силы).
Понятно, что если есть сила натяжения нити, то по третьему закону Ньютона должна иметься сила противодействия.
Ведь в динамической системе действуют законы Ньютона? Не правда ли?
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@timourzinaliyev718
>Ответьте себе на следующий вопрос, что в ИСО (когда наблюдатель неподвижен в центре вращения шарика) по мнению наблюдателя удерживает нить в натянутом положении.
В соседней ветке комментариев уже ответил. Повторю и тут. На нить действует две силы реакции, со стороны шарика и со стороны того к чему она прикреплена в центре вращения. Их двух достаточно чтобы создать деформацию, то есть натянуть нить.
@@iamaim2847
Глубокоуважаемый Iam Aim!
Благодарю за ответ!
Обсуждаем Ваш довод:
"На нить действует две силы реакции, со стороны шарика и со стороны того к чему она прикреплена в центре вращения."
По-видимому Вы допустили описку, заявив, что действуют две силы реакции.
Этого, естественно, не может быть.
В соответствии с принятой в ньютоновской физике терминологии выделяют тело, на которое воздействует другое тело.
То есть, есть причина в виде стороннего тела (воздействие) и есть следствие со стороны пробного тела (противодействие, или сила реакции на воздействие).
Учитыва то обстоятельство, что содержание нашей дескуссии является публичным (свободный доступ для любого зрителя видеоканала), считаю необходимым продолжать её в рамках двух постов
Другой вариант: сотрите свои возражения здесь под моим потом, а я - сотру мои ответы.
Ответьте, пожалуйста, какова природа силы поверхностного давления, действующего на шарик?
1) О какой поверхности речь идёт, когда Вы пишите "поверхностного" давления?
2) какова величина силы поверхтностного давления (как её расчитать численно)?
3) в какую сторону она направлена, чем определяется это направление?
С почтением, Мурад Зиналиев.
конечно, интересно, спасибо
Думаю, что мы в карусели, действительно! Обороты увеличились, не все смогли оторваться от поверхности..., мы в симуляции!
Очень жду следующее видео :з
почему ты так часто пропадаешь, Макар? не пропадай так часто бро
😳 получается искревление пространства из за сильно большой центростремительной силы это гравитация✨✨✨✨✨
Отличный ролик!
13:40 - Так парень до этого и говорил о приливной силе (из-за разности расстояний до солнца на величину диаметра земли), действующей на гирю и создающей эту разницу в "2 грамма".
Нет не говорил. У него нет учёта сил инерции.
Приливные силы появляются за счёт разницы расстояний, но в системе отсчёта связанной с землёй там еще действуют силы инерции. Если посмотреть на поясняющую анимацию с овалом, то там это видно.
И если нормально посчитать там далеко не два грамма получится, а куда меньше.
Наглядный пример с автобусом показывает; что то что вы называете силой инерции, на самом деле наличие к тела массы и скорости, в каждом кто едет в автобусе есть масса и приобретается скорость, через точки приложения силы для ускорения.
О, спасибо, прекрасное видео! А то я как-то растерялся, помнится, как словами объяснить что приливные силы практически не влияют на наш вес. Здесь все разжевано, в копилочку "объяснялок" себе сохраню))
Годнота. Лайк, подписка.