밀레니엄 7대 수학 난제 총정리💡풀면 100만 달러!

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 28 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 902

  • @개무옌
    @개무옌 3 ปีที่แล้ว +1673

    팩트)푼다면 상금따위는 비교도 안될정도의 부와 명성을 얻을 수 있음. 교과서에 이름실리는건 기본이고 국뽕 치사량 넘는수준에다 살아있는 전설 취급 가능

    • @sphy4056
      @sphy4056 3 ปีที่แล้ว +263

      이게 맞지 10억은 그냥 장식

    • @이22-g9o
      @이22-g9o 3 ปีที่แล้ว +21

      뭔 교과서야 ㅋㅋㅋ

    • @돈안쓰는사람
      @돈안쓰는사람 3 ปีที่แล้ว +417

      @@이22-g9o 교과서에 나올수도 있지

    • @비약-h5i
      @비약-h5i 3 ปีที่แล้ว +382

      @@이22-g9o 교과서에 나올정도 맞는데

    • @twotwotwo-z1o
      @twotwotwo-z1o 3 ปีที่แล้ว +5

      교과서에는 안 나오지 ㅋㅋㅋㅋ

  • @김진호-f9d
    @김진호-f9d 4 ปีที่แล้ว +952

    이런거 보면 수학이 참 신기함.. 사람이 만든거 같으면서도 아닌거같은 느낌,, 이미 세상에 존재하는 일을 수학이란 도구를 만들어서 알아내는걸까 아님 수학을 만들고 그거에 맞춰서 세상을 알아가는걸까..

    • @당근-h1m
      @당근-h1m 4 ปีที่แล้ว +32

      맞'춰'서 알아가는것 같네요^^

    • @dfrgg3627
      @dfrgg3627 4 ปีที่แล้ว +9

      수학이랑 맞장구를 치시네요 부럽네요

    • @규환-k8p
      @규환-k8p 4 ปีที่แล้ว +65

      수학은 존재가능한 모든 우주를 상정할 수 있는 인간이 만들어낸 도구입니다. 이 도구를 사용해서 물리학자들이 우리의 우주 실정에 맞는 것을 가져다 골라 쓰는 것이죠. 예를들어 허수는 수학적으로는 반드시 존재하지만 우리의 우주에서는 실제로는 나타나지 않는 개념이기 때문이죠

    • @코딱지-z3i
      @코딱지-z3i 4 ปีที่แล้ว +4

      사실 없어도 살만했었을 듯

    • @윤동규-h8s
      @윤동규-h8s 4 ปีที่แล้ว +115

      @@코딱지-z3i 그러면 인터넷이 있었을까?

  • @서항의발성교실노래교
    @서항의발성교실노래교 4 ปีที่แล้ว +483

    저도 수학 전공자입니다만 수학이 음악과 미술로 표현할 수 없는 아름다움을 표현하는 학문이라는 말이 실감나네요....

    • @영-k1n
      @영-k1n 3 ปีที่แล้ว +4

      @@dm3diuw9 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    • @Ericdier-에릭다이어
      @Ericdier-에릭다이어 3 ปีที่แล้ว +1

      @@dm3diuw9 ㅋㅋㅋ

    • @IsegyeIdol_Ipali
      @IsegyeIdol_Ipali 3 ปีที่แล้ว +2

      @@dm3diuw9 평범한 사람이 쉽게 이해 못하는거 똑같은거같음ㅋㅋㅋㅋ

    • @user-yu8rd8vh9r
      @user-yu8rd8vh9r 3 ปีที่แล้ว +5

      @@dm3diuw9 인생을 포기한게 자랑이냐 뷰웅싄아 ㅋㅋ

    • @너구리-n7y
      @너구리-n7y 3 ปีที่แล้ว +8

      @@dm3diuw9 수포자는 자랑이 아닙니다

  • @현지훈-e3n
    @현지훈-e3n 3 ปีที่แล้ว +25

    5:21 영상의 설명이 잘못되어서 지적합니다.
    P는 다항 시간에 풀 수 있는 문제의 집합을, NP는 다항시간에 (답이 맞았음을) 확인할 수 있는 문제의 집합을 말합니다.

  • @youtubesung
    @youtubesung 4 ปีที่แล้ว +561

    기계과 학생입니다
    나비에 스톡스 방정식 때매
    제 학점이 죽었슴다

    • @스나이퍼-l4j
      @스나이퍼-l4j 4 ปีที่แล้ว +15

      유체역학 공과면 모두 듣는과목인가요?

    • @anton_e
      @anton_e 4 ปีที่แล้ว +39

      @@스나이퍼-l4j 보통 기계 우주항공 화학공학 토목공학이랑 여기서 파생된 과들만 들어요

    • @조참치
      @조참치 4 ปีที่แล้ว +4

      아이고 저런....;;

    • @soongum
      @soongum 4 ปีที่แล้ว +47

      나비가 잘못했네

    • @정재환-g2h
      @정재환-g2h 3 ปีที่แล้ว +12

      @@summitpsy 나비에 스톡스 방정식이 대충 비행기 양력 구하는 방정식이라 생각 하시면 됩니다. 컴공이랑은 딱히;

  • @Kan_MLF
    @Kan_MLF 3 ปีที่แล้ว +311

    4:28 페렐만의 발상도 대단했죠. 물리학의 엔트로피 개념으로 수학의 난제를 해결하려 하다니...

    • @user-be4vj4rn8j
      @user-be4vj4rn8j 3 ปีที่แล้ว +26

      점점 깊게 들어갈수록 여러 학문이 연결되는거 같아요 페르마의 마지막 정리 증명할때도 전혀 다른 분야의 수학인 타원곡선 같은것들 이용해서 증명하고..

    • @영진박-e5k
      @영진박-e5k 3 ปีที่แล้ว +2

      @@user-be4vj4rn8j 이게 그 초끈이론인가 그거 아닌감

    • @상-c5x
      @상-c5x 2 ปีที่แล้ว

      @@영진박-e5k 저거 맞음

    • @datsi1210
      @datsi1210 2 ปีที่แล้ว

      수학적 엔트로피랑 물리학적 엔트로피가 따로 있는거 아닌가요?

    • @트츠츠
      @트츠츠 ปีที่แล้ว

      뭔 소리하는건지 이해가 안간다
      수준 왤케 높아

  • @생트집장인
    @생트집장인 4 ปีที่แล้ว +50

    7:45 자막 오류가 있네요. 양 밀스 난제가 나비에 스트로크 방정식으로 잘못 나와있습니다.

    • @Ray수학
      @Ray수학  4 ปีที่แล้ว +8

      오류란걸 지금까지 몰랐네요. 알려주셔서 감사합니다.^^

  • @윤승-z6i
    @윤승-z6i 4 ปีที่แล้ว +193

    이거 보고있으면 잠잘옴 리얼 시각적 팅글 지림 뭐라는지 모르니까 걍 명상하는느낌임

    • @seut
      @seut 3 ปีที่แล้ว +47

      이 댓만 하트 안 준거 진짜 ㅋㅋㅋㅋㅋ

    • @Undnu
      @Undnu 3 ปีที่แล้ว +2

    • @김시윤-s1k
      @김시윤-s1k 2 ปีที่แล้ว

      ㅅㅂ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

  • @name_da
    @name_da 4 ปีที่แล้ว +69

    4:51 시선 강탈

  • @그냥흑형
    @그냥흑형 3 ปีที่แล้ว +54

    양-밀스 질량간극 문제는 입자이론물리학에서 매우 중요한 문제입니다.
    리군이면서 아벨군에 속하는 특수한 게이지장인 전자기장은 로렌츠변환과게이지변환에 불편하는 특수한 장이기에 이것을 이용하여 일반적인 게이지 대칭에 만족하는 대칭을 찾았고 이것은 전자기장의 일반화를 찾은 것으로 이것을 양-밀스장이라 부릅니다.
    이러한 방법으로 게이지장이 중력을 제외한 모든 상호작용을 기술할 수 있게 되고
    강력에 대해 적용해서 글루온의 갯수와 색의 정보를 얻을 수 있었고 양자색역학이 태동하게 됩니다.
    이것을 더 나아가 페르미온장에 대해 변분을 취하면 전자기장에서 얻었던 운동방정식을 얻지만 벡터장에 대한 변분을 취하면 맥스웰 방정식하고는 다른 형태가 나오고 벡터 퍼텐셜의 방정식은 비선형 2계 편미분 방정식이 됩니다.
    이 문제의 핵심은 쉽게 말해서 진공속에서 양자장이 여기상태의 질량과 기저상태의 질량차이를 구하는 것인데 이것을 풀어야 양자색역학에서 쿼크들을 결합시키는 강력의 범위가 다른 3개의 힘보다 작은지 설명할 수 있습니다.
    이상 물리학을 배우는 사람으로서 본 양-밀스 질량간극에 대한 끄적여봤습니다

    • @handler1211
      @handler1211 2 ปีที่แล้ว +3

      물리학도들도 현대대수를 배우나요?

    • @그냥흑형
      @그냥흑형 2 ปีที่แล้ว +6

      @@handler1211 이론물리학을 공부하는 사람들은 배우기도 합니다. 공부안하면 전공을 이해하지 못하는 분야가 있습니다

    • @handler1211
      @handler1211 2 ปีที่แล้ว +1

      @@그냥흑형 그렇군요. 하기야 벡터필드를 다루려면 필요할것 같네요.

    • @noname-js5uj
      @noname-js5uj 2 ปีที่แล้ว +2

      어... 킹반인도 이해할 수 있게 설명 가능한가요 교수님?

    • @그냥흑형
      @그냥흑형 2 ปีที่แล้ว +4

      @@noname-js5uj 쉽게 말해서 어떤 함수들의 공통성을 확대시켜 나오는 방정식이 있는데 그게 풀기 매우 어렵다는 것입니다. 실제로 이론적으로 해를 구하는데 성공했지만 수학적 엄밀한 단계에서 해를 구하는 법은 아직 안나왔습니다.

  • @BA-dp2os
    @BA-dp2os 4 ปีที่แล้ว +256

    수학난제를 넘어 인간의 언어가 아닌듯하다

  • @kjlee3577
    @kjlee3577 2 ปีที่แล้ว +17

    밀레니엄 난제 가장 요약정리 잘 해준 영상. 맛뵈기인듯 하면서도 퀄리티가 대단하네요. 좋아요 뿐 아니라 구독 파바박 ! 누르고 갑니다.

  • @junkman9010
    @junkman9010 4 ปีที่แล้ว +19

    7:57 앗... 자막 오타가 있다니. ㅠㅜ

  • @kebibul
    @kebibul 4 ปีที่แล้ว +64

    밀레니엄 난제는 해결 못해도 제 불면증은 해결 하겠네요 =.=

  • @wkomw5395
    @wkomw5395 3 ปีที่แล้ว +402

    푸앵카레의 정리를 증명할 때 열역학 제 2법칙을 사용한게 ㄹㅇ 멘붕점이죠ㅋㅋ

    • @mapleleafs-t8u
      @mapleleafs-t8u 3 ปีที่แล้ว +32

      엔트로피.....

    • @Undnu
      @Undnu 3 ปีที่แล้ว +2

    • @emiyabobjomhaera
      @emiyabobjomhaera 3 ปีที่แล้ว +1

      @@Undnu 아 ㅋㅋ

    • @eta9832
      @eta9832 3 ปีที่แล้ว +2

      ??어떻게

    • @high-frequency516
      @high-frequency516 3 ปีที่แล้ว +3

      푸앵카레의 정리가뭐냐 정리가 추측이지

  • @깡파-d6w
    @깡파-d6w 3 ปีที่แล้ว +15

    10:42 뭔말인지 하나도 몰랐는데 이거보고 진짜 모르게 되었습니다...

  • @Spacebioaging
    @Spacebioaging ปีที่แล้ว +7

    안녕하세요 지나가던 비전공자입니다. 이해는 못했어도 아주 흥미롭게 봤습니다. 좋은 영상 만들어주셔서 감사합니다

  • @오성영-n7l
    @오성영-n7l 4 ปีที่แล้ว +200

    나비에스토크스 방정식을 통하여 유체안의 입자에 가해지는 압력은 모두 동일하다는 것을 증명하시는 교수님을 보고 간단한 사실을 증명하기위해 수식을 나열하시는 것을 보고 빵터졌었습니다

    • @user-gk4jt6bf5w
      @user-gk4jt6bf5w 2 ปีที่แล้ว +1

      이해가 잘 안됩니다
      무슨뜻인가요

    • @user-gk4jt6bf5w
      @user-gk4jt6bf5w 2 ปีที่แล้ว +1

      @YuriYA 놀자 싸가지없네

    • @user-gk4jt6bf5w
      @user-gk4jt6bf5w 2 ปีที่แล้ว

      @YuriYA 놀자 넌 넌 이해했어?

    • @김-s4n1t
      @김-s4n1t 2 ปีที่แล้ว +24

      뭔가 쉽게 유추할 수 있는 사실을 증명하기 위해서는 어려운 수식을 나열해야된다는거에 헛웃음이 나왔다는 말인듯?

    • @user-gk4jt6bf5w
      @user-gk4jt6bf5w 2 ปีที่แล้ว

      @@김-s4n1t 그렇긴 한데.. 각 입자에 가해지는 힘이 같다는게 간단해 보이지가 않아서..

  • @마르텔드페르
    @마르텔드페르 4 ปีที่แล้ว +23

    헝ㅠㅠㅠ 이레안과 에서 타이틀 설명만 봐서 정말 궁금했는데 아무리 검색해도 안나와서 좌절했슴다
    근데 이렇게 설명해주시다니 넘 감사합니다

  • @Hazle_plus
    @Hazle_plus ปีที่แล้ว +2

    호지 추측 설명 중, 캘러 다양체는 오히려 사교기하라고 부르는 또다른 기하학적 성질을 써먹을 수 있는 특별한 복소다양체를 뜻합니다. 여기서 캘러 다양체는 사영 다양체가 아닌 경우도 있지만, 호지 추측에서 다루는 매끄럽고 사영인 복소다양체로 제한해야 캘러 다양체의 특별한 경우가 맞습니다.

  • @김대현-x9f
    @김대현-x9f 4 ปีที่แล้ว +22

    네 맞습니다. 우리가 건드릴수없는문제입니다

  • @mathharvest
    @mathharvest ปีที่แล้ว +2

    어릴 때는 난제 대한 내용이 늘 궁금하였는데, 이렇게 깔끔하게 정리해주시니, 감사드립니다. 영상을 보고 난제에 대한 부분이 더 궁금해져서 지식을 높일 수 있는 기회가 되었습니다. 앞으로도 좋은 영상 기대하겠습니다 =)

  • @정윤호-y6u
    @정윤호-y6u 4 ปีที่แล้ว +51

    솔직히 이해는 못했는데 어렵구나...대단하다 하고 봄

    • @정윤호-y6u
      @정윤호-y6u 4 ปีที่แล้ว

      @@curious6468 ?? 뭔 소리하는거지

  • @겉촉속바-s5d
    @겉촉속바-s5d 3 ปีที่แล้ว +7

    오늘 알고리즘 수업을 수강하면서P=NP가 나오길래 며칠전에 우연히 여기서 본 P=NP가 생각나서 다시 보니까 완전 새롭네요,물론 헷갈리는건 똑같습니다 ㅋㅋ

  • @Ex3cutioner
    @Ex3cutioner 4 ปีที่แล้ว +18

    눈을감은채로 천천히 생각하여 이문제들의 정답을 모두구했습니다. 정답은.......앞이 깜깜하군요.

    • @lllllllllllIIl
      @lllllllllllIIl 3 ปีที่แล้ว

      오 증명할수 없다는걸 증명한건가요

    • @이어-r9t
      @이어-r9t 3 ปีที่แล้ว

      페르마 상위버전

  • @user-ox6cf1vb2z
    @user-ox6cf1vb2z 3 ปีที่แล้ว +8

    0:19 엔드 컨텐츠를 달라는 고인물의 징징거림

  • @오성영-n7l
    @오성영-n7l 4 ปีที่แล้ว +31

    세상엔 흥미를 끄는 학문은 많습니다. 다만 귀찮을 뿐입니다.

  • @__aaaa__
    @__aaaa__ 3 ปีที่แล้ว +4

    7:53 여기 오타 난 것 같습니다.양-밀스 가설에 대한건데 나비에 스토크스 방정식이라 나와있네요.

  • @성이름-u7j4l
    @성이름-u7j4l 4 ปีที่แล้ว +89

    저런거보면 수능수학은 별것도 아닌거같으면서도..어려워죽음

    • @배고플땐소화제
      @배고플땐소화제 4 ปีที่แล้ว +16

      ㅋㅋㅋㅋ 수능수학은 구구단이지 저거에 비해서

    • @승대김-u1v
      @승대김-u1v 4 ปีที่แล้ว +11

      배고플땐소화제 근데 왤캐 어렵지 ^^ 1발

    • @rokyong730
      @rokyong730 4 ปีที่แล้ว +38

      승대김 문제 푸는 게 어려운 거지 개념은 어렵지 않잖아용

    • @lhhheeemm12
      @lhhheeemm12 4 ปีที่แล้ว

      개념 이해가 어려운게아니라 ㅋㅋ 문제가 ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋ 생략

    • @배고플땐소화제
      @배고플땐소화제 4 ปีที่แล้ว +49

      @@승대김-u1v 내용은 진짜 쉬운내용인데 그안에서 변별력 기를려고 염병떨고 꼬아나서 그럼

  • @im_taebin
    @im_taebin 4 ปีที่แล้ว +68

    이해할 수 있던게 삼거리 와드뿐이었습니다 끔..뻑..끔..뻑

    • @aaaaaa-kc9cr
      @aaaaaa-kc9cr 4 ปีที่แล้ว +2

      삼거리와드 1초만에 이해함 ㅌㅋㅋ

  • @장보성-w6g
    @장보성-w6g 3 ปีที่แล้ว +10

    나비에 스톡스 방정식 문제에 관한 큰 오해는 그 해를 구하는게 목적이라 생각하는데 그게 아니고, 약한해는 이미 존재하고 국소시간내에 강한해와 동일하다는게 밝혀졌는데 이게 모든 구간에서도 동일한지 아니면 폭발하는지 증명하는 문제입니다.

    • @derickchoi7043
      @derickchoi7043 2 ปีที่แล้ว +1

      질문이 있는데, 약한해와 강한해의 차이가 뭔가요? 그리고 폭발한다는 말의 정의가 뭔가요?

    • @Aesthetics0010
      @Aesthetics0010 2 ปีที่แล้ว

      ㅇㄷ

    • @Clvasesh
      @Clvasesh ปีที่แล้ว

      ​@@derickchoi7043pde weak solution, strong solution에대해서 검색해보시면 되어요!
      우리가 보통 아는 해가 strong solution이라 생각하시면 됩니다:)

  • @유저1-o2h
    @유저1-o2h 4 ปีที่แล้ว +13

    잠자기 좋은 영상이네요, 자동으로 하품이 저..ㅈㅓ..ㄹ..ㅜ

  • @Isabell-cd1gh
    @Isabell-cd1gh ปีที่แล้ว +3

    수학자들은 진짜 대단한 것 같아요.

  • @quietstorm624
    @quietstorm624 7 หลายเดือนก่อน

    밀레니엄 문제에 대해서 평소에 궁금했는데 이렇게 자세히 알려주셔서 감사합니다. 영상 끝까지 흥미롭게 잘 봤습니다. 구독도 누르고 갈게요!^^ 앞으로 좋은 수학 영상 많이 올려주시기를 부탁드립니다ㅎㅎ

  • @leechanghyun
    @leechanghyun 4 ปีที่แล้ว +24

    썸네일 미리보기에서 액체괴물나오길래 안들어오다가 설마 나비에 스톡스 방정식떔에 액괴나온건가 싶어서 보러왔는데 좋은 영상이네요 ㅎㅎ

  • @황우재-k1w
    @황우재-k1w 2 ปีที่แล้ว +2

    잠이 안 올 때 보기 딱 좋은 영상이네
    불면증에 도움 될 듯

  • @shwiwvs8386
    @shwiwvs8386 3 ปีที่แล้ว +18

    지나가던 이과입니다. 문과로 가겠습니다

  • @정예지-e2p
    @정예지-e2p 2 ปีที่แล้ว +1

    7:46 양밀즈존재와 질량간극 설명인데 자막에 나비에스토크스방정식 써있는데 이거 실수인건가요

  • @user_ppico
    @user_ppico 4 ปีที่แล้ว +11

    항공기계공학과인데 이 영상을 보고 자퇴를 심각하게 고민했습니다^^

  • @20ii20
    @20ii20 ปีที่แล้ว

    자기전에 보니 왜 이렇게 재밌는지 ㅋㅋㅋㅋ 유익한 영상이네요

  • @응애-j1j9x
    @응애-j1j9x 3 ปีที่แล้ว +6

    다 풀었습니다. 하지만 유튜브 댓글의 여백이 부족해서 증명은 생략합니다

  • @Eden_Hong
    @Eden_Hong 3 ปีที่แล้ว +8

    푸앵카레의 추측에 대해 조금 더 첨언하자면, 푸앵카레의 추측에 적혀있는 "3차원 구" 는 우리가 아는 구가 아닙니다. 우리가 아는 구는 2차원 구입니다. 매개변수 2개로 표현되니까요. 저 3차원 구는 4차원에서의 구를 의미합니다. 그래서 더 개떡같죠. 그 이하의 차원은 자명하고, 그 이상의 차원은 정보가 더 많아 증명이 더 쉬웠거든요.

  • @정성근장기1단실력9단
    @정성근장기1단실력9단 4 ปีที่แล้ว +24

    분명 한국어이긴 한데...

  • @억울함이징징윙윙
    @억울함이징징윙윙 หลายเดือนก่อน

    개인적으론 저런 '증명이 안되는 문제들은 정말 인류의 생활에 도움이 되는가?' 라는 회의적인 생각도 들기도 하네요.
    하지만 저런 문제들이 수학이라는 학문의 시각을 넓혀줄테니 분명 도움이 될거라 생각합니다.

  • @aurora9531
    @aurora9531 3 ปีที่แล้ว +46

    정말 이해하기 쉽게 설명 하시느라 수고 하셨습니다. 호지추측 제외하고~👍👍

    • @TIN_ROBOT
      @TIN_ROBOT 11 หลายเดือนก่อน

      호지추측은 솔직히 설명 못하죠 ㅋㅋ

  • @승수노-z3e
    @승수노-z3e 6 หลายเดือนก่อน

    나비에 스트로크 방정식난제.
    파도크기를 가로1미터,세로1미터라고 한정된 크기로 가정하고, 물방울 크기를 1나노미터, 물방울 이동속도는
    0s~0.0000001/s로 한정한다고 정의하면?(추가적인 변수 풍속영향, 사람에 움직임영향, 물고기 움직임영향,바다형태의변화영향,온난화 영향,태풍영향,허리케인 영향 기타등등 변수들은 제외하고, 파도크기,물방울수, 물방울 속도만 정의)
    1나도 미터 물방울 1에서 1,000.000수들에 동시 움직임은
    1부터 100만개에 모든 물방울은 '경우수'로 움직임을 예측할수 있지 않을까?

  • @박철희-y7i
    @박철희-y7i 4 ปีที่แล้ว +11

    수학전공자인데 죽고싶어졌습니다

  • @오성영-n7l
    @오성영-n7l 4 ปีที่แล้ว +1

    위상수학과 집합 , 부분집합을 통하여 위상을 파악하는 이론인가요?

  • @milchholstein884
    @milchholstein884 3 ปีที่แล้ว +7

    누구는 푸앵카레추측 말고는 인간의 언어로 표현도 안된다고 했는데 그래도 알기 쉽게(?) 잘 설명해 주셨습니다. 호지추측은 그래도 감도 안오지만

  • @선풍기-n5y
    @선풍기-n5y 4 ปีที่แล้ว +2

    유익한 영상이네요

  • @오성영-n7l
    @오성영-n7l 4 ปีที่แล้ว +12

    리만가설은 규칙을 찾아내는 것은 공학네요

  • @냠냠-q2l3t
    @냠냠-q2l3t 4 หลายเดือนก่อน

    정말신기해.. 우주를 단순 글로 표현하고 계산하고 법칙까지 알아내고.. 신기해!

  • @trigonometrygenius
    @trigonometrygenius ปีที่แล้ว +3

    0:10 앤드류님 그럼 x²•⁵는 어떡하게요ㅜㅜ

    • @김아무개ss
      @김아무개ss ปีที่แล้ว +2

      지수가 3이상의 '정수' 일때를 말하는거에요

  • @네-q1u
    @네-q1u 8 หลายเดือนก่อน +2

    만약에 풀면 어디로 문의하나요

  • @고릴라-b7k
    @고릴라-b7k 4 ปีที่แล้ว +21

    다른건 오호..하면서봤는데
    마지막거는..제일열심히 설명하는데도
    뭔소린지모르겠다..ㅋ

  • @jinriver1
    @jinriver1 7 หลายเดือนก่อน

    양 밀즈 이론과 질량간극 문제을 서술하는 화면에서 제목이 나비에 스토크스 방정식으로 표기되어 보이는데 오타겠죠..^^

  • @rlaeorjs
    @rlaeorjs 4 ปีที่แล้ว +14

    내가 뒤지기 전에 한 문제는 풀리겠지

    • @tonylee1667
      @tonylee1667 3 ปีที่แล้ว

      이미 한문제 풀렸으니까 더는 안풀릴듯

  • @영훈최-j9o
    @영훈최-j9o 3 ปีที่แล้ว +1

    현 고3입니다 이걸보고 공부 자극을 받았습니다

  • @이정혁-m8w
    @이정혁-m8w 4 ปีที่แล้ว +24

    푸엥카레의 추측 내용은 너무 틀렸네요...
    내용이 아예 처음부터 틀렸음
    수학적으로 가능한 우주의 모델중에
    구와 위상동형인 모양이 하나밖에 없는 것을 증명하라는게 문제의 내용입니다.
    도넛과 구가 위상적으로 다르다는건 위상수학의 시작이지 난제의 내용이 아닙니다...

    • @이하늘-q2k8h
      @이하늘-q2k8h 4 ปีที่แล้ว

      엥 살짝 다른거 같은데 엄청 큰 올가미를 우주에 걸어서 올가미가 점이 되면 우주의 형태는 구인거고 아니면 다른 형태인거 아닌가요?

    • @이정혁-m8w
      @이정혁-m8w 4 ปีที่แล้ว

      @@이하늘-q2k8h 결론부터 말하자면 아닙니다
      자세한 설명은 이상엽 선생님의 푸엥카레 추측이라고 검색하면 들으 실 수 있어요
      간단하게 말하면 수학적으로 가능한 우주의 모형은 8개가 있고 이 중 구와 위상 동형인 것은 단 하나 인 것을 증명한게 푸엥카레 추측입니다

    • @pororo3080
      @pororo3080 4 ปีที่แล้ว +3

      왜 설명해줘도 모르겠냐

  • @구자현-g6v
    @구자현-g6v 4 ปีที่แล้ว +10

    봇 삼거리, 용앞, 아군 레드 , 적 블루 부쉬에 와드를 박고 적 정글이 관찰되지 않았을 때에 0이아닌 존재 가능한 적 정글의 촤소 봇 갱킹확률이 존재함을 보이라는 것이다.

    • @kwonhuiwon
      @kwonhuiwon 2 ปีที่แล้ว +1

      땅굴이였던거임~

  • @trillion9698
    @trillion9698 2 ปีที่แล้ว +3

    나는 모든 난제를 풀 수 있지만 이제 그만 자야 돼서 식을 적진 않겠다

  • @승리야-q6n
    @승리야-q6n 5 หลายเดือนก่อน

    7대 난제가 무엇인지 궁금했는데여
    친절한 설명 감사합니다

  • @이름뭐로하지-p3p
    @이름뭐로하지-p3p 4 ปีที่แล้ว +38

    당신의 눈은 천천히 감깁니다......눈이 무거워집니다......
    여기까지 내려오지 말고 영상 봐

  • @김현수-c6q8q
    @김현수-c6q8q 4 ปีที่แล้ว +1

    7:46 자막오류아닌가요?

  • @ag_jae
    @ag_jae 4 ปีที่แล้ว +101

    오늘도 삼각함수에 쩔쩔매는 내가 멍청해 보인다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    • @Ray수학
      @Ray수학  4 ปีที่แล้ว +56

      삼각함수는 어려운게 맞습니다 >_

    • @ag_jae
      @ag_jae 4 ปีที่แล้ว +3

      Ray 수학 헿헤 영상 재밌게 보구 있습니당!! 하트 감사해요~~!!

    • @재민-o9b
      @재민-o9b 4 ปีที่แล้ว +1

      엌ㅋㅋ딱 저넼ㅋㅋㅋ

    • @레드불이
      @레드불이 3 ปีที่แล้ว

      삼각함수는 어려운게 맞지요 ㅎㅎ

    • @BabyTick
      @BabyTick 3 ปีที่แล้ว +37

      @@Ray수학 정의를 정확하게 알면 됩니다

  • @sulmilyeon7513
    @sulmilyeon7513 3 ปีที่แล้ว

    7:45에 설명 제목이 잘못나왔어요~

  • @아옳옳-p6q
    @아옳옳-p6q 4 ปีที่แล้ว +23

    4:45
    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 강아지 겁나 귀엽네

  • @Na_raola
    @Na_raola 11 หลายเดือนก่อน

    4:45
    전형적인 철학문제가(문외한 시선임을
    감안해주세요)수학으로 설명되다니
    소름돋았습니다

  • @Sim_sim_ha_da
    @Sim_sim_ha_da 3 ปีที่แล้ว +2

    2:28 2의 77232917제곱 -1이 가장 큰 소수라네요 23249425자리나 된답니다 2018년에 발견되었는데...

    • @Ray수학
      @Ray수학  3 ปีที่แล้ว +1

      메르센 소수말고 다른 모든 소수를 찾아나가고 있을때 아직 못찾은 것으로 알고 있습니다. 심ㅈ어 메르센 소수도 더 찾아보시면 사이사이에 메르센 소수들이 더 있는지도 알 수 없는 상태입니다. 영상에서 말하는거는 그 자리수 이하의 모든 소수에 대해 파악했냐는 의미로 적은 것입니다.

    • @Sim_sim_ha_da
      @Sim_sim_ha_da 3 ปีที่แล้ว +2

      @@Ray수학 아하 숨은 뜻이 있었군요

  • @김도헌-o1k
    @김도헌-o1k 11 หลายเดือนก่อน

    P=NP
    P는 NP의 부분집합이지만 P는 NP와 같은가?
    P=Supply
    NP =Demand.
    공급은 수요의 모든것을 충족하지는 못하지만 수요의 부분집합이고 수요는 공급과 같다.
    그 이유는 생산과 공급이 수요에 의해서 결정되고 Total Supply가 Total Demand에는 못 미치지만 P가 NP에 포함된다.왜냐하면 총공급이 모든 수요를 만족할만큼 생산되지 못하기 때문이다.그래서 총공급인 P가 총수요인 NP에 포함된다.
    그러나 세이의 법칙에 의하면 공급이 스스로 다른 제품의 수요를 창출함으로 P=NP가 된다.
    예를 들면 P를 쌀장수라고 생각하고 NP는 자동차업자라고 생각하면 쌀은 자동차의 공급이며 수요이고 자동차는 쌀의 공급이며 수요이다.
    즉.공급과 수요는 서로의 다른 측면에서 바라본 것일뿐 둘은 동일한 것입니다,
    김도헌 올림.

  • @soongum
    @soongum 4 ปีที่แล้ว +5

    밀레니엄 난제를
    그나마 가장 알기쉽게
    정리한 영상이다!!
    그렇다고
    내가 이해했다는 것은 아니다!
    다른 영상들은?
    맛 조차 느낄 수 없었지만~
    이 영상은 단맛 짠맛 정도는
    느낄 수 있었다!

  • @박성민-y8l
    @박성민-y8l 4 ปีที่แล้ว +1

    잘 봤습니다. 재미있어요~~!

  • @who8763
    @who8763 3 ปีที่แล้ว +3

    이것을 문과들에게 보여주었더니 수학자가 되었습ㄴ다

    • @wonseokchoi9531
      @wonseokchoi9531 3 ปีที่แล้ว

      그리고 이과들에게 보여주었더니 바보가 되었습니다..

  • @도나미
    @도나미 ปีที่แล้ว

    100만달러 필요해서 들어왔습니다 감사합니다.

  • @brian229069
    @brian229069 3 ปีที่แล้ว +3

    이런걸 볼때마다 느끼는데 옛날사람들은 도대체 뭘 했길래 자기 이론들을 컴퓨터 없이 증명한건지 궁금해지네요 ㅋㅋㅋㅋ

  • @노승수-g2i
    @노승수-g2i 4 ปีที่แล้ว

    군중값을 수학적으로 설명할수 있는 수학도 있나요? 내가 연설하면 사람들이 안모이는데
    트럼프나 유력인사메이저리거 nba스타 할리우드스타들이 연사로 나오면 군중들이 모여들잖아요 연설을듣고싶어서인지 스타를 구경하고 싶어서 인지 사인을 받을려고 해서인지 군중들이 모이는 심리학 군중심리학도 수학으로 설명 가능한가요?

  • @ContacT_M
    @ContacT_M 4 ปีที่แล้ว +25

    이거 볼때마다 수학 다시 공부하고 싶음.

    • @sungminkim6309
      @sungminkim6309 3 ปีที่แล้ว

      그냥 포기하시지요! ㅎㅎ

    • @noname-js5uj
      @noname-js5uj 2 ปีที่แล้ว

      @@sungminkim6309 아주 현명한 판단이오

    • @sangwoonghong6804
      @sangwoonghong6804 2 ปีที่แล้ว

      근의공식부터 다시 외우고 오십셔

    • @trillion9698
      @trillion9698 2 ปีที่แล้ว +1

      @@sangwoonghong6804 근의 공식 조차 외우면 수능 수학 2이상 절대 못나옴ㅋ

    • @유-r8p
      @유-r8p 2 ปีที่แล้ว +2

      @@trillion9698 수능 수학2등급이 뉘집 개이름이노 ㅋㅋ 근의공식을 외울정도면 ㅈ반고에서도 빌빌긴다

  • @An_angler_who_does_nails.
    @An_angler_who_does_nails. หลายเดือนก่อน +1

    근데 이런 문제는 철학으로 다가서야 하지안을까? 생각할수록 존재할까? 이생각뿐 ㅠㅠ

  • @한지용-p1k
    @한지용-p1k 4 ปีที่แล้ว +3

    알고리즘 가즈아

  • @성이름-r5l8v
    @성이름-r5l8v 3 ปีที่แล้ว

    7:47 오타 발견
    나비에스톡스가 아니라 양밀스 가설이죠 ㅎㅎ

  • @theds5951
    @theds5951 4 ปีที่แล้ว +6

    풀다가 지쳤다... 못 해 먹겠네.. 태초마을만 몇번째냐

  • @김정윤-i5w
    @김정윤-i5w 3 ปีที่แล้ว

    잘 봤습니다.

  • @pororo3080
    @pororo3080 4 ปีที่แล้ว +7

    20년째 백만달러냐 상금 좀 올려라

  • @이재용-v5q
    @이재용-v5q ปีที่แล้ว +1

    7대 난제 문제를 초등학생에게 이해시키는 유투브영상을 만드시오 ㅡ 8제 난제 완성

  • @dsdsds8530
    @dsdsds8530 2 ปีที่แล้ว +3

    우주를 가득 채운이 암흑성간 물질이 뭔지는 엄청 궁금하네 이것만 알면 과학의 발전이 비정상적으로 발전할텐데

  • @chancethe9374
    @chancethe9374 ปีที่แล้ว +1

    7:36 자막오류요...

  • @juni4245
    @juni4245 3 ปีที่แล้ว +4

    수학은 뭔가 다른 학문들과 다르게 신이만든 학문인거 같다

    • @sungminkim6309
      @sungminkim6309 3 ปีที่แล้ว

      신도 못푸는 문제가 있다는 건 비밀!

  • @Farooo-dy4vb
    @Farooo-dy4vb 2 ปีที่แล้ว +1

    뉴스에 뜨길래 궁금해서 찾아왔더니 뭔진 모르겠지만 대단하네

  • @sujeongpark4371
    @sujeongpark4371 4 ปีที่แล้ว +6

    선택과목에서 푸앵카레는 제외하렵니다.

  • @아들둘파파
    @아들둘파파 ปีที่แล้ว

    p np는 곱셈만봐도 알것같은데..
    확률만 따져봐도
    소수x소수= 자연수(가지수는 하나지만 찾기힘들고...)
    자연수X자연수=자연수(소인수 분해에 의해 공약수가 많으므로 가지수가 늘어나니...)

  • @짝쿵쿵
    @짝쿵쿵 4 ปีที่แล้ว +6

    그레이엄수에 대해 쉽게 설명해주세요
    그 어디서도 쉽게 설명한곳이 없네요ㅠㅠ

    • @Ray수학
      @Ray수학  4 ปีที่แล้ว

      준비해보겠습니다. =ㅁ=

  • @volts971
    @volts971 หลายเดือนก่อน

    11:20에 나오는 설명도 최대한 쉽게 만든 설명이라 실제 추측이랑 차이가 있다는

  • @2.2.502
    @2.2.502 4 ปีที่แล้ว +4

    호지 추측 미친거 아니냐

  • @hatshepsut273
    @hatshepsut273 2 ปีที่แล้ว +1

    정말 이해하기 쉽게 풀어서 설명 잘 해주셨는데

    ...
    먼말인지 하나도 모르겠다.

  • @멋진남자-u5q
    @멋진남자-u5q 4 ปีที่แล้ว +4

    학창 시절 물리시간 때 졸던 기억이..

  • @ksan7663
    @ksan7663 ปีที่แล้ว

    7:47 에 양-밀스 이론이 나비에-스토크스 방정식으로 잘못적혀있네요 ㅠㅠ

  • @오성영-n7l
    @오성영-n7l 4 ปีที่แล้ว +6

    수학은 천재의 학문이라고 하지만 천재가 아닌 저도 관심을 갇고 싶어집니다.

    • @AppleVillain
      @AppleVillain 4 ปีที่แล้ว +1

      천재가 아니신건 확실한듯
      갇->갖

    • @오성영-n7l
      @오성영-n7l 4 ปีที่แล้ว +4

      @@AppleVillain 마춤법 못 맞춰서 죄송합니다. 그리고 쪼잔하시네요

    • @아헤르
      @아헤르 4 ปีที่แล้ว

      @@오성영-n7l 천재가 아니신건 확실한듯.
      마->맞

    • @변기주-l2m
      @변기주-l2m 3 ปีที่แล้ว

      이새끼들 개너무하네ㅋㅋㅋ

    • @김춘식-x3w
      @김춘식-x3w 3 ปีที่แล้ว

      @@오성영-n7l 천재가 아니신건 확실한듯
      마춤법➡️맞춤법

  • @oassao70
    @oassao70 11 หลายเดือนก่อน +1

    4번째 문제는 해답이 보이는데요. 다만 수학을 모르니 어떻게 설명해야될지 그게 어렵네요 😅😅

    • @kk_jj_ww
      @kk_jj_ww 10 หลายเดือนก่อน +2

      나비에 스토크스 방정식이요? 진심입니까?

  • @초코우유레시피
    @초코우유레시피 4 ปีที่แล้ว +6

    이래서 문과감

  • @허준구-p9e
    @허준구-p9e 3 ปีที่แล้ว

    양, 밀스 질량 간극 가설이 나비에 스톡스 방정식으로 잘못 표시되어있습니다 7분 50초경!