Я с трудом постигаю физику элементарных частиц на любительском уровне, из этой лекции мало что понял, но слушать и смотреть Казакова - оторваться невозможно :) Мистика какая-то :)
Физику элементарных частиц (а особенно квантовую) вряд-ли можно понять. Это надо зазубрить - учёные путём опытов установили законы, но они неочевидны на обывательском уровне. Просто довериться.
Зачем вы так? Я на ютуб подеградировать зашел и вот уже третий час слушаю этого умного дядьку. Мне кажется, у него талант просто о сложных вещах рассказывать.
Я в магистратуре занималась изучением структуры протона и знала конечно, что механизм Хиггса обеспечивает только 2% массы протона, но мне на квантовой теории поля и прочих дисциплинах никогда так внятно не объясняли о понятии калибровочных полей и таких подробностей о механизме Хиггса. Спасибо Вам!
Для себя нашел крайне интересным весь цикл передач. Кратко и сложно,для людей с хорошим фундаментом. Для лекций много материала можно хорошего подчерпнуть.
Очень четко объяснено. Главное, что за счет бозона Хиггса массу приобретают лишь частицы, участвующие в слабом вз-и, если не участвуют - фигушки, поэтому фотоны без массы и летают со скоростью света. А темная материя получается участвует в слабом вз-и, она же ох какая массовая, галактики в сгустки собрала гравитацией.
Сначала говорит : из-за симметрии(какой?) в сильных вз/д-ях глюоны должны быть с нулевой массой, из-за симм-и КЭД - фотоны, из-за симм-и слабых - W и Z бозоны. И чтобы последним двум помочь обрести массу вводится поле Хиггса. А потом выясняется, что сильное и э/м вз/д-я совсем не мешают иметь массу кваркам и глюонам. А мешает вдруг только слабое своим нарушением пространственной симметрии. Так о какой симметрии говорилось в начале, как она мешает иметь мыссу, и почему нарушение симметрии пространственной у слабых вз/д-й тоже мешает иметь массу? Кто ответит, поставьте лайк - тогда уведомление придет. Спасибо
арсений афанасьев, вначале было сказано, что масса нарушает симметрию, и из-за симметрии в электромагнитном и сильном взаимодействиях частицы-переносчики этих взаимодействий массы иметь не должны, что так и есть. Механизм спонтанного нарушения симметрия как раз таки и был введён для того, чтобы придать массу частицам, которые участвую в слабых взаимодействиях (кварки, лептоны и сами векторные бозоны) - 11:30 - 12:08. Как-то так ¯\_(ツ)_/¯
@@coolhacker6354 а почему тогда эта же самая симметрия , которая мешала бозонам-переносчикам, не должна мешать кваркам и глюонам иметь массу? Ведь дальше сказано , что именно нарушение Р-симметрии вызывает необходимость применять поле хиггса для кварков и глюонов
@@Arseniy_Arseniy Вы чутка запутались в терминах: кварки вместе с лептонами формируют класс фермионов, которые являются строительными блоками всей видимой материи, а глюоны, в свою очередь, вместе с фотонами и промежуточными бозонами являются переносчиками разного рода взаимодействий. Не могу утверждать точно, так как в квантовой механике я не очень силен (ещё пока учусь в школе😁), но C-, P- и CP- симметрии в слабом взаимодействие нарушаются (опыт Ву), а потому частицы, которые в нем участвуют (кварки, лептоны и векторные бозоны) должны иметь массу, во отличие от частиц, которые участвуют в другого рода взаимодействиях. На счёт промежуточных бозонов, у которых симметрия, если я не ошибаюсь, соблюдалась, ввели механизм Голдстоуна, где Голдстоуновские бозоны вместе с бозонами-переносчиками слабого взаимодействия формировали именно эти промежуточные бозоны, которые массу уже имели
@@coolhacker6354 есть какие-нибудь ссылки на относительно подробное , но все еще научно-популярное объяснение ? Побольше, чем в видосах. Статьи или книга
А вы в реальной жизни объединяли эти частицы, чтобы они получили массу, или только в уравнениях? Я вот не могу понять: как вы объединили эти безмассовые частицы(бозоны).
Потрясает грамотность изложения. Однако, вопрос: все симметричные превращения есть преобразования сдвигов и вращений, то есть могут быть представлены формализмом проективной геометрии. Собственно вопрос: зачем калибровочным бозонам масса? Если мы вращаем объект и сдвигаем его слои, то масса не меняется, она перемещается-в этом ли смысл некоей массы калибровочных бозонов?
Довольно неудачная популяризация спонтанного нарушения симметрии, во-первых искажена суть механизма, во-вторых для неспециалиста нагромождение слов соверешенно непроходимо
Так и есть. Я, как не специалист, слышу только набор слов. Звучит всё очень просто, но вместе не имеет никакого здравого смысла для обычного человека. Как бред сумасшедшего 😁
Если часть массы адронов поглощает энергия связи, Вселенная намного массивнее (не считая темной материи и энергии). Это как-то влияет на свободный член уравнения Энштейна?
Gani Nagiyev , никак не влияет - она просто проявляется как масса - а энергия этих связей высвобождается в недрах звёзд например - или при взрыве атомной бомбы - и масса переходит в лучистую энергию и т д
Э...мм... электрон(как пример лептона) легче протона на три порядка, а частица перезающая взаимодействие, тяжелее его уже на пять (в сто тысяч раз) ? КАК ЭТО??? Это ж как на трехлокомотивной сцепке тяжелых тепловозов детский совочек песка от лавочки до песочницы таскать... Если кто забыл: масса электрона - 9,11·10-31 а протон "весит"1,67·10-27,
Потому что квантовый мир непостижим в контексте макромира. Начиная с того момента, что: "частицы" - не частицы, "частицы" имеют массу но лишены размера. Любой язык не полон, Гёдель гарантирует это.
Что значат слова, "имеют массу"? Инерция? Нет, конечно. Для имитации расчетов (квакваквантование), требуется наделить рассчитываемое, вычисляемыми свойствами. Вот эти, притянутые за уши, псевдосвойства, и зовут псевдомассой. Сегодня, в 2022м году, персонажи Сурдин с Семихатовым, договорились до того, что космические частицы, имея размер ядра атома, массивны как булыжник. Парадокс, говорят. А то что судят о массе, обратным счетом по формуле, где скорость света возведена в квадрат, все забывают. И что формула эта, для энергии покоя. Просто, скорость света, не предельна. И всех дел. И никаких черных дыр, и материй, черных, не требуется.
Радиопапа ошибается, потому что воспринимает массу, как тяжесть в руке. А масса - это энергия. Мякотка же в том, что саму энергию представить невозможно и описать в полной мере, в рамках локальных языковых аппаратов (вербального или математического), тоже невозможно. На данный момент, по крайней мере. Любой язык не полон. Математика в том числе. Это "проблема интерпретации" - двумя словами.
Всему этому есть очень простое объяснение. Безмассовый заряд кварков в результате спонтанного распада нарушает симметрию гравитационных связей. Симметричные базоны коллапсируют в связях сильных взаимодействий. Диаграммы Фейнмана ясно показывают переходы между энергетическими свойствами многоуровневой структуры вселенной. Очевидно же. Кто не понял - спрашивайте, я всё подробно объясню.
Спонтанное нарушение симметрии Лагранжиан в виде L= d2фи /dx2 -mm*фи может писать только недоумок потому что эта запись взялась из искривления пространства а в энергетических нормальных делах, да и в колебаниях, масса умножается на квадрaт времени. Написать лагранжиан, аля гaрмонический осциллятор, означает что поле никуда не перемещается - топчется на месте. А записывая коэффициент зависящий от координаты, отрицаешь непрерывность потока энергии и только идиот может заикаться о законе сохронения потока, типа нетер , в таком лагранжиане. Все величины входящии в лагранжиан не выдерживают проверки на размерность. Любые алгебрфические действия вызывают сумятицу(даже взятие производной от плотности заряда). Потом вытаскивается второй участник кипеша - вакуум. Его уровень рассекает полевой непрерывный спектр. Вместо массы вводится потенциал типа масса сама зависит от координат, как если на грузинском рынке - ты находишь продавца у которого минимум по скорости изменения массы на весах. Без вакуумного члена все происходит как с гармоническим осцилятором, , вакуум же всасывает поле за счет положительного быстрого члена ( четвертая степени от поля ). и несет в никуда типа на бесконечность причем не сохраняя поток энергии. Но сам уровень вакуума ты с потолка берешь и вырaжаешь его через массу поля, как получится. Уже никаких непрерывностей в такой системе быть не может. Но нужен любой трюк чтобы дописались новые члены в лагранжиане и можно кричать что произошло нарушение симметрии. Есть еще пара трюков кроме вакуума: разбить объемное поле на две составляющие одно будет массовое а второе нет. Второй способ с поворотами в комплексном пространстве- любая функция (я подчеркиваю любая! ) как и лагранжиан не зависит от угла а зависит только от радиуса, но они считают что поле исчезло, когда симметрия обломилась -в потенциал азимутальное поле не входит если все в полярных координатах и типа в обратную, если симметрия нарушена, то лагранжиан должен зависит от угла. То есть логика у этой сволочи следующая: " если есть нарушение симметрии то к лагранжиану добавляется новый член"-а на самом деле весь лагранжиан меняется и это уже другой лагранжиан. Они не хотят писать калибровочное поле как в электродинамике чтобы скомпенсировать лагранжиан . Они делают наоборот - разкомпенсируют его. Это же цинизм!!! Любое изменение начала координат приводит к нарушению симметрии. Это чувак уже моя теорема а голдстоуна ( с маленькой буквы ) выбрось на свалку. На плоскости, а другое они рассматривать не умеют, только верещат, eсть три варианта: cдвинутся по игреку-это и есть вакуум, сдвинуться по иксу- это означает введение двух действительных полей и повернуть систему координат. Последнее аналогично повороту на комплексной плоскости если у тебя сопряженные функции . Проблема в том как законно включить эту новую симметрию. Единственный вариант это резкое изменение температура типа как в термодинамике классовый переход второго рода. Но математику сюда навесить я готов только за деньги ( кассовый переход второго рода получится). ' Уже пятьдесят лет никто не может понять как представить себе поле и вакуум в этих делах. Пусть есть два шара один невесомый заряженый, а другой весомый, и что на не заряженном шаре электро-индукция не может иметь место. Алгебраически это означает что сумма двух потенциальных зависимостей даст два минимума, один причем в начале координат. А чтобы было три минимума нужен сферический заряженный конденсатор с гравитационной сферической полеобразующей прокладкой посередине, либо надо сместить двушаровую систему из начала координат, типа переместить крайний левый минимум на длину генерации, если ты любишь это понтовое слово
Ну, как всегда разговор не о чем. Пора с частиц переходить на Волны, Бозон Фигса развалился и Массы в природе не существует, а раз Массы нет, все ваши теории ився наука летит к черту.
О чем угодно, но только не о структуре частиц. А если бы структуру электрона, фотона или нейтрона профессор показал, то стало бы ясно, что и переносчиков нет (обмен бывает только на рынке), и никакого слабого взаимодействия нет, и по своей природе сильные и слабые - это сила Жуковского, а электромагнитные и гравитационные - это сила типа силы Архимеда в поле градиента давления пульсаций и т. д. То есть, чтобы в этом разобраться, надо читать Эйлера, Кельвина и Жуковского, но современный физик читает Эйнштейна, так как зарплату получает в шекелях.
Пример с бутылкой очень удачный)... Казаков просто умничка. Объясняет всё очень доходчиво. В основном его только и слушаю на Пост Науке
Евгений Надобко и Попова ещё
После нескольких просмотров мозаика складывается. Низкий поклон Дмитрию Казакову. Популяризация науки - великое дело.
Я с трудом постигаю физику элементарных частиц на любительском уровне, из этой лекции мало что понял, но слушать и смотреть Казакова - оторваться невозможно :) Мистика какая-то :)
Физику элементарных частиц (а особенно квантовую) вряд-ли можно понять. Это надо зазубрить - учёные путём опытов установили законы, но они неочевидны на обывательском уровне. Просто довериться.
Да тут без бутылки точно было бы не разобраться )
Зачем вы так? Я на ютуб подеградировать зашел и вот уже третий час слушаю этого умного дядьку. Мне кажется, у него талант просто о сложных вещах рассказывать.
Я в магистратуре занималась изучением структуры протона и знала конечно, что механизм Хиггса обеспечивает только 2% массы протона, но мне на квантовой теории поля и прочих дисциплинах никогда так внятно не объясняли о понятии калибровочных полей и таких подробностей о механизме Хиггса. Спасибо Вам!
Бутылка к физике элементарных частиц имеет самое прямое отношение - без нее зачастую не разобраться))
Для себя нашел крайне интересным весь цикл передач. Кратко и сложно,для людей с хорошим фундаментом. Для лекций много материала можно хорошего подчерпнуть.
Very interesting! Thank you very much! This "equilibrist going" of scientific research is Super!
Господи я понял!!! Я понял как масса появляется, что это 2-стадиная штука для сложных элементов. Спасибо!!!
Очень четко объяснено. Главное, что за счет бозона Хиггса массу приобретают лишь частицы, участвующие в слабом вз-и, если не участвуют - фигушки, поэтому фотоны без массы и летают со скоростью света. А темная материя получается участвует в слабом вз-и, она же ох какая массовая, галактики в сгустки собрала гравитацией.
Сначала говорит : из-за симметрии(какой?) в сильных вз/д-ях глюоны должны быть с нулевой массой, из-за симм-и КЭД - фотоны, из-за симм-и слабых - W и Z бозоны. И чтобы последним двум помочь обрести массу вводится поле Хиггса.
А потом выясняется, что сильное и э/м вз/д-я совсем не мешают иметь массу кваркам и глюонам. А мешает вдруг только слабое своим нарушением пространственной симметрии.
Так о какой симметрии говорилось в начале, как она мешает иметь мыссу, и почему нарушение симметрии пространственной у слабых вз/д-й тоже мешает иметь массу?
Кто ответит, поставьте лайк - тогда уведомление придет.
Спасибо
арсений афанасьев, вначале было сказано, что масса нарушает симметрию, и из-за симметрии в электромагнитном и сильном взаимодействиях частицы-переносчики этих взаимодействий массы иметь не должны, что так и есть. Механизм спонтанного нарушения симметрия как раз таки и был введён для того, чтобы придать массу частицам, которые участвую в слабых взаимодействиях (кварки, лептоны и сами векторные бозоны) - 11:30 - 12:08. Как-то так ¯\_(ツ)_/¯
@@coolhacker6354 а почему тогда эта же самая симметрия , которая мешала бозонам-переносчикам, не должна мешать кваркам и глюонам иметь массу? Ведь дальше сказано , что именно нарушение Р-симметрии вызывает необходимость применять поле хиггса для кварков и глюонов
@@Arseniy_Arseniy Вы чутка запутались в терминах: кварки вместе с лептонами формируют класс фермионов, которые являются строительными блоками всей видимой материи, а глюоны, в свою очередь, вместе с фотонами и промежуточными бозонами являются переносчиками разного рода взаимодействий.
Не могу утверждать точно, так как в квантовой механике я не очень силен (ещё пока учусь в школе😁), но C-, P- и CP- симметрии в слабом взаимодействие нарушаются (опыт Ву), а потому частицы, которые в нем участвуют (кварки, лептоны и векторные бозоны) должны иметь массу, во отличие от частиц, которые участвуют в другого рода взаимодействиях. На счёт промежуточных бозонов, у которых симметрия, если я не ошибаюсь, соблюдалась, ввели механизм Голдстоуна, где Голдстоуновские бозоны вместе с бозонами-переносчиками слабого взаимодействия формировали именно эти промежуточные бозоны, которые массу уже имели
@@coolhacker6354 есть какие-нибудь ссылки на относительно подробное , но все еще научно-популярное объяснение ?
Побольше, чем в видосах. Статьи или книга
Интересно.... а сами частицы то в курсе, что ввиду того, что у вас уравнения не сходятся, им приходится в бутылках сидеть.......
А вы в реальной жизни объединяли эти частицы, чтобы они получили массу, или только в уравнениях? Я вот не могу понять: как вы объединили эти безмассовые частицы(бозоны).
Ricudo Senin
, уравнения выводятся не с потолка а через эксперимент - а значит: уравнения=реальная жизнь.
Потрясает грамотность изложения. Однако, вопрос: все симметричные превращения есть преобразования сдвигов и вращений, то есть могут быть представлены формализмом проективной геометрии. Собственно вопрос: зачем калибровочным бозонам масса? Если мы вращаем объект и сдвигаем его слои, то масса не меняется, она перемещается-в этом ли смысл некоей массы калибровочных бозонов?
Довольно неудачная популяризация спонтанного нарушения симметрии, во-первых искажена суть механизма, во-вторых для неспециалиста нагромождение слов соверешенно непроходимо
Так и есть. Я, как не специалист, слышу только набор слов. Звучит всё очень просто, но вместе не имеет никакого здравого смысла для обычного человека. Как бред сумасшедшего 😁
Is it true the symmetry out we lose something?
Прикольный дядька)
А мне вот совсем не понятно, откуда вообще следует наличие этой массы? Массы как гравитационного заряда или инертного?.. Стоило пояснить.
Оксана Смирнова
, заряд здесь наверное неправильное определение - а вообще нет разницы между гравитационной и инертной массой т е они равны.
Если часть массы адронов поглощает энергия связи, Вселенная намного массивнее (не считая темной материи и энергии). Это как-то влияет на свободный член уравнения Энштейна?
+Gani Nagiyev Наоборот, часть массы адронов от энергии связи.
Gani Nagiyev
, никак не влияет - она просто проявляется как масса - а энергия этих связей высвобождается в недрах звёзд например - или при взрыве атомной бомбы - и масса переходит в лучистую энергию и т д
Масса и есть энергия. А уравнение Эйнштейна вообще про другое.
Молодец, никакой пока связи глюонов с гравитацией.
Т.е. сам бозон Хигса не наделяет их массой？
Ильнур Муллабаев
, бозон Хиггса делает так что у частиц временами не пропадает масса из за нарушения симметрии.
Э...мм... электрон(как пример лептона) легче протона на три порядка, а частица перезающая взаимодействие, тяжелее его уже на пять (в сто тысяч раз) ?
КАК ЭТО???
Это ж как на трехлокомотивной сцепке тяжелых тепловозов детский совочек песка от лавочки до песочницы таскать...
Если кто забыл: масса электрона - 9,11·10-31 а протон "весит"1,67·10-27,
Потому что квантовый мир непостижим в контексте макромира. Начиная с того момента, что: "частицы" - не частицы, "частицы" имеют массу но лишены размера.
Любой язык не полон, Гёдель гарантирует это.
Что значат слова, "имеют массу"?
Инерция?
Нет, конечно.
Для имитации расчетов (квакваквантование), требуется наделить рассчитываемое, вычисляемыми свойствами.
Вот эти, притянутые за уши, псевдосвойства, и зовут псевдомассой.
Сегодня, в 2022м году, персонажи Сурдин с Семихатовым, договорились до того, что космические частицы, имея размер ядра атома, массивны как булыжник. Парадокс, говорят.
А то что судят о массе, обратным счетом по формуле, где скорость света возведена в квадрат, все забывают.
И что формула эта, для энергии покоя.
Просто, скорость света, не предельна.
И всех дел.
И никаких черных дыр, и материй, черных, не требуется.
Радиопапа ошибается, потому что воспринимает массу, как тяжесть в руке. А масса - это энергия. Мякотка же в том, что саму энергию представить невозможно и описать в полной мере, в рамках локальных языковых аппаратов (вербального или математического), тоже невозможно. На данный момент, по крайней мере.
Любой язык не полон. Математика в том числе. Это "проблема интерпретации" - двумя словами.
Всему этому есть очень простое объяснение. Безмассовый заряд кварков в результате спонтанного распада нарушает симметрию гравитационных связей. Симметричные базоны коллапсируют в связях сильных взаимодействий. Диаграммы Фейнмана ясно показывают переходы между энергетическими свойствами многоуровневой структуры вселенной. Очевидно же. Кто не понял - спрашивайте, я всё подробно объясню.
Здравствуйте. А почему запрещен ввод массового члена, и что за без массовые состояния
рассказывает с таким видом как будто он это всё изобрёл
cicik57 ?
не надо так громко завидовать.
Спонтанное нарушение симметрии
Лагранжиан в виде
L= d2фи /dx2 -mm*фи
может писать только недоумок потому что эта запись взялась из искривления пространства а в энергетических нормальных делах, да и в колебаниях, масса умножается на квадрaт времени. Написать лагранжиан, аля гaрмонический осциллятор, означает что поле никуда не перемещается - топчется на месте. А записывая коэффициент зависящий от координаты, отрицаешь непрерывность потока энергии и только идиот может заикаться о законе сохронения потока, типа нетер , в таком лагранжиане.
Все величины входящии в лагранжиан не выдерживают проверки на размерность. Любые алгебрфические действия вызывают сумятицу(даже взятие производной от плотности заряда). Потом вытаскивается второй участник кипеша - вакуум. Его уровень рассекает полевой непрерывный спектр. Вместо массы вводится потенциал типа масса сама зависит от координат, как если на грузинском рынке - ты находишь продавца у которого минимум по скорости изменения массы на весах. Без вакуумного члена все происходит как с гармоническим осцилятором, , вакуум же всасывает поле за счет положительного быстрого члена ( четвертая степени от поля ). и несет в никуда типа на бесконечность причем не сохраняя поток энергии. Но сам уровень вакуума ты с потолка берешь и вырaжаешь его через массу поля, как получится. Уже никаких непрерывностей в такой системе быть не может.
Но нужен любой трюк чтобы дописались новые члены в лагранжиане и можно кричать что произошло нарушение симметрии. Есть еще пара трюков кроме вакуума: разбить объемное поле на две составляющие одно будет массовое а второе нет. Второй способ с поворотами в комплексном пространстве- любая функция (я подчеркиваю любая! ) как и лагранжиан не зависит от угла а зависит только от радиуса, но они считают что поле исчезло, когда симметрия обломилась -в потенциал азимутальное поле не входит если все в полярных координатах и типа в обратную, если симметрия нарушена, то лагранжиан должен зависит от угла. То есть логика у этой сволочи следующая: " если есть нарушение симметрии то к лагранжиану добавляется новый член"-а на самом деле весь лагранжиан меняется и это уже другой лагранжиан. Они не хотят писать калибровочное поле как в электродинамике чтобы скомпенсировать лагранжиан . Они делают наоборот - разкомпенсируют его. Это же цинизм!!!
Любое изменение начала координат приводит к нарушению симметрии. Это чувак уже моя теорема а голдстоуна ( с маленькой буквы ) выбрось на свалку. На плоскости, а другое они рассматривать не умеют, только верещат, eсть три варианта: cдвинутся по игреку-это и есть вакуум, сдвинуться по иксу- это означает введение двух действительных полей и повернуть систему координат. Последнее аналогично повороту на комплексной плоскости если у тебя сопряженные функции . Проблема в том как законно включить эту новую симметрию. Единственный вариант это резкое изменение температура типа как в термодинамике классовый переход второго рода. Но математику сюда навесить я готов только за деньги ( кассовый переход второго рода получится).
'
Уже пятьдесят лет никто не может понять как представить себе поле и вакуум в этих делах. Пусть есть два шара один невесомый заряженый, а другой весомый, и что на не заряженном шаре электро-индукция не может иметь место. Алгебраически это означает что сумма двух потенциальных зависимостей даст два минимума, один причем в начале координат. А чтобы было три минимума нужен сферический заряженный конденсатор с гравитационной сферической полеобразующей прокладкой посередине, либо надо сместить двушаровую систему из начала координат, типа переместить крайний левый минимум на длину генерации, если ты любишь это понтовое слово
зачем вы мечете бисер перед свиньями?
Прекрасно! Кто нибудь объяснить что такое масса в квантовом мире где нет гравитации???
Здравствуйте! Скажите А что за безмассовые состояния? Можно ли провести эксперименты?
8:27 почему запрещен вводить массовый член
Кто бы мог подумать?
Очень просто говорит о сложных вероятностных моделях
расскажите-ка нам любезная, что вы поняли из повествования
Т. е. если создать что-то с свойством антигравитациии, то это будет разрушать вещество на фундаментальном уровне?
В этой вселенной, с общепринятыми интерпретациями, антигравитация не существует. И таких парадоксов много.
@@starley1978 скажите это тёмной энергии
@@АлексейМихайлов-к3е что такое тёмная энергия?
ВСЁ вроде сошлось, всё в который раз подтверждено, но чего-то не хватает опять. Может МИР всё таки не из одних частиц состоит?
ASMR
Если не знаешь откуда масса, то просто придумай какие-нибудь частицы и свали всё на них. Никто ж проверять не будет, ни у кого дома коллайдера нет.
Нам препод по физике говорила, что всё это просто удобные модели, а что там на самом деле - никому не известно)
Тогда придумай лучше, если такой умный, или ищи ответы в библии. Желаю удачи!
Ну, как всегда разговор не о чем. Пора с частиц переходить на Волны, Бозон Фигса развалился и Массы в природе не существует, а раз Массы нет, все ваши теории ився наука летит к черту.
Наверное симметрия, ударение на букву е!!!
Вы косой косите или бантик в неë заплетаете?
О чем угодно, но только не о структуре частиц. А если бы структуру электрона, фотона или нейтрона профессор показал, то стало бы ясно, что и переносчиков нет (обмен бывает только на рынке), и никакого слабого взаимодействия нет, и по своей природе сильные и слабые - это сила Жуковского, а электромагнитные и гравитационные - это сила типа силы Архимеда в поле градиента давления пульсаций и т. д. То есть, чтобы в этом разобраться, надо читать Эйлера, Кельвина и Жуковского, но современный физик читает Эйнштейна, так как зарплату получает в шекелях.
Эммм... Простите, а при чём здесь аэро и гидродинамика к физике элементарных частиц? Это модели совершенно разного уровня, разве не так?)