Présentation & les orgas anarchistes (FA-UCL-CNT/AIT/SO-NP) -
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ก.ค. 2019
- EP0 - Présentation & les orgas anarchistes (FA-UCL-CNT/AIT/SO-NP) - #EspritDeParti 0
Sources de l'épisode :
www.tzitzimitl.net/liens/ep0
Graphique en 3D : www.tzitzimitl.net/graph3d?vo...
Soutenir la chaîne via Liberapay, Paypal, Patreon ou Tipeee : www.tzitzimitl.net/soutien
Facebook : / tzitzimitl
Twitter : / tzitzimitl
Ecriture, Son, Musique, 3D : Tzitzimitl
Image, animation, montage : Pakom
La page de Pakom : / pakomillustrator
Cette œuvre et toutes ses sous-parties (images, musique, texte) est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons "Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 France" : creativecommons.org/licenses/b...
Je trouve la définition de la gauche droite très flou voir trompeuse. Je pense qu'il serait plus juste de les différencier par rapport au projet de société, notamment vis a vis de l'économie. La droite est l'ensemble des mouvements politiques qui visent a etablir conserver ou rétablir une société basé sur la concentration de tout les pouvoirs ( economique, etatiques...) entre les mains d'une minorité. La gauche en revanche se definit comme l'ensemble des mouvement qui cherche a etablir conserver ou retablir une société basé sur la redistribution de ces même pouvoir aux mains de tous. Bien sur tout les mouvements de gauche ne s'accordent pas sur le degré de redistribution de pouvoirs secondaire ( étatiques...) mais se rejoignent généralement sur la nécessité de redistribuer le pouvoir principale, c'est a dire le pouvoir économique (au travers de l'abolition de la propriété privée des moyens de productions ).
Les Anarchistes sont généralement dans l'optique de la redistribution la plus totale possible de l'ensemble des pouvoirs...
As-tu regardé les vidéos de la chaîne qui parlent de ce choix de définition de la gauche et de la droite ?
th-cam.com/video/H8gS8eYAZPE/w-d-xo.html
@@EspritCritique Je viens de la visionner. Félicitations pour la clarté du propos et les explications, schémas,...
Néanmoins je pense que des mouvements qui par le passé se sont placé a "gauche" :libéraux radicaux sociaux-démocrates, n'ont jamais voulus ni eu le projet de changer le monde mais plutôt de modifier la société capitaliste ( a savoir que le féodalisme et le libéralisme sont tous deux des systèmes capitaliste ( concentration du pouvoir économique, des outils de productions,...)) afin que cette dernière ne s'effondre pas. Je pense que ce qui manque a votre définition de la difference gauche droite c'est une analyse idéologique. Certe les libéraux ne voulaient pas conserver la monarchie absolu car il en voyait les limites et ont chercher a les surmonter et a régler les problèmes de leur société mais la différence de la "gauche" actuelle est de vouloir changer radicalement la société humaine. Il ne s'agit plus d'imaginer une nouvelle forme de capitalisme un peu moins destructrices mais de detruire ce système et d'en construite un nouveau.
Je ne suis pas d'accord pour dire que le féodalisme est du capitalisme. Le pouvoir de la noblesse et du clergé n'était pas du à leurs possessions matérielles contrairement à celui des capitalistes, mais à leurs privilèges de naissance héréditaires, qu'ils gardaient même ruinés bien que le privilège lui-même permettait de leur éviter d'être réellement totalement ruiné. Mais c'était les privilèges qui faisaient le pouvoir et en conséquence leur assuraient des possessions, c'est l'inverse du système capitaliste ou ce sont les possessions qui font le pouvoir (et les privilèges).
@@EspritCritique Ce que vous semblez décrire comme Capitalisme est plus précisément sa phase la plus récente, le libéralisme ( du 17- 18 eme siècle à aujourd'hui ). Ce capitalisme justifie la concentration du pouvoir dans toutes ses forme au travers de la propriété privée ( à ne pas confondre avec propriété personnel ) là ou le féodalisme la justifié par le divin, " Dieu a décider que certains était nobles, rois, ...."
Le terme "capitalisme" est un terme plutôt recent qui pour décrire un système assez ancien ( depuis les civilisation antique esclavagiste jusqu'à l'économie libéral mondialisé en passant par les sociétés féodales). Le capitaliste est a comprendre comme un système basé sur la concentration des pouvoirs au sein d'une minorité et qui de facto impose son autorité ses règle au reste de la société ( par différent moyen : dogme religieux pour le féodalisme, illusion de la liberté offerte par la propriété privée pour le libéralisme ) dans le but d'amplifier et de conserver ses privilèges.
Bah du coup on se demande bien pourquoi on a choisi le terme "capitalisme" pour décrire un truc qui donc n'a rien à voir avec la détention de capital d'après toi
Ah ! L'Anarchie... Le seul endroit où il y a plus de courants que d'adhérents !!
Pas faux ^^
Resoudre les antagonismes par la scission. ...Clair et net, mais pour l'efficacite ....
Arrêtez d'être mauvaises langues, on vient de faire une super fusion avec AL et la CGA ! :D
Et puis de toutes façons j'ai compté, les trotskistes sont pires ;p
Tu as tors, nous - ceux qui ne bénéficient pas du capital - sommes tous anarchistes, certain n'ont simplement pas encore eu le temps de le comprendre/l'étudier. L'extension du la société capitaliste ce chargera du travail.
on peut dire plutôt que y'a un anarchisme par anarchiste :p
Cavanna disait que la Gauche, c'est ce qui cherche à comprendre alors que la Droite, c'est ce qui se refuse même d'admettre qu'il y a quelque chose à comprendre.
Ça marche pas mal comme définition aussi, mais c'est plus difficile à faire admettre à la droite que la mienne :)
À droite ils pensent pareil, mais dans l'autre sens ;-)
@@yohannemile678 Cavanna disait aussi : "Quand la Gauche se comporte comme la Droite, c'est qu'elle n'est plus la Gauche."
Ce qui rejoint la définition de notre hôte.
@@yohannemile678 Effectivement... Cavanna était bête et méchant...
@@yohannemile678 Laissez tomber.
Y a que moi qui trouve que le mec qui transpire sur "La Science po' et l'histoire pour les nuls" ressemble beaucoup à Manuel Valls ?
Bah Pakom se base sur des images réelles la plupart du temps, donc non il n'y a pas que toi ^^
Je confirme c'est bien lui :)
Il attendait les résultats de son bac, c'pour ça qu'il suait
C'est deux types de gauche qui rentrent dans un bistro pour discuter. Quand ils ressortent, ils sont fâchés et ont créé trois partis.
Super vidéo !
merci !
Il n'est pas de sauveurs suprêmes
Ni dieux, ni Staline, Ni tribuns !
*ni pape, ni staline ni mélenchon (je déconne sur la dernière)
@@darksidespainishsith0725 Pourquoi?
je sens que je vais enfin comprendre quelque chose à l'anarchisme ! hâte de voir la suite de cette série
Bonjour vous connaissez l'UCL ? :D
bah c'est vrai qu'en ce moment l'UCL est assez prosélyte, mais bon ils n'ont pas le pouvoir de nuisance de l'UPR XD
@@EspritCritique Je sais :) je dis ça parce que j'en fait partie :p J'étais à la CGA :p
j'avais cru lire UPR XD
Super que tu fasse des vidéos sur l'anarchisme, ça manque pas mal sur le youtube francophone :)
bah y'a l'Ecole du chat noir : th-cam.com/channels/qJ4PgXsd2KFY2K2Vldc-MQ.html
Ou Guillaume Deloison : th-cam.com/channels/zB4XvWgVlXFI4ljbQXzmwA.html
Si tu t'intéresse à l'anarchisme, je te conseil surtout les vidéos de Politikon ou l'excellent reportage d'ARTE sur le sujet (Ni dieu ni maître, une histoire de l'anarchisme. Facilement trouvable). Evite Deloison, il est pas méchant, mais c'est pas du tout rigoureux (il copie colle des bouts d'articles wikipédia).
@@DocteurRipeur Déjà vu tout Politikon, le docu d'arte et le thinkerview du réal
Tzitzimitl - Esprit Critique l’es chat noir il est transphobe donc pas top du tout
Sinon y’a diable positif.
Mais ça manque clairement, et pas que sur le youtube francophone.
Ça donne envie de voir le futur épisode sur l'anarchisme.
Je suis en train de re-revoir la playlist Esprit de parti avant les élection et c'est super utile pour moi. Un grand merci de l'avoir créé (et un grand merci à Pakom de l'avoir illustrée). J'ai hâte de voir l'épisode sur France Insoumise.
Je trouve cette vidéo d'introduction rarement et extrêmement juste quant aux propos sur l'anarchisme et ses différentes organisations. Merci beaucoup camarade anarchologiste (ou écolonarchistel !
merci à toi ^^
Super ! Ça fait plaisir de parler des organisations anarchistes ! :D
Merci à Tzi et Pakom pour le super boulot (comme d'hab') !
Introduire ce vaste sujet en moins de 8 minutes c'est pas un exercice facile et c'est très bien fait !
Mais bon je me permets quand même quelques critiques pour Tzi ^^
-----
- Sur le choix des organisations :
Pour moi le choix de mettre cote à cote des syndicats et des organisations politiques n'est pas très judicieux. Même si en effet, dans la pratique, la frontières est plus ou moins mince au sein de certaines CNT, ça me paraît quand même important de bien faire la distinction entre ces 2 types d'organisations, de natures très différentes, avec des enjeux, des objectifs et des cadres très différents …
Une autre confusion me semble présente aussi par rapport à ça : à un moment tu dis que les organisations anarchistes refusent toute participation aux élections, sauf ponctuellement les élections professionnelles pour la CNT. Hors la plupart des organisations anarchistes ne s'opposent pas à la participation aux élections professionnelles, elles n'y participent pas en tant qu'organisations, puisqu'elles ne sont pas des syndicats, mais leurs militant·es s'y investissent très souvent avec leurs syndicats (très souvent SUD ou CGT pour les militant·es de l'UCL par exemple).
Ensuite j'étais surpris de trouver le Réseau No Pasaran, déjà parce que je sais pas si on peut vraiment dire que c'est une organisation anarchiste, et puis parce que c'est une organisation avec très peu de membres, très peu active … Avec des effectifs et un niveau d'activité équivalent il y avait peut être l'OCL et l'OA qui auraient davantage pu avoir leur place.
-----
- Sur l'explication de ce que défend chaque orga et de leurs différences :
Je suppose que tu as prévu de développer vraiment les différents courants anarchistes dans la vidéo plus longue consacrée à l'idéologie anarchiste mais il a forcément fallu le faire rapidement dans cette vidéo aussi donc on peut déjà en parler.
Personnellement pour expliquer les différents courants anarchistes révolutionnaires en rentrant un peu dans le détail, j'aime bien schématiser en distinguant des positionnements sur 3 questions différentes :
. la question du programme / du projet de société (exemples de positions : communisme libertaire / collectivisme, mutuellisme ... / "individualisme" ...),
. la question tactique / stratégique (exemples de positions : anarcho-syndicalisme / syndicalisme révolutionnaire / conseillisme / "activisme" …),
. la question organisationnelle (exemples de positions : synthétistes / (néo)plateformistes / autonomes …).
Et les positions communes autour desquelles des militant·es se réunissent pour s'organiser et créer une organisation, logiquement c'est d'abord les positions sur la question organisationnelle (ou autour desquelles ils se réunissent pour ne pas s'organiser pour le cas des autonomes ^^).
On a alors des organisations synthétistes, à l'intérieur desquelles on retrouve donc différents courants au niveau du programme et des tactiques. On a les organisations plateformistes, à l'intérieur desquelles on retrouve uniquement des communistes libertaires avec une tactique à peu près commune (plutôt syndicaliste révolutionnaire à l'UCL par exemple ; et plus anti-syndicats à l'OCL par exemple …).
Et enfin, il peut aussi exister plusieurs organisations synthétistes ou plusieurs organisations plateformistes avec les mêmes programmes et tactiques, mais avec différentes modalités de fonctionnement pour l'organisation (par exemple sur la prise de décision à la majorité ou au consensus ; ou par exemple sur l'articulation entre groupes locaux et fédération …).
C'est certainement une façon de présenter les choses qui est imparfaite et qui a des limites aussi, mais elle permet de comprendre quand même beaucoup de choses je trouve.
Du coup quand tu présentes la FA comme synthétiste, puis AL/CGA/UCL comme communistes libertaires, on pourrait croire que synthétisme et communisme libertaire s'opposent (faux dilemme :p).
-----
- Sur l'UCL :
Petite remarque sur le nom Union Communiste Libertaire qui serait parfaitement clair : c'est sans compter quelques pinailleurs et pinailleuses qui disent que c'est pas super clair parce qu'on est pas vraiment une union. Mais bon, en même temps OCL (avec Organisation) était déjà pris, et FCL (avec Fédération) a déjà existé et la référence historique à la dernière FCL a bloqué pas mal de monde. Donc on a pris ce qu'il restait ^^
Par rapport à l'analyse du capitalisme (comme on a eu quelques longs débats là dessus ^^), maintenant il doit y avoir pas mal de diversité au sein de l'UCL. Ça va du rejet de tout Marx (sur des bases matérialistes comme toi par contre je sais pas) jusqu'à Marx comme référence indispensable, en passant par de la critique de la valeur …
Mais effectivement ce qui doit lier selon moi c'est le projet d'une organisation de la production autogestionnaire et basée sur le principe « de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins » (et tout ce que ça implique).
Et bah ca donne envie de voir la suite :)
J'espère ! A mon humble avis ça devrait devenir de plus en plus intéressant au fur et à mesure qu'on va dans la difficulté, là c'était vraiment une mise en bouche ^^
Ouais!!! Génial!!! Trop bonne idée cette série je sens que je vais la dévorer!
bien content que ça te plaise ^^ Je me demande si l'épisode sur la FI te plaira :p
@@EspritCritique j'ai peur...
Tous ça est extrémement brillant ! Merci... Je me joins aux abonnés, avec plaisir.
Je viens de découvrir et c'était fort interressant ! Merci :)
Je suis surpris de la définition Gauche et Droite mais en fait en y réfléchissant bien ... Elle est tout à fait réaliste!
Merci à toi ! Si tu es intéressé par ma définition du clivage gauche/droite, je l'ai développée dans des vidéos dédiées sur la chaîne
@@EspritCritique je continue de tout regarder. Ca prend du temps vu le contenu ;)
@@EspritCritique En revoyant la vidéo, on voit bien que les Gilets Jaunes sont bien une résurgenace de l'anarchie sans le savoir. mais ils utilisent toujours le terme anarchie comme si c'était le chaos ... Tristesse :(
Ça fait du bien de voir enfin des vidéos sur l’anarchisme bien fait et bien sourcés. Et ce concept de vidéos est une très bonne idée!
Merci beaucoup !
Bravo à vous deux pour cette vidéo ! C'était très intéressant et le thème de la série est une très bonne idée. J'ai hâte de voir la suite !
merci beaucoup ! La suite ne devrait pas trop tarder ^^
Super ! Je vais re-regarder les anciennes vidéos en attendant ^^
T'aurais pu parler des papiers qu'ils publient & de la radio pour les identifier sur le champ médiatique, mais bon on trouve toujours à redire; la présentation est très concise, c'est propre, du très bon boulot. Hate de pouvoir suivre la suite!
Merci ! Oui c'est pas faux, trop tard pour le prochain épisode déjà enregistré, mais j'y réfléchirai pour la suite
Des frissons en regardant cette tite vidéo !
C'est vrai que les organisations anarchistes sont ultra cohérentes vu qu'on se fragmente au moindre désaccord. Le problème c'est que a cause de cela on peut presque sans exagérer dire qu'il y a autant d'anarchismes que d'anarchistes.
Yeaaah trop bien camarades !! Beau boulot. Propos clairs et dessins au top !!
Sinon je crois qu'anarcha-féminisme c'est plus juste qu'anarcho-féminisme ^^
Est ce que tu vas parler des anarchistes insurrectionnalistes aussi par hasard ?
D'avance 1312 mercis !!
c'est une faute de frappe sur anarcha-féminisme bien sur ^^
Je tenterai de parler d'un peu tous les courants de l'anarchisme dans un épisode d'Esprit Critique sur l'anarchisme. Mais pour cette série consacrée aux orgas, les insurrectionnalistes ne rentrent pas dans le thème car à ma connaissance ils n'ont pas vraiment d'orga.
Merci à toi !
@@EspritCritique Ok ok merci pour la réponse et pour les vidéos aussi bien sur c'est un super boulot !!
@@EspritCritique Les insurrectionnalistes ont le Parti Imaginaire ! Des journaux, des textes de références (Tiqqun, le Comité Invisible) et une idéologie clairement exprimée et identifiée dans le champ politique : les tiqquniens ou les appellistes...
😄😄👍1312 !!!!!!!!!🔥
Super , à re écouter, merci
Merci à toi !
Je pensais que ça n'allait pas m'intéresser mais comme d'habitude, c'est du beau boulot, bravo.
merci !
on commence par le meilleur
\o/ vivement la suite
Pakom travaille plus vite que moi, donc ça ne devrait pas tarder ^^
Vraiment très intéressant ! Merci 👌
Super vidéo, comme d’hab 😁
Merci !
Pouce en l'air et commentaire.
merci bien !
Ça veut dire que tu aimes bien cette vidéo ? surprenant XD
Génial !!!!!
Merci !
Mais, mais, mais, mais... Mais, cette chaine est trop cool!!!
Je plussoie à 100% la création de ce nouveau format de vidéos et de cette vidéo en particulier, qui pourra s’avérer bien utile pour pas mal de monde ignorant totalement ou quasiment totalement la partie organisationnelle de l'anarchisme, encore que ça pourrait être assez déroutant aux yeux de certains de découvrir les organisations avant d'en connaitre les fondements idéologiques.
Par ailleurs je pense qu'il n'aurait pas été inutile d'évoquer le plateformisme d'Alternative libertaire en opposition au synthétisme (ou synthésisme, je sais jamais trop...) de la Fédération Anarchiste et pourquoi pas, sans du tout rentrer dans les détails, parler un tout petit peu des liens transnationaux et des différentes organisations internationales aux quelles appartiennent les organisations françaises, comme l'Internationale des Fédérations Anarchistes ou en encore l'Association Internationale des Travailleurs (anarcho-syndicaliste) ; enfin bon là je chipote un peu et la vidéo donne déjà une très bonne vue d'ensemble de la situation actuelle.
Merci beaucoup !
Effectivement j'aurais préféré avoir déjà traité l'anarchisme avant de traiter des organisations anarchistes, mais en réalité la principale motivation de ce format au départ était que Pakom me proposait de bosser ensemble pour un format court pour avoir plus régulièrement des vidéos sur la chaîne, j'ai alors eu l'idée d'Esprit de Parti, et comme la logique de cette série est d'aller du plus simple au plus compliqué ça m'a semblé évident de commencer par les anars, mais dans Esprit Critique ou je traite des idéologies, la logique me pousse à les traiter un peu tardivement vu que je les fait dans l'ordre chronologique d'apparition. Alors j'aurais pu retarder la publication de cette série, mais vu que c'est maintenant que j'ai du retard dans les autres vidéos...
Oui on aurait pu développer plein d'autres choses, mais pour le plateformisme pour moi ce n'est pas très utile à connaître pour comprendre l'idéologie de ces organisations, étant donné que le plateformisme ne fait que proposer une stratégie au communisme libertaire, et leur idéologie, ça reste simplement le communisme libertaire.
De la même façons, puisque je ne parle que de ce qui est nécessaire pour identifier l'idéologie d'une orga, l'afiliation internationale me semble superflue dans ce cas précis. Il y a des cas futurs dans lesquels au contraire l'affilation internationale aidera à identifier l'idéologie de l'orga ^^
Oui je me doutais bien qu'une des raisons pour laquelle tu sortais cette vidéo avant un Esprit Critique sur l'anarchisme c'était sa durée et son temps de production qui te permettait de la sortir rapidement et de vite passer à un autre projet. En plus je pense qu'elle pourra attiser suffisamment la curiosité des néophytes pour qu'ils se renseignent d'eux-même s'ils le souhaitent.
Mais du coup je dois avouer que je suis assez curieux et pressé de voir comment tu comptes aborder l'idéologie anarchiste et ses différents courants, notamment l'anarcho individualisme, ce bien que je ne me considère pas moi-même comme anarcho individualiste mais je trouve que c'est vraiment le parent pauvre de l'anarchisme (en tout cas en France), souvent caricaturé, incompris, voir amalgamé à d'autres courants de pensé n'ayant parfois rien à voir avec l'anarchisme.
Je suis aussi d'accord qu'il eût été inutile d'expliquer concrètement ce qu'est le plateformisme mais quand je parlais de l'évoquer c'était aussi pour aider à comprendre pourquoi Alternative Libertaire était dissocier d'autres orgas communistes libertaire, alors qu'ils partagent une idéologie commune. Maintenant peut-être qu'effectivement, l'évoquer t'aurais contraint à en toucher deux, trois mots pour expliquer au moins vaguement de quoi il en retourne, alors que ça ne rentrait pas vraiment dans le cadre de la vidéo...
Effectivement ton point de vu se tient sur l'intérêt limité d'évoquer les liens internationaux dans le cadre de ta vidéo mais là j'ai peut-être un peu trop laisser parler mon affect pour l'anarchisme et mon envie d'une présentation la plus exhaustive possible du sujet ^^
BRAVO !
Superbe serie
Merci !
Nice !
Thanks !
superbe vidéo
Merci 😊
Très lourd gg
Merci :)
J apprécierais l établissement d'une eco-minarchie fédérale
Bon troisième vidéo abonnement cloche etc... Bon boulot camarade.
Pilote bien sympathique.
C'est sur que principale orga anarchistes c'est une entrée en matière plutôt facile mais toujours intéressante.
Les illustrations de Pakom sont vraiment très chouettes et donnent une super ambiance à la vidéo :)
Merci beaucoup !
@@EspritCritique houlà je viens de relire mon commentaire, je ne devrais pas faire deux choses en même temps.
Pakom à une chaine ou une page? j'ai pas trouvé de trucs qui correspondaient au style sur youtube.
Il a une page pro mais il ne veut pas que ses patrons fassent le lien, donc il prépare une autre page, que je partagerai évidemment quand elle sera faite ^^
Voilà, il l'a fait : facebook.com/pakomillustrator
intéressant :)
Merci !
Trop bien cette chaîne👍
merci !
Merci pour les clarifications et avoir bien précisé qu'il s'agissait des organisations, je continue ma visite sur ta page ! Très intéressant... Même si je trouve qu'envisager l'anarchisme par les biais des organisations est un peu limité ! PS : est-ce que tu as fait ou envisages de faire une vidéo sur ce qu'on entend par "classes sociales" ? ça serait intéressant et sur les différentes actualisations de cette notion dans le temps. C'est un gros boulot mais ça serait chouette de voir ça !
Merci !
Cette série de vidéo a pour but d'aider les gens à identifier l'idéologie d'une orga quand iels en voient une, donc je n'envisage pas l'anarchisme par le biais des organisations, l'anarchisme n'est pas le sujet de cette vidéo, le sujet c'est un ensemble d'organisations dont je parle et que j'identifie comme anarchistes. Pour une vidéo sur l'anarchisme, tu as déjà l'excellent documentaire "ni dieu ni maître" de Tancrède Ramonet que je mets en sources de la vidéo, et sur ma chaîne il y aura (au moins) un épisode d'Esprit Critique consacré à l'anarchisme. C'est juste que dans ma série sur les idéologies, je les fait dans l'ordre chronologique d'apparition et la dernière que j'ai développé c'est le bonapartisme (et je vais encore revenir sur le libéralisme plus en détails avant de passer aux autres), donc forcément, l'anarchisme ça va mettre un peu de temps à arriver :)
@@EspritCritique oui je l'ai vu ce documentaire, il est super ! Je comprends, c'est déjà un gros boulot de se consacrer aux organisations... Mais c'est vrai qu'actuellement de plus en plus d'anarchistes s'organisent en dehors de groupes officiels, mais c'est vaste, où placer les Gilets Jaunes par exemple ? D'ailleurs, dans le doc Ni Dieu Ni Maître, il ya une troisième partie sur la situation actuelle qui n'a pas été diffusée... Bonne continuation !
Je ne classe pas personnellement les gilets jaunes dans les anarchistes. Il y a une minorité d'anarchistes chez les gilets jaunes, mais la grande majorité ne l'est pas. Il y a toutes sortes d'idéologies chez les gilets jaunes.
Et en particulier je rappelle que le référendum d'initiative citoyenne, ce n'est pas de l'anarchisme.
Pour le coup, ça, j'en ai parlé dans mon épisode sur le bonapartisme.
Pour la troisième partie de Ni dieu ni maître, Tancrède Ramonet aux dernières nouvelles que j'ai eu était encore en train de chercher des financements.
Vidéo de salut public.
Après, sur le fait que les anars n'aient pas peur des séparations car ils ne cherchent pas à remporter des élections, c'est oublier leur objectif anticapitaliste il me semble. Et on ne renverse pas un système aussi puissant sans union.
C'est la faiblesse des anarchiste il me semble, la préférence de la pureté politique sur la stratégie, la préférence de la liberté individuelle de dire merde sur l'intérêt du groupe.
D'un côté oui les anarchistes manquent souvent de sérieux en se divisant pour un oui ou pour un non, ce qui d'ailleurs leur est reproché par les plateformistes type UCL qui veulent construire une grande organisation révolutionnaire, mais simultanément veulent une homogénéité idéologique basée sur le communisme libertaire qui par définition exclu plusieurs courants de l'anarchisme.
L'autre proposition pour unifier les anarchistes est le synthétisme de la FA, qui propose de ne pas trancher entre les différents courants, mais du coup quand plein de gens sont réunis sans avoir un projet commun, le militantisme devient plus compliqué et souvent plus "léger".
Enfin il y a plein d'anarchistes qui ne voient pas de problème à la division car ils ne souhaitent plus faire une grande révolution anticapitaliste mais simplement organiser de petites communautés utopiques éparpillées sensées servir de modèle et permettre petit à petit à toutes les communautés humaines de sortir par petits bouts du capitalisme. C'est un peu l'idée derrière les ZAD par exemple.
Perso je me sens plus proche de l'approche plateformiste et communiste libertaire de l'UCL que des deux autres, mais je comprends la logique derrière ces autres positions et qui explique leur manque d'unité.
TRÈS ÉDIFFIANT
Édifiant dans quel sens ? C'est positif ou négatif ? ^^
Merci de réduire la confusion en politique :)
de rien !
Petit rappel : cette définition de la gauche et le la droite n'a aucun sens et aucun fondement théorique. La sécurité sociale est de gauche et le sera de tout temps. Le capitalisme néo-libérale n'était pas de gauche dans les années 80, quand bien même il était nouveau.
On pourrait prolonger les exemples à l'infinie. De plus, comment définir "nouveau" ? Un bref regard dans les corpus d'anthropologie politique nous démontrera qu'il n'y a pas grand chose de véritablement "nouveau" dans les organisations humaines ; donc qu'est-ce qui est "assez nouveau" ? A quel moment quelque chose est assez installée pour devenir "de droite" ?
Bref, c'est flou, instable, hautement subjectif, donc parfaitement inutilisable.
Pourtant il y a une définition simple : est de gauche tout projet visant a obtenir la liberté, l'égalité et la fraternité du plus grand nombre.
On a inventé les mot "gauche" et "droite" en politique, le 11 Septembre 1789, et le mot gauche a été attribué aux gens qui s'opposaient au droit de véto du roi, qui étaient essentiellement des libéraux.
Est-ce que ça veut dire que le libéralisme à l'époque se battait pour "la liberté, l'égalité et la fraternité du plus grand nombre" ?
www.herodote.net/almanach-ID-1703.php
Le moment ou quelque chose est assez installé pour devenir "de droite", c'est le moment ou les gens commencent à le voir comme étant le système en place ou un système passé.
Oui c'est flou. Mais je ne vois pas ce qu'il y a de moins flou dans les concepts de "liberté" d'"égalité" et de "fraternité".
Oui c'est instable, comme la qualification "de gauche" ou "de droite" attribuée aux partis au fil du temps (comme le parti radical, classé à l'extrême-gauche au début du XXème siècle pour finir à droite de nos jours).
Oui c'est hautement subjectif, comme toutes les qualifications et classifications d'idées. Et ça l'est d'autant plus que ma définition se base sur la perception des gens. Mais observer comment les gens perçoivent les choses, ça, ça n'a rien de subjectif, on peut l'étudier statistiquement en les interrogeant.
vouloir maintenir la sécurité sociale telle quelle, c'est de droite.
vouloir la supprimer ou l'éroder, c'est encore plus de droite (car c'est revenir avant sa création)
vouloir l'améliorer et l'élargir, c'est de gauche.
Le capitalisme néo-libéral n'avait rien de nouveau dans les années 80, c'était du re-branding pour le libéralisme de toujours, celui qui a été appliqué à fond au XIXème siècle. Le "néo" libéralisme n'a pas d'autre projet de société que de revenir au XIXème siècle. Donc oui, depuis le XIXème siècle, le libéralisme est de droite, "néo" ou pas.
@@EspritCritique NON, les classifications des idées ne SONT PAS subjective, elles s’intègrent dans une histoire des idées, dans des courants de pensés. Oui, les notions de gauche et de droite ont évolué, mais pas au pif, on peux replacer les grandes définitions de la gauche et de la droite dans un contexte (révolution, marxisme, libéralisme…) et c'est ce qui permet de les comprendre. Idem pour les notions de liberté d'égalité et de fraternité : si on prend un courant de pensé donné (disons l'anarchisme) leurs définitions sont claires…
Les principes de la sécurité sociales sont fondamentalement de gauche, le fait d'en ajuster ou non le fonctionnement ne la fait pas basculer à droite (si on en change pas le principe fondateur). Si elle fonctionne, et qu'il n'y a rien a changer, elle ne devient pas "de droite" pour autant !
Encore une fois, *selon ta définition*, les actions des gouvernements de droite visant à mettre en place un système ultra libéral de santé… serait… de gauche. Il sont perpétuellement en mouvement, et le niveau de marchandisation de la santé qui est visé est inédit dans l'histoire ! Donc ce serait de gauche… .
Inversement, tous les projets décroissants ou écologiste visant à s'inspirer de modèles pré-capitalistes seraient de droite vu que c'est un "retour a un état précédent". A ce compte là, tous les anti-capitalistes sont de droite vu qu'ils ont pour projet de revenir à un état "pré-révolution-industrielle"
Là ou c'est problèmatique c'est que, si on adopte ton système, il est impossible de visualiser quelle est la différence entre la gauche et la droite ! On peut imaginer des systèmes ultra-autoritaires où tout serait nouveau et des systèmes égalitaristes où tout serait ancien. Ça ne clarifie pas la séparation gauche/droite, ça la rend d'autant plus confuse.
@@EspritCritique J'ai le sentiment quand-même qu'on risque de tomber parfois dans des raisonnements circulaires, là le néo libéralisme devient du rebranding, mais jusqu'à quand on a le "droit" de remonter pour parler de rebranding, quelles limites historiques et géographiques...? Par ex les personnes qui se revendiquent du Zapatisme ou celles qui se basent sur les travaux de Clastres pour défendre une société sans Etats, elles s'inspirent aussi de systèmes sociaux mis en place à certains moments... Certes pas dans leurs sociétés contemporaines, mais du coup c'est un critère à préciser non ? En fait j'ai l'impression que le clivage que tu évoques sur la nouveauté est une corrélation : comme dans les faits dans nos sociétés contemporaines le rapport de force a été remporté par les capitalistes, l'ordre en place est "de droite" (pour simplifier abusivement) et la nouveauté est à gauche... Mais ça a surtout une valeur pédagogique cette distinction, ça ne veut pas dire que "la gauche se reconnaît car elle promeut un système jamais mis en place", elle se reconnaît dans la défense de certaines valeurs, et dans l'opposition à d'autres (sur le plan des idées/valeurs), dans la défense de certains intérêts plutôt que d'autres sur le plan matériel. Et IL SE TROUVE que vu le rapport de force ça revient à promouvoir des systèmes économiques et sociaux peu ou pas mis en place précédemment... ( Bref la "gauche" a un contenu même s'il peut sembler flou et qu'on peut discuter de son utilité pour positionner politiquement des collectifs, vu les différentes lignes de fracture qui se superposent). Je te fais part de mon sentiment à l'heure actuelle hein, je peux évidemment changer d'avis
@Docteur Ripeur Oui, on peut imaginer des systèmes de gauche ultra-autoritaires, et je te rappelle que ça a existé (ça te dis quelque chose, le fait que Bakounine, exclu de l'internationale par Marx, fonde "l'internationale anti-autoritaire" ?). Et alors ? Ça ne pose aucun problème de confusion, à part si pour toi la seule définition de la gauche valable est si la gauche est forcément "le bien" et donc ne doit pas pouvoir comporter quoi que ce soit de "pas bien". Mais alors ce n'est pas une grille d'analyse politique que tu cherches, c'est juste une confirmation que tu es dans le camp des gentils invulnérable par nature à tout ce qui est méchant.
Par contre non, on ne peut pas "imaginer" un système égalitaire ou tout serait ancien. Parce que ce serait tout simplement faux. Plus on remonte dans le passé plus les hiérarchies sociales sont fortes et rigides (comme chez nos plus proches parents les chimpanzés, bonobo et gorilles d'ailleurs), chacun est assigné à un parcours de vie tout tracé par la tradition duquel il n'a aucun droit de s'écarter en fonction de l'âge, du genre, etc, il y a un chef qui s'impose par la force et qui est renversé par la force, même si son pouvoir est limité par la petite taille de la communauté et la facilité de le choper pour le buter, et surtout la hiérarchie et la tradition sont maintenues par une foi absolue dans des shamans/gourous/prêtres qui ont l'exclusivité de la connaissance de la vérité qui s'impose à tous.
Aucun système passé n'est égalitaire, et c'est bien pour ça que les gens qui se sont battu pour un nouveau monde ont logiquement proposé des systèmes plus égalitaires.
Ah au fait puisque selon ta définition, vouloir conserver la secu en l'état c'est de gauche, alors Marine Le Pen est de gauche non ? Il me semble qu'elle ne propose pas de toucher à la sécu.
Tu vois au petit jeu des incohérences ça marche aussi avec tes definitions. Au moins avec la mienne marine le pen est de droite sur toute la ligne, y compris sur la sécu. Et les seuls à être de gauche sur la sécu c'est les partis plus a gauche que le PS, les seuls à proposer des élargissements de la sécu, ce que marine le Pen n'osera jamais proposer, même par stratégie. Trop obsédée par le passé, Marine Le Pen est dans l'incapacité totale de proposer une seule chose nouvelle. Son programme ne se compose que de recul ou de status quo. Et c'est parce que plein de gens croient comme toi qu'un status quo ou un retour en arrière peut être une position de gauche qu'elle peut faire passer certains points de son programme pour des mesures de gauche.
Par ailleurs tu as soigneusement évité de répondre à ma principale question : Si la "vraie" définition de la gauche (il faudra qu'on m'explique ce qu'est une "vraie" définition mais bon) c'est d'être pour "la liberté, l'égalité et la fraternité du plus grand nombre", alors comment se fait-il que le premier courant idéologique de l'histoire à qui on a attribué le mot "gauche" était le libéralisme ?
Est-ce qu'en 1789, les libéraux qui défendaient le capitalisme, le libre-échange, et la monarchie constitutionnelle avec un droit de vote censitaire réservé aux riches étaient pour "la liberté, l'égalité et la fraternité du plus grand nombre" ?
Ou alors dès la toute première fois ou on a utilisé le mot gauche en politique, les gens qui l'ont inventé se sont "trompé" sur sa "vraie" définition ?
sympa
Merci !
je suis un libertaire ,et ce depuis que c'est éveillé en moi la réalité de notre société . j'avais environs 16 ans (j'en ai aujourd'hui 60 )quand je me suis rapproché de la fédération anarchiste et de l' organisation révolutionnaire anarchiste. j'ai côtoyer nombres de mouvements ,et j'ai opter pour le seul moyen de vivre ma façon d'être un libertaire. je ne reconnais en aucun mouvement politique la légitimité a gouverné un peuple. je ne critique en aucun cas les mouvement anarchistes ,mais je pense que ces mouvement ne peuvent êtres que des liens entre des personnes ayant des points communs visant un but social.(rien de plus ) ils ne doit pas en rester qu'un anarchiste est avant tout un être libre. libre de sa pensée et de ses actes . certain opterons pour le dialogue et d'autres pour les actes plus directes. les deux n'ont ,ni raisons ,ni tort . seul le moment et la raison de l'action détermine ce qu'il doit être fait. c'est a mon sens la raison qui fait que l'anarchisme peut accrocher ou effrayer certaine personne n'ayant aucune information sur ce que prône l'idéal anarchiste et sur les superbes résultats que des anarchistes ont réalisés dans le passé ( les anarchistes espagnoles ont démontrés la viabilité de cette idéologie mais a d'autres endroits dans le mondes l'expérience s'est réalisée ,j'jusqu'à ce que les pouvoirs en places dans le mondes mettent fin a leurs rêves, et bien souvent par des alliances de droite et de gauche)Staline lui même par le biais du parti communiste a mis fin au combat anarchiste espagnole et a de ce fait rendu la dictature franquiste possible . je rend hommage au fait que vous rendiez dans cette vidéo le véritable sens a "l'internationale" ,ce chant qui vu le jours a la commune de paris . seule véritable révolution française mener par et pour le peuple et qui compter nombres de libertaires qui ont donner leurs vies pour un idéal réprimer dans la douleur. les fusillers du mur des Versaillers et les nombreuses déportations ,parmi lesquelles une femme qui a mon sens marqueras et marque encore tous les libertaire : LOUISE MICHELLE. je pense que les différentes organisation devrait faire vraiment front commun avant que ça ne dégénère et que ça vire au cauchemar. et a mon avis on en est pas loin . je ne suis pas un violent bien au contraire mais aura t' on encore le choix. j'espère que oui ,mais mon espoir en une solution pacifique disparaît peu a peu !
J'en attendais un peu plus, notamment sur la façon dont ils s'organisent et leurs stratégies politiques et médiatiques, mais en parler est déjà un progrès.
Bah c'est pas une série pour faire la pub des orgas ni même pour décrire les orgas, le but c'est seulement de les identifier politiquement. Et pour les orgas anarchistes bah y'a pas besoin de connaître tout ça pour identifier leur idéologie.
Bonjour, du coup est ce que tu compte faire bientôt la vidéos sur les courant anarchistes ?
Oh là là non, "bientôt" n'est vraiment pas me mot ^^
J'ai beaucoup d'autres vidéos de prévues avant, et vu mon rythme de publication ça va prendre du temps, désolé
Salut camarade,
j'ai trouvé ça hier :
th-cam.com/video/yohtcidvaHM/w-d-xo.html
Je sais pas trop où le classer, je suis pas très compétent pour voir les chausse-trappes.
Qu'en pense-tu ?
Alors, deux choses :
1. "Ni Dieu, ni maître" est un slogan blanquiste à la base :) même si les vieux schnocks de la FA se le sont approprié.
2. Une grande cohérence dans les organisations ? J'ai été à la FA, il n'y a rien d'acté comme commun à part les principes de base hyper larges que tu peux trouver sur le site. La synthèse anarchiste est globalement respectée sur le papier, mais c'est à peu près tout, ce qui crée des oppositions entre les individualistes et les communistes/syndicalistes (pour simplifier) en interne, en plus des querelles de pouvoir/de personnes. Pour les autres, effectivement, c'est plus "cohérent", bien qu'il subsiste toujours des militants un peu à cheval entre "les organisations" et le milieu autonome, ce qui les met un peu à la marge des orgas.
Par ailleurs, et puisque tu as montré une hostilité à l'égard de Marx plusieurs fois, je te conseille la lecture de Marx, théoricien de l'anarchisme, de Maximilien Rubel (www.marxists.org/francais/rubel/works/1973/rubel_19731100.htm) voire de t'intéresser aux marxiens hétérodoxes comme le courant de la communisation (www.hicsalta-communisation.com/textes/la-communisation-comme-sortie-de-crise ; sites.google.com/site/theoriecommuniste/la-revue/tc-22 ) qui justement, font le taff de réappropriation de Marx (et non du marxisme) face au marxisme traditionnel en totale décrépitude et dans une voie nécessairement anti-autoritaire.
1) Oui c'est un slogan d'origine blanquiste, mais non, ça n'a pas été "approprié par les vieux schnocks de la FA", ça a été repris internationalement par des milliers d'anarchistes, organisés ou non, depuis le XIXème siècle, c'est identifié comme un slogan anarchiste par la page wikipedia du slogan en ANGLAIS, et la FA ils s'en foutent. Ce slogan est tellement identitaire de l'anarchisme en général que "Ni dieu ni maître" est aussi le titre d'une anthologie de l'anarchisme écrite en 1976 par Daniel Guérin, ou le titre du documentaire sur l'histoire de l'anarchisme réalisé par Tancrède Ramonet en 2018. Limiter ce slogan à la FA ou à n'importe quelle organisation est une abérration historique, c'est juste LE slogan le plus utilisé au monde par les anarchistes depuis le XIXème siècle, qui l'ont inscrit des millions de fois sur des murs, des journaux, des affiches, dans des paroles de chanson, qui le crient en manif...
2) Oui, même à la FA, il y a une grande cohérence idéologique, comparé à ce qu'on observe dans les organisations politiques en général. Essaie de comparer ça à la cohérence idéologique de LREM tiens pour voir XD
Evidemment que la FA ne tranche pas entre individualistes et communiste/syndicalistes, puisque c'est une organisation synthétiste, et le synthétisme consiste justement à considérer qu'il n'y a pas à trancher entre les deux car ce serait en fait plusieurs facettes d'une même idéologie (ce avec quoi je suis personnellement en désaccord, mais ce n'est pas le problème). Donc oui, la FA est cohérente : elle défend UNE idéologie précise et une seule : le synthétisme.
Je suis désolé mais je ne vois pas le moindre intérêt à une démarche consistant à "se réapproprier Marx". Que Marx ait pensé différemment des marxistes, c'est possible, mais à part pour un travail de vérification historique de la réalité, je ne vois pas en quoi ça m'avancerait de savoir que peut-être, Marx aurait été plus d'accord avec moi qu'avec les marxistes. A moins de considérer que la validation par Marx de mes idées leur apporterait une quelconque valeur ajoutée, donc de continuer à considérer Marx comme une sorte de prophète qui aurait forcément raison "parce que c'est Marx", et donc de vouloir sauver une idole.
Or combattre toutes les idoles, tous les prophètes, tous les dogmes est au contraire le principal objectif que je me donne, c'est pour moi la condition première pour pouvoir construire une pensée politique intéressante.
Alors je vais laisser les gens qui ont besoin de la validation de Marx se battre pour savoir ce qu'il pensait vraiment et avec qui il était le plus d'accord, et moi pendant ce temps là je vais développer de mon côté ma pensée sans idole, merci ^^
@@EspritCritique Bon le 1) était plus du troll qu'autre chose, c'est surtout que ce slogan est anachronique et qu'à la FA il n'y a que les vieux nostalgiques pour le déclamer (et souvent concernant les musulmans, d'ailleurs).
Pour le 2), en fait, tu te rends pas compte de ce qui se passe en interne. Il y a des guerres ouvertes entre positions inconciliables à la FA : sur les questions de racisme, sur les questions de féminisme, sur les questions de lutte des classes (certains nient cette dernière par exemple, bref). Si j'ai pris l'exemple de la synthèse, c'est que c'est un exemple révélateur de ces soucis là : on est d'accord pour être en désaccord, c'est bien moins idyllique que sur le papier. Et être d'accord pour ne pas être d'accord, je vois pas en quoi c'est être cohérents en tant qu'organisation. C'est bien pour ça qu'il s'agit d'une fédération, que les communiqués sont très rares et souvent très peu détaillés. Les groupes pensent ce qu'ils veulent et se tirent dessus s'il le faut (à une époque c'était pas qu'au figuré d'ailleurs), on a vu mieux comme synthésisme (ou pas justement).
Homme de paille pour la suite, je ne dis pas que Marx est un prophète ou quoi. C'est juste que la méthodologie marxienne (et non ML ou MLM) est bien plus cohérente. Mais bon, vu les préjugés que je sens poindre à base d'anti-marxisme primaire à la sauce "ni Dieu ni maître" justement, je vais pas m'attarder sur ce point
@@EspritCritique Pourtant le courant de la critique de la valeur est une mine d'or intellectuelle , tu rate vraiment quelque chose a pas t'interessé a ces courants qui partent de lui pour allé beaucoup plus loin sans faire de lui un prophete.
👍🏾
Intéressant, merci. Je savais pas que communisme pouvait simplement avoir le sens de cette citation.
De rien !
Oui c'est la définition du communisme par Kropotkine.
Mais en fait dans le socialisme et tous ses courants, quasiment tous les mots (socialisme, communisme, anarchisme...) peuvent avoir toutes les définitions, c'est un sacré bordel :D
@@EspritCritique Ouais c'est vrai. D'ailleurs pour moi qui viens des sciences dures, j'ai toujours trouvé ça aberrant que les scientifiques politiques utilisent ces mots si polysémiques, ça fait pas très rigoureux... Peut-être que tu peux m'éclairer là dessus.
Bah honnêtement ça mérite une vidéo entière, ce sera le cas quand je ferai une vidéo sur le socialisme et ses courants
Alors c'est un bon travail, c'est vraiment bien que tu produise ce contenu. Par contre je pense que regarder les "grosses" organisations est un biais de sélection dans le cas de l'anarchisme et ne représente le paysage que par la surface (je dis ça pour les autres vidéos que tu compte faire). Une vision qui me semble plutôt partagée est que l'organisation a haut niveau est néfaste car source de corruption par essence. Donc les regroupements anarchistes vont privilégier les structures de faible intensité, autonome, autogéré quitte a envisager une fédération pour collaborer à plus haut niveau par la suite. Des bars, des librairies, des boutiques/artisants anarchistes, il y en a des tas mais elles restes d'ampleur locale et parfois volontairement temporaire/éphémère. Par exemple en terme de structure tu passes complètement à côté du communalisme qui a été (et est) un des systèmes les plus fréquemment rencontré (encore plus si on y inclus les ZADs).
Je parle des plus grosses orgas parce que c'est celles que les gens ont le plus l'occasion de croiser et de se demander quelle idéologie elles défendent. Je ne cherche pas à faire de la pub aux anarchistes, je cherche à donner des outils et des astuces aux gens pour identifier l'idéologie politique des organisations politiques.
Du reste, je ne dis pas du tout dans l'épisode que les organisations anar se limitent à celles que je cite, je dit "on peut parler par exemple de... ETC.", et ce que je dis sur les orgas anarchistes en général est tout aussi applicable aux petites organisations dont je ne parle pas.
5:02 imo c'est surtout l'épisode de la Commune de Paris qui représente le mieux ce qu'aurait pu être une société anarchiste
Ploum ploum tralala!
Morale de la vidéo : les seuls partis assez respectables pour mériter d'être élus sont ceux qui ne se présentent pas et n'en ont pas l'intention.
Je pense qu'élire des anarchistes à des postes de pouvoirs traditionnelles ne donnerait rien. C'est des grands sujet de réflexion des anarchistes : tu ne peux pas mettre fin au système en y participant.
à 3:10 c'est Manuel Valls ? ^^
tout à fait ^^
Bravo Exemplaire
Pour précision , la CNT - F n'est pas statutairement anarchiste ou libertaire . Mais effectivement une bonne part des adhérents et sympathisants ce revendique de ces tendances
Tout à fait.
Ducoup a quand les vidéos sur l'idéologie anarchiste
En fait si, le communisme libertaire puise chez Marx : Bakounine avait approuvé le capital, puis dans le courant "communiste" de l'anarchisme, Cafiero, l'avait vulgarisé en Italien, approuvé par Marx lui-même, et avec Malatesta, ils critiquaient la valeur travail défendue par les collectivistes Bakouniniens, sur les mêmes bases que Marx dans le programme de Gotha. Et comme Marx, ils envisageaient une société où la propriété était abolie, il serait possible de dépasser le droit bourgeois et l'argent, mais reconnaissaient également la nécessité d'une transition (contrairement à Kropotkine qui pensait possible le passage au communisme immédiat.
Daniel Guérin (cf. L'Anarchisme) et Georges Fontenis (Manifeste de la FCL), qui sont les précurseurs de l'AL/UCL, puisent chez Marx voire Lénine et Trotsky. L'UTCL et AL un peu dans le Luxembourgisme aussi.
Ce sont des Marxiens
Holà ,je ne commente plus, moi , dorénavant je vote pour moi et mon centre, sinon on cherche ailleurs et le monde est grand ❤😂😂
... le synthétisme , ç clair ucl , 😂😂😂 ❤
il faut rappeler que "Libertarian" en Anglais se traduit tout simplement par"libertaire" en Français . Ce mot qui désignait au départ les anarchistes (de gauche) a été détourné aux USA par Rothbard et autres ultra libéraux favorables a la privatisation de l' état et l' administration directe de la société par les possédants. Leur société revée est un genre de néoféodalisme industriel ou tout serait privé, y compris les routes, la police, l' armée, les tribunaux etc.
Effectivement, c'est important à rappeler quand on parle des "libertariens" américains. Mais j'avoue que je ne vois pas vraiment pourquoi j'en aurais parlé dans un épisode sur les organisations anarchistes françaises :)
Connais-tu le texte de Théodore Kaczynski, "la nef des fous" ?
nope, désolé
@@EspritCritique infokiosques.net/imprimersans2.php?id_article=435
Intéressante définition de la gauche et la droite que vous avez là. Je suis en même temps contre et en même temps je trouve qu'elle fait un certain sens.
Ça c'est une position compliquée ^^. J'espère que le visionnage de mes vidéos sur le clivage gauche/droite clarifieront les choses ^^
@@EspritCritique ;) J'en ai vu qqes autres et j'aime bien votre manière de voir la chose. :)
0:43 "Parti n.m. Groupe de personnes, se réunissant pour défendre une idéologie politique." En gros, dès le moment où l'on a une position, on "prend parti" et donc on "fait partie" d'un groupe (dont on peut être le·a seul·e représentant·e ou pas). Vous le comprenez aussi comme ça ?
ah bah non, faut être plusieurs pour faire un parti, et je précise bien qu'il faut se réunir, pas seulement être plusieurs pour que ça fasse un parti :)
Je suis bien de gauche selon ta définition ^^
Qu'est-ce qu'il y a de nouveau dans ton projet de société, à part vouloir revenir à la monarchie parlementaire que la France a connu à plusieurs reprises au XIXème siècle ?
Alors je ne postes qu'extrêmement rarement des commentaires, mais en voici un, histoire d'essayer de te donner un peu de visibilité, et surtout pour te remercier d'associer esprit critique et politique, ou plutôt d'appliquer l'un à l'autre!
Merci pour ton soutien :)
Intéressant comme sujet. J'avoue qu'en plus des scissions ce qui me désespère dans les orga anar c'est la faculté à ne pas faire passer le message. Tu y palies un peu. C'est bien.
Si je suis utile, je suis content !
@@EspritCritique Complètement utile. :)
Les anarchistes sont clairement en retard de 10 ans en comm ^^
pour moi la division passé/future pour qualifier la gauche et la droite est trompeuse. J'a des courent réac qui redouble d'inventivité pour inventer des nouveau trucs chelou et effrayant, et j'a des gens de gauche qui sont bloqué au XIXème siècle voir, il ce réclame du socialisme utopique. De plus si on prend le cas du marxisme ça s'appelle matérialisme historique, et donc ça suppose de comprendre les choses en terme de processus et pas d'être dans une dichotomie passé/future artificielle. Pour moi les deux véritables facteurs de divisions droite Gauche c'est l'économie ( socialisation ou non des moyens de productions) et la source de légitimité du pouvoir politique (grand nombres - la volonté générale/l'ensembles des citoyens/le prolétariat etc.. ou corps spécifiques /Religion/caste/oligarchie/Bourgeoisie/ aristocratie/leadership personnel par plébicite etc..)
Need la track anarchiste de l’international
Je regarde ta vidéo est en vidéo conseillée j'ai:Les différents type de pet.
Je réfléchis aux tags communs possibles pour les deux vidéos mais là... XD
Désolée je débute un peu, mais c'est quoi le nom de l'orga qui serait entre anarchisme individualiste et communisme libertaire et Queer/LGBT.. Si elle existe 😭
Alors une orga entre anarchisme individualiste et communisme libertaire ce serait plutôt la Fédération Anarchiste, après l'engagement queer/LGBT de l'orga est revendiqué mais assez variable.
Par contre beaucoup (la plupart je dirais) des orgas queer/LGBT radicales sont aussi proches de l'anarchisme politiquement, même si ce n'est pas le cœur de leurs luttes.
@@EspritCritique merci beaucoup, après pour les assos LGBT I que j'ai approché, une dans le sud et une a Paris, je pense qu'elle n'étaient pas vraiment anarchiste voir pas vraiment de gauche mais je dois avouer que je n'ai pas pensé a faire attention si elles étaient radicales mais je pensais que cela coulait de source naivement 😔 donc en plus la socialisation ce n'est pas du tout mon truc...enfin bref
@@ThierrySFO merci beaucoup ❤
@@liquidevaisselle3772 Hello désolée je m'incruste un peu, mais je pense qu'il est important de souligner qu'actuellement une orga comme l'UCL, si elle n'est pas "synthétiste" comme l'expliquent les commentaires précédents, a dépassé en partie les querelles des années 50... et en particulier le clivage entre socialisme libertaire et individualisme est un peu dépassé, dans la mesure ou au XIXe et début XXe c'était un individualisme subversif alors qu'aujourd'hui l'individualisme bah... c'est loin d'être le truc le plus subversif dans notre société, ça l'est beaucoup plus d'être socialiste/communiste en fait. Bref tout ça pour dire que ça dépend pour quelles raisons tu cherches une orga "entre anarchisme individualiste et communisme libertaire", en fait ça pourrait aussi bien être la FA (parce qu'il y a les différentes tendances) que l'UCL (parce que les apports des deux courants ont été intégrés même si c'est clairement communiste libertaire, tous les apports des individualistes ne sont pas reniés). Je milite à l'UCL de mon côté histoire d'être transparente ;)
@@lanebuleuse2261 Dans l'individualisme ce qui plait, mais peut être que je me trompe, c'est que l'on se réunit pour des trucs précis et seulement pour ça et tu ne doit pas te coltiner les conventions sociales et la sociabilisation inutile et superficielle bref... Ensuite je n'ai pas de but précis honnêtement, j'en ai juste marre de me coltiner des gens de droite h24 IRL😭 et d'entendre des grande bêtises voilà quoi... Bref je ne sais pas si je suis claire en tout cas merci beaucoup pour ta réponse
3:48 Ah bon ?! Où est-ce écrit ?
Pouce haut !
Merci !
Ni Dieu Ni Maitre : initialement c'était Auguste Blanqui quand même
Tout à fait. Mais ça a été approprié très rapidement par les anarchistes
Mais du coup elle existe la vidéo consacrée à l'anarchisme ? je la trouve pas mais j'en voit 8 sur les fafs. On se sent un peu sous-représenté en ces temps fascisants.
Non malheureusement je ne l'ai pas encore faite.
Le truc c'est que j'essaie de faire plus ou moins un ordre chronologique d'apparition des idéologies, et la réaction et le bonapartisme arrivent avant l'anarchisme.
Ceci dit je n'ai pas fait d'épisode sur le fascisme et le nazisme, justement parce que ce sera plus tard chronologiquement, bien après l'anarchisme.
Le petit clin d'oeil peut être pour moi avec l'anarco-primitivisme ? :-D (J'ai hier vu qu'il existait l'anarco-écologisme qui est proche de l'éco-socialisme et de... l'anarco-primitivisme. (En fait, le primitivisme dépend de chaque entité, je ne sais même pas si fondamentalement il existe une hiérarchie homme femme bien marquée par exemple. Il y a eu d'ailleurs assez bien de lieux où c'était le matriarcat qui était l'idéologie conservatrice dominante.))
Edit : ah voilà "l'anarchisme vert" surement pour anarco-écologiste.
C'est vraiment bien ces vidéos avec des beaux dessins en lien avec ce que tu dis. GGwp.
Ni le matriarcat ni l'égalité homme femme n'existe dans aucune société de chasseurs cueilleurs ou d'agriculteurs connue de l'archéologie ou de l'anthropologie. Ce sont des mythes développés par des gens qui fantasment les sociétés "primitives" comme des paradis perdus qui "justifient" leurs combats mais on a eu beau chercher, il n'y a qu'avec une énorme mauvaise foi que certains chercheurs continuent à répandre ce mythe, c'est juste faux. Les sociétés "primitives" ou "traditionnelles" sont extrêmement inégalitaire et oppressives, la seule inégalité que les chasseurs cueilleurs ne connaissent pas c'est l'inégalité économique, mais ça n'empêche pas les autres formes de croyances en la légitimité d'autres formes de domination d'être écrasantes dans ces sociétés. Chercher une justification de nos combats pour l'égalité dans les sociétés traditionnelles est une impasse. On n'a pas besoin du passé pour justifier nos luttes pour un monde meilleur.
@@EspritCritique J'ai personnellement d'autres choses à faire que faire une étude de toutes les ethnies dans l'histoire. Mais en dehors du fait que j'ai déjà entendu ce mirage de matiarcat à certaines reprises. Je suis retombé dessus en étudiant la Chine pour mon prochain voyage. C'est bien dans une des ethnies chinoises que j'ai retrouvé ce concept de matriarcat : fr.wikipedia.org/wiki/Moso
Ah oui, les Moso, l'exemple ressorti à chaque conversation sur le matriarcat, parce que tous les autres exemples se sont avérés bancaux... et malheureusement les Moso n'y font pas exception.
Chez les Moso, les femmes ne sont pas moins soumises aux hommes que dans les autres sociétés traditionnelles. Elles n'ont pas de mari, mais elles sont soumises à leurs frères et oncles avec lesquels elle sont obligées de vivre toute leur vie. Le mariage, c'est au moins une institution qui permet par moment de s'extirper d'une famille d'origine. Chez les Moso, les femmes n'ont aucun moyen de sortir de leur milieu de départ.
Oh et la liberté sexuelle dont elles profitent ? Formidable ! Leurs frères et oncles leur aménagent sans leur demander leur avis (parce que c'est la tradition !) un baisodrome en libre accès pour tous les mecs qui passent, et ce dès leur 13 ans. En théorie elle ont le droit de refuser un visiteur. Sauf qu'en pratique, vu que tout doit se faire dans la discrétion absolue et personne ne doit savoir ce qu'il se passe dans la chambre, si le mec refuse de s'en aller et décide de la violer, elle doit se laisser faire en silence, elle ne peut appeler personne à l'aide.
C'est d'ailleurs ce qui plait autant à plein de touristes qui vont dans la région pour profiter de toutes ces jeunes filles "en libre accès".
La société Moso n'a rien d'un matriarcat, c'est l'un des plus atroces patriarcat de la planète.
Ok merci, je ne savais pas !
Une réflexion m'est venu également et je crois que c'est en pensée anarchiste, enfin j'espère, le terme de matriarcat est aussi une erreur.
Une société anarchiste ne doit être pour moi ni martriarcale ni patriarcale.
Ça peut être l'un ou l'autre en soi, selon l'accord commun des deux.
Ça peut aussi être une égalité dans les propos, les valeurs, une parfaite symbiose.
Effectivement, l'absence de toute hiérarchie supposée par l'an-archie implique l'égalité parfaite de tout le monde, donc ni patriarcat ni matriarcat. Ce qui suppose une société entièrement nouvelle, car aucune société n'a jamais été parfaitement égalitaire jusqu'à nos jours.
Bien vu. Merci.
Dommage d'avoir fait l'impasse sur Prudhon , Kropotkine et Bakounine
Cette série de vidéos parle des organisations politiques actuelles, proudhon, kropotkine et bakounine n'y sont pas adhérents ^^
Je parlerai d'eux quand je traiterai des idéologies anarchistes
@@EspritCritique Ok, mais comme vous aviez évoqué Marx ...
heu... la différenciation gauche droite ne me plait pas trop... que penses-tu de :
- La gauche (enfin la vraie).. estime que le système est au service de l'humain / citoyen
- la droite considère que l'humain/individu/consommateur/travailleur/esclave doit perpétuer le système
????
Trop réducteur et pas nécessairement vrai dans toutes l'histoire et les société.
Lien cassé pour les sources…
Pardon, un ptit oubli, c'est réparé !
après n'y attends pas des sources de ouf non plus hein XD
Vidéo intéressante et instructive. Bravi, bravo, Tzi !
Quelle différence y a t'il entre anarchie et anarchisme ? C'est quoi un anarchiste de droite (il paraît que ça existe) ? Je cherche en ligne et ailleurs.
Merci.
Atchoum !
L'anarchie est l'état de la société anarchiste, l'anarchisme est le courant politique qui veut atteindre l'anarchie.
Quand à l'anarchisme de droite, ça dépend. Selon la définition de la droite donnée sur cette chaîne, ça n'existe pas. Pour beaucoup d'anarchistes, un anarchisme de droite ne fait pas de sens.
Mais les quelques personnes qui se revendique de l'anarchisme et de droite sont soit des ultra capitalistes, issus des courants américains se revendiquant "libertariens" et souhaitant un disparition total de l'état laissant le marché seul arbitre dans le monde, ou quelque courant de l'individualisme ayant lâché les origines communiste de ce courant de pensée.
En règle général, ce sont des gens très minoritaires et honnis par le reste des anarchistes, pour qui leurs valeurs sont opposées à celle que porte le mouvement (liberté, solidarité...)
@@prierepanda2186 Merci Prière Panda.
Et l'anarco-syndicalisme ?
Bon courage.
Kabou kabou.
@@Kabouchiko L'anarcho syndicalisme est un courant très fort des début de l'anarchisme qui centre ses revendications sur l'organisation syndicale, sur l'autogestion des entreprises par les travailleurs et sur la démocratie ouvrière. Au tout début du XXème siècle c'est probablement le courant le plus fort en Europe de l'Ouest, et il est à l'origine de puissant syndicat comme la CGT (qui s'en détachera par la suite). Il se distingue souvent de l'anarcho communisme par les moyens mise en oeuvre (le syndicat au centre mais sur la grève générale comme alternative à la révolution), et part certaines conception sur l'anarchie à venir.
Mais aujourd'hui, avec la désyndicalisation et la perte d'influence de l'anarchisme, les deux courants ont mis de côté la plupart de leur différent, où plutôt l'anarcho syndicalisme n'est plus très vivace en dehors d'une perspective communiste. La CNT en est selon moi un bon exemple (ça grouille d'ancom).
C'est très très synthétique et approximatif mais c'est l'idée. Dans tout les cas c'est de gauche.
Et un cinquième commentaire pour faire bander l'algo YT
Gloire au saint algo !
La conséquence de ce mode de fonctionnement intègre jusqu'à l'excès fait que ben... Les Anarchistes, ils sont en soit nombreux (peut-être, je sais pas) mais tellement divisés qu'au final, on entend juste un vague bourdonnement dans le fond et ça s'arrête là
Pour moi, une société anarchiste est une société qui est enfin arrivé à l'âge adulte.
Notre société occidentale aujourd'hui est adolescente (je veux tout, je veux tout) pour ce qui concerne la populace, et du niveau de la cour de récré de primaire, voire de maternelle en ce qui concerne les dirigeants politiques et économiques (c'est moi qu'a la plus grosse et qui fait pipi le plus loin).
Et pourtant la plupart des gens se droitisent avec l'âge ^^
@@EspritCritique je pense que c'est un couplage de la perte des capacités physique (qui pousse à demander + de sécurité) ainsi qu'un biais de négativité envers les nouvelles choses qui pousse à souhaiter revenir à l'"ancien temps"
@@PeKaNo y'a ça, et puis aussi le fait que généralement avec l'âge on acquiert plus de positions de pouvoir (ne serait-ce que sur ses enfants, mais aussi la progression de carrière), et souvent plus de propriétés acquises à perdre. Donc on a plus de choses à perdre avec le changement.
Très Intéressante, on parle peu des organisations anarchistes en vulga.
Une erreur toutefois : ce n'est pas Louis Blanc qui est à l'origine du "de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins", mais Henry de Rouvroy, comte de Saint-Simon (le petit-fils du célèbre mémorialiste de Louis XIV et de la Régence). Lequel a donné son nom au courant saint-simonien. Voili voilou :)
Merci ! Pour l'attribution de la formule à Louis Blanc, je faisais confiance à Wikipedia :
fr.wikipedia.org/wiki/De_chacun_selon_ses_moyens,_%C3%A0_chacun_selon_ses_besoins
@@EspritCritique De rien :) Après, je reconnais que les limites entre le saint-simonisme et le socialisme dit utopique sont extrêmement poreux. Un sujet passionnant en soi :)
Bah le saint-simonisme est généralement considéré que du socialisme utopique, donc une forme de socialisme
Bonjour Esprit Critique ! J'aimerais beaucoup avoir la source sur l'information comme toi l'internationale a été en partie censuré en URSS, je l'ignorais mais je ne trouve pas de sources sérieuses à ce sujet ! Si jamais tu vois ce message ce serait vraiment super sympa de me répondre. Sinon super vidéo comme toujours ^^
Bonjour ! Alors désolé mais j'ai rédigé cette partie sur mes souvenirs et je dois bien avouer que je ne retrouve plus la source de cette affirmation. J'aurais du reprendre le temps de vérifier avant de l'écrire. Sur wikipedia, on dit bien qu'un couplet est censuré dans l'hymne national de l'URSS, mais ce serait le 5ème (et pas le 2ème). Ceci étant je ne comprends pas tellement pourquoi l'URSS aurait choisi de censurer le 5ème couplet qui ne contredit en rien la doctrine officielle du PCUS de l'époque, alors que le 2ème...
fr.wikipedia.org/wiki/L%27Internationale
Bref, en tout état de cause, je n'ai pas de source pour appuyer ce que je dis, et c'est peut-être faux. Mea culpa.
@@EspritCritique Merci beaucoup ta réponse honnête (et rapide en plus) ! C'est bien ce que je pensais. Evidemment ce n'est qu'un détail, et étant communiste libertaire je suis moi-même très critique de l'URSS, mais ce genre de détails peuvent parfois nous diviser entre gens de gauches révolutionnaires. Et je ne comprends pas non plus pourquoi elle censurerait le 5ème couplet ça n'a pas beaucoup de sens, c'était sans doute dans une optique d'abréviation. Enfin bref, bonne chance pour la suite de tes projets, j'adore ta chaîne !! ^^
un message a la con pour amélioré le référencement
Merci !
Pour ce qui est de la transparence idéologique, l'électoralisme n'est pas le seul enjeu. On pourrait très bien imaginer une orga se définissant comme anarchiste créée par des anciens de la LCR, qui diffuse quasi exclusivement de l'idéologie marxiste et qui inviterait un parti trotskyste à ses congrès pour faire valoir son idéologie dépassée sous couvert d'anarchisme.
Toute ressemblance avec une orga venant de fusionner récemment serait totalement fortuite.
A ma connaissance, les fondateurs d'AL venaient de l'Union des travailleurs communistes libertaires (UTCL) et du Collectif jeunes libertaires, pas de la LCR. Qu'ils soient trop marxistes pour moi c'est sur mais bon comme quasiment toute la gauche, et je pense que c'est plutôt du à l'hégémonie culturelle du marxisme à gauche d'une manière générale qu'à l'histoire particulière de ce mouvement.
Ce serait pas un chouïa complotiste comme vision de l'histoire d'AL ça ? :)
@@EspritCritique Peut-être. Mais il est de notoriété publique que les trotskystes sont des conspirateurs hors pairs :D
@@florian6943 Les principaux fondateurs et fondatrices d'AL sont bien connus, et leur parcours (ORA --> UTCL --> AL--> UCL) ne passe à aucun moment par la LCR, qu'ils ont d'ailleurs souvent combattu.
Je pense que l'accusation de trotskisme vient de la FA, dans la lignée de la brochure "L'Hydre de Lerne" de Maurice Joyeux, où celui-ci imagine qu'il existe depuis l'immédiate après-guerre un complot marxiste visant à prendre le contrôle du milieu anarchiste français.
Quant aux organisations invitées au congrès de fondation de l'UCL, la plupart étaient anarchistes. La liste a été publiée, et il faudrait être malhonnête pour prétendre le contraire. Voici l'extrait du journal de l'UCL qui en parle:
"Plusieurs organisations ont adressé, aux congressistes de l’Allier, soit des commentaires politiques, soit d’amicales salutations - et souvent les deux à la fois.
Pour la France, signalons les messages du NPA, de la FA, de l’OA, de la CNT-SO, de l’Association Autogestion, de l’Association des communistes unitaires (Pierre Zarka), de l’Union juive française pour la paix, de l’association Survie (lutte contre la Françafrique) et du Conseil démocratique kurde en France.
Les délégué·es de la FDCA (Italie) et de l’OSL (Suisse) ont adressé leurs salutations directement à la tribune.
De l’État espagnol, pas moins de quatre organisations avaient écrit : la CGT, la CNT, Solidaridad Obrera et la catalane Embat. Mais le plus gros contingent venait d’Amérique du Sud, avec un long message commun de la CAB (Brésil), de la FAU (Uruguay), du groupe Vía Libre (Colombie), du Núcleo pro-Federación (Chili), de la FAR et de Roja y Negra (Argentine)."
Il n'y a d'ailleurs pas de honte à inviter le NPA à notre congrès, car c'est une organisation dont nous travaillons souvent avec les militantes et les militants dans les luttes où nous sommes actifs. Luttes où l'on croise d'ailleurs peu de ces militants de "l'anarchisme pur et dur" qui aiment tant donner des leçons sur Internet ;)
A quand le détail sur les differentes tendances au sein de l'anarchisme?
pas pour tout de suite j'en ai bien peur, c'est assez loin dans mon programme et avec mon rythme de publication il ne faut pas être trop pressé ^^
@@EspritCritique pour le rythme de publication c'est pas un problème, tant que c'est dans les projet. La question étaient plutôt dans ton planning c'est loin comment mdr 😂
Je suis pas d'accord avec plusieurs points. Déjà de dire que, puisqu'il n'y aurait pas possibilité de faire carrière (ce qui dépend de ce qu'on entend par "carrière") les orgas anarchistes ne mentent pas c'est un gros raccourcis. Puis sans parler de "mensonge", il peut très bien y avoir un décalage entre discours / ambitions et pratiques.
De même dire que les anarcho-communistes, dont je me revendique, ne s'inspire qu'un peu de Marx ça me parait complètement faux. Je fais bien plus que m'inspirer "un peu" de Marx et d'Engels. Et en écoutant des émissions comme "sortir du capitalisme" qui, si je ne me trompe pas passe sur radio libertaire ou le garap qui se revendique de l'autonomie prolétarienne mais dont certains membres sont communistes-libertaires, Marx est une référence de premier plan.
j'espère que tu fera une vidéo sur les partis Nazbol, Posadiste, Anarcho-fasciste ^^
Et de l'anarcho-monarchisme ? dans lequel le roi a pour unique fonction d'empecher la formation d'un état XD
@@erbihc1781 je sais pas si il parlera de trucs aussi minoritaires x)
Après les nazbol et autres rouge-bruns ça ira peut-être dans la vidoé sur le comunisme jsp
Courage d'avance quand il s'agira de se taper les débats avec le PCFR :D.
je vois que ta definition de la gauche et de la droite... perso, je trouve que c'est carré. Ca fonctionne partout et tout le temps, donc... ca ressemble a une verité non?