Pourquoi je suis ANARCHISTE ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.ย. 2018
- 📲Twitter : / reflexion_faite
📸Instagram : / reflexion_faite
🐱Curious cat : curiouscat.me/reflexion_faite
💌Email : reflexionfaite@hotmail.com
fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme
fr.wikipedia.org/wiki/Simone_... (très catholique, pas exactement anarchiste mais qui m'inspire beaucoup dans ma reflexion)
en.wikipedia.org/wiki/Henry_D... sur la désobéissance civile
fr.wikipedia.org/wiki/Fumiko_...
fr.wikipedia.org/wiki/Mikhaïl...
Un article non exaustif sur le sujet qui ouvre aux principales pistes de réflexion : www.grand-angle-libertaire.net...
Cité en vidéo : fr.wikipedia.org/wiki/Robert_...
• Monsieur le président,...
Crédit photo, miniature : www.bz-berlin.de/berlin/fried...
Contribuer aux sous titres : th-cam.com/users/timedtext_cs_...
Je vous recommande très fort " l'école du chat noir " on y parle d'anarchisme ( vous vous en doutez ahah ) th-cam.com/video/U3Rs7Pjd8gM/w-d-xo.html sur youtube!!!
Grille X)😂 superbe leur vidéo !
bande de théophobes. Décidément, y a pas que la droite qui est raciste. Vous comprenez pas que s'il n'y a pas de pouvoir trop longtemps, il y aura forcement une personne assez rusé pour reconstruire une hiérarchie à sa manière. Le monde n'est pas constitué que de personnes bienveillantes. Vos idéologies peuvent fonctionner dans les campagnes, mais pas dans les grandes villes. Dans les grandes villes, y a des banlieue, et dans les banlieue, y a énormément de personnes extrêmement désireux de pouvoir. Moi aussi, le système me dégoûte, mais l'anarchie c'est pire.
@@sharkserberus je note dans mon pokedex, merci pour votre intervention tout de suite la météo
@@sharkserberus L'anarchie est justement une méthode pour pallier a cela, encore faut il s’intéresser a cette méthode. Je te conseil ce bouquin de Philippe Pelletier "L'Anarchisme, vent debout ! : Idées reçues sur le mouvement libertaire".
@@biobiwan8047 J'imagine que c'est du sarcasme, pour montrer que tu le savais déjà, mais en fait, si c'est le cas, alors c'est pas à des gens comme toi que je m'adressais, mais à des gens qui crois encore que la gauche son les gentils unanime et la droite sont les éternelles sales méchants raciste. J'suis ni d'gauche ni d'droite, j'emmerde le système. En tous cas, si tu veux un autre bon conseil, Évite les pierres feu, en générale quand on met ça sur un Théophobe, il évolue en Téunfisdeup. Tout de suite, "Ni Dieu ni maître" juste après la pub.
Allez vois la chaine de L'école du chat noir, un magnifique travail et un texte magnifique =)
tous a fait d'accord, c'est expliquer au meilleur des points
hugo campergue où ni dieu ni maitre. Serte c’est long, mais plus instructif et plus complet.
th-cam.com/video/Ij0phqSPuHU/w-d-xo.html
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Une vidéo très posée pour parler d'un sujet qui anime facilement les passions et préjugés.
J'espère qu'elle vous plaira ♥
J'ai eu ma période Anarchiste, et j'en suis revenu par cynisme selon toi ^^.
Ouai, anarchie et laissez les gens libres, ce serait la fin parce que de base :
Une personne intolérante et raciste >>>>>>> une personne tolérante
Une personne militariste ou qui aime la guerre >>>>>>> un pacifiste
Une personne humble ne voudra jamais du pouvoir.
Les violeurs >>>>>>> Les personnes respectueuses.
T'en veux plus ?
Laissez les personnes choisir et décider d'eux même ?
Sans règles, tu crois pas que y'a plus de malins de daesh qui sont des gourous qui auront on ne peut plus de facilité à balancer leurs trucs ?
Tu dis y'aura des règles si on est dans une anarchie, faut revoir ma définition et ta définition d'anarchisme....
Le mouvement anarchiste est vachement alléchant, il gomme énormément de problèmes, mais que ce serait mieux ? Ouai et tu le dis, c'est utopique....
Bé on explosera, et dans ma période anarchique, j'étais bien conscient de cela mais je me disais c'était pas pire ^^.
Les dictateurs ? C'est horrible ! C'est le contraire, on nie ta liberté de pensée ?
Mouaif, vis ta vie et arrête les vidéos youtube, tu finiras folle....
Ton avis est bien, mais le balancer sur youtube, tu finiras dépressive en moins de 2.
La révolution, t'aurais aussi aimé la voir avec l'affaire Bénala ^^ ?
PS : fait le test des 16 personnalités, j'ai vu 2 types, Commandant et avocat parmis les 16 et je pense pas me tromper en disant que tu fais partie d'une des 2 ^^.
Et c'est difficile je pense à faire mais lâche ta chaîne youtube....
Bonjour Marie, est-ce parce que les anarchistes sont des doux rêveurs, qu'ils oublient la composante de violents dominateurs en quête de ceux sans défense sur le dos desquels ils peuvent vivre par la terreur?
Et qui ont ravagé en ce monde. En plus des impérialistes, il y'a les membres de crimes organisés de plus bas niveau, tel qu'en Italie, Russie, pays sud américains et celui wahhabites, ont le faux nez est le prétendu salafisme.
En tenant compte de cette réalité, l'anarcho-capitalisme n'est-ce pas une conception de l'anarchisme qui n'a aucune chance d'exister en tant que modèle de société et qui ne constitue donc en rien une menace pour le système capitaliste?
N'est-ce pas au mieux la seule volonté d'être soit même, quand on est plutôt sensible, dans un système dont découle les pires injustices?
Et pour d'autres n'est-ce pas un moyen de manipulation pour instrumentaliser des gens et/ou les parquer sans issue?
Quand des gens qui se disent anarchistes se retrouvent à combattre ceux qui ont établi le seul modèle anarchiste, comment peut-on les qualifier?
Car d'abord des gens du peuple ont-ils jamais pu, par un action sans leader, réussir à établir un modèle de société?
Ensuite même un orchestre, fait pourtant des gens aptes et formés dans leur domaine, il lui faut un chef d'orchestre.
J'ai connu un prétendu anarchiste sur le web, qui m'a convaincu qu'il était en réalité un prétendu salafiste, déguisé en prétendue anarchiste.
Car il fait preuve d'une entêtement fanatique et hermétique à tout argument dans sa diffamation de l'un des rares instaurateurs d'un modèle anarchiste.
Ce qui veut qui si des gens se mettent à vivre en tant qu'anarchistes dans une village abanaonné par exemple, des gens parmi eux de type mafieux italiens, russes, ou wahhabites, peuvent dégainer des armes et dire que ce sont eux qui gouvernent font l'ordre la justice et les lois, et que les autres doivent payer des taxes et un impôt pour eux sans broncher, faute de quoi des gens seront mutilés et/ou exécutés.
Etant donné que sans le moyen de pouvoir le plus déterminant entre les mains des volontaires les plus aptes à vivre en anarchistes, pour que les membres de la société anarchiste ne retrouvent pas captifs et esclaves d'oligarchistes, dont font partie les mafieux, le chef d'orchestre anarchiste ne doit il pas forcément etre un homme d'armes, comme Castro, Chavez, Kadhafi, les Kim etc.. ?
Son 1er but ne doit-il pas être le même fonement militaire que la Suisse?
Et au mieux également le parlementarisme direct et le droit de légiférer aussi direct?
N'est-ce pas confirmé par l'hymne anarchiste espagnol intitulée "un pueblo en armas"?
Concernant Karl Marx, j'avais répondu par intuition à un auto proclamé marxiste accompli dans la compréhension de l'oeuvre de Marx, que celui-ci était anarchiste.
Intuition à partir du sens de la dictature du prolétariat à une époque où quasiment tous étaient prolétaires.
Il a voulu me tourner en ridicule, J'ai alors effectué une recherche web qui m' a amené à trouver un chercheur du nom de Maximilien Rubel, qui a consacré sa vie de chercheurs aux révolutions, qui était également convaincu que Marx étaient en réalité anarchiste.
Mais de rares exceptions pres, seuls des militaites comme Castro, Chavez, Kadhafi peuvent identifier l'essentiel de sa pensée, et savoir comment la mettre en oeuvre (force civile armée)
Ce qui amène a la concluision suivante, qui est qu'il y'a eu l'imposture communiste en Europe, l'anarcho-communisme dans des pays comme Cuba, Vénézuela de Chavez, Equateur de Rafael Correa inspiré par Chavez, Libye de Kadhafi, Corée du nord, le Yémén, le sud Liban, Syrie, Irak et Iran se sont retrouvés dotés du fondement du véritable anarchisme qu'est la force civile armée, par nécessité défensive.
En Suisse, ce fut véritable anarchiste ou maxisme bien compris plus d'un demi millénaire plutôt.
Tout est dans le titre, je cite " 1936 UN PUEBLO EN ARMAS SIN DIOS COVER - RESISTENCIA CIVIL" : th-cam.com/video/DZgb-nrf9IE/w-d-xo.html
Une rappeuse anarchiste espagnole : th-cam.com/video/fnkHi2FCK3A/w-d-xo.html
Je ne sais si elle sait que Chavez a fait du peuple lui-même l'armée, par foce civile armée,, mais elle a compris qu'il n'était pas du camp des dominateurs ou un de leurs larbins.
Je suis tombé sur cette video dans une liste "tuto beauté". Bon, c'est vrai que tu es jeune et jolie, hum, mais il est ou le rapport avec le sujet de la video? :(
J'aime beaucoup le contraste entre la douceur de ta vidéo et la "violence" de la miniature :) cette vidéo tombe à pic j'allais t'envoyer un message à ce propos sur curious cat ^^
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Alors "la propriété c'est le vol", c'est encore bien trop souvent mal compris. Cette phrase de Proudhon, volontairement simple pour être marquante, est expliquée par la suite : il faut entendre par la "la propriété privée des moyens de production, c'est le vol d'une partie du travail des prolétaires". Proudhon était pour l'existence d'une propriété privée "individuelle", j'entends par la la propriété privée des effets personnels (ses habits, sa maison, etc...). Certes d'autres penseurs comme Kropotkin sont pour une acceptation bien plus restreinte de la propriété privée, alors réduite à son strict minimum. Mais l'anarcho-communisme ne s'y limite pas.
(Si certains se sentent de corriger des imprécisions de ma part / de compléter mon propos, ce sera bénéfique pour tout le monde).
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
👍👍
Ça paraît bien synthétique comme définition. On pourrait résumer en la transformation de la propriété individuelle et lucrative en une copropriété d’usage commune à l’ensemble d’une société vivant ensemble, une communauté de facto. Le livre « la propriété c’est du vol » est assez répétitif et manque de synthèse dans sa construction globale à mon goût. Il pose essentiellement les bases du mutualisme, surtout à la fin du bouquin. Ce qui a notamment inspiré les créations des bourses du travail anarcho syndicaliste du début du 20ème siècle. Si on devait conceptualiser la copropriété d’usage, les bourses du travail à leur origine me paraissent un bon exemple. Donc pour résumer oui la propriété c’est du vol 😉
Merci énormément pour ton travail camarade ! Je consomme des vidéos TH-cam depuis longtemps et je me désole de ne pas voir la voix de l'anarchisme. Du coup je suis vraiment content de découvrir ta chaîne !
Bon courage !
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
« Tu veux bâtir des cités idéales, détruit d’abord les monstruosités: gouvernement, casernes, cathédrales, qui sont pour nous autant d’absurdités... »
what's the music at the beginning of the video?
j'adore regarder tes vidéos, tu as toujours des réflexions très intéressantes !
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Bonjour Marie.
Merci pour ta vidéo, qui j'espere pourra être éducative. Je me suis moi aussi beaucoup intéressée à ce mouvement idéologique ces derniers temps. J'apprécie ta fraîcheur dans l'approche de ce sujet là. Je trouve l'idéologie anarchiste vraiment belle, utopique, et j'avoue qu'elle me correspond aussi pas mal à ma manière de penser. Cependant j'avais du mal à imaginer une société anarchiste à grande échelle, résolvant des problématiques sociétales comme l'accès aux soins etc... Bref pour essayer d'y voir plus clair je suis allée il y a quelques temps passer quelques semaines à la Zad pour discuter de tout ça. Je serais ravie que tu parles de ce sujet à l'avenir, même si j'ai déjà tiré quelques idées de mes rencontres avec les gens là bas :)
En tout cas il y a un sujet que je trouve que tu ne développes pas trop, c'est la question de la propriété dans l'anarchisme, une des deux idée "phare" de l'anarchisme avec l'absence d'un Etat, c'est l'absence de propriété privée. Quand tu sites Proudhon et son "la propriété c'est le viol", en fait proudhon entend ici la propriété privée. En ce sens il n'est pas proche de l'anarcho-capitalisme.
Mais enfin si ces sujets t'intéressent, je te conseille absolument la chaine de politikon, qui si tu ne la connais pas déjà, est extrêmement éducative sur toutes les mouvances politiques. Je la conseillerais d'ailleurs à tout les viewers qui s'intéressent à ces thèmes.
Et si le thème de la propriété t'intéresse plus particulièrement, je te conseille une série de vidéo que j'ai fait (petit instant auto-promo hihi), ou j'analyse le rapport de la zad à la propriété, en élargissant sur l'idée de la propriété en terme philosophique. J'ai du faire ce travaille dans le cadre de mes études d'architecture, ou j'ai dû analyser dans un premier temps un anarcho-capitaliste (adam neumann), et j'ai ensuite développée sur le rapport de l'anarchie à la propriété, avec comme cas d'analyse la Zad. Bref, n'hésite pas, toi marie ou toi viewer, à aller faire un tour et à me dire ce que tu en as pensé.
Chaîne de politikon :
th-cam.com/channels/0HxyEc_ojRJ1oJXS5K6oaA.html
Vidéo sur un anarcho-capitaliste :
th-cam.com/video/Bc_gi-RsvMU/w-d-xo.html
Playlist de la série sur la zad et la propriété :
th-cam.com/video/U5uBUAUgonQ/w-d-xo.html
Enjoy !
"la propriété c'est le viol" est en effet tout à fait imagé.
Et du coup l'anarchocapitalisme est fondé sur la propriété. Et d'ailleurs, l'anarcho-communisme n'exclue pas l'usufruit (la possession, ou propriété démembrée), ce qui serait compatible avec la lapidaire présentation que réflexion faite à fait de l'anarcho-capitalisme dans sa vidéo.
a noter que le correcteur orthographique de google reconnait les orthographes Anarcho-capitalisme, et anarchocapitalisme et anarchocapitaliste, mais ni anarchocommunisme, ni anarcho-communisme (qu'il tient forcement à remplacer par les premiers). Ça sent un peut l'arnarco-capitalisme tout ça.
Ce n'est qu'une utopie en effet.
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
bonjour,je voudrais savoir l automie chez les libertaires elle est économique, alimentaire, énergétique, social.et toi comment tu fais pour être autonome, merci
alors oui MAIS non je suis moi même anar', mais de 2 chose :
- l'anarcho capitalisme n'existe pas. Tout comme l'anarcho catholissisme. peu etre libertocapitaliste ou libertocatholiste.
-le libertarisme et l'anarchisme sont deux chose qui ce ressemble mais qui ne sont pas exactement pareil, l'anarchie c'est refusé (sans aucune exception faite) lla religion l'état et le capitale.
et pour en finir une bonne fois pour toute, les média utilise le mot "anarchie" pour exprimer le chaos et la casse, MAIS ce serait la confondre avec l'anomie qui est l'absence d'ordre. L'Anomie est anarchiste mais l'anarchie n'est pas anomiste
Bonjour, moi je pense que l'anarchisme c'est avant tout de penser par soi même donc je pense que l'anarchisme peu prendre un infini d'idéologie. Donc une personne peut avoir sa propre croyance religieuse, politiques, sa croyances sur tout sujet et non choisir une des croyances disponibles, il n'est pas dans une croyance de groupe mais dans une croyance personnel. Et une union des anarchistes c'est d'accepter les différences infini donc tolérance, union, liberté me semble important dans un mouvement anarchiste et toutes personnes doit pouvoir exprimer c'est position en paix.
les anarcap peuvent etre des alliés de circonstance pour détruire l'Etat après quoi faudra collectiviser les propriétés de moyen de production. Y a que les biens personnels (maison...etc) qui peuvent faire l'objet d'appropriation. Le modèle ESS est très bien.
On maintient comment l'ordre dans un système anarchiste? Police? Payée par qui? Tribunal populaire? oeil pour oeil dent pour dent? zero tolérance?
l'anarcho capitalisme existe bien c'est juste un fait, beaucoup de gens s'en réclame et des penseurs sont à la base du mouvement comme par exemple Gustave de Molinari. En réalité c'est pas que ça n'existe pas, c'est plutôt que ça n'a pas vraiment à voir ni avec l'anarchie ni avec le communisme libertaire. ça relève bien plus de la branche du libéralisme, mais là plutôt que de dire que l'état se limite à ses fonctions régaliennes, il dit que même l'état doit être géré par le marché, et doit être en concurrence. Le seul lien qu'ils ont avec les anar, c'est le fait de vouloir détruire l'état.
@@lou3484 donc on parle bien de capitalisme libérale
Bonjour, je viens de découvrir votre chaîne et votre parole me semble intéressante. Car de nombresses question me viennent surtout au niveau de l homme et de sont empathie. Je suis de la classe dit populaire si demain je deviens milliardaire aurais je toujours de l emphati envers la classe dont je vesais partie ? L humain est il foncièrement bon ou le fait il pour avoir bonne conscience ou en avoir un retour?
Si vous lisez ce commentaire je vous prix de bien vouloir exusez ma dyslexie.
Super intéressant, comme toujours :) 🌼
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
L'ordre sans le pouvoir !
6
Une ptn d antithèse cette phrase
@@BenzemonstreENTs toi tu vie pour l'argent non?
L'ordre sans le pouvoir est la définition même de l'anarchie et c'est une phrase que tu devrais crier dans ta tête.
Tu veux vivre dans un monde ou l'autre te contrôle ? La où on te dit avoir un certain pouvoir mais où toi choix ne sera pas réalisé. Faut pas être un mouton quoi.
Notre système d'aujourd'hui c'est la liberté illusoire on te dit que tu as et c'est vrai jusqu'à ce qu'on décide de te le retirer.
Moi je dit faut que ses idées à soi, soient employés dans son propre monde quand quoi et comment on le désire. La pure liberté en gros mais pas dans l'utopie.. mais du coup renseigne toi avant de critiquer une phrase des plus vastes et intelligentes qui puisse être. Donc antithèse, non.
@@antoniobrillant2582 100% d accord avec toi . Pierre Joseph Proudhon a une bonne définition de l Anarchisme: l' ordre sans le pouvoir ( liberté de penser , autonomie , autosuffisance......) .
Il me semble à fortiori nécessaire que l anarchisme s invite au débat public contre ce pouvoir totalitaire et contre toutes ces lois liberticides en cette crise sanitaire.
L anarchisme peut reconstruire le monde d après . Il représente une part de la population
C’est vrais ce faire enculer par tout ces bourgeois…..ont na pas le pouvoir juste la carotte 🥕 ou une semis remorque de carottes 🥕 depuis la nuit des temps .ouvriers esclaves .la carottes dans cul jamais devant.
ça fait plaisir à entendre, bon courage ;)
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Le n'importe quoi, l'absence de loi, à un mot propre qu'on peu lui attribué et qui existe, c'est anomie. Chaque fois qu'une personne emploi le mot "anarchisme" pour désigner l'absence d'ordre je lui rappelle ce mot d'anomie. Anarchisme n'est pas l'absence d'ordre, de loi, mais de chef, de principe premier, ou unique.
Pour Simone Weil que tu indique en lien, elle a été anarchiste, et elle a fini encore plus ou moins anarchiste. Elle n'était pas catholique a ma connaissance mais apprécié ce qu'a fait Jésus en tant qu'il a incarné, absorbé toute la souffrance d'une époque ce qu'elle même avait voulu faire en se mettant à la place des ouvriers d'usines.
Ta vidéo est bien, c'est chouette d'avoir encore une nouvelle voie sur l'anarchisme.
d'ailleurs même le terme anomie à un certain double sens, puisque l'anomie est l'absence normes qui règlent la conduite des hommes et assurent l’ordre social. selon wikipédia.
donc sans être un grand admirateur du désordre social, la destruction des normes qui règlent la conduite, je peux l'avoir pour beaucoup de choses comme souhaitable.
ce qui est encore plus intéressant c'est si on regarde l’étymologie grec, on se rend compte de la dérive, du terme (a - nomos = absence de régle/structure)
Mr. Viketor peut être le mot « entropie »?
Bonjour est ce que quelqu'un c'est quel est la chanson dans l'intro s'il vous plait ?
Le triomphe de l'anarchie de Marc Orgeret ;)
tu pourrais développer sur la propriété c'est du vol ? Merci très interessant
S'il n'avait pas voulu qu'ils soient plumés, dieu n'en aurait pas fait des pigeons. Alors de là à dire que la propriété c'est le vol de pigeon.. il n'y a qu'un battement d'aile... ou de cil... Je m'embrouille...
lala l1la quand Proudhon dit la propriété c’est du vol, il parle de propriété lucrative en aucun cas de propriété d’usage. Ex: louer un appartement = propriété lucrative. Posséder un obJet ex un meuble= propriété d’usage.
Différence entre propriété et possession...
En fait, tout est question de contexte (et même aujourd'hui c'est applicable). A l'époque ou Proudhon déclare dans un manifeste nommé "Qu'est ce que la propriété" et conclut par "la propriété c'est le vol", on est dans une époque ou il y a un boom démographique, ou on produit à grande échelle comme jamais auparavant MAIS la misère n'a jamais été si importante. Les prolos (+/- 95%) de la population, travaillent 12 par jour pour un salaire de misère, pas de jour de congé, pas de pension, les enfants travaillent dès leur 7-8 ans et l'espérance de vie est d'environ 30 ans pour eux, etc
Et les bourgeois possèdent les moyens de productions et tout ce qui les entourent c'est à dire les habitations autour des usines et des mines par exemple (qu'ils louent aux ouvriers), les épiceries de ces quartiers leurs appartiennent aussi etc. Autrement, les ouvriers ne possèdent rien de ce qui les entourent, et si ils ne sont pas content c'est la rue qui les attend.
Du coup cette expression prend tout son sens à cette époque.
Mais il y a bcp d'autres exemples très différents, dont un je vais essayé d'en expliquer un; à l'époque, la très très grande majorité des commercants et artisants louent leurs lieux de travail. Les loyers sont évidemment fortement élevé. Les propriétaires demandent plusieurs mois d'avance à des gens qui ont déjà peu et ils ont un délais de quelques mois pour lancer leur activité et pouvoir payer cette avance, ou le bail se termine avant sa fin car l'avancement n'a pas été payé. Et quand c'est le cas, tous les travaux fait aux frais du locataire, ainsi que tout le mobilier présent même si il n'est pas entièrement payé devient la propriété du propriétaire. Il a donc sur le dos de quelqu'un une somme d'argent importante, des travaux d'aménagement et un mobilier neuf qui lui sont aussi maintenant acquis. Et d'une bâtisse avec peu d'intérêt, il a fait un commerce pour presque rien qu'il peut louer encore plus cher à quelqu'un. Et la loi de l'époque le permettait totalement, et tant pis pour le pauvre locataire qui est mis à la porte et pour tout ceux qui ont travaillé pour aménager le commerce et qui ne seront pas payé ou pas entièrement.
C'est applicable à notre époque aussi, tu as des industrielles qui s'accaparent des ressources naturelles comme des nappes souterraines qui dans les fait n'appartiennent à personne, qui n'ont rien couté à personne et que personne ne pourrait normalement contrôler à part des pouvoirs publiques. Mais les grands groupes avec des offres alléchantes à des pays qui ont peu de moyen peuvent se permettre de s'en emparer, pour ensuite vendre à ces mêmes populations un produit de merde genre du coca cola, fait avec une ressource qui de base appartient à tout le monde et dont tout le monde pouvait profiter de manière officieuse sans que ça gêne quiconque (comme un village qui y installe un puits avant de se faire exproprier, situation très fréquentes en amérique latine). Et une fois la ressource bien exploité, l'environnement bien niqué et un profit bien fleurit, on revend le site ni vu ni connu. Et il ne reste plus rien aux natifs. Je ne sais pas vous mais j'appelle ça du vol fait sur le dos de la détresse de certains pays x)
@@bizarboyz6065 ce n'est pas du vol puisque c'est consenti dans ton dernier exemple. Personne n'a forcé le pays a vendre les nappes, personne n'a forcé la forcer la population a acheté le Coca, personne n'a empêché les "natifs" d'utiliser ses ressources avant ces firmes.
Et quelle solution à tout cela, on empêche la propriété privée ? Ca s'est plutot mal fini a chaque fois que ca a été tenté.
C bien d'être anarchiste et libertaire je le suis aussi j'ai 14 ans et je suis totalement d'accord avec toi
Eh ben, à 14 ans ? Tu as été vite politisé camarade ahah 😉
@@cinemathys5406 wah ça réponds à des commentaires qui datent 😂
@@alois7438 Ahah, je découvre seulement la vidéo 😅
Du coup tu as 16 ans maintenant 😅
Bonjour, est ce que tu pourrais définir ce que tu entends par anarcho comuniste
Ben ça veut rien dire.
Très intéressant. Plein de précisions nécessaires à la compréhension de l'anarchisme.
Ta vidéo est très instructive. Bravo à toi !
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Ola ! Je viens de te découvrir et je m'abonne direct. Tes autres vidéos ont l'air bien 👌
Merci pour cette présentation :)
J'ai aucun partie politique et je me suis posé des questions sur l'anarchie.
J'ai compris beaucoup se chose grâce à cette vidéo.
Merci et bon courage à vous.
th-cam.com/video/5NrDXZ78oCU/w-d-xo.html
Vous comprendrez beaucoup mieux avec ça .😉
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Comment j'ai pu louper cette vidéo 😱 je m'intéresse tellement à l'anarchisme en ce moment ! Merci en tous cas.
th-cam.com/video/Ij0phqSPuHU/w-d-xo.html
J'ai compris pourquoi au premier abord tu as préféré l'anarchisme au communisme, mais du coup quels arguments as-tu pour rejeter l'anarcho-communisme ?
super vidéo! merci pour ce partage
Oh, je découvre ta chaîne par hasard avec cette vidéo, c'est super intéressant ! Moi qui déteste entendre parler de politique parce que brglglglg la France, hein, je trouve que tu rends le sujet intéressant ! Merci !
C'est super intéressant. Je commence à m'identifier de plus en plus à cette façon de penser.
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Merci je viens de découvrir Fumiko grâce à toi. Super vidéo by the way. Et une chaîne sur l'anarchisme vient d'ouvrir. L'école du chat noir , je vous la conseille si le sujet vous intéresse !
th-cam.com/video/Ij0phqSPuHU/w-d-xo.html
Please consider adding subs (preferably in English, too!)! My French is okay, but far from good enough
Oh, so so sorry for you !
I'ts a amazing video
I know its late but how can we do this? Id like to do it
C'est peu maladroitement expliqué mais cela reste agréablement dit.
Bonne continuation dans cette voie !
je lisais les com's sous mes vidéos.. Sous l'une d'elle t'avais laisser un "je suis amoureuse" alors par pur curiosité j'ai cliqué su ta chaine, elle est cool ! tes videos sont tellement propre.. je sais pas si tu fais encore des videos, mais si ça t'interesse de bosser sur des sujet a 2 dis moi ;) T'as la qualité, moi j'ai le vécu.. ça peut donner un truc interressant pour bien passer des msgs ;)
parce que sincerement en t'ecoutant, on pense beaucoup de chose de la meme manière héhéhé ^^'
Bonjour je viens de découvrir ta vidéo. Elle est très intéressante.Mais une question me turlupine. Comme le dit Rousseau ou encore Alexis de Tocqueville (dans un moindre mesure) à partir du moment où des hommes vivent ensemble il y’a fatalement a un moment où un autre mise en place d’une société. Hors si chacun se réfère à sa liberté individuelle , à ses choix , comment la société peut elle perdurer ? Je m’explique : Prenons par exemple le cas de deux personnes vivant dans une hypothétique société anarchique. Il y’a un pommier au milieu du chemin mais chacun des deux veux récupérer les pommes. Si les deux hommes/femmes n’ont pas la même vision du monde (ce qui est normal) comment font-il. En effet, si il y’a un État, chacun se réfère aux règles de l’état. Mais ici, dans une société anarchique, il y’a un problème. puisque chacun se réfère à lui même, à sa liberté. L’une des deux personnes peut très bien être persuadée qu’il est légitime de prendre toute les pommes pour lui seul tandis que l’autre personne est quant à elle persuader qu’il est normal de partager. Dans le cas ci présent, comment fait-on ? Selon Rousseau et Toqueville, l’Etat et les lois,bien qu’ils semblent au premier abord nous priver de liberté, permettent en faite a ces même libertés de subsister. Seul les lois communément admise permettent aux plus faible de ne pas être fatalement victime de « la loi du plus fort ». C’est garce aux loi que nous pouvons nous sentir en sécurité chez nous car nous savons que notre voisin ne viendras pas nous voler quelque chose par exemple. Ainsi, puisque que dans une société anarchiste chacun se base sur ses libertés individuelles, comment pouvons nous vivre ? En effet les libertés individuelles des uns finissent fatalement par empiéter sur celles des autres si des règle ne sont pas fixer et appliquer par tout le monde. Je ne dis pas que l’humain est un monstre ou que si nous laissons les gens être autonome ils vont forcément faire du mal à autrui et vivre au détriment de ces derniers. Cependant, il est évident que certaines personnes agiraient de la sorte. Ainsi, mettre en place une société anarchique reviendrait à « laissez tomber » une partie de la population ?
Non, une de nos devises est: De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins. Une pomme pour tous, et le surplus à qui veut. S’il en manque, on replante un pommier. De plus, vos lois n’empêchent absolument pas les montes-en-l’air qui l’ont toujours fait. L’Homme peut se suffire de peu de choses, c’est aussi vers cela que nous voulons aller...
J’ai pas trop compris quand tu parlais d’inégalité naturelle, certe on n’est pas tous égaux sur certaines choses mais c’est pour ça que le partage existe non ?
Médite sur ça
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Pour aller plus loin, je propose deux textes des deux principales organisations libertaires qui existent aujourd'hui en France :
- Le manifeste de l'Union communiste libertaire : www.unioncommunistelibertaire.org/-Manifeste-de-l-UCL-
- "L'anarchisme aujourd'hui" de la Fédération anarchiste : federation-anarchiste.org/?g=FA_anarchisme
putain je crois que je suis d'accord alors que pourtant je suis moi même quelqu'un qui n’arrête pas de se dire "ouais mais l'anarchisme c'est impossible à appliquer ça vaut pas la démocratie..." ET POURTANT alors que j'essaye de défendre "la démocratie" je pleure de rage à chaque fois que je me rend compte que nan "la démocratie" ne vaut rien...Moi j'aimerais juste pouvoir faire ma vie sans avoir de compte à rendre à personne !!! mais force est de constater que si l'on continue avec ce "système " je devrais avoir des comptes à rendre... alors ça n’empêche pas que j'aiderais mon prochain mais je n'ai pas envie de cotiser pour un gouvernement ou pour des patrons mais juste de vivre et faire mes projets dans mon coins tout en aidant les autres dans leurs projets ... enfin bref je sais pas si ce que je dis est exactement la même chose que toi mais voila quoi....
l'anarchie c'est une nouvelle forme de démocratie
l'anarchisme est une démocratie absolue bien mieux que notre système actuelle qui est une "démocratie" représentative alimentant un pouvoir qui lui est oligarchique.
SAYORI Je trouve que les idées FI se rapprochent de l’anarchisme sur certains points de vu, comme le tirage au sort et le Ric.
Par contre avec eux, il y a un toujours un État.
Regardez ce petit documentaire sur l’anarchisme qui est, je l’avoue un peu long, mais qui passe assez vite tellement il est instructif.
th-cam.com/video/Ij0phqSPuHU/w-d-xo.html
L'anarchisme est totalement possible et loin d'être utopiste, comme en Espagne en 1936 pendant la guerre civile. Ou des milices de civiles volontaires qui votaient pour élire leurs sous officiers et officiers ont tenus tête et mis en échec les fascistes (qui étaient en majorité l'armée espagnole menée par Franco hein). Les 2/3 de l'Espagne fonctionnaient alors avec une société anarchiste, ou avait même abolit l'argent et ça fonctionnait très bien...jusqu'à l'intervention des italiens, allemands et le soutient d'henri ford à franco x)
Néanmoins comme pour tout système il y a une condition à son application. L'anarchisme peut se mettre en place, si au départ une importante partie de la population y est favorable, et ensuite ca va tout seul. La ou pour les autres formes d'états la condition est d'avoir un appareil de répression efficace et qui se garantit "gardien de l"ordre" ou "protecteur de la république"
Arrêtez avec votre démocratie, c’est un sophisme, nous ne sommes pas en démocratie. Deux exemples: le peuple a voté au niveau européen à 1,2 millions de voix contre la vivisection, les gouvernements n’en ont pas tenu compte (oue mais y a pas d’alternatives viables, blablabla...), et en Suisse dernièrement, le peuple a voté pour que les entreprises soient responsables, fi des destructions de la planète et des enfants Africains exploités, résultat les cantons (gouvernement) ont voté contre et du coup ça ne passe pas (faudra qu’on m’explique ce « détail » démocratique un jour).
Qui exactement, montrez vous du doigt en disant qu’ils attendent des choses de la société ? En quoi est-ce un problème svp ?
C’est quoi pour vous la différence entre « anarcho-capitalisme » et « capitalisme » ? Avez vous la moindre compréhension de ce dont vous parlez ?
bravo ! gardons le courage de nos opinions !
**Vidéo de bonne qualité, caméra, micro etc... Cependant ! (Lisez le commentaire en entier c'est mieux)
" Autant créer ma propre utopie cohérente " En quoi l'anarchie est-elle utopique selon toi ? Et, bien que je ne sois pas vraiment objectif, je ne trouve pas que l'anarchie soit cohérente ou plausible : " L'idée d'autonomie marche si les gens sont en accord avec ça " Effectivement, mais de manière générale, tout système marche si les gens sont en accord avec ce dit système, quel qu'il soit. Après quand tu parles du contre argument qui affirme que "les gens ne sont pas assez bons" etc, je suis d'accord qu'il n'est pas valable si le sens du terme bon veut dire qu'ils sont mauvais au sens pas à la hauteur d'être autonome. Et si c'est en ce sens que tu le dis tu as raison effectivement, chacun peut se débrouiller en autonomie sauf exceptions (handicapés mentaux, physiques etc, mais j'y reviendrai plus tard). En revanche si le contre argument à ta thèse dit que les gens ne sont pas assez bons au sens moral du terme, qu'ils ne soient pas assez bienveillants, et bien je suis totalement d'accord ! On ne vit pas chez les bisounours, un grand nombre d'individus, la majorité selon moi, bien que je n'en ai pas la preuve, pense avant tout à ses propres intérêts personnels (et attention ne me faites pas dire ce que je ne dis pas, on peut très bien penser aux autres tout en pensant à soi, même si on s'attribue une priorité).
Tu as aussi raison sur le fait qu'il y aura toujours des opposants à chaque régime politique. " Dans un pays où on te fait croire à une démocratie "
Je ne suis pas d'accord non plus, certes le système actuel a des défauts, mais comparons le aux autres régimes en place en ce moment dans le monde qui affirment être des démocraties également, hum hum USA hum hum Russie hum hum UE etc... Et .. oh bah tiens, petite question, pourquoi il n'y a aucun régime anarchique en place ? Mais bon.. fin de la parenthèse !
Je vais pas intervenir sur le système de vote actuel, parce qu'effectivement il y a bien mieux ! Après selon moi la perte d'autonomie n'est pas un si gros problème, dans une démocratie selon moi, chaque personne n'a pas forcément son mot individuel à dire : le peuple entier doit se confronter selon moi à l'opinion majoritaire, ou sinon ça devient vite le bordel, mais bref.
"Tout pouvoir est un abus de pouvoir" Je ne suis absolument pas d'accord, selon moi chaque individu doit avoir une part d'autonomie et d'individualité certes, néanmoins je suis contre une "liberté de choisir totale", car pour qu'une société marche, il faut des contraintes, sinon ça va vite partir en loi du plus fort qui se recréera : suppression des lois et des contraintes par conséquent = les plus intelligents ou les plus forts physiquement selon à quel point on donnera de liberté vont absolument rouler sur tout les autres, et l'anarchie, qui même d'un point de vue étymologique veut dire l'absence de hiérarchie serait paradoxale : la société va se mettre à justement fonctionner uniquement sous le poids de la manipulation de chacun sur autrui. Je me cite par exemple dans ce cas ci : je n'aurai aucun remord à profiter de l'égalité hiérarchique de toute la société en général pour tisser et utiliser ces liens pour mon profit personnel, car même si personne n'est en dessous de moi, personne n'est au dessus non plus pour me condamner en cas de corruption, chantage etc. Dans un monde ou chacun est trop libre, il se trouve encore plus contraint et soumis que si les contraintes étaient établies de base et de manière institutionnalisée. Je préfère amplement un pays dirigé de loin par un petit comité comme il y a actuellement en France, qu'un pays "dirigé" par une minorité certes plus grande et moins puissante d'un point de vue individualiste, mais basée sur la manipulation et l'éloquence de manière officieuse plutôt qu'officielle.
Après tu dis que c'est mieux de vivre pour soi plutôt que d'attendre quelque chose des autres, et je suis d'accord dans un sens, mais malheureusement souvent, vivre pour soi signifie vouloir vivre le mieux possible.. et comment vivre le mieux possible ? En s'en donnant les moyens et en travaillant dur effectivement mais aussi, presque surtout en utilisant les autres. (Après je ne dis pas qu'utiliser les gens c'est mal, par exemple j'englobe la famille qui viendrait aider à bricoler un truc, un ami qui t'aide à compléter un dossier etc, mais l'addition de tout ça fait en sorte de se placer au dessus, mais que malheureusement un certain nombre d'individus se mettraient à tisser des liens uniquement afin d'en tirer un profit personnel. Tu vas me dire que justement c'est ce que l'anarchie combat vu qu'elle met tout le monde sur un pied d'égalité. Je pense que dans un monde inégal c'est plus simple de sortir du lot et de devenir un grand manipulateur du gouvernement qui dirige le pays que dans un monde trop autonome ou égalitaire : sortir du lot quand la hiérarchie est inexistante devient d'un coup bien plus dur : le seul moyen de monter dans l'échelle sociale serait de manipuler un maximum de personne, pour en plus en "tirer moins d'avantages personnels" que dans une société hiérarchisée. (selon moi exploiter les différences n'est pas une "bonne idée" dans ce cas de figure)
Mais bref ! Je suis en tout cas PAR-FAI-TE-MENT en accord avec toi sur le fait que les enfants doivent être éduqués à penser par eux-mêmes, après je trouve qu'il y a une nuance entre ne pas penser par soi même et qu'on pense à notre place. De manière générale on ne pense pas vraiment par nous mêmes car dans la majorité des cas on garde nos premières opinions sur la majorité des choses une fois la socialisation primaire terminée, mais c'est pas exactement le sujet. Par exemple les députés décident pour nous mais ne pensent pas pour nous.
Je suis aussi d'accord avec toi sur le fait qu'une société totalement égalitaire ne soit pas possible mais bon tu l'as certainement compris vu ce que je dis depuis tout à l'heure.
Dans tout les cas dis moi si je ne comprends pas bien ce que tu veux dire * on est pas à l'abri d'un quiproquo, il se peut que j'interprète très mal le message que tu voudrais porter, parce que bien évidemment il y a anarchie et anarchie comme ce que tu expliques au début de ta vidéo (de nombreuses thèses différentes au sein d'une même appellation) !
"Je me ressens pas française" Je pense que c'est ton droit, mais je suis un peu en désaccord, je pense que la nation et que le pays où on a vécu doit être une trace inébranlable en nous, qui forge notre culture et notre éducation et de nombreuses autres choses. Selon moi en vivant en France "comme un français" ("Être assimilé" comme dirait Zemmour ou bien d'autres) doit faire en sorte qu'on se sente comme étant français, une sorte de grand groupe national auquel on se rattache et pour lequel on éprouve un certain sentiment d'appartenance etc. Bien sûr que tout les individus issus de cultures étrangères doivent conserver leurs traditions, leurs origines et ne doivent pas oublier d'où ils viennent par exemple ! = en gros les immigrés qui viennent peuvent devenir tout autant français qu'un "pure souche" comme dirait les extrêmes à la condition que sa culture n'entre pas en conflit avec la culture française. Pour donner un exemple extrême, un immigré natif australien doit honorer sa culture mais ne pas manger ses morts quand il vit en France, parce que ce n'est pas admis comme "moral" selon la culture de notre pays. ( Et bien sûr tout ce que j'ai dit s'applique aussi si un français va à l'étranger, il doit s'adapter, s'assimiler, et c'est valable pour le monde entier.
(C'était pas vraiment en rapport avec l'anarchie ou le thème de la vidéo, c'était juste un petit complément patriotique 😂😊😁).
Après sur le communisme j'ai pas forcément de choses à commenter, et je suis d'accord sur le fait d'avoir le "chef viril" dans le communisme
et tout ça ^^ !
Après je suis d'accord avec toi sur le fait que tuer des gens c'est pas bien, mais je met les brises vitrines dans le même panier, une symbolique dans une action doit être totale ou nulle, selon moi il faut une manifestation pacifique, ou bien très violente si on veut que ça marche mais bon c'est une autre question, par exemple les cas de civils qui meurent c'est pas ouf ouf.
Dans tout les cas ! Assez bonne vidéo selon moi, je trouve en tout cas ta vidéo pas mal plus intéressante que ce que tu faisais avant ! J'avais pas regardé ta chaîne depuis un bon an et demi et franchement c'est mieux expliqué et plus clair selon moi ! Bref bonne journée à toi et j'espère que tu liras ce commentaire ! Dans tout les cas je suis ouvert au débat ^^ ! Bye**
La sécurité sans la dictature
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Discours assez clair, merci.
Je ne sais pas si tu as vu le superbe documentaire qu'avait fait Arte "ni dieu ni maître une histoire de l'anarchisme" c'est très intéressant, il est sur youtube. Ils présentent bien la complexité du mouvement anarchiste et le fait qu'il y ait plein de "branches" différentes de l'anarchisme. Moi pareil que d'autres commentaires, le terme violent m'a un peu choqué car je trouve que la violence ne se justifie jamais (à part pour une défense, et seulement quand il n'y a pas d'autres choix)... du coup ça m'a fait bizarre que ce soit mis en avant dans la miniature. Quand tu dis "la propriété est du vol" je voulais simplement nuancer l'idée qu'il y avait derrière cette phrase car elle est souvent très mal interprétée. Elle est de Proudhon qui est un des premiers à se revendiquer anarchiste.. En fait il disait que quand plusieurs individus construisent quelque chose, le fait que plusieurs personnes travaillent ensemble crée une richesse distincte. Exemple si 100 personnes construisent un immeuble en ayant travaillé dix heures chacun, ils vont créer plus de richesse que si une seule personne travaille 1000 heures (au sens où cette personne seule ne pourra jamais construire l'immeuble, même en 1000 heures). Dans le capitalisme ce surplus de richesse est aspiré par quelqu'un et c'est cette propriété là et seulement celle-là qui est du vol. (au sens proudhonien, car biensûre on a bien le droit de penser que toute propriété est du vol si on veut). Pour le reste il était pour un droit de propriété car il estimait que ça permettait d'exercer sa liberté individuelle.
Le violent est assez ironique en réalité, il y a contraste volontaire avec la miniature, l'image le préjugé donc et le propos, la réalité, une jeune femme qui parle calmement devant sa coiffeuse.
Mais je n'aurai qu'une chose à répondre au sujet de la violence :
"La résistance passive et non violente est efficace tant que notre adversaire adhère aux mêmes règles que nous. Mais si la manifestation pacifique ne rencontre que la violence, son efficacité prend fin.
Pour moi la non violence n'était pas un principe moral mais une stratégie. Il n'y a aucune bonté morale à utiliser une arme inefficace."
Nelson Mandela, symbole de la paix pour beaucoup, emprisonné pour avoir posé des bombes.
katy hoguet th-cam.com/video/Ij0phqSPuHU/w-d-xo.html
Et une petite vidéo supplémentaire sur notre démocratie
th-cam.com/video/nnleg5aTQsY/w-d-xo.html
Je viens de tomber par hasard sur cette chaînes TH-cam et ça fais plaisir ^^
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Il n'y a pas de rêve utopique sans une vie dystopique, 🤯 , merci pour ta vidéo
Bonsoir/bonjour
Ta vidéo est sympa, je met juste un petit commentaire pour corriger une petite erreur, on peut voir la commune en classe. Le sujet peut notamment abordé en quatrième (peut-être à un autre moment mais je n'ai pas de certitude la dessus). J'ai au moins deux manuels qui en parlent. Après on est d'accord que le mot anarchie n'est jamais écrit, on parle de "République sociale" très "marquée à gauche". Louise Michel est également réappropriée comme une républicaine.
Lors de ma scolarité le sujet n'a pas été abordée et je n'ai pas souvenir que cela figurait dans les manuels. Le sujet a du être ajouté assez récemment mais je ne sais pas quand exactement. Les manuels que j'ai datent de 2016 donc au minimum depuis 2 ans.
ref: Histoire Géographie EMC prgramme de 4eme, Hatier, 2016
Histoire - Géographie EMC programme de 4eme, lelivrescolaire.com, 2016
j'adoreeee tes podcast ! !!!!!
Puisque vous citez Lénine : qu’est ce qui vous pose problème chez lui ?
Attention même dans l'anarchisme la liberté est conditioné par des règles de vie collectifs. Par exemple l'accumulation des biens est interdites, le concept de propriété privé n'existe plus...
La liberté totale sans règles ne permet pas l'autogestion car les plus fort auraient la libertés de dominer les autres (c'est ce qu'on vie actuellement). L'absence d'ordre et de règles, la liberté absolu relève de l'anomie plus que de l'anarchie à proprement parlé.
Si il y a des plus forts alors c est pas l anarchie
Mes voeux, pour cette année et les suivantes, sont que chacun reconnaisse l'innocence d'exister des autres, et pas seulement de soi-même.
Nous sommes, tous sans exception, *innocents d'exister* puisque nous avons été *contraints d'exister.* Est-ce pour subir l'existence que nous avons été mis devant le fait accompli d'exister? Ou bien est-ce pour vivre dans le bienêtre une vie longue et passionnante?
L'innocence d'exister implique que nous sommes également *innocents de nos actes,* tous nos actes. À qui la faute si votre voisin est stupide puisque que c'est vous qui avez autorisé son existence imparfaite et avez participé à son éducation imparfaite, et surtout imposé son insertion dans votre monde imparfait? Comment voulez-vous qu'il se conduise parfaitement avec toutes ces imperfections dont vous-mêmes êtes complices? S'il est responsable, vous l'êtes aussi. Nous sommes innocents d'exister et donc innocents de nos actes. Efforcez-vous de comprendre cette notion. Merci.
L'anarchisme est le meilleur système (le seul système correct) de relation entre humains qui soit. Mais est-il valable et surtout est-il possible de le mettre en place dans un monde surpeuplé et surtout non éduqué correctement? Est-il possible de le mettre en place alors qu'il y a tellement de capitalistes et que tous les gouvernements du monde sont, par essence, capitalistes? (Le capitalisme étant, fondamentalement, la gestion des humains au profit de quelques-uns. Le capitalisme gouverne grâce au manque de savoir et aux idées erronées, les croyances mythomaniaques, la division. Il est facile de diviser, et facile d'organiser la gouvernance dans la division.)
L'anarchie nécessite une éducation rationaliste. Comment réaliser aujourd'hui cette éducation?
Que valent vos pensées (et celles des autres) si vous ne savez pas comment fonctionne ce qui fait ces pensées, si vous ne savez pas comment fonctionne le cerveau humain? Que valent vos pensées et vos idées si vous ne savez pas que le libre arbitre est une impossibilité technique, que le libre arbitre n'existe pas, que les pensées se fabriquent toutes seules? D'où viennent vos pensées et pourquoi votre bouche émet telle pensée plutôt que telle autre? Est-ce vous qui activez vos neurones ou bien les neurones sont-ils actifs tous seuls?
Un anarchiste qui ne sait pas ce qu'est l'innocence d'exister ne sera jamais un bon anarchiste; alors, savez-vous ce qu'est *la notion d'innocence d'exister?* Nous sommes innocents d'exister, pas seulement à notre naissance, nous le sommes notre vie entière. C'est parce que vous le pressentez que vous agissez; mais comprenez-vous parfaitement cette notion d'innocence d'exister? Si vous voulez changer le monde, il faudra la connaitre, elle et toutes ses nombreuses implications. Avec cette notion vous pourrez atteindre la Justice et l'Éducation, car c'est surtout cette dernière le problème de l'humanité.
Comment éduquer correctement une personne si vous vous trompez sur ce qu'est une personne et comment fonctionnent le cerveau et la pensée?
Comment rendre la vraie Justice si vous ne savez pas ce qu'est l'innocence d'exister?
_
Pas mal de très bons docus et autres films présents sur TH-cam.
Ce que je trouve intéressant d'aborder avec l'anarchisme, avant les ancaps et les ancos, c'est l'anarco-syndicalisme. Vraiment le gros mouvement anarchiste du 20ème qui a bercé la catalogne. La CNT en 36 a marqué les esprits, et surtout a prouvé que ça marchait !
Personnellement, je suis mutualiste. C'est important à mon sens que certaines tâches spécifiques, notamment administratives, soient déléguées. Des délégué-es révocables qui ne sont finalement que des portes paroles, et vraiment sur des tâches spécifiques. Je ne suis pas primitiviste, pour moi c'est important au moins d'essayer de construire une société libertaire cohérente la plus étendue possible.
De même, s'il faut casser l'élitisme du système scolaire, je ne crois pas qu'il faille supprimer la recherche et les académies d'une manière générale. C'est très important que l'expertise dans certains domaines soit permise, et c'est un point assez clivant des mouvements libertaires...
Quant au veganisme, là ça devient vraiment litigieux.
Bref, c'est vaste et si on peut tomber d'accord sur ce qu'on veut détruire, parce qu'il faut passer par là, ce qu'on va reconstruire, chacun-e a ses propres idées.
Veganarchiste mutualiste matérialiste. On a les étiquettes qu'on peut :')
matérialiste ? c'est en opposition avec "la propriété c'est le vol" ?
Joli tour d'horizon de la question. En une prise surtout.
Est ce que l'on a encore le luxe de mettre l'individu au centre des préoccupation quand on fait face à l'épuisement de nos ressources?
Je ne tient pas à faire un homme de paille (comme toi avec la critique des chefs de file marxistes) : Même en le responsabilisant autant que possible est ce que l'individu à son échelle d'organisation (pas uniquement sa seule échelle personnelle) à le pouvoir d'assumer la nécessaire administration du monde vivant. On parle là de la coordination d'une planète entière afin de maximiser la prospérité futur de la société à l'ère de anthropocène.
Et que répondre au matérialisme historique qui se revendique légitime successeur de la socialisation des moyens de production accomplie par le capitalisme (par appropriation et non collectivisation bien sûr). Le capitalisme nous lègue un monde centralisé, pourquoi ne pas s'appuyer là dessus pour son dépassement?
L'idéal anarchiste ne serait il pas en fin de compte un socialisme de marché. Une sorte de troisième voie au conclusions bien évidement opposé à celles du fascisme mais partageant avec lui un peu la même analyse : en renvoyant dos à dos communisme et capitalisme.
Tu as précisé que l'anarchisme est multiple, mais tu as éviter de préciser si c'est l'une ou l'autre des alternatives anarchistes qui doit s'imposer ou si toute doivent avoir le droit au chapitre. Et si dans ce cas, il y a une sorte de méta-anarchisme qui doit assurer la cohésion et la juste entente (pas forcement pacifique) entre ces différents modèles de société. Ou s'il n'y a pas non plus de méta-anarchisme légitime à s'imposer et que... là ça dépense un peu mon entendement, parce que l'on ne peut pas penser ce qui doit ne pas être pensé...
Mais ça veut rien dire « l’anarchisme permet de faire des choses par soi même et exploiter ces différences » !! De quoi elle parle ??
Si vous voulez vous faire une idée de notre histoire, regardez "Ni Dieu ni maître, une histoire de l'anarchisme" de Tancrède Ramonet (dispo sur youtube)
Rejoignez la lutte ! Nos idées reviennent, il faut les faire triompher. Crise écologique oblige !
La première vision de l'anarchisme que j'avais était celle de l'antiparlementarisme avec les bombes de la fin du XIXe siècle et du début du XXe siècle, puis celle des Black Blocks et des casseurs dans les manifestations de ces dernières années. Une vision caricaturale, mais j'avais conscience qu'il n'y avait pas que des "extrémistes" au sein de l'anarchisme.
Ma vision a évoluée récemment, en découvrant la Cercle Proudhon, Joseph Proudhon et sa pensée grâce à une conférence sur le sujet. Je ne suis pas pour autant devenue anarchiste, étant royaliste à la base, mais cette ouverture m'a permis de développer ma réflexion sur des questions telle que la décentralisation et les corporations, mais aussi avec cette idée que le royalisme peut-être quelque peu compatible avec l'anarchisme (en tout cas une certaine idée de l'anarchisme).
De savoir que tu ne cautionne pas forcément la violence gratuite est pour moi une bonne chose, moi qui valide ce que l'on peut appeler les violences symboliques mais pas les violences gratuites qui mettent à mal plus le travail de petits commerçants plutôt que s'attaquer à des grands groupes.
Pour ce qui est des autres idées que tu évoques : hiérarchie verticale vs horizontale, l'autonomie voire la liberté, de système de vote ; il y a des choses intéressantes, même si étant royaliste, je vais de mon côté défendre l'idée d'un Etat, mais d'un Etat protecteur et non décideur. Je vais défendre l'idée d'une certaine hiérarchie verticale, mais pour la simple et bonne raison qu'il y a besoin d'un minimum d'organisation avec un système représentatif différent de celui que l'on connait actuellement. Dans mes réflexions, je m'inspire beaucoup de ce qui s'est fait dans le passé, mais aussi de ce qui se fait aujourd'hui dans d'autres pays (Maroc, Bhoutan, Suisse, etc.) pour imaginer une organisation décentralisée, et à la fois verticale et horizontale : verticale dans le sens où il y aurait une organisation de l'individu à l'Etat en passant par la famille, la commune, le département, la région, etc., horizontale du fait du corporatisme, qui pose une organisation sociale du travail qui soit horizontale, qui se répercute sur la système de représentation de la population, avec la mise à bas de ce que j'appelle la dictature des partis politiques.
Quand tu parles du pouvoir, c'est toujours intéressant, et tu as raison de dire qu'il y a le problème de l'abus de pouvoir. C'est pourquoi à tout pouvoir il faut un contre-pouvoir. C'est pourquoi le premier contre-pouvoir à l'existence d'un Etat c'est une organisation décentralisée et le peuple qui a un vrai rôle dans cette organisation avec un système représentatif différent. A ce système décentralisé il faut aussi un contre-pouvoir, qui est le peuple, mais aussi l'Etat dans le sens où ensemble ou chacun de son côté avec leurs armes propres (vote et administration centrale) vont contrôler le corps intermédiaires (les administrations locales et régionales) afin de s'assurer de la bonne gestion et que le Bien commun soit préservé.
Après on peut discuter de tout cela.
Super cette vidéo. Je suis anarchiste un point c'est tout" Voltarine de Cleyre " Ni libertaire, ni individualiste, ni individualiste altruiste, ni anarcho socialo communiste.......
Merci :)
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Scrutin de Condorcet randomisé ?
th-cam.com/video/wKimU8jy2a8/w-d-xo.html
Ça remet pas vraiment en question ce que tu développes après, m'enfin voilà. Merci pour cette vidéo !
Je crois que le soucis avec le communisme dans ce que tu dis, c'est que le mouvement libertaire, anarchiste; il est par défaut anarcho-communiste ou communiste libertaire, donc quand tu parles à un "communiste" ou quand tu lis un auteur... ben forcément il est pas "libertaire" sinon il préfèrerait se dénommer "libertaire", donc il légitimise l'autorité, le chef, le travail aussi est glorifié à tort ect... Le fameux "brocialiste" qui à de bonnes chances de finir rouge-brun.
Mais non, il n'existe pas d'idéologie libertaire non-communiste, "libertaire" c'est l'aspect social et anti-hiérarchique, le communisme c'est l'économie, un système politique n'est pas complet sans économie. Le problème c'est pas le communisme, ce sont les communistes qui ne sont pas libertaires, tu inverses la cause et la conséquence pour moi.
L'anarchisme historiquement ça tourne autour des mouvements anarcho-communistes, anarcho-syndicalistes et communistes libertaires ce qui est en gros la même chose si on pinaille pas. Tu rajoute tes layers préférés par dessus: écologie, féminisme, antifascisme, pacifisme, idéologie queer etc..., et enfin transhumanisme pour faire tout à la fois^^ (quoi? je défend mon bout de gras!). Mais le communisme on peut pas vraiment s'en passer, ou alors au minimum le matérialisme, philosophiquement, si on veut se sortir de l'histoire merdique du communisme-slash-capitalisme d'état de tonton PCF qui croit encore au grand soir avec ses affiches d'astronautes soviétiques.
Sinon l'histoire de l'anarcho-capitalisme ça fait partie de l'histoire du libertarianisme et pas de l'anarchisme... c'est corrélé mais très chiant à expliquer, puis en fait c'est plutot une sorte de fascisme capitaliste sous couverture. En fait les anars européens ont été criminalisés jusqu'au mot "anarchiste" au XIX et XXème, donc ils ont créé le mot libertaire. Les capitalistes minarchistes des états unis (en pleine red scare post guerre froide ou le rouge était l'ennemi public) l'ont repris pour faire "libertarian", puis la branche extrème du libertarianisme à reniée le minarchisme pour défendre "l'anarchisme" dans le sens de l'absence de l'état seulement, au profit de la hiérarchie capitaliste laissée libre. Et ils ont appelé ça anarcho-capitalisme parce que sémantiquement ça veut dire anti-état, sauf qu'historiquement tous les anarchistes étaient justement opposés au pouvoir dont celui du capitalisme.
Nos 4 derniers siècles se résume aux anarcho communistes ( dominés pauvres non possédants ) vs anarcho capitalistes ou plus exactement libertaires car anarcho capitaliste est un oxymore ( dominants riches possédants ) ceux qui démontre que :
1. On fait un flan de la psyché humaine mais l'homme est un animal comme les autres. C'est pour ça qu'on aime nos chiens et notre bétail plus que nos "con-citoyens"
2. Nous sommes déterminés et simple. Seuls les déviances pas naturelles nous dénature et rendent la psyché humaine d'apparence plus complexe mais c'est simplement qu'on lui tord le bras pour faire de la merde et qu'on étale notre science pour tenter d'expliquer pourquoi le vent tord les arbres.
3 la liberté est dans le coeur de tous les hommes.
Conclusion la liberté et l'égalité vont de paire pour créer la justice et la paix.
5. Plantons des choux et de l'herbe avant d'aller dans l'espace avec nos vaches et nos cochons.
Peace ✌et vive Mélenchon, notre prophète de la psycho-histoire lol.
Pour la vidéaste : désolé mais l'ignorance te frappes amie. 1. L'avenir en commun a été co écrit par 4000 personne. Si tu n'aimes pas l'alinéa b tu participe. 2. Oui en politique la représentativité et la démocratie sont les deux faces de la commune. Et tu sais pourquoi ? Parceque quand tu as le temps c'est bien la démocratie mais quand t'as une famille a nourrir tu aimes être bien représenté t'as plus le temps.
Pour finir libertaire ( politique ) = capitaliste ( économique ) à droite, égoïsme jusqu'au boutiste tuer les autres pour sa liberté
Et anarchiste = communistes, a gauche, justice jusqu'à se sacrifier et mourrir pour la liberté des autres.
Et c'est pour ça qu'on défend les idées et pas les hommes car elles sont incorruptibles et immuables. Et que c'est normal quand tu passes ta vie à donner de dire fuck de temps en temps personne n'est parfait et c'est notre droit c'est fatiguant d'être parfait.
Dire qu On est pas égaux face à la nature et que personne n'arrive aux même excellence qualificative est une gigantesque connerie de la bourgeoisie justificative afin de garder son gâteau c'est grotesque et blessant. Notre droit a l'émancipation personnelle est égal pour toutes et tous. Rien d'autre ne compte.
Tu es encore trop jeune tu mélanges beaucoup de choses et en fais des sophismes.
PS: l'individualisme libertaire est à vomir c'est la pensée prédatrice anarcho capitaliste qui a créé les fascistes d'extrême centre libéraux : le Capitalisme mondialisé et la 6eme exctinction de masse. L'ennemie de la vie dans l'univers l'irrespect abject personnifié. Le diable.
Merci au commentaire au dessus,
Hasta siempre camarade. ✊🏴
@@coltcahnon
C'est gentil mais j'ai l'impression que tu images tout, par métaphore, je crois que je suis bien d'accord avec le fond de ce que tu dis, mais tu utilises des mots redéfinis personnellement pour faire des images alors c'est compliqué à comprendre. Moi je parles littéralement de qu'est ce qui est libertaire ou communiste dans l'histoire selon ce que les gens avant moi ont dit, sinon ça se transforme un peu en débat philosophique tandis que j’essayais de resituer un savoir défini qui à été perdu car avalé par le néolibéralisme. Libertaire ça à jamais signifié libertarien par exemple, ça à toujours inclus l'idée de libération individuelle dans le "socle commun" (façon de parler, appelle ça comme tu veux) :
libération individuelle - socle commun = libertarien/capitaliste;
libération individuelle + socle commun = libertaire/anarchiste;
socle commun - libération individuelle - = marxisme-léninisme/communisme autoritaire
Après c'est que mon objectif ici, ironiquement je suis un bourgeois qui théorise plus qu'il n'agit, personne n'est parfait comme tu dis lol (enfin mème si mes intérets de classes bruts sont conservateurs, j'ai d'autres différences/déviances vis à vis de la norme dominante qui poussent mes intérets largement du coté libertaire); du coup j'essaye d'apporter ma pierre honnêtement grâce à mon déterminisme particulier de petit-bourge élitiste intellectualiste (le pire cauchemar des léninistes^^) qui vise à partager aux gens ce que j'ai (ré)appris, vu que je risque pas de m'accaparer votre espace public^^.
Merci !
Christophe Petit th-cam.com/video/nnleg5aTQsY/w-d-xo.html
@@26yd1 j’ai pas compris en quoi vous étiez « le pire cauchemar des léninistes » 😂😂😂 Les léninistes se sont tapés la garde blanche, la wermacht, la ss, et résistent encore à l’heure actuelle à la pression des impérialistes de toutes sortes (USA en tête). Vous pensez que votre profil leurs fait passer des nuits blanches 🤣🤣?
Ça veut dire quoi concrètement « redonner à chacun le pouvoir sur ça vie et la liberté de choisir » ?
Ton raisonnement il est un peu bancale.
On est pas tous égaux , ok , donc
La nature fait aussi des hommes charismatiques, des leaders-nées (Lénine, Napoléon, César...). Dans un monde anar, ces gens la aurons de l'influence, et tôt ou tard du pouvoir.
Le pouvoir un fait essentiel de nos sociétés, elles sont animés par une quête de pouvoir à la quelle on participe tous directement ou indirectement. Il y'a des règles simples au pouvoir ,que je ne détaillerai pas ici , (je te conseil de lire Le prince de Machiavel qui explique tout très bien) Et l'une d'elle, la règle 0 c'est :
"Si tu n'a pas de pouvoir, tu ne peux agir sur rien".
Aucun grand projet, qu'il soit humain, scientifique, militaire ou autre, n'a était possible sans que une personne qui possède le pouvoir l'est demandé.
Dans l'anarchisme, les hommes sont libres, donc aussi libre de suivre un de ces leaders. On le fait tous, naturellement. (aussi car cela peut aller dans notre intérêt.)
Mais en pratique, je dirais tout simplement que l'anarchisme est impossible, c'est juste un état intermédiaire qui ne dure pas, une forme de chaos qui finit toujours pas faire naître un autre pouvoir, plus stricte, et rigide.
Car il y'a toujours dans le lot, un ga qui vas devenir leader, un autre qui vas vouloir taper son voisin pour avoir son iphone (la violence est une forme de pouvoir si elle est asymétrique) . Il y'a toujours un gros qui vas manger le faible.
(ce qui la société évite normalement grâce au droit, et à la loi, ce qui n'est pas anar)
Et si on fait des règles dans l'anarchisme pour éviter ça? pour éviter l'arbitraire? et bien ce n'est plus de l'anarchisme. Car même si tu fais des règles, sans contre pouvoir et contre force pour balancer, personne ne l'ai respectera, la on tombe dans le libertarisme le plus pousser, ou tout le monde fait ce qu'il veut, quand il veut, et cela même au détriment d'autrui ....
En faite l'anarchisme, c'est juste un état transitoire entre deux changements de régime.
Car tout les hommes joues au jeu du pouvoir, et que comme tout jeu il y'a des bons et des mauvais joueurs.
C'est ça la véritable nature de l'homme sociale, pas une société d'égalité totale par nature (sauf peut être pour de petit groupe, et encore même dans les tribus ou clans primitif, il y'a toujours un ou plusieurs chefs..).
On arrivera donc tôt ou tard à un nouveau régime, avec une organisation et hiérarchisation du pouvoir, entre l'élite et les moins bon. (au jeu du pouvoir, être en bas d'une société ne fait pas de vous un sous homme, mais juste qq d mauvais avec le jeu pouvoir)
Et oui, ce qui sont dans le top en haut, sont bien une élite, une élite au jeu du pouvoir.
Au fond on agit bêtement comme ça, car c'est humain. C'est naturelle de vouloir plus de pouvoir (surtout pour l'homme)
Pourquoi? car le pouvoir c'est la garantit d'avoir plus de ressource (économique, car on peut taxer les autres, ou simplement avoir plus de bras pour travailler ou taper un autre groupe ), plus de chance de se pérenniser (les études ont démontrés que les femmes trouvés plus attirent les hommes qui ont plus de pouvoir) C'est la même chose chez les primates, le mâle alpha il se tape toute les femelles qu'il à envie. De même dans de nombreuse société primitive, le chef se reconnait car il a plus de femme que les autres....
Avoir du pouvoir semble donc être un processus presque biologique, inné.
Le pouvoir suit des règles terribles sans pitiés, si qq c'est hissé à une place de pouvoir, c'est qu'il la "mérite", même si ses actions nous sembles immorales, ou stupides.
Car dans les faits cette personne est à une place qui est convoité par bien d'autre, il y'avait de la concurrence, des pièges, des coups de poignard qui pouvait lui tombé dessus (littéralement).
Et ces gens la, sont à la fois des meneurs de grand projet pour l'humanité, autant qu'il sont ce pourquoi l'anarchisme n'existera jamais sous forme durable.
Salut ,
Déjà très bonne vidéo pour commencer. Je suis au NPA (Communiste/Trotskiste) et je suis entièrement d'accord avec toi.
Effectivement selon moi l'auto-organisation de la population est la seule solution.
Et justement selon la vision du communisme que je conçois, il ne faut pas forcément de "leader charismatique" mais comme je le disais plus haut plus l 'appropriation du pouvoir par la population.
Connais-tu l' UCL ? Qu'en penses-tu ?
Oui c’est bien ce en quoi on ne comprends pas bien la distinction entre le npa et les anars
@@Tudoisdubif en fait nous les trotskistes on passe par une phase de gouvernement des travailleurs après la révolution pour arriver au communisme, CAD une société sans classes sociales ni Etat. Les anars ne passent pas par cette phase ( que l'on appelle aussi dictature du prolétariat mais je préfère le premier terme ). C'est là notre seule différence selon moi
@@clementp.4997 ben les anars passent aussi par des phases de gouvernement des travailleurs (le principe fédératif c’est bien un mode de gouvernement) et partagent avec vous la critique de tout les états se réclamant où s’étant réclamé du socialisme réel. En fait, de ce point de vue, on peut se demander ce que le npa a de communiste 😂
Je partage ton choix pour l'anarchisme. Cependant, j'ai affiné certains concepts à travers l'idée de "Jacque Fresco" et de son "Project Venus".
th-cam.com/video/Yb5ivvcTvRQ/w-d-xo.html
Ta vidéo est chan mée. Genre vraiment. Merci.
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Si tu es toujours en savoie, n'hésite pas à rencontrer les camarades de chambéry => fa73.lautre.net
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
J'aimerais ajouter que les premiers opprimés du mc do sont les animaux, la condition salariale n'est rien face à leurs souffrances et c'est important de ne pas les invibiliser
L'art de diviser les luttes...
@@ellanar3413 L'art d'intersectionnaliser les luttes!
j'ai eu peur quand t'as parlé de nos différences car étant féministe et contre le racisme etc je pense que même si on est toutes et tous différent(e)s on a le droit à l'égalité, d'être traité de la même manière et c'est pas encore ça avec le sexisme et racisme tu l'as dit plus loin si j'ai bien compris, sinon pas d'accord que la propriété c'est du vol dans le sens on a le droit d'avoir chacun et chacune son toit on va pas tous et toutes partager un même toit ça c'est pas possible, pour les ressources je suis assez d'accord mais il faut que les riches partagent leur ressource plutôt que les garder que pour eux et dans ce sens l'anarchisme peut être vu trop comme individualiste même si je suis d'accord pour que ça soit horizontal avec pouvoir au peuple après je ne sais pas si c'est possible mais pareil même si je suis française avec des origines asiatiques je me définie avant tout comme une humaine, je suis pacifiste, je n'aime pas les guerres et je pense que si on s'était tous et toutes considéré vivant sur le même monde et donc pays il y aurait moins eu la guerre mais malheureusement les hommes ont voulu contrôler la terre et la délimiter pour le pouvoir, je suis pour un revenu minimum universel sans travail pour avoir de quoi vivre et subvenir à nos besoins puis ensuite si des gens veulent travailler pour gagner plus ou une raison de vivre, ils le pourront mais moi j'ai une pensée pour tous les pauvres, pour aider les pauvres au lieu de mettre la faute sur eux et les exclure avec u revenu minimum on aurait de quoi subvenir à nos besoins pour vivre c'est ce que j'aimerai en plus d'une société égalitaire qui traite les hommes et femmes de la même manière qui n'exclue pas les femmes parce qu'elles sont différentes, sexes différentes et qu'on traite de la même manière aussi les étrangers, les personnes de couleur pour qu'il n'y ait plus de racisme, qu'on traite de la même manière les personnes LGBT, qu'on traite de la même manière les personnes handicapés etc
Ton commentaire est génial et a plein d'idées pertinentes. Il lui manque juste quelques points et de l'espace, pour que ça soit un peu plus digeste. Si je peux me permettre de te donner un conseil 😁
Pourquoi faurdrait-il absolument traiter EXACTEMENT des personnes différentes de la même manière? Tu peux cultiver le mais et le rutabaga, mais c'est pas du tout les mêmes conditions de développement.
Hello, très bonne vidéo très agréable et clair merci !
Petite précision, le communisme n'est pas un dogme, il ne s'agit pas d'affirmer qu'on peut supprimer toute inégalité. Le but est simplement de les réduire au maximum. D'ailleurs l'anarchisme est visé par le communisme, c'est justement cela la société idéale mais avant d'en arriver là il faut réorganiser la société dans son ensemble, c'est pourquoi le communisme est nécessaire. Voici en tout cas les idées tels qu'on les trouve chez Marx ou Lénine, fondateur de cette doctrine. Des bisous.
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Cool, merci.
Petites précisions :
Certains font une différence entre anarchistes, les révolutionnaires, et libertaires, qui vivent l'anarchie ici et maintenant.
Ce que tu appelles anarcho-capitaliste, ce ne sont pas des libertaires mais des libertariens, un libéralisme individualiste au sens d'égoïste (et pas individualiste au sens philosophique). La confusion est récurrente.
Et aussi, mine de rien, le communisme pris au sens premier n'est pas incompatible avec l'anarchie. Le communisme libertaire, par exemple, opposé au communisme autoritaire. Une définition que j'aime bien :
« La question communiste porte sur l'élaboration du jeu entre les différents mondes, sur l'instauration du sensible. Le communisme veut élaborer entre ceux qui vivent ensemble des modes de partage et des usages. C'est un ensemble d'actes de mise en commun de tel ou tel espace, tel ou tel engin, tel ou tel savoir. »
Et j'aime bien l'idée d'une recherche d'équilibre avec l'individualisme :
"L'individu ne supporte pas de n'être considéré que comme une fraction de la société, parce qu'il est plus que cela. Son unicité s'insurge contre cette conception qui le diminue et le rabaisse." L'individualisme est une position morale qui privilégie les intérêts de l'individu à ceux du groupe. Le partage, l'entraide ou faire partie d'une organisation n'est pas incompatible avec l'individualisme.
Sinon y a longtemps que tu n'as rien posté. Dommage.
Autonomie !
S'il doit y avoir des conflits (de toute nature : conflits entre des individus, des groupes, crimes, délits, etc.) au sein d'une société anarchiste comment ceux-ci sont résolus ? Si l'anarchie n'est pas le désordre (anomie), qui est/sont alors le(s) garant(s) du respect de l'ordre anarchiste ? Si la violence réciproque (loi du talion) devait être toujours légitimée, en l'absence d'autorité, comment l'escalade de la violence est-elle désamorcée entre les deux partis d'un conflit ?
Intéresse toi a la guerre d'Espagne! Avant de perdre ils avaient mi en pratique lamarchisme a grande échelle c les seul d'ailleurs et tu auras t réponses ! Des region entière étaient en autogestion alimentaire, industrielle, éducatives... Mais bon franco a eu laide des allemands et des italiens et malheureusement ils ont gagné ! Mais c le meilleur exemple a grande échelle qui ai eu ! 😉🏴✊🏴✊🏴
L’école du chat noir une très bonne chaîne anarchiste allez guetter !
Très bien expliqué. Je e passe ma vie à essayer de faire comprendre aux gens en quoi ça consiste, et d'où vient l'anarchisme.Baucoup pensent qu'il s'agit de jeter des cailloux sur la police et boire des bières avec une crête sur la tête. Alors qu'il y a des gens de différents milieux sociaux, comme des profs en historiens par exemple,où j'ai rencontré beaucoup d'anars. Le jour où les gens comprendront la différence entre oligarchie et démocratie,ou démocratique directe,on aura fait un grand pas😊
Je parle souvent de Cra au Danemark qui est une ville complètement autogérée en communauté, un petit exemple..😊
Dans l'anarchie il y a aussi des discours. Bakounine parlait toute la nuit.
Les discours n'ont pas que la fonctions d'endormir ou théâtraliser la politique. Ça a aussi pour rôle d'expliquer certains mécanismes sociologique, géopolitique ou philosophiques et d'éduquer sur des thématiques ou on a pas non plus forcément les connaissances. Ça permet normalement de nourrir le débats contradictoire qui a lieu par la suite
Salut, chica , je te réécouterai, dernièrement j ai vu un documentaire sur l anarchisme au Japon , comme quoi je savais même pas que ça existait !!! 😂❤
Oui, la violence du peuple est légitime en réponse à la violence de l’État ! Ce qui n'empêche pas de faire des choses constructives à côté, c'est complémentaire.
Ah ! Il faut pas se référer « aux auteurs » ? Ça veut dire qu’il faut pas se référer au savoir ? On tombe carrément dans le réactionnaire.
« Je suis pour LISSER la répartition des ressources » ???? Vous avez déjà lu un seul texte anarchiste ?
au début de la vidéo, tu dis que t'es pas sur d'être de gauche, ce qui dépend de la définition exacte qu'on donne aux termes gauche/droite, mais si je me réfère à la définition d'esprit critique (La Gauche et la Droite - Esprit Critique #2 : th-cam.com/video/H8gS8eYAZPE/w-d-xo.html) tu es, d'après ce que j'ai cru comprendre de tes opinons politique, de gauche. Si non, j'aime beaucoup ce que tu fais.
Dans la situation actuelle, j’aimerai savoir comment le système anarchiste parviendrait à venir à bout d’un problème tel le coronavirus. On voit bien aujourd’hui que les Hommes ne sont pas capables de se réguler seul et qu’il est nécessaire d’avoir un état capable de poser des limites et les faire respecter.
Lol, ça s’appelle une dictature
Entièrement d’accord 👏
Bonjour à tous, je suis d'accord pour ma part avec la majorité des principes et je suis très attaché à ce qu'on appelle vulgairement la décentralisation du pouvoir. En gros revenir à des petits commités qui prennent des décisions locales, et envoient des représentants à l'échelon du dessus etc etc, je ne refais pas toute la théorie. Je suis également d'accord que oui, aujourd'hui nous élisons des maitres et ne sommes donc pas en démocratie au sens propre du terme.
Maintenant que j'ai dis ça, quels leviers on a ? Certains font ici des vidéos, ou sortent des livres, pour informer les autres de ces théories, et c'est nécessaire. Certains cassent ds vitrines ou autre et montre à tous que la protestation à l'ordre établi existe, si c'est critiquable par certains, le fait est que cette lutte est nécessaire également sinon les idées sont invisibilisées.
Et enfin, reste notre dernier pouvoir dans notre triste (tant que ça ?) société actuelle : le vote !
Et là ça n'est que mon stricte avis personnel, mais le fait est que nous avons des pouvoirs institutionnels et ne pas les utiliser, c'est comme partir en guerre avec des cailloux contre des chars. Il faut utiliser les armes que nous avons ! Des gens (nombreux) sont morts à travers les siècles pour nous fournir ces armes, aussi imparfaites soient-elles, alors ne faisons pas les fines bouches et utilisons les.
Car si les candidats aux présidentielles sont tous imparfaits, certains le sont certainement plus que d'autres... Et ne pas voter aux présidentielles aujourd'hui, c'est permettre au système de se perpétuer une légitimité. Dis autrement, l'abstention vote Macron. A bon entendeur.
La plupart de mes potes sont anars :) par contre, sur le communisme, et notamment l'aspect égalitaire ne prenant pas en compte l'individu singulier, il y aurait à dire... le fait qu'on parle surtout du communisme en négatif, explique qu'on en ai caricaturé les thèses qui se retrouvent dans l'idée commune de ce que serait le marxisme comme théorie (on a aussi pu dire que le caractère aléatoire de l'histoire y était nié, ce qui a été remis en question par Michel Vadée dans "Marx, penseur du possible") et il y a eu notamment un très grand conflit entre Althusser et Lucien Sève (Althusser étant la super star marxiste de l'époque, Sève a été oublié, qui reprochait notamment l'abstraction d'Althusser et la disparition du sujet dans sa théorisation. Il a écrit un livre intitulé "Marxisme et théorie de la personnalité" (1969) et a travaillé sur la notion de biographie "Pour une science de la biographie:suivi de Formes historiques d'individualité" (2015) j'ai aussi trouvé ce petit entretien avec le philosophe Denis Collin, qui est court, mais une petite intro à certains problèmes politiques sur le marxisme comptoir.org/2018/05/04/denis-collin-marx-a-peu-de-choses-a-voir-avec-cette-doctrine-politique-qua-ete-le-marxisme/
Je pensais que t'avais disparu de la circulation^^ merci pour ces sources :)
mais de rien :)
C'est grâce à la liberté que nous sommes acculés dans l'impasse actuelle. La liberté étant l'ouverture d'esprit la plus propice au n'importe quoi ! Pourquoi d'être trop intelligente comme vous l'êtes ne sera jamais assez ? Avant de penser ce que l'on pense il y a lieu, au préalable, d'en vérifier le bien fondé. Pourquoi de penser est à la portée de tous alors que de bien penser c'est encore arrivé à personne ? À vous maintenant de secouer votre cerveau pour que cela s'eclaircisse dans votre esprit. Vous êtes jeune et jolie, mais il vous manque tout le reste. Car au final, que projetez vous en réalité de caché sous votre discours. C'est-à-dire, cette fois votre vrai discours, celui que vous ne pouvez pourtant jamais entendre, car cette fois c'est votre seule vraie géographie tapie en vous, en un lieu inexprimable... C'est pourquoi de penser c'est du pipeau... Laissez tomber, c'est juste bon pour promener les besogneux sans espoir, et de plus pas tous les jours...
alors je suis totalement d’accord avec toi sauf pour les inégalités biologiques :) je n’y crois pas je pense que tout dépend de ton environnement social et culturel donc tout dépend du régime si il y a l’anarchocommunisme il y aura déjà bcp moins d’inégalités
th-cam.com/video/e5LcXFXgqw0/w-d-xo.html pour être plus clair
Résumé de la vidéo : "Bonjour je veux attirer l'attention en disant que je suis anarchiste alors que à l'école devant les profs je baisse les yeux quand il m'engueule.
Je fait car ma vie est inintéressante et que je n'est pas de personnalité."
Il ne me semble pas qu'on soit en cours ensemble, je m'oppose à mes profs et à quiconque fait des choses injustes ou de mauvaise foie.
Aussi je ne sais pas dans quelle situation on se permettrait de "m'en gueuler"
@@VilaineScientiste :rire: c'est beau de rêver sauf que vu ton comportement dans tes autres vidéo ta vraiment l'air d'être une femme qui a un problème socialement parlant (harcélement morale ou physique) et qui compense ça en disant tout le contraire de ce qu'elle est sur internet ( là où personne te connaît).
@@YungNindo- Ça doit être ça oui !
@@YungNindo- bouges le pyj
Lorsque tu es anarchiste tu appartiens plus au parti de gauche ou de droite?
Pour ma part ni l'un ni lautre car les parties sont electoraliste et étatique !
T'es hors parti, par contre y'a pas plus à gauche que les anarchistes mdr (le clivage gauche droite c'est pas que les partis, c'est aussi les idées).
@@vins6814 oui mais faut pas le dire ! 😊😉Ça peut leur faire peur ! Alors que c pas les plus méchant par rapport aux autres ! C même les plus gentils que je connaisse !
Oui donc si je comprends bien, tu veux juste coucher à droite à gauche, sans devoir rendre des comptes, c'est bien ça ?
Tu aurais un compte Snapchat ?
th-cam.com/video/e5LcXFXgqw0/w-d-xo.html pour etre plus clair
Vous trouvez l’approche de Marx « trop vague » et pas très concrète ? Qu’est ce qui n’est ni précis ni concret dans l’oeuvre de Marx ??
J'aimerais prendre toute ta réflexion et la greffer dans ma tête !!!!:)
th-cam.com/video/6EL8N4yOJFM/w-d-xo.html
Ben elle serait sacrément vide alors.
Quand même j'ai pas compris pourquoi parler d'anarcho-capitalisme ce n'est pas une réelle adaptation ou application de la pensée anarchistes car ces 2 idéologie s'oppose fondamentalement. Le système capitaliste utilise juste ça pour donner au gens une illusion de liberté qui puisse servir ses intérêt.
Voilà je voulais préciser ça sinon vidéo vraiment cool on en vois pas souvent en plus
Il n'y pas de liberté sans égalité
Prends soin de toi camarade.
Voilà une présentation global de l'histoire de l'anarchisme (dont les anarchistes pacifistes qui se sont bien fait avoir à rester que sur la défense...) : th-cam.com/video/7jQoQFPGd0Q/w-d-xo.html
Intéressant ! Je rebondis sur le fait qu'il y ait des partis politiques en France. Ok tu ne veux pas que quelqu'un pense pour toi, mais imagine moi je n'adhère pas à ce que tu penses, tu penses A et moi B. Mon voisin pense C et son autre voisin pense Z. C'est idées ont le même sujet est une seule peut être appliquée... On fait comment ? Merci pour vos réponses
th-cam.com/video/4SAjq4WaLaA/w-d-xo.html un peu d'histoire
Anarcho-capitalisme. Voilà un oxymore encore plus parlant que la fameuse obscure clarté... sauf que le truc c'est que l'anarcho-capitalisme ça n'existe pas ça n'a aucun sens 😭 super vidéo sinon je trouve que tu sais mettre des mots très juste sur notre belle philosophie
Garance ça l’existe mais ce n’est pas de l’anarchie
J ai partager un poème à vicent la pierre pas beaucoup de like évidemment.. si vous pouviez remonter le score histoire de pas passer pour un con 😘😘
Tel que je perçois ton anarchisme, tu m'as l'air de te situer dans une forme d'anarchisme sans étiquette, dans la lignée de Fernando Tarrida del Marmol ou de Voltairine de Cleyre, personnellement c'est ainsi que je me défini, ou vers une certaine inclinaison synthétiste anarchiste, théorisé par Voline, plus que comme une anarcho individualiste ou d'une quelconque tendance socialiste précise ; en tout les cas je trouve toujours ça intéressant qu'une personne décrive sa vision de l'anarchisme, la multiplication des visions et leurs différences symbolisant bien la pluralité de ce/ces mouvement(s), ce qui pour moi est un des aspects qui me plaît le plus dans l'anarchisme.