ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 มิ.ย. 2017
- In this episode we are interested in individualist anarchism, notably that of its founder, Max Stirner, but also of Benjamin Tucker, Lysander Spooner, or E. Armand.
-----------------------------------------------------------------------------
To support the channel:
www.tipeee.com/politikon
Meet me on social networks!
FACEBOOK: / fpolitikon
TWITTER: / _politikon_
-----------------------------------------------------------------
BIBLIOGRAPHY
Creagh Ronald, History of Anarchism in the United States of America: The Origins, 1826-1886, Paris, Pensées Sauvages, 1981.
E. Armand - Little Individualist Anarchist Manual, 1911.
Maitron Jean, Le mouvement anarchiste en France Volume 1 & 2 - Paris, Tel Gallimard, 2011
Stirner Max - L'Unique et sa propriété, Paris, La Petite Vermillon, 2000.
-----------------------------------------------------------------------------
Some of the images used come from Wikimedia Commons.
The music is either third party royalty-free pieces or original compositions made by me (opening and closing credits in particular).
![ตีสิบเดย์ [FULL] | ครอบครัวสะท้านทุ่ง "นางบี & อ้ายสติ๊ก"](http://i.ytimg.com/vi/A1rhYcxxNtA/mqdefault.jpg)
![ภาพนี้ก็ฮาเหมือนกันนะเนี้ย #2 SS8 [ พากย์นรก MEME.EXE ] | easy boy](http://i.ytimg.com/vi/RMhUgxxD49Q/mqdefault.jpg)
Le moi, ma volonté, n'étant pas autonome mais la construction des interactions que j'ai avec mon environnement, l'individu est donc une abstraction absurde. Il n'y a pas d'ego sans société, et pas de liberté absolue dans la société, donc pas de liberté absolue envisageable pour l'ego.
Mon ton environnement peut être autre chose que la société, certes ton "moi" serait différent de si il avait été formé, et façonné par l'environnement à dominance sociétale, mais il y aura toujours tout de même cette illusion du "moi"
Et puis même si un jour, on venait à détruire ceux "moi", on perdra sûrement notre état de conscience, et l'on ne s'en rendra pas compte, comme lorsque l'on meurt (donc arrête de vivre)
Encore faudrait-il définir "liberté absolue" ?
Découverte du jour. Super travail ! Clair et fouillé. Pour discuter : le "moi" est un concept linguistique... Il est, de ce point de vue, une "entité abstraite". Il ne repose pas sur du rien, mais existe par opposition à un "toi", et d'après Gustave Guillaume, nécessite une troisième personne pour se définir. Si le concept est central pour Stimer, il mérite un plus long développement linguistique.
Le meilleur épisode, passionant
Bonjour, j'ai trouvé votre vidéo très intéressante et pour le coup assez bien expliquée! Cependant c'est dommage que vous n'ayez pas parlé de H.D. Thoreau qui est quand même fondamental dans ce courant de l'anarchisme individualiste et qui d'une certaine manière me semble très bien compléter Stirner. D'ailleurs, il me semble que Stirner est loin d'être bien compris par tous et c'est bien dommage. Il y a deux niveaux de lecture à ce qu'il dit et tu as dévelopé le premier qui est "idéologique". Mais il y a aussi le second qui cherche à décrire le comportement de tous (par le biais du "je" qui acquiert une signification plus profonde dans cette perspective puisque tout lecteur devient ce "je"). En effet, Stirner décrit le fonctionnement psychologique des individus et est loin de prôner un égocentrisme (trop de gens confondent cette notion avec l'égoïsme). L'égoïsme de Stirner est justement ouvert aux autres, ouvert au sacrifice et à tout le reste. En fait, on passe de l'hypocrisie de ceux qui affirment faire quelque chose pour un principe sacré à l'honnêteté de l'homme qui sait qu'il peut mourir pour autrui ou pour un principe uniquement parce qu'au fond de lui, c'est LUI qui veut ça. Voici une citation qui pour moi résume parfaitement sa pensée:
«Ne dois-je avoir aucun intérêt vivant à la personne d'autrui, ne dois-je avoir à cœur sa joie et son bien, le plaisir que je lui cause ne doit-il pas m'importer plus que mes propres plaisirs? Au contraire, je puis sacrifier avec joie quantité de jouissances, je puis renoncer à un nombre infini de choses pour accroître son plaisir et ce qui même me serait le plus cher, ma vie, mon bonheur, ma liberté. Certes, c'est ma joie, c'est mon plaisir de me rassasier de sa joie, de son bonheur. Mais je ne lui sacrifie pas mon Moi dont je continue à jouir et je reste égoïste. […] Moi aussi, j'aime les hommes, non seulement les individus mais quiconque. Mais je les aime avec la conscience de l'égoïsme. Je les aime parce que l'amour me fait heureux, j'aime parce qu'aimer m'est naturel, me plaît. Je ne connais pas de «commandement de l'amour». J'ai de la sympathie pour tous les êtres sentant, leur tourmente me tourmente, leur soulagement me soulage; je peux les tuer, non les martyriser.» (page 310 de votre édition). Désolé pour ce long commentaire, mais j'aurai trop à dire sur Stirner.....
Pas besoin d'être désolé, c'est un très bon et utile complément ! :)
Rien que par ce commentaire, tu m'as donné envie de lire son livre, merci :)
Mais du coup, je comprends mal la différence avec Kropotkine qui, dans la Morale Anarchiste, dit que l'altruisme pur n'existe pas et qu'on agit toujours en fonction de notre plaisir. Pourquoi étaient ils différents si ils se rejoignent ici sur l'essentiel ?
@@Kylar75 c'est pareil pour sa devise "de chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins" qui l'a tout simplement prise à Marx dans sa critique du programme de Gotha. Je ne comprends pas trop comment kropotkine est anti-marxiste alors qu'il a la même devise pour sa société idéale.
@@kingkingwinter7497 apparemment cette devise ne vient pas exclusivement de Marx.
fr.wikipedia.org/wiki/De_chacun_selon_ses_moyens,_%C3%A0_chacun_selon_ses_besoins
Dommage que ce culte du moi s'incorpore parfaitement aux grandes structures actuelles, qui, sous couvert d'exaltation de l'individualisme, exploite entièrement ces individus dans un collectivisme consumériste. Le moi qui se voulait contre les institutions devient lui aussi une institution comme les autres..
Cet aspect individualiste s'est très bien adapté effectivement !
Le capitalisme est une forme d'anarchie, peut-être meme la pire
La meilleure tu veux dire, le capitalisme est le système qui réduit le plus la pauvreté dans le monde ces 60 dernières années.
Euh, un collectivisme consumériste ??
ça c'est parce que les gens sont trop cons, mais le consumérisme n'empêche personne de se cultiver plutôt que de consommer comme des moutons.
Très bien vu cette série sur le sujet, tant de gens utilisent le mot comme un adjectif synonyme de foutoir, sans rien en connaître.
Le libéralisme siphonne des thèses et thèmes aux théories anarchiste, notamment celles ci.
Le libre marché qui devrait se réguler et s'équilibrer seul. Le culte de l'argent privé et celui du moi sont parfaitement compatibles, voir adjacents.
Stirner avait au moins le mérite d'être franc et d'assumer son ego. La pratique démontre que s'il n'y a pas de limitation à celui ci, idéalement par la conscience d'ensemble et le souci de cohérence collective, il a tôt fait de se boursouffler, jusqu'à tout dévorer.
Petit commentaire de soutien. Merci pour tes vidéos !
Trés bien. Bon job ! ;-)
Merci beaucoup ! très bonne vidéo ;)
Super vidéo. Hyper instructif. Merci !
c'est super! je galere beaucoup a trouver des info et ta chaine est géniale, continu comme ca c'est super!
J'adore ton travail ! Merci pour ces analyses :)
Merci et de rien ! :)
Vidéo au top. 6'35'' : (Stirner) "fonde son individualisme sur un nihilisme et inversement son nihilisme sur un individualisme" --> étrange car on dirait qu'il fonde une théorie basée sur l'axiome du Moi de manière analogue à ceux qui la fonde sur l'axiome de Dieu ou autre. D'ailleurs s'il déclare lui-même cela, il est bien possible qu'il se contredise puisqu'il me semble qu'il est obligé de se placer "en dehors de lui-même" pour pouvoir dire cela, autrement dit "en dessous de lui-même" (car 1'57'' "il n'y a rien au dessus de moi")
Très bon travail, j'adore vos vidéos je vous encourage à continuer
Passionant !
tes vidéos sont vraiment super, merci pour ton travail :D
Très intéressant, merci.
Très bonne vidéo, merci !
Merci beaucoup
magnifique video.
Stirner aurait fait un sacré troll s'il avait vécu au XXIe siècle
Merci !
Super intéressant ! Ma liste de "livres à lire avant de mourir" va s'agrandir.
Merci !!
vive l anarchisme individualisme!
Based.
Tu es sûrement le youtubeurre que je suis le plus assiduement,le succès viendra mais pour accéléré son arrivée je te conseil de mettre des hand spinners dans tes miniature et des ttires du genre "ce philosophe fait des choses incroyable avec sa barbe!malaise"
Je vais tenter le coup ! héhé ! merci pour ton soutien ! :)
En tant qu'anarcho communiste basé sur Kropotkine,j'aime bien ton travail ;)
Est ce que tu pourrais faire une vidéo sur la modernisation de la pensée anarchiste au XXIème par Chomsky,Bookchin et sur le Confédéralisme démocratique de Abdullah Ocalan et son application ?
Sois dit en passant,je vais lire l'unique et sa propriété par curiosité :)
+Young Panther gauchiasse.
Le Joker Philanthrope Droitard. 😜 🏴🏴🏴
@@kcjv1895 politikon, ce repère à anar ... Vive le marxisme-léninisme ^^ !!
@@skyresh2806 *le marxisme-leninisme-maoisme :)
Bravo pour ton travail, je viens de découvrir, ta chaine je m'abonne.
Super vidéo! Bien aimé la petite danse de Stiti à la fin :D
+Bossanova Ca se dit anarcho-écologiste et ça utilise un ordinateur
Le Loys Faut pas confondre primitiviste et écologiste
+Useless stick Ben un ordinateur c'est pas très écolo
@@333pasde7etpuis1203 C'est quoi ton projet exactement ?
Hé ! Merci beaucoup. Pour moi qui n'ai pas la pensée synthétique, tes vidéos sont un réel p'tit cours. Comme quoi, si t'avais été prof, j'aurais pas décroché du lycée.
Ton travail est nickel. Merci. Et bonne continuation :D
Bisous, camarade :D
bisous ! ;)
Merci
Je suis de la "gauche etatiste" (si tu vois ce que je veux dire xD) donc pas du tout anarchiste meme si très à gauche, mais jai malgré tout adoré cet exposé. Très intéressant
Comrade Jack héhé ! merci !
Je passe mon bac de philo la semaine prochaine. Je crois que je suis tombée sur cette chaîne (en plus très intéressante !) au bon moment !
courage pour le bac !! :)
exellent
Très bonne vidéo, continue comme ça =D
Je vous donne une info gratuite, Georges Brassens était anarchiste-individualiste, voilà maintenant vous avez une nouvelle anecdote à balancer pour votre prochain dîner mondain =P
Ah ! Alors je faisais justement cette nuit des recherches et cherchais à établir un lien entre le libertaire Brassens et l'anarchisme individualiste. Je le savais alors libertaire d'une manière générale, mais spécifiquement individualiste, je ne savais pas ! Auriez-vous une source ? J'avoue avoir du mal à trouver. :)
Parcourant « Outrages à chef d’état » et « les vices ne sont pas des crimes » de Lysander Spooner, je dois reconnaître que le bouleversement que je subis intellectuel est total.
Ce qui est incroyable c’est qu’après avoir lu :
- « de la brièveté de la vie » de Sénèque,
- « Pensées pour moi-même » de Marc Aurèle,
- « le livre tibétain de la vie et de la mort » de Sogyal Rinpoché dont a découlé la lecture des travaux du Docteur Moody ainsi que les mémoires du Dalaï Lama (le grand-père de celui actuel)
- « Fight Club » de Chuck Palaniuk
- « Manifeste du philosophe-voyou » des frères Saint-Vincent,
- « Jouer sa peau » de Nassim Taleb
- N’importe quel écrit militaire qu’il soit stratégique ou opérationnel : je pense à « Parcours commandos » de Marius, ou encore « principes élémentaires de stratégie militaire » de Clausewitz, « Power » de Robert Greene et bien sûr l’art de la guerre de Sun Tzu et Machiavel :
J’en arrive à la conclusion que tout semble s’accorder parfaitement.
Merci à vous pour ce travail et très bonne continuation.
On pourrait également citer la pensée de Georges Palante (1862-1925), philosophie français influencé par Stirner et Nietzsche et auteur du livre "La sensibilité individualiste". Michel Onfray lui a consacré l'un de ses tout premiers livres.
VIVE L'ANARCHIE 🏴✊
J'aime bien tes vidéos, je viens de voir ça sur Discord et c'est vraiment pas mal !
merci :)
Je venais de regarder l'autre épisode :hap:
Ah mince j'arrive toujours pas savoir lequel anarchisme est le plus émancipateur !? Confusion..
Et sinon tu vas aussi faire le tour des courants anarchistes du 20ème et 21ème siècle? (s'ils existent?).
Merci en tout cas, c'est clair et synthétique !! Du très bon boulot ! Vive l'anarchie ^^
Merci à toi ! C'est prévu pour les courants plus récents mais je ne sais pas trop quand encore !
Son livre a changé ma vie.
A ce point là ? Pouvez-vous en dire plus ?
@@Heymilyyy_ Il détruit toutes les croyances qu'on nous a inculqué comme des dogmes à savoir Dieu, l'humanité ou même la famille. Disons que c'est un grand reset de ton cerveau et ensuite tu peux seulement commencer à construire ton vrai moi 😀
Han Ryner wrote "Petit manuel individualiste"
Super tes vidéos sur les théories anarchistes, merci. Est - que tu vas en réaliser d'autres, je pense notamment a l'anarchisme primitiviste ?
C'est bien possible !
Arrivé à la moitié j'avais peur que toute la vidéo soit sur Stirner, ouf! C'est vrai que cette histoire de propriété privé sur laquelle tu conclus semble distinguer les individualistes et les socialistes de façon irréconciliable. C'est pourquoi j'aimerais tout de même nuancer en rappelant que par la force des choses, ou de celle des volontés humaines, en 1968 à Carrare nombreux militantes issues des différents courants anarchistes de plusieurs pays se sont entendues pour edifier la base d'une organisation capable de les réunir, toujours en activité aujourd'hui: l'Internationale des Fédérations Anarchistes inspirée de la Synthèse théorisée dans les années 1920 par Faure et Voline.
la conciliation me semble possible également !
Mais restent néanmoins subordonnés à une structure qui dépasse les individus particuliers. Comme L'État n'est pas la somme des forces particulières, mais une création nouvelle issue de toutes ces forces. Ils ont réussi à s'unifier, mais sont-ils encore unifiés finalement ? En plus ils sont morts les anciens anarchistes, c'est bien qu'il y a quelque chose qui survit. C'est une question à poser.
Je ne vois pas où se situe la subordination quand les responsables sont mandatés et révocables et qu'aucun collectif ou individu n'a le pouvoir d'imposer son modèle organisationnel à quiconque. D'ailleurs c'est cette liberté politique et d'association qui a rendu possible la synthèse. Pour répondre à ta question, oui, les courants anarchistes, leurs solutions politiques, les individus, les groupes et les fédérations qui la composent sont toujours unifiés et ce pour la simple raison qu'ils ont un seul et même but qu'on appelle "idéal libertaire". Sans quoi l'IFA n'aurait plus ni de raisons ni de moyens d'exister.
Il y a des structures s'ils y a des "élus". La mairie ou l’État par exemple.
Oui, donc même dans l'anarchisme, dès qu'il y a "projet" commun, il y a subordination de l'individu.
D'accord si tu y tiens mais n'oublies pas que si subordination il y a, c'est une subordination réciproque entre les mandateurs et les mandatés, qu'elle se limite à une mission, qu'elle est consentie par les deux parties et qu'elle peut cesser immédiatement selon la volonté des concernés. Cela pose beaucoup de limites à cette subordination, plus que ce que tu peux laisser entendre en lâchant ça avec petite phrase sentencieuse. Parce qu'avec ta logique, tu dois avoir la sensation de te subordonner au pouvoir lavant du savon chaque fois que tu prends une douche, chaud.
🌹
Lire aussi " individualisme révolutionnaire " de Alain Jouffreoy...
J'aime cette vision de l'anarchie, j'ai envie qu'on me laisse créer et dessiner tranquille d'une part, d'une autre part l'idée de cette utilisation mutuelle me degoute. Je trouve que le société actuelle veut tous nous réunir autour du capital et annihiler notre propre developpement, mais si une société veut également l'annihiler au profit du commun, je trouve ça pas mieux... Un juste milieu entre anarcho socialisme et anarchisme individualiste est il possible ?
Anarchie communisme n'annihile rien du tout à part le mode de production bourgeois. Tu restes libre de faire ce que tu veux, ce n'est pas un écrasement de l'individu c'est simplement la mise en commun des moyens de production ainsi que la fin de l'État.
Moi je pense que de nos jours si on mêle nouvelles technologies (Robotique, cryptomonnaies...) et anarchisme on arriverait à réaliser cet idéal
Vvv Arte L'anarchie ne veut pas "annihiler notre développement au profit du bien commun", ça n'aurait aucun sens; les deux sont indissociables, c'est littéralement la même chose. La déréalisation de l'individu ça serait plutôt le marxisme, auquel l'anarchisme en tant qu'ensemble de philosophies d'oppose totalement. Si tu prends comme point de départ la pensée de Stirner, tu associes ton développement non pas à ton individualité mais plutôt à un moi complètement distordu, un égoïste pathologique sans aucune considération pour les autres. Ce qu'on appelle communément un connard quoi.
Le juste milieu entre anarcho socialisme et anarchisme individualiste existe, c'est la philosophie anarchiste dans son ensemble. J'entends par là l'anarchisme comme idéal et non comme dogme. Idéal de liberté de conscience, de liberté d'association entre autres. Cela est rendu possible par une forte déconcentration du pouvoir. Si tu veux faire ton connard et ne rien redistribuer de ce que tu produis, garder la propriété privée dont tu peu user et abuser, tu t'associes avec d'autres qui ont la même vision et basta. Ce n'est pas un problème puisque les personnes comme ça (totalement égoïstes) sont minoritaires.
En fait d’être confiné on a jamais été aussi libre
Au sujet de l'anarchisme, il y a également Murray Bookchin. Voici un entretien d'Irénée Dupont, jeune chercheur en histoire qui s'est penché sur Murray Bookchin et l'Anarchie. th-cam.com/video/lqOV1y-XHDE/w-d-xo.html&t=&fbclid=IwAR1NEfjuEByp_hyXnWo6Yv8Lha1ytI4GO1CIydrRYANfyrCnWtm8JOhZBUY
« Ce n'est point un droit extérieur à ma puissance qui me fait légitime propriétaire, mais ma puissance elle-même, et elle seule : si je la perds, l'objet m'échappe. Du jour où les Romains n'eurent plus la force de s'opposer aux Germains, Rome et les dépouilles du monde que dix siècles de toute-puissance avaient entassées dans ses murs appartinrent aux vainqueurs, et il serait ridicule de prétendre que les Romains en demeuraient néanmoins légitimes propriétaires. Toute chose est la propriété de qui sait la prendre et la garder, et reste à lui tant qu'elle ne lui est pas reprise ; c'est ainsi que la liberté appartient à celui qui la prend. La force seule décide de la propriété. » Max Stirner. Le Moi amène autant à Ray Krok (le fondateur de Mcdo) qu'à Adolf Hitler.
Force militaire et force économique.
L'un appartenant au pire des totalitarismes, l'autre au pire des libéralismes.
La boucle est bouclée: totalitarisme et libertarianisme sont les deux faces de la meme médaille qu'est le darwinisme social. Le faible est éliminé.
Tout le contraire de la morale universelle: "traite autrui comme une fin et non comme un moyen". Ce que relativise le darwinisme social. L'oublie de la Règle d'Or; cette règle serait à inscrire dans les constitutions du monde entier.
Le "Intitule, ho surprise, le moi" a 4.12 me fait trop buguer, je n'arrive plus a suivre ta video. :D
Stirner je le veux dans ma soirée
Je ne crois plus au grand soir mais plus à l'effondrement et encore ! On est en train de s'organiser à plusieurs pour faire du marechage bio a petite échelle et étant le p'us autonome possible (panneaux solaires, mini éoliennes, eau, échange, vente...) ducoup suige devenu anarchiste individualiste ?! Je continue à m'intéresser au lutte malgré des problèmes judiciaires qui limite se que je peux faire pour le moment ! Mais bon
Merci ! Super vidéo, comme toujours. Ne pourrait-on pas ajouter à ton panel de philosophes, le philosophe tchèque Ladislav Klíma ? (personnage fort curieux par ailleurs).
fr.wikipedia.org/wiki/Ladislav_Kl%C3%ADma
Je ne connaissais pas ! Le personnage a l'air assez atypique effectivement ! :)
Jviens de lire la page wikipedia ahaha la suréthique m'a fait les abdos !
rien sur Albert Libertad ??????? la vrai figure de l'anarchiste individualiste français
Désolé ! on peut pas tous les faire :) mais ton commentaire amènera d'autres personnes à aller s'intéresser à lui au pire !
En somme : "moi, moi, moi et moi"...
Qu'existe-il réellement d'autre à part soi ? Tu vas bosser pour toi, tu pries pour toi, tout ce que tu fais, tu le fais pour toi, même ce que tu penses faire pour les autres ne découle au final que d'intentions purement égoïstes. La pensée de Stirner semble simplement être décomplexée, j'aurais personnellement tendance à dire quelle est simplement honnête et ne s'attache pas de faux-semblant pour ne pas choquer un espèce de puritanisme qui voudrait que l'ont pense aux autres avant de penser à soi, ce qui est faux.
Je pense que le seul cas de figure où l'ont peut sincèrement penser à autrui avant soi est dans le cadre de la filiation directe, c'est à dire quand son enfant est en danger de mort, là le sacrifice est réel car même si l'intention de base est égoïste "ne pas perdre quelqu'un que l'ont aime" on est tout de même prêt à sacrifier son être entier pour sauver cette personne et donc on place cet individu au dessus de soi. Je me demande d'ailleurs si ce type de configuration est évoquée chez un auteur anarchiste individualiste.
Donc ouais "moi, moi et encore moi".
Quelle est la musique utilisée vers 10:20 ? J'aime beaucoup !
bravo ! ta chaine est extra ! ... En se moment, je m'intéresse beaucoup , à l'anarcho-royalisme, au christianisme-libertaire et au anarcho-chrétiens) ! qui est une vision collectiviste de l'anarchie avec un coté transcendant , un peut à l'image du monde tribale ... pour faire simple (1 représentant où chef providentiel provisoire si besoin est + 1 guide spirituel reconnu représentant d'une doctrine (dogmatique où non..) ; le tout pour accompagner et préserver l'intégrité du groupe qui aurait tendance à se chamailler où à se divisé ! ) ...c'est pour rédiger un article , mais je but un peut ...... tes références me sont et seront très utiles ....j’aimerai fortement connaitre ta vision sur ses mouvements peut connue , et savoir si tu pourrais m'orienter dans mes recherches, ... (auteurs érudits ? ) car internet , me donne tout et n'importe quoi ... BESOIN D'AIDE !.. merci infiniment ! ... je suis très ouvert au dialogue et même à la moquerie puisque celle-ci ne m'atteint pas ! ... il n'y a guère que le silence que je redoute ... encore merci ! et à bientôt ... je m'abonne ! ciao l'artiste ;-)
pourtant les personnes qui s'en réclame ne sont pas théocrate! ne confondons pas "religion" et "spiritualité" .. se serait un amalgame ! Dans l'idée l ... plutôt que chef (au sens hiérarchique) voit en cela, un meneur providentiel , qui plutôt que de posséder + de pouvoir , posséderait + de talent (reconnu) pour un moment et une action précise ! sans bénéficier d'une hiérarchisation particulière ! c'est l'entier du groupe qui le reconnait (je l'ai moi même constaté dans la plupart des communautés anar,) ... cela et pour moi du providentialisme ... plus j’étudie le sujet et plus je trouve des conceptions anarchique, qui moi aussi me dépasse ! mais bon, brassens disait qu'il y avait autant d'anarchismes que d'anarchistes !... les l'anarcho-capitaliste se prétende anarchistes, et il ma fallu beaucoup de temps pour comprendre leur façon de penser ... et aujourd'hui j’admets que philosophiquement , cela peut être compréhensible ! ... chaque égrégores et complexe de l'extérieure et à la fois simple de l'intérieure ! ... mais je ferai quand même cette article ;) .. mais sans toi .. dommage ! ...
"1 représentant où chef providentiel provisoire si besoin est + 1 guide spirituel reconnu représentant d'une doctrine" Il y a un chef => ce n'est pas de l'anarchisme. :)
salut ! je vais aller en fac de philo cette année. Est ce normal que j'ai du mal à comprendre les textes originels et les citations des philosophes ?
Sans aide ou sans cours, ça peut être difficile ! Si tu vas en fac de philo, ça devrait t'aider ! Il faut pas hésiter à dire quand on comprend d'ailleurs, sinon on reste s'énerver dans son coin avec son texte. Après, c'est aussi une question d'entrainement, comme le disait un des profs, il faut parfois "se battre avec les textes" pour les comprendre ! concernant les citations, il vaut mieux connaitre le contexte du livre duquel elle est tirée, son auteur, etc., à mon sens, les citations seules ne permettent pas bien de comprendre la pensée d'un auteur et sa complexité . En tout cas, je t'encourage vivement pour la fac !
Politikon merci c'est parfait. en 5min gg 😊
Quid de la représentation dans les anarchistes en France et dans le monde de ce courant ? Est-ce que beaucoup de Black Block par exemple sont de ce courant ?
Je ne m'étais jamais posé la question mais c'est intéressant.
Oui a l individualisme mais égalitaire.
Banon
Pourquoi je n'ai pas vécu au XIXe siècle ?
Bonjour. C'est quoi la différence entre l'anarchie individualiste et l'anarchie de droite ? J'ai du mal à les distinguer. Merci.
Stirner, c'est un peu Andrew Ryan, en fait: en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Ryan_(BioShock)
10:30 OK donc il faut laisser les gens vivre et penser comme ils l'entendent... sauf ceux qui sont défectueux?
Quel gros tas de merde ces anarcho-individualistes. XP
Merci pour la vidéo cela dit! :D
Je me demande ce que penserait Stirner des évolutions du chimérisme et du micro-chimérisme en biologie ces derniers temps ; Nous sommes loin d'être notre propriété (Et quand seulement 10% de toutes les actions de notre cerveau sont faites consciemment, c'est encore plus difficile de s'imaginer l'être)
Bonne vidéo sinon ahah.
"Mon état c'est le Moi!" - Mais qu'est-ce qui t'arrive mon petit Louis, tu as de la fièvre?
Bien joué!
Cet égoïsme dont parle Stirner, on dirait bien celui de Rand. Pourtant, elle a dit que sa "philosophie" venait toute entière de son esprit avec une petite dette à Aristote. Qu'en penses-tu?
Je pense que Rand est meilleure romancière que philosophe :)
Il ne faut pas confondre Stirner et Rand, ils n'ont rien à voir ensemble.
Quid des déterminismes =)
Question naïve: peut-on qualifier d'emblée comme j'en ai le réflexe anarchisme inidividualiste et libertarianisme comme des pensées résolument de droite, voire d'extrême-droite ? En cela qu'elles abhorrent tout principe de contrôle, régulation, prélèvement, redistribution ? Merci.
Non et c'est un très mauvais réflexe d'ailleurs, dans des cercles d'autoproclamés égoïstes en ligne j'ai plus vu des pseudo-anarcho-communistes qu'autre choses, l'idée d'"union d'égoïstes" s'y prête beaucoup, même si malheureusement ils oublient, pour beaucoup, qu'une quantité non-négligeable de leur concepts sont des "fantômes" qui n'ont rien à faire là. Pour le libertarianisme je sais pas trop mais il vaux mieux creuser et réfléchir plutôt que de classer directement.
Merci oui, et puis j'y ai un peu réfléchi depuis : dire que l'Etat est à proscrire n'est pas nécessairement poujadiste (ça résume bien l'égoïsme de droite pour moi). Il peut aussi être un oppresseur terrible, et on peut donc très légitimement vouloir s'en passer au nom du bien commun ! C'est évident.
Mauvais réflexe d'enfant gâté des Lumières et de la République ? :)
@@Radical_Libre Je dirais plus mauvais réflexe de notre époque. Je ne pense pas que le compas politique puisse s'appliquer à toutes les idées. Après, personnellement, j'ai plus tendance à utiliser son idée comme philosophie et non comme politique, ce que je pense plus sain, l'égoïsme permet de se libérer de pas mal de trucs encombrants ce qui va dans mon sens et aussi dans ma démarche de scepticisme depuis quelques temps.
En soi l'égoïsme est ce qu'on a envie d'en faire, je l'ai utilisé en tant que philosophie comme une sorte de table rase façon Néron pour ensuite me construire un système de pensée plus sain mais beaucoup l'utilise pour justifier des idées politiques diverses, de l'anarcho-capitalisme aux communes anarchistes, pour ce qui est légitime poliquement selon l'égoïsme originel comme pensé par Stirner là c'est plus compliqué, mais en même temps il a dit que c'est nous qui devions décider et utiliser son livre comme outil donc...
À partir de là ça peut mener à tout et n'importe quoi.
Vous semblez confondre l'anarchisme individualiste (donc, de gauche et anti-capitalisme puisque anarchiste), avec l'anarcho-capitalisme (qui est un oxymore, mais passons).
´cause IIIIIIII ..want to beeeeeee....anachiiiiiist!!!
clairement je manque de culture et découvre Stirner. mais c'est marant moi,j'ai remplacé la phrase: "ni dieu, ni maître" par milles pieux, milles profs et dans mon imaginaires les pieux comprennent aussi les athées (enfin ceux qui sont érudits)
Quelle serait donc la réelle différence entre l'anarcho-individualisme et l'anarcho-capitalisme ?
On pourrait dire que l'anarcho-capitalisme est un embranchement d'un anarcho-individualisme fondé sur une conception stricte de la propriété privée. Un autre embranchement pourrrait quant à lui vouloir, outre abolir l'Etat, abolir aussi le capitalisme.
Merci pour ta réponse.
L'anarcho-individualisme me paraît finalement assez flou ; plus que d'avoir le cul entre deux chaises ( le courant social et le courant capitaliste), il me paraît l'être sur aucune d'entre elles.
À ce demander quel éducation il a pu avoir pour être si centré sur lui :/ (oublie mon ancien com' il était destiné à superflame ^^)
Dylan Vellut je me disais aussi ;)
Super vidéo. Mais du coup j'ai du mal à comprendre la différence entre les anarchistes individualistes et les libertariens ou les objectivistes, clairement identifiés à droite...
un coquille:benjamin tucker n'est pas né en 34 mais en 54.Sinon super vidé
chanson anarchiste a partager soundcloud.com/lou-styvel-didier/loups
c'est juste du Libéralisme en fait
Non, c'est entre l'anarchisme et le libertarisme. C'est très bizarre.
Plus précisément de l'anarcho-capitalisme
@@boelenalexandre8520 Pas chez Stirner
Question (n'ayant pas lu tous les commentaires, la réponse s'y trouve peut-être) : est-ce normal que Macron apparaisse en lieu et place de votre visage à 12:15 environ ? :-D
Il m'a possédé le bougre !!
Je vous conseille quelques séances de désenvoutement alors ! Merci pour vos capsules très instructives ceci dit ;-)
Bref : un égocentrique qui ne pensais qu'à lui... ça colle bien avec la société actuelle où cette façon de penser est très présente...
@@samba780 Il était entièrement tourné sur sa petite personne ; après vous donner le nom que vous voulez à ça. Pour moi c'est de l’égocentrisme ; libre à chacun de donner un autre nom à cette façon de faire et de penser.
oh merde c'est lui qui a inventé ce truc abérrant et contradictoire qu'est l'anarco capistalisme ?....
Non c'est pas lui. Stirner avait aussi des visions sociales (voir Guérin à ce sujet)
Vive la propriété privée et vive le fruit du travail individuel !
Ça se tiens, mais on reviendrait à un côté bestiale quand même
est ce que tu peux faire une vidéo sur l'anarchisme de droite stp ?
Peguy, Mounier, Ryner, Tolstoï, Malatesta, Libertad ? Tes vidéos semblent toujours très orientées et l'on devine facilement si une position philosophico-politique t'est sympathique ou non par les exemples et la rhétorique que tu utilises, un peu abusive parfois.
En fait Stirner c'est un mec qui est jamais sorti de sa crise d'adolescent finalement
"Anarchiste"
On ne peut pas être anarchiste et être égoïste
Stirner avait raison : sauf par rapport à la famille.
?
Stirner , le fondateur des plan q
Hein ?
Les toto, des éternels naifs ..
Un type à oublier, sans intérêt.
Mais il est malade ou quoi, ce Stirner?
Vous ne l'avez pas lu pour dire ça
Eh ben, Stirner il est vraiment barré,
Philosophie de clowns
Merci!