Essai BMW iX5 : la voiture hydrogène de demain ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 มิ.ย. 2024
- Le BMW iX5 est un prototype de SUV hydrogène développé par BMW en tant que laboratoire roulant pour leur recherche sur la technologie de pile à combustible. Basé sur la plateforme du X5 électrique, ce véhicule affiche des dimensions similaires et une puissance d'environ 400 chevaux. Il dispose d'une batterie électrique de 2,5 kWh en complément de la pile à combustible. L'autonomie est d'environ 500 km avec ses deux réservoirs d'hydrogène de 3 kg chacun, offrant une consommation moyenne de 1,4 kg d'hydrogène au 100 km. Les performances sont intéressantes, le confort de conduite appréciable, mais l'hydrogène est encore freiné par les défis liés au réseau de recharge en cours de développement.
👍 Pour nous soutenir, vous pouvez mettre un pouce bleu et vous abonner à la chaîne.
🔔 Et n’oubliez pas d’activer les notifications pour être informé de nos prochaines vidéos.
❤️ Merci à vous !
📰 Retrouvez l'article publié sur Automobile Propre : www.automobile-propre.com/
🗞 Envie de suivre l’actualité liée aux voitures électriques et hybrides ?
www.automobile-propre.com/
🍀 Automobile Propre, réconcilier l’automobile et l’environnement 🍀
🎬 Vidéos
📖 Articles
📚 Dossiers
🚗 Guides d'achat
👥 Retrouvez-nous également sur les réseaux sociaux :
TikTok : / automobilepropre
Facebook : / automobile.propre
Twitter : / auto_propre
Instagram : / automobile_propre
Linkedin : / automobile-propre
uTip : utip.io/automobilepropre/
#bmw
#hydrogen
#ev
Sommaire :
0:00 • Introduction
0:45 • Caractéristiques techniques
3:30 • Esthétique
4:30 • Réservoirs et autonomie
5:28 • Conduite
9:14 • Consommation et autonomie
11:02 • Recharge
16:44 • Disponibilité
19:49 • Conclusion - ยานยนต์และพาหนะ
![[TH] 2024 PMSL SEA GF D2 | Summer | ร่วมส่งแรงใจ เชียร์ไทยไปพร้อมกัน](http://i.ytimg.com/vi/dN2gLsCJ0T0/mqdefault.jpg)
Concernant le prix de la recharge, l'hydrogène vert utilisé lors des tests est facturé 15 euros le kilo.
15€ le kilo , avec la consommation de 1,4 kg aux 100 kms ça fait 21€ donc 210€ les 1000kms 😮
Comme dirait un certain youtubeur c'est " aberrant " 🤪
Les voitures électriques sont tranquilles pour un moment
@@laurentlacoste6270 Les thermiques aussi...
@@strat0871 ben non le X5 40i 10L au 100 en moyenne à 1.85 le E10 ... 2.05 sur autoroute ... 18,5-20,5e
Un iX 40 c est 23kwh au 100 si on considère un kWh à 50cts ça fait 11.5e au 100
@@AlexDO33 Le mieux serait de revenir à des voitures, légères, pas des enclumes de SUV quoiqu'il en soit...
"on envoie du gaz réfrigéré, pour éviter que ça chauffe..." 🤣🤣🤣
MDR! (il a oublié ses cours de détente des gaz...)
on va lui prêter une sodastream :D
Mdr c'est clair
ah oué il est chaud lui !
Problème des fuites potentielles (voir le nombre de sondes pour les détecter) qui interdira sans doute l’accès aux parkings fermés. Quant à l’efficience énergétique vu la consommation électrique pour produire l’hydrogène gris ou vert on ne peut pas dire que pour l’instant ce soit pertinent.
Tout à fait!
On ne peut même pas dire qu'elles sont potentielles ces fuites, elles sont inévitables étant donné que l'hydrogène est le plus petit atome dans l'univers. Les réservoirs en surface perdent 6,5%, dans les piles à combustible c'est 2,6%, et 1% dans les stations de distribution. Étant donné qu'un véhicule n'est pas utilisé 99% du temps....c'est un problème inextricable.
Et pour la production "verte" de l'hydrogène il faut 4kWh d'électricité pour produire 1kWh d'hydrogène.
Malheureusement le lobbying est en revanche très très fort pour faire gober n'importe quoi aux gens.
C'est ça, aucun avenir pour les voitures particulières
Et quand ces véhicules vieilliront des différentes canalisations....boum !
Sans parler du réseau de distribution à créer et coûteux et la production d'hydrogène vert pratiquement inexistant pour le moment. Bref une belle licorne.
On ne parle pas du prix???? et du rendement de l'hydrogène par rapport à l'électrique. Personnellement je suis contre l'hydrogène pour les véhicules légers, je dirai même que c'est une aberration au niveau efficacité. Par contre pour les poids lourds et surtout les avions et les bateaux je pense que malgré ses gros défauts c'est la solution d'avenir. Sans parler du remplacement des énergies fossiles dans les usines.
Et même en dehors de l'hérésie que constitue la chaîne de création et d'approvisionnement de H2, tout sauf écolo, pour moi il est hors de question d'avoir du H2 sous 700 et quelques bars dans un véhicule...
Produire 1 kg, d'hydrogène vert à partir de l'électrolyse de l'eau requiert environ 55 kWh d'énergie. Donc une consommation de 1.4 kg/100 km équivaut à 77 kWh/100km. C'est énorme !! Quand on pense qu'un BMW iX (à batterie) plus puissant avec deux moteurs électriques consomme autour de 22 kWh/100 km.
Je suis en 44t je vous garantis que sa me dit rien de rouler avec une bombe roulante surtout avec la grosse quantité qu'il va falloir !
Vue le prix du gaz actuellement , le kilo d’hydrogène est pour l’heure facturé 18 €. Ce qui fait les 3kg pour la BMW à 55€ contre 13€ pour un VE type Tesla Modèle 3 Batterie 75 kWh long range 550km.............. y'a pas photo
Pour les trains c'est mort, on a même deux "ex" clients qui ont résilié leurs options.
Pour les camions c'est mort : ça n'a aucune renta et ya pas pire que les logisticiens pour optimiser le TCO/km.
Reste la marine sous contrainte légale : pas impossible, peut etre en ammoniaque
En avion, seul airbus y croit vraiment
C'est beau même si on gagne du temps sur long trajet, le reste du temps on va en perdre en ne pouvant pas charger a la maison !!! 😂
10 min pour 2380g alors que la voiture consomme 1,4 kg aux 100 km, ça fait 170 km d'autonomie gagnés. Combien de km gagne une Tesla Model 3 de base en 10 min de recharge ? Environ 160 km... et ce n'est pas la plus rapide (une grande autonomie a une puissance de recharge supérieure).
L'obstination de certains constructeurs pour des technologies sans lendemain me surprendra toujours.
Parce qu'il y a du lobbying derrière 🙃
J'aurai du lire les coms avant de me taper le calcul et écrire la même chose :D
Faut aussi prendre en compte que c’est une très grosse voiture. Il faudrait voir sur une Toyota mirai par exemple qui a un gabarit plus proche de la tesla. Mais en effet le temps de charge qui est le gros argument est pas foufou
@@arnoclr mais la Mirai est bien plus chère que la Tesla Model 3 et voir aussi le prix de l'hydrogène ...
@@noox85 évidemment, cela dit si la technologie se révèle pertinente le prix finira par baisser, comme avec les VE
Même le gars qui parle à la recharge n'y croit pas. 😅
14:43 "ça va aller plus vite que l'électrique"
La bonne blague 😂
Je n'ai pas entendu le prix de vente au kilo d'hydrogène vert dans le reportage ?
Par ailleurs, entre plus de 10 minutes pour 2,2 kg sur la première, ou sur la deuxième voiture 10 minute pour 3 kg (on ne l'a pas vu, le journaliste nous le dit, on est prié de le croire...), et à 1,4 kg/100 ça fait entre 160 et 210 km d'autonomie gagnés en 10 minutes, plus le branchement.
On est très loin du "plein" en 5 minutes promis : on est plutôt entre 20 et 30 minutes pour tanker 6 kilos pour une autonomie de l'ordre de 400/450 km (500 WLTP).
En 30 minutes sur un superchageur une électrique gagne 30 à 60 kWh, soit à 18 kWh/100 une autonomie entre 160 et 320 km.
Sachant qu'une station de recharge H2 possède 1 ou 2 pompes et qu'une pompe doit se remettre en pression pendant 15 minutes avant de servir une seconde voiture, on ne fera guère plus de 2 voitures à l'heure par pompe, soit 4 voitures par heure par station de 2 pompes !
Un superchargeur possédant 16 à 24 bornes peut charger 8 à 12 voitures par heure par "station" !
Sans compter que les réservoirs prennent une place folle (donc exclu sur des citadines ou des petites compactes ; réservé aux grosses voitures), que l'H2 est particulièrement inflammable, ...
'suis vraiment pas sûr que BMW ne cherche pas plutôt à capter des subsides...
Tu oublies que tu compares des superchargers à des bornes de recharges H2, alors que les premiers ont 10 ans de + d'études et de tests que les seconds. Tout ça va s'améliorer. Au début de l'électrique, il impensable de recharger sa voiture en aussi peu de temps.
La science et l'industrie font des progrès, c'est tout 🤷
plus le cout de l'hydrogène et le consommation énergétique dépensé pour fabriquer 1 kilo d'hydrogène est encore assez dingue par rapport à de l'énergie électrique renouvelable.
@@martincm8683
Je te l'accorde, sauf que BMW et l'hydrogène, cela remonte à... bien avant 2006 (année de la présentation de la BMW serie 7 à moteur à combustion à hydrogène).
Donc les études de BMW sur la voiture à hydrogène remonte à 20 ans. D'autres aussi ont essayé : Bentley, Mercedes,... et tous ont arrêté.
20 ans après, quels ont été les progrès de l'hydrogène en comparaison des progrès de la voiture électrique au cours de la seule dernière décennie ?
On en parle comme "l'énergie du futur" mais je constate que le futur dont on parle est loin, très loin. S'il existe... ce dont je doute vu les principes immuables de la physique au sujet de l'énergie : il sera à jamais impossible pour un système quelconque de fournir plus d'énergie qu'il n'en reçoit.
Or, utiliser de l'électricité pour fabriquer de l'hydrogène, qui sera converti en électricité dans une pile à combustible, sera TOUJOURS plus énergivore qu'utiliser de l'électricité pour charger une batterie.
Les temps sont AUSSI à l'économie des ressources. Même renouvelables : si elles peuvent faire avancer 100 voitures dans une certaines technologie, pourquoi continuer à investir dans une autre technologie qui avec la même quantité d'énergie (même renouvelable donc) ne permet que d'en faire avancer 30 ?
L'encombrement des réservoirs, la durabilité limitée de la pile à combustible dont la membrane en platine se détruit irrémédiablement (et qu'aucune autre matériau ne peut remplacer sauf à changer complètement le principe de la pile à combustible, ou... changer de techno en d'autres mots...), le prix de la production d'H2, l'énergie gaspillée pour cette production, l'inflammabilité de l'H2 et le fait qu'aucun matériau au monde ne peut le confiner sans qu'il s'échappe dans l'atmosphère (puisque c'est la plus petite molécule au monde), sans compter c'est un gaz à effet de serre bien plus puissant que le CO2, etc, etc : l'H2 pour la voiture personnelle n'a RIEN, absolument RIEN pour lui.
Sinon, depuis les décennies qu'on le présente comme énergie du futur, cela se saurait...
Je ne tiens bien sûr pas du tout le même discours en ce qui concerne l'H2 pour certaines industries, ou même les trains, les bateaux, voire les camions en usage "local".
@@theob2163 exactement, donc + la techno sera aboutie, - ça sera cher
@@martincm8683Bonjour Martin,
Vous savez raison mais votre argument est vrai également pour l'électrique.
La technologie évolue encore et évoluera énormément avec les futurs batterie.
Sans compter qu'il sera je pense aussi Impossible de créer son propre hydrogène dans jardin comme on peut le faire avec des panneaux sur son toit.
Je ne vois aucun intérêt ou avantage à l'hydrogène.
Les voitures électriques d'aujourd'hui recharge en 18mn et ont une autonomie de 600km.
Mais qu'est ce que l'hydrogène vert?
Puisque la conversion électricité > hydrogène vert > électricité à un rapport de 1/4 (allé, 1/3 pour être gentil), ca veut dire qu'on va devoir produire au mieux 3 fois plus d'électricité qu'un V.E à batterie.
Donc sachant qu'une éolienne c'est 12gC02/kWh produit, on est à 36gCO2 par kWh utilisable.
Là où un V.E à batterie rechargé au nucléaire en France est à 5gCO2 par kWh utilisable. Soit 7 fois moins de production de CO2!!
A ce stade, l'hydrogène vert n'a de "vert" que le nom...
Quelle est la durée de vie de la pile à combustible (5 ans)? Combien pour la remplacer?
Environ 120 000km et faut compter 10 000€ (source d'une étude demandée par l'etat qui explique tres bien l'hérésie du H2 pour les vehicules legers mais je ne peux pas vous mettre le lien google me bloque alors ce post)
Il serait intéressant de connaître la durée de vie de la batterie Li-ion de 2,5 kWh (1500 cycles pour une batterie Nickel)
et la pile à hydrogène.... pas éternelle non plus ^^
Vue le prix du gaz actuellement , le kilo d’hydrogène est pour l’heure facturé 18 €. Ce qui fait les 3kg pour la BMW à 54€ contre 13€ pour un VE type Tesla Modèle 3 Batterie 75 kWh long range 550km.............. y'a pas photo
C'est le début mais largement prometteur pour recharger plus rapidement et aller plus loin que 550km !
@@joelaymarre101Le problème est que cette voiture ne recharge pas plus vite qu'une bonne électrique.
Récupérer 160km en 10mn n'a rien d'exceptionnel pour une Tesla, une Ioniq 6 ou une Kia EV 6.
D'ailleurs les 2 dernières font mieux.
@@gregorygace mais l'autonomie totale n'a rien à voir pour le coup
De quoi faire plaisir à l'industrie du gaz fossile oui....
J'imagine pas le carnage en cas d'accident, une fuite et ça explose par "effet Joule-Thompson inverse" comme l'expliquait si bien Automobile Propre sur leur site. On en a déjà vu les conséquences avec une station à hydrogène en Norvège.
Question à BMW. Merci pour cette belle usine à gaz d'un autre temps mais maintenant je fais quoi ?
Solution 1: je garde ma model3 LR boost qui fait le 0-100 en 3,9s avec une vitesse de 236 km/h avec laquelle je fais environ 520 km en cycle mixte à moins de 50 k euros et qui recharge la nuit au tarif tempo consomme l'équivalent de 0,7 litre /100 ou 1,6 euros / 100km. Je continue de jamais perdre mon temps à aller faire le plein 2/3 x fois par mois en station et je reste à 0 euros d'entretien (juste pneus et essuies glaces).
Solution 2 : j'achète ce panzer pour 2 fois le pris de ma model 3, je retourne faire des pleins en stations pour un budget qui fait 15 x ma conso. actuelle (entre 12 et 15 euros le kilo d'hydrogène). Je prends mon abonnement au garage pour les révisions à 500/800 euros annuel et changement de pièces moteur et pile à combustible.
A effectivement j'oubliais l'autoroute. 1 pause au supercharger de 20/25 min que ma voiture connais déjà dans son ordinateur, j'arrive je décroche je plug ça charge et je profite pour me détendre, tout les 400/450 km en période de congés 3/4 fois par an en famille c'est insurmontable.
Et encore...
En 10mn de recharge Hydrogène ce véhicule ne récupère qu'environ 160km !
Vous faites mieux avec votre model 3.
hello,
belle tuture . faudra voir le prix de la recharge, le prix des voitures, la fiabilité , .........
est se qu'on pourra trouver des tutures a hydrogene a moins de 25000€ ??
@+++
Très surpris par les 10 mn pour faire le plein alors que le réservoir était à 50%..
D'après le valeur indiquées, il n'a récupère que 160km en 10mn (rien d'exceptionnel...).
Il n'a pas faire le plein...
Sur un arbre de rendement global, un VE au H2 a 14% de rendement vs 70% sur un VE full batterie. En clair, on prend 57kWh d'energie de départ pour charger une Zoe 52kWh (pertes). On fera 300km avec. Maintenant on prend les 57kWh de départ pour la voiture H2, entre la prod H2, la mise en pression, les pertes par fuite, transport, la pac qui a 50% de rendement, arrivé aux roues il reste de quoi faire...80km.
Ceux qui n'auraient pas compris qu'on doit aller vers plus de sobrieté énergétique comprendront un peu mieux cette gabegie d'énergie du VE H2, du cout du kg H2, de sa dangerosité etc
Bref, l'avenir de ce vecteur énergétique pour le transport léger faut oublier, que le H2 soit vert, gris bleu il aura toujours ce problème de rendement global dont les médias mainstream ne comprennent toujours pas les bases...
Entierement d’accord je pense par contre que l’h2 peut etre une bonne solution en aviation ou nautique ou meme pour les poids lourds.
Non, le problème principal de l'hydrogène n'est pas le maillage insuffisant des points de recharge, c'est son rendement ridicule par rapport au VE, qui est de MINIMUM 76% pour les VE et de MAXIMUM 30% pour les voitures à hydrogène (wheel to tank et tank to wheel). Une fois ce constat fait, on comprendra aisément que ce genre de motorisation n'a aucun sens en terme de durabilité, dans un monde aux ressources limitées, pour la mobilité légère en général. Peut-être dans certains cas d'utilisation bien précis, éventuellement, mais même là, c'est discutable.
Le sujet est surtout de manque de pertinence de ce vecteur d’énergie. 3x plus d’électricité pour créer l’hydrogéné nécessaire pour faire la même distance qu’avec du 100% electrique.
Sans parler du transport par camion de l’hydrogéné.
Du grand n’importe quoi.
Hans Zimmer ….. mamamia, mais que va t’il faire dans cette galère. A part prendre des tunes au passage. Quant au commentateur, son discours lénifiant est vraiment affligeant. Enfin, je pense qu’il est sans doute tout à fait au courant des soucis qui accompagnent cette voiture mais il protège son avenir plutôt. Merci BMW. 😊 NB : j’ai écrit un peu vite et avant de voir la fin. Je retire une partie de ce que j’ai écrit sur ce journaliste. Mea Culpa.
rien a rajouter.. tout est dit dans les commentaires. je crois que les gens ont compris... Il n'y a que les auditeurs de SudRadio qui y croient encore lol 😊
Tu oublies les lecteurs de magazines et téléspectateurs d'émissions TV ahhh et aussi les aficionados de FB.
@@AlexDO33 c'est clair que j'en ai oublié une paire 😊
😂😂
Un prototype de véhicule hydrogène BMW il y en a déjà eu un dans les années 90 et il n'a jamais vu le jour
Découverte sympathique et intéressante, mais autant partir sur de l'⚡️ à ce tarif là...
Une Ioniq 5 (qui est moins chère) fera même le plein plus vite et aura finalement une autonomie assez proche.
L'hydrogène est peut être plus pertinent pour les entreprises que pour un particulier.
Il sont où les anti VE qui comptait sur l'hydrogène ? 😅
Stocker et transporter de l'hydrogène sous 700 bars doit consommer énormément d'énergie. Produire de l'hydrogène à un rendement très faible.
Récupérer moins de 200kms en 10 minutes ce n'est pas discriminant par rapport aux bornes de recharges électriques. Mailler tout le territoire de stations avec son circuit d'approvisionnement va demander énormément de temps. Les déboires et la chute d'Hopium est éclairante
En l'état actuel la technologie l'hydrogène par rapport à l'électrique ne me semble pas opérationnelle.
Les recherches sur l'hydrogène solide sont encourageantes.
Le rendement de la chaîne électricité-hydrogène-électricité est actuellement au mieux de 30% encore amputés de la consommation pour transporter l’hydrogène jusqu’à la station de recharge par rapport aux 80% (transport et transformation inclus) de l’électricité. C’est vraiment, pour l’instant, le plaisir de gaspiller une énergie qui sera de plus en plus rare, augmenté du plaisir d’assumer les risques de l’hydrogène et des circuits contenant un fluide comprimé à 700 bars. Quel sera le coût de la re-épreuve tous les deux ans par le service des mines des réservoirs travaillant à de telles pressions ?
Je pense que la recherche dans l'hydrogène doit se poursuivre, car ce gaz présente une densité énergétique énorme, si on arrive à l'exploiter. Le problème aujourd'hui est l'efficience de la production à l'utilisation : dans un véhicule à H2, environ 30% de l'énergie produite est finalemrnt transformée en mouvement, les "pertes" se faisant sur l'hydrolyse (très gourmande) et la compression du gaz. En comparaison, l'efficience de la production à l'utilisation pour un VE tourne dans les 80-85%.
Continuous la recherche pour de meilleurs piles à combustibles, moins chères et employant des métaux plus courants! Avec les batteries "solid state" en face, la compétition risque d'être intéressante.
La densité énergétique est un leurre pour comparer la quantité d'énergie par unité de masse. Ainsi l'hydrogène "paraît" plus dense que les batteries. La réalité est que l'hydrogène prend infiniment plus de volume ! Il faut donc le comprimer jusqu'à 700 bar pour réduire 700 fois ce volume et le stocker dans des réservoirs (non étanches) qui pèsent 15 fois plus que le gaz qu'ils contiennent. Les réservoirs pèsent couramment 90 à 100kg.
Il est plus pertinent d'utiliser conjointement les notions de densité volumique ET de densité massique.
Electricié nucleaire sans co2--> hydogene--> électricité --> moteur : peut etre interessant complexe et cher pour les voitures mais problablement necessaire pour les poids lourds
Aucune question sur la durée de vie de la pile à combustible et les matières qui la constituent.
aucun avenir pour le véhicule particulier.
Pourquoi ?
C'est certain qu'il est prévu que ça va se développer d'abord pour les véhicules lourds, pro et autres (comme les bateaux)... Mais vu le contexte actuel de crise énergétique, je pense que c'est une solution à ne pas perdre de vue pour les particuliers également... En développant l'infrastructure adhoc, évidemment 😊
Le Flip total à chaque plein, aucune place au doute et à la défaillance technique, c'est trop horrifiant l'hydrogène. OK rien n'est jamais arrivé, OK c'est une technologie sure, mais le jour où les voitures se multiplieront, les statistiques de défaillance augmenteront et les infrastructures seront mises à rude épreuve.
2 stations H2 parties en son et lumière déjà en Suède ou Norvège me rappelle plus. Ca les a calmé...
Comme vient de l'écrire @nanterre38, il y a déjà eu des explosions de stations H2 en scandinavie. Mais elles étaient dans des lieux isolés et n'ont pas causé trop de dégâts et l'impact médiatique a pu être étouffé. En France le lobby H2 a fait modifier il y a 15 ans les normes de sécurité qui classaient le H2 comme matière dangereuse interdite de détention et stockage en zone habitée. Interdite de transport sans habilitation transport de matières dangereuses à partir de 500 grammes d'H2...
Cette BMW emporte l'équivalent explosif de près de 200kg de TNT... De quoi économiser sur ses frais d'obsèques (pas de cercueil ni d'urne). 😊
Bonjour,
Je n’arrive pas à penser que c’est plus efficace qu’une simple voiture électrique.
A priori pour les supertankers et les camions, l’hydrogène serait plus approprié. À voir…
Est-il autorisé dans les parkings sous-terrain ? Y a t il un risque d explosion ?
Zero avenir pour l'hydrogène, nada, null, nothing, nichts
Oui, comme pour l'électrique, c'est ça ? 😂
@@nicoa3rt546 On gaspille beaucoup moins d'électricité en chargeant des batteries plutôt qu'en produisant de l'hydrogène. L'hydrogène serait parfait dans un monde où l'électricité serait abondante et verte, mais dans le monde actuel c'est juste une solution bien pire que l'électrique à batterie, c'est juste poussé par les industriels du gas fossile qui y voient un débouché à moyen terme.
@@manu.yt25 pas faux... Il faut que l'on évolue sur pas mal de points en effets... C'est pour ça que la politique euro nous pousse dans cette guerre... Pour nous forcer à avancer hum
@@nicoa3rt546 si l'Europe n'avait rien fait en termes de législation, on n'aurait produit que des Zoé 22 kWh et des HDI á logiciel de triche et on n'aurait rien face a l'avalanche des VE chinoises qui arrivent là
@@eckman69 mais on a rien actuellement face à l'avalanche de ve chinois qui arrive... A part des allemandes (fabriquées en Chine pour certaines) à des prix exorbitants !
Il faut actuellement environ 1kg de H2 pour parcourir 100km. 1kg de H2 correspondant à 33kWh
Problème c'est comment le produire !?
Hydrogène noir : Il s’agit d’un hydrogène obtenu par gazéification du charbon. Je n'ai pas trouvé d'info sur la quantité de CO2 par kg d’H2 produit avec cette méthode, mais il est clair que c'est une des plus polluante.
Hydrogène gris : C’est la forme la plus « sale » de production de l’hydrogène. On utilise ce terme quand il est produit à partir de pétrole ou de gaz naturel par vaporeformage. Cela génère environ 10 kg de CO2 par kg d’H2 produit.
Hydrogène brun : Il s’agit d’un hydrogène obtenu par gazéification du lignite, une roche sédimentaire intermédiaire entre la tourbe et la houille. Le lignite est un charbon composé de 65 à 75 % de carbone. Je n'ai pas trouvé d'info sur la quantité de CO2 par kg d’H2 produit avec cette méthode.
Hydrogène bleu : Produit à partir de gaz, mais le captage de CO2 permet de réduire son impact environnemental. La technique consiste à “capturer” le dioxyde de carbone, puis de le stocker dans le sous-sol terrestre (ou le valoriser d’une manière ou d’une autre) pour éviter son rejet dans l’atmosphère. L’hydrogène bleu sera un mode intermédiaire, avant de pouvoir faire de la production en masse d’hydrogène vert.
Hydrogène vert : Produit à partir des énergies renouvelables (production d'électricité) par électronise de l'eau. Il faut environ 52kWh électrique pour produire 1kg de H2 (kWhé/kgH2) si l'on ajoute à cela 5kWh pour sa compression à 700 bars cela fait environ 57kWhé/kgH2.
Autre problème, le stockage, car l'inconvénient de l'H2 c'est la plus petite molécule qui existe et donc qu'il passe par tous les joints d'étanchéité, il y a donc une perte au stockage de l'H2 (1 à 5% de perte par jour par réservoir) (source).
Cet H2 perdu va se retrouver dans l'atmosphère, hors il est 11 fois plus néfaste pour le climat que le CO2 (source).
De plus, il est très compliqué de transporter cet H2 jusqu'aux "stations service" :
Pour obtenir l'équivalent énergétique d'un camion citerne d'essence, il faudrait 22 camions identiques d'hydrogène à 200 bars ou 3 camions citernes d'hydrogène liquéfié (à maintenir à -253°C)
De plus, il est commun de transporter des gaz à une pression de 200 bars et de les livrer jusqu'à une pression de seulement 40 bars, ce qui implique que l'on ne livre que 80% du contenu de la citerne.(source).
En raisonnant seulement sur l'Hydrogène vert, j'ai trouve ce diagramme qui correspond à peu de chose à ce énoncé ci dessus (source)
En l'appliquant à un VE H2, il aurait besoin de 58.7kWhé pour faire 100km (on se base toujours sur une valeur de 1kgH2 au 100km).
Avec une telle quantité d'énergie ma TM3 peut parcourir 4 à 5 fois plus de km !!!
Autre chose, tout comme les VE Batterie, les VE H2 utiliseront des batteries mais aussi une pile à combustible dont l'efficacité est d'environ 5000h/160 000 km (seulement) (à plus de 10000€ la pile)
Comparaison sur le poids :
- VE Batterie : Poids de la batterie (60kWh LFP) ~450kg
- VE H2 : réservoir (3kgH2) 240kg + Pile a combustible 130kg + batterie (2kWh LFP) 15kg soit ~ 385kg
Les VE H2 utilisent aussi des matériaux rare et/ou cher comme le platine nécessaire à la pile à combustible.
Donc non contrairement à ce que dit le gouvernement et les ecolos, l'H2 actuel n'est pas une solution rentable, ni écologique
Quelle est la durée de vie de la batterie tampon ? c’est pas vraiment l’avenir ces hybrides complexes
Pas convaincu pour notre planète les gaz à effet de serre que hydrogène quand il se retrouve dans l’air, et puis on l’essaie tjs quand il fait beau et que l’on vois qu’il rejette de l’eau, mais en hiver quand est il et les plaque de verglas que l’hydrogéné peut rejette comme eau. Et l’électricité qu’il faut pour produire l’hydrogène c’est pas top pare rapport à VE
Je ne vois toujours pas pour le moment l’intérêt de cette technologie. La plupart du temps, ceux qui font un pb du temps de recharge sur longs trajets, soit ils n’en font pas soit ils roulent encore en thermique… avant tout dès à priori. Et encore des infrastructures qu’il va falloir faire aider par les impôts, des milliers de tonnes de matériaux… pour un taux d’utilisation faible au global (il n’y a pas que les 3 WE de gd départ en vacances dans l’année). Mais il est par principe utile de travailler cette technologie qui peut réserver des surprises. En revanche, je ne comprends pas la skisophrénie ambiante : la jouer environnement avec des tanks roulants bardés de technique inutiles… autre sujet…
Dix minutes pour un demi plein !!!
Et on critique le temps de charge d’une VE 😂
L'hydrogène c'est le plus polluant à la fabrication😮
Bmw ferait mieux d'améliorer l'efficience de ses VE à batteries, de réduire drastiquement le poids à vide de sa gamme de véhicules thermiques électrifiés et de réduire son retard en R&D sur le VE pour les rendre performants avant de perdre son temps sur des technologies qui partent perdantes d'entrée de jeu sans parler des prix de vente astronomiques évoqués. Alors il reste des joueurs de foot pour acheter mais ça fait que 11 gus par très gros club....pas de quoi amortir cette production ni les infrastructures.
C'est ce qui arrive quand un constructeur redistribue trop de dividendes aux actionnaires au lieu de les investir en R&D et pub...
Chez Tesla, beaucoup de R&D et pas de publicité, les propriétaires de Tesla sont leurs meilleurs publicitaires. 😊
C'est très compliqué pour un motoriste historique de tourner la page de la technologie qu'il domine.
Pourquoi BM a demandé à un journaliste d'essayer un prototype ?
Alors qu'il passe son temps a expliquer que ce n'est qu'un prototype...
Sinon , pour produire 1kwh d'elec utilisé par la voiture, combien de kwh d'energie consommés pour faire l'electrolyse de l'eau , recuperer transferer et comprimer à 700bars le di-hydrogene puis refaire la molecule d'eau dans la pile à combustible ?
4 à 6 fois plus au moins.
Donc 6kwh d'electricité consommés pour obtenir 1kwh utilisable
Et la pression pour le plus petit atome de la nature : 700 bars !!!
le journaliste ne connait pas l'effet joule thomson , pourtant simplissime à trouver en 15min sur google...
C'est un danger absolu et complètement sous performant par rapport aux batteries Li.
Fin de l'histoire
Reste à savoir pourquoi le journaliste répond à la demande de BM ?
Bonjour super reportage, très intéressant voici une autre option pour l'avenir qu'elle est le cout de production de cette hydrogéne vert à la pompe
L'hydrogène vert 😂 je vois conseil de vous renseigner sur la fabrication de cet hydrogène vert car il est issu de l'électricité et donc on perd plis de 60% dans la transformation électrique vers hydrogène puis hydrogène vers l'électrique dans le véhicule. Piouuuu quel gâchis 🤪
Donc on a un véhicule qui n'a pas plus d'autonomie qu'une électrique qu'on ne peut pas recharger a la maison. Au niveau du poid on est aussi lourd voir plus lourd. La recharge est beaucoup plus chère que sur une électrique voir même une thermique malgré le litre a 2e. On a aussi beaucoup plus de pièce sous le capot donc possiblement plus d'entretien. En bref le seul intérêt c'est le temps de charge a la pompe plus rapide. Est ce que les 15/20min de recharge en plus valent quelques milliers d'euros de perte chaque années ?
1.4kg au 100km, quand il faut 50-60 kwh pour l'électrolyse de 1kg d'H2 ça fait 90 kwh au 100 (je ne compte pas la compression, le transport...)
Toute cette usine à gaz pour 504 km wltp...
Autant acheter un VE.
Je veux bien que l'on parle d'hydrogène pour les bus, camions, mais pourquoi BMW perd son temps et son argent ????
mais qui va acheter çà ? (et sans du tarif à l'achat !!!) , quand on sait déjà le problème des bornes électriques...
Et pendant ce temps, Tesla et les autres, les enfoncent de jour en jour dans le domaine électrique !!!...
L'hydrogene est une excellente solution pour les transports en commun, le transport routier et peut-être a l'avenir l'aerien ou le maritime mais pour le particulier autant partir sur une electrique! On nous annonce des autonomies equivalentes aux electriques avec des vitesses de recharge à peine meilleures. L'électrique progresse vite et peine à rendre l'hydrogène intéressant
J imagine que ça va s améliorer, mais 1.1kg en 4 min pour une conso de 1.4kg/100 km, ça fait env du 1200km/h de recharge. Ma tm3 prop (qui n est de loin pas la plus rapide) charge régulièrement à plus de 1000km/h en début de charge. Si on prend le remplissage complet, on a 2.3kg en 10min soit 985km/hbde recharge en moyenne ou 10 min pour recupérer 164km. Un 10-80, en tm3 prop, donc env 310km c est env 25min soit env 125km en 10min (en moyenne). Alors oui, c est un peu plus rapide... Mais vraiment pas beaucoup. Et si on comparaît avec une kia ev6 ou une ioniq 6, là, on serait probablement kif kif.
Sérieux qui va aller vers l hydrogène, plus cher, moins développés, avec un rendement tout pourri (de la prod électrique à la roue), et toujours dépendant d un réseau de recharge pour TOUTES les recharges (et pas que sur long trajet). Il doit vraiment y avoir des intérêts financiers monstrueux pour que certains constructeurs s entêtent dans cette voie de garage (sans mauvais jeu de mot)...
Mea culpa, j aurais dû écouter la suite. Avec un temps de recharge encore divisé par 2, ça fait une vraie différence.
Donc j en revient à un avis purement personnel: être enfermé à un réseau de distribution pour toutes mes recharges pour ne gagner "que" 15 min une dizaine ou une 20ene de fois par an, non merci. Et si on considère le différentiel de prix au km parcouru, ça fait très chère la minute de temps gagné... Trop cher et contraignant pour moi en tout cas. RDV dans 10 ou 15 ans pour voir comment les 2 Technos ont évoluées et si la question se pose différemment.
Il y a par contre un point pour moi qui peut être intéressant avec l hydrogène vert, malgré son faible rendement, et dans le cas d un mix énergétique avec une forte pénétration des ENR: ce est que dans ce cas, l hydrogène produit et stocké rempli 2 fonctions: l équilibrage du réseau et l'alimentation de véhicule. On peut donc imaginer qu il y aurait une reduction du coût global par la mutualisation des infrastructures de stockage.
Pour sûr que c'est important & urgent, que nos chers politiciens l'incite déjà pour les poids lourds, bus, avions et navires car pour de nombreux motifs (à commencer par le prix délirant de l'hydrogène au kg dû en partie au coût exhorbitant des infrastructures de distribution) c'est encore inadapté au secteur automobile.
Une aberration ecologique… donc en gros pile a combustible en platine qui fournit assez de puissance pour faire avancer un bus… on fabrique l’hydrogene avec l’électricité pour le retransformer en électricité en gaspillant de l’eau avec un vehicule a peine plus leger qu’un model x mais avec moins d’autonomie. Je comprends qu’automobile propre souleve le sujet mais bon par principe 10 fois plus de joule qu’un vehicule electrique pour moins de puissance je ne suis pas sur que ca aille dans le sens de la transition ecologique a savoir entre autre de consommer le moins d’energie possible.
Réservé aux PL, bateaux, tout comme inversement le VE est efficient seulement en ville et peri-urbain. Et réservé aux sdf (sans difficulté financière). Monsieur Toutlemonde fuiera-qd il le peut financièrement- les zones à forte exclusion. La vérité est ds le portefeuille 😉
Bien trouvé pour les ZFE... Quand ils se rendront compte que les commerces font faillite dans les dites ZFE puisque pas grand monde ne pourra y aller, voire même boycottera, ils changeront de simagrées pseudo-écolo...
Exactement
ah bon ?
Le VE est le plus efficient des véhicules. En zones urbaines et péri urbaines il préserve la qualité de l'air, sur longs trajets, il préserve le budget de l'automobiliste. Plus on roule en VE, moins on dépense d'argent. Les TESLA Model 3 consomment l'équivalent de 1,8 litre de carburant sur autoroute si on recharge à la maison, un peu plus au superchargeurs. Les ventes de Tesla explosent, celles de bmw chutent, Tesla est passé devant BMW et Mercedes au niveau mondial, il est dans le Top 10 des constructeurs...
@@citrolibom2918 quand bien même, cette personne ne doit pas savoir de quoi elle parle ... J ai 40e de conso quand j entre avait 300 à 400e en thermique ... J habite en campagne, je fait 100km par jour pour aller travailler, je fait 70/80% d autoroute.
La différence de coût de consommation fait que j ai pu remplacé ma Renault DCI que j ai amenée à 270 000km en 11 ans pour 0e par une véhicule neuf, alors que je n' avais pas la possibilité de remplacer par un véhicule essence/hybride d occasion + le carburant + les entretiens ... RFR 17 000e je pense que mon portefeuille est inférieur aux 22 000 médian des français (et donc de Mr Tout le monde) ...
Celui qui a de fortes dépenses en carburant a tout intérêt à basculer sur un VE ... Si son budget carburant est faible je doute que ce soit la cause de ses difficultés financières ...
Bm de rêve 👍
Hydrogen has its place but not in personal transportation. Heavy transport and production yes, but not for cars. The production of h2 +transport+conversion to electricity is about 50% effective, so for every 100kwh you consume you need to produce 200kwh. Voor a pure battery EV you get 175kwh … Also the charging of H2 is fast for the first cars, like 10 but than the station needs to build up pressure again, so then you need to wait. Again H2 yes for the industrie and heavy transport, not for cars. (And I didn’t talk about the safety issues, 1 of 5 the five test stations in Norway exploded, luckily no casualties)
Nonobstant le dait que l'hydrogène est issu majoritairement du petrole le pribcipe eet séduisant dubfait des recharges rapides pour peu qu'on trouve une station 😁 mais sinon...
La pile à combustible est adapté a des machines industrielles lourdes. Pas rentable pour une voiture.
Le moteur a hydrogène simple à explosion serait le meilleur choix.
Les premiers qui critique, seront les premiers à acheter.
Aucun avenir pour les VL car pour 350 -400 km réel et même pas 200ch à temps plein pour plus de 10.000 € ! L'électrique à de l'avenir devant lui
20€/100 km quel affaire!😂
Le véhicule hydrogène oui nous avons tous compris..... Vraiment c'est pas à mal interpréter mais il faut pas le dire 100 fois svp...
L’hydrogène sur un véhicule particulier est un non sens.
Le rendement est le tiers d’un véhicule à batterie !
Franchement j'ai du mal à comprendre la satisfaction du journaliste quand il récupère 160km en 10mn.
Surtout avec le commentaire :"C'est nettement plus rapide qu'en électrique !".
Ben non en fait, il faut avoir un peu d'esprit critique surtout chez Automobile Propre.
Les meilleures voiture électrique font déjà mieux que ça.
Aucun intérêt par rapport à une voiture électrique classique. Système mécanique plus complexe avec des risques de pannes plus important, et surtout aberration de produire de l’hydrogène à partir d’énergie électrique pour au final le reconvertir en énergie électrique, avec de la perte de rendement au passage et la gestion du transport et du réseau de distribution.
Pas bien compris l'intérêt de cette technologie qui combinerait "le meilleurs des deux mondes" tout en consommant trois fois plus d'énergie primaire... À part ne plus pouvoir recharger chez soi (!).
OK, pour ceux n'ayant pas accès à une prise à domicile, cela leur fera gagner quelques minutes par rapport à une électrique. Et encore, d'ici que l'accès se démocratise niveau prix, le gain en temps pour recharger 100 km sera négligeable face aux VE. M'enfin, allons-y.
Mais c'est déjà le cas en fait..
Dans le vidéo le journaliste récupère 160km en 10mn.
C'est se que font les bonnes voitures électriques en ce moment même, voire mieux.
Bmw est en veille techno et fait 100 bagnoles, for bien et c est normal d etre attentif à ce qui pourrait arriver...
Cette techno est quasi morte née !
Vous devez peut etre penser que je suis un affreux rétrograde ?
Cette techno n a qu un seul avantage, c est un chargement court, sur tous les autres points, c est négatif, voir très négatif.
L hydrogène n est pas une énergie, c est un vecteur d energie pour les fusées par exemple.😅
Donc d ici 2050 aucune chance de voir ces voitures en série sur nos routes
Aucun sens technologique. Proposition techniquement aberrante par rapport à un VE pour une voiture personnelle.
Plus de 10 minutes pour recharge. Aucun intérêt par rapport aux plate-forme 800 volts. Ce ne sera utile que pour les transports lourds. 2.4 tonnes pour un X5, c'est bien trop lourd.
Aucun sens! 😡😡😡
2,3kg sur 6kg de réservoir en 10min... Plus long que les recharges électriques.
Le coût exorbitant
Même avec de l'hydrogène dit vert... Le rendement énergétique global de la filière est minable.
Les piles a combustibles qui utilisent des métaux rares (littéralement pour le coup) et qui ont une durée de vie ridicule comparée à celle des batteries.
Le meilleur des deux mondes? Faut être sérieux !
A moins d'un miracle cette technologie n'a rien a faire sur un véhicule particulier.
L’affaire est entendue. L’hydrogène a perdu la partie. L’implantation des VE est désormais trop avancée.
Maintenant que les voitures electriques ont de l’autonomie et de la charge rapide , quel est l’interet ? Le stockage ? Retour dans le jeux des europeens ?
Tout à fait, l'électrique sur batterie a déjà gagné la partie. Des millions des véhicules déjà en circulation et un réseau de charge en expansion qui dépasse déjà celui des stations de carburant pétrolier qui régresse de 10% par an (moins de 9.000 stations en France).
Elle a des gaz cette BMW ,quel horreur ,nul.Qui veut s'assoir sur un réservoir de 700 bars.
Finalement je garde mon diesel !!!! haha
Finalement je garde mon électrique !!!! haha
@@jjp6202 il va falloir choisir entre se chauffer et rouler cet hiver 🤣
@@joelaymarre101 Se chauffer avec un poêle à mazout, très peu pour moi ! On n'est plus au XXe siècle que diable 😈
👍
Bon bin mon model y fait mieux... 😂 Pas de manip en plus pour recharger ! Pas encore au top.
Étonnant que BMW travaille encore sur l hydrogène pour le vehicule léger et surtout l affiche à ce point.
Mercedes encore, ils ont une division poids lourd...
L hydrogène est l électrique vont ce completer met a l heure actuelle vaut mieux rester sur l électrique car deja niveaux depense c est pas du tout la meme est puis même l autonomie au final les 2 c est pareil seul différence y en a un ou on sera obliger de ce charger partout est aussi la maison l autre c est que les stations dédiée
Je ne comprends pas la position d’automobiles propre avec ce reportage qui ne montre que les « bon côtés » de l’h2 et fait complètement abstraction de l’efficience à pleurer de ce type de véhicules… L’avenir c’est l’efficience énergétique donc exit les VH2 pour les particuliers…
11 mins pour 2,4kg, à quel prix ? ça représente donc 170 km on est d'accord ? en 11 mins on charge un Y propulsion charge 27kwh soit 160 km, donc ce n'est pas beaucoup plus rapide.
On ne va pas refaire le débat de la perte d'énergie élec à la production d'h2 ... Ni du fait d'avoir 700 bars entre les jambes ...
L'hydrogène a peut être (probablement ?) un avenir en tant qu'énergie, mais certainement pas pour le véhicule particulier.
BMW, sortez nous une plateforme compacte VE pure (sans tunnel, avec un frunk, un sous coffre, en propulsion) en dessous de 47ke avec une déclinaison X1/X2/Série 1/Série 2 coupé/Gran coupé/Monospace et on en sera ravis ^^(J'aurais du mal à chosir entre un X2, série 2 coupé, et série 2 gran coupé ^^)
C'est pas prêt d'être mature comme technologie... Cher à l'achat, cher à la recharge, cher à l'entretien (pile à combustible à remplacer à cause de l'oxydation) problème d'extraction molécule H2, coût des stations, problème de pression des stations, énergie consommé faire l' H2... 💩
Et ça continue, décidément ils ont du fric à perdre encore une aberration technologique qui aboutira nulle part, décidément les Allemands prennent très mal la transition énergétique, que les Français maîtrisent très bien avec les centrales électriques, concernant le confort, les Allemandes n’ont jamais été confortable. J’ai possédé plus 10 voitures allemandes, et j’ai toujours eu mal au dos, sauf bien sûr avec la suspension pilotée qui coûte un bras quand il faut changer les amortisseurs. Pour moi il faut réserver cette techno hydrogène à l’industrie lourde, mais pas pour transporter 5 personnes.
chère et ridicule pour des super riches
Je crois bien plus en l'avenir de ce type de véhicule qu'en celui du pur électrique... Vu le contexte actuel de crise énergétique et avec le développement d'un H2 vert, ainsi que des infrastructures adhoc, tout est envisageable... C'est dingue comme les gens semblent réfractaires aux changements et à l'évolution... 😅
Strictement inutile
Pas convaincu du tout.
Aucun intérêt par rapport à une voiture électrique classique. Système mécanique plus complexe avec des risques de pannes plus important, et surtout aberration de produire de l’hydrogène à partir d’énergie électrique pour au final le reconvertir en énergie électrique, avec de la perte de rendement au passage et la gestion du transport et du réseau de distribution.