Le Parti pas si Communiste que ça (PCF-PCOF-PCRF-PRCF) -
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ต.ค. 2021
- EP6 - Le Parti pas si Communiste que ça (PCF-PCOF-PCRF-PRCF) - #EspritDeParti 6
Sources de l'épisode : www.tzitzimitl.net/liens/ep6
Graphique en 3D : www.tzitzimitl.net/graph3d?vo...
Soutenir la chaîne via Liberapay, Paypal, Patreon ou Tipeee : www.tzitzimitl.net/soutien
Ecriture, Image, Son, Musique, SFX, 3D : Tzitzimitl
Cette œuvre et toutes ses sous-parties (images, musique, texte) est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons "Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 3.0 France" : creativecommons.org/licenses/b...
Facebook : / tzitzimitl
Twitter : / tzitzimitl
Super vidéo très agréable !
La seule critique que j'aurais pu formuler était sur la notion de Dictature du Prolétariat, qui, au même titre que les titres de socialisme, communisme, etc, change selon les groupes, auteurs ou autrices etc.
Pour Marx, une dictature du Prolétariat s'oppose à la démocratie bourgeoise considérée comme une "Dictature de la Bourgeoisie". Dictature est à prendre au sens d'une classe sur une autre et non pas d'une dictature dans son sens courant. Toujours pour Marx, une dictature du prolétariat est un régime comme la Commune de Paris avec une forte autonomie associative, des élections libres, etc. A la fin de sa vie il a même estimé que certains pays comme la France ou la Grande-Bretagne pouvaient atteindre le socialisme sans une révolution car leur état était suffisamment démocratique et ainsi que la violence pourrait être évitée.
Pour Rosa Luxembourg, la Dictature du Prolétariat est une République Parlementaire où les communistes arrivent régulièrement mais pas nécessairement toujours au pouvoir jusqu'à ce que la conscience de classe des travailleurs et travailleuses soit suffisante pour faire une révolution et commencer la transition. Vers la fin de sa vie, elle ira vers des positions plus révolutionnaires en raison de la contre-révolution allemande de 1919, quelques jours avant qu'elle ne se fasse assassiner par les Freikorps.
Pour Lénine, la dictature du prolétariat est celle du Parti. En tant que parti représentatif de la classe ouvrière, il est considéré comme la seule instance légitime de représentation et de discussion de la classe ouvrière. Théoriquement démocratique, il n'y a alors aucun besoin d'avoir la moindre instance extérieure au parti, que ce soient des parlements ou même les soviets qui seront bureaucratisés au fur et à mesure de la construction de l'Union Soviétique.
Voilà voilà, je doute pas que tu saches déjà tout ça mais bon c'était un peu l'ajout que j'aurais fait, vu que ça permet de rajouter un peu de nuance sur un terme lui-aussi très polysémique et dont la définition change du tout au tout entre les courants
Je suis tout à fait d'accord avec cette polysémie du terme, effectivement ça a été compris de beaucoup de manières différentes, et je ne crois pas avoir dit le contraire dans la vidéo d'ailleurs. Je n'ai pas décrit ce que signifie réellement une dictature du prolétariat (ça on en parlera dans un futur Esprit Critique sur le marxisme ^^), et je dis juste que Marx lui-même ne l'a jamais vraiment décrit en détails.
Par contre le fait est qu'après la révolution de 17, quasiment tou·te·s celleux qui continuent d'utiliser le terme se revendiquent de Lénine, les autres types de marxisme s'étant rapidement éteints à part des réformistes qui se réclamaient de l'analyse marxiste du capitalisme, mais pas de ses solutions politiques (genre la SFIO qui s'est longtemps dite marxiste mais n'a plus jamais parlé de dictature du prolétariat depuis 1917)
J'ai vu une definition simple quelque part (Philosophy Tube, probablement) disant que la dictature du proletariat etait d'exclure la bourgeoisie de la prise de décision, leurs interets etant jugés trop contraire au bien collectif pour que leur avis soit pris en compte. Un peu comme quand on empeche certains criminels de voter en fait.
@@EspritCritique très bonne vidéo mais Marx n'a jamais utilisé le terme de "socialisme" pour qualifier la Dictature du Prolétariat (qui par définition est transitoire) : mais il distingue dans Critique du Programme Gotha une première phase du communisme (que Lenine appelera Socialisme) et une deuxième phase (que Lenine appelera Communisme) : cette différence sémantique introduite entre le corpus leninien et le corpus marxien a permis à Staline (ce qui est visible dans les différentes éditions de ses textes) et aux stalinistes de cultiver et d'exploiter une confusion pour faire passer une vision étatiste du marxisme (ce qui a été appelé "marxisme-léninisme" ) sur base d'une assimilation abusive entre la Dictature du Prolétariat et le "Socialisme"/"Première Phase du Communisme" ; cette assimilation a conduit malheureusement beaucoup d'anarchistes et de socialistes de s'embarrasser l'esprit d'une série de faux procès à l'égard du marxisme (ce qui, en plus de rendre les discussions hasardeuses et non-substantielles/impertinentes, empêche de comprendre clairement et distinctement les désaccords fondamentaux entre Bakounin et Marx, puisque les confusions ultérieures sont sans cesse projetées sur le passé).
Quant aux références textuels il y a notamment plusieurs vidéos très détaillées de Cuck Philosophy, pour ceux que ça intéresse (si qqn veux des liens demandez-moi).
Je pense que c'est très important de parler de ça et de faire l'histoire du marxisme de ce point de vue (de déconstruire ou faire l'archéologie de la tradition marxiste) car Staline et la bureautie soviétique (ainsi que les partis associés en dehors de la Russie) avaient des intérêts idéologiques et tactiques à ce que une certaine vision du marxisme soit diffuse (en Russie et ailleurs), et il faut savoir cela pour savoir exactement ce que l'on critique au moment où on le critique.
PS : d'ailleurs Lénine lui-même n'a jamais considéré que l'URSS avait (ou même allait par elle-même et bureaucratiquement) arriver au "Socialisme" (et donc encore moins au "Communisme") mais l'appelle un "Capitalisme d'État". Des textes marxistes (y compris de Marx, Engels et Lénine) seront censurés sous Staline.
@@robertamagdalena8224 Pourtant Karl Marx et Engels ont aborder le capitalisme d'état bien avant Lénine et Staline, Marx et Engels avança même l'hypothèse qu'un capital d'état était nécessaire dans la phase transitoire de la dictature du prolétariat vers le communisme, en tout cas c'est une des nombreuses hypothèses économiques marxiste dans la dictature du prolétariat dans "Le Capital" de Marx
@@EspritCritique quel régal. Je suis en opposition totale avec vos idées (si j'en juge par l'idéologie sous-jacente de cette vidéo), mais quel régal ! J'adore la typologie partisane et je vous remercie chaleureusement pour le travail que vous avez fait.
La différence entre un mannequin et un permanent du parti ?
- Le mannequin ne mange pas trop pour garder la ligne.
- Le permanent du parti garde la ligne pour pouvoir manger.
Merci pour la vidéo, ça permet d'y voir un peu plus clair dans tout ce b*rdel.
XD très bon
merci à toi !
Excellent travail de Tzitzimitl et Pacôme, et c’est une tautologie
Ouais un nouvel épisode de ma série préférée !
Sans blague c'est super agréable à regarder :)
Merci !
Le plus intéressant pour moi dans cette série, c'est surtout de comprendre tous les courants et chapelles qui composent les partis.
Quel bonheur chaque fois qu’on voit une nouvelle vidéo de tzi 🥰
hihi
Bonjour
Il y a là une interprétation (assez personnelles) des faits dont est tiré des traits idéologiques.
Quelques rectifications ;
Le PCF ne voit pas le marxisme de façon dogmatique, la grille d'analyse reste le matérialisme historique mais, la philosophie marxiste est vue comme une matière vivante, qui doit suivre son temps.
Il en va de même pour les théories léniniste («l'impérialisme n'est pas le stade finale du capitalisme» disait Lénine, voir le phénomène d'uberisation, la façon dont il attaque Cuba par exemple avec la société Airbnb).
Suite à la deuxième guerre mondiale, le PCF ajoute comme valeur essentielle la paix (voir toutes les actions allant dans se sens, la colombe de Picasso etc).
Le peuple en a eu assez des guerres.
Ce n'est pas rien comme valeur, ça cadre la stratégie pour la suite. Cela signifie respecter le cadre imposé par la République.
Pour ce qui est du réformisme ; un mode de production révolutionnaire ne peut il être obtenu que par les armes ? Non. La sécurité sociale mis en place par le PCF est un système de production communiste obtenu dans la paix. Il en va de même pour le droit de vote des femmes, obtenu par le PCF, ou le statut de la fonction publique. Comment juges tu ce qui est réforme et ce qui est révolutionnaire ?
Bon pour le front de gauche, il y a beaucoup trop de choses à en dire. Beaucoup de paramètres qui ne sont pas pris en compte.
1/3 de la vidéo ce concentre sur le PCF, 100 ans d'histoire bien réduite. Bien biaisé aussi.
Pour les artisans, les TPE et PME ; les associés d'emblée au grand patronat, au MEDEF, c'est joué le jeu de la droite. Le salon de coiffure, la poissonnerie, ou le bureau de tabacs... Travailleurs ou patronat ? Des fois la frontière est plus floue. Un petit patron dont l'outil de travail appartient à la banque (système d'emprunt), et qui gagne moins que ses employés, mais qui sauvegarde un savoir faire de la délocalisation, on en fait quoi ?
Le PCF a une vision moins caricaturale, pas moins marxiste.
A propos de Bonaparte. Avoir une lecture de l'histoire plus humble, moins manichéenne que le gauchisme ambiant, ne fait pas de soit un bonapartiste. La république c'est opposé au féodalisme. Napoléon a eu un rôle la dedans. C'est le sens qu'à pris l'histoire. On peut (comme Hegel) y voir une avancée.
Le patriotisme n'est pas nationaliste. Tout les pays dirigé par des PC sont patriotes. Sans patriotisme pas de résistance française, ni vietnamienne, ni cubaine, ni palestinienne... Le patriotisme na jamais empêché l'international («les peuples uni», non pas un «peuple mondiale»).
D'ailleurs, rien dans la vidéo sur les alliés actuels du PCF à l'international.
Bref, je ne suis pas d'accord avec ta vidéo.
Tu viens de l’iht ?
@@31000cath Non.
Je ne comprends pas très bien le sens de l'iht... Ça ne m'intéresse pas.
Dire que c'est biaisé alors que ta réponse l'est...
C'est ironique
En plus... pour les corrections possibles
Elles sont disponibles dans les sources
Alors... ne confond pas but informatif et but objectif
@@gaminggeneral8440 ou ma réponse te paraît elle biaisé ?
Tu accuses, tu donnes étoffes ton argument en relevant et démontrant les faiblesses de mes arguments. Sinon ton avis ne vaut rien.
Explique la différence que tu fais entre "informatif" et "objectif".
Une information non objective ? Ça n'a pas le moindre sens pour moi.
Ton objection à ma réponse est vide.
@@Jaz-dl5sy
Personnellement, je pense différement.
" Pour ce qui est du réformisme ; un mode de production révolutionnaire ne peut il être obtenu que par les armes ? Non. "
Bon, tu donnes des exemples ensuite, mais je ne suis pas sûr de ta définition de " système de production communiste ".
La sécurité sociale, c'est pas spécialement communiste, aujourd'hui, tous les partis de gauche la défendent (sauf les droitards du PS).
Moi je suis en faveur des réformes de Gauche, mais c'est inefficace à long terme car elles sont écrasées par les réformes bourgeoises (ex : réforme des retraites de Macron)
Bref, la Révolution et la confisquation des biens de la bourgeoisie est nécessaire et pas forcément dans la violence, regarde la révolution d'Octobre. Bien-sûr qu'il y a eu des morts mais c'est incomparable avec les révolutions bourgeoises comme les révolutions américaine et française.
17:45 le PCOF n'a pas rompu avec le PCF en 1979, mais avec le PCMLF, parti maoïste, suite à la rupture sino-albanaise. Le PCMLF est issu du FCMLF fondé en 1964 suite à la rupture sino-soviétique.
Super instructif!!! La généalogie des idées par les partis permet merveilleusement de comprendre les atavisme actuel . Mais y a quand meme trops d infos pour ma p tite tête.c est donc avec plaisir que je vais re regarder la vidéo. Merci beaucoup
Merci ! Fais toi plaisir avec le re visionnage, c'est tout l'intérêt de TH-cam par rapport à la télé :)
C'est vrai que c'est dense, mais comme ça c'est pas trop long pour pas faire peur aux gens, et après iels font des pauses et des nouveaux visionnages si besoin :p
7:59.
D'ailleurs, on retrouve dans Marx & Engels deux autres significations du mot communisme :
3. Communisme comme mouvement de l'Histoire tendant vers la société communiste (cf. L'Idéologie Allemande par exemple)
4. Communisme de première phase comme phase de transition entre le capitalisme et le communisme de seconde phase ; ce que Lénine appellera socialisme pour bien le différencier du communisme de seconde phase (cf. Critique du Programme Gotha).
Et parfois mot parfois est utilisé de manière interchangeable avec le terme "socialisme" tel qu'utilisé à l'époque (même les anarchistes de l'époque ne faisaient pas encore de différences bien formelles entre socialisme et communisme ; même si Marx faisait bien la différence entre les socialistes réactionnaires - pour le retour du système des corporations et même la monarchie -, les socialistes réformistes et les socialistes révolutionnaires).
Donc c'est un peu le bordel.
Oui, j'ai simplifié, c'est clair que c'est encore plus compliqué que ça.
merci pour cette vidéo et très heureux de vous revoir :)
Merci !
Enfinnn le retour !
Quand on constate que le pcf va perdre son groupe politique à l'assemblée suite aux élections législatives de 2024, la chute continu. Et c'est tant mieux. SHEH roussel
En conclusion, on pourrait l'appeler PS pour Parti Survivaliste :D
elle tombe pile à pique après l'interview de Fabien Roussel sur Backseat, super vidéo, merci !
toujours des émission excellent, très fournis, merciiiiii
Le prcf serais bonapartiste , je sais pas pas ou tu t'informe mais j'aimerais bien voir, C'est le gorafi ?
😭
Ta vu la candidature de Roussel ? Ça ressemble à quoi ? Et la ligne marxiste léniniste patriote ça sent un peu le en même temps Non ? Jlm surfais aussi la dessus en 2017
@@Vantoline_ rapport avec roussel et jlm ?
@@simonchanceux bah Meluch jouait avec les souverainistes , Roussel essaye de brosser la police et de remettre le pcf dans une ambiance Marchais qui fleurte avec le patriotisme
@ZegramoLeSchyzo c'est quoi le rapport ?? Et qui ta dis que j'étais anar déjà ?
Le travail effectué est énorme. Merci à toi pour cette éducation politique
En gros le PCF et un vrai parti socialiste tandis ce que le PS est un parti social Libéral. En gros c'est une légère dérive des parti vers la droite! J'ai compris !
Oui c'est à peu près ça
Merci pour cet épisode super intéressant !
Top, voilà un bon récapitulatif! Et puis ça fait toujours plaisir de t'entendre, surtout après si longtemps. Par contre, il y a l'explication du subjectomètre dans la description, mais pas de subjectomètre avec les dessins de Pacôme ;)
Encore un instant de pur bonheur devant ta vidéo. Super travail. Très compréhensible et synthétique.
Merci. Hâte de voir la suite.
Ps: je me sert de tes vidéos pas mal en ce moment comme support dans mes conversations avec mes collègues/ami pour parler les aiders a comprendre le monde politique. Et ça fonctionne bien alors merci encore.
Merci à toi !
Totalement ravi que mes vidéos te soient utiles
Passionnant comme toujours ! :)
Mais compliqué, et encore le Soviet Suprem de John Lénine et Sylvester Staline n'a pas lancé son propre parti ^^ !
Merci ! J'ai hâte que ce nouveau parti soit lancé, ce sera déjà plus drôle que le PCF ^^
Je commente jamais d'habitude mais là je suis obligé.
Ton travail est vraiment de qualité.
Merci pour celle-ci et toutes les autres aussi
Merci à toi ! Ça fait plaisir !
Super comme d’habitude.
Merci pour cette vidéo, elle m'a beaucoup éclairée !!
Meilleure notif sah
Une notif qui me fait plaisir à moi aussi alors même que je m'y attendais :)
tien t'a aussi un compte youtube l'anticommuniste xD
@@simonchanceux ??
Très intéressant. Merci pour cette vidéo.
petite imprécision, selon marx le "communisme" n'est pas un "monde idéal" à atteindre (c'est justement cette vision qu'il qualifie de communisme utopique), c'est la succession (/dépassement, aufhebung dans le jargon de Hegel) nécessaire et ineluctable du capitalisme dans la logique du matérialisme historique (tout comme la société féodale, dans son évolution matérialiste a engendré la bourgeoisie qui l'a abolie)
autrement dit, le capitalisme engendre nécessairement le communisme de par ses contradictions internes
Oui enfin ça reste un "monde idéal à atteindre" dans le sens ou il se réjouissait de l'arrivée "inéluctable" de ce monde, dans le sens ou la dictature du prolétariat devait avoir pour but d'y mener, et dans le sens ou le communisme signerait selon lui la fin de l'histoire, donc un monde ou plus personne n'aurait de raison de se plaindre (sinon les luttes politiques continueraient).
Et puis il y a toujours eu une ambiguïté dans le marxisme entre le fait que cette succession d'évènements est sensée être "inéluctable", et le fait qu'il a passé sa vie à essayer d'agir pour convaincre les ouvriers de la faire advenir.
"le capitalisme engendre nécessairement le communisme" C'est la -théorie- hypothèse de marx ? Parce qu'en ce moment il engendre plutôt de la fascisation.
@@JPPeron Le fascisme c'est justement une réaction de la bourgeoisie au danger que leur font vivre les révolutionnaires
@@blyderxunbelievableteam9149 mouais enfin ça c'est l'explication que les marxistes ont tenté de bricoler pour réaffirmer que Marx avait quand même raison alors qu'il n'avait pas du tout prévu le fascisme ^^
@@EspritCritique Je suis pas sûre que ça ai grand chose à faire avec Marx pour le coup, c'est pas tant une question de dire "Marx avait tout prédit" que d'analyser à posteriori le fascisme sous un prisme socialiste/révolutionnaire.
Je trouve que décrire le fascisme / l'extrême-droite comme une réaction contre le progrès social et les idées révolutionnaires (que ça soit au niveau de la classe, la race, le genre, etc..) pour protéger un système d'exploitation basé sur ces oppressions est plutôt pertinent autant vis à vis de l'histoire de ces mouvements que son actualité.
Désolé mais j'ai déjà oublié la nuance entre le PCRF et PRCF ! Tu pourrais nous faire une vidéo d'une heure ou deux sur ce sujet précis ? Plus sérieusement, cette vidéo est géniale, j'ai appris plein de choses tout en étant plié de rire à certains moments.
En Grèce ils ont la même chose en pire avec le KKK m-l et le M-L KKE. Sauf qu'en plus eux ils sont présents à presque toutes les élections.
le PCRF est un parti politique déclaré (et officiellement frère du KKE), le PRCF est une association où on peut être adhérent de différents partis (un pôle de renaissance).
Parti Communiste Révolutionnaire de France (PCRF); Pôle de Renaissance Communiste en France (PRCF)
Deux partis de rouges-bruns, c'est tout ce qu'il y a a retenir.
@@Heymilyyy_ Absolument pas. Le PCRF l'est peut-être, mais le PRCF, absolument pas. On rappellera d'ailleurs que le PRCF a été fondé par Léon Landini, un militant communiste et résistant antifasciste qui a lutté contre les envahisseurs nazis.
J'ai appris des trucs, comme d'hab 🖤
Une précision d'ordre factuel sur l'un des derniers éléments mentionnés dans la vidéo : il est faux de dire que le PCF a été le seul à refuser l'adhésion directe au Front de Gauche, sans même parler de fonder les différentes organisations en un seul parti.
Quand le Front de Gauche est réellement "né" en 2010, avec la mise en place d'un comité de liaison permanent entre PCF, PG, GU et R&S (qui n'était pas encore un parti politique à part du MRC) lors de la campagne des régionales de 2010, la proposition de créer une structure et de permettre l'adhésion directe à cette structure a été refusée par à peu près tout le monde. Par la suite, le PG a avancé cette proposition (qu'il avait refusée comme les autres au départ), mais c'était manifestement juste un prétexte, vu qu'à partir du moment où des "personnalités qualifiées" ont été admises comme membres du comité du FdG, non seulement le PG a immédiatement cessé de défendre cette idée, mais en plus il s'y est véhémentement opposé quand elle a été avancée par la suite par les divers "petits partis".
De son côté, la GU a elle-même eu une attitude des plus ambiguë sur le sujet, considérant tout à fait officiellement au départ que les sympathisants FdG souhaitant y adhérer directement avaient vocation à devenir membre de la GU (raison pour laquelle elle a fait un peu d'obstruction pour refuser l'adhésion formelle de R&S au FdG quand c'est devenu un parti à part du MRC, ne "cédant" que quand la FASE a à son tour demandé son adhésion au FdG), et esquivant le plus possible le sujet de l'adhésion directe par la suite.
Quand les "petits partis" ont formé Trait-d'Union puis Ensemble (pas encore le parti politique), la GU (alors partie prenante) était assez opposée à l'idée de permettre des adhésions directes au FdG, mais étant minoritaire sur le sujet vis-à-vis des autres organisations, elle a signé les textes demandant que ça soit envisagé. Mais quand Ensemble est né comme parti politique (sans que ni la GU ni R&S n'acceptent de se fusionner dedans), la GU a repris sa position de refus non-avoué des adhésions directes... et Ensemble a finit par également de son côté refuser plus ou moins officiellement à son tour la perspective d'adhésions directes au FdG (mais, comme le PG pour obtenir la présence de "personnalités qualifiées" dans les instances du Front de Gauche, Ensemble a dans un premier temps ressorti l'idée pour obtenir du PCF et du PG de pouvoir conserver 3 représentants permanents au comité du Front de Gauche, alors qu'après la fusion de ses composantes il était convenu que le nouveau parti n'en aurait qu'un seul).
La dernière proposition officielle de permettre des adhésions directes au FdG a été faite par R&S lors des "Assises citoyennes" du Front de Gauche en 2013, et elle a été refusée unanimement par les autres organisations sauf le PCOF, alors que de leur côté Ensemble et la GU (qui, sur le papier, ne s'y opposaient pas frontalement) affirmaient que l'idée était devenue caduque depuis que, dans la foulée de la campagne présidentielle de 2012, des associations estampillées "Front de Gauche" avaient émergé un peu partout en France, et qu'il "suffirait" de leur permettre de s'organiser à l'échelle nationale et de leur permettre une représentation dans les instances nationales du Front de Gauche pour permettre à tout sympathisant le souhaitant de rejoindre le Front de Gauche sans être membre d'un des partis le constituant. Que cette objection ait été émise en toute bonne foi ou non (et je n'ai aucune raison de douter de la bonne foi de ceux qui l'ont émise), force est de constater cependant que ça ne s'est jamais concrétisé derrière.
Bref, il est un peu court d'affirmer que seul le PCF s'y est opposé. L'opposition a été continue et plus ou moins avouée par l'ensemble des partis membres du Front de Gauche ou, pour être plus précis, par tous les partis ayant un minimum de poids politique par eux-mêmes (ce qui explique que les deux seuls partis à avoir soutenu l'idée jusqu'au bout ont été R&S et le PCOF, deux partis assez groupusculaires... et je précise être membre de R&S et d'avoir été l'un de ses représentants lors des "Assises citoyennes" de 2013, donc c'est pas pour être méchant que je dis ça, c'est juste un constat).
J'apprends toujours en écoutant et c'est en plus un plaisir pour les yeux.
Bravo pour votre travail
Concernant la question de la durée de la dictature du prolétariat (socialisme) comme phase de transition vers le communisme, il était impossible de répondre à la question « combien de temps cela va t’il durer » puisque la réponse à cette question est complètement subordonnée à la question de savoir combien de temps l’impérialisme va t’il durer et donc à quand le socialisme deviendra le mode de production dominant et l’idéologie hégémonique dans le monde.
L’URSS aurait-elle dû abolir ses frontières devant les armées hitleriennes ?
Ou abolir l’Etat-Parti en pleine guerre froide ?
Donc non les marxistes conséquent ne se sont pas posé cette question, pas parce qu’ils étaient idiots ou dogmatiques, mais parce qu’ils savaient qu’ils n’étaient pas capables de prédire l’avenir.
Aussi il me semble que la distinction claire entre socialisme et communisme à été établi plus tard par Lénine, du temps de Marx on parle de « phase inférieure du communisme » et de « phase supérieure du communisme », ou bien on utilise souvent les termes socialisme et communisme de manière interchangeable selon le contexte.
Oh je ne nie pas qu'il puisse y avoir des raisons de ne pas donner de durée pour la dictature du prolétariat, mais je constate que c'est bien pratique pour justifier de maintenir un système autoritaire indéfiniment.
Et le fait est que dans les discours des différents PC dans le monde inféodés au Kominterm, l'URSS était présentée comme étant DEJA le paradis des travailleurs, et pas un système provisoire sensé y amener un jour. Donc non seulement la durée du "provisoire" devient potentiellement infinie, mais au final c'est l'idée même de "provisoire" qui disparaît, ainsi que l'objectif d'une société véritablement communiste, dont on finit par ne plus parler du tout.
Or c'est précisément son caractère provisoire qui était sensé justifier les sacrifices par les travailleurs de revendications "accessoires" comme la liberté individuelle et syndicale, le droit de participer aux décisions qui les concerne, la liberté d'expression et de contestation des autorités, ou plus généralement la remise en cause de l'Etat.
Et la question fondamentale à se poser dès lors est : est-ce que ce système là, s'il n'est finalement plus si "provisoire" que ça, est réellement une amélioration de la condition des travailleurs par rapport au capitalisme ?
Quant aux termes, oui, j'ai simplifié, mais il me semble que la "phase inférieure du communisme" était déjà plus souvent appelée "socialisme" (ou "phase inférieure du socialisme" d'ailleurs) et la "phase supérieure du communisme" appelée "communisme"" (ou "phase supérieure du socialisme" parfois) par Marx.
Mais donc tu nies que ces raisons soit justifiés ? Tu estimes qu'il y a avait un moment dans l'histoire de l'URSS durant lequel celle-ci aurait pu abolir l'Etat-Parti et devenir du jour au lendemain une société d'abondance fonctionnant harmonieusement sur le principe de "A chacun selon ses besoins, de chacun selon ses moyens" ? Qu'il y avait peut-être un gros bouton rouge "Abolir l'Etat" sur le bureau de Lénine mais que celui-ci n'a pas voulu le pousser par pur désir d'autoritarisme ?
Je nuancerai ce que tu viens de dire, puisque même si il est exact que l'URSS a voulu s'établir en modèle et se disait dès Staline être une véritable société socialiste, je ne crois pas qu'on puisse dire non plus qu'elle estimait avoir atteint le paradis sur terre ou le communisme.
Dans beaucoup de discours, de livres ou d'affiches on parle de "la construction du communisme" ou des "constructeurs du communisme", la possibilité du communisme futur c'était l'horizon idéologique du socialisme réel. Donc non je ne suis pas du tout d'accord, l'Etat-Parti se voyait et se présentait absolument comme un système provisoire, mais la réalité démontre en effet que cela peut durer plusieurs générations, peut-être même des siècles (mais certainement pas infinie).
Ce qui justifiait les sacrifices c'était la victoire du communisme sur l’impérialisme (le marxisme est définitivement une philosophie conséquentialiste dans laquelle la fin justifie les moyens et où la morale est entièrement subordonnée aux nécessités de la lutte des classes), celle-ci malheureusement n'a en effet pas (encore) eu lieu.
Et peut-être d'ailleurs n'a t'elle pas eu lieu parce que certains démagos ou saboteurs (Gorbatchev, Eltsine, etc...) prétendait pouvoir leur offrir des libertés individuelles et syndicales alors que les puissances impérialistes usaient absolument de tout les moyens à leur disposition pour détruire le socialisme de l'extérieur comme de l'intérieur.
Les exemples le plus parlants de ça c'est sans aucun doute Solidarnosc (le syndicat indépendant polonais financé par la CIA et l'église catholique qui s'est érigé rapidement en contre-pouvoir au Parti Communiste de Pologne) et la Pérestroïka qui a littéralement détruit l'URSS de l'intérieur (là on peut peut-être parler d'abolition ou de dépérissement de l'état et avec en bonus la liberté de mourir de faim, de se prostituer ou de rejoindre la mafia)
Quels sont les résultats pour les travailleurs polonais des luttes syndicales de Solidarnosc ? Rien. La Pologne est désormais un pays quasi-fasciste et économiquement ultra-libéral.
Quelles précieuses libertés individuelles ont été gagnés par la Pereistroika ? Aucune, elle a même ouvert une des périodes les plus dures et violents de l'histoire de la Russie dans les années 90.
Et dans le monde entier quels sont les conséquences de la disparition de ces systèmes socialistes que tu hais tant ? La multiplication des guerres, du terrorisme, l'impérialisme occidentale déchainée, le néocolonialisme, le néo-libéralisme triomphant, les droits des travailleurs qui reculent partout dans le monde.
Tout ça se sont les conséquences indirectes de la disparition de l'URSS.
La plupart des sondages démontrent que la majorité des populations de l'ancien bloc de l'est (surtout les plus précaires) regrette le socialisme : www.reddit.com/r/europe/comments/2gpfmp/polls_show_eastern_europeans_miss_communism/
Tu le dis toi-même dans ta vidéo, avec l'URSS comme alternative et des partis communistes puissants, énormément de droits pour les travailleurs on pu être conquis (sécurité sociale, retraite, baisse du temps de travail, augmentation des salaires, congés payés, etc...) partout à travers le monde : th-cam.com/video/6Tmi7JN3LkA/w-d-xo.html
Et c'est sans compté le rôle clé de l'URSS dans les luttes de libération nationale et le processus de décolonisation. L’URSS a formé des révolutionnaires et aidé matériellement ou diplomatiquement des révolutions partout à travers le monde (Vietnam, Cuba, Algérie, Burkina Faso, Angola, Mozambique, Nicaragua,...), ce qui évidemment est rarement fait de bonté de cœur mais c'est tout de même intéressant de constater que quasi-systématiquement les intérêts de l'URSS s'aligne sur les intérêts des peuples en lutte pour leur auto-détermination.
Ou alors ne serait-ce le fait que c'est l'URSS qui, au prix de 26 millions de morts, a vaincu l'Allemagne Nazi et que sans elle, sans l'héroïsme des soviétiques, qui sait combien de millions d'autres victimes innocentes aurait fait le fascisme. La bataille de Stalingrad seule, en nombre de victimes, c'est comme un débarquement de Normandie tout les jours pendant 6 mois.
Je suis obligé de constater que ton anticommunisme de gauche te rend très peu objectif sur les questions du marxisme et de l'URSS... Il suffit de voir la manière dont tu définis le Stalinisme sur ton graphique par "Totalitarisme" et "Culte du chef", alors que pour le Trotskysme tu indiques "Révolution permanente", c'est à dire que tu juges un courant à l'aune des critiques qu'on lui attribut et l'autre à l'aune de l'idée qu'il se fait de lui même (n'aurait-il mieux pas fallu indiquer "Socialisme dans un seul pays" et/ou "Nationalisme (de gauche)". Or ce "culte du chef" dont tu parles on pourrait l'attribuer à beaucoup d'autres courants politiques dont notamment le Léninisme et le Trotskysme.
Quant au "totalitarisme" c'est un terme polémique qui n'est plus utilisé par aucun historien sérieux puisqu'il est extrêmement flou et n'a été utilisé durant la guerre froide que pour renvoyer dos à dos fascisme et communisme. Finalement, dans la bouche des libéraux, la seule chose qui n'est pas totalitaire c'est le libéralisme. Ce qui est ironique puisqu'on pourrait dire que le fascisme n'est en réalité qu'une forme radicalisé du capitalisme libéral et qu'il y a clairement des ponts idéologiques entre néo-libéralisme, libertarianisme et fascisme. Finalement c'est surtout un terme qui nie la question de la lutte des classes entre fascisme et communisme, l'un étant un régime capitaliste et l'autre non.
@@EspritCritique
"le droit de participer aux décisions qui les concerne, la liberté d'expression et de contestation des autorités, ou plus généralement la remise en cause de l'Etat"
Toutes ces revendications ont été portées par la jeunesse chinoise lors de la Grande révolution culturelle prolétarienne, contre le revisionnisme qui prenait racine au seing du parti. C'est probablement l'expérience historique de lutte des classes la plus aboutit pour le moment, avec des exemple inspirant comme la Commune populaire de Shangaï.
La lutte des classes continue sous le socialisme
@@Paradoxe44 merci 👍🏼Ton commentaire sauve l'honneur
Voir cet vidéo après l'interview de Fabien roussel sur backseat me permet de comprendre pourquoi il tenait tant que ça à être présent
LE PARTI DOIT SURVIVRE !!!!!
Petite rectification de ce que tu dit dans la vidéo : selon marx (et selon Lenine) la dictature du prolétariat ce n'est pas la même chose que le socialisme
En gros selon eux : lorsque les prolétaires prennent le pouvoir c'est la dictature du prolétariat, c'est la révolution, puis après on passera dans un monde ou les classes sociales seront aboli, ou les moyens de productions seront collectivisé mais où la mentalité capitaliste sera toujours présente dans la tête des gens, elle fonctionnera globalement selon la phrase "a quantité égale de travail, quantité égale de produit" (elle s'appelle aussi première phase de la société communiste)
Et enfin, quand la mentalité capitaliste sera parti, au passera au communisme "de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins" "un monde sans état ni classe sociale"(aussi appelé phase supérieure de la société communiste)
Superbe épisode :)
Alors question: si l'on considère que le PCF n'est plus du tout révolutionnaire mais que d'un certain côté (notamment celui de la base militante) il n'est pas non plus exactement réformiste, est-ce qu'il est classable dans la catégorie des partis "centristes", au sens trotskiste du terme ?
Non, car sa direction reste fondamentalement englué dans le réformisme et l'electoralisme et que si un certain nombre de militants de la base continue à se prétendre communiste et ont un vague sentiment de classe, leurs activités se limite pour l'essentiel à mener campagne pour leur direction. Rien à voir avec le POUM espagnol qui demeurait certe, par ses compromissions avec la République bourgeoise, centriste, mais, tout comme la CNT, avait au moins le mérite d'organiser les travailleurs autour de leurs lutte de manière indépendante. Loin des compromission des staliniens espagnols - et qui inspirent encore de nombreux militants du PCF - qui éliminaient les militants trotskistes, du POUM et la CNT pour le compte de la République bourgeoise espagnole.
Merci beaucoup pour tes vidéos.
Vidéo très agréable et intéressante. En revanche pour ce qui est du dernier point aborder. Il est vrai que l’objectif du PCF est de présenter des candidats pour ne pas s'effacer mais cela n'ai pas fait par crainte de ne plus existé mais par crainte de se fondre derrière un parti qui risquerait d'effacer non pas le partie mais ses idées et son fonctionnement assez hors du commun.
Et bien que les idées Marxiste et Léniniste ne soit plus très visibles dans les textes du partie elles sont toujours enseigner et partager au sein du partie.
Mais quel plaisir, cette rigueur dans l'analyse et cette clarté dans les visuels, toujours une grande réussite !
Merci !
La rigueur n'est pas présente partout : pas mal de fois la présentation pèche par schématisme, caricature, manque de fondement des affirmations, clichés en vogue forgés par l'adversaire ...
Wouaouh je n'ose pas imaginer la quantité d'heures de travail pour cette vidéo. Ouch. Chapeau
Il n'y en a pas assez eu, manifestement, en ce qui concerne lew groupes dissidents ou bien par ex. la période 1977 1981 et sa suite (où ça conduit au n'importe quoi)
Encore une super vidéo bravo a toi et Pacome !
Je me permet quand même une remarque à propos de l'infographie de 3:20
Tu classe les sociaux-démocrates en dehors du courant socialiste, je suis pas d'accord pour de bêtes questions de définitions.
La social-démocratie est une méthode avant d'être un courant de pensée à part entière : elle rassemble l'ensemble de ceux qui veulent ou disent vouloir passer par les voies légales pour faire triompher un projet socialiste : Rosa Luxemburg, Karl Kautsky étaient au SPD, Lénine était au Parti Ouvrier Social-Démocrate de Russie, etc ...
On confond trop souvent social-démocratie avec social-libéralisme, courant né après la convention de Bad-Godesberg de 1959 durant laquelle le SPD a défini son idéologie comme relevant de "l'économie sociale de marché", actant l'impossible dépassement du capitalisme. Au fur et à mesure, les autres partis socialistes européens se sont rallié à cette position.
Merci pour cette synthèse et le panorama des partis / groupuscules
Super, bravo, merci ! Rien d'autre...
Yeees! J'attendais ça depuis si longtemps!
Moi aussi XD
C'est bien et très très dense en infos !
Extrêmement instructif (merci pour les schémas), complet et très utile comme série pour comprendre tous ce bordel à gauche (surtout en pleine campagne présidentielle).
Merci bcp pour ton travail, hâte de voir l’épisode sur la FI ^^
Merci ! Ravi que ce soit utile
La FI sera le dernier de la série, qu'on espère boucler avant la présidentielle. On fait du plus simple au plus compliqué, et la FI, à analyser, c'est un beau bordel :)
Le prochain épisode est déjà prêt, les 4 suivants sont en phase d'animation, et le dernier sur la FI... Je suis toujours en train de l'écrire XD
@@EspritCritique Bonne chance alors ! J’aime ta façon de faire du teasing x)
Vidéo de très grande qualité
Super épisode, ça me fait beaucoup rire que ce soc dem de Roussel soit un léniniste au fond de lui.
Merci Tzitzimitl pour cette vidéo. Etant moi même au Parti communiste français, tout en ayant eu un parcours dans des organisations notamment trotskystes - comme expliqué en commentaire de l'épisode d'Esprit de parti sur les partis trotskystes - je partage le même constat d'un PCF devenu social-démocrate. Même si j'envisage de travailler comme archiviste pour ce parti, après mon Master d'Histoire - parcours Archives d'Aix-Marseille Université, je réfléchi néanmoins aux possibles portes de sortie pour le quitter, si en interne ça tournait au vinaigre. Une première possibilité serait de le quitter suite à un changement de nom - peu probable -, une deuxième possibilité serait de le quitter suite à des purges - probables, vu les récentes purges ayant eu lieu au NPA cette année et au sein du MJCF, en 2019 -, et enfin une troisième possibilité serait de le quitter suite à une trahison sous une hypothétique présidence de Fabien Roussel, actuel secrétaire national - uniquement probable si le dit Fabien Roussel passe le 2nd tou de l'élection et est élu président de la République, donc peu probable -. Bonne continuation.
Coucou, je suis dans aucune orga mais s'il y a un conclave d'historiens marxistes/communistes je veux bien l'adresse.
Merci pour ton témoignage !
Par contre ouais vaut mieux pas attendre une présidence Roussel pour prendre une décision, avant que les français aient à nouveau envie de voter massivement pour un parti estampillé "communiste" je pense que l'humanité sera sous les eaux ^^
Je pense que le communisme a déjà fait assez de morts comme ça pour que plus personne n'ait envie de voter pour un parti communiste. Enfin ça devrait être le cas quand on sait que cette idéologie transforme même les naz*s en petits joueurs question respect de la vie humaine.
Rien qu'ici, ça parle encore de purges et de pureté militante, ce qui est rarement un signe de bonne santé pour des partis qui se veulent démocratiques.
@@lordcorax6918 Ok Stéphane Courtois
@@lordcorax6918 Ok
Le centralisme démocratique n'est pas suivre bêtement la ligne officielle du parti
Il peut y avoir plusieurs lignes dans le parti
C'est "Liberté de discussion, Unité de d'action"
C'est à dire qu'on fait un débat pour voir quels décisions devra être prise dans le parti
C'est la "Liberté de discussion"
une fois la décision prise par la majorité du parti, la minorité doit s'y conformer
C'est l'unité d'action
Si ça se rèvele être une bonne décision, on garde la ligne
Si ça rèvele être une mauvaise décision, on refait un débat et la ligne qui était minoritaire peut devenir majoritaire et hop Unité d'action
L'équivalent du centralisme démocratique chez les anarchistes est le plate-formisme
Makhno lui même a trouvé que les bolcheviques avaient une bonne méthode d'organisation
👏👏👏
Vidéo très intéressante, sur un parti historique très connu qui a effectivement eu beaucoup d'influence sur l'histoire de notre pays...
Merci !
Merci !
Merci pour cette vidéo, qui est bien construite avec une argumentation cohérente et sourcée. Quelques réserves néanmoins : en 1920 après le congrès de Tours si la SFIO devient SFIC sur la question de l'adhésion à l'IC, l'ensemble des membres de l'organisation renommée ne sont pas léninistes, et adhérent encore moins aux 21 conditions. Il y a alors à la fois des révolutionnaires (syndicalistes révolutionnaires, conseillistes etc.) et des réformistes dans le parti (tout comme il y a des révolutionnaires dans la branche qui scissionne pour fonder la SFIO dissidente). En effet, les fondateurs souhaitent que l'IC soit une véritable internationale, pas soumise au Parti communiste russe. Tous ces membres fondateurs se retrouvent dans un espoir révolutionnaire commun, dans la lancée de la Révolution d'octobre. C'est seulement après la bolchévisation du parti, effectuée en 1924, et les exclusions et départs qui suivent que le parti devient véritablement léniniste. L'ouvrage de l'historien Julien Chuzeville, Un court moment révolutionnaire. La création du Parti communiste en France (1915-1924), résume bien cette évolution. Deuxièmement, en Europe de l'Est sous tutelle soviétique certains États passent de républiques populaires à des États dits socialistes à travers des nouvelles constitutions (Roumanie 1965 par ex, après URSS et Tchécoslovaquie), ces proclamations doivent selon le discours officiel refléter une progression vers le communisme. Toutefois, cette précision ne s'applique pas vraiment au propos de la vidéo, c'est plus une réponse à la remarque concernant la "fin de la phase de transition" pour indiquer qu'il y a plusieurs phases en URSS en 70 ans, entre le communisme de guerre, la nouvelle politique économique, stalinisme etc.
La France était plus égalitaire, avec plus de travail, plus de retraite, plus de bien-être social et une plus grande appréciation du salaire et du pouvoir des travailleurs quand les communistes étaient plus forts, revenir à ces jours de force et de pouvoir populaire, revenir à ces jours heureux est donc la tâche des communistes, et personne ne peut le nier face à la lutte d’aujourd’hui! Vive le PCF
La vidéo est bien mais légèrement orientée contre le Prcf je trouve. En tant que militant de République souveraine, je me sens aussi visé par les remarques portant sur la question européenne: refuser d'appartenir à une union pro capitaliste et néolibérale, ce n'est pas êtres bonapartiste ou nationaliste, c'est être patriote ou souverainiste. Et c'est surtout totalement nécessaire pour espérer accomplir un programme social , que ce soit pour le PRCF ou RS
@@nekhlioudovbolkonsky2901 question peut être candide, mais non malicieuse : quel est le problème avec le bonapartisme / nationalisme, au juste (ce que vous estimez être le point central, j'entends)?
J'ai également été surpris par le terme "bonapartisme". Le PRCF me semble plus proche de Maurice que du petit Corse !
C'est bien la tendance de cracher sur le prcf en confondant souverainisme et nationalisme malheureusement, quand on ne les traite pas tout simplement de bruns. Pour rappel le drapeau tricolore est celui de la révolution française non terminée et la ligne de ce coté là est robespierriste. Au passage l'antifascisme comme l'internationalisme sont dans les statuts du prcf. La notion de souverainisme est a mettre en rapport avec le globalisme bourgeois, qui empêche les avancées sociales, que ce soit à l'échelle de la France ou celle du monde. Il y a effectivement eu une discussion avec l'upr à l'époque (et au passage une tentative de noyautage de militants upr au sein du prcf, ils ont été purgés), mais jamais aucune alliance, surtout pas idéologique.
Normal tu es de droite
Très bonne analyse.
Merci !
Merci
Pour le coup mes recommandations youtube se sont pas trompé, très bonne vidéo
Merci !
Vidéo très détaillée et intéressante ^^
C'est bon de te revoir 😃
Merci ! C'est bon d'avoir à nouveau des retours :)
Je constate que le commentaire rétablissant des vérités sur le PRCF a été supprimé : hasard, coïncidence ?
il faudrait donc le reposter ;)
C'est beaucoup trop drôle et ça, c'est bien triste
Qui y a t-il d’incohérent, de la part du prcf, à invoquer la propriété intellectuelle pour sauvegarder ses intérêts ? Vous avez lu Lénine ? Et après, c’est vous qui faites des procès en dogmatisme 😂?
très instructif, je connaissais mal l'histoire du PCF
Ravi d'être utile !
Tu pourrais nous faire une petite video sur les differences avec le NPA et LO stp
C'est déjà fait : th-cam.com/video/qa-rY-CP13g/w-d-xo.html
incroyable
:) super vidéo, encore une fois merci ! ^^
Merci à toi !
C'est tellement plus clair maintenant !
Ravi d'être utile !
très intéressant
Merci pour cette vidéo de qualité ! \o/
Merci à toi !
super vidéo , sur ton schéma a 3:22 tu parle de kropoKRine
je pense qu'il y a une coquille ^^ (remarque il doit bien y avoir un anarchiste qui s'appelle kropokrine quelquepart
Ah zut, oui j'essaie de signaler à Pakom toutes les fautes de frappes mais y'en a qui passent entre les gouttes
Super vidéo, comme d'habitudes tu gères avec Pacôme :D
Merci !
Finalement une autre épisode :)
ehehhe la video qui fait plaize, j'adore ton boulot et merci d'avoir évoquer l'un des plus gros parti-réformiste apres le PS
Merci à toi !
18:15 on prononce "Hodja" ca vient du persan khoja (curé) de khwaja : maitre/seigneur
Merci ! Ouais la prononciation des langues étrangères c'est pas ma spécialité, à part celles que j'ai étudié à l'école (anglais et espagnol)
@@EspritCritique l albanais a son propre code latin pout pas utiliser celui des slaves et des turcs... et ils ont pas voulu du systeme à diacriitique slave trop compliqué...
Arriver à être synthétique et aussi clair avec comme sujet le PCF, c’est tellement incroyable, que je me demande si t pas un peu Xmen sur les bords ….
C'est pas un pouvoir super utile en combat ^^
Salut, le lien des sources ne fonctionne pas !
Désolé, j'ai fait un petit foirage technique, mais c'est réparé :
www.tzitzimitl.net/liens/ep6
Magnifique travail encore une fois
Merci !
Love, algorithme et référencement
Merci !
Attention le lien pour les sources ne fonctionne pas !
Désolé, j'ai fait un petit foirage technique, mais c'est réparé :
www.tzitzimitl.net/liens/ep6
Merci...
De rien !
le PRCF sur des thèse bonapartiste ?? rapprochement avec l'upr ?? l'ami renseigne toi un peut mieux, je suis au PRCF : on parle définitivement pas du même parti.
Le PRCF défend un retour a la souveraineté de la nation : comme il est dit dans la constitution , c'est bien la nation le support de la souveraineté > d'où la nécessité de rompre avec l'UE organe libérale qui nous impose des politiques dont personne ne veut (trouver moi quelqu'un qui souhaite une politique d'austérité et qui vie de son travail...)
C'est un parti patriotique attaché a la nation, a la langue française, a la constitution Français, aux acquis de la révolution française, et aux expérience socialiste (commune, cuba, URSS) > absolument marxiste léniniste qui ne croit pas aux élections et aux réformismes, mais qui se réclame d'une mouvance révolutionnaire.
De plus la ligne est progressiste au PRCF > ce qui rend incompatible un rattachement idéologique au bonapartisme, l'anti-impérialisme qui est promut par le PRCF est en parfaite contradiction avec ce que tu raconte, bref ...
Pour simplifier le PRCF c'est les 4 sorties :
- de UE
- de l'euro
- du capitalisme
- de l'OTAN
un "parti patriotique attaché à la nation, à la langue française, ..." et qui pourtant n'est pas rattachable idéologiquement au bonapartisme. Pour moi ça tique...
@@redmoineau127 Le Républicanisme est lui aussi patriotique et rattaché à langue française.
Pourtant personne n’osera dire que Robespierre est un droitard nationaliste bonapartiste.
Le PRCF est clairement marxiste-léniniste, mais est attaché à la République Française Une et Indivisible, au même titre que le PCF d’avant 1991.
@@adonis7626 je ne vois pas comment Marx et le communisme peut etre soluble avec le republicanisme et le patriotisme. C est bien ce que je dis. Vous etes plus bonapartiste que communiste.
@@redmoineau127 le prcf est patriote et internationaliste.
Union des travailleur d un pays avec union de l union des travailleurs de chaque pays.
Je ne vois où est le problème.
Erratum dans ton post : le PRCF n'est pas un parti.
Merci pour tes videos toujours autant quali !
Merci à toi !
J'ai bien peur que le candidature de Roussel signe le "clap de fin" de la "dernière séance". Un aveuglement narcissique et instinct de survie qui pourraient clore ce long chapitre .
Vous rêvez debout. Le pcf ne sera pas rayé de la carte de sitôt. Contrairement au mouvement vaporeux autour de mélenchon
"Salut ! C'est Tzitzimitl et j'insulte le PCF !"
Et je me rends compte que puisque je n'ai pas allumé le PC de la journée alors que c'est la vidéo la plus virale de ta chaîne, mon commentaire va être noyé.
Je lis TOUS les commentaires ^^
Le retour d'un revenant !
Bon, autrement dit tu nous as manqué.
Moi aussi ça m'avait manqué ^^
bon ben ravie de t'avoir connu
Vraiment intéressant, ça permet de voir les choses au delà des caricatures qui sont faite sur le communisme, mais aussi je comprend pourquoi il y a autant de confusions autour du communisme. Car comme le dirait un grand philosophe, OSS117, "c'est un bordel!!!!"
SUPER BOULOT!!!
Synthèse : le parti semi discipliné existant juste pour exister.
Je valide ce résumé ^^
*Reagan félicite Mitterrand...*
Pour rassurer le président républicain, entré à la Maison-Blanche cinq mois avant qu'il ne conquiert lui-même l’Élysée, Mitterrand va lui offrir infiniment mieux que ses promesses : les clés qui lui manquent pour déchiffrer sa politique intérieure. Au vice-président Georges Bush, dépêché le 24 juin à Paris pour dire au chef de l’État français tout le mal que pense Washington de la présence au gouvernement de quatre ministres issus du PCF, le nouvel élu explique ainsi que son but ultime est d'étouffer ce dernier. « Avoir des ministres communistes leur fait perdre leur originalité, explique Mitterrand à Bush pour qu'il le répète à Reagan. Ils vont rester longtemps, se cramponnant à leurs postes, et leur érosion sera grande. » [...] Pour tuer le PCF, embourgeoisons-le !
― Éric Branca, _L'ami américain_
Quel bordel ! J'imagine le boulot de malade que cette vidéo a du te demander. Bon courage pour la suite et merci pour tes vidéos passionnantes.
Merci à toi !
Et non en vrai c'est pas tant de boulot que ça les Esprit de Parti, enfin sauf certains ou je prépare des schémas compliqués comme celui que tu verras dans l'épisode sur les centristes ^^
En vrai pour l'essentiel dans ces vidéos je ne fais que mettre en forme des choses que je suis et réfléchit depuis longtemps, et ce n'est pas aussi compliqué à formaliser que des vidéos de philo :)
C'est d'ailleurs tout l'intérêt des EP de faire des vidéos plus rapidement pour faire patienter entre les vidéos Esprit Critique et Trait d'Esprit qui demandent beaucoup plus de boulot
Tu pourrais donner un surnom pour chaque partie de gauche qui décrirait leur ligne politique en fin de vidéo ?
Ça serait fun, servirait de bonne conclusion et permettrait plus facilement de retenir ?
Sinon merci pour la vidéo, toujours aussi informative. 👍
Parleras tu du PCRCRFCFRC?
Mais pourquoi tu dis "Stalinien" ? Ca veut rien dire.
Quel taf! Et joli costard pour le pcf!
Alors j'ai commencé la vidéo sans connaître grand choses, et maintenant c'est officiel j'y comprends plus rien c'est un vrai bordel leur truc !!
4:10 attention au sujet des facteurs economiques:
"D'après la conception matérialiste de l'histoire, le facteur déterminant dans l'histoire est, en dernière instance, la production et la reproduction de la vie réelle. Ni Marx, ni moi n'avons jamais affirmé davantage. Si, ensuite, quelqu'un torture cette proposition pour lui faire dire que le facteur économique est le seul déterminant, il la transforme en une phrase vide, abstraite, absurde."
Engels 1890