Les thèmes de prédilection de James gray sont la famille et les relations sociales. Tous ses films, quel que soit le genre exploité-film noir avec "la nuit nous appartient", film d'aventure avec "lost city of z", drame sentimental avec "two lovers"- tournent autour de ces sujets. Le genre n'est plus qu'un prétexte au développement de son propos très intimiste. Ces éléments manquent selon moi à ton analyse et aboutissent à une erreur de ta part : le sujet n'est pas l'humanité en crise, mais la solitude dûe à l'absence du père, la vanité de la quête de la vérité qui entraîne obsessions et folies meurtrières. Il aborde aussi l'héritage: le fils ressent la même solitude que son pere, prend conscience du mimétisme qu'il accomplit, et qui trouve un echo dans l'humanité tout entière répétant les erreurs de nos pères, avant de s'en détourner. En te bornant à des éléments purement accessoires, tu passes à côté des enjeux principaux et n'es plus en mesure de constater que la mise en scène sert parfaitement le discours du réalisateur. La scène d'action introductive est un bon exemple de ce qui marche très bien selon moi. Le vent de neptune causé par le père frappe le fils. Il cause sa chute et le met en danger de mort. Belle métaphore de l'absence du père qui hante le fils et le plonge dans une solitude dont il n'envisage pas l'origine. Chef d'œuvre ? Non. Bon film ? Assurément. Bonne continuation ;).
ton analyse est tres juste. j'ai eu exactement la meme en sortant du film. mais bon durendal est souvent à coté de la plaque dans la plupart de ses critiques.
Perso ce film m'a profondément touché, ce film raconte l'histoire d'un homme qui a l'air froid et distant mais on se rend compte vers la fin à quel point il est émotionnellement vulnérable. C'est un film sur la solitude et à quel point Roy est déconnecté avec le monde. Il préfére réfléchir que intéragir avec les gens autour de lui, il n'ose pas être lui même ou être honnête avec ses émotions et on voit à la fin à quel point ça l'affecte négativement. Je pense pas que c'est un film qui essaie d'être intelligent, je crois que James Grey essayait juste de s'exprimer à sa propre manière et c'était fait d'une façon qui m'a touché. Je comprend pourquoi quelqu'un n'aimerai pas ce film, il est assez particulier et je pense que ton avis sur le film dependra à quel point tu empathise avec le personnage principal. Bonne critique 👍👍 (et désolé si il y a des fautes)
Alors moi j'y ai vu un voyage introspectif du personnage principal qui fait écho à son voyage dans l'espace avec tout ce que cela peux représenter (la solitude, la connaissance, la transmission, la maitrise, les limites...) avec une narration très explicite, mais j'ai trouvé le scénario principal vraiment bancale car si je résume : (spoiler) on à un type dans un vaisseau spacial aux confins du système solaire qui balance des bouffées d'antimatière qui pourrissent la vie de millions d'êtres humains, on lui demande d'arrêter mais il n'en fait qu'à sa tête alors on envoi son fils sur place pour lui foutre sur la gueule !!! Bof, de plus le fiston fait la tête pandant tout le film du coup, même si je comprends l'intention j'ai trouvé ça assez pénible.
Pas mieux que H V, j'ai ressenti tout pareil... comme elle l'a dit c'est surement lié à notre maturité, à ce que l'on a déjà pu vivre ou pas dans notre vie personnelle... après je suis d'accord sur le fait que le film comporte quelques bizarreries... ;-)
@@ThePierrezx la maturité n'est pas censé aider à accepter cette connerie, je pense que tu n'as rien compris mais que tu as vu Brad Pitt pleurer et ça t'as suffit, sinon tes expériences avec les combats de singe organisé sont une réalité et le réalisateur est le premier à mettre en avant l'honneur de cette organisation dépendant des cartels, bien vu
pas la foi de développer mais à mon sens, la thématique principale est plutôt le temps et comment on s'évertue à le perdre alors que la vie est courte (surtout avec la "révélation" finale)... ^^
(Attention spoil) Et on en parle du fait que le vaisseau parti il y a 25 ans se propulse à l'anti matière... Et qui est un vaisseau justement, alors que tout les moyens de transports sont des fusées à propulsion (combustibles actuels) le fait qu'on soit surpris par un jet d'anti matière alors qu'il viens de Neptune... on peut espérer que dans le futur on aura au moins les moyens techniques de détection actuels non (surtout qu'il y a beaucoup plus de raisons dans ce film d'observer/surveiller l'espace)? Et que les structures critiques sont évacués avant l'arrivée de ces ondes? À quoi sert le personnage du leader de mars? Elle apporte rien au récit A quel moment c'est possible de rentrer dans la fusée par une trappe à côté des tuyerres? Pendant le décollage... alors que sur les pas de tir il y a des distances de sécurité monstrueuses... (à la limite il aurait pu monter dedans en même temps qu'une nouvelle vague d'anti matière qui brouille les communications... ça aurait été plus vraisemblable) ils survivent avec quelles ressources? Nourriture/eau/oxygène? Ce système de propulsion final qui ne fait aucun sens, comment il ''calcul'' le bon ''angle''? Fronde gravitationnelle? Et le happy ending? Il a quand même désobéis aux ordres, mis en danger une mission dont le but est de sauver la terre, tué 3 personnes... Pour moi un film qui est beau et bien joué, mais qui essaye de se la jouer sf proche/réaliste et qui du coup se vautre (assez commun et normal mais bon...)
Pour le Happy Ending, on peut se douter qu'avoir réussi a faire stopper les émissions qui menaçaient de détruire le monde est un motif suffisant pour qu'il soit acquitté
Personnellement, je ne suis pas un pro de la science, et tout ses problèmes, bah ne m ont pas fait sortir du film. J ai vraiment aimé ce film, bie' que certains défauts j avoue. À mon avis, parler de pb scientifique dans un film, c'est pour moi du chipotage🤔(ce n est qu un avis)
@@Serious_Ludd bah dans la mesure ou il a tué les personnes qui devaient mener à bien ladite mission... je suis moyen d'accord... et la justice est pas censée fonctionner comme ça XD
@@duckbrown3535 je suis loin d'être un pro de la science ^^ et c'est juste des pb de logique selon moi XD monter dans une fusée qui décole en passant par l'équivalent des pots d’échappements...
-L'introduction avec la chute est cohérente car elle annonce le type de caractère du personnage. (Sans emotions,sans peurs,une carapace autour de lui liée a son père) -Passage avec les singes:Critique de l'exploitation animale et rapport homme/animal pas tant éloigné que ça vu comment leroy n'hésite pas a tuer pour voir son père. -La scène avec les vehicules sur la Lune était géniale. Ça donne un gros Boom dans l'atmosphère calme de la Lune sans vie. -On s'en tape de l'histoire de l'humanité en fait,ici on a un bon film de sf qui traîte d'un soucis psychologique. -La Bo est géniale! Le sounddesign est lourd et immersif. -La lumière est bien traitée en effet! -Certains plans cinématographiques sont quand même superbes!(étoiles,animations vaisseaux etc) -Le rythme rapide et très lent est voulu. Pour une fois qu'on a un film sur le rythme qui met en avant l'ambivalence psychologique du personnage illustrée par les évènements du film. Tout va vite dans sa tête mais en même temps il ne veut pas franchir le pas car il a dû mal a quitter ses schémas d'enfance inculqués par son père. -Adastra est un film qui marche et c'est un bon film. mon avis.
Bonjour, merci pour la vidéo, je voulais allé le voir et j ai bcp hésite. Du coup j attendrais qu il soit dispo en VOD ce sera moins cher. Je aurais aimé savoir un truc, est il possible d avoir une vidéo explicative sur le lexique cinématographique ( macguffin je ne sais absolument pas comment cela s écrit, cliffenger etc etc...) Ou me donner le lien d'une vidéo qui existe déjà peut être ? Merci encore pour la vidéo. A très vite j espére.
Attention spoiler Moi ma théorie c’est que pour ses péripéties essayaient à chaque fois de pasticher un style de film de SF. Et qu’en gros ce film était un espèce de catalogue de la SF : Arc sur l’ascenseur spatiale : pastiche de Gravity Arc sur Terre : là on a le classique film sur le militaire envoyé en mission Arc sur la Lune : pastiche de Mad Max Arc sur le singe : pastiche d’Alien Arc sur Mars : pastiche des films SF avec des complots où le gouvernement nous ment Arc en direction de Vénus : je me rappelle pas avoir vu de films SF qui traitaient comme ça de la solitude en nouvelles j’en ai lu (Il y a solitude et solitude de George R.R. Martin) mais en film j’ai pas d’exemples en tête... Bref, j’ai plus vu ce film comme une série de courts-métrages hommages à la SF. J’ai eu l’impression que c’était ça que le réalisateur essayait de faire.
Super retour Durendhal. J'ai adoré les video sur Kubricks. Continue comme ça. Hâte au 9e star wars, pas pour le film parce que... voilà 😂. Mais hâte pour ta réaction 😂
Bien d’accord avec toi. Rapidement en quelques points: - c’est beau et belles lumières et des scènes cool esthétiquement - c’est long, et punaise parfois on s’ennuie sec parce que le scénario a parfois la vacuité du vide spatial - la scène sur la lune. Est. Inutile. On a rien appris, Donald S. lui donne une “clef usb” et c’est tout. Ma femme a resumé le film succinctement: “90% de Brad Pitt, 10% de scénario”
Le problème que j'ai avec ce film c'est qu'il y a eu une coupure de courant à environ une demi-heure de la fin du film donc la dernière demi-heure je m'en souviens à peine. La fin ne m'a donc pas marquée. J'essaie de le revoir pour avoir un avis objectif car cette coupure de courant m'a gâché ma séance et donc mon appréciation du film
Moi aussi très circonspect après le visionnage de ce film, j'espère quand même qu'on aura une version Director's Cut un jour, histoire de voir ce que James Gray avait en tête, parce que comme toi j'ai bien l'impression que beaucoup - pas tous, certains devaient déjà être là à l'origine - des problèmes de ce film viennent de Disney...
@@geylmaiden1651 "Ces poussière qui diffusent principalement de la lumière rouge donnent souvent au ciel martien un aspect rougeâtre et seul les périodes d’accalmie lorsque desquelles la proportion de poussière diminue permettent d’observer un ciel légèrement bleuté." Donc merci de confirmer ce que je dis !!
@@alois7678 Les poussières donnent un aspect rougeâtre au ciel martien ! Le ciel martien lui est bel et bien bleu. Il n'y a pas d'interprétation possible. Même sur terre, en pleine tempête de sable, le ciel paraîtra jaune, ce n'est pas pour ça qu'il l'est. Enfin bref si vous préférez y voir une confirmation, libre à vous.
@@geylmaiden1651 Dois-je en déduire que vous n'avez pas lu l'article que vous citez vous-même ? Le ciel est, le plus souvent, rougeâtre sur Mars ; comme il est, le plus souvent, bleu sur Terre. Que ce soit dû à la diffusion de la lumière dans l'atmosphère, aux poussières, aux tempêtes, cela ne change pas grand chose à la perception que nous avons du ciel qui, en moyenne, je le répète, est bien plus rouge-brun que bleu sur Mars.
@@alois7678 Très honnêtement, déduisez, confirmez, croyez ce que bon vous semble... Vous aurez au moins appris à nuancer vos certitudes à défaut de comprendre le sens d'une simple phrase. Sur ce, bonne continuation à vous.
le film est loin d'être mauvais; il y a de très bons passages et le sujet de la solitude est quand même bien traité, face à soi, son passé, son avenir et l'humanité face à sa propre solitude, mais oui la fin est raté, et il y a quelques passages qui ont sans doute été modifiés et c'est vraiment dommage, ce film est excellent dans le fond, comme tu le dis, les modifications sans doute apportés cassent le message, on le voit toujours, mais ça aurait vraiment pu être superbe, mais ce que tu dis éclaire sur des passages étranges du film, genre le passage du décollage sur mars, le bouclier etc, je ne savais pas que disney était derrière, surtout la fin à la intertellar, avec le truc de l'amour qui est très étonnant de la part de james gray, c'est un film finalement assez frustrant.
Tu exprimés parfaitement mon ressenti. Un film qui traite extrêmement bien de nombreux sujets, mais qui passe à mon sens complètement à côté de son propos principal et de sa fin. Des la rencontre avec son père en fait...
Il me semble que la première séquence sert à nous montrer les caractéristiques de comportement du perso principal ; à savoir son détachement quasi clinique, son self contrôle permanent (qui se craquèle progressivement durant son périple)
Alexeï's Stories le réalisateur avait donné une interview et j'avais lu un article apres mon visionnage où effectivement il était dit que le film avait subi un changement de fin et de pas mal de détails et que le réal a failli pas sortir son film du tout... je sais plus du tout c'était sur quoi je vais jeter un œil mais honnêtement c'est certainement trouvable sur internet
J'ai pas tant pensé à 2001 mais plus à un mixte "Interstellar, Solaris" du pauvre en regardant Ad Astra. Tout comme SW 8, c'est un film flipper, c'est à dire qu'il change sans arrêt de directions sans qu'on ne retienne quelque chose de marquant ou d'utile à l'intrigue. Par contre des trucs incohérents, ça y va. Liv Tyler sert à que dalles au même titre que Donald Sunderland, Brad Pitt traverse la zone commerciale du Chatellay les Halles de la lune sans apesanteur, les mysterieux pirates de la Lune foutent une tannée à l'armée de la lune alors que ces derniers pourraient simplement couper les ponts et les vivres comme dans Total Recall pour forcer les insurgés à se rendre, on pert 15 minutes avec cette station norvégienne en dérive dans lequel les singes on bouffé tout le monde sans qu'on sache pourquoi, Mars ressemble au couloir du parking du centre commercial La Part Dieu avec des meubles Ikea mal montés et mal éclairés, Greg Bryk fait une caméo et est peut-être le meilleur personnage du film en détronnant Pitt et Lee Jones, il n'y a pas d’apesanteur sur Mars et on y marche aussi lourdement que sur Terre et la Lune, sur Mars on peut se baigner dans de l'eau abondamment présente à la surface et dépourvue de radioactivité, Brad Pitt arrive à grimper à travers les étages d'une fusée non pas brûlante mais remplie d'ergol liquide qui pourrait le geler et lui casser instantanément les mains comme de la glace, l'équipage meurt connement en se mangeant une vitre avec la poussée du deuxième étage ou en faisant exploser une bonbonne qui intoxique tout le monde, plans nichons totalement inutiles de Jupiter et Saturne, Neptune avec un ratio Blender3D de 1 en X et de 10 en Y avec une couleur dégueulasse, Tommy Lee Jones qui a passé 15 piges la haut sans problèmes de radioactivité avec les ceintures de Vanhalen, le clin d'oeil à Princesse Leïa avec le saut au pifomètre sur le radar qui tombe pile sur la fusée parceque le module est pété, retour avec la pub pour Gilette la perfection au masculin et alors Brad Pitt est dans un bar, Liv Tyler ouvre la porte et... Fin en hélice de sous marin nucléaire qui au passage démonte tout ce que j'ai vu avant. J'ai rarement ressentit un sentiment de désorientation, de frustration et de gâchis en voyant ce film...
Tout à fait d'accord... En plus du coup de "c'est dans un futur proche" avec une technologie assez poussé pour construire des bases lunaires et martiennes auto-suffisantes, mais aucun robot n'est utilisé pour l'exploration spatiale au lieu d'envoyer des hommes. L'impression que dans le futur tout le monde peut devenir astronaute (vu le nombre de vaisseaux et bases en activités sur la lune et Mars). Le coup des singes tueurs de l'espace, puis Brad Pitt qui tente de sauver son pote en mettant du scotch sur son casque ??????? Le délire de l'enregistrement du message de Brad Pitt à son père fait dans une chambre semi-anéchoique, ça rend un décor stylé mais ça ne fait absolument aucun sens et aucun interet. Comme Durendal l'indique, le délire des couloirs de 10 km de longs, étroits pour rien. Sans oublier el famoso filtre "du Mexique" sur Mars qu'on retrouve dans tout les films de trafic de drogue à la frontière mexicaine. La fameuse porte toujours à disposition dans les réacteurs de la fusée car on sait jamais si quelqu'un a une envie pressente et à besoin de sortir rapidement. Traverser une ceinture astéroides de plusieurs centaines de kilomètres avec une tôle mais aucun impacts le ralenties ni le dévie de sa trajectoire dans l'espace. Puis la propulsion finale de la bombe nucléaire qui permet de faire Neptune>Terre en 10 mn, incroyable. Les autres incohérences sont encore nombreuses. Certains diront que le réalisme du film n'est absolument pas le but et que tu es passé à coté du message etc... Enfin j'aimerai tout de même cité cette phrase "The project was announced in early 2016, with Gray saying he wanted to feature "the most realistic depiction of space travel that's been put in a movie"" montrant un scénario sensé être cohérent. Je m'attendais à un film sans trop de prise de tête, mais je pense que le problème vient aussi une partie de moi : quand faut réflechir sur les sens cachés dans un film qui commence direct dans l'action, j'ai du mal..
@@TheEjwle Sans être un spécialiste comme Astronogeek, Hugo Lisoir ou Stardust, même si le film dérive sur la science fiction ça ne va pas loin comparé à 2001, Spacewalker ou Interstellar. Même la dimension philosophique, elle casse pas trois pattes à un canard. Il passe son temps à ruminer des conneries du genre " Sur Terre, je suis une purge, dans l'espace je suis un homme avec une grosse comme Rocco et mon papa, c'est mon héros" pour au final se rendre compte que son père est un gros con fondu complet. Dans Solaris par exemple, c'est un veuf qui est dépêché sur Solaris et établir un contact avec une planète qui réagit à la présence des individus autours d'elle. Là j'ai rien ressentit et rien retenu sur le plan intellectuel. Même First Man qui est filmé avec les pieds et un Ryan Reynolds Gosling cabotinant, à la fin il y a une dimension philosophique notable. Là t'as que dalles, c'est pas dans les étoiles, le film dépasse pas les nuages, vole pas haut et finit la tête dans le cul...
je precise je n'ai pas vu le film : néanmoins j'ai la sensation que son scénario est copié sur celui de Apocalypse Now plutôt que sur 2001. l idée du voyage tel un long fleuve dont l'origine est un mission militaire dictée par les services secrets dont la finalité est de tue un homme. sur la route le hero marquera des arrêts tel un hero grec sur le styx croisant des familles de morts.
Oui fin si on juge un film sur son originalité Aucun film ne serait bon Le scénario d'Apocalypse Now tu le trouve chez Sophocle avec l'histoire de Philoctete. Pour autant les deux œuvres sont très cool.
J'ai vu le film et c'est exactement ce que j'ai ressenti. Un Apocalypse Now transposé dans l'espace plutôt qu'au Vietnam.... Pendant tout le film j'avais l'impression de revoir apocalypse....
Merci pour cette analyse. Tu aurais pu aborder aussi les inutiles bondieuseries et prières de la part de ceux censés représenter la science... J'aimerais ajouter le fait que la conclusion est aussi complètement aux fraises (SPOILER) . . . . Conclure qu'il n'y a pas de vie ailleurs parce qu'on n'en a pas trouvé est totalement illogique. On ne peut pas affirmer qu'une chose n'existe pas parce qu'on ne l'a pas trouvée, et ce quels que soient les moyens mis en oeuvre. C'est un des moteurs fondamentaux de l'exploration ! Ce n'est pas comme s'il s'agissait de trouver des licornes ou des fées, les arguments qui soutiennent la possibilité d'une vie extraterrestre restent valables même si on n'en observe pas (ce qui est d'ailleurs déjà le cas). Avec leur logique, on ferme le SETI et on les traite illico de charlatans... Je ne dis pas que le SETI est bien ou mal, mais en tout cas leur logique est bel et bien scientifique. Passons aussi sur le fait que la sécurité - pourtant un des grands piliers de la société humaine - est quasi inexistante dans ce film. On peut entrer dans une fusée via les canalisations qui mènent aux réacteurs ? Bah, personne n'y pensera jamais... -_-
Les Space cowboy presque réunis ! Je m'attendais à tout moment à voir Clint Eastwood dans une station à engueuler Tommy lee depuis sa centrale. Sinon j'ai adoré l'ambiance triste, silencieuse, dépressive, l'émotion dégagée par Brad Pitt est assez fantastique. Et en plus ils ont mis du Nils Frahm !! joie !! Non le seul truc qui m'a choqué c'est Tommy lee Jones doublé par Féodor Atkine.
Je crois que c'est plutôt un ascenseur spatial, vieux thème de SF (voir fr.wikipedia.org/wiki/Ascenseur_spatial et le génial bouquin d'Arthur C Clarke "Les Fontaines du Paradis"). Un point que Durendal a raté même si je partage avec lui l'idée que ce film est totalement invraisemblable au point d'être ridicule.
je pense que c'est une scénette qui doit vouloir faire passer un message sur les hommes, les animaux, la cruauté, les expériences animales, etc... faudrait des éclaircissements du scénariste... après on peut mettre à son crédit qu'elle ajoute du sel à la fade monotonie du film, même si j'ai bien aimé cette monotonie et ses lenteurs (à mon avis voulues)... ;-)
Moi j'ai bien aimé le film, la fin ne m'a pas tant choqué que ça - le passage avec le bouclier m'a un peu sorti du film, c'est vrai. Et je n'ai pas compris pourquoi ne pas enregistrer un message à part (quel besoin de le faire "en live" ?) et pourquoi ne pas l'envoyer à leur base sur Mars pour le rediriger vers Neptune. Toutes les communications ne sont pas coupées. A part ça le message était intéressant, pas sur l'humanité en tant que groupe mais sur le fait de redécouvrir l'émotion, même négative, pour progresser. Affronter ses démons et des réalités difficiles pour faire sa paix. Ce n'est pas non plus Socrate mais c'était pas mal!
Bon bah je suis rassuré sur mon ressenti quant au film. Dis-moi Dudu, question de curiosité : as-tu vu le documentaire "le plus grand film de science-fiction jamais réalisé" sur le "Dune" de Alejandro Jodorowsky ? :)
J'ai plus vu la structure du début de film comme un ascenseur spatial qui est souvent abordé par les youtuber vulgaristeurs et dans ce sens il s'inscrit bien dans les idées, pas nouvelles, mais du moment. Je ne pense pas que ce soit une antenne. Quel serait l'intérêt d'une antenne à la place d'un satellite ?
Perso j'ai adoré le film sauf la fin qui est mais tellement mauvaise. Tout le long on te fait partir sur un esprit triste et presque dépressif mais à la fin on a vieux happy ending
Happy ending? Le héro se fait abandonné par son père car c'est un nihiliste qui a tout abandonné pour trouver des vies Extraterrestre finalement inexistante et donc, le héro au lieu de devenir un nihiliste comme son père préfère profiter de ce qu'il a pour sûr. La fin est plus philosophique que happy end. Oui le héro fini heureux mais c'est plus par acceptation de la vie telle qu'elle est que par fin heureuse.
Pour moi le sujet principal de ce film pouvait être retranscrit dans une autre époque type découverte du monde par l'exploration maritime par exemple. Le sujet de ce film et la question qu'elle pose est à la fois à l'échelle individuelle (dilemme de notre héros : Je suis seul et je n'arrive pas à m'attacher au gens / trouble psychologique lié à l'image du Père sur son piédestal indépassable) qu'à l'échelle de l'humanité (dilemme du père : somme nous seul dans l'Univers + paradoxe du scientifique qui voyant ses espoirs de découverte s’effondrer se réfugie dans la religion qui incarne dans ce type de film un certains obscurantisme). Le sujet : Cette fuite vers l'avant irrépressible vers l'inconnu pour satisfaire ce manque originel qui a toujours pousser l'homme vers l'avant, à chercher plus. C'est cette insatisfaction qui a toujours pousser l'homme vers l'avant. La question : Et si cette fuite était-elle vaine ? Et si nous étions seuls ? Et si nos relations aux autres étaient vaines ? Et si l'humanité était vaine ? Honnêtement j'ai pas envie de parler de la critique dans son ensemble car pour un critique, c'est critique pas de soucis. Par contre ça creuse pas loin... Quand on parle de film contemplatif faut creuser le fond au lieu de s'arrêter sur la forme des anneaux de Neptune... La fin n'est peut être pas génial mais tout n'est pas dans la fin, elle a été changé par les studios, oui c'est une évidence, mais le propos du film ne s'arrête pas là. De même réduire l'histoire avec les singes à l'homme est un animal, on parle de violence aveugle qu'induit l'ignorance et la peur qui est très présente dans les milieux dogmatiques comme la religion ou ici l'armée. Je comprends pourquoi ce film ne plaira pas à tout le monde, mais je pense qu'il méritait une analyse plus poussée que celle proposer ici, particulièrement quand on peut passer des heures à expliquer la mise en scène, le scénario des Transformers et en quoi ce ne sont pas de mauvais films...
Sans vouloir crier au chef d'oeuvre, j'ai vraiment aimé le traitement de la solitude du personnage de Brad Pitt (due à la disparition de son père, et aussi dans la figure de l'homme seul dans l'espace)
C'est pas officiellement reconnu pour Dark Phoenix mais bon... Dark Phoenix aurait dû sortir en Novembre, soit AVANT Captain Marvel. Avec à la fin, Jean qui va péter des vaisseaux dans l'espace et en plus être la première héroïne Marvel a porté l'intégralité du film sur ses épaules. Sans compter les aliens métamorphes. Donc, est ce que Disney a saboté sciemment Dark Phoenix ? Moui... On peut le dire, oui.
Demystificator yep mais il devait avoir des reshoots parce que le scénario ressemblait trop à Captain Marvel. De plus, le film ne comptait pas assez de scènes d’action donc la date a dû être décalée d’avantage d’après ce que j’ai pu comprendre
Je suis d’accords avec ton propos en général, les histoires s’entremêlent et la fin n’est pas du tout comme le film nous y prépare. Mais ! Je trouve que l’ambiance, le vide spatial est prenant, et les actions que tu dis qui n’ont pas vraiment de sens (je suis d’accord) et bien elles peuvent refléter d’un autre point de vue le fait que les hommes se font attaquer par des choses qu’ ils ne comprennent pas réellement eux même. Bref je trouve que ce film reste très puissant, même si les problèmes et les messages ne sont pas bien expliqués, et bien il faut se laisser porter. Il y a de gros problèmes mais il reste très émouvant. Tu es d’accord avec ça ? 😜😜👍🏻
Le but de ce film n'est pas de nous montrer comment la Terre se débrouille dans le futur mais discute de la question "Sommes nous seuls?". Et (SPOILERS) de façon très original, le film nous répond oui, nous sommes vraisemblablement seuls face à l'immensité de l'univers. La conversation entre le père et le fils près de Neptune est le climax du film. Tandis que le père était prêt à donner sa vie pour prouver qu'une autre vie intelligente existe quelque part. Le fils de son côté apprend par le biais de son père et de son parcours que cela n'a pas d'importance. Nous sommes ne pas seuls, nous sommes tous ensemble, humains, et jusqu'à notre fin, nous nous devons de profiter de la vie et de nos congénères. Voilà le véritable message du film : c'est peut-être un peu niais et Innocent mais tellement vrai.
Personnelement, j'ai beaucoup aimé ce film. J'en ai fait ma propre interpretation. J'y ai vu un message sur la solitude et sur le deuil. Je vais pas développer parceque je suis nul pour développer mes idée à l'ecrits. Evidemment que ce film n'est pas exempt de défaut, et ce vlog me permet de prendre du recul sur la claque que ça m'avait mis et j'ai hâte de voir la director's cut (si on y a droit un jour)
Salut et merci pour ton avis argumenté et piquant (mais c'est aussi pour ça qu'on regarde tes vidéos). Pour ma part, je me suis fait cueillir par ce film. Je ne m'attendis pas à m'identifier autant au perso principal (alors que je m'attendais à m'identifier au Joker, comme quoi bref). La relation avec le père (ou les anciennes générations) est, pour moi passé au second plan. J'ai plus été sensible à la misanthropie de Roy et à sa perte de foi en l'humanité : regard vide, voix robotique et de pilote d'avion des autres perso, la société de conso visible sur la lune. Alors que la quête spatiale doit fédéré l'humanité et faire ressortir ce qu'il y a de bon en elle, on répète les mêmes erreurs. En cela, pour moi le père de Roy représente aussi cette la distance aux humains que souhaite Roy (monologue du début où il dit ne pas regarder les gens mais la sortie). Et alors, j'ai été retourné pas cette conclusion : il n'y a personne d'autre (en tout cas dans le système solaire) et la folie que cela peut entraîner. Pour moi, Roy tu symboliquement son père lorsqu'il lui dit que grâce à lui on le sait....du coup le père a été acteur de sa chute. Vertige de la solitude. En revanche, 2 chose ne servent pas tellement : - le passage avec les singes ??? peut être pour faire un pied de nez à la planète des singes ??? - la foi en l'humanité qui revient (poignet de de main à atterrissage) et le retour sur terre de fin, 15 min de film en trop. Même si je me demande si ce retour sur terre ne serait pas une vision fantasmé. La dernière scène nous montre qu'il envoie le message vocal, il n'est donc pas encore rentré. Pour moi, il est mort dans l'espace lorsqu'il dit, à quoi bon s'obstiner. En bref, le côté misanthrope du film m'a vraiment plu, beaucoup plus que cette quête vers le père, MAIS je suis complètement d'accord avec toi quand tu dis que le film a été édulcoré pour ne pas être trop sombre (là aussi comme Joker). Bonne continuation
De ce que j'en ai compris le thème du film est celui du deuil. Et chaque étape de son voyage représente une étape du deuil de Roy. Par contre oui le bouclier c'était bizarre ^^
La fameuse scène avec le singe dans AD ASTRA, c'est une référence supplémentaire à Kubrick, non ? Pour moi, j'ai vu le film comme une réécriture de l'Odyssée, ou plus exactement des aventures de Télémaque à la recherche d'Ulysse, avec Donald Sutherland dans le rôle de Mentor. Donald Sutherland est clairement un père de substitution, et son effacement annonce la rupture finale quand Brad Pitt coupe le cordon ombilical qui le retenait encore à son père biologique.
Tout pareil sur Ad Astra. Je suis allé le voir en pensant me retrouver devant un Interstellar bis, et j'ai été grandement déçu malgré la beauté des images. Moi qui adore les films contemplatifs, j'en suis arrivé à un ennui presque douloureux. Pareil pour la fin, ridicule au possible, qui m'a fait me dire "bon, ben écoute, ils auraient largué leur bombe et tout se serait fini pareil". J'ai pas réussi non plus à éprouver de l'empathie pour le personnage principal. Déjà que je ne supporte pas Brad Pitt, le voir jouer un sociopathe masturbatoire n'a rien arrangé.
La fin est d'autant plus comique que quand on regarde des documentaires scientifiques, on se rend compte des certaines choses étranges dans le film comme les anneaux de Neptune qui ont surement des pierres grosses comme des voitures ou des immeubles. Certaines sont un peu inutiles comme les scènes de poursuites sur la Lune ou celle du vaisseau norvégien.
Pour moi le problème c'est que le film pose trop d'enjeux au début : Menace des vents d'antimatière, agence spatiale qui se fait attaquer par des pirates, recherche biologique dans l'espace, colonies sur plusieurs planètes, potentielle vie extra terrestre. Et au final on se tape l'histoire père / fils inachevée d'un gars qui a tout plaqué pour se consacrer à sa carrière. Dur dur d'accrocher et pas étonnant que ça reste au final assez creux par rapport aux critiques de l'humanité que le film introduit au départ puis abandonne.
Plus gros gâchis de 2019. Quand on voit l'incroyable travail d'Hoyte van hoytema à la photographie ainsi que toute l'équipe technique, VFX et son, il y a de quoi être extrêmement déçu. The Lost City of Z m'avait complètement transporté, Ad Astra me laisse sur le pas de tir.
Je suis d'accord pour dire que l'histoire de ce film est assez bordélique et mal gérée... Cela étant je continue d'apprécier ce film car rares sont les films de SF qui me font AUTANT ressentir l'espace ! Entre le travail du visuel de l'espace et le travail du son en général, le voyage m'a totalement happé ! Dommage que Ad Astra soit plus contemplatif que vraiment bien écrit...
Je n'ai pas une grande connaissance du cinéma, mais voilà ce que j'en ai pensé : en voyant la BA j'ai eu très envie de le voir, en lisant les premières critiques qui le comparaient à Insterstellar (qui a aussi pas mal de liens avec 2001 d'ailleurs) j'étais encore plus hypée. Au final, j'ai trouvé que oui il y avait des thèmes communs à Insterstellar, mais je suis restée totalement indifférente pendant tout le film... Rien ne m'a touché, pris aux tripes ou autres. Et bon, la fin, je vais même pas en parler. Et comme dit dans la vidéo, il y avait des parties hyper intéressantes : j'aurais vraiment aimé savoir à quoi ressemble la vie sur la Lune, pourquoi des gens décident d'y vivre (parce que la Terre est devenue presque invivable ? est-ce que ce sont des gens riches ou des gens pauvres qui vivent-là ? etc.) ?
Bah moi, j'ai bien aimé le film, même si j'aurais bien aimé voir la "vraie" version. Mais pour moi, le thème du film, c'est plutôt la solitude, celle de l'homme, et celle de l'humanité. Par exemple, a plusieurs reprises, brad pitt passe un test psy automatisée, au début du film, il est froid, égoïste et il dit clairement qu'il a une femme, mais qu'elle ne compte pas pour lui, qu'il ne pense pas à elle -> Il réussit les tests psy,. Alors qu'a partir du moment ou il éprouve des émotions, qu'il essaie de reconstruire des liens affectifs, la machine lui notifie son échec au test psychologique. Il y a pas mal d'autres moments qui mettent ça en avant. J'avoue, la fin est pas terrible, mais le voyage a quand même valu le coup.
Salut, merci pour ce Vlog qui résume ce que j'ai pensé de ce film (que j'ai vu ce mardi). Grosse déception pour ma part. Perso, j'avais ma théorie (qui j'en suis sûr n'est pas celle du réal) : Ce film représente les connaissances de la science sur l'univers, nous savons que nous ne savons que peu de choses sur le fonctionnement de ce qui nous entoure. Ce film nous donne énormément de données mais on ne comprend pas. Comme, par exemple, ce que l'on sait sur la gravité, c'est que plus un objet est loin d'un gros centre de gravité (genre le soleil) moins l'objet sera soumis à cette gravité. Pluton va donc moins vite que la Terre. Mais pour les systèmes planétaire et le trou noir au centre de notre galaxie, ce n'est pas le cas, les systèmes au bord de la galaxie sont à la même vitesse que notre système solaire. On a donc pleins de données mais on ne sait pas encore quoi en faire à part théoriser en attendant d'avoir de nouvelles infos. Est-ce que l'on connait la vrai fin ? Celle voulut par le réalisateur ? ça se trouve elle est tout aussi décevante. Perso, je pensais qu'il allait continuer seul le travail de son père en réparant l'antenne.
La scène des singes j'ai halluciné, en mode "mais qu'est-ce que ça vient foutre là ?!" Aussi le père qui sert à rien, retrouvailles extrêmement froides on dirait des robots... Il le sauve pour qu'au final il se suicide... Nan vraiment j'ai eu l'impression de voir un film qui me disait "y'a un sens profond tkt" mais j'étais incapable d'en comprendre l'intérêt.
La scène des singes est mise en parallèle avec les autres scènes de combat du film : à chaque fois, peu importe que les personnes impliquées soient des singes, des pirates ou des pilotes de vaisseau obéissant aux ordres... tout le monde meurt sauf celui qui sait garder la tête froide, rester rationnel. Je dis pas que le message est bien transmit, c'est pas vraiment le cas (surtout sur la Lune, 'faut vraiment être généreux dans l'interprétation). Les retrouvailles extrêmement froides, j'aurais plutôt dit assez tendues vu qu'on parle de quelqu'un qui vient arrêter la mission en sachant que son père a tué tout le reste de son équipage quand ils ont voulu faire de même. Et la personnalité des deux personnages s'y prête : ils ont tous les deux la capacité de se détacher de leurs émotions pour remplir leur mission, d'où la froideur. Sinon, apparemment la "Quête qui ne peut pas réussir" a l'air d'être un thème que le réalisateur aime développer donc ça peut ne pas donner une fin très satisfaisante (surtout que la "fin Disney" vient gâcher tout ça), mais c'est justement l'intérêt de ce thème : jouer avec les attentes, le contraste entre la quête épique à travers le système solaire qui se termine par une simple querelle de famille etc.
@@BIackstrength en fait je pense comme Durendal là dessus, une fin non satisfaisante ça peut être très bien. Mais effectivement si y'a eu Disney derrière pour pourrir la vision du réal, bah c'est chiant clairement c'est vraiment dommage.
@Pat Bateman c'est ça ! Le film se veut réaliste avec tout ça mais y'a des trucs c'est vraiment du grand n'importe quoi ! La cerise sur le gâteau c'est quand même la scène où il traverse l'anneau de Neptune avec son bouclier WTF
Robin Wycke Non pour moi la scène la plus ridicule c'est quand tout l'équipage s'entretue comme des abrutis alors qu'ils ont aucune raison d'attaquer Roy aussi furieusement et stupidement et qu'il pourraient juste au moins écouter ce que Roy a à dire en s'asseyant tranquillement 😱
17:50 concernant la "méthode Disney", comme tu l'appelles: je suis tout à fait d'accord avec toi... ça fait depuis des années que j'ai l'impression que Disney "décrédibilise" (je n'arrive pas à trouver d'autres mots) les films dont il possède/vient d'acquérir les droits pour mettre en avant ses films les plus récents et les plus populaires, afin de prouver qu'ils sont les meilleurs et que ces films avaient besoin d'un coup de la "méthode Disney" pour devenir mieux. C'est le cas avec les "remake" des films Disney, où ils vont te sortir qu'ils vont en profiter pour modifier des trucs borderline (La Belle et la Bête et son "syndrome de Stockholm", par exemple) pour que ce soit moins borderline sauf que ça crée plus de problèmes (dans le cas de la Belle et la Bête, ça décrédibilise totalement l'histoire d'amour). Il y a aussi avec Star Wars où certaines remarques des gars impliqués dans le projet me font penser qu'ils cherchent à discréditer les deux précédentes trilogies (notamment la Prélogie où ils essayent de bien rappeler que tout le monde la détestait) pour faire oublier la qualité médiocre de leurs nouveaux films et, au contraire, prouver que Le Réveil de la Force et Les Nouveaux Jedi sont géniaux... Du coup, apprendre qu'ils font ça aux derniers films "100%" Fox pour se donner meilleure réputation ne me surprendrait absolument...
" le film .... a des problèmes "
Il m’a tué lol
Les thèmes de prédilection de James gray sont la famille et les relations sociales. Tous ses films, quel que soit le genre exploité-film noir avec "la nuit nous appartient", film d'aventure avec "lost city of z", drame sentimental avec "two lovers"- tournent autour de ces sujets. Le genre n'est plus qu'un prétexte au développement de son propos très intimiste.
Ces éléments manquent selon moi à ton analyse et aboutissent à une erreur de ta part : le sujet n'est pas l'humanité en crise, mais la solitude dûe à l'absence du père, la vanité de la quête de la vérité qui entraîne obsessions et folies meurtrières. Il aborde aussi l'héritage: le fils ressent la même solitude que son pere, prend conscience du mimétisme qu'il accomplit, et qui trouve un echo dans l'humanité tout entière répétant les erreurs de nos pères, avant de s'en détourner.
En te bornant à des éléments purement accessoires, tu passes à côté des enjeux principaux et n'es plus en mesure de constater que la mise en scène sert parfaitement le discours du réalisateur.
La scène d'action introductive est un bon exemple de ce qui marche très bien selon moi. Le vent de neptune causé par le père frappe le fils. Il cause sa chute et le met en danger de mort. Belle métaphore de l'absence du père qui hante le fils et le plonge dans une solitude dont il n'envisage pas l'origine.
Chef d'œuvre ? Non. Bon film ? Assurément.
Bonne continuation ;).
C'est vain de parler de cinéma avec des gens qui aiment Roland Emmerich, si tu vois ce que je veux dire.
ton analyse est tres juste. j'ai eu exactement la meme en sortant du film. mais bon durendal est souvent à coté de la plaque dans la plupart de ses critiques.
Très belle analyse.
Tous ces vlogs en ce moment ! C'est déjà noël
Je crois que c'est la vidéo que j'attendais le plus
C'est ça les vacances !
Pauvre Dudu
Durendal, a quand un vlog sur le joker ?
Perso ce film m'a profondément touché, ce film raconte l'histoire d'un homme qui a l'air froid et distant mais on se rend compte vers la fin à quel point il est émotionnellement vulnérable. C'est un film sur la solitude et à quel point Roy est déconnecté avec le monde. Il préfére réfléchir que intéragir avec les gens autour de lui, il n'ose pas être lui même ou être honnête avec ses émotions et on voit à la fin à quel point ça l'affecte négativement. Je pense pas que c'est un film qui essaie d'être intelligent, je crois que James Grey essayait juste de s'exprimer à sa propre manière et c'était fait d'une façon qui m'a touché.
Je comprend pourquoi quelqu'un n'aimerai pas ce film, il est assez particulier et je pense que ton avis sur le film dependra à quel point tu empathise avec le personnage principal.
Bonne critique 👍👍 (et désolé si il y a des fautes)
Squall de FF8
Exactement
Alors moi j'y ai vu un voyage introspectif du personnage principal qui fait écho à son voyage dans l'espace avec tout ce que cela peux représenter (la solitude, la connaissance, la transmission, la maitrise, les limites...) avec une narration très explicite, mais j'ai trouvé le scénario principal vraiment bancale car si je résume : (spoiler) on à un type dans un vaisseau spacial aux confins du système solaire qui balance des bouffées d'antimatière qui pourrissent la vie de millions d'êtres humains, on lui demande d'arrêter mais il n'en fait qu'à sa tête alors on envoi son fils sur place pour lui foutre sur la gueule !!! Bof, de plus le fiston fait la tête pandant tout le film du coup, même si je comprends l'intention j'ai trouvé ça assez pénible.
Pas mieux que H V, j'ai ressenti tout pareil... comme elle l'a dit c'est surement lié à notre maturité, à ce que l'on a déjà pu vivre ou pas dans notre vie personnelle... après je suis d'accord sur le fait que le film comporte quelques bizarreries... ;-)
@@ThePierrezx la maturité n'est pas censé aider à accepter cette connerie, je pense que tu n'as rien compris mais que tu as vu Brad Pitt pleurer et ça t'as suffit, sinon tes expériences avec les combats de singe organisé sont une réalité et le réalisateur est le premier à mettre en avant l'honneur de cette organisation dépendant des cartels, bien vu
Le film confirme une chose essentielle : le voyage spatial ne remplace pas un psy.
Pourtant il avait l'air soigné à la fin x)
Ahahahahha tu m'as tué !
pas la foi de développer mais à mon sens, la thématique principale est plutôt le temps et comment on s'évertue à le perdre alors que la vie est courte (surtout avec la "révélation" finale)... ^^
(Attention spoil)
Et on en parle du fait que le vaisseau parti il y a 25 ans se propulse à l'anti matière... Et qui est un vaisseau justement, alors que tout les moyens de transports sont des fusées à propulsion (combustibles actuels)
le fait qu'on soit surpris par un jet d'anti matière alors qu'il viens de Neptune... on peut espérer que dans le futur on aura au moins les moyens techniques de détection actuels non (surtout qu'il y a beaucoup plus de raisons dans ce film d'observer/surveiller l'espace)? Et que les structures critiques sont évacués avant l'arrivée de ces ondes?
À quoi sert le personnage du leader de mars? Elle apporte rien au récit
A quel moment c'est possible de rentrer dans la fusée par une trappe à côté des tuyerres? Pendant le décollage... alors que sur les pas de tir il y a des distances de sécurité monstrueuses... (à la limite il aurait pu monter dedans en même temps qu'une nouvelle vague d'anti matière qui brouille les communications... ça aurait été plus vraisemblable)
ils survivent avec quelles ressources? Nourriture/eau/oxygène?
Ce système de propulsion final qui ne fait aucun sens, comment il ''calcul'' le bon ''angle''? Fronde gravitationnelle?
Et le happy ending? Il a quand même désobéis aux ordres, mis en danger une mission dont le but est de sauver la terre, tué 3 personnes...
Pour moi un film qui est beau et bien joué, mais qui essaye de se la jouer sf proche/réaliste et qui du coup se vautre (assez commun et normal mais bon...)
Pour le Happy Ending, on peut se douter qu'avoir réussi a faire stopper les émissions qui menaçaient de détruire le monde est un motif suffisant pour qu'il soit acquitté
Personnellement j’ai pas cherché à comprendre la physique du film mais la fin m’a fait tiqué il devrait finir en prison
Personnellement, je ne suis pas un pro de la science, et tout ses problèmes, bah ne m ont pas fait sortir du film. J ai vraiment aimé ce film, bie' que certains défauts j avoue. À mon avis, parler de pb scientifique dans un film, c'est pour moi du chipotage🤔(ce n est qu un avis)
@@Serious_Ludd bah dans la mesure ou il a tué les personnes qui devaient mener à bien ladite mission... je suis moyen d'accord... et la justice est pas censée fonctionner comme ça XD
@@duckbrown3535 je suis loin d'être un pro de la science ^^ et c'est juste des pb de logique selon moi XD monter dans une fusée qui décole en passant par l'équivalent des pots d’échappements...
Vite le VLOG sur Joker ! Très bon boulot Dudu ! Comme d'hab !
Y en aura pas, il a dit qu'il en a rien a foutre du film Joker
@@sebastiancastellanospinpin inspecteur castellanos tew la base,je pense pas qu'on peut y échapper franchement je pense qu'il y aura un vlog .
@@sebastiancastellanospinpin Ca serait pas la première fois qu'il ferait un Vlog sur un film don't il n'a rien à foutre.
@@sebastiancastellanospinpin Il a dit qu'il essaierait d'en faire un
Oui faut regarder son Twitter
Toujours des vidéos de qualité avec toi durendal continue tu gères :)
-L'introduction avec la chute est cohérente car elle annonce le type de caractère du personnage. (Sans emotions,sans peurs,une carapace autour de lui liée a son père)
-Passage avec les singes:Critique de l'exploitation animale et rapport homme/animal pas tant éloigné que ça vu comment leroy n'hésite pas a tuer pour voir son père.
-La scène avec les vehicules sur la Lune était géniale. Ça donne un gros Boom dans l'atmosphère calme de la Lune sans vie.
-On s'en tape de l'histoire de l'humanité en fait,ici on a un bon film de sf qui traîte d'un soucis psychologique.
-La Bo est géniale! Le sounddesign est lourd et immersif.
-La lumière est bien traitée en effet!
-Certains plans cinématographiques sont quand même superbes!(étoiles,animations vaisseaux etc)
-Le rythme rapide et très lent est voulu. Pour une fois qu'on a un film sur le rythme qui met en avant l'ambivalence psychologique du personnage illustrée par les évènements du film. Tout va vite dans sa tête mais en même temps il ne veut pas franchir le pas car il a dû mal a quitter ses schémas d'enfance inculqués par son père.
-Adastra est un film qui marche et c'est un bon film.
mon avis.
Bonjour, merci pour la vidéo, je voulais allé le voir et j ai bcp hésite.
Du coup j attendrais qu il soit dispo en VOD ce sera moins cher.
Je aurais aimé savoir un truc, est il possible d avoir une vidéo explicative sur le lexique cinématographique ( macguffin je ne sais absolument pas comment cela s écrit, cliffenger etc etc...) Ou me donner le lien d'une vidéo qui existe déjà peut être ?
Merci encore pour la vidéo. A très vite j espére.
Attention spoiler
Moi ma théorie c’est que pour ses péripéties essayaient à chaque fois de pasticher un style de film de SF. Et qu’en gros ce film était un espèce de catalogue de la SF :
Arc sur l’ascenseur spatiale : pastiche de Gravity
Arc sur Terre : là on a le classique film sur le militaire envoyé en mission
Arc sur la Lune : pastiche de Mad Max
Arc sur le singe : pastiche d’Alien
Arc sur Mars : pastiche des films SF avec des complots où le gouvernement nous ment
Arc en direction de Vénus : je me rappelle pas avoir vu de films SF qui traitaient comme ça de la solitude en nouvelles j’en ai lu (Il y a solitude et solitude de George R.R. Martin) mais en film j’ai pas d’exemples en tête...
Bref, j’ai plus vu ce film comme une série de courts-métrages hommages à la SF. J’ai eu l’impression que c’était ça que le réalisateur essayait de faire.
mdr
@@shevaalomar7379 en direction de Neptune*
Solitude = seul sur mars ?
Militaire envoyé en mission : interstellar ou deep impact ou will smith dans indépendance day
Manon 314 peut être aussi interstellar si tu pense au mec resté dans la cabine pendant la mission sur la planète Océan
voir autant de vlog en ce moment ça fait plaisir
Super retour Durendhal. J'ai adoré les video sur Kubricks. Continue comme ça. Hâte au 9e star wars, pas pour le film parce que... voilà 😂. Mais hâte pour ta réaction 😂
Bien d’accord avec toi.
Rapidement en quelques points:
- c’est beau et belles lumières et des scènes cool esthétiquement
- c’est long, et punaise parfois on s’ennuie sec parce que le scénario a parfois la vacuité du vide spatial
- la scène sur la lune. Est. Inutile. On a rien appris, Donald S. lui donne une “clef usb” et c’est tout.
Ma femme a resumé le film succinctement: “90% de Brad Pitt, 10% de scénario”
"90% de Brad Pitt" je vois pas le problème
@@hairykraken3541 90% de réflexion et d'introspection, 10% de scénario pour habiller le reste.
Y a beaucoup de plans dans la bande annonce qui n'ont pas été montrés dans le film
Ah je l'attendais tellement la vidéo sur ad Astra 🤗
Le problème que j'ai avec ce film c'est qu'il y a eu une coupure de courant à environ une demi-heure de la fin du film donc la dernière demi-heure je m'en souviens à peine. La fin ne m'a donc pas marquée. J'essaie de le revoir pour avoir un avis objectif car cette coupure de courant m'a gâché ma séance et donc mon appréciation du film
A 4:43 c'est pas plutôt un ascenseur gravitationnel plutôt qu'une antenne radio?
Hello Durendal!
Tu sors bientôt un vlog sur "Joker"?
Ouf je suis pas la seule à l'attendre ! Dudu on attend ta réaction sur ce chef-d'oeuvre au tournant !!!!!!!!
@@L-avant-g-artiste bon maintenant on sait qu'il n'ai pas rentré dedans.
@@mathieubenatier6735 On sait surtout qu'il n'a, de toute évidence, pas vu le même film que nous. :/
Moi aussi très circonspect après le visionnage de ce film, j'espère quand même qu'on aura une version Director's Cut un jour, histoire de voir ce que James Gray avait en tête, parce que comme toi j'ai bien l'impression que beaucoup - pas tous, certains devaient déjà être là à l'origine - des problèmes de ce film viennent de Disney...
Les vacances de monsieur Durendal.merci
11:42 Le ciel de Mars est rouge-brun et non bleu.
Ou pas : www.mars-one.fr/couleur-ciel/
@@geylmaiden1651 "Ces poussière qui diffusent principalement de la lumière rouge donnent souvent au ciel martien un aspect rougeâtre et seul les périodes d’accalmie lorsque desquelles la proportion de poussière diminue permettent d’observer un ciel légèrement bleuté." Donc merci de confirmer ce que je dis !!
@@alois7678 Les poussières donnent un aspect rougeâtre au ciel martien ! Le ciel martien lui est bel et bien bleu. Il n'y a pas d'interprétation possible.
Même sur terre, en pleine tempête de sable, le ciel paraîtra jaune, ce n'est pas pour ça qu'il l'est.
Enfin bref si vous préférez y voir une confirmation, libre à vous.
@@geylmaiden1651 Dois-je en déduire que vous n'avez pas lu l'article que vous citez vous-même ? Le ciel est, le plus souvent, rougeâtre sur Mars ; comme il est, le plus souvent, bleu sur Terre. Que ce soit dû à la diffusion de la lumière dans l'atmosphère, aux poussières, aux tempêtes, cela ne change pas grand chose à la perception que nous avons du ciel qui, en moyenne, je le répète, est bien plus rouge-brun que bleu sur Mars.
@@alois7678 Très honnêtement, déduisez, confirmez, croyez ce que bon vous semble... Vous aurez au moins appris à nuancer vos certitudes à défaut de comprendre le sens d'une simple phrase.
Sur ce, bonne continuation à vous.
"Ce film a des problèmes." Ça m'a rappelé le vlog sur Passengers.
Je me souviens plus de la fin
"le film... a des problèmes" - Durendal psychothérapeute des films ?
Pourquoi ils envoient Brad Pitt sur Mars pour envoyer un message audio? Je n'ai pas compris
J'arrive pas à trouver ton Vlog sur JOKER :/ !!
le film est loin d'être mauvais; il y a de très bons passages et le sujet de la solitude est quand même bien traité, face à soi, son passé, son avenir et l'humanité face à sa propre solitude, mais oui la fin est raté, et il y a quelques passages qui ont sans doute été modifiés et c'est vraiment dommage, ce film est excellent dans le fond, comme tu le dis, les modifications sans doute apportés cassent le message, on le voit toujours, mais ça aurait vraiment pu être superbe, mais ce que tu dis éclaire sur des passages étranges du film, genre le passage du décollage sur mars, le bouclier etc, je ne savais pas que disney était derrière, surtout la fin à la intertellar, avec le truc de l'amour qui est très étonnant de la part de james gray, c'est un film finalement assez frustrant.
Tu exprimés parfaitement mon ressenti. Un film qui traite extrêmement bien de nombreux sujets, mais qui passe à mon sens complètement à côté de son propos principal et de sa fin. Des la rencontre avec son père en fait...
@@founou29 Totalement d'accord, ce film ne méritait pas une critique aussi expédiée et superficielle.
Il me semble que la première séquence sert à nous montrer les caractéristiques de comportement du perso principal ; à savoir son détachement quasi clinique, son self contrôle permanent (qui se craquèle progressivement durant son périple)
Bien sur, mais on pouvait aussi le montrer au cours du film et introduire le contexte plus clairement.
Très hâte de voir le vlog sur Midsommar
rattrapage de fin d'année
Sans interprêtation ou quoi que ce soit je dois juste préciser : la structure du début du film est un ascenseur spatial, pas une tour radio ;)
C'est quoi tes sources pour Disney qui a fait faire des reshoot ou des cuts ? J'ai cherché je vois nul part des infos dessus
Alexeï's Stories le réalisateur avait donné une interview et j'avais lu un article apres mon visionnage où effectivement il était dit que le film avait subi un changement de fin et de pas mal de détails et que le réal a failli pas sortir son film du tout... je sais plus du tout c'était sur quoi je vais jeter un œil mais honnêtement c'est certainement trouvable sur internet
www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18684535.html
@@Durendal1 Cimer chef
entièrement d'accord avec vous dans votre analyse
J'ai pas tant pensé à 2001 mais plus à un mixte "Interstellar, Solaris" du pauvre en regardant Ad Astra. Tout comme SW 8, c'est un film flipper, c'est à dire qu'il change sans arrêt de directions sans qu'on ne retienne quelque chose de marquant ou d'utile à l'intrigue. Par contre des trucs incohérents, ça y va.
Liv Tyler sert à que dalles au même titre que Donald Sunderland, Brad Pitt traverse la zone commerciale du Chatellay les Halles de la lune sans apesanteur, les mysterieux pirates de la Lune foutent une tannée à l'armée de la lune alors que ces derniers pourraient simplement couper les ponts et les vivres comme dans Total Recall pour forcer les insurgés à se rendre, on pert 15 minutes avec cette station norvégienne en dérive dans lequel les singes on bouffé tout le monde sans qu'on sache pourquoi, Mars ressemble au couloir du parking du centre commercial La Part Dieu avec des meubles Ikea mal montés et mal éclairés, Greg Bryk fait une caméo et est peut-être le meilleur personnage du film en détronnant Pitt et Lee Jones, il n'y a pas d’apesanteur sur Mars et on y marche aussi lourdement que sur Terre et la Lune, sur Mars on peut se baigner dans de l'eau abondamment présente à la surface et dépourvue de radioactivité, Brad Pitt arrive à grimper à travers les étages d'une fusée non pas brûlante mais remplie d'ergol liquide qui pourrait le geler et lui casser instantanément les mains comme de la glace, l'équipage meurt connement en se mangeant une vitre avec la poussée du deuxième étage ou en faisant exploser une bonbonne qui intoxique tout le monde, plans nichons totalement inutiles de Jupiter et Saturne, Neptune avec un ratio Blender3D de 1 en X et de 10 en Y avec une couleur dégueulasse, Tommy Lee Jones qui a passé 15 piges la haut sans problèmes de radioactivité avec les ceintures de Vanhalen, le clin d'oeil à Princesse Leïa avec le saut au pifomètre sur le radar qui tombe pile sur la fusée parceque le module est pété, retour avec la pub pour Gilette la perfection au masculin et alors Brad Pitt est dans un bar, Liv Tyler ouvre la porte et... Fin en hélice de sous marin nucléaire qui au passage démonte tout ce que j'ai vu avant.
J'ai rarement ressentit un sentiment de désorientation, de frustration et de gâchis en voyant ce film...
Tout à fait d'accord...
En plus du coup de "c'est dans un futur proche" avec une technologie assez poussé pour construire des bases lunaires et martiennes auto-suffisantes, mais aucun robot n'est utilisé pour l'exploration spatiale au lieu d'envoyer des hommes.
L'impression que dans le futur tout le monde peut devenir astronaute (vu le nombre de vaisseaux et bases en activités sur la lune et Mars).
Le coup des singes tueurs de l'espace, puis Brad Pitt qui tente de sauver son pote en mettant du scotch sur son casque ???????
Le délire de l'enregistrement du message de Brad Pitt à son père fait dans une chambre semi-anéchoique, ça rend un décor stylé mais ça ne fait absolument aucun sens et aucun interet.
Comme Durendal l'indique, le délire des couloirs de 10 km de longs, étroits pour rien. Sans oublier el famoso filtre "du Mexique" sur Mars qu'on retrouve dans tout les films de trafic de drogue à la frontière mexicaine.
La fameuse porte toujours à disposition dans les réacteurs de la fusée car on sait jamais si quelqu'un a une envie pressente et à besoin de sortir rapidement.
Traverser une ceinture astéroides de plusieurs centaines de kilomètres avec une tôle mais aucun impacts le ralenties ni le dévie de sa trajectoire dans l'espace.
Puis la propulsion finale de la bombe nucléaire qui permet de faire Neptune>Terre en 10 mn, incroyable.
Les autres incohérences sont encore nombreuses.
Certains diront que le réalisme du film n'est absolument pas le but et que tu es passé à coté du message etc... Enfin j'aimerai tout de même cité cette phrase "The project was announced in early 2016, with Gray saying he wanted to feature "the most realistic depiction of space travel that's been put in a movie"" montrant un scénario sensé être cohérent.
Je m'attendais à un film sans trop de prise de tête, mais je pense que le problème vient aussi une partie de moi : quand faut réflechir sur les sens cachés dans un film qui commence direct dans l'action, j'ai du mal..
@@TheEjwle Sans être un spécialiste comme Astronogeek, Hugo Lisoir ou Stardust, même si le film dérive sur la science fiction ça ne va pas loin comparé à 2001, Spacewalker ou Interstellar. Même la dimension philosophique, elle casse pas trois pattes à un canard. Il passe son temps à ruminer des conneries du genre " Sur Terre, je suis une purge, dans l'espace je suis un homme avec une grosse comme Rocco et mon papa, c'est mon héros" pour au final se rendre compte que son père est un gros con fondu complet. Dans Solaris par exemple, c'est un veuf qui est dépêché sur Solaris et établir un contact avec une planète qui réagit à la présence des individus autours d'elle. Là j'ai rien ressentit et rien retenu sur le plan intellectuel. Même First Man qui est filmé avec les pieds et un Ryan Reynolds Gosling cabotinant, à la fin il y a une dimension philosophique notable. Là t'as que dalles, c'est pas dans les étoiles, le film dépasse pas les nuages, vole pas haut et finit la tête dans le cul...
je precise je n'ai pas vu le film : néanmoins j'ai la sensation que son scénario est copié sur celui de Apocalypse Now plutôt que sur 2001. l idée du voyage tel un long fleuve dont l'origine est un mission militaire dictée par les services secrets dont la finalité est de tue un homme. sur la route le hero marquera des arrêts tel un hero grec sur le styx croisant des familles de morts.
WALD tu as une excellente intuition :)
Oui fin si on juge un film sur son originalité
Aucun film ne serait bon
Le scénario d'Apocalypse Now tu le trouve chez Sophocle avec l'histoire de Philoctete.
Pour autant les deux œuvres sont très cool.
@@avatarlhamo3063 étonnant yt ne m a pas mis au courant des réponses
WALD ça peut arriver 🤷🏽♀️😔
J'ai vu le film et c'est exactement ce que j'ai ressenti. Un Apocalypse Now transposé dans l'espace plutôt qu'au Vietnam....
Pendant tout le film j'avais l'impression de revoir apocalypse....
Totalement d'accord sur le fait que ça soit un peu un 2001. C'est la vidéo que j'attendais le plus
Merci pour cette analyse. Tu aurais pu aborder aussi les inutiles bondieuseries et prières de la part de ceux censés représenter la science...
J'aimerais ajouter le fait que la conclusion est aussi complètement aux fraises (SPOILER)
.
.
.
.
Conclure qu'il n'y a pas de vie ailleurs parce qu'on n'en a pas trouvé est totalement illogique. On ne peut pas affirmer qu'une chose n'existe pas parce qu'on ne l'a pas trouvée, et ce quels que soient les moyens mis en oeuvre. C'est un des moteurs fondamentaux de l'exploration ! Ce n'est pas comme s'il s'agissait de trouver des licornes ou des fées, les arguments qui soutiennent la possibilité d'une vie extraterrestre restent valables même si on n'en observe pas (ce qui est d'ailleurs déjà le cas). Avec leur logique, on ferme le SETI et on les traite illico de charlatans... Je ne dis pas que le SETI est bien ou mal, mais en tout cas leur logique est bel et bien scientifique.
Passons aussi sur le fait que la sécurité - pourtant un des grands piliers de la société humaine - est quasi inexistante dans ce film. On peut entrer dans une fusée via les canalisations qui mènent aux réacteurs ? Bah, personne n'y pensera jamais... -_-
Salut Durendal, est-ce que tu as vu La Belle époque?
Bon elle arrive quand la critique de joker????
Tu as raison dans les petites images a gauche de l'ecran: certain plan sont dans la bande annonce et pas dans le film
Cette "tour de communication" au début du filme ne serait un ascenseur spatial?
En gros, il faudra attendre la version director's cut pour se faire une vraie idée de ce film ?^^
Merci, enfin un avis objectif sur ce navet.
Salut je voulais savoir si toi et MJ de fermez la vous vous connaissiez et qu'on pouvait espérer un feat ?
T'es un bon Durendal1...
C'était un ascenseur spatial au début, pas une tour de communication, non ? En tout cas j'ai bien aimé le film, modulo la scène de fin portenawak.
Les Space cowboy presque réunis ! Je m'attendais à tout moment à voir Clint Eastwood dans une station à engueuler Tommy lee depuis sa centrale.
Sinon j'ai adoré l'ambiance triste, silencieuse, dépressive, l'émotion dégagée par Brad Pitt est assez fantastique. Et en plus ils ont mis du Nils Frahm !! joie !!
Non le seul truc qui m'a choqué c'est Tommy lee Jones doublé par Féodor Atkine.
Ma réaction en voyant le lense flare rouge du début à été de le dire:« Tiens, HAL ! »
Techniquement c’est quoi l’explication de l’antenne de 10km de hauteur ??? Par ce que, il n’y a aucune explication réel à ce truc...
Je crois que c'est plutôt un ascenseur spatial, vieux thème de SF (voir fr.wikipedia.org/wiki/Ascenseur_spatial et le génial bouquin d'Arthur C Clarke "Les Fontaines du Paradis"). Un point que Durendal a raté même si je partage avec lui l'idée que ce film est totalement invraisemblable au point d'être ridicule.
2001 l’odyssée de l'espace? C'est surtout selon le réalisateur une inspiration de Aux des tennebres et de Apocalypse now
Bah moi j'ai bien aimé le film. Voila
PS: j'avoue j'ai pas compris la scène avec le singe
je pense que c'est une scénette qui doit vouloir faire passer un message sur les hommes, les animaux, la cruauté, les expériences animales, etc... faudrait des éclaircissements du scénariste... après on peut mettre à son crédit qu'elle ajoute du sel à la fade monotonie du film, même si j'ai bien aimé cette monotonie et ses lenteurs (à mon avis voulues)... ;-)
Moi j'ai bien aimé le film, la fin ne m'a pas tant choqué que ça - le passage avec le bouclier m'a un peu sorti du film, c'est vrai. Et je n'ai pas compris pourquoi ne pas enregistrer un message à part (quel besoin de le faire "en live" ?) et pourquoi ne pas l'envoyer à leur base sur Mars pour le rediriger vers Neptune. Toutes les communications ne sont pas coupées.
A part ça le message était intéressant, pas sur l'humanité en tant que groupe mais sur le fait de redécouvrir l'émotion, même négative, pour progresser. Affronter ses démons et des réalités difficiles pour faire sa paix. Ce n'est pas non plus Socrate mais c'était pas mal!
Bon, elle arrive quand ta critique du film de l'année ?
(Je parle de Midsommar évidemment).
Joker?
La performance de Brad Pitt est comment ?
Regardez la série "the expanse" si comme dudu vous auriez aimé voir un peu de géopolitique façon le système solaire.
Bon bah je suis rassuré sur mon ressenti quant au film. Dis-moi Dudu, question de curiosité : as-tu vu le documentaire "le plus grand film de science-fiction jamais réalisé" sur le "Dune" de Alejandro Jodorowsky ? :)
film vu mais oublié tout de suite après. Je n'ai pas tout compris et le rythme était assez inégal.
J'ai plus vu la structure du début de film comme un ascenseur spatial qui est souvent abordé par les youtuber vulgaristeurs et dans ce sens il s'inscrit bien dans les idées, pas nouvelles, mais du moment. Je ne pense pas que ce soit une antenne. Quel serait l'intérêt d'une antenne à la place d'un satellite ?
Perso j'ai adoré le film sauf la fin qui est mais tellement mauvaise. Tout le long on te fait partir sur un esprit triste et presque dépressif mais à la fin on a vieux happy ending
Happy ending? Le héro se fait abandonné par son père car c'est un nihiliste qui a tout abandonné pour trouver des vies Extraterrestre finalement inexistante et donc, le héro au lieu de devenir un nihiliste comme son père préfère profiter de ce qu'il a pour sûr. La fin est plus philosophique que happy end.
Oui le héro fini heureux mais c'est plus par acceptation de la vie telle qu'elle est que par fin heureuse.
Pour moi le sujet principal de ce film pouvait être retranscrit dans une autre époque type découverte du monde par l'exploration maritime par exemple.
Le sujet de ce film et la question qu'elle pose est à la fois à l'échelle individuelle (dilemme de notre héros : Je suis seul et je n'arrive pas à m'attacher au gens / trouble psychologique lié à l'image du Père sur son piédestal indépassable) qu'à l'échelle de l'humanité (dilemme du père : somme nous seul dans l'Univers + paradoxe du scientifique qui voyant ses espoirs de découverte s’effondrer se réfugie dans la religion qui incarne dans ce type de film un certains obscurantisme).
Le sujet : Cette fuite vers l'avant irrépressible vers l'inconnu pour satisfaire ce manque originel qui a toujours pousser l'homme vers l'avant, à chercher plus. C'est cette insatisfaction qui a toujours pousser l'homme vers l'avant.
La question : Et si cette fuite était-elle vaine ? Et si nous étions seuls ? Et si nos relations aux autres étaient vaines ? Et si l'humanité était vaine ?
Honnêtement j'ai pas envie de parler de la critique dans son ensemble car pour un critique, c'est critique pas de soucis.
Par contre ça creuse pas loin... Quand on parle de film contemplatif faut creuser le fond au lieu de s'arrêter sur la forme des anneaux de Neptune...
La fin n'est peut être pas génial mais tout n'est pas dans la fin, elle a été changé par les studios, oui c'est une évidence, mais le propos du film ne s'arrête pas là.
De même réduire l'histoire avec les singes à l'homme est un animal, on parle de violence aveugle qu'induit l'ignorance et la peur qui est très présente dans les milieux dogmatiques comme la religion ou ici l'armée.
Je comprends pourquoi ce film ne plaira pas à tout le monde, mais je pense qu'il méritait une analyse plus poussée que celle proposer ici, particulièrement quand on peut passer des heures à expliquer la mise en scène, le scénario des Transformers et en quoi ce ne sont pas de mauvais films...
Bon il est où le vlog sur joker.
Sans vouloir crier au chef d'oeuvre, j'ai vraiment aimé le traitement de la solitude du personnage de Brad Pitt (due à la disparition de son père, et aussi dans la figure de l'homme seul dans l'espace)
C'est pas officiellement reconnu pour Dark Phoenix mais bon...
Dark Phoenix aurait dû sortir en Novembre, soit AVANT Captain Marvel. Avec à la fin, Jean qui va péter des vaisseaux dans l'espace et en plus être la première héroïne Marvel a porté l'intégralité du film sur ses épaules. Sans compter les aliens métamorphes.
Donc, est ce que Disney a saboté sciemment Dark Phoenix ? Moui... On peut le dire, oui.
Demystificator yep mais il devait avoir des reshoots parce que le scénario ressemblait trop à Captain Marvel. De plus, le film ne comptait pas assez de scènes d’action donc la date a dû être décalée d’avantage d’après ce que j’ai pu comprendre
D’autant plus que le film n’est pas la catastrophe que j’ai pu lire :// je n’ai pas compris pk les journalistes l’ont comparé à End Game..
Je suis d’accords avec ton propos en général, les histoires s’entremêlent et la fin n’est pas du tout comme le film nous y prépare.
Mais ! Je trouve que l’ambiance, le vide spatial est prenant, et les actions que tu dis qui n’ont pas vraiment de sens (je suis d’accord) et bien elles peuvent refléter d’un autre point de vue le fait que les hommes se font attaquer par des choses qu’ ils ne comprennent pas réellement eux même.
Bref je trouve que ce film reste très puissant, même si les problèmes et les messages ne sont pas bien expliqués, et bien il faut se laisser porter.
Il y a de gros problèmes mais il reste très émouvant.
Tu es d’accord avec ça ?
😜😜👍🏻
Le but de ce film n'est pas de nous montrer comment la Terre se débrouille dans le futur mais discute de la question "Sommes nous seuls?". Et (SPOILERS) de façon très original, le film nous répond oui, nous sommes vraisemblablement seuls face à l'immensité de l'univers. La conversation entre le père et le fils près de Neptune est le climax du film. Tandis que le père était prêt à donner sa vie pour prouver qu'une autre vie intelligente existe quelque part. Le fils de son côté apprend par le biais de son père et de son parcours que cela n'a pas d'importance. Nous sommes ne pas seuls, nous sommes tous ensemble, humains, et jusqu'à notre fin, nous nous devons de profiter de la vie et de nos congénères. Voilà le véritable message du film : c'est peut-être un peu niais et Innocent mais tellement vrai.
Personnelement, j'ai beaucoup aimé ce film. J'en ai fait ma propre interpretation. J'y ai vu un message sur la solitude et sur le deuil. Je vais pas développer parceque je suis nul pour développer mes idée à l'ecrits. Evidemment que ce film n'est pas exempt de défaut, et ce vlog me permet de prendre du recul sur la claque que ça m'avait mis et j'ai hâte de voir la director's cut (si on y a droit un jour)
Tout pareil... Ce film me parle bcp... Solitude... Enfance triste... Éternité et immensité de l'univers... Nous souffrons mais nous ne sommes rien...
Salut et merci pour ton avis argumenté et piquant (mais c'est aussi pour ça qu'on regarde tes vidéos).
Pour ma part, je me suis fait cueillir par ce film. Je ne m'attendis pas à m'identifier autant au perso principal (alors que je m'attendais à m'identifier au Joker, comme quoi bref).
La relation avec le père (ou les anciennes générations) est, pour moi passé au second plan. J'ai plus été sensible à la misanthropie de Roy et à sa perte de foi en l'humanité : regard vide, voix robotique et de pilote d'avion des autres perso, la société de conso visible sur la lune. Alors que la quête spatiale doit fédéré l'humanité et faire ressortir ce qu'il y a de bon en elle, on répète les mêmes erreurs. En cela, pour moi le père de Roy représente aussi cette la distance aux humains que souhaite Roy (monologue du début où il dit ne pas regarder les gens mais la sortie).
Et alors, j'ai été retourné pas cette conclusion : il n'y a personne d'autre (en tout cas dans le système solaire) et la folie que cela peut entraîner. Pour moi, Roy tu symboliquement son père lorsqu'il lui dit que grâce à lui on le sait....du coup le père a été acteur de sa chute. Vertige de la solitude.
En revanche, 2 chose ne servent pas tellement :
- le passage avec les singes ??? peut être pour faire un pied de nez à la planète des singes ???
- la foi en l'humanité qui revient (poignet de de main à atterrissage) et le retour sur terre de fin, 15 min de film en trop. Même si je me demande si ce retour sur terre ne serait pas une vision fantasmé. La dernière scène nous montre qu'il envoie le message vocal, il n'est donc pas encore rentré. Pour moi, il est mort dans l'espace lorsqu'il dit, à quoi bon s'obstiner.
En bref, le côté misanthrope du film m'a vraiment plu, beaucoup plus que cette quête vers le père, MAIS je suis complètement d'accord avec toi quand tu dis que le film a été édulcoré pour ne pas être trop sombre (là aussi comme Joker).
Bonne continuation
D'après quelques interviews du Réal, il s'avère qu'il a effectivement du refaire des scènes et a été obligé de retourner la fin.
Espérons un director's cut
De ce que j'en ai compris le thème du film est celui du deuil. Et chaque étape de son voyage représente une étape du deuil de Roy. Par contre oui le bouclier c'était bizarre ^^
J'ai beaucoup aimé le film malgré ses problèmes évidents. Il y a une ambiance
La fameuse scène avec le singe dans AD ASTRA, c'est une référence supplémentaire à Kubrick, non ?
Pour moi, j'ai vu le film comme une réécriture de l'Odyssée, ou plus exactement des aventures de Télémaque à la recherche d'Ulysse, avec Donald Sutherland dans le rôle de Mentor. Donald Sutherland est clairement un père de substitution, et son effacement annonce la rupture finale quand Brad Pitt coupe le cordon ombilical qui le retenait encore à son père biologique.
Durendal devrait partir plus souvent en vacances , comme çà nous avons plus de vidéos :)
Ad Astra une Happy End ?
Tout pareil sur Ad Astra. Je suis allé le voir en pensant me retrouver devant un Interstellar bis, et j'ai été grandement déçu malgré la beauté des images. Moi qui adore les films contemplatifs, j'en suis arrivé à un ennui presque douloureux. Pareil pour la fin, ridicule au possible, qui m'a fait me dire "bon, ben écoute, ils auraient largué leur bombe et tout se serait fini pareil".
J'ai pas réussi non plus à éprouver de l'empathie pour le personnage principal. Déjà que je ne supporte pas Brad Pitt, le voir jouer un sociopathe masturbatoire n'a rien arrangé.
ton vlog est très intéressant
j'ai reve ou l'ordinateur a la fin dit que neptune est a 4367 milliards de km de la terre ?
Merci Dudu ! J'attendais ton avis, ma mère a faillu s'endormir 3 fois devant le film !
La fin est d'autant plus comique que quand on regarde des documentaires scientifiques, on se rend compte des certaines choses étranges dans le film comme les anneaux de Neptune qui ont surement des pierres grosses comme des voitures ou des immeubles. Certaines sont un peu inutiles comme les scènes de poursuites sur la Lune ou celle du vaisseau norvégien.
Pour moi le problème c'est que le film pose trop d'enjeux au début : Menace des vents d'antimatière, agence spatiale qui se fait attaquer par des pirates, recherche biologique dans l'espace, colonies sur plusieurs planètes, potentielle vie extra terrestre. Et au final on se tape l'histoire père / fils inachevée d'un gars qui a tout plaqué pour se consacrer à sa carrière. Dur dur d'accrocher et pas étonnant que ça reste au final assez creux par rapport aux critiques de l'humanité que le film introduit au départ puis abandonne.
"le film....a des problèmes."
dis gun b gud
Si ca prend quelques mois pour aller à Neptune pourquoi la Nasa n'a elle pas envoyé un ou deux vaisseau pour jeter un coup d'œil pendant 13 ans ?
la gravité sur la lune, on en parle ?
Plus gros gâchis de 2019. Quand on voit l'incroyable travail d'Hoyte van hoytema à la photographie ainsi que toute l'équipe technique, VFX et son, il y a de quoi être extrêmement déçu. The Lost City of Z m'avait complètement transporté, Ad Astra me laisse sur le pas de tir.
Franchement je suis d'accord la fin est abusé 😂
Et bien.
Tu ne l'as pas comprise
Je suis d'accord pour dire que l'histoire de ce film est assez bordélique et mal gérée...
Cela étant je continue d'apprécier ce film car rares sont les films de SF qui me font AUTANT ressentir l'espace ! Entre le travail du visuel de l'espace et le travail du son en général, le voyage m'a totalement happé !
Dommage que Ad Astra soit plus contemplatif que vraiment bien écrit...
Aucun mot sur Solaris ? Y a un tas de liens entre les deux films, à mes yeux.
Je n'ai pas une grande connaissance du cinéma, mais voilà ce que j'en ai pensé : en voyant la BA j'ai eu très envie de le voir, en lisant les premières critiques qui le comparaient à Insterstellar (qui a aussi pas mal de liens avec 2001 d'ailleurs) j'étais encore plus hypée. Au final, j'ai trouvé que oui il y avait des thèmes communs à Insterstellar, mais je suis restée totalement indifférente pendant tout le film... Rien ne m'a touché, pris aux tripes ou autres. Et bon, la fin, je vais même pas en parler. Et comme dit dans la vidéo, il y avait des parties hyper intéressantes : j'aurais vraiment aimé savoir à quoi ressemble la vie sur la Lune, pourquoi des gens décident d'y vivre (parce que la Terre est devenue presque invivable ? est-ce que ce sont des gens riches ou des gens pauvres qui vivent-là ? etc.) ?
Quelqu'un aurait une source pour le remontage par Disney toussa ? Ça m'étonne que James Gray ait laissé son film se faire remonter sans rien dire...
Bah moi, j'ai bien aimé le film, même si j'aurais bien aimé voir la "vraie" version.
Mais pour moi, le thème du film, c'est plutôt la solitude, celle de l'homme, et celle de l'humanité.
Par exemple, a plusieurs reprises, brad pitt passe un test psy automatisée, au début du film, il est froid, égoïste et il dit clairement qu'il a une femme, mais qu'elle ne compte pas pour lui, qu'il ne pense pas à elle -> Il réussit les tests psy,.
Alors qu'a partir du moment ou il éprouve des émotions, qu'il essaie de reconstruire des liens affectifs, la machine lui notifie son échec au test psychologique.
Il y a pas mal d'autres moments qui mettent ça en avant.
J'avoue, la fin est pas terrible, mais le voyage a quand même valu le coup.
Yes! Durendonaute ! 😁
bravo le boss pour ta critique fait avec ton grand talent
Salut, merci pour ce Vlog qui résume ce que j'ai pensé de ce film (que j'ai vu ce mardi).
Grosse déception pour ma part.
Perso, j'avais ma théorie (qui j'en suis sûr n'est pas celle du réal) :
Ce film représente les connaissances de la science sur l'univers, nous savons que nous ne savons que peu de choses sur le fonctionnement de ce qui nous entoure.
Ce film nous donne énormément de données mais on ne comprend pas.
Comme, par exemple, ce que l'on sait sur la gravité, c'est que plus un objet est loin d'un gros centre de gravité (genre le soleil) moins l'objet sera soumis à cette gravité. Pluton va donc moins vite que la Terre.
Mais pour les systèmes planétaire et le trou noir au centre de notre galaxie, ce n'est pas le cas, les systèmes au bord de la galaxie sont à la même vitesse que notre système solaire.
On a donc pleins de données mais on ne sait pas encore quoi en faire à part théoriser en attendant d'avoir de nouvelles infos.
Est-ce que l'on connait la vrai fin ? Celle voulut par le réalisateur ? ça se trouve elle est tout aussi décevante. Perso, je pensais qu'il allait continuer seul le travail de son père en réparant l'antenne.
La scène des singes j'ai halluciné, en mode "mais qu'est-ce que ça vient foutre là ?!"
Aussi le père qui sert à rien, retrouvailles extrêmement froides on dirait des robots... Il le sauve pour qu'au final il se suicide... Nan vraiment j'ai eu l'impression de voir un film qui me disait "y'a un sens profond tkt" mais j'étais incapable d'en comprendre l'intérêt.
@Pat Bateman si tu le dis, mais j'ai trouvé ça parfaitement ridicule comme scène
La scène des singes est mise en parallèle avec les autres scènes de combat du film : à chaque fois, peu importe que les personnes impliquées soient des singes, des pirates ou des pilotes de vaisseau obéissant aux ordres... tout le monde meurt sauf celui qui sait garder la tête froide, rester rationnel.
Je dis pas que le message est bien transmit, c'est pas vraiment le cas (surtout sur la Lune, 'faut vraiment être généreux dans l'interprétation).
Les retrouvailles extrêmement froides, j'aurais plutôt dit assez tendues vu qu'on parle de quelqu'un qui vient arrêter la mission en sachant que son père a tué tout le reste de son équipage quand ils ont voulu faire de même. Et la personnalité des deux personnages s'y prête : ils ont tous les deux la capacité de se détacher de leurs émotions pour remplir leur mission, d'où la froideur.
Sinon, apparemment la "Quête qui ne peut pas réussir" a l'air d'être un thème que le réalisateur aime développer donc ça peut ne pas donner une fin très satisfaisante (surtout que la "fin Disney" vient gâcher tout ça), mais c'est justement l'intérêt de ce thème : jouer avec les attentes, le contraste entre la quête épique à travers le système solaire qui se termine par une simple querelle de famille etc.
@@BIackstrength en fait je pense comme Durendal là dessus, une fin non satisfaisante ça peut être très bien. Mais effectivement si y'a eu Disney derrière pour pourrir la vision du réal, bah c'est chiant clairement c'est vraiment dommage.
@Pat Bateman c'est ça ! Le film se veut réaliste avec tout ça mais y'a des trucs c'est vraiment du grand n'importe quoi ! La cerise sur le gâteau c'est quand même la scène où il traverse l'anneau de Neptune avec son bouclier WTF
Robin Wycke Non pour moi la scène la plus ridicule c'est quand tout l'équipage s'entretue comme des abrutis alors qu'ils ont aucune raison d'attaquer Roy aussi furieusement et stupidement et qu'il pourraient juste au moins écouter ce que Roy a à dire en s'asseyant tranquillement 😱
17:50 concernant la "méthode Disney", comme tu l'appelles: je suis tout à fait d'accord avec toi... ça fait depuis des années que j'ai l'impression que Disney "décrédibilise" (je n'arrive pas à trouver d'autres mots) les films dont il possède/vient d'acquérir les droits pour mettre en avant ses films les plus récents et les plus populaires, afin de prouver qu'ils sont les meilleurs et que ces films avaient besoin d'un coup de la "méthode Disney" pour devenir mieux.
C'est le cas avec les "remake" des films Disney, où ils vont te sortir qu'ils vont en profiter pour modifier des trucs borderline (La Belle et la Bête et son "syndrome de Stockholm", par exemple) pour que ce soit moins borderline sauf que ça crée plus de problèmes (dans le cas de la Belle et la Bête, ça décrédibilise totalement l'histoire d'amour). Il y a aussi avec Star Wars où certaines remarques des gars impliqués dans le projet me font penser qu'ils cherchent à discréditer les deux précédentes trilogies (notamment la Prélogie où ils essayent de bien rappeler que tout le monde la détestait) pour faire oublier la qualité médiocre de leurs nouveaux films et, au contraire, prouver que Le Réveil de la Force et Les Nouveaux Jedi sont géniaux...
Du coup, apprendre qu'ils font ça aux derniers films "100%" Fox pour se donner meilleure réputation ne me surprendrait absolument...
C vrai pour interstelar aussi.c un film avec du potentiel mais qui sont les idées ne sont pas abouties
Non, c'est Apocalypse Now, mais dans l'espace.
Effectivement, ce que tu dis au sujet des reshoots et de la fin confirment l'étrange effet "insipide" qu'elle laisse.
Comment a fait tommy lee jônes pour vivre 29 ans sur neptune? Il bouffait quoi?