Mam R3, R5 i R6 ... do reportaż zdecydowanie polecam R6 o R3 nie wspomnę. R6 Lepsze iso w stosunku do R5. R5 ... używam wyłącznie w studio do projektów komercyjnych. R6mk2 wydaje się dobrą propozycją ( update) .
Oczywiście zgadzam się z Tobą w 100%, do reportaży 45mpx może być czasem za dużo plus trzeba przygotować masę miejsca na pliki ale różnica ceny jest tak mała, że aż szkoda nie dorzucić na R5. No i jeszcze zależy przy zdjęciach jak dużo kto korzysta z kadrowania bo R5 daje naprawdę dużo swobody :). Co do R3 to oczywiste (body wręcz uniwersalne) ale cena to już całkowicie inna bajka :D. Z R6-stkami widziałem już masę ludzi na reportażach jak ganiają ale z R3 to jeszcze nie :D. Głównie pod sporty idą takie korpusy chyba.
@@szymonkryszczak Ja nie mam osobiście dla Siebie R3 ale używałem trochę razy. I tutaj masz dwa powody, pierwszy to są lepsze algorytmy śledzenia, nawet zwykłych obiektów, nie mówiąc nawet o ludziach, lepiej dopasowuję się okienko do śledzonego obiektu. Po drugie to podświetlana warstwowa matryca która ma tak szybki odczyt i przeliczanie danych, że auto-focus chodzi jak żyleta, po prostu zasuwa, pomaga też to, że matryca jest mniejsza bo R3 ma 24mpx :). W Canonie R5 masz zwykłą matrycę 45mpx :). Do filmowania R3 również powinien się lepiej sprawdzić zwłaszcza w ciemniejszych warunkach, to tez dzięki mniejszej matrycy. Ja mam R5 dla tego iż wolę mieć więcej mpx do kadrowania, plus ten auto-focus również mnie nigdy nie zawiódł :). R6 Mark II ma te same algorytmy auto-focusa co R3 ale w R3 dalej masz szybszy odczyt przez tę matrycę więc uważam, że jednak R3 będzie najszybszy jeśli chodzi o auto-focus. Miejmy również na uwadze, że auto-focus będzie również zależał dużo od tego jakich obiektywów używamy :). Mimo wszystko R5, R6 mają już tak dobry auto-focus, że bez problemu z każdym reportażem sobie poradzą bez problemu. Ja z R5 śluby i inne reportaże robię na luziku przynosząc 90%+ zdjęć ostrych, R6 ma ten sam auto-focus więc jest tak samo. Z R3 to ja nie wiem co na tym reportażu musieli by ludzie robić, chyba na rakiecie albo strusiu lecieć żeby to było jakimś wyzwaniem dla tego body :D. Tylko ten korpus to 28 tysięcy złotych :)
@@RKusz zastanawiam się czy kupić R6 II + R5 czy R5 + r3. Obawiam się trochę tego że wyjdzie za chwilę r3 II i R5 II z jakimiś super opcjami, a zakupu muszę dokonać do marca... Wersja z R3 będzie się wiązać z tym że będę musiał zrezygnować z jednego obiektywu, choć i tak tych obiektów będzie sporo i wystarczająco. W tej chwili pracuje na sigma art, ale w planach zakupu mam 3 RFy L... Trudny wybór, bo mało jest recenzji R3. Musiałbym sprawdzić czy da się go gdzieś wypożyczyć do testów. Obecnie mam starą wersję R6 i jestem zadowolony. Ogromna różnica w porównaniu do lustrzanek, ale AF nie jest bezbłędny i czasami podczas filmowania ucieknie minimalnie.
@@szymonkryszczak Co do auto-focusa w filmie to też musisz pod konkretne klipy operować opcjami :). A Jeśli chodzi o nowe body to tak, R5 Mark II właśnie ma wyjść coś na wiosnę takie chodzą plotki więc na Twoim miejscu bym trochę poczekał. R5 jest bardzo uniwersalny do tego momentu.. Masz 4k 120klatek, kodeki masz ALL-I nie tylko IPB skompresowany jak w R6. 8K w RAWach ale też zwykłe 8K możesz nagrywać, a do tego wszystkiego po oprogramowaniu 1.6 praktycznie całkowicie zniwelowali przegrzewanie się. Więc R5 jest Moim zdaniem jeszcze na długi okres czasu i bardzo dobrze się trzyma. Ja bym kupił R5 i poczekał na R5 Mark II, tam jeszcze słyszałem że spoko obiektywy szerokokątne pod filmy wyjdą, jak odpowiednik RF 24mm f/1.4 :).
2:45 Jestem ciekawy czy rzeczywiście to rozwiązano. Dobrym testem byłoby paradokalnie nie filmowanie tylko zdjęcia nieba... np z 50-60 zdjęć 30sekund z wysokim iso wykonywane raz za razem... i co się wtedy stanie z matrycą...
Od tej aktualizacji ani razu nie udało mi się przegrzać Canona R5, później wyszła jeszcze jedna aktualizacja która związana z przegrzewaniem więc tak, problem jest rozwiązany :).
@@RKusz Mam R6. Trybu filmowego nie użyłem ani razu w tym aparacie, za to wystarczyły dwie serie zdjęć gwiazd ( 2x 50zdjęć po 30sek i iso 800; między seriami zrobiłem ok 10minut przerwy) aby na matrycy wyskoczyło kilkadziesiąt hot pixeli, bez żadnego komunikatu o przegrzaniu. Obawiam się, że ten softewarowy fix na nagrywanie filmu nie zadziała na serie zdjęć z długim czasem naświetlania, bo to kwestia już wady hardwaru. Aparat już drugi raz będę musiał oddać do serwisu z tego samego powodu.
@@petercarpowitz7007 A to bardzo ciekawe co mówisz. Ogólnie powiem Ci tak, Canon R5 i R6 dostawali po równo aktualizacji ale akurat R6 nie dostała tej aktualizacja z całkowitą eliminacją przegrzewania się korpusu z tego co pamiętam. Dostała tę pierwszą ale to nie pomogło do końca za bardzo z tego co mi kolega mówił bo ma R6. R6 Mark II ma już tę nowszą funkcję kontroli przegrzewania niż R5 czyli tam to już w ogóle bez problemów z tego co słyszałem.
Akurat dynamika tonalna jest ciut gorsza w R6 Mark II, Ale to ograniczenie softwareowe Canona (to tak samo jak z R5c zrobili, ze ten aparat ma te sama matryce co R5 a ma prawie 1,5 stopnia większa dynamike tonalną na tym samym Clogu3). Oczywiście tutaj pisze caly czas o zakresie tonalnym używalnym, a nie calkowitym ktory widzi sensor, bo to w ogole nie ma za wiele wspolnego z rzeczywistością. Co do szumów może i jest ciut lepiej bo matryca mniejsza ale drastycznej różnicy nie widziałem (bardzo dużo ludzi porownuje ale nikt w nocy nie filmuje) więc wysokie iso po za 6400 mnie nie interesuje. Po za tym dalej mamy skompresowany kodek IPB w Canonie R6 Mark II :). Aczkolwiek w cale nie mówię, że aparat jest zły, jest bardzo dobrym narzędziem do filmowania aczkolwiek nie uważam żeby był lepszy od R5-tki 🙂. Z dynamika tonalna zawsze producent pisze jaka kamera, aparat widzi w całości. To tak samo jak masz z Sony A7SIII, producent twierdzi że masz 15stopni, bo taka jest prawda tyle sensor widzi, ale używalnym zakres to 13 stopni i więcej nie wyciśnieszfl filmując. Więc nie ma co patrzyć na papierze jeśli chodzi o zakres. Jakbyś miał do wyboru jeden z tych aparatów za darmo to byś wybrał R6 Mark II czy R5? Bo mimo wszystko że w R6 Mark II masz trochę lepszy auto focus to dalej bym wybrał na te chwile R5. Mam ten aparat i pracuję się na Nim bajecznie, Canon ogolnie jeszcze próbuje bronić swoje kamery Cinema ograniczając dynamike w bezlustrach. Ale wydaje mi się, że sony prędzej czy później ich przyciśnie. Nie zapominajmy, że R5 na początku nie miał w ogóle C-Loga3, a jak go dołożyli w aktualizacji to siup ponad 1 stopień w zakresie dynamicznym skoczył. Ogolnie dzięki za komentarz, pozdrawiam :)
Obejrzałem masę filmów recenzji itp. mam obecnie Canon eos r który nawet raz zaliczył serwis gdzie po błędzie err 20 wymienili mi migawkę płytę główną praktycznie wszystko oprócz samego korpusu... Chcę coś więcej od R wiedzę że jest wolna w servo af z wykrywaniem twarzy jest słabo... Po tym filmiku wiem że R5 będzie odpowiednie, najlepsze byłoby R3 ale wielkość i ta cena o 10 tysi. wiecej zawsze dodatkowe szkiełko można kupis z r5. Dzięki za film :)
R-ka nie jest taka zła :), na dobry początek jest okej :). Ja po jakimś czasie użytkowania R5 ogarnąłem, że trzeba też odpowiednio ustawiać szybkość i czas zmiany auto-focusa. Bo na standardowych ustawieniach owszem jest super ale nie zawsze dotrzyma Ci kroku :). Jakbym miał kasę to brał bym kolejne R5 szczerze mimo wszystko bo świetnie się sprawuję :). Ale.. zdajesz sobie sprawę, że prawdopodobnie w pierwszym kwartale tego roku ma być ponoć R5 Mark II? może warto poczekać? :)
@@RKusz Wiesz R5 mark II będzie napewno jak z R6 lepsze pod względem filmowania co mnie wogole nie interesuję, jedyne co by mnie urzekło w R5 II to mniejsza matryca coś co ma R 30 megapikseli. Właśnie jak miałeś R to różnica z R5 w ISO przy tak dużej matrycy jest gorzej niż w R? W R bez lampy dla mnie akceptowalne było do 1600. Powyżej 1600 była porażka...
@@fanatyk211 Rke dalej posiadam i R5 również. Jeśli chodzi o Moje doświadczenia to mimo matrycy R5 radzi sobie o wiele lepiej z szumem, nawet jeśli występuję to jest dużo bardziej przyjemny dla oka :). Tutaj myślę że do 3600 iso wygląda dobrze jak korzystam czasami na ślubach. Aczkolwiek na pewno mamy inne postrzeganie, nie mniej jednak jak wykonuje foty w kościele czy ciemniejszym otoczeniu to tylko po R5 sięgam :)
Pokaż jakiś użyteczny materiał na iso 6400. Przecież przy tak małej matrycy jaka ma GoPro na iso 6400 masz taka kompresje materiału, że tracisz większość szczegółów (im wieksze iso tym większa kompresja). Materiał to mleko a struktura iso (ziarna) ze względu na matrycę jest duża i tragiczna. Jeżeli Ciebie zadowala materiał z GoPro na iso 6400, to pewnie filmy nagrane smartfonem również. Dla mnie takie materiały są bezużyteczne.
Jeżeli masz 14 tysięcy, to poczekał bym i odłożył na R5. Zwlaszcza, ze co chwila są jakies cashbacki albo promocje na R5. W przyszłym roku w ogóle będzie też R5 Mark II to też będzie bardzo ciekawe.
Wszystko fajnie jak takie nagrywanie odbywa się w czystych suchych warunkach, a co jeśli chciałbym nagrywać w kurzu i deszczu (mżawce) przesłuchałem już sporo wypowiedzi w tym również Twoich i na chwilę obecną nadal brak decyzji. Celowałem w sportowe kamery ale z tego co słyszę w wypowiedziach to często są "gorsze" od zwykłego smartfona. Masz może jakąś propozycję? ...dla amatora:) dziękuję.
To zależy co chcesz nagrywać bo wiesz, kamerki sportowe mają tak małe matryce, że wystarczy czasami gorsza pochmurna pogoda i juz material wychodzi do dupy i mase szumów niestety. Kamerki tego typu sa główne przystosowane na słońce. Lepsze od smartfona to wlasnie tylko kamerka GoPro. Oczywiście nowe flagowce nagrają Ci równie dobry materiał ale na pewno z mniejszym bit ratem i jakością w przybliżeniu bo tam głównie software gra pierwsze skrzypce. Dodatkowo bowe flagowce kosztują ponad 5k. Mogę wiedzieć do czego potrzebujesz kamerki? :)
@@RKusz Tak jak już wcześniej wspomniałem, potrzebował bym czegoś odpornego na ewentualne ciężkie warunki typu kurz, mżawka. Chciałbym nagrywać ogrodowe akcje (prace ogrodnicze) również remontowo budowlane i mile widziany byłby zoom jak i również chciałbym od przodu widzieć czy w kadrze to co powinno być nagrywane. I co jeszcze jest ważne bym nie musiał nagranego materiału przerabiać na jakieś inny format. Jak dla mnie nagrania z telefonu są ok. tylko przy nagrywaniu nie widać co się nagrywa, a telepanie obrazu można zniwelować na gimbalu. Dziękuję.
@@rafazaborowska2343 No to z tego co mowisz to GoPro będzie najlepsze na te insta360 nawet nie patrz bo jakos obrazu jest tragiczna. GoPro ogol ie to najnowsze polecam bo sie nie zacina jak poprzednie wersje, akcesoriów masz bardzo duzo z GoPro, i na klatce mozesz montowac, na głowie, na barku, ręce. Z telefonem nie masz takiej swobody. W GoPro masz profil kolorystyczny który jest juz gotowy kolorowy wiec powinieneś byc zadowolony. No i w tym nowym GoPro masz obraz z dwóch stron a do tego stabilizacja top. Z telefonem nie masz takiej swobody a gimbale do telefonów nie sa takie małe.
Masz 100% racji. Ja mam R5 i R7. R7 wykorzystuje przede wszystkim do fotografii ptaków, bo jest dla mnie w 100% wystarczający w komplecie z 100-500 (160-800), ale też sprawdził się jako drugie body na eventach, gdzie z 85 1.2 pięknie pracował jako 135 ;-)
Mam R3, R5 i R6 ... do reportaż zdecydowanie polecam R6 o R3 nie wspomnę. R6 Lepsze iso w stosunku do R5. R5 ... używam wyłącznie w studio do projektów komercyjnych. R6mk2 wydaje się dobrą propozycją ( update) .
Oczywiście zgadzam się z Tobą w 100%, do reportaży 45mpx może być czasem za dużo plus trzeba przygotować masę miejsca na pliki ale różnica ceny jest tak mała, że aż szkoda nie dorzucić na R5. No i jeszcze zależy przy zdjęciach jak dużo kto korzysta z kadrowania bo R5 daje naprawdę dużo swobody :). Co do R3 to oczywiste (body wręcz uniwersalne) ale cena to już całkowicie inna bajka :D. Z R6-stkami widziałem już masę ludzi na reportażach jak ganiają ale z R3 to jeszcze nie :D. Głównie pod sporty idą takie korpusy chyba.
Czy R3 ma zauważalnie lepszy AF? W czym jest lepszy w trakcie reportażu od R6? Używasz R3 tez do filmowania?
@@szymonkryszczak Ja nie mam osobiście dla Siebie R3 ale używałem trochę razy. I tutaj masz dwa powody, pierwszy to są lepsze algorytmy śledzenia, nawet zwykłych obiektów, nie mówiąc nawet o ludziach, lepiej dopasowuję się okienko do śledzonego obiektu. Po drugie to podświetlana warstwowa matryca która ma tak szybki odczyt i przeliczanie danych, że auto-focus chodzi jak żyleta, po prostu zasuwa, pomaga też to, że matryca jest mniejsza bo R3 ma 24mpx :). W Canonie R5 masz zwykłą matrycę 45mpx :). Do filmowania R3 również powinien się lepiej sprawdzić zwłaszcza w ciemniejszych warunkach, to tez dzięki mniejszej matrycy. Ja mam R5 dla tego iż wolę mieć więcej mpx do kadrowania, plus ten auto-focus również mnie nigdy nie zawiódł :). R6 Mark II ma te same algorytmy auto-focusa co R3 ale w R3 dalej masz szybszy odczyt przez tę matrycę więc uważam, że jednak R3 będzie najszybszy jeśli chodzi o auto-focus. Miejmy również na uwadze, że auto-focus będzie również zależał dużo od tego jakich obiektywów używamy :). Mimo wszystko R5, R6 mają już tak dobry auto-focus, że bez problemu z każdym reportażem sobie poradzą bez problemu. Ja z R5 śluby i inne reportaże robię na luziku przynosząc 90%+ zdjęć ostrych, R6 ma ten sam auto-focus więc jest tak samo. Z R3 to ja nie wiem co na tym reportażu musieli by ludzie robić, chyba na rakiecie albo strusiu lecieć żeby to było jakimś wyzwaniem dla tego body :D. Tylko ten korpus to 28 tysięcy złotych :)
@@RKusz zastanawiam się czy kupić R6 II + R5 czy R5 + r3. Obawiam się trochę tego że wyjdzie za chwilę r3 II i R5 II z jakimiś super opcjami, a zakupu muszę dokonać do marca... Wersja z R3 będzie się wiązać z tym że będę musiał zrezygnować z jednego obiektywu, choć i tak tych obiektów będzie sporo i wystarczająco. W tej chwili pracuje na sigma art, ale w planach zakupu mam 3 RFy L... Trudny wybór, bo mało jest recenzji R3. Musiałbym sprawdzić czy da się go gdzieś wypożyczyć do testów. Obecnie mam starą wersję R6 i jestem zadowolony. Ogromna różnica w porównaniu do lustrzanek, ale AF nie jest bezbłędny i czasami podczas filmowania ucieknie minimalnie.
@@szymonkryszczak Co do auto-focusa w filmie to też musisz pod konkretne klipy operować opcjami :). A Jeśli chodzi o nowe body to tak, R5 Mark II właśnie ma wyjść coś na wiosnę takie chodzą plotki więc na Twoim miejscu bym trochę poczekał. R5 jest bardzo uniwersalny do tego momentu.. Masz 4k 120klatek, kodeki masz ALL-I nie tylko IPB skompresowany jak w R6. 8K w RAWach ale też zwykłe 8K możesz nagrywać, a do tego wszystkiego po oprogramowaniu 1.6 praktycznie całkowicie zniwelowali przegrzewanie się. Więc R5 jest Moim zdaniem jeszcze na długi okres czasu i bardzo dobrze się trzyma. Ja bym kupił R5 i poczekał na R5 Mark II, tam jeszcze słyszałem że spoko obiektywy szerokokątne pod filmy wyjdą, jak odpowiednik RF 24mm f/1.4 :).
2:45 Jestem ciekawy czy rzeczywiście to rozwiązano. Dobrym testem byłoby paradokalnie nie filmowanie tylko zdjęcia nieba... np z 50-60 zdjęć 30sekund z wysokim iso wykonywane raz za razem... i co się wtedy stanie z matrycą...
Od tej aktualizacji ani razu nie udało mi się przegrzać Canona R5, później wyszła jeszcze jedna aktualizacja która związana z przegrzewaniem więc tak, problem jest rozwiązany :).
@@RKusz Mam R6. Trybu filmowego nie użyłem ani razu w tym aparacie, za to wystarczyły dwie serie zdjęć gwiazd ( 2x 50zdjęć po 30sek i iso 800; między seriami zrobiłem ok 10minut przerwy) aby na matrycy wyskoczyło kilkadziesiąt hot pixeli, bez żadnego komunikatu o przegrzaniu. Obawiam się, że ten softewarowy fix na nagrywanie filmu nie zadziała na serie zdjęć z długim czasem naświetlania, bo to kwestia już wady hardwaru. Aparat już drugi raz będę musiał oddać do serwisu z tego samego powodu.
@@petercarpowitz7007 A to bardzo ciekawe co mówisz. Ogólnie powiem Ci tak, Canon R5 i R6 dostawali po równo aktualizacji ale akurat R6 nie dostała tej aktualizacja z całkowitą eliminacją przegrzewania się korpusu z tego co pamiętam. Dostała tę pierwszą ale to nie pomogło do końca za bardzo z tego co mi kolega mówił bo ma R6. R6 Mark II ma już tę nowszą funkcję kontroli przegrzewania niż R5 czyli tam to już w ogóle bez problemów z tego co słyszałem.
Jak to R5 deklasuje? A co z dynamiką tonalna i poziomem szumów?
Akurat dynamika tonalna jest ciut gorsza w R6 Mark II, Ale to ograniczenie softwareowe Canona (to tak samo jak z R5c zrobili, ze ten aparat ma te sama matryce co R5 a ma prawie 1,5 stopnia większa dynamike tonalną na tym samym Clogu3). Oczywiście tutaj pisze caly czas o zakresie tonalnym używalnym, a nie calkowitym ktory widzi sensor, bo to w ogole nie ma za wiele wspolnego z rzeczywistością. Co do szumów może i jest ciut lepiej bo matryca mniejsza ale drastycznej różnicy nie widziałem (bardzo dużo ludzi porownuje ale nikt w nocy nie filmuje) więc wysokie iso po za 6400 mnie nie interesuje. Po za tym dalej mamy skompresowany kodek IPB w Canonie R6 Mark II :). Aczkolwiek w cale nie mówię, że aparat jest zły, jest bardzo dobrym narzędziem do filmowania aczkolwiek nie uważam żeby był lepszy od R5-tki 🙂. Z dynamika tonalna zawsze producent pisze jaka kamera, aparat widzi w całości. To tak samo jak masz z Sony A7SIII, producent twierdzi że masz 15stopni, bo taka jest prawda tyle sensor widzi, ale używalnym zakres to 13 stopni i więcej nie wyciśnieszfl filmując. Więc nie ma co patrzyć na papierze jeśli chodzi o zakres. Jakbyś miał do wyboru jeden z tych aparatów za darmo to byś wybrał R6 Mark II czy R5? Bo mimo wszystko że w R6 Mark II masz trochę lepszy auto focus to dalej bym wybrał na te chwile R5. Mam ten aparat i pracuję się na Nim bajecznie, Canon ogolnie jeszcze próbuje bronić swoje kamery Cinema ograniczając dynamike w bezlustrach. Ale wydaje mi się, że sony prędzej czy później ich przyciśnie. Nie zapominajmy, że R5 na początku nie miał w ogóle C-Loga3, a jak go dołożyli w aktualizacji to siup ponad 1 stopień w zakresie dynamicznym skoczył. Ogolnie dzięki za komentarz, pozdrawiam :)
Obejrzałem masę filmów recenzji itp. mam obecnie Canon eos r który nawet raz zaliczył serwis gdzie po błędzie err 20 wymienili mi migawkę płytę główną praktycznie wszystko oprócz samego korpusu... Chcę coś więcej od R wiedzę że jest wolna w servo af z wykrywaniem twarzy jest słabo... Po tym filmiku wiem że R5 będzie odpowiednie, najlepsze byłoby R3 ale wielkość i ta cena o 10 tysi. wiecej zawsze dodatkowe szkiełko można kupis z r5. Dzięki za film :)
R-ka nie jest taka zła :), na dobry początek jest okej :). Ja po jakimś czasie użytkowania R5 ogarnąłem, że trzeba też odpowiednio ustawiać szybkość i czas zmiany auto-focusa. Bo na standardowych ustawieniach owszem jest super ale nie zawsze dotrzyma Ci kroku :). Jakbym miał kasę to brał bym kolejne R5 szczerze mimo wszystko bo świetnie się sprawuję :). Ale.. zdajesz sobie sprawę, że prawdopodobnie w pierwszym kwartale tego roku ma być ponoć R5 Mark II? może warto poczekać? :)
@@RKusz
Wiesz R5 mark II będzie napewno jak z R6 lepsze pod względem filmowania co mnie wogole nie interesuję, jedyne co by mnie urzekło w R5 II to mniejsza matryca coś co ma R 30 megapikseli. Właśnie jak miałeś R to różnica z R5 w ISO przy tak dużej matrycy jest gorzej niż w R? W R bez lampy dla mnie akceptowalne było do 1600. Powyżej 1600 była porażka...
@@fanatyk211 Rke dalej posiadam i R5 również. Jeśli chodzi o Moje doświadczenia to mimo matrycy R5 radzi sobie o wiele lepiej z szumem, nawet jeśli występuję to jest dużo bardziej przyjemny dla oka :). Tutaj myślę że do 3600 iso wygląda dobrze jak korzystam czasami na ślubach. Aczkolwiek na pewno mamy inne postrzeganie, nie mniej jednak jak wykonuje foty w kościele czy ciemniejszym otoczeniu to tylko po R5 sięgam :)
@@fanatyk211 Porażką przy ISO 1600? Co ty chrzanisz. Dla mnie 6400 jest bardzo dobre.
Pokaż jakiś użyteczny materiał na iso 6400. Przecież przy tak małej matrycy jaka ma GoPro na iso 6400 masz taka kompresje materiału, że tracisz większość szczegółów (im wieksze iso tym większa kompresja). Materiał to mleko a struktura iso (ziarna) ze względu na matrycę jest duża i tragiczna. Jeżeli Ciebie zadowala materiał z GoPro na iso 6400, to pewnie filmy nagrane smartfonem również. Dla mnie takie materiały są bezużyteczne.
Czyli w przypadku wyboru konkretnie co radzisz?
Jeżeli masz 14 tysięcy, to poczekał bym i odłożył na R5. Zwlaszcza, ze co chwila są jakies cashbacki albo promocje na R5. W przyszłym roku w ogóle będzie też R5 Mark II to też będzie bardzo ciekawe.
Fajna czapa :)))
Haha, dzięki :D
Wszystko fajnie jak takie nagrywanie odbywa się w czystych suchych warunkach, a co jeśli chciałbym nagrywać w kurzu i deszczu (mżawce) przesłuchałem już sporo wypowiedzi w tym również Twoich i na chwilę obecną nadal brak decyzji. Celowałem w sportowe kamery ale z tego co słyszę w wypowiedziach to często są "gorsze" od zwykłego smartfona. Masz może jakąś propozycję? ...dla amatora:) dziękuję.
To zależy co chcesz nagrywać bo wiesz, kamerki sportowe mają tak małe matryce, że wystarczy czasami gorsza pochmurna pogoda i juz material wychodzi do dupy i mase szumów niestety. Kamerki tego typu sa główne przystosowane na słońce. Lepsze od smartfona to wlasnie tylko kamerka GoPro. Oczywiście nowe flagowce nagrają Ci równie dobry materiał ale na pewno z mniejszym bit ratem i jakością w przybliżeniu bo tam głównie software gra pierwsze skrzypce. Dodatkowo bowe flagowce kosztują ponad 5k. Mogę wiedzieć do czego potrzebujesz kamerki? :)
@@RKusz Tak jak już wcześniej wspomniałem, potrzebował bym czegoś odpornego na ewentualne ciężkie warunki typu kurz, mżawka. Chciałbym nagrywać ogrodowe akcje (prace ogrodnicze) również remontowo budowlane i mile widziany byłby zoom jak i również chciałbym od przodu widzieć czy w kadrze to co powinno być nagrywane. I co jeszcze jest ważne bym nie musiał nagranego materiału przerabiać na jakieś inny format. Jak dla mnie nagrania z telefonu są ok. tylko przy nagrywaniu nie widać co się nagrywa, a telepanie obrazu można zniwelować na gimbalu. Dziękuję.
@@rafazaborowska2343 No to z tego co mowisz to GoPro będzie najlepsze na te insta360 nawet nie patrz bo jakos obrazu jest tragiczna. GoPro ogol ie to najnowsze polecam bo sie nie zacina jak poprzednie wersje, akcesoriów masz bardzo duzo z GoPro, i na klatce mozesz montowac, na głowie, na barku, ręce. Z telefonem nie masz takiej swobody. W GoPro masz profil kolorystyczny który jest juz gotowy kolorowy wiec powinieneś byc zadowolony. No i w tym nowym GoPro masz obraz z dwóch stron a do tego stabilizacja top. Z telefonem nie masz takiej swobody a gimbale do telefonów nie sa takie małe.
Masz 100% racji. Ja mam R5 i R7. R7 wykorzystuje przede wszystkim do fotografii ptaków, bo jest dla mnie w 100% wystarczający w komplecie z 100-500 (160-800), ale też sprawdził się jako drugie body na eventach, gdzie z 85 1.2 pięknie pracował jako 135 ;-)