TESTOSTERROR, OU COMMENT ÊTRE UN HOMME À L'HEURE DU FÉMINISME
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 เม.ย. 2024
- Soutenez Blast, nouveau média indépendant : www.blast-info.fr/soutenir
Ces dernières années, on entend de plus en plus parler de “crise de la masculinité”. Si certains se plaignent des féministes et disent se sentir menacés dans leur virilité, d’autres au contraire, en profitent pour remettre en question les injonctions à la virilité. Pour eux, les hommes aussi peuvent tirer de gros bénéfices des combats menés par les féministes. Alors que se passe-t-il si on imagine un monde où la virilité, ou plutôt, la testostérone disparaîtrait ? Un monde où les hommes seraient forcés d’abandonner les attributs de leur virilité du jour au lendemain, à cause d’une pandémie mondiale. C’est le scénario rocambolesque de la bande dessinée Testosterror que publie le dessinateur Luz. Dans cet ouvrage détonnant, il interroge les masculinités, pose un point de vue d’homme sur les changements sociaux à l'œuvre depuis des années, et apporte des éléments de réponse à cette question : comment être un homme aujourd’hui ?
Journaliste : Salomé Saqué
Montage : Benjamin Cesari
Son : Baptiste Veilhan
Graphisme : Morgane Sabouret, Diane Lataste
Production : Hicham Tragha
Directeur des programmes : Mathias Enthoven
Rédaction en chef : Soumaya Benaïssa
Directeur de la publication : Denis Robert
Le site : www.blast-info.fr/
Facebook : / blastofficiel
Twitter : / blast_france
Instagram : / blastofficiel
Mastodon : mamot.fr/web/@blast_info
Peertube : video.blast-info.fr/
Twitch : / blastinfo
#Luz
#Masculinité
#Entretien
Merci d’avoir regardé la vidéo ! C'est grâce à ses abonnés et donateurs que Blast peut exister et rester indépendant.
Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Ça énèrve dur , de n'avoir que très très peu de retaite pous tirrer jusqu'à la fin du mois !
Entant qu'homme hétéro sexiste masculiniste je dépose les armes car fatigué de vos connerie donc je vais vous laisser mon prétendu privilège qui est la foutu responsabilité si vous connaissez le bon Damoclès vous ferez peut être preuves de la vertu que vous prétendez avoir qui l'empathie et je vous souhaite bonne chance !
C’est quoi ce type ???
Cela aboutira avec une société dont la seule valeur sera l’hypocrisie et le vis.
Elle te ombe à l’eau votre émission avec ce type.
J'ai 57 ans, je suis un genre d'armoire normande d'un mètre quatre vingt dix, j'ai été élevé dans un schéma qu'évoque l'invité...
J'ai coché beaucoup des cases du bon gros bourrin, rugby, boxe, pas avare de ma personne en cas de conflit physique, du coup, j'ai même bossé dans la sécu en boite de nuit et dans l'événementiel dans ma jeunesse...
Et puis toute ma vie, j'ai rencontré et écouté des femmes incroyables dont la merveilleuse maman de mes deux grandes filles (Ma mère est décédée quand j'avais 6 ans... Je crois que ça m'a donné une vision des femmes assez floue ).
J'ai eu des enfants, je me suis découvert papa poule très protecteur et très impliqué dans le quotidien, dans toutes les tâches même les plus ingrates et j'ai adoré tout ça. Mes filles me chambrent beaucoup sur mon coté grand nounours très gentil toujours dans le dialogue et ayant du mal à faire preuve d'autorité... Elles "craignaient" plus leur maman que moi...
J'ai eu deux filles, j'ai donc été très vite particulièrement inquiet de tout ce qui pourrait advenir dans leur vie, leur quotidien, les dangers qui les guetteront, comment se comporteront leurs mecs si elle sont hétéros, comment trouveront elles leur place dans un monde qui privilégie plutôt les porteurs de burnes que les détentrices d'ovaires etc... Je me suis vite rendu compte que toutes mes craintes pour mes filles impliquaient systématiquement que des mecs... Je me suis rendu compte également que je ne pouvais pas laisser mes belles soeurs et mes amies rentrer chez elles à pied seules tard le soir. Je les raccompagne systématiquement chez elles (Mes flippes font beaucoup marrer tous mes proches mais bon, elles ne refusent jamais que je les raccompagne...)...
Bref, tout ça a fait boule de neige dans tout le reste.
Quand on observe, qu'on commence à écouter et se mettre à la place des personnes qui subissent (C'est valable pour toutes les formes d'oppression...), ça aide à évoluer et je me fous pas mal d'être jugé comme un fragile par d'autres porteurs de couilles parce que je fais les courses, le ménage, la lessive, m'occupe de mes mômes et essaie de faciliter au max le quotidien de ma compagne pour qu'elle puisse mener sa carrière. Je préfère largement cette vie là que le job de cadre sup et ses privilèges que j'ai occupé pendant 20 ans, job qui m'a permis de constater pas mal des disparités et injustices que subissent les femmes dans les milieux pro (dont j'ai probablement bénéficié occasionnellement, on va pas se mentir ) ainsi que les comportements inadéquats que j'ai eu à traiter en tant qu'encadrant (Plutôt nombreux d'ailleurs...)... Vu de ma fenêtre, les militantes féministes sont plutôt soft vue la dangerosité de la drôle de bestiole qu'elles tentent de combattre en face...
Merci beaucoup de votre témoignage, je suis admirative de votre parcours et de votre lucidité... j'aime beaucoup aussi votre conclusion avec le peu de dangerosité des féministes face à la violence des hommes...
@@190780saab Je vous en prie, merci à vous pour votre gentil message. M'étant déjà positionné sur le sujet par le passé sur les zéros sociaux, j'avoue que je m'attendais à beaucoup moins bienveillant (Ça a tendance à les énerver un peu...)... Pour ma conclusion, elle était d'autant plus évidente que, comme de très nombreuses personnes que j'ai rencontrées dans ma vie, j'ai grandi sous le joug d'un père alcoolique et extrêmement violent avec ses compagnes et ses enfants (Je ne donnerai pas de détail mais croyez moi sur parole, on est sur du dégénéré de haut niveau...). J'ai eu de la chance, il est mort de ses excès avant d'avoir eu le temps de finir par tuer l'un d'entre nous (ou que l'un d'entre nous finisse par s'occuper de son cas...) donc oui, les masculinistes ou virilistes (je sais pas trop comment nommer ces petits garçons frustrés et surexcités...) me font doucement marrer avec leur peur du féminisme. Désolé pour les détails mais je pense qu'il est important d'être clair surtout sur ce sujet. Encore merci de votre gentillesse et très bonne journée à vous !
@@190780saab ouah... calmer vous, la plupart des hommes sont parfaitement inoffensifs hein...
Que le système laisse faire des prédateurs est un fait... mais c'est plus due à la lâcheté des hommes et à la phobie irrationnelle des femmes qu'autre chose en fait...
Merci d'exister et de parler. Comme l'a dit Judith Godrèche aux membres masculins du cinéma "je ne vous entend pas", on aimerait que des voix comme la vôtre soit plus audible, plus fréquente, et pour ce geste essentiel que vous venez de faire, encore merci.
Une féministe engagée💜
@@wonderjoy7502
c'est un peu skyzo comme take...
Un jour, on demande aux hommes cis de bien fermer leurs gu3ules parce qu'ils ne peuvent pas comprendre ce que c'est d'être une femme et font du mansplaning à tours de bras... on exclut, pardon, on fait de la non-mixité choisie (sans H cis donc)
on refuse aux mascu de vouloir se défendre d'être des prédateurs, prétextant que faire ça serait tenté de diluer les revendications Féministes (et jusque-là, je comprenais le truc dans l'ensemble)
et le lendemain, on demanderait aux hommes de l'ouvrir, de s'exprimer et de se faire entendre...
Alors certes y'as des connards comme tous les mecs qui laisser Depardieu être le De-Porc-Vieux qu'on connait ajh parce qu'il aimer ça...
Mais la majorité sont juste des lâches qui n'osaient rien dire, et c'est pas évident de venir ajh leur demander de se trouver un courage qu'ils n'ont jamais eux après leur avoir fait sentir qu'ils étaient tous un peu le problème.
C'est marrant, je bosse aux États-Unis en tant que chercheur et on me reproche encore beaucoup d'être "trop sympa" ou "pas assez agressif" avec mes techniciens et mes étudiant
Y'a une image mentale du leader charismatique, bien burné et qui tiens son groupe d'une poigne de fer, même dans des milieux plutôt progressistes (dans mon cas, je parle surtout des jeunes chercheureuses en Biologie)
Et mon petit plaisir personnel à chaque fois qu'on vient me péter les noix avec ce genre de remarques c'est de regarder les gens avec un grand sourire et de leur dire "peut-etre bien, mais dans les faits mes étudiants sortent de meilleurs résultats que les autres et quand je demande quelque chose à un collaborateur, il le fait, et il le fait bien. Le jour où j'aurais des problèmes, j'écouterais les critiques"
On peut sortir de ces schémas sociaux, ça prend du temps (peobablement trop quand je regarde les stats homme/femme aux différents stades de carrière en biologie), mais c'est possible.
très bon réflexe !
hello si c’est pas indiscret est ce que vous recrutez des étudiant de Darwin à Montpellier pour des thèses ?
En psychologie sociale il y a une notion appelée Style de leadership, corrélée au Climat social qu'il instaure. Il est démontré que le style démocratique peut-être aussi efficace qu'un style autoritaire mais qu'il procure plus de satisfaction pour le groupe, ce par quoi il a des effets sur sa cohésion et sa productivité. En fait les deux styles présentent un intérêt certain mais l'un présentera plus de pertinence que l'autre en fonction de la situation et de la nature de la tâche à accomplir. Tout ça n'a pas véritablement à voir avec la problématique homme/femme, la résistance au changement d'attitude est souvent une affaire de représentations des rôles avec tous les stéréotypes qui les accompagnent, les individus pensant la plupart du temps par catégories pour une meilleure économie de leur énergie psychique (ce qui rend le quotidien beaucoup plus facile). D'ailleurs, appliquer une idéologie progressiste ou conservatrice peut être inadapté selon l'objectif que l'on cherche à atteindre; il est préférable d'avoir une meilleur intelligence de situation que des militants.
@@Denwalable Le problème c’est qu’on peut être militant sans s’en rendre compte, surtout aux États Unis (ça s’appelle avoir des préjugés): la culture de la virilité, surtout si elle n’est pas remise en question, peut elle aussi amener à suivre des modèles préconçus inadaptés
@@adolftrump4051
Préjugés, stéréotypes, catégories sont des termes qui appartiennent au même thème de la discrimination. Nous allons dans le même sens.
Au demeurant nous avons tous des préjugés, cela fait parti du fonctionnement psychologique et il serait illusoire de les faire disparaître ; le mieux que l’on puisse faire c’est encore de prendre conscience de ces biais cognitifs pour exercer son sens critique et viser l’objectivité.
Si c’est le but que poursuit toujours le féminisme moderne, alors on peut espérer qu’il accouchera de quelque chose de positif.
Je crois que beaucoup de monde confondre la "testostérone" avec le "machisme" (macho)?
La testostérone: est une hormone qui fait partie d’un groupe d’hormones appelées les androgènes. Chez l’homme, elle est principalement fabriquée dans les testicules.
Cette hormone est également produite chez la femme (par les ovaires), en quantités beaucoup moindres, et est responsable, chez elle aussi, du désir sexuel. Il importe de noter que les glandes surrénales de l’homme et de la femme produisent elles aussi cette hormone, dans une plus petite mesure.
La testostérone est une hormone sexuelle qui contribue au développement des caractéristiques physiques typiquement masculines, telles que :
l’apparition d’une voix grave;
le développement des muscles;
l’apparition de poils au visage et sur le corps;
la production de sperme;
le maintien de la santé et de la force des os.
Allors que le machisme:
Le machisme, avec ses dérivés « machiste » et « macho », désigne la tendance de personnes à mettre en avant de manière exacerbée et exclusive la virilité des hommes et de croire que les femmes leur seraient inférieures dans tous les domaines ou dans les domaines prestigieux, pensant ainsi qu'il est logique qu'elles soient cantonnées aux tâches subalternes.
Le machisme implique souvent la phallocratie (seuls les hommes décident ou ont le pouvoir de décider dans les domaines les plus importants) et peut impliquer la misogynie.
Par la définition de machisme que tu donnes sur l'aspect se sentir supérieur aux femmes : C'EST précisément de la misogynie et ça peut entraîner des vi0lences, mais c'est déjà ça la misogynie
Un peu de raisonnement ne fait pas de mal.
En même temps, on est chez Blast.
Il n’y a qu’à écouter la vidéo, l’auteur parle lui même du fait qu’on pose la question est ce que le matchisme vient de la testostérone ou d’autre chose ? Tant qu’on ne l’as pas lu on ne sait pas vraiment ce qui en est dit finalement.
Il semblerait que le dessinateur sait ce qu'est réellement la testostérone mais s'attaque davantage à ce qu'elle représente. Il serait malhonnête de nier qu'on l'associe à l'hormone de la violence et/ou à l'hormone de la virilité. Les mots sont toujours chargés d'au moins deux sens : ce qu'ils dénotent (la définition objective, son sens littéral : ce que vous dites sur la testostérone) et ce qu'ils connotent (tous les autres sens qu'on leur donne selon la culture, l'usage,... : voir une proximité entre testostérone et virilité/violence). Luz dit vers 20:50 qu'il fait un "bouquin très caricatural".
La puissance et l'empathie ou la sensibilité ne sont pas incompatibles
Trop compliqué à comprendre pour ces zinzins
C'est plus l'exercice de la puissance de manière excessive et surtout la compétition à l'excès. Dans les faits, le nombre d'hommes (et aussi même de femmes) qui abusent de leur position de diminution est quand même écrasant.
@@Lulustucru2393 pas assez manichéen pour des adulescents
Je suis en total désaccord sur le fait que la puissance ne sert à rien. Elle est souvent mal utilisée par contre. Ce week-end on visitait un mémorial sur la première guerre mondiale et mon garçon de 7 ans poursuis la réflexion et me pose des questions sur le chemin du retour. J'ai beau aimer la paix, j'ai bien été obligé de lui répondre qu'on vit dans un monde ou si tu veux vivre en paix avec les pays voisins, il vaut mieux avoir une bonne dissuasion.
Ca se transpose totalement à l'individu parce qu'on est malgré tout entouré qu'on le veuille ou non de gens qui n'hésitent pas à obtenir quelque chose aux détriment d'autres, d'ailleurs les femmes en font plus les frais, car disposant de moins d'options de défense.
La puissance est totalement et absolument nécessaire tant qu'on ne vivra pas dans un monde parfait. En revanche, il y a un besoin criant aujourd'hui d'un encadrement de la puissance à cause de la propension qu'on ceux qui la possèdent d'en abuser. Et là où il y a le plus de trous dans la raquette, c'est côté puissance financière et violence du capitalisme.
Ce que je vais répondre est totalement idéologique et bien entendu difficilement applicable. Je pense que si la puissance peut être bien ou mal utilisée elle est forcément problématique car anti démocratique, puisque dans les mains d’une personne ou d’un groupe de personne et pourrait atteindre les autres. Et puis même, comment se faire confiance à soi même ? Et bien entendu il est compliqué aujourd’hui de se démilitariser sans se mettre en danger. Mais j’y pense, si c’est dangereux de tenter la confiance dans un monde sur la défensive, ne sommes nous pas la raison de la dangerosité de ce monde ? Tout le monde est sur la défensive par peur de ce monde. Donc on y perd tous. Je parlais de ça à une amie à un moment, si on crée un endroit où personne ne doit surveiller ses affaires grâce à la confiance générale, le danger du vol est grand. Mais si les voleurs comprennent que ils y perdent a détruire la confiance que chacun avait en cet endroit c’est possible de garder cette protection. Biensur ce pari est voué à l’échec à l’échelle du monde. Mais ne sommes nous pas obligés d’essayer ? Sinon c’est notre faute. Biensur je comprends aussi que les leçons qu’on apprend à son gosse sont aussi données pour qu’iel se protège.
Je souscris à votre commentaire. Je ne pense par contre pas que les femmes aient moins d'options de défense. Je pense seulement que certaines femmes ne voient pas le prix de l'indépendance et d'une certaine égalité avec les hommes. Se passer d'un homme, c'est également dans bien des cas se passer d'une protection.
Comme je le disais plus haut, les hommes sont à la fois les plus grands producteurs et récipiendaires de la violence physique. Les hommes "problématiques" ne vont pas cesser d'exister parce qu'on leur fait honte. Si des femmes veulent se passer des hommes, elles peuvent apprendre à se défendre, personne ne les en empêche. Mais quand on est un jeune garçon et qu'on a grandi dans une famille dysfonctionnelle et dans un environnement violent, les comportements violents sont la norme et sont même parfois valorisés, y compris par des femmes.
Comment faire pour que chaque humain ait une place, se sente en sécurité et aimé sans être soumis à un système hiérarchique implacable? Je ne sais pas.
@@user-mb6zo3on9e La puissance masculine est un fait. Puissance n'est pas violence. C'est par contre un risque. Le seule usage d'un couteau n'est pas de découper une autre humain ou de faire du mal à un être sensible.
Mais si il n’y a pas de pouvoir, il n’y a pas d’envie d’en avoir plus, donc il n’y a pas de violence ou de problèmes liés au pouvoir.
@@leblopvert-ob4jf ça fait beaucoup de raccourcis je trouve : la puissance ne se limite pas au pouvoir et les problèmes ne découlent pas uniquement de la puissance. Le règne animal tout entier, voire le monde vivant (la végétation par exemple) est construit sur le rapport de force sans que ce soit "mal". Et puis dans votre argument, le vrai problème c'est l'envie, pas le pouvoir.
Pour moi on monde sans puissance est inconcevable car trop loin de tout ce qu'on connait.
Comment l'imaginez vous, vous ?
A un moment dans la vidéo Luz dit qu'il estime qu'il est plus facile de lutter contre notre formatage patriarcal lorsqu'on est célibataire. Je peux comprendre qu'il voit les choses ainsi puisqu'il a une fille et qu'on peut en déduire que le célibat est pour lui expérience lointaine. Mais étant moi même dans cette situation, je peux vous le dire sans hésitation ou nuance: c'est totalement faux. Quand vous êtes père ou engagé dans une relation plus ou moins officialisée, vous n'avez plus de "compte à rendre". En tant que célibataire dans une société patriarcale vous avez manqué à votre devoir primordial de géniteur. La conséquence est une mise en doute de votre masculinité voire un mépris à l'égard de votre incapacité à remplir cette fonction. Si vous êtes seul, c'est certainement parce que vous n'avez pas "ce qu'il faut" pour être un homme et donc obtenir une partenaire (car l'un implique forcément l'autre n'est-ce pas?). Il faudrait n'avoir que faire des attitudes et des préjugés que génère ce statut autour de vous mais c'est bien plus facile à dire qu'à faire. Le réflexe primaire d'un homme éduqué dans une plus ou moins grande mesure selon le dogme patriarcal sera de défendre son "honneur", de prouver sa capacité à, lorsqu'il le souhaitera (comme si ça ne dépendait que de lui), "s'approprier" une compagne. Même une personne qui, comme moi, à fait ce constat, se surprendra a être sur la défensive lorsqu'elle percevra des réactions, moqueuses ou moralisatrices chez ses interlocuteurs.
Je ne connais pas votre âge mais pour ma part, étant célibataire depuis quelques années (je ne l'ai pas toujours été), sans enfant et la trentaine, je partage son analyse.
D'une manière générale être célibataire pendant plusieurs années vous responsabilise : vous ne pouvez compter sur personne d'autre que vous pour votre paperasse, les courses, le ménage, bref toutes les tâches qui devraient incomber à n'importe quel individu, célibataire ou non, homme ou femme. Je pense que beaucoup d'hommes ne sont pas passés par cette case (ils sont passés directement depuis la case parents --> habiter avec sa compagne --> mariage et enfant) et n'ont pas pu trouver cette indépendance.
Et c'est d'ailleurs en cela que les hommes ont à y gagner dans le féminisme : conséquence d'une émancipation progressive des femmes, les masculinistes, en continuant d'imposer directement ou indirectement certaines tâches aux femmes, en deviennent paradoxalement dépendants car eux même ne sont plus capables de subvenir à leurs propres besoins. Et là quand leur femme les quitte bonjour les dégâts...
@@sylvainl1783 hypothèse intéressante, si on part du postulat que les masculinistes sont nombreux dans la situation que tu évoques, c’est à dire pas d’indépendance. Hors les masculinistes sont éduqués à l’autonomie en tant qu’hommes, au moins professionnelle.
Et avec l’argent tu peux plus ou moins trouver ton autonomie partout… Et les femmes, qui, indépendantes ou pas, cherchent toujours le meilleur parti en grande majorité (les chiffres montrent que 90% des femmes indépendantes cherchent un homme qui gagne AU MOINS autant qu’elles.
Donc désolé mais je ne crois absolument pas que quoi que ce soit soit favorable aux hommes progressistes de nos jours.
Surtout que ces derniers écoutent les femmes, ce qu’elles prétendent désirer, et ne pas vouloir. Sauf que dans les faits ça se révèle faux.
« on veut des hommes sensibles ! »
Dans les faits c’est faux, c’est les bourrins, les mecs sûrs d’eux qui choppent. Et tu peux y aller, les exemples sont légions.
@@StroJPP Les "masculinistes" sont éduqués à une autonomie professionnelle (et encore, pas tous) et donc financière, mais hormis pour les 5-10% les plus riches (4k€/mois pour les 10%), cette autonomie n'achète pas tout, notamment les exemples que j'ai cité : paperasse, ménage, etc.
En ce qui concerne les chiffres que tu évoques, de 1 je suis curieux de voir cette étude (je ne remets pas en doute hein, je suis sincèrement curieux) de 2 c'est probablement des sondages, Dieu sait ce que ça vaut et 3 désolé mais je crois que tu mélanges un peu tout : indépendance et autonomie, ce que "les femmes" recherchent, la séduction... C'est des notions qui ne sont pas corrélés et très personne-dépendante.
Un homme peut être attirant sans être autonome et indépendant, et vice versa. Être à l'écoute d'une femme (ou de manière plus générale d'un être humain) en étant conciliant ne veut pas dire être docile. On peut avoir confiance en soi tout en étant capable de prendre du recul... On peut être ferme sur certains sujets et souple sur d'autres. Forcément en apparence le "bourrin" paraîtra plus en confiance et de premier abord fera peut-être plus facilement mouche (encore une fois c'est personne dépendant ça va dépendre de la personne que tu as en face de toi) mais sur le long terme les failles se révéleront. Car quelqu'un de trop sûr de soit cache toujours également des grosses faiblesses qui seront révélées tôt ou tard.
PS : je ne sais pas quelle femme dit "je veux un homme sensible" personnellement je n'en connais pas. Un homme qui soit suffisamment sûr de lui pour être capable de dévoiler ses faiblesses, oui, mais un homme sensible.. qu'est-ce que ça veut dire ? Quelqu'un qui pleurniche sur son sort inlassablement ?
Ca c'est faux. Au contraire, si t'es célibataire, un peu frustré, que tu fais forcément ton ménage seul, en galérant au début parce qu'on ne t'a rien appris, peu de chance d'être réceptif au changement.
Cékibat et patriarcat. Ce que vous dites c'était y a30 ans. Aujourd'hui la droite en parle volontiers, y va de ses explications systémiques, hypergamie etc . Tandis qu'à gauche on évite d'en parler. C'est le caillou de leur chaussure.
Ayant été élevé dans le féminisme je peux dire que c'est très compliqué pour un jeune homme adulte de comprendre que tout rapport avec une femme convoitée doit se faire avec sa part de violence.
La violence à soi d'y aller puis la violence pour percuter, pour choquer, pour marquer la fille.
Penser que les rapports passent uniquement dans une forme de bienveillance et avec la parole est tout à fait erroné dans l'immense majorité des relations amoureuses. Ce serait bien si c'était le cas, mais la réalité est qu'en tant qu'animaux il y a des codes dans les relations et que ces codes nous préexistes.
Idem par la suite la relation amoureuse est forcément un rapport de force.
Et même si le féminisme postule que le rapport doit être équilibré, il faut comprendre que ce rapport est sous jacent à n'importe quelle relation.
D'ailleurs la timidité dit qu'un individus n'est pas prêt à une relation. Les femmes le sentent et recalent directe dans ce cas.
À mon sens le féminisme devrait enseigner ces règles de bases dans les relations hommes femmes plutôt que de s'embourber dans de l'idéologie nauséabonde et contre productive.
27:22 Le voila le problème principal à mon sens, on genre trop les choses. Oui dans l'absolu avoir une femme qui dirige est une avancée symbolique, mais c'est le contenu qui importe et pas le contenant au final. Donc avoir une femme présidente de la république française, si c'est pour que ce soit Le Pen un homme progressiste est préférable. De la même manière s'être enorgueilli de la nomination de Borne au poste de premier ministre car il s'agissait d'une femme, c'était mettre sous le tapis ses actions documentées et ses aspirations affirmées publiquement qui annonçaient l'imperturbabilité totale à une avalanche de 49,3 ET à des répressions n'ayant pas fait non plus suer Edward Philippe...
Je n'ai donc aucun doute que le fait que plus de femmes arrivent à des postes de direction soit perçu comme une avancée pour des femmes, et je n'ai aucun mal à l'admettre moi-même si elles portent effectivement autre chose que les hommes les ayant précédé. Le seul souci c'est que d'une part Borne ou Braun Pivet n'ont pas à rendre la gente féminine fière de leur action en soi, qui n'a rien porté de progressiste mis à part des postures gratuites et non suivies de faits signifiants à ma connaissance, et d'autre part que le pouvoir corrompt et contraint ce qui permet des critiques lourdes à Alexandria Ocasio-Cortez au sujet de la guerre sans fin en Palestine et sur son soutiens d'une nouvelle candidature de la momie génocidaire, par exemple.
Être un homme ou une femme ne défini pas tout, et si c'est pour cocher des cases marketing ça n'a strictement aucune autre effectivité pratique que n'importe quelle campagne publicitaire où tout est formidable parce que "crois moi frère"... Quand je regarde Erin Brockovich, Ellen Rippley, Katniss Everdeen, ou Leia Organa, je n'ai aucun problème à m'identifier à elles, à les soutenir, ou a les trouver géniales. C'est parce que ce qui importe c'est ce qu'elles FONT et pas ce qu'elles SONT. Et c'est pour ça que les reboot des drôles de dames ou Ghostbuster ont merdé, car il ne s'agissait QUE de montrer que les protagonistes était des femmes dans le seul intérêt de montrer des femmes, et de profiter du coup pour lancer des piques aux hommes par principe...
Comme ça a été dit, le féminisme DOIT être inclusif vu que dans sa quête d'égalité il va intrinsèquement profiter aux hommes également en aplanissant toutes les dominances à un seul rang commun à tous. Mais le fait est que malgré l'aveu d'Adrien Quatennens d'avoir effectivement baffé sa femme, et donc la démonstration de son honnêteté ainsi que de sa propre vulnérabilité, il l'explique par les mauvais traitements que sa femme lui a fait subir, là les faits qui auraient fait réagir n'importe qui si une femme les avait affirmé sont juste tus... Il doit se taire parce qu'il a admit avoir levé la main sur une personne dont on est quasiment sûr qu'elle a également levé la main sur lui...
Je n'ai vraiment et strictement aucun mal à considérer des PPDA, des Depardieu, ou des Dutroux, Weinstein, Epstein, comme des raclures infâmes méritant une justice inflexible, mais j'aimerais qu'il y ait égalité de traitement et que des Amber Heard ayant été reconnue coupable d'avoir voulu détruire son mari, des Maïwen ayant avoué avoir agressé physiquement et craché à la gueule d'Edwy Plenel, ou la femme d'Adrien Quatennens dont des indices graves permettent de penser qu'elle a maltraité son époux soient désavouées au même titre que n'importe quel homme qui aurait été démontré dans la même situation.
Il y a du boulot à abattre mais il doit être entrepris ensemble et au bénéfice de tous.
Merci, des femme, aucun soucis, mais si on les sélectionne que pour ça et qu'elle sont nulle, non merci
Ptdrrr on a même pas essayer de mettre des femmes en avant et vous dites ça, je crois qu'il faut revoir la vidéo on parle de vous les gars, décentrez vous
" ayant été reconnue coupable d'avoir voulu détruire son mari" ça n'a aucun sens. De quoi a-t-elle été reconnue coupable exactement ?
@@artbxtch9721 D'avoir menti a dessein afin de nuire a son mari, soit une condamnation de culpabilité dans un procès pour diffamation ayant mené à une sanction exemplaire.
@@wavrare6512 Dis moi que tu essaies de faire un trait d'humour, là ?
C'est seulement à la télévision et dans les médias que l'on s'intéroge. Dans la vie rien a changé. On cherche à faire peur à la masse et à les faire douter, la véritable question est là, ingénierie social.
Exactement restons focus afin de ne pas tomber dans l’ombre
La vidéoscopie ; c'est nôtre moment préféré...
@stephane_edouard
Le peuple demande Edouard Stephane :)
encore une émission super salutaire à la Salomé Saqué ! c'est dingue ce qu elle bosse bien, cette journaliste, quand-même !!
Bonjour et merci pour votre échange très intéressant. J’ai un ex petit ami qui était éduqué par ses sœurs et sa mère et son père était absent. Cela a donné un homme très à l’écoute de mes besoins. C’est important de mélanger les genres. On a beaucoup à apprendre les un.e.s des autres.
traiter le problème des beaufs qui sont en couple, c'est bien. Maintenant moi j'ai l'impression que c'est bien plus difficile pour un homme de se mettre en couple s'il n'est pas "virile", s'il n'est pas un beauf. C'est aussi bien plus difficile de se faire respecter par les hommes quand c'est le cas. Dans cette situation, on a l'extrême droite qui dit que le problème vient des féministes et qu'il faut être un beauf alpha pour être respecté et réussir. La gauche et les féministes disent qu'il n'y a pas de problème. Vers qui ces hommes vont-ils se tourner ?
on voit souvent se schema de "mais pourquoi les meufs aiment les connards ?" (ou les beaufs stv). mais au final elles restent rarement longtemps avec...
dans ce que je remarque depuis des années autour de moi, les femmes preferent rester avec des mecs sympas, et les gros beaufs et mascus restent plutot célibataires, ou ne restent pas longtemps en couple...
Je comprends et approuve le message de cette œuvre, mais une part de moi s'inquiète de la propagation, de la vulgarisation continue de cette mécompréhension du rôle de la testostérone. Non pas pour détourner du sujet qui est les effets négatifs de la perception sociétale de l'importance de la virilité et de la supériorité du masculin face au féminin. Ça, on est d'accord que c'est à combattre. Par contre, sur le plan biologique, le fait est que la simplification testostérone=hormone de l'agressivité est complètement erronée, et je pense que si on ne comprend pas correctement vivre quoi on se bat, on risque de poser des solutions qui n'en sont pas, voire qui ont l'effet inverse de celui escompté.
Une superbe lecture pour en apprendre davantage sur le sujet est Behave, de Robert Sapolsky, dans lequel il explique le rôle de la testostérone, dans l'exacerbation de comportements sociaux déjà établis comme importants. D fait, dans une société dans laquelle le meilleur moyen d'être reconnu suffisent est de servir les autres, la testostérone pousserait les individus à se concurrencer pour être le plus serviable. Etc. La quantité de testostérone n'est donc pas le problème, contrairement à ce dont certains sont convaincus en criant à la lune que les niveaux de testostérone baissent de nos jours, il faudrait changer les valeurs de la société depuis les fondations. 🤞🏿🫰🏿🫶🏿🖖🏿🌈
D'accord avec vous il ne faut pas aller dans l'extrême inverse et considérer que la testostérone est seule responsable de l'agressivité des hommes. Mais il est tout de même intéressant de savoir qu'elle joue un rôle, sans pour autant être capable d'en déterminer l'impact réel.
Cela peut amener à se poser des questions sur l'avenir de cette hormone au niveau évolution génétique. Elle était nécessaire dans un environnement hostile (animaux sauvages, chasse etc), elle devient de moins en moins "utile" aujourd'hui et en fonction de l'évolution de notre société il est possible qu'elle soit par conséquent moins présente. Surtout si le féminisme induit une réduction de la reproduction chez les hommes à fort taux de testostérone, par rejet lié à des normes sociales changeantes.
@@sylvainl1783 Il y a de multiples formes d'agressivité.
L'agressivité physique est plutôt masculine.
L'agressivité verbale ou mentale est typiquement féminine.
Je vous laisse méditer.
@@jessyleodyn8024 Pourquoi méditerais je sur un ramassis de préjugés généralisés n'expliquant même pas le lien avec l'un de des deux commentaires ? Des femmes violentes physiquement j'en ai connu et les causes racines de cette violence étaient identiques à celles des hommes violents, et elles ne se shootaient pas à la testostérone croyez moi...
Robert Sapolsky, un excellent pédagogue dont je recommande le visionnage de ses courts sur la biologie du comportement humain à l'université de Stanford pour ceux qui sont à l'aise avec l'anglais, et disponible sur TH-cam: Robert Sapolsky Human Behavioral Biology
@@sylvainl1783 Bonjour. Mon propos ne consiste qu'à essayer de remettre en cause l'affirmation selon laquelle l'agressivité serait masculine, alors que les femmes sont tout aussi capables d'être agressives.
Nous disons la même chose avec des mots différents.
Je trouve que vous passez à coté d'un point dans votre analyse et dans votre angle journalistique : la classe sociale !
Tous les milieux ne sont pas également progressistes, ou également machos, ou également féministes. Certes, l'âge ou le sexe d'une personne, ça joue dans ses avis et son comportement, mais la classe sociale a un bien plus gros impact là-dessus, et vous omettez souvent de l'inclure à vos analyses, ou d'en parler.
Bah pas tant que ça, les formes peuvent légèrement changer suivant les classes sociales mais la domination masculine reste la meme.
je crois pas que ce soit si vrai que ça, non... c'est juste une différence de style..- la phallocratie, je la vois autant chez les gros bourges, les yuppies, les vieux les jeunes, les arty foutraques que chez le gros beauf du coin dla rue et ce, peu importe sa classe sociale ou encore ses origines ^-.
ça fait plaisir de voir un homme s'investir de manière créative et significative dans la question. Ils sont comme mentionné par Luz trop peu nombreux et cela est en effet signifiant de l'inconsistance abyssale de cette virilité qui détruit les masculinités et la qualité de la relation que chacun.e pourrait avoir soi et avec l'autre qu'on soit femme ou homme. Ce Monsieur met dans le mil dès le début en identifiant le centre du problème à savoir l'absence de charge mentale et donc de réflexivité des hommes à propos de leur adhésion aux processus de socialisation masculine aboutissant à une virilité destructrice vide de sens aussi bien pour eux que pour elles.
Le 1er livre écrit sur ce sujet en France ne l'a pas été par zemmour, mais par Alain soral avec vers la féminisation.
Ahah, on pensait l'avoir enterré celui ci mais certaines vérités ressortiront toujours.
C'est la première fois que j'ai entendu quelqu'un dire à une féministe qu'il y avait d'abord un problème de classe sociale et donc de pouvoir même si l'égalité homme femme est aussi loin d'être parfaite dans toutes les couches de classes sociales.
@@MojoVinceC'est pas récent comme façon de voir les choses hein, Marx et Engels l'avaient déjà écrit, si vous allez aux meetings de partis communistes "à l'ancienne" (je pense à Lutte Ouvrière) c'est toujours la ligne officielle
@@MojoVince"la femme est le prolétaire du prolétaire"
Faut le savoir !
opposer puissance et empathie est absurde d'un point de vue philosophique. ou plutôt, il y a des arguments rationnels qui le permettent, mais ils sont très limités.
je ne peux sérieusement reprocher cela à un dessinateur de bd, mais c'est révélateur de la difficulté qu'il y a à s'extraire de la définition dominante et patriarcale de la puissance.
quant à l'empathie, on ferait mieux de se demander si l'associer implicitement aux femmes (ce que l'auteur semble faire, du moins il me semble qu'il affirme qu'elle est moins masculine) ne relève pas là aussi d'un construit totalement patriarcal. et puis aussi poser la question philosophique de la définition de l'empathie, parce qu'en réalité elle ne va pas de soi et est très politique, ce qui apparaît rarement dans son emploi contemporain le plus fréquent (en tout cas, de la manière complexe qui s'imposerait si le débat culturel était intelligent).
Né avec des parents pleins d'amour et de respect mutuel, je me suis toujours senti étranger à cette exacerbation de la masculinité. Égal à ma sœur et vice versa, je ne me suis jamais senti supérieur à quiconque, et je m'aperçois que cette problématique est omniprésente dans la société.
Ma sœur appréciait ma témérité de petit garçon, et j'appréciais son calme et sa maturité, bien qu'elle soit plus jeune.
Il me semble que les machos mettent beaucoup d'énergie à clamer "je ne suis pas" un pédé, une gonzesse, un branleur ou je ne sais quoi de "féminin", plutôt que "je suis" un être humain, un travailleur, un compagnon, ou toute autre chose de simplement non superlatif...
Plus on doute d'une chose plus on la clame.
Super idée les podcasts, merci pour ces contenus de qualité :)
Je ne suis pas d'accord avec ce monsieur quand il prétend que les hommes ont peur du féminisme car ils ont peur de perdre leur masculinité.
Moi par exemple, je n'ai pas évolué dans un milieu où on voulait faire de l'homme un être puissant. J'ai toujours eu une vision juste de l'égalité des hommes et des femmes en terme de droits. Cependant, je déteste le féminisme moderne à cause de son côté agressif et de la haine des hommes que de femmes féministes modernes véhiculent. Les hommes et les femmes sont complémentaires, et l'un n'est pas supérieur à l'autre. Nul ne doit chercher une quelconque domination sur l'autre.
Pour qu'ils soient complémentaires, il faut qu'ils soient supérieurs chacun dans leur spécialité.
Dans la sphère professionnelle ok, mais dans la sphère intime, si en tant qu’homme tu es trop faible et bien tu te fais bouffer.
@@gregdenys7162 tu approches de la vérité lol. Quelle est la spécialité des femmes et quelle est la spécialité des hommes ?
@@user-us4mc7ej3c Les femmes sont spécialisées dans la procréation et l'éducation des enfants; les hommes sont spécialisés dans la production des richesses. Les sociétés qui ne respectent pas ces réalités de la nature périclitent, comme l'Occident.
essayez de faire comprendre ça aux idiot.e.s de féministes ... et aux médias ... du genre Blast, le souffle de l'étron ...
Déjà, enorme entretien, et je suis globalement d'accord avec Luz (j'ai pas encore lu la BD mais elle à l'air géniale xD).
Mon seul point de dissensions se trouverait sur un espece de mépris de sa part que j'ai ressenti envers le sport en général.Du coup, quand bien même je suis parfaitement d'accord que l'empathie est bien plus vertueuse que ce qu'il désigne comme la "puissance", je ne peux m'empêcher de rappeller que le sport est aussi un énorme terrain de lutte féministe, de droit des trans et de déconstruction de la masculinité. Montrer du mépris pour ces milieux (car tout les sports ne représentent pas une seule communauté et progressent plus ou moins vite), c'est donner une balle aux masculinistes en leur laissant l'exclusivité de l'argument de la "puissance". Étant moi même dans les arts martiaux (soit un des milieux les moins avancés et ou le "avancées" prennent très souvent la forme de ce qu'on appelle le "bullshido"), c'est plus facile de faire progresser le milieux en étant a égalité sur ce point.
J’avoue que je suis pas fan de cette notion de séparée la force la puissance et le sport de l’amour, la compassion ou encore le lache prise ou l’humilité
Cette ce sont des domaines différents mais tu peux très bien vouloir être fort et bienveillant à la fois
tu vois bien que c'est un putin d'homme soja qui fait pas de sport ... une m***rde quoi
MERCI !!! C'est soulageant !! J'aimerais beaucoup pouvoir montrer à mes potes en quoi ils ont des comportements ou propos misogynes parfois mais même s'ils son plutôt soft je trouve que ça reste très difficile. C'est parfois assez subtile et insidieux. C'est aussi pour cette raison que je n'aime pas les groupes homogènes (dont les membres sont tous du même genre)
Marrant l'exemple de la porte des toilettes : moi, je suis obligé de dire la même chose, à mes filles de 6 et 8ans....
Dans le fond, je suis tout à fait d'accord avec les propos tenus ici : lutte contre les comportements toxiques, contre les inégalités, contre le machisme, les stéréotypes de genre, que sais-je encore... Mais vraiment. Si j'ai fais un mémoire de psychologie sur la question des transidentités c'est aussi parce que, enfant et adolescent, je voulais être une femme et était extrêmement mal à l'aise dans ce que je me représentait être la société des hommes. Ce n'est qu'un exemple.
Le problème c'est la consensualité du propos, la certitude d'être dans la vérité, la réduction d'une problématique ( c'est quoi la "masculinité" ) réduite à quelques traits stéréotypés et exclusivement négatif ( un "homme" (lol) de paille en gros ). Tout cela empêche de venir interroger la complexité de la question. Pourtant ça commençait bien avec le témoignage de l'auteur sur son enfance. Mais plutôt que d'interroger réellement ce qui est ici en jeu, il tombe dans un propos très plaqué et réduit, en somme, la question à un changement comportemental qui suivrait d'une simple application du manuel du parfait petit féministe.
La question est infiniment plus complexe que cela. Elle touche aux identifications sexuées sur lesquels un enfant construit son identité. Sachant que ces identifications sont aussi nombreuses et variées qu'il y a de pères, de mères, de frères, de sœurs, d'amis, dans l'histoire des personnes. Et la manière propre d'une personne à se saisir et faire avec cela.
Mais ce qui m'a tué c'est le passage sur le besoin d'un candidat femme à gauche. Mais qu'est-ce que ça vient faire là ? Moi aussi j'aimerai bien voir cela advenir, mais en quoi est-ce une réponse ? Qu'est-ce que ça apporte ? Sinon ajouter une couche au "vous avez vu comme je suis un homme féministe moderne". Idem, dans sa manière de faire comme si tout cela était simple, comme si ça l'était pour lui ( et il oublie au passage tous ses propos du début ).
Bref, plus la discussion avance, plus elle s'enfonce dans des attendus, dans les "ce qu'il faut dire", dans la pose. C'est dommage. Ça n'apprend rien, ça ne convaincra que les convaincus, ça n'aura au final servit qu'à se complaire dans la certitude d'avoir raison et d'être des gens biens.
Et c'est dommage, car dans le fond, je le répète, je suis d'accord.
Je devrai arrêter les chaînes militantes parfois. Mais bon sang, quand est-ce que les militants auront compris que pour faire porter une parole aux "autres" il faut d'abord écouter pourquoi ils en sont là où ils en sont ?
Comment faire entendre à des mascus que pleurer c'est bien, qu'exprimer ses sentiments ça n'est pas sales, quand on balance à tout bout de champ du "male tears" ? Ils pourraient très bien rétorquer que ça n'est jamais qu'une preuve de plus que les femmes ne supportent pas les hommes qui pleurent. Cette remarque est un peu provocatrice. Mais l'ambivalence dans les discours est réelle, car les questions sont complexes, car il en va des identifications de chacun, homme comme femme, auxquelles nous tenons tous, chacun à notre manière.
EDIT : bon, j'ai écris ce message quelques minutes avant la fin, et c'est aussi là que ça devient vraiment intéressant. Quand il parle de sa démarche de dessinateur, du male gaze dans la bd. Oui, là, je trouve ça intéressant, habité et tout.
Ah non vous savez, cette remarque n'est pas du tout provocatrice. C'est le ressenti exact des hommes qui veulent "changer" mais se confrontent à l'inertie des habitudes féminines. On le prend comme un coup de couteau au ventre, mais porté par surprise, par derrière, comme un traître vient vous ouvrir la lame au poing lorsque vous regardez ailleurs.
On manque d'armes. Le problème c'est qu'absolument tout, tout ce qui est censé être normalisé (les hommes qui pleurent, exprimer ses émotions, accepter d'avoir de l'empathie) a été "weaponized": 'homme-soja", "soy boy", "cry about it", "weak", "emotional"... sont les réponses qui sont considérées par les mascus comme une victoire. Quand on nous sort "pleure" c'est censé être le coup final, la moquerie qui abat une personne. Donc quand on dit "male tears" c'est un renversement du stigmate. Parce que commencer à dire c'est bien de pleurer dans ce type de discussion va juste emmener encore plus de moqueries. Donc vous proposez quoi, parce qu'on a déjà essayé d'être dans l'empathie et de comprendre pourquoi ils en sont là , mais maintenant le groupe mascus contient des sous groupes terroristes. Des gens armés qui tirent sur des femmes et des petites filles. Je veux bien qu'il soit utile de savoir pourquoi ils en arrivent là mais il est impossible de discuter avec eux. C'est comme une secte. Et la seule personne qui peut nous faire sortir d'une secte c'est nous même ou l'abolition de cette secte par la force.
@@LoXena Alors quand je parle de "mascus" ce n'est pas pour évoquer les cas pathologiques, mais simplement les mecs qui se positionnent contre le féminisme ( en gros ). Mais le terme était mal choisi, j'en conviens.
Les personnes dont vous parlez sont probablement, dans la plupart des cas, irrécupérables.
@@LoXena C'est tellement naïf et je dirais même profondément malhonnête de prétendre que le "male tears" ne fuse qu'envers des masculinistes rétrogrades.
la vérité c'est qu'il fuse envers tout homme qui pleure sur sa condition. Que vous le croyez ou non, que vous l'admettiez ou non, et que cet homme soit misogyne ou qu'il ne le soit pas du tout. Comment vous pouvez expliquer un taux de suicide masculin si élevé, si les hommes qui pleurent peuvent au moins trouver une écoute chez les femmes ? J'ai comme un doute, je trouve ça peu crédible madame.
Nous n'avons pas le droit d'être aidés par les femmes, pas le droit de nous plaindre de notre condition, car vous avez intériorisé l'idée selon laquelle nous sommes privilégiés en tous points en tant qu'hommes. Une idée qui vous sert autant pour défendre des postures patriarcales que féministes, lorsqu'elles vous arrangent. Vous savez toujours danser entre les deux pour en tirer les meilleurs fruits.
Superbe commentaire, excellente réflexion, surtout sur le fait de convaincre uniquement des convaincus. Je suis tout à fait d'accord avec vos propos sur les chaînes "militantes", peu importe le bord philosophique ou politique.
À titre perso je trouve même le titre de la vidéo un peu trompeur. J'espérais que le débat irait plus loin et proposerait de vraies "solutions" et des exemples d'hommes qu'on peut définir comme virils, sans pour autant renvoyer une image de mascu toxique. Dans cette vidéo je n'ai entendu que des arguments que j'ai déjà entendu à de multiples reprises (aussi car me sentant concerné par le sujet je me suis renseigné depuis longtemps).
Étant très sportif, évoluant dans un métier qui, malgré une présence de femmes de plus en plus forte, est vu comme un métier d'homme, étant friand de films d'action, sports de combat et autres "clichés" de mec viril, je suis également très soucieux des thèmes comme le féminisme, l'écologie, le végétarisme (vege depuis plus de 7 ans), je me pose souvent la question de l'image que je renvoie. Un viriliste décérébré qui se bute au sport, ou un bobo soja boy. Et oui même si c'est pas un truc qui me bouffe l'esprit tous les jours et m'empêche de dormir, bah je me pose quand-même la question, surtout dans notre société avec des discours de plus en plus clivants.
J'espérais trouver ici des réponses, et je n'ai trouvé que des gens qui, comme vous le dites, se complaisent dans le fait d'avoir raison et d'être des gens bien.
Car même si je suis d'accord avec la majorité de ce qui est dit, je ne recommanderais pas cette vidéo à un masculiniste, ça n'aurait pour effet que de le faire se sentir attaquer. Et c'est bien dommage pour des médias relativement importants, de simplement prêcher des convaincus.
Bonjour et merci pour cet entretien.
Comme c'est entrevu à certains moments de l'entretien, c'est d'humanité et d'humanisme dont j'ai l'impression que l'on manque actuellement.
Et du coup lorsque un homme entend des discours dénoncant les privilèges des hommes et qu'il dit que de son coté, ce n'est pas tout rose non plus, ca me semble nécessaire que ce soit entendu aussi. Certaines (mais pas toutes les féministes) vont lui répondre qu'en tant qu'homme, il n'est en aucun cas à plaindre, car il fait partie des oppresseurs. Pourtant il ne se sent pas privilégié, car il douille au quotidien. Et alors que pour une fois il aura osé s'ouvrir sur ce qu'il ressent, il va se retrouver renvoyé dans les cordes. Et c'est la que les milieux masculinistes seront présents pour l'entendre et accueillir son ressenti. A l'inverse, si au lieu de prioriser le féminisme, on priorisait le soucis de l'autre être humain, on pourrait mieux avancer et rassembler ceux qui veulent plus d'humanité.
Mais comme le disait je crois Marshall Rosenberg, auteur de la communication non violente, c'est difficile de faire preuve d'empathie avec l'autre lorsque l'on est soi-même en souffrance. (ici on revient à mon opinion) Oui la femme souffre de la société actuelle, mais une immense majorité des hommes aussi. Et il me semble nécessaire que ces multiples souffrances soient reconnues et acceptées. Car du coté des hommes, on laisse des estropiés émotionnels sans aucun soutien autre qu'une radicalisation. Ca nous nuit à tous.
J'élargirai en soulignant que afin de résoudre ce problème, il me semble nécessaire de réduire le niveau de souffrance que subissent les 2 sexes. Et ca passe notamment par la remise en question du néo-libéralisme qui oeuvre pour l'exploitation de la majorité par une minorité, qu'importe la souffrance générée. Une fois cela remis en cause, peut-être aura-t-on plus facilement la capacité de changer en profondeur les mentalités.
Bien dit. C'est pour ça que je ne suis plus féministe mais simplement humaniste.
Bien d'accord sur l'ensemble de ce que vous dites. Il convient néanmoins, me semble-t-il, de devoir tenir compte que de facto, quand les femmes parlent de LEUR souffrance spécifique, et qu'un homme ramène sa fraise en disant "moi-aussi" ou "oui mais moi", ce n'est qu'une répétition de l'interruption trop souvent vécue de la parole des femmes, au profit de celle d'un homme. Peut-être faudrait-il envisager des temps et des espaces différents d'échanges: (1) un temps et un espace pour écouter la parole des femmes (en collectif mixte), (2) un temps et un espace pour écouter la parole des hommes (en collectif mixte) et (3) un temps et un espace pour échanger sur les points communs et les divergences de ces paroles, en veillant à une répartition équilibrée de la parole des unes et des autres (les autres masculins), aussi bien en matière de durée de prise de parole que d'alternance. Et de veiller aussi à ce que personne ne tire la couverture à soi dans le fond des discours. A tester entre personnes rompues à l'écoute bienveillante et non-violente...
@@tomatecerise À quand le Parlement des Genres ? Pour qui voterez vous, du coup ?
Haha bien vu, faut inviter @sia-daturea la prochaine fois XD
Tellement bien dit mec. Je suis militant de gauche et féministe, dans une famille de gauche, donc je suis pas facile à dégouter de ces valeurs et de ce "camp" du bien.
Mais tu décris tellement bien ce qui se passe.
Quand j'explique que depuis metoo, j'écoute tous les conseils de ces féministes, et que depuis ça, qu'on nous a expliquer qu'il faut surtout pas "déranger" les femmes, je souffre de la solitude, on va me dire que c'est ma faute, qu'en fait je suis pas assez gentil ou sensible, ou généreux ou toutes ces valeurs que recherchent soit disant les femmes.
Alors que j'ai rien changé à ma personnalité, ou plutôt si, dans le bon sens (moral en tout cas), je fais plus attention aux sentiments des autres, je suis plus à l'écoute etc.
Et je vois les mecs qui sont restés des "mecs" continuer à avoir toutes les femmes qu'ils veulent, et les femmes se plaindre qu'elles se font larguer et que tous les hommes sont des cons/manipulateurs/kiveulentkeducul.
Alors qu'est tenté de faire, de "devenir" un mec comme moi ? Se tourner vers les gens qui lui chieront pas à la gueule quant il exprimera sa souffrance de la solitude.
Même ces commentaires sur une vidéo blast j'ai peur de les mettre.
Parce que me faire insulter par des fachos j'ai pas peur, j'ai l'habitude, ça glisse.
Mais me faire descendre par des gens qui vont m'expliquer littérallement l'inverse de la réalité en spéculant sur mon compte, alors qu'ils sont dans mon camp idéologique, ça ça fait vraiment mal.
Mais les seuls qui écoutent quand tu remets en question certains discours féministes qui sont allé trop loin, c'est effectivement les conservateurs, les fachos, à minima des gens de droite.
Les autres te jugent et te descendent plus bas que terre.
Petite anecdote, sur le discord insoumis, j'ai raconté comment je me suis fait agressé par une de mes ex. Eh ben, c'est "forcément" que j'avais "fait" quelque chose, pour qu'elle en vienne à me frapper.
Ca leur est pas venu une seule seconde à l'idée, à aucune d'entre eux de relever le fait que c'était moi la victime... Ou alors ceux qui le pensaient ont pas osé le dire, ce qui relève/révèle le même problème.
Sur le coup je me suis remis en question de ouf, parce que leur avis m'importait tu comprends ?
Mais avec le recul, tu captes, les mecs sont complètement lobo.
Tu m'étonnes que des mecs de gauche veuillent changer de sexe : En tant que mec, on est le MAL (sans e, sans accent). Et on a PAS LE DROIT d'aborder une femme, c'est MAL ! Qui voudrait être un horrible homme, berk (diabolisation de l'ENSEMBLE des hommes, même si Salamé a précisé, merci @blast, et en plus ne plus pouvoir aborder les femmes ?
Tu deviens une femme tu règles les deux problèmes.
Mais ouais, la gauche perd tout le monde parce que elle envoi chier ceux qui sont pas aligné sur toutes leurs valeurs morales, et c'est aussi pour ça que y'a autant de dissension dans la gauche, et qu'elle arrivera JAMAIS au pouvoir.
Ca vaut complètement aussi pour d'autres type de valeur, comme la peur de l'étranger hein.
Quand tu dis que chez toi, tu constates que c'est plus les arabes qui volent, au lieu de recevoir une gentille explication disant que le facteur de délinquance c'est la pauvreté pas l'origine, tu te fais traiter de fachos direct.
Bref, y'a quelques lucides comme toi qui ont capté, mais beaucoup trop peu...
On gagne pas des voix en traitant tout le monde de facho, même quand c'est vrai.
Merci Blast, Salomé, et Luz ! On devrait plus souvent entendre ce genre d'échanges sur les grands médias mainstream.
Content d'avoir un peu découvert Luz, c'est un mec sympa ! Merci Blast et Salomé Saqué !
Je te recommande le podcast de France Inter "Bistroscopie" animé par Charline Vanhoenacker. Dans une de ces émissions (11 novembre 2023), elle y interviewe Luz.
Cela m'a fait un bien fou de l'entendre de nouveau rire à un moment (après la 14 ème minute), lors des propos de Finkielkraut citant Frédéric Fromet.
😢
@@BreizhooMerci pour le tuyau ;-)
@@jean-lucpaul3691 🙏🏻 Avec plaisir.
Luz est tellement intéressant et pertinent. Vive les hommes sensibles et ouverts à la remise en question de leur masculinité, comme lui. 🙏🏼
Mdr ...
Pour les friendzone après mdrr.. Ayez le contrôle de vos émotions les hommes, ne perdez pas votre virilité sinon vous perdrez votre masculinité.
Il n'a pas "remis en question" sa masculinité. Etre un homme, c'est grimper dans la hiérarchie sociale et gagner de l'argent, ce qui permet de pécho des femmes. C'est ce qu'il fait.
Les hommes sensibles (efféminé) la plupart des femmes les détestent, ne jamais écouter la parole d'une femme, ce sont ces comportements qui comptent, mdr😅.
Super rencontre. Très intéressant et ouvert 👍
Boff
Brillante Salomé Saqué journaliste et avec un invité très pertinent qui remet en cause ses propres privilèges de mecs : hyper hâte de lire cette BD !! 💜
Sujet très intéressant et discussion agréable à écouter...cependant, je reste sur ma faim. Il y a quelque chose de simpliste dans la vision de ce que disent, pensent et vivent les hommes aujourd'hui, qui m'a frappé dès le début de l'introduction, et l'interview ne va malheureusement pas au delà. Dès les premières phrases, on entend Salomé Saqué (dont j'estime beaucoup le travail, là n'est pas la question !) dire qu'il existerait deux positions antagonistes chez les hommes, ceux qui cherchent à se déconstruire, qui écoutent le féminisme et essaient d'en tirer des leçons, et de l'autre côté les masculinistes qui luttent pour conserver des privilèges qu'on essaierait de leur arracher pour les placer eux-mêmes sous une nouvelle domination. Le souci, c'est que je pense qu'une bonne partie des hommes, une majorité si j'en crois les discussions que je peux avoir (mais aussi nombre de sondages d'opinion, pour autant qu'ils peuvent valoir quelque chose), se situe entre les deux, convaincue que l'égalité homme-femme est un enjeu majeur de notre société, que des changements profonds sont nécessaires, à commencer par leur propre façon de penser et de vivre (à des degrés très variés, allant de ceux qui pensent sans faire grand chose de concret, à ceux qui s'engagent dans des mouvements associatifs et militants), mais qui en même temps ne sait pas bien comment se positionner, ne comprenant pas toujours ce qui est attendu d'eux, face à des injonctions fort contradictoires, venant aussi bien des hommes que des femmes.
C'est ce ventre mou dont on parle peu, alors qu'il est probablement majoritaire. Et trop souvent, celui qui ne se range pas à toutes les idées du féminisme est rapidement accusé de masculinisme par les féministes, tandis que celui qui tente de remettre en question les codes de la masculinité se retrouve moqué, attaqué par les masculinistes, parce qu'il serait, en gros, un sous-homme (mais bon, quelle intelligence attendre des mascus en même temps ?..).
Vous l'avez probablement senti, je me situe dans ce ventre mou (quoique j'espère et pense tout de même pencher plus fort du côté féministe), et finalement, j'entends rarement un discours posé et tranquille sur ma situation personnelle. Et, oui, on pourrait peut-être me faire le reproche d'essayer de me placer au centre du débat, comme le fond toujours les hommes (enfin, c'est aussi un trait humain répandu bien au delà de la distinction entre les genres), mais que voulez-vous, quand on parle de moi (puisque cette interview s'intéresse à la situation de l'homme contemporain), je regrette de ne me reconnaître que rarement dans ce qui est dit.
Bref, merci à vous si vous m'avez lu jusqu'ici, belle vie à vous, et que l'Internationale soit le genre humain !
Les femmes parlent d'hommes déconstruits mais elles se donnent à ceux qui ne le sont pas.
Si je peux me permettre, je suis un homme né dans une famille féministe et j'ai 50 ans .
Mais c'était une autre époque-post mai 68.
Moi et ma grande sœur étions traités à part égale- tu as l'âge d'atteindre l'évier, en avant pour la vaisselle-comme le repassage!
Mon père faisait le ménage et les courses,etc.
Bon, quand ils se sont séparés, ma mère a vécu sa vie de femme libre et ne s'est plus jamais occupée de nous, ses enfants, mais ça, c'est une autre histoire !
On en arrive à la viellesse-je suis soignant en gériatrie-on se demande demande souvent pourquoi beaucoup de nos anciens n'ont aucune visite.
Hé bien, ils et elles ont eue une vie, pas toujours défendable.
Pour conclure (j'en reviens au début), j'ai 50 ans et jamais je n'ai manqué de respect à une femme .
Par contre, j'ai été trompé ,arnaqué, mais je suppose que ça n'ai pas très intéressant.
Pour finir (enfin), nous avons eu une fille qui a 25 ans aujourd'hui à qui j'ai transmis très jeune des idéaux féministes,bien plus que sa mère, qui s'en défends-elle est d'ailleurs devenue militante....
Merci pour ce témoignage !
@@maccoargiolas6072 et les hommes engagés ?
Respecter la nature, alors ne la dénaturé pas avec du masculinisme et du feminisne toxique. Un premier pas pour l'humanité, un grand pas pour l'avenir
Dis moi si tu es d'accord les déductions que je tire sur ce que t'as créer le féminisme:
-un père féministe qui se fait divorcer (possiblement par manque de virilité)
-une mère féministe qui abandonne son rôle de parent par envie d'être une femme libre (possiblement pour se faire courtiser par les viriles)
-toi féministe qui te fais escroquer, arnaquer, tromper parce qu'on te respecte pas (possiblement par manque de virilité)
-une (ex?) femme féministe qui est moins féministe que toi (pas sûr d'avoir compris ta dernière phrase)
Moi j'ai l'impression que ce qui t'as fait défaut toute ta vie c'est justement le féminisme qui te pousse à t'émasculer ce dont les autres prennent avantage. Penses-tu que le féminisme au final t'as apporté du mieux ou j'ai une lecture un peu binaire de ton témoignage?
@@----248j'ai la même lecture que toi
On peut aussi dire "Comment être une femme dans un monde d'homme". À partir de là, c'est intéressent de voir comment l'être humain s'adapte à son environnement.
Excellente vidéo, merci 🙏 Je partagerai le passage sur le male gaze en BD avec mes étudiants en illustration !
Merci Salomé pour cet entretien avec Luz sur sa nouvelle BD ... Vraiment enrichissant .... BLAST toujours au top !!!👍
"Une société qui se féminise de plus en plus".
Ah bon? Vraiment ? Le fait que de plus en plus de femmes accèdent à des métiers autrefois exclusivement masculins ne signifie pas une "féminisation" de la société. Quand les femmes travaillaient en usine, au début de l'ère industrielle, disait-on que la société se "féminisait"? D'ailleurs, qu'entend-on par là exactement ?
Pour le reste, j'ai beaucoup de mal à comprendre cette angoisse existentielle de certains hommes, face à l'amélioration des droits des femmes. Quand les hommes comprendront que la domination masculine n'est qu'un aspect (le plus fondamental, certes) de la domination en général, domination dont ils sont par ailleurs eux-mêmes victimes, alors les choses s'amélioreront.
Pauvre homme soja. T'as pas fini de te faire dominer, par ta femme, et par les autres hommes, qui baiseront ta femme.
La domination existera toujours, c'est comme ça dans ce monde, mais vous pououvez tjrs rêver une égalité qui n'existera que dans vos rêves.
@@alixpierre4411
La domination n'a pas toujours existé. La domination a commencé en même temps qu'ont émergé les structures étatiques, il y a 12.000 ans. Ce sont les structures politiques qui créent les rapports sociaux. Seuls les faibles d'esprit sont incapables d'imaginer un autre monde.
Si vous voulez savoir comment être un homme, un seul conseil:
Commencez par ne pas écouter des journalistes socdem parisiens sous antidépresseurs.
Jean-Pat ? C’est toi ?
super intéressant, hâte de le lire !!
1/ Il n'y a pas de société sans codes, comme il n'y a pas d'informatique sans code. Les codes (hors écriture et paroles) sont un langage non verbal. Ce langage doit être compris par tous avant d'être le moyen d'exprimer quelque chose de singulier. Ils sont nécessaires à l'existence même d'une société car c'est le lien entre les individus qui la constituent et c'est aussi son ciment commun. Dire qu'il faut "déconstruire" les codes sans les remplacer par d'autres codes ayant les mêmes caractéristiques c'est détruire la société donc détruire l'individu.
Les codes doivent partir de ce que nous sommes indépendamment de ce que nous pensons être, tout spécialement sur le plan biologique car cette différenciation est perçue instinctivement et elle est très structurante. Par conséquent toute idéologie qui réfute la nécessité d'une lien étroit entre le sexe et le genre, qui en est son expression sociale, est destructrice de l'humanité et anti-ecologique.
2/ Le féminisme et le masculinisme sont les deux faces d'une même pensée toxique, opposée, à une vision pleine et entière de l'espèce humaine, dans ses deux composantes XX et XY, avec tout ce qui en découle.
Ces mêmes adeptes du genre sans base biologique et purement subjectiviste ne revendiquent pas cette "réalité" fantasmée pour tout le vivant alors que tout le vivant est sexué même s'il existe une reproduction non sexuée. Personnellement je n'ai jamais rencontré un chien, un chat, une vache ou un cheval non genré....
La féminité est belle, le féminisme est laid. La masculinité est belle, le masculinisme est laid.
Merci ! Ce discours fait du bien car le milieu de la BD, c'est quand même un grand club de l'entre couilles.
En effet, c'est un milieu assez masculin, mais de mon côté, en tant que bouquiniste spécialisé BD, je trouve que l'ambiance festival est très saine et que l'on commence à voir pas mal de mixité dans les auteurs/autrices présent(e)s ainsi que les acheteurs(ses). Je ne croise pas de grande gueule ou pseudo mâle alpha ni de femme dominée ! 😀
Après, dans l'édition, c'est peut-être différent...
Sale misandre ...
@@josephruiz5734 Certains auteurs se comportent très mal dans les salons, invisibilisent, discréditent dans certaines discussions privées le travail d'autrices. Le male gaze est omniprésent, dans les pages des romans graphiques, sur les affiches de certains salons. Il y a encore du boulot.
@@aliciakatarn4128 Sale macho!
@@aliciakatarn4128 la personne indique plutôt que c'est un milieu peu mixte au contraire
J'ai beaucoup aimé cette émission. Peut-être que c'est mon expérience, mais je pense que c'est important de parler de la lutte féministe aussi par ce prisme là. Les pressions que subissent les hommes ne sont bien sûr pas comparables à celles des femmes. Mais en gardant cela en tête, il faut reconnaître le malêtre que ça créée chez beaucoup d'hommes.
Le fait que je n'exprime pas des comportements virils, ça m'a causé des soucis dans le passé, de l'exclusion sociale etc... Et parler de sentiments ou d'émotions avec mes amis hommes, aussi progressistes puissent-ils être, c'est pas toujours facile.
Puis comme dit dans la vidéo, il faut que des gens de gauches parlent des hommes, et ne pas laisser ce thème à la droite, extrême droite et autres variantes... J'ai longtemps cru qu, si je voulais parler des problèmes que rencontrent les hommes, c'était que j'étais masculiniste. J'ai eu tort. Il me reste encore beaucoup à apprendre.
Merci pour ces émissions.
Commentaire très intéressant. Effectivement, le patriarcat asservit les hommes et les femmes indifféremment. Personnellement, je me considère comme féministe et j'estime avoir besoin de mes amis masculins comme alliés pour que chacun puisse vivre la vie qui l'entend sans être constamment jugé.e dans ses choix (je suis une femme assez grande gueule, qui donne bcp mon avis et je n'ai pas d'enfant donc souvent on me fait comprendre que je ne suis pas assez douce, effacée et féminine). Tu dis dans ton commentaire que ce n'est pas tjs facile de parler d'émotions avec d'autres hommes même progressistes, comment cela se fait-il selon toi?
@@alfinou_13targaryen Le patriarcat n'existe que dans certaines sociétés ou certaines cultures, que le féminisme 2.0 n'ose pas dénoncer. Cherchez l'erreur.
Toujours aussi intéressant et pertinent. Merci à vous :)
La séparation homme/femme avance à grande vitesse! La femme vaincra, c'est une certitude car l'homme aime la femme et lui laissera le pouvoir, c'est à ce moment là que la femme cherchera l'homme le vrai, celui qu'elle aura perdu car trop...homme.
Moi perso la monté du féminisme me rassure, la monté de la misandrie sous couvert du féminisme me tend légèrement. Toujours garder la juste mesure et le pathos est de rigueur pour cela
bel échange, merci pour vos réflexions, votre travail, votre art, bravo aux équipes de Blast
J'ai hâte de lire cette bd, super reportage comme toujours!
Entretien fort réjouissant, en tant qu'enseignante, j'ai pu constaté que beaucoup de petits garçons très jeunes ont déjà des stéréotypes sur ce que font les filles et font les garçons . Les filles vont plus vers des activités mixtes, les garçons sont déjà très accrochés à des formes genrées de jouer... Manque d'imagination, conditionnement ???
Mon ex femme passait la porte ouverte tout le temps. Elle est féminise et écologiste. Elle ne tirait pas la chasse d'eau aussi.
Salut Luz. Toujours une joue intense de vous revoir, de vous écouter et surtout de vous lire. Merci à Blast et à Mme Saquet pour cette interview
C'est un thème très complexe que celui-ci, qui engage toute la société. Merci Blast pour cet entretien et la découverte de cette BD
Bravo, une parole trop rare encore et que je partage totalement.
J'ai moi-même beaucoup évolué en "rencontrant" mes enfants.
J'ai également toujours craint les groupes de mecs, l'émulation masculine qui mène au mieux à la lourdeur, au pire à la violence. Et, presque toujours, à la vulgarité.
J'ai, aussi, souvent bien plus appris de choses, ou en tout cas évolué dans ma pensée au contact des copines plutôt qu'à celui des copains.
Un véritable changement nous serait évidemment bénéfique : à nous, les hommes, depuis trop longtemps soumis à la grande et très idiote injonction masculiniste.
Je pense qu'on atteindrait enfin à ce que devrait être la véritable virilité : empathie, écoute, sensibilité, complexité, altérité.
... Intelligence.
On voit bien comment être un homme respectueux envers les femmes. Une question reste cependant : comment être un homme désirable aux yeux des femmes?
Regardons le top actuel des ventes en littérature érotique à destination des femmes; quels genre d'hommes y sont décrits?
J'ai l'impression qu'il y a une incompatibilité.
Exactement. Une femme peut t'enseigner comment être respectueux.
Pas comment lui plaire. C'est ça l'astuce.
Elles en sont littérallement incapables.
Pour être "désirable", il faut ne pas chercher à l'être. Le vrai principe masculin, c'est la sérénité et non pas l'affichage ostentatoire et mensonger. La tromperie (mieux connue sous le nom de maquillage) est une activité féminine.
Les hommes sereins et bien dans leur peau séduisent parce qu'ils ne cherchent pas à séduire.
Evidemment, il y a là un paradoxe, mais le mot clé se trouve dans les sagesses chinoises : le détachement.
la réponse est 50 nuances ... un milliardaire pervers qui fouette ... c'est ça l'homme idéal, c'est pas moi qui le dit mais les ventes du bouquin et les tickets vendu pour le film ...
Not all men.... pas sûr ! Je crois que tous, nous devons nous interroger sur nos positions et postures dominantes, de nos abus conscients ou inconscients de pouvoir, sur nos désirs et la manière de les exprimer. Se questionner sur les violences grandes ou petites que nous avons pu faire.
Et oui, je trouve ça constructeur et libérateur de se questionner sur le féminisme. Ca bouscule beaucoup. Mais quelles bienfaits, pour moi, pour nous, pour notre société.
Merci pour tout ça !
Questionne toi. Moi je les baise sans me poser de questions.
Ne parle pas au nom des autres hommes, parle juste pour toi.
Le féminisme a été utile. Le néo féminisme est devenue une misandrie.
Le féminisme avait des vertus. Le néo féminisme est une gangrène.
Un seul exemple suffira : depuis le début du siècle, les départements "Relations Humaines" sont largement féminisés. Quel est le résultat ? Plans sociaux inhumains et violents, conditions de travail dégradées conduisant au malaise général, réduction des avantages sociaux, etc...
Vous allez me dire que la corrélation n'est pas la confirmation qu'il existe une causalité. Mais il n'est tout de même idiot de se demander si ce n'est pas la féminisation qui a amené la dégradation.
Je n'ai pas de points communs avec les masculinistes et encore moins avec les hommes soja. Je suis un homme normal et j'ai troujours respecté et protégé lels femmes parce qu'il ne me serait pas venu à l'idée de faire autre chose.
J'ai toujours été courtois et ce ne sont donc pas les injonctions des néo féministes tatouées avec des cheveux bleus qui vont me conduire à devenir ce que je suis déjà. Et je pense que l'immense majorité des hommes me ressemble.
Enfin, il est toujours bon de s'interroger sur soi même. On appelle cela la méditation, et il serait souhaitable que plus de gens des deux sexes s'y mettent.
Ce n'est pas que l'on préfère ce format mais, en adepte de la radio, j'aime bien écouter et faire autre chose en même temps. L'hégémonie de la vidéo, on en parlé quand ? "Vidéo kill the radio stars"
Je m'égare.
Encore et toujours très bien cette/ces émission/s, dans l'actualité, avec des invités passionnants et de bonnes questions. Allez, on continue comme ça !
Un poil citadin sur les bords tout ça, mais en gros d'accord.
Définicez mieux "Virilité", cela doit être une valeur transverse tel que l'empathie, dans les sens par exemple de Platon ou Yukio Mishima.
Mais sinon assez d'accord avec vous...
Ça me fait du bien une émission comme ça ! Je suis un homme sensible, empathique mais charpentier et sportif. J'ai peur des féministes radicaux tout autant que des masculinistes bas du front . Tout cela nourri ma réflexion 😉🤘
Juste une nuance il y a un groupe qui manifeste un peu bruyamment en manif et l'autre qui a créé un sous groupe terroriste, armé, qui a déjà tué, et qui est suivi activement par le FBI au USA.
Mon homme est un homme empathique et attentionné pour autant c'est un homme fort, une épaule.
Je ne supporte plus ces trucs de genre 😅
Un homme doit être un homme et une femme doit être une femme
Je suis saoulée de ces gens
Le jour où il y a une guerre ils vont aller se cacher avec les femmes et les femmes prendre le gun 😂 non mais franchement
Ils vont enfanter et pleurnicher ?
Ils ne sont plus rien ces pauvres gens
Moi je laisse la place qu'ils doivent avoir (fort robuste) et je reste à ma place (plus fragile mais forte moralement) c'est pas pour autant que je me sent mal ou avilie ou je ne sais quoi 😂
Misère les gens sont fous
@@helenamarini7961 je suis une femme forte qui fait beaucoup de sport, de muscu, j'ai fais des arts martiaux et du tir sportif carabine et pistolet, je serai bien + efficace que le pekin moyen qui a rien de tout ça. Faut arrêter de donner des caractéristiques aux gens en fonction de leurs organes génitaux
@sylvainfloch7511 attention les masculinistes il y a eu des tueries, des mortes etc les féministes non donc les radicales n'existent pas c'est une invention des masculinistes
@@AlexastoriaR✨
Ça devient vraiment intéressant à la fin quand il parle de BD. Vous auriez dû l'accrocher là-dessus dès le début.
Tout à fait!
Une émission très intéressante, qui a quand même quelques erreurs.
L'invité explique bien qu'il ne faut pas mettre tout les hommes dans le même panier, mais parfois il résume, la masculinité en un seul cliché. Il y en a d'autres du type, mais ça reste mineur.
Cependant, il y a de très bonnes réflexions dont un point que je note " les femmes parlent et restent entres elles et vice versa. Il n'y a pas de vrais communications entre les deux groupes".
C'est ce qui manque effectivement pour progresser. Car, pour établir "une nouvelle place" pour l'humain (si on peut résumer ainsi), il serait utile que les deux genres échangent davantage.
Wow génial ! Merci l'équipe de Blast, Salomé Saqué et Luz !
C’est incroyable quand on y pense, car la “masculinité toxique” ne l’est pas que par rapport aux femmes, puisqu’au final cette “toxicité” représente aussi une pression constante sur les hommes. Donc les femmes se battent pour nous aussi (les hommes) en fait. Encore. Comme d’hab quoi… 😅
Sauf qu'en fait les hommes ne leur ont rien demandé... On sait qu'une aide non sollicitée est souvent une fausse aide
et surtout, on ne parle jamais de la "féminité toxique", qui existe pourtant bel et bien
C'est-à-dire ? @@kikalashnikov
@@delphines6721 comme pour la masculinité toxique : les comportements inacceptables mais attribuables typiquement à des femmes cette fois ci
@@kikalashnikovsûrement la fameuse féminité toxique qui agresse, harcèle, viole, tue de pauvres hommes tous les jours 😂
"La puissance ne sert à rien", incroyable, la descente aux enfers cette interview... 1. La puissance ne sert a rien quand il y a quelqu'un qui l'exerce pour toi, à la limite, et encore, c'est tant que cet intermédiaire reste de ton côté. 2. Pourquoi chercher à dévaloriser la puissance quand on cherche à valoriser l'empathie ? Ce procédé accrédite la thèse d'un féminisme qui ne promeut pas un rééquilibrage mais un renversement.
La puissance ne sert à rien. Aller dire cela à Samara, qui vient de se faire tabasser devant son lycée.
Merci pour cet entretient! Salomé vous êtes à votre place plus que jamais! Merci de faire ce que vous faites, avec intelligence, reflexion, douceur et sourire, cela fait du bien ❤
Super sujet, super bien amené par un super duo! Merci Blast (ce que j'aimerai qu'on ait votre équivalent en Belgique)
Enfin un homme qui n'a pas peur de se remettre en question, il pousse ses congénères à la réflexion par l'humour et la caricature. Un ouvrage à découvrir, je le pense sincèrement.
Le problème de cette pensée avant gardiste et évidente, c’est qu’elle est isolante pour les hommes.
Autant du côté des hommes que des femmes
Ça provoque de la méfiance en premier abord, de la jalousie de l’aliénation
Dans un monde où il est déjà extrêmement isolant d’être un homme qui n’est pas dominants (ce qui concerne un homme sur deux, dans le sens où ce n’est pas rare pas dans le sens statistique) si en plus on rajoute l’aliénation que provoque le fait d’être déconstruit on finis invariablement seul
Entre méfiance acquise des femmes et moquerie des homme je déconseille très vivement cette voie « to walk the talk » meme si c’est évidemment vers ça que l’humanité doit tendre
L’humanité n’est pas parfaite loin de la Et elle est défaillante
Et autant les femmes qui cherchent uniquement des hommes de statut tout en se méfiant de tous et en ayant des exigence déraisonnable parce qu’elles ont juste « entendu » et pas « réfléchi » le féminisme, que autant les hommes beauf avec le dernier smartphone qui jalouse de voir quelqu’un qui n’est censé avoir rien et qui vit comme un roi en ne se pliant pas à des normes debile, qui cherchent des petites meufs obéissantes et soumises
C’est évident qu’il faut tendre vers cette vision, mais c’est pas en crachant sur les hommes que les choses changeront c’est en les sociabilisants et en les soutenants
Et la croix patriarcale sur le logo de l'Elysée, elle fédère quoi : c'est l'emblème de la résistance au féminisme ?
@@balthazarvolker7722 je peine à voir le lien avec ce que j’ai écrit ?
Comme je le disais il y a « entendre » féminisme et « penser » féminisme
Je vois aucun rapport si ce n’est une belle tambouille qui pourrait faire impact, avec un peu de chance, sur le mur puis on continue le clash avec ce qu’il en reste accroché ?
Quand elle a l'élan de poser une question ou d'interagir, il la laisse pas particulièrement rebondir monsieur le déconstruit.
La différence entre la parole et les actes est toujours intéressante.
D'un côté, il y a le respect ontologique pour autrui, et de l'autre, la construction d'une posture esthétique.
Merci beaucoup pour l'itw !
Totalement reconnu dans l’entre couille et la pression exercée par la meute. La question de la puissance paternelle semble être évoquée dans la BD que je vais m’empresser d’acheter 🙂
J'étais pompier militaire entre 2000 et 2010, donc j'ai été témoin de l'intégration des femmes dans un milieu d'hommes bien testostéroné, et dans la grande majorité des cas, cela s'est très bien passé. Cependant, pour atteindre les quotas, les exigences physiques minimales pour les femmes ont été diminuées, ce qui laisse entendre qu'une femme ne peut pas atteindre les performances physiques d'un homme, ce qui est faux. Dans ma promotion, il y avait une femme qui non seulement avait de meilleures performances que moi, mais qui figurait également parmi les cinq premières sur trente personnes, dont vingt-huit hommes sportifs. Il serait intéressant d'avoir le point de vue de l'une de ces femmes. Pour ma part, j'étais satisfait de voir celles qui méritaient vraiment leur place s'intégrer parmi nous. Contrairement aux idées véhiculées par Netflix, elles n'étaient ni laides ni lesbiennes. Peut-être que ce sont les milieux politiques/journalistiques, enfin, les sans couilles, qui travaillent dans les bureaux, qui posent problème. Je suis désolé, mais dans mon milieu, Zemmour est une femme moche XD.
La grosse connerie c’est de penser avec des statistiques, la femme moyenne, l’homme moyen. En revanche ont sait aujourd’hui que les femmes avec des taux élevés de testostérone aiment plus la baise.
Quand vous dites "une femme ne peut pas atteindre les performances physiques d'un homme, ce qui est faux." cela me gêne un peux.
Ce n'est pas parcequ'une femme fait une chose que toutes les femmes peuvent le fair. Si le test d'entrée pour les femmes est plus facile, c'est injuste. Si elles ont les mêmes capacitées alors pourquoi avoir revu les éxigences à la baisse ? Imaginez si les exams de médecine étaient plus facile pour les hommes ^^
Les capacitées physiques des femmes sont biens inferieurs à celle des hommes d'une manière général. Les masses grasses et musculaires ne sont pas réparties de la même manière et la masse musculaire est largement inferieur chez les femmes. Voilà pourquoi les armées sont historiquement composées d'une très large majorité d'homme mais c'est aussi la raison pour laquel dans le sport, particulierement à haut niveau, on ne mélange pas les hommes et les femmes, le risque de blessures pour ces dernière serait décuplé.
Ceci dit n'importe qui, peux importe son sexe, qui à les capacitées physiques requises pour un travail devrait avoir le droit d'en fair son metier.
@@taglemec7798 Pourquoi organiser des compétitions d'échecs ou de ping-pong genrées ? Les femmes sont-elles idiotes ? Ou y a-t-il une autre raison ? Pourquoi mettre en scène dans des séries pseudo-historiques Netflix des femmes qui n'existent pas, alors que l'histoire regorge de grandes femmes ? Pour changer de sujet, pourquoi peindre en noir la statue d'un écrivain blanc au lieu d'ériger une statue d'Alexandre Dumas ? À qui cela profite-t-il ? Quand c'est flou, il y a anguille sous roche ! Toujours se méfier des gens qui laissent gagner ; faites plutôt confiance à ceux qui acceptent le challenge.
@@taglemec7798 Les compétition de pingpong ou d'échec sont genré, rien avoir avec les capacité des femmes. Mais oui elles des capacités différente. Mais ce n'est pas non plus parce que Usain Bolt cour a 44Km/h que je peu le faire, pourtant on est des homme tout les deux. Mais moi j'étais sur tout gêné par le terme "testostérone au centre de toutes la criminalité " il y a pas de rapport la plus part des gents meures dans un lit d'hôpital pourtant le lit ni est pour rien. la testostérone c'est hormone certes qui influe sur l'agressivité mais en aucun cas sur l'empathie, de plus on tire a boulé rouge sur la place des hommes dans la société toutes les guerres on envois de jeunes garçons à la morts quelqu'un veux prendre leurs places et si on envois les femmes qui vas faire les enfants? Bref beaucoup de raccourcis et sa rend malheureusement le discourt féministe inaudible et c'est bien dommage la France et le monde a était porté par de grande femmes et la place des femmes est non seulement importantes mais essentielle à la survie de l'espèce.
Excellente BD, excellent débat. Merci.
Très heureux de voir la nuance du "not all men" ressortir naturellement.
Les femmes aussi pissent la porte ouverte. Mélange de dédramatisation et de confort.
Ma mère ferme pas la porte des toilettes non plus, des fois je comprends pas pourquoi on se prend la tête sur des détails pareils.
Ma meuf aussi et ça me casse les bourses
peut-être des restes de l'époque où elle devait vous surveiller en permanence😄
Pour commencer, il serait bon que les entreprises mettent à disposition des candidats un numéro vert pour recevoir leurs questions après postulation. Le plus regrettable est de recevoir un message laconique en cas de refus, et de n'avoir pas la moindre justification personnalisée pour ce refus. Le "nous avons sélectionné des candidats qui remplissaient mieux les critères" est inutile et indigne. A l'heure des outils informatiques super-avancés, on devrait s'attendre au minimum à une liste de critères non-atteints, tels que "expérience dans la fonction xxx, niveau de langue, connaissance des normes xyz, etc."
Et si possible, par ordre d'importance. Ce n'est pas très compliqué, et les entreprises gagneraient en transparence et en humanité !
0:06 Je cite l'introduction : " Etre un homme à l'heure de l'égalité des genres, ce n'est pas forcément évident.". L'est-il il y a 50 ans ou 100 ans ? Je n'en suis pas certain. Etre un homme est avant tout une injonction sociétale (au service de la société) et non des individus. Personnellement, je ne l'ai jamais vécu comme un statut m'offrant des privilèges mais plutôt un "format" très réducteur m'étouffant. Notre genre ne doit définir ni ce que nous sommes, ni nos fonctions. Nous sommes avant tout des personnes. Là est la vraie liberté.
16:20 la puissance est merdique ???
C'est le pouvoir qui est de la M, pas la Puissance !!!
La Puissance c'est accomplir son potentiel et le pouvoir c'est empêcher les autres d'accomplir leurs potentiels...
Puissance = pouvoir pour moi et c’est là que ça devient dangereux, puissance = anti-démocratique
@@user-mb6zo3on9eToi t'es farci au purin 😂
Est-ce qu’en tant qu’homme on y gagnerai pas à être éduqué par des pères présents plutôt que des mères bouffantes ?
Bouffante c'est quoi cette image prédatrice/ dominatrice de la mère franchement ?
Évidemment qu'on souhaite que les pères s'implique mais la parentalité c'est un travail qui peut être d'équipe ( quand bien même ma mère à fait une grosse part du boulot).
Ben oki mais c’est loin d’être toujours la faute de la femme si l’homme n’est plus présent. Le mec qui se casse parce qu’il a trouvé mieux ou veut pas assumer ses enfants c’est encore hyper fréquent.
Et je crois que la garde systématique des enfants à la mère tend à disparaître aussi…
va surtout soigner tes mummy issues
@@Katwoumane c’est quoi c’truc ? Mummy issues ?
J’ai ressenti ça
Bonjour,
Super que vous proposiez maintenant des versions audio de vos entretiens (pratique à écouter partout, facile à télécharger et moins carbonées !).
J'espère que vous allez le proposer aussi sur Deezer.
Merci pour cet échange très intéressant !
Bcp de femmes éprouvent du plaisir lorsque leur homme leur apporte un sentiment de sécurité, d assurance, non ? Ces codes sont aussi à interroger du côté feminin.
Personne n'a jamais dit que seuls les hommes internalisent les schémas de pensée virilistes. D'ailleurs, les femmes sont biberonnées à des histoires de princesses et de princes charmants qui viennent les sauver des griffes du méchant dragon. Et les hommes, eux, sont biberonnés d'abord à l'histoire du prince charmant (pour les petits), puis aux histoires de super-héros, fort, hyper-sexualisés (ouiouioui!! avec des toooooonnes de muscle!! beurk!!), et pas toujours très à l'écoute de ces dames qui, souvent d'ailleurs, n'ont aucune place dans l'histoire. Et après, on s'étonne que les relations femmes-hommes soient compliquées, quand on voit comment les attentes sont forgées de façon diamétralement opposées...
Ca correspond à des humains essentiels. Je les ai aussi avec les femmes. Et je suis un homme. :)
Si certaines femmes se sentent parfois en sécurité avec leur homme, c'est parce que seules elles se sentent en danger, juste parce qu'elles sont des femmes.
Et ça ça devrait juste disparaître, tout simplement.
Se sentir sécure dans sa vie, c'est assez universel, et pas forcément relatif aux rapports hommes-femmes.
@@tomatecerise désolé c'est dans la nature humaine. Pour la majorité en tout cas.
Bravo encore Salomé c’est un travail énorme ❤
C'est surtout un travail idéologique biaisé
Merci Salomé pour cette nouvelle video, toujours intéressante. Juste une petite pensée qui m'a traversé l'esprit en écoutant le début de l'entretien. L'idée de la pandémie qui touche exclusivement les hommes m'a fait pensé au livre de Robert Merle, les hommes protégés. Bon ce n'est pas du tout traité pareil et l'analyse qui en découle est pas forcément à la faveur des femmes... mais finalement je crois que ça nous renvoie tous, et de manière égale à notre condition d'humain
Merci pour la vidéo !
Je crois que les stéréotypes sur la masculinité n'existent pas que dans la tête de certains hommes. Ils existent dans la tête de certaines femmes. Ces stéréotypes doivent être questionnés par les hommes mais aussi par les femmes pour que les choses changent pour le mieux.
Effectivement, d'ailleurs la majorite des femmes d'apres les etudes prefereraient se mettre en couple avec un homme qui gagne plus qu'elles..c pire que paradoxal..
Oui, Richard, mais il me semble que les femmes se remettent déjà beaucoup en question, ce serait pas mal que les hommes s'y mettent aussi. Peu d'hommes autour de moi ont constitué une bibliothèque féministe, par exemple.
Aucun, en fait.
@@user-ig9bc5fn6ihourra on a trouvé l'evaluatrice des remises en question des autres
@@user-ig9bc5fn6inon, Géraldine, les femmes n'ont pas encore fait certains efforts. Il est encore aujourd'hui tabou de parler de leurs comportements toxiques notamment.
Les hommes aussi font déjà des efforts et ils te demandent de ne pas parler à leur place 😘
Quand tu vois que même dans les milieux underground/Roots quand tu remets en question les agissements de certains potes, et qu'au final tu te retrouves à être représenté comme LE problème....que du coup ces gens sont en guerre contre toi, au point de ne plus mettre un pieds dans la ville. Tu te dis qu'il y a énormément de boulot.
Et dans le même temps, quand tu es un homme qui fait tout pour déconstruire et être irréprochable, tu es encore et toujours catégorisé comme un homme. T'es forcément un enfoiré, tu n'as droit qu'à la méfiance et ensuite la solitude. Car le pire c'est que c'est quand même les enfoirés qui finissent accompagnés.
Tu commences à comprendre les femmes, dans quelles années tu pourras même commencer à en toucher une si tu continues. Force !
@@jounahjou4393mais pourquoi faut directement que la première réponse soit dans l'attaque et le jugement ? J'ai 37 ans et tkt, je n'ai pas attendu après toi pour découvrir la vie. Ce qui ne m'empêche pas de prendre du recul et réfléchir. Tu devrais essayer ça. Je parle de la condition de certains hommes, et sans même essayer de comprendre tu te moques.... merci de servir d'exemple à mon propos.
@@maxtafari583 C était effectivement un peu piquant, je m'en excuse.
Cependant, à l'heure actuelle, j'ai l'impression que ca ne sert plus a rien de participer à des débats lorsqu'on l'on ne suit pas le bon chemin idéologique. Je préfère donc faire du sarcasme, cela me parait plus pertinent.. Je te souhaite une bonne journée et beaucoup de bonheur pour la suite !
@@maxtafari583 Pour preuve, tu entrevois les incohérences , mais tu les exposes bien trop timidement. 37 ans, il faut penser aux nouvelles générations qui baignent la-dedans sans rien comprendre... hormis le fait, qu'en fin de compte, ils sont seuls et en misère sexuelle alors qu'ils ont écouté tout ce qu'on leur rabâche de faire et de dire pour paraître vertueux et humanistes.
@@jounahjou4393 en fait ton sarcasme te fait juste passer pour un masculiniste qui a le seum. Saches le.
Merci Salomé. Excellent entretien, invité génial
Blast incroyable comme média, un invité au top, enfin quelqu'un qui parle de sujets importants et tabou que je partage tellement
c'est plein de raccourci c'est a gérbé... y'a pas d'angoisse on est comme on est si vous n'etes pas content c'est la meme :D
Mademoiselle Jeanne dans Gaston a un vrai nez par exemple!
Très belle émission, belle réflexion. merci Blast!
Oui mais sa silhouette ça n'est pas encore ça (de mémoire).
@@chawarma1048 tu es donc jalouse d'un personnage de Gaston Lagaffe.
ok.
Ce n'est pas l'égalité des genres qui nous tient à coeur mais celle des sexes. la discrimination est basée sur le sexe, pas sur le genre qui n'est qu'un sentiment personnel et n'a aucune incidence sur les oppressions.
Les seules discriminations qui existent sont contre les hommes.
La violence des hommes ne vient elles pas de leur conditionnement pour la guerre ? Il s'agit là de construire et de déconstruire au gré des besoins de la société... pourquoi la société a t - elle besoin de déconstruire le genre ? Sûrement pas par pure bienveillance.
En tant qu'homme ayant souffert de la masculinité toxique (entre autres parce que je n'adhérais pas aux codes de cette masculinité), je ne peux que me réjouir de cette "crise de la masculinité" qui n'est en fin de compte qu'une crise du masculinisme. Entre la testostérone et l'empathie, je choisis l'empathie. Et du coup, je pense que je vais aller bientôt chez mon libraire 😏 (P.S., Luz, j'aime beaucoup cette notion de "l'entre-couilles" 😉).
Il n'y a pas de différence significative entre l'empathie d'une femme et celle d'un homme. La testostérone agit davantage sur le niveau d'agressivité.
@@gregdenys7162 et vous trouvez qu'un homme rendu agressif par la testostérone (et par la "culture masculiniste" générée par cette testostérone) est dans l'empathie ? Remplacez "empathie" dans mon propos par "agressivité" (= dont le niveau est fortement influencé par le taux de testostérone) et vous m'aurez compris. Moi qui espérais échapper aux développement trop longs 🙄...
Tjrs un scientifique pour descendre l'esprit 😂
Attention aux male tears hein, parce que chouiner comme une fillette ce n'est vraiment pas très viril. Si vous n'êtes pas viril ne vous attendez pas à ce qu'on vous respecte, c'est pas parce qu'on est féministes qu'on tolère les femmelettes.
Comment tu vas faire lorsqu'il s'agira de se battre pour protéger tes proches, tu vie dans un monde ou les hommes traditionnel sont la norme et lorsque des civilisations d'hommes barbares déferleront, comment conte tu t'affirmer sans testostérone ( j'aimerais avoir ton avis sur la question, sauf si tu ne t'es jamais posé cette dernière)
Chez ceux qui se sont véritablement engagés dans la voix féministe, Il y a une grande différence entre le comportement des boomer qui ont eu beaucoup de mal à l'intégrer dans la vie courante, et de la jeunesse d'aujourd'hui ont plus de facilité à mettre leurs engagements en cohérences avec leurs pratiques. Je dirais que la différence vient surtout du fait que les femmes sont moins soumises et plus combatives, du coup elles osent s'affirmer. Ca se voit dans toutes les organisations associatives, militantes etc.
Mais il reste encore un truc qui personnellement me taraude, surtout quand il faut faire un déménagement, descendre un piano ou une machine à laver dans les escaliers, couper du bois, réparer le lave vaisselle ou le lave linge, changer un pneu, etc... toutes ces taches où les femmes sont encore très rares et du coup pour soulager et aider, vont faire d'autres taches plus accessibles, vous voyez de quoi je parle ? C'est un fait que je constate, que je regrette et qui me pose de véritables questions existentielles, sans parler de puissance ou de virilité ou de quoi que ce soit, n'y a t'il pas un moment, un endroit où la différence persistera quoiqu'on fasse ?
Laisse les femmes aux hommes et retourne jouer à la poupée.
@@nicothinkpol6886 Sympas comme réponse merci, mais je n'ai rien compris
@@thomasboulenger6961 En effet, cette sacro sainte égalité ne sera jamais atteignable. Il y a des domaines pour lesquelles les femmes excellent, et des domaines où ce sont les hommes. Et dans de rares exceptions, on trouve des hommes dans domaines où ce sont habituellement les femmes qui excellent et inversement. Simple courbe Gaussienne.
@@nikoslepoulpe1392 L'égalité doit surtout se penser en terme de droits et de place dans la société, ce n'est pas parce que tu sais soulever un piano ou réparer une machine à laver que tu es plus méritant. Dans une cellule familiale où tes petits revenus t'imposent un système D pour la bricole, souvent les taches se répartissent en fonction des capacités ou pas de chacun chacune, faut pas en faire une maladie et se prendre la tête pour ça.
Il y a encore des situations bizarres où d'un point de vue sociétal le sexisme persiste voire est encouragé, si vous êtes maman de trois enfants, l'obtention du CAP Accompagnant Educatif Petite Enfance n'est pas nécessaire, pour les papas, circulez, rien à voir !!
Les boomers ont pu se permettre d'oublier sur les relations entre hommes et femmes des tas de choses que vous n'avez pas encore apprises. Et je rappelle que le vrai féminisme, c'est celui des années 50 et 60, bref les années des boomers.
Le néo féminisme, celui du 21ème siècle, n'est pas un féminisme. C'est de la misandrie assumée et revendiquée.
Certe etre humain prévaut sur toute autre forme de catégorie, si l'on est capable de caractériser l'essens de l'humanité comme mortalité. Cependant, dire que la compassion serait une vertu supérieur à la puissance, c'est déjà la ranger sous la catégorie de la puissance , c'est déjà faire acte de puissance. Ceci peut nous donner une indication en direction du probleme fondamental que pose le féminisme en tant que devoir-etre ( car n'etre pas féministe est à minima suspicieux à notre époque). En effet, le féminisme, est fondé sur une appréciasion de ce qu'est la masculinité, et sa tendance majeur (voir absolu) consiste à pointer du doigt les conséquences négative possible et courante de la masculinité. Le jour ou nous verrons un début de reflexion équilibré capable d'atteindre l'essence du phenomène du genre dans tous les domaine ou on le trouve, et en particulier dans l'humanité, alors nous serrons capable de commencer à nous libérer de la pensé féministe, qui rappelons le, est une pensée réactive, et comme tous les mot en isme, entraine aux exès de l'idéologie et à toutes les visions du monde que l'accompagne. Soit dit en passant, je distingue les combats légitimes menés par les divers courant féministe, de la pensée féministe et de ses tentations masculiniste déguisés. Le combat l"egitime est toujours contre les excès du pouvoir. Et cher madame, vous n'en avez pas moins le gout que nous les hommes, car au meme titre que nous vous etes mortels. Vos moyens et vos gouts ne sont pas les même voilà tout.
L’individualisme soutenu et stimulé par le consumérisme forcené dans un climat où tout est fait pour s’anesthésier de la connaissance de soit (car le réveil salvateur pourrait être douloureux) a pour conséquence une perte de connaissance et de compétence concernant la capacité à faire preuve d’empathie. En dévoile une nécessité de catégoriser tout ce qui est possible (naissance des divers « -ismes ») pour palier par simplification nos incapacités à gérer des liens ou de relations par définitions multiples et complexes.
La première catégorisation est de différencier hommes et femmes. Cessons déjà de le faire pour aller à la rencontre de personnes dans leur globalité et complexité.
Le seul « ‘isme » que j’accepte est l’humanisme qui nous ressemble et nous rassemble.
Salomé Saqué ! ❤❤🌹🌹🌹Excellent travail !
Nul
Testosterror semble un premier pas pour les non initiés vers une réflexion sur les genres, mais encore une fois, Salomé tombe dans le piège du féminisme bourgeois (peut-être y adhère-t-elle simplement). Le féminisme sans considération de classe est une démarche caduque qui ne donnera que la reproduction du modèle actuel avec un vernis différent.
Pour Salomé il est impossible que des hommes pauvres souffrent plus que des bourgeoises
Elle y adhère corps et âme. Le fait qu'elle ne décortique le patriarcat que sous l'angle de son alimentation par les hommes, et estime certainement que les femmes n'y participent que dans une moindre mesure et uniquement sous influence masculine, l'atteste. Pour elle et l'immense majorité des féministes, le féminisme n'est qu'un pouvoir qu'elles veulent exercer, pas un idéal d'égalité et de fraternité entre hommes et femmes.
J'ai adoré le moment où ils ont approfondi la question de la classe social. Pationnant !
L homme est un transmetteur.
Que voulons nous qu il transmette ? Exemple : la beauté, la sincérité, la vérité, la bonté.... Pas de la force, car la force est pour tous.
Je retiens la notion d’HUMANITÉ à mettre avant celle d’homme ou de femme.
Juste prioriser… quand on est humain-avant, ça change tout d’un bloc.
Salomé, femme juste sublime au premier regard, dégage pourtant et avant tout une certaine personnalité, une intelligence, une humanité.