J’ai découvert ce monsieur à TLMEP il y a quelques semaines, je l’avais trouvé intéressant. Toutefois entendre qu’il doit « négocier » avec sa conjointe les tâches ménagères à la maison lui enlève toute crédibilité. En d’autres mots il prône « faites ce que je dis, pas ce que j fais »...🤨
Comme toujours, d'excellentes interventions de la part de Francis Dupuis Deri. Sa grande connaissance historique, son soucis du détail et sa pédagogie le démarquent de l'intervieweur. Toujours un plaisir de l'écouter
Merci pour le discours sur les traits dit ''masculins'' vs ''féminins''. J'ai souvent été inconfortable dans la catégorisation de traits et je pense que cette pensée commune devrait être déconstruite. Chaque personne, peu importe son genre, aura ses traits de caractère indépendamment des attentes sociales. Ça fait un bien fou d'entendre cette entrevue!
Il dit des choses vraies au niveau des hommes qui doivent s'autocritiquer, s'éduquer, etc mais lorsque l'intervieweur lui demande comment éviter les hommes qui se cherchent à aller vers des modèles type Tate, je n'ai pas aimé sa réponse soit de "rire" et même mépriser d'une certaine façon ces jeunes...c'est une des causes qui fait qu'ils se tournent justement vers ces modèles toxiques...ça l'entretient je pense...même si je sais qu'il n'est pas responsable personnellement de ça.Je crois que ça n'aide pas. Cela dit, il était très intéressant et je vais le lire très certainement.
En bref, c'est qu'on a tendance à voir Tate comme un facteur de radicalisation, alors que les recherches pointent de plus en plus vers ce genre de figures plutôt comme des phares qui attirent à eux des personnes déjà intéressés par ce type de vision du monde. Ils répondent pour beaucoup à une demande pré-existante. Sa réponse fait beaucoup de sens dans ce contexte. Pourquoi le discours féministe devrait-il essayer de plaire à des personnes qui ont fait le choix de se tourner vers la misogynie? Aussi, ces polémistes sont très populaires dans les algorithme des médias sociaux en raison de la nature controversée de leur discours, avec un haut taux d'engagement qui génère beaucoup de clics. Certains sont aussi très bien financés par des lobbys conservateurs (comme l'exemple du Daily Wire). Les féministes ont le dos large à se faire blamer pour la radicalisation des jeunes hommes. Peut-être devrait-on plutôt se tourner vers ceux qui aident la diffusion de ces idées de plus en plus haineuses.
La réponse est dans la communauté. La lutte à la radicalisation, c'est une lutte commune. Que la radicalisation soit religieuse, sexiste, suprématiste, sectaire. Y'a un tas de documentation là-dessus. Francis répond à la question de "est-ce qu'on devrait blâmer les féministes" et la réponse est bien évidemment que non.
La gauche radicale n'a rien à mettre sur la table pour aider les hommes. Tu ne peux pas leur cracher dessus du coin de la bouche (en poarticulier sur l'homme blanc) et de l'autre, dire qu'il faut les aider. Et c'est tabou pour eux de critiquer les femmes et encore moins les femmes qui se disent féministes ou même le féminisme à la mode à notre époque, ça ne cadre pas dans leur grille d'analyse. Pourtant, tu ne peux pas expliquer un phénomène de société qui touche les hommes sans regarder du côté des femmes aussi.
Boarf les mecs qui ont la classe le savent et sont 10x plus suffisants, condescendants et donc prompts à couper la parole parce qu'ils sont convaincus d'avoir raison.
Ah, la dynamique homme-femme, un ballet complexe où chaque pas, chaque mouvement compte ! Imaginez un monde où chaque couple danse au rythme d'une mélodie harmonieuse, où les malentendus se transforment en éclats de rire et les différences en pas de deux complices. Dans cette chorégraphie, l'homme et la femme ne sont pas adversaires mais partenaires, apportant chacun leur force, leur grâce, leur perspective unique. Oui, il est crucial de repenser cette relation, non pas comme une lutte de pouvoir, mais comme une danse équilibrée où l'on apprend à se soutenir mutuellement, à anticiper les besoins de l'autre, à célébrer les réussites communes. Et si l'on trébuche ? On se relève avec un sourire, car dans cette danse, chaque faux pas est une occasion d'apprendre et de grandir ensemble. Alors, prêts à chausser vos souliers de danse pour un tango des temps modernes ?
C'est une lutte de pouvoir puisque les hommes agressent les femmes et cherchent massivement à leur retirer leurs droits. On est obligé de se défendre quand on est agressé. La perspective unique de chaque sexe n'existe pas. Les 2 sexes sont rigoureusement identiques psychologiquement quand ils ne subissent pas le lavage de cerveau sociétal. La masculinité n'existe pas plus que la féminité : ce sont des termes qui ne recouvrent aucune réalité, mais qui permettent d'essayer de retirer des droits aux femmes en manipulant les esprits.
Les relations hommes femmes peuvent être problématiques. Les relations femmes-femmes peuvent être problématiques. Les relation hommes-hommes peuvent être problématiques Le féminisme intersectionel rejette le principe que l'être humain ,sans que le sexe en soit un facteur ,est capable de laideur pour plutôt attribuer la plupart de ce qui ne vs pas,dans les relations hommes-femmes, a l'homme pour valider la dynamique oppresseur vs oppressé. Cette mécanique nécessaire a l'intersectionalité, loins de créer des ponts, rend difficile la possibilité de l'unité et déshumanise l'oppresseur(ici l'homme) par le fait de rendre acceptables les gestes reducteurs à son égard. Sachant ceci, on ne s'étonnera pas qu'on pointe vers ce militantisme pour expliquer le phénomène Andrew Tate.
Entrevue et propos super intéressant avec un utile rappel de ce qu'est le féminisme à sa source. J'ai aimé la vision humaniste de ce qu'est un homme et une femme, le masculin et le féminin. Par contre je suis déçu du manque de vision en ce qui a trait aux modèles de rôle pour les jeunes et de la manière de proposer une approche positive qui compétitionne avec les modèles masculinistes populaires en ligne. Plusieurs constats intéressants mais manque de solutions concrètes.
@@mathieubouchard7245Il est à Shippagan et non Moncton et il se déplace souvent pour des conférences/entrevues... Bien que bon pédagogue, je dois avouer ne pas être en ligne avec ses valeurs
Le podcast de Total Idiot a aussi reçu Francis Dupuis-Déri et les discussions sont toutes aussi intéressantes ! Je recommande, mais ça fait plaisir de le revoir à Rad !
J’ai adoré, comme d’hab! Ai appris 2-3 petites choses à propos de Francis lui-même (que je retiens), mais discussion très intéressante sur tous les sujets. Merci pour ces entretiens sans esbroufe où y a le temps de respirer et où on fait pas dans le spectacle 🤗
Entrevue intéressante et pas facile à mener! C'était plus un monologue j'ai l'impression. Ça paraît qu'il donne des cours et verbalise sa pensée via des livres et donc peut-être moins habitué à être questionné et à échanger fluidement. Il ne répondait pas vraiment aux sous questions je trouve. Infos supers pertinentes par contre!!
Bonne entrevue, mais l'interviewer devrait arrêter de demander une reformulation des propos pourtant très clairs de l'invité. C'est un peu gênant à mon avis.
très bonne entrevue! Les jeunes hommes en général, aujourd'hui, se sent mal d'être des hommes. Ils cherchent des réponses et on les accusent après de mal le faire. Imaginez un peu la scène … je suis perdu dans l'océan et à la place de pleurer et de tout lâcher, je me mais à ramer et qu'ainsi je trouverai bien quelque chose... une voix se fait entre et elle dit tu ne va pas à la bonne place… je lui répond alors ou dois-je aller ? … ah ben la s'il faut que je te prenne par la main pour faire tes choses comme un ti n'enfant ca va pas bien pour toi... soit autonome un peu … Père absent fils manqué mais aujourd'hui les mères ne veulent plus être vue comme des mère car ces trop un rappel brutal a leur féminité, elle veulent être indépendante ... de quoi je ne sais pas mais j'ai l'impression de tout ce qui peut avoir été considéré féminin jadis… mère absente fils manqué aussi car oui chaque fils a une mère
C’est argument de la socialisation et de la facilité est problématique. Il explique des comportements problématiques mais aussi justifie plein de actions qui ont un impact. On minimise les impacts et on essaie de pas y penser pour diminuer notre inconfort due à la dissonance cognitive mais les impacts sont bien présents. Notre tolérance face à ces comportements inacceptables détermine la vitesse du changement social. En gros des arguments comme ça normalisent des comportements inacceptables car leur effets sont inacceptables. Ça crée un discours social de tolerance en vers ce qui n’est pas tolérable. Car chaque agression en vers les femmes est intolérable. Et aussi anodin que ça parait l’histoire de répartition du ménage est une histoire de simple humanité . Comment peut on voir la personne qu’on aime galèrer par non seulement la charge de travail mais également le poids historique que cet conflit comporte. La honte ressentie quand elle réalise qu’elle qu’elle est encore en train de tolérer l’intolérable. Très en désaccord avec cet argument Pendant ce temps monsieur est content il peut exploiter encore sa femmes encore et justifier ses action comme ça il peut garder sa vie égoïste sans aucun honte. Il peut s’en tirer en faisant semblant qu’il fait un gros effort pour s’améliorer quand en réalité il n’a aucune envie de changer la situation car si ça vie en dépendait il serait ce soir même en train de faire toutes les taches ménagères. Mais heureusement pour lui c’est n’est pas ça vie qui en dépende … c’est celle de sa conjointe. Et ça bien évidemment c’est mois important pour m.
@@PaulBonGars mais bien sûr que oui tout agression a un être humain est intolérable. Et à mon avis les agressions aux êtres vivants et à la planète sont pas tolerables non plus.
J'espère que vous allez bien. Je crois qu'au Québec, le langage a suprématie sur la réalité, comme ayant encore des racines très Celtiques, comme si les mots étaient des "sorts" jetés et d'une puissance telle, que si par exemple il est affirmé qu'aujourd'hui "il ne fait pas beau" dehors, alors il ne fait forcément pas beau, dehors, il est dès lors tout à fait vain de croire le contraire. Voilà, c'est beaucoup ça le Québec. Ce qui n'est pas dit et ce qui est tenu sous silence, n'existe donc pas et aussi, nous pouvons faire porter des "mots-masques" à de nombreuses réalités, dont il est vraiment inapproprié ou même carrément faux, de nommer comme telles. C'est très enfantin en fait, mais c'est hautement puissant et c'est aussi très tabou de tout mettre ces vérités en lumière, je m'arrête abruptement ici. J'en reviens au pouvoir suprême des mots, quiconque peut vraiment les "manier" publiquement, peut être un risque réel si l'émetteur(trice) n'est pas cautionné comme étant sûr(e) des bons tons dont il sied de publier. C'est une véritable religion les mots au Québec et n'est pas librement prêtre ou prêtresse qui le souhaite. Je conclus ainsi, nul autre que moi mourra ma mort, alors nul ne vivra ma vie.
J'espère que la majorité des hommes de votre pays sont encore capables d'écouter un discours intelligent et construit et de l'analyser correctement sur le fond mais également qu'ils ouvrent de temps en temps un livre digne de ce nom. Sinon c'est à pleurer quand j'entends ce que pensent certains masculinistes .. ça commence un peu ces "conneries" en France, portées par des décérébrés et des incultes, au-secours ! juste nourrir un peu ses neurones en fait . Merci Mr Dupuis-Déri .
Ce serais intéressant d'avoir une table ronde avec differents points de vue en tête à tête. Aussi, très bon travail d'Olivier Arbour et de tout l'équipe à Rad.
Ouf, je trouve l’animateur assez pénible. Il faudrait qu’il arrête de couper son invité et qu’il soit un peu plus neutre dans son propos. Ça devient très irritant à la longue qu’il ne laisse pas son invité terminer ses phrases.
J'adore les balados de Rad et j'apprécie beaucoup Olivier comme animateur. Il est cultivé, structuré et synthétise bien les idées de ses invités. Cependant, je n'ai pas apprécie ce présent balado. Je me suis sentie mal à l'aise à plusieurs reprises. L'animateur coupe souvent la parole et ne laisse pas l'invité terminer son idée. On sent que celui-ci a un opinion en tête et souhaite imposer son idée toute faire preuve de neutralité. On le voit, l'air agacé à plusieurs reprises.
J'ai trouvé l'animateur absolument insupportable dans cet épisode. Francis DD s'en sort super bien et c'est toujours un plaisir de l'entendre mais c'était pénible par bout. J'étais mal pour l'invité
43:45 "modèle cliché et stéréotypé,... un hyper modèle de la masculinité" Les femmes aussi y sont pris au piège avec leurs modèles idoles féminin. Entre autre les influenseuses / instragrameuses etc. Déri la dit plus tôt, ils voient les gens comme des personnes, alors pourquoi ne voir que les défauts du seul groupe, soit les hommes ? Il y a ici un biais chez Déri qui rend son discourt incohérent. Les accusations fallacieuse existe chez les hommes et chez les femmes. Le seul fait de ne pas aimer une personne, la détester ou le considéré comme un ennemis idéologique est suffisante sous l'aveu de ceux ci pour les dénoncer publiquement pour les détruire. Ces gens mettoo ou balance ton porc sont déshumanisé, antipathique pour détruire la vie d'un individu, ainsi que ses proche en le balançant publiquement. Même si elles sont réellement victime de quelque chose, ce n'est pas le sentiment d'injustice qui justifie leur dénonciation publique, mais ce sont des sentiments de haine et de vengeance alimenté par une proopagande idéologique qui les encourage à le faire. Si Déri étudierait justement les choses, il aurait étudié le principe de radicalisation entre autre dans le féminisme et serait que les adeptes de ce type d'idéologie son manipulé émotionnellement. En tant qu'homme pour que je dénonce tout les femmes qui m'ont entre autre mis les mains au fesse sans mon consentement, faudrait qu'on me convainque que c'est une faute tellement grave que ces personnes coupable doivent brûler sur un bûcher populaire. Sans compter de toute les injustices de tout les domaine que je subi. C'est la que les stratégie d'enddoctrinement s'impose. Nous sommes loin ici de l'enseignement de Boudha. Si je dénoncerais publiquement toutes les femmes qui mon fait du tors, je serais probablement accusé de masculinité toxique, mais pourquoi l'inverse ne serait pas de la féminité toxique ? Deux poids deux mesures qui démontre l'incohérence du discourt féminisme duquel Déri défend. Bref je pourrais répliquer à tout ce qu'il dit, mais la base du problème reste le même, les croyances idéologique dénature les véritable causes et problèmes dans la société. Déri est enfermer dans ses croyances. Au lieu de réfléchir sur les problèmes, il se facilite la vie par une perception de problèmes binaire de la réalité, soit homme toxique (mauvais) versus femme non toxique (bonnne). 1:02:50 "des camps d'hommes" où Déri balaye l'idée même de ces camps en donnant des exemples d'abus et brandant le terme dérive sectaire. Est-il au courant que l'équivalent existe chez les femmes aussi, entre autre des camps Féministe ? Ils existes aussi des "cercles de femmes." Il ne répond donc pas à la question, il ne fait que dénigrer les hommes tout en niant que ces dérives sectaires existe aussi chez les femmes. Il existe un principe simple à comprendre, plus il y a abus d'un côté, plus cela encourage les réactionnaires. Donc ne pas condamner les abus chez les femmes, c'est encourager les réactions (camps d'homme qu'il juge de toxique). Donc Déri ne lutte pas contre ce qu'il appelle la masculinité toxique, il l'encourage plus que n'importe qui sans s'en rendre compte. C'est de la dissonance cognitive. C'est ce que j'appelle le paradoxe d'idéologue. Plus tu désigne d'ennemi à combattre, plus tu en créer. 1:13:40 Il dit sensiblement la même chose que moi, en utilisant le terme rapport de force. Sauf qu'il ne voit pas d'abus dans ce féminisme qui justifie se rapport de force. Donc pour lui le rapport de force n'en serait pas un. Son discours est contradictoire. Si une cause progressiste perd du terrain, les stratégies progressistes doivent être remise en question, alors que c'est justement l'inverse qu'il fait, puisqu'il rejette toute critique à ces mouvements progressistes en étiquetant cette critique venant de l'ennemis, soit des masculiniste.
Jordan Peterson est surtout populaire car il a une approche très "débat oratoire" dans ses discussions. Chose rare à trouver parmi l'immense quantité d'opinions lancées à la volée. Il est finalement un peu comme le James Bond des orateurs: bien habillé, bonnes manières, respectueux, éloquent, patriarcal et un peu religieux. Deuxièment, je n'aime pas la définition de mascunilisme ici apporté. Selon moi c'est la même chose que le féminisme mais avec le sexe masculin: soit se battre pour que les hommes aient les même droits que les femmes. Oui c'est plus rare de trouver des sujets mais y'en a quand même: lors d'un divorce, c'est souvent la femme qui a la garde par défaut. Des domaines d'études typiquement masculin offre des bourses aux filles, mais pas de domaine féminin offre une bourse pour le simple fait d'être un homme.
Absolument, je suis étudiant en sciences infirmières, à l'université de Moncton ils donnent une bourse par campus pour des hommes en soins infirmiers. Dans les autres domaines des STEM peu importe si tu t'identifie comme une femme tu as un accès à une bourse, qui est aussi plus élevée que celle des hommes en soins. Aussi, on ressent souvent le mépris de certaines professeures dans la correction des travaux et même lors de stages.
Je crois que la lecture de '"Of boys and men" serait un bon complément à ce qui a été dit dans ce podcast. C'est un peu limitant de dire que les hommes ne font que perdre du temps libre pour regarder le golf à cause du féminisme.
La rant de l’animateur à 39:36 était vraiment exhausting. preuve complètement anecdotique mais dans mon expérience, les hommes qui respectent réellement les femmes ne se sentent pas attaquer, menacer ou concerner par les discours féministes, mais les “nice guy”, oui, i mean, if the shoe fits… La réponse du professeur Dupuis-Déri à 41:47, chef’s kiss. L'animateur a été bitter et réticent à se faire éduquer tout l'épisode et ce moment a été la cerise sur le Sunday pour vrai! Maudit que je l'aime professeur Dupuis-Déri 1:10:27.
Francis Dupuis-Déri "Les hommes devraient aller s'informer et s'éduquer." Les hommes dans les commentaires : "ÉDUQUEZ MOI S'IL VOUS PLAÎT J'PAS D'ACCORD. Props à Francis Dupuis-Déri, c'est l'fun d'avoir un vidéo à envoyer aux mascus avec toutes les réponses à leurs arguments. Recommandations de podcasts féministes les boys : Des couilles sur la table, Farouches, le podcast de Camille et Justine. (:
Difficile de savoir quoi penser de ce podcast, j’ai apprécié tous les autres épisodes, mais ici je suis pas mal déçue (comme avec la plupart des podcasts animés par deux hommes blancs lol). J’ai trouvé les interventions d’Oliver parfois impertinentes, même que je trouve frustrant qu’on parle d’Andrew Tate ou Jordan Peterson avec autant de légèreté. Quand on baigne dans le féminisme depuis des années, d’entendre parler de ces hommes comme si c’était une opinion comme une autre, ça brise un peu le cœur. Je pense que ç’aurait été beaucoup plus pertinent de commencer avec les questions féministes pour mettre une bonne base et ensuite parler de masculinisme ; la conversation dure tellement longtemps et remâche des propos assez évidents sur le masculinisme ça en vient décourageant (ce en partie à cause des interventions d’Oliver). Bref, je continue d’écouter mais mon dieu que je m’attendais à une conversation plus développée avec un invité pourtant si intéressant.
C'est vrai que dans le journalisme il faut encore plus de censure, de barrière et d'opinion!😂Il ne faudrait absolument pas rendre accessible ce genre de podcast à ceux qui en ont le plus besoin et ,ce genre de podcast, devrait seulement exister pour réassurer les ''déjà'' féministe qu'ils ont le bon opinion et qu'ils sont sur la bonne voie😉
@@michelroy5473 le point que tu apportes est intéressant, effectivement je ne suis peut-être pas de celles ou ceux qui auraient eu le plus besoin d’entendre cette conversation! Reste que j’ai été déçue par cet épisode, pas parce que j’ai besoin d’être rassurée, plus parce que j’aurais aimé voir une conversation développée sur un sujet qui me tiens à cœur:)
corrigez moi si je me trompe, je ne suis pas tout à fait familier avec les identités de genre. Est-ce qu'il impliqué dans la théorie des identités que les différences entre hommes et femmes ne sont que superficielles? Il existe pourtant des différences biologiques expliquant des différences de tempérament. Par exemple, la testostérone, une hormone masculine, est cruciale dans la régulation de comportements dits "masculins", comme l'agression, la dominance, la compétitivité, l'assurance... Un autre fait intéressant à soulever en ce qui concerne les différences salariales entre hommes et femmes. Est-ce que le débat se situe sur la différence de salaire entre un homme et une femme pour un même emploi, ou est-ce une agrégation de salaires à l'échelle planétaire? Il est important de comprendre les implications soulevées par les différences salariales. Par exemple, les emplois typiquement dangereux, souvent à l'extérieur, sont mieux rémunérés. Ces emplois sont majoritairement occupés par des hommes. Ensuite, en ce qui concerne la répartition du travail entre les hommes et les femmes. J'ai souvent entendu cet argument que les hommes sont avantagés sur le marché du travail car ils occupent des emplois en général mieux rémunérés. Mais pourquoi ne considérons nous pas les différences en tempérament entre les hommes et femmes? C'est précisément ce qui explique pourquoi il y aura une certaine prépondérance d'hommes dans un tel domaine et une prépondérance de femmes dans un autre. Un contre-argument serait que la société impose cet ordre de travail, selon des normes traditionnelles patriarcales. Mais si l'on prend l'exemple de la Suède (et vous pouvez faire vos recherches à ce sujet, je n'invente rien), un des pays les plus égalitaires au monde en ce qui concerne le rapport homme-femme, c'est également le pays où les différences homme-femme dans les milieux de travail sont les plus marquées. C'est-à-dire que c'est le pays où il y a le plus de femmes infirmières, d'enseignantes, et dans le secteur du service, et où il y a le plus d'hommes dans les secteurs typiquement masculins, comme la construction, l'ingénierie, etc. Il semble donc y avoir une corrélation entre égalitaté des sexes ( égalités des opportunités), et contraste homme-femme dans les postes occupés. Ceci indique que les traits dits "féminins" ou "masculins" sont nommés ainsi pour une raison. Il semble en effet y avoir une cause biologique régissant le comportement d'un homme et d'une femme. Dans ce cas, qualifier la 'masculinité' de toxique ne semblerait il pas vouloir dire que le simple fait d'exhiber un comportement masculin, autrement dit, être un homme, serait toxique? Quelle est la logique derrière cete pensée?
Essentiellement, c'est de souligner que la quasi-totalité des inégalités sont construites sur des bases arbitraires employant la violence, effective ou symbolique, et une pseudo-justification théorique afin de légitimer une structure sociale. Il y a sans doute des traits biologiques (lesquels, je ne sais pas) qui manifeste des différences, mais ces différences sont mineures et ne doivent pas servir de prétexte à entretenir un système oppresseur. Les divisions hommes et femmes sont un exemple de cela, mais une division par race (racisme), par une réussite apparente (méritocratie) ou par des qualités inhérentes familiales (aristocratie) servent le même type d'intérêt.
@@nosferaturr je ne vous suis pas sur le point de la meritocratie. Dites vous que c'est un systeme oppresseur? La méritocratie stipule simplement que celui qui travaille le plus fort sera mérité. Il n'y a rien d'oppresseur la dedans, et c'est un systeme qui mesure simplement la motivation, indépendamment des caractéristiques physiques ou sexuelles de la personne.
@@baeyensraphael3902 La méritocratie est un système social qui a remplacé l'aristocratie, avec de bonnes intentions sans doute, mais elle remplace seulement une inégalité par une autre. Une société repose sur l'interdépendance. Toute réussite individuelle s'appuie d'abord sur une réussite collective. La méritocratie se base sur l'individualisme pour affirmer le contraire : les inégalités sont légitimées par un système qui affirme que tout cela est normal, souhaitable voire inévitable. Nous le cernons sans doute moins actuellement car nous vivons dans une abondance énergétique fournie par les hydrocarbures. Sans eux, le capitalisme ne serait qu'un esclavagisme généralisé.
@@baeyensraphael3902La méritocratie est oppressante dès qu’elle n’assure pas un bien-être minimum pour tout le monde. Le problème de la méritocratie réside dans le fait qu’on ne peut pas quantifier réalistement les concepts de « travail » « d’efforts » ou encore moins de « mérite ». En effet, Qui et comment décider si quelqu’un mérite plus qu’un autre? Et que fait-on des non-méritants?
D'autant plus que Dupuis-Déry a déjà passé dans un documentaire où il revendiquait le port de la jupe pour lui-même, nous informant que cela lui plaisait énormément. Les psychanalystes en seraient ravis.
Peterson ne « dit » pas que les hommes et femmes ont des personnalités différentes (en moyenne), il rapporte simplement le consensus scientifique sur la question. Littérature qu’il ne semble visiblement pas capable de comprendre, bien qu’expert autoproclamé sur les enjeux hommes-femmes…
je suis surpris que le Mr est un prof d,université ça sonne pas comme des réflections de qualité mais plus comme un ramassis d'anecdote décousues sur très pue de base factuelle
J'ai trouvé que l'entrevue manquait de sérieux du coté de l'invité et le journaliste interrompt trop souvent l'invité quand il cherche ses mots pour répondre. On dirait une occasion manquée d'offrir un discours crédible au abus de certaines branches du masculinisme moderne.
Si "masculinisme" s'apparente au patriarcat et à l'antiféminisme, par analogie, on doit supposer que le "féminisme" s'apparente au matriarcat et à un mouvement contre les droits des hommes. Ce qui serait bien sûr absurde, non? Très mauvaise représentation des arguments "masculinistes" également... Totalement faux qu'on prétend habituellement dans ces milieux que la cause du taux élevé de suicide chez les hommes est le taux élevé de divorce. Ils vont chercher les pires youtubers dans ces études ou quoi? Et c'est seulement dans les milieux de type "Red Pill" (qui sont ridicules) qu'on veut ramener la masculinité "conventionnelle". Les défenseurs de droits pour les hommes demandent seulement qu'on ramène la valorisation des hommes à un niveau égal à celle des femmes. Ça fait longtemps qu'on s'en fout complètement que les hommes vivent moins longtemps et qu'ils sont sur-représentés dans les emplois dangereux, pour ne nommer que ces exemples. Complètement dégueu comme attitude envers les hommes en questionnement sur leur place dans la société... Cet homme est un danger pour la cohésion sociale. "Il ne comprend pas le raisonnement" derrière le mécanisme d'extrémisation des personnes laissées à elles-mêmes et ridiculisées? Tout un intellectuel... et une panoplie de propos méprisants. Son sourire en coin quand on mentionne le taux de suicide chez les hommes, ça en dit long. Merci Olivier d'avoir tenté de le cuisiner au moins un peu dans ses incohérences et son irrévérence. Entrevue intéressante au total tout de même.
Je pense que tu sous-estimes vraiment beaucoup l'empleur de l'idéologie "red pill". Il est moins présent au Québec, mais dans le monde anglophone s'est très présent. On va surement en entendre plus parler ici dans quelques années. "Totalement faux qu'on prétend habituellement dans ces milieux que la cause du taux élevé de suicide chez les hommes est le taux élevé de divorce." En ce moment même, il y a des conserveteur américains très connus qui disent que le '"no-fault divorce" devrait être abolis. Ils disent que le divorce est nocif pour les hommes. "Ça fait longtemps qu'on s'en fout complètement que les hommes vivent moins longtemps et qu'ils sont sur-représentés dans les emplois dangereux, pour ne nommer que ces exemples." Effectivement, c'est pas beaucoup parlé, mais c'est aucunement la faute des femmes ?? C'est qui qui a construit la société où c'est les hommes qui font ces métiers là ? C'est les hommes qui ont construits cette idée que masculinité = travail manuel difficile et que les femmes doivent rester au foyer. On en voit de plus en plus de femmes qui vont travailler dans des métiers manuels comme la construction, mais celles qui choisissent ces jobs là ont encore beaucoup de difficulté à se faire accepter. Le danger pour la cohésion sociale, c'est de penser qu'atteindre l'égalité est une menace pour les hommes.
@@chill89892 Désolé du retard sur ma réponse. Effectivement, il est très possible que je sous-estime sa présence dans les milieux québécois, car je consomme surtout du contenu américain quand on parle de contenu en ligne. Ce serait inquiétant que ça prenne de plus en plus de place, tout à fait d'accord. Je crois tout de même qu'il est dangereux de combattre ce mouvement en allant dans un côté aussi extrême et malsain sur l'autre face de la médaille. Des attitudes comme celle de cet invité et de certaines branches extrémistes néo-féministes anti-hommes ne font que nourrir le développement de mouvements dogmatiques comme le "Red Pill".
Tout ce que tu dis est juste. Mais la justesse, qu'est-ce qu'on en a à crisser à Radio C-Rad? L'important pour cette jeune et rafraîchissante inteligientsia Ploutocratique, c'est d'être à la page du discours bourgeois démagogique du Beau Canada Français.🎉
La Masculinité ou féminité en soit n’est jamais toxique, sauf quand ça devient une idéologie. C’est dans ce contexte qu’on devrait le qualifier toxique. Pourquoi? Une idéologie peut toujours devenir extrême et se permettre à qualifier certaines entités comme ennemis et d’autres comme des alliés. Donc, oui le masculinisme peut être toxique et la féminisme aussi car elles sont tous les deux d’idéologies.
Ca doit être valorisant pour toi d'avoir l'impression d'être "celui qui a compris" à travers le regard de tes étudiantes. L'université doit te procurer un milieu dans lequel tu dois te sentir de mieux en mieux. L'égalité ne sera jamais atteinte en diabolisant l'homme. L'homme et la femme sont différends sur plusieurs aspects et ce sont ces différences qui font notre force surtout en milieux familiaux. C'est comme ca depuis que le monde est monde. Continues de faire l'apologie du féminisme radical et les principaux concernés vont rapidement se calicer du peu de sens dans ton narratifs.
C'est ton problème si tu le vois comme non-sense, parce que si c'est appuyer par des faits et est vu comme quelque-chose de logique par la communauté scientifique, tu devrais avoir l'ouverture d'accepter cela comme telle et faire preuve d'une maturité d'esprit car sinon c'est totalement contre productif, hypocrite envers le concept d'intelligence et du sérieux des concepts psychologiques et sociologiques étudiés
@@SirRonJeremiah1er dire que y'a pas de différence entre les hommes pi les femmes c'est pas scientifique pour 2 cents. C'est justement parce que je respecte la science que ce gars là est absurde. Pas parce que t'enseigne à l'uni que t'es dans le scientifique. C'est d'ailleurs de plus en plus idéologie l'éducation universitaire.
Hahahaha arke il se pense un allié et est incapable de faire la moitié du ménage... Come on. C'est tellement juste une parrure. Il est tellement décomplexé et intellectualise sa couardise. Vraiment pathétique.
Entre les masculinistes qui lui tapent sur la tête et vous, la marge reste mince pour la pensée et l'action. Que considérez vous comme une action juste qui ne serait pas de la couardise ?
Le seul homme blanc quinquagénaire qui peut honnêtement rendre un podcast intéressant :') J'aime cette approche, on sent que ce n'est effectivement pas préparé parce que les questions sont vraiment spontanément et c'est évident que c'est un sujet qui intéressait déjà Olivier et qu'il avait une réflexion entamée, beau travail Rad!!
c'est pas le seul homme blanc capable de faire ca .Je suis pas sûre si je dois qualifié ton pro de racistes ou sexise ou agiste...ou tout en même temps.Ton commentaires reflète le fait que tu fais partie du problème.
@@renelapointe4561 wow c'est littéralement une joke sur le fait que tout le monde a un podcast de nos jour, ça te blesse parce que les filles de 25 ans trouvent pas ça intéressant les podcast de monsieurs quinquagénaire? flashnews tu fais partie du problème
@@mariangodbout Nenon, ton "mirroir mirroir" marche pas. Ton commentaire est sexiste et âgiste. Ça marche pas plus pour toi que pour les mysogines l'excuse de "c't'une joke".
Le seul homme blanc... lol ça doit être générationnel, ce genre de propos. Je comprends d'être séduite par le champ d'expertise du monsieur, par son aisance à parler du sujet, mais un p'tit rappel qu'il omet de partager l'entretien ménager à la maison ☝️🤓 Pensez-y
C'est la première fois que j'écoute un de ces balados "Rad", malheureusement j'ai trouvé que les questions et les commentaires de l'animateur manquaient de rigueur et de profondeur intellectuelles. Je suis déçue.
Quand est abordé le sujet du suicide on remarque que celui-ci n'est que partiellement compris par l'intervenant. Je l'invite à plus d'humidité face à un tel sujet. Les questions liminaires pour ce travail sont: -historiquement quelles pressions pesaient sur les hommes pour en arriver à ces extrémités, d'où venait ces pressions exprimées ou implicites. - Actuellement quels sont l'ensemble des facteurs qui initient le passage à l'acte, sans oublier ceux qui dérangent. Concernant le décrochage scolaire je n'ai jamais entendu à telle tissu d'inepties. J'invite l'intervenant à observer et à apprendre sur la société, il en sera gagnant. P.s. non je ne suis pas incel je vis en trouple avec deux femmes merveilleuses qui préfèrent me partager que d'avoir un homme médiocre. 🤷🏻
Si les gens ne peuvent pas nuancés entre les associations féminines et masculines, de toutes évidences elles deviennent stéréotypés. Aucun hommes ni femmes ne peut s'épanouir et exercer un "leadership" dans un environment spécifique étant excessivement orienté d'un côté ou l'autre. Par conséquent une femme est une femme lorsqu'elle sait reconnaître et appliquer ses traits masculins sans excès et sans délaisser sa propre nature féminine et vice versa pour les hommes.
Ah ben tabarnak. "Vous travaillez à déconstruire sa supériorité?" (En parlant de l'homme blanc heterosexuel de 50 ans et plus). Vous me diriez que j'ai pris le risque d'écouter un balado radiocanadien, que je récolte ainsi ce que j'ai semé et vous auriez raison. J'arrête l'écoute dès 4minutes, je ne suis pas d'humeur à boire une tasse de wokisme ce matin. C'est quand même fatiguant de la part de RC de ne presque jamais être original/sortir de son pré carré.
La masculinité n'est pas en crise. Elle est très bien définie à travers le monde depuis l'âge de pierre. Depuis toujours, il y a eu des mâles et des hommes. Dernièrement, avec l'arrivé des médias et internet, les mâles propagent de plus en plus leur croyance pour essayer de s'inclure dans le groupe des hommes. Tu enlèves les médias, tout le monde différencie un homme d'un mâle, ne serait ce qu'avec son charisme, ses valeurs et son allure.
Mais s'il n'y avait pas de cours d'université sur les enjeux féministes avant lui, quelle autre option avait-il que de s'autoformer? Il faut quand même ne pas oublier qu'il est impliqué dans les recherches et très bien entouré. Ses cours sont aussi vérifiés par ses collègues, c'est garanti.
Vraiment excellent comme interview, je vais être sur de jamais acheté un de ses livres a Mr Dupuis-Déri. Quand on essaie d'explquer d'Andrew tate et d'autres figures de l'hypermasculinté moderne on se fait ouvertement méprisé. Quel merveilleuse manière de faire pont ! Vraiment chapeau il peut rester dans les caniveaux de l'Uqam. Il va être surpris toute sa vie de voir autant de jeunes se tourner vers Andrew Tate et les autres. Vraiment inutile.
Je suis d'accord avec toi! Je suis sûr le monsieur boit même pas de shake de prots et il fait même pas des push-ups! Il a même validé le vécu d'hommes faibles, normalisant ainsi la déchéance totale de l'ouest! Vivement poutine qui bientôt sera président du Canada pour nous protéger de la piquouille! Rad est-ce qu'on peut vous envoyer des projets personnels? Je veux vrm une job à radio can uwu 👉👈
@@HourraHourra-hq8db ironie? Bruh arrête le franglais je travaille pas dans le fer ou le iron là gro c pas paske g pas fini mon sec 5 tu peu di ça su moé big
Merci pour les sous titres. J'apprends le français tout en écoutant des sujets assez intéressants avec Olivier e ses interviewés
🙏
Important sujet. C’est très cool (et rare) de voir des hommes échanger là-dessus. Bravo Rad 👍
J’ai découvert ce monsieur à TLMEP il y a quelques semaines, je l’avais trouvé intéressant. Toutefois entendre qu’il doit « négocier » avec sa conjointe les tâches ménagères à la maison lui enlève toute crédibilité. En d’autres mots il prône « faites ce que je dis, pas ce que j fais »...🤨
Comme toujours, d'excellentes interventions de la part de Francis Dupuis Deri. Sa grande connaissance historique, son soucis du détail et sa pédagogie le démarquent de l'intervieweur. Toujours un plaisir de l'écouter
Merci pour le discours sur les traits dit ''masculins'' vs ''féminins''. J'ai souvent été inconfortable dans la catégorisation de traits et je pense que cette pensée commune devrait être déconstruite. Chaque personne, peu importe son genre, aura ses traits de caractère indépendamment des attentes sociales. Ça fait un bien fou d'entendre cette entrevue!
Exact ! J’ai été bien heureux de les entendre en parler
Il dit des choses vraies au niveau des hommes qui doivent s'autocritiquer, s'éduquer, etc mais lorsque l'intervieweur lui demande comment éviter les hommes qui se cherchent à aller vers des modèles type Tate, je n'ai pas aimé sa réponse soit de "rire" et même mépriser d'une certaine façon ces jeunes...c'est une des causes qui fait qu'ils se tournent justement vers ces modèles toxiques...ça l'entretient je pense...même si je sais qu'il n'est pas responsable personnellement de ça.Je crois que ça n'aide pas. Cela dit, il était très intéressant et je vais le lire très certainement.
Exact! Je m'attendais à en apprendre plus sur ce 'nouveau' phénomène en cliquant sur la vidéo, mais l'invité m'a déçu par ses réponses
En bref, c'est qu'on a tendance à voir Tate comme un facteur de radicalisation, alors que les recherches pointent de plus en plus vers ce genre de figures plutôt comme des phares qui attirent à eux des personnes déjà intéressés par ce type de vision du monde. Ils répondent pour beaucoup à une demande pré-existante. Sa réponse fait beaucoup de sens dans ce contexte. Pourquoi le discours féministe devrait-il essayer de plaire à des personnes qui ont fait le choix de se tourner vers la misogynie?
Aussi, ces polémistes sont très populaires dans les algorithme des médias sociaux en raison de la nature controversée de leur discours, avec un haut taux d'engagement qui génère beaucoup de clics. Certains sont aussi très bien financés par des lobbys conservateurs (comme l'exemple du Daily Wire). Les féministes ont le dos large à se faire blamer pour la radicalisation des jeunes hommes. Peut-être devrait-on plutôt se tourner vers ceux qui aident la diffusion de ces idées de plus en plus haineuses.
Merci pour cette intervention! J'aurais aussi aimé plus d'élaboration à ce niveau.
La réponse est dans la communauté. La lutte à la radicalisation, c'est une lutte commune. Que la radicalisation soit religieuse, sexiste, suprématiste, sectaire. Y'a un tas de documentation là-dessus. Francis répond à la question de "est-ce qu'on devrait blâmer les féministes" et la réponse est bien évidemment que non.
La gauche radicale n'a rien à mettre sur la table pour aider les hommes. Tu ne peux pas leur cracher dessus du coin de la bouche (en poarticulier sur l'homme blanc) et de l'autre, dire qu'il faut les aider. Et c'est tabou pour eux de critiquer les femmes et encore moins les femmes qui se disent féministes ou même le féminisme à la mode à notre époque, ça ne cadre pas dans leur grille d'analyse. Pourtant, tu ne peux pas expliquer un phénomène de société qui touche les hommes sans regarder du côté des femmes aussi.
Une chose à faire pour les hommes en présence de femmes c’est aussi leur laisser prendre plus la parole, ne pas les couper, etc.!
Lol fais juste fréquenter des hommes qui ont de la classe
À part quand leurs histoires sont trop longues et plates, là tu les coupent solide en les regardant dans les yeux.
@@bushwacka5187😂
Boarf les mecs qui ont la classe le savent et sont 10x plus suffisants, condescendants et donc prompts à couper la parole parce qu'ils sont convaincus d'avoir raison.
Merci, très intéressant ! Props à Olivier. Par contre, à chaque 3 semaines, c'est trop long. ;)
Ah, la dynamique homme-femme, un ballet complexe où chaque pas, chaque mouvement compte ! Imaginez un monde où chaque couple danse au rythme d'une mélodie harmonieuse, où les malentendus se transforment en éclats de rire et les différences en pas de deux complices. Dans cette chorégraphie, l'homme et la femme ne sont pas adversaires mais partenaires, apportant chacun leur force, leur grâce, leur perspective unique. Oui, il est crucial de repenser cette relation, non pas comme une lutte de pouvoir, mais comme une danse équilibrée où l'on apprend à se soutenir mutuellement, à anticiper les besoins de l'autre, à célébrer les réussites communes. Et si l'on trébuche ? On se relève avec un sourire, car dans cette danse, chaque faux pas est une occasion d'apprendre et de grandir ensemble. Alors, prêts à chausser vos souliers de danse pour un tango des temps modernes ?
C'est une lutte de pouvoir puisque les hommes agressent les femmes et cherchent massivement à leur retirer leurs droits. On est obligé de se défendre quand on est agressé. La perspective unique de chaque sexe n'existe pas. Les 2 sexes sont rigoureusement identiques psychologiquement quand ils ne subissent pas le lavage de cerveau sociétal. La masculinité n'existe pas plus que la féminité : ce sont des termes qui ne recouvrent aucune réalité, mais qui permettent d'essayer de retirer des droits aux femmes en manipulant les esprits.
Les relations hommes femmes peuvent être problématiques.
Les relations femmes-femmes peuvent être problématiques.
Les relation hommes-hommes peuvent être problématiques
Le féminisme intersectionel rejette le principe que l'être humain ,sans que le sexe en soit un facteur ,est capable de laideur pour plutôt attribuer la plupart de ce qui ne vs pas,dans les relations hommes-femmes, a l'homme pour valider la dynamique oppresseur vs oppressé. Cette mécanique nécessaire a l'intersectionalité, loins de créer des ponts, rend difficile la possibilité de l'unité et déshumanise l'oppresseur(ici l'homme) par le fait de rendre acceptables les gestes reducteurs à son égard.
Sachant ceci, on ne s'étonnera pas qu'on pointe vers ce militantisme pour expliquer le phénomène Andrew Tate.
Merci de l’avoir invité et d’avoir mis un rappel dans la communauté!
Entrevue et propos super intéressant avec un utile rappel de ce qu'est le féminisme à sa source. J'ai aimé la vision humaniste de ce qu'est un homme et une femme, le masculin et le féminin.
Par contre je suis déçu du manque de vision en ce qui a trait aux modèles de rôle pour les jeunes et de la manière de proposer une approche positive qui compétitionne avec les modèles masculinistes populaires en ligne. Plusieurs constats intéressants mais manque de solutions concrètes.
Trop intéressant! Invitez Alain Deneault🙏
Deneault se déplacera pas de Moncton pour se faire poser des questions sur son âge 😂
@@mathieubouchard7245Il est à Shippagan et non Moncton et il se déplace souvent pour des conférences/entrevues... Bien que bon pédagogue, je dois avouer ne pas être en ligne avec ses valeurs
Le podcast de Total Idiot a aussi reçu Francis Dupuis-Déri et les discussions sont toutes aussi intéressantes ! Je recommande, mais ça fait plaisir de le revoir à Rad !
Wow je viens de tomber a +3 avec ce commentaire !
La question dans les alentours de 45 minutes, j'ai détesté le ton de Dupuis-Dery mais la finalité m'a fait du bien. 👌
15:00, j’adore comment il se fait dire qu’il devrait aller nettoyer sa chambre avant de dire aux autres quoi faire… 😂
J’ai adoré, comme d’hab! Ai appris 2-3 petites choses à propos de Francis lui-même (que je retiens), mais discussion très intéressante sur tous les sujets. Merci pour ces entretiens sans esbroufe où y a le temps de respirer et où on fait pas dans le spectacle 🤗
Jvous aime Rad
Entrevue intéressante et pas facile à mener! C'était plus un monologue j'ai l'impression. Ça paraît qu'il donne des cours et verbalise sa pensée via des livres et donc peut-être moins habitué à être questionné et à échanger fluidement. Il ne répondait pas vraiment aux sous questions je trouve. Infos supers pertinentes par contre!!
Merci de prendre le temps de bien présenter votre invité pour moi qui ne suit pas assez au fait de l'actualité franco :)
Merci pour cette superbe entrevue, très intéressante et instructives ❤
Bonne entrevue, mais l'interviewer devrait arrêter de demander une reformulation des propos pourtant très clairs de l'invité. C'est un peu gênant à mon avis.
Très éclairant, merci pour ce balado. À bientôt!
Solide entrevue 👏
très bonne entrevue!
Les jeunes hommes en général, aujourd'hui, se sent mal d'être des hommes. Ils cherchent des réponses et on les accusent après de mal le faire.
Imaginez un peu la scène … je suis perdu dans l'océan et à la place de pleurer et de tout lâcher, je me mais à ramer et qu'ainsi je trouverai bien quelque chose... une voix se fait entre et elle dit tu ne va pas à la bonne place… je lui répond alors ou dois-je aller ? … ah ben la s'il faut que je te prenne par la main pour faire tes choses comme un ti n'enfant ca va pas bien pour toi... soit autonome un peu …
Père absent fils manqué
mais aujourd'hui les mères ne veulent plus être vue comme des mère car ces trop un rappel brutal a leur féminité, elle veulent être indépendante ... de quoi je ne sais pas mais j'ai l'impression de tout ce qui peut avoir été considéré féminin jadis… mère absente fils manqué aussi car oui chaque fils a une mère
Tellement intéressant !
Bravo et merci pour le beau travail!
Excellent podcast ! Merci 👌🏼
Vraiment intéressant Bravo à l’équipe de Rad
C’est argument de la socialisation et de la facilité est problématique. Il explique des comportements problématiques mais aussi justifie plein de actions qui ont un impact. On minimise les impacts et on essaie de pas y penser pour diminuer notre inconfort due à la dissonance cognitive mais les impacts sont bien présents. Notre tolérance face à ces comportements inacceptables détermine la vitesse du changement social. En gros des arguments comme ça normalisent des comportements inacceptables car leur effets sont inacceptables. Ça crée un discours social de tolerance en vers ce qui n’est pas tolérable.
Car chaque agression en vers les femmes est intolérable. Et aussi anodin que ça parait l’histoire de répartition
du ménage est une histoire de simple humanité . Comment peut on voir la personne qu’on aime galèrer par non seulement la charge de travail mais également le poids historique que cet conflit comporte. La honte ressentie quand elle réalise qu’elle qu’elle est encore en train de tolérer l’intolérable. Très en désaccord avec cet argument
Pendant ce temps monsieur est content il peut exploiter encore sa femmes encore et justifier ses action comme ça il peut garder sa vie égoïste sans aucun honte. Il peut s’en tirer en faisant semblant qu’il fait un gros effort pour s’améliorer quand en réalité il n’a aucune envie de changer la situation car si ça vie en dépendait il serait ce soir même en train de faire toutes les taches ménagères. Mais heureusement pour lui c’est n’est pas ça vie qui en dépende … c’est celle de sa conjointe. Et ça bien évidemment c’est mois important pour m.
Est ce que les agressions envers les hommes sont intolerable ou juste celles envers les femmes?
@@PaulBonGars mais bien sûr que oui tout agression a un être humain est intolérable. Et à mon avis les agressions aux êtres vivants et à la planète sont pas tolerables non plus.
Je savais pas qu'il y avait également une version québécoise de discussions sur ce sujet de crise masculine.
J'espère que vous allez bien. Je crois qu'au Québec, le langage a suprématie sur la réalité, comme ayant encore des racines très Celtiques, comme si les mots étaient des "sorts" jetés et d'une puissance telle, que si par exemple il est affirmé qu'aujourd'hui "il ne fait pas beau" dehors, alors il ne fait forcément pas beau, dehors, il est dès lors tout à fait vain de croire le contraire. Voilà, c'est beaucoup ça le Québec. Ce qui n'est pas dit et ce qui est tenu sous silence, n'existe donc pas et aussi, nous pouvons faire porter des "mots-masques" à de nombreuses réalités, dont il est vraiment inapproprié ou même carrément faux, de nommer comme telles. C'est très enfantin en fait, mais c'est hautement puissant et c'est aussi très tabou de tout mettre ces vérités en lumière, je m'arrête abruptement ici. J'en reviens au pouvoir suprême des mots, quiconque peut vraiment les "manier" publiquement, peut être un risque réel si l'émetteur(trice) n'est pas cautionné comme étant sûr(e) des bons tons dont il sied de publier. C'est une véritable religion les mots au Québec et n'est pas librement prêtre ou prêtresse qui le souhaite. Je conclus ainsi, nul autre que moi mourra ma mort, alors nul ne vivra ma vie.
J'espère que la majorité des hommes de votre pays sont encore capables d'écouter un discours intelligent et construit et de l'analyser correctement sur le fond mais également qu'ils ouvrent de temps en temps un livre digne de ce nom. Sinon c'est à pleurer quand j'entends ce que pensent certains masculinistes .. ça commence un peu ces "conneries" en France, portées par des décérébrés et des incultes, au-secours ! juste nourrir un peu ses neurones en fait . Merci Mr Dupuis-Déri .
Très bon intervieweur!
Ce serais intéressant d'avoir une table ronde avec differents points de vue en tête à tête.
Aussi, très bon travail d'Olivier Arbour et de tout l'équipe à Rad.
Merci!
Bravo et merci!
Ouf, je trouve l’animateur assez pénible. Il faudrait qu’il arrête de couper son invité et qu’il soit un peu plus neutre dans son propos. Ça devient très irritant à la longue qu’il ne laisse pas son invité terminer ses phrases.
J'adore les balados de Rad et j'apprécie beaucoup Olivier comme animateur. Il est cultivé, structuré et synthétise bien les idées de ses invités. Cependant, je n'ai pas apprécie ce présent balado. Je me suis sentie mal à l'aise à plusieurs reprises. L'animateur coupe souvent la parole et ne laisse pas l'invité terminer son idée. On sent que celui-ci a un opinion en tête et souhaite imposer son idée toute faire preuve de neutralité. On le voit, l'air agacé à plusieurs reprises.
100%. C'est vraiment déplaisant d'avoir un interviewer qui interrompt sans cesse son invité...
Voyons donc lol. Rendu la, on enlève l'interviewer et laisse l'interviewee s'auto questioner.
J'ai trouvé l'animateur absolument insupportable dans cet épisode. Francis DD s'en sort super bien et c'est toujours un plaisir de l'entendre mais c'était pénible par bout. J'étais mal pour l'invité
je suis un grand fan du contenu RAD, mais je pense que le concept des yeux bandés a fait son temps. Merci pour le bon contenu !
43:45 "modèle cliché et stéréotypé,... un hyper modèle de la masculinité" Les femmes aussi y sont pris au piège avec leurs modèles idoles féminin. Entre autre les influenseuses / instragrameuses etc. Déri la dit plus tôt, ils voient les gens comme des personnes, alors pourquoi ne voir que les défauts du seul groupe, soit les hommes ?
Il y a ici un biais chez Déri qui rend son discourt incohérent. Les accusations fallacieuse existe chez les hommes et chez les femmes. Le seul fait de ne pas aimer une personne, la détester ou le considéré comme un ennemis idéologique est suffisante sous l'aveu de ceux ci pour les dénoncer publiquement pour les détruire. Ces gens mettoo ou balance ton porc sont déshumanisé, antipathique pour détruire la vie d'un individu, ainsi que ses proche en le balançant publiquement. Même si elles sont réellement victime de quelque chose, ce n'est pas le sentiment d'injustice qui justifie leur dénonciation publique, mais ce sont des sentiments de haine et de vengeance alimenté par une proopagande idéologique qui les encourage à le faire.
Si Déri étudierait justement les choses, il aurait étudié le principe de radicalisation entre autre dans le féminisme et serait que les adeptes de ce type d'idéologie son manipulé émotionnellement.
En tant qu'homme pour que je dénonce tout les femmes qui m'ont entre autre mis les mains au fesse sans mon consentement, faudrait qu'on me convainque que c'est une faute tellement grave que ces personnes coupable doivent brûler sur un bûcher populaire. Sans compter de toute les injustices de tout les domaine que je subi. C'est la que les stratégie d'enddoctrinement s'impose. Nous sommes loin ici de l'enseignement de Boudha.
Si je dénoncerais publiquement toutes les femmes qui mon fait du tors, je serais probablement accusé de masculinité toxique, mais pourquoi l'inverse ne serait pas de la féminité toxique ?
Deux poids deux mesures qui démontre l'incohérence du discourt féminisme duquel Déri défend.
Bref je pourrais répliquer à tout ce qu'il dit, mais la base du problème reste le même, les croyances idéologique dénature les véritable causes et problèmes dans la société. Déri est enfermer dans ses croyances. Au lieu de réfléchir sur les problèmes, il se facilite la vie par une perception de problèmes binaire de la réalité, soit homme toxique (mauvais) versus femme non toxique (bonnne).
1:02:50 "des camps d'hommes" où Déri balaye l'idée même de ces camps en donnant des exemples d'abus et brandant le terme dérive sectaire. Est-il au courant que l'équivalent existe chez les femmes aussi, entre autre des camps Féministe ? Ils existes aussi des "cercles de femmes." Il ne répond donc pas à la question, il ne fait que dénigrer les hommes tout en niant que ces dérives sectaires existe aussi chez les femmes.
Il existe un principe simple à comprendre, plus il y a abus d'un côté, plus cela encourage les réactionnaires. Donc ne pas condamner les abus chez les femmes, c'est encourager les réactions (camps d'homme qu'il juge de toxique). Donc Déri ne lutte pas contre ce qu'il appelle la masculinité toxique, il l'encourage plus que n'importe qui sans s'en rendre compte. C'est de la dissonance cognitive. C'est ce que j'appelle le paradoxe d'idéologue. Plus tu désigne d'ennemi à combattre, plus tu en créer.
1:13:40 Il dit sensiblement la même chose que moi, en utilisant le terme rapport de force. Sauf qu'il ne voit pas d'abus dans ce féminisme qui justifie se rapport de force. Donc pour lui le rapport de force n'en serait pas un. Son discours est contradictoire.
Si une cause progressiste perd du terrain, les stratégies progressistes doivent être remise en question, alors que c'est justement l'inverse qu'il fait, puisqu'il rejette toute critique à ces mouvements progressistes en étiquetant cette critique venant de l'ennemis, soit des masculiniste.
Excessivement intéressant
Jordan Peterson est surtout populaire car il a une approche très "débat oratoire" dans ses discussions. Chose rare à trouver parmi l'immense quantité d'opinions lancées à la volée. Il est finalement un peu comme le James Bond des orateurs: bien habillé, bonnes manières, respectueux, éloquent, patriarcal et un peu religieux.
Deuxièment, je n'aime pas la définition de mascunilisme ici apporté. Selon moi c'est la même chose que le féminisme mais avec le sexe masculin: soit se battre pour que les hommes aient les même droits que les femmes. Oui c'est plus rare de trouver des sujets mais y'en a quand même: lors d'un divorce, c'est souvent la femme qui a la garde par défaut. Des domaines d'études typiquement masculin offre des bourses aux filles, mais pas de domaine féminin offre une bourse pour le simple fait d'être un homme.
Absolument, je suis étudiant en sciences infirmières, à l'université de Moncton ils donnent une bourse par campus pour des hommes en soins infirmiers. Dans les autres domaines des STEM peu importe si tu t'identifie comme une femme tu as un accès à une bourse, qui est aussi plus élevée que celle des hommes en soins. Aussi, on ressent souvent le mépris de certaines professeures dans la correction des travaux et même lors de stages.
Très bonne entrevue
Je crois que la lecture de '"Of boys and men" serait un bon complément à ce qui a été dit dans ce podcast. C'est un peu limitant de dire que les hommes ne font que perdre du temps libre pour regarder le golf à cause du féminisme.
Je l'ai acheté ce bouquin mais je ne l'ai pas encore lu. Ça l'air super intéressant.
La rant de l’animateur à 39:36 était vraiment exhausting. preuve complètement anecdotique mais dans mon expérience, les hommes qui respectent réellement les femmes ne se sentent pas attaquer, menacer ou concerner par les discours féministes, mais les “nice guy”, oui, i mean, if the shoe fits… La réponse du professeur Dupuis-Déri à 41:47, chef’s kiss.
L'animateur a été bitter et réticent à se faire éduquer tout l'épisode et ce moment a été la cerise sur le Sunday pour vrai! Maudit que je l'aime professeur Dupuis-Déri 1:10:27.
Je dois me faire vieux parce que je saisis à peine votre franglais. :)
Francis Dupuis-Déri "Les hommes devraient aller s'informer et s'éduquer."
Les hommes dans les commentaires : "ÉDUQUEZ MOI S'IL VOUS PLAÎT J'PAS D'ACCORD.
Props à Francis Dupuis-Déri, c'est l'fun d'avoir un vidéo à envoyer aux mascus avec toutes les réponses à leurs arguments.
Recommandations de podcasts féministes les boys : Des couilles sur la table, Farouches, le podcast de Camille et Justine. (:
Non, merci
Difficile de savoir quoi penser de ce podcast, j’ai apprécié tous les autres épisodes, mais ici je suis pas mal déçue (comme avec la plupart des podcasts animés par deux hommes blancs lol). J’ai trouvé les interventions d’Oliver parfois impertinentes, même que je trouve frustrant qu’on parle d’Andrew Tate ou Jordan Peterson avec autant de légèreté. Quand on baigne dans le féminisme depuis des années, d’entendre parler de ces hommes comme si c’était une opinion comme une autre, ça brise un peu le cœur. Je pense que ç’aurait été beaucoup plus pertinent de commencer avec les questions féministes pour mettre une bonne base et ensuite parler de masculinisme ; la conversation dure tellement longtemps et remâche des propos assez évidents sur le masculinisme ça en vient décourageant (ce en partie à cause des interventions d’Oliver). Bref, je continue d’écouter mais mon dieu que je m’attendais à une conversation plus développée avec un invité pourtant si intéressant.
C'est vrai que dans le journalisme il faut encore plus de censure, de barrière et d'opinion!😂Il ne faudrait absolument pas rendre accessible ce genre de podcast à ceux qui en ont le plus besoin et ,ce genre de podcast, devrait seulement exister pour réassurer les ''déjà'' féministe qu'ils ont le bon opinion et qu'ils sont sur la bonne voie😉
@@michelroy5473 le point que tu apportes est intéressant, effectivement je ne suis peut-être pas de celles ou ceux qui auraient eu le plus besoin d’entendre cette conversation! Reste que j’ai été déçue par cet épisode, pas parce que j’ai besoin d’être rassurée, plus parce que j’aurais aimé voir une conversation développée sur un sujet qui me tiens à cœur:)
Pauvre toi. Ca ne doit pas etre facile de ne rien voir autres que le sexe et la couleur de peau des gens.
Sympa la petite touche de racialisme dans votre discours
@@PaulBonGars Ça doit pas être facile de comprendre les blagues pour toi à ce que je vois 🫶
HARBOUR-MASSE, un nom à retenir... si vous ne connaissez pas sa famille vous ne savez pas pourquoi il est là.
corrigez moi si je me trompe, je ne suis pas tout à fait familier avec les identités de genre. Est-ce qu'il impliqué dans la théorie des identités que les différences entre hommes et femmes ne sont que superficielles? Il existe pourtant des différences biologiques expliquant des différences de tempérament. Par exemple, la testostérone, une hormone masculine, est cruciale dans la régulation de comportements dits "masculins", comme l'agression, la dominance, la compétitivité, l'assurance... Un autre fait intéressant à soulever en ce qui concerne les différences salariales entre hommes et femmes. Est-ce que le débat se situe sur la différence de salaire entre un homme et une femme pour un même emploi, ou est-ce une agrégation de salaires à l'échelle planétaire? Il est important de comprendre les implications soulevées par les différences salariales. Par exemple, les emplois typiquement dangereux, souvent à l'extérieur, sont mieux rémunérés. Ces emplois sont majoritairement occupés par des hommes. Ensuite, en ce qui concerne la répartition du travail entre les hommes et les femmes. J'ai souvent entendu cet argument que les hommes sont avantagés sur le marché du travail car ils occupent des emplois en général mieux rémunérés. Mais pourquoi ne considérons nous pas les différences en tempérament entre les hommes et femmes? C'est précisément ce qui explique pourquoi il y aura une certaine prépondérance d'hommes dans un tel domaine et une prépondérance de femmes dans un autre. Un contre-argument serait que la société impose cet ordre de travail, selon des normes traditionnelles patriarcales. Mais si l'on prend l'exemple de la Suède (et vous pouvez faire vos recherches à ce sujet, je n'invente rien), un des pays les plus égalitaires au monde en ce qui concerne le rapport homme-femme, c'est également le pays où les différences homme-femme dans les milieux de travail sont les plus marquées. C'est-à-dire que c'est le pays où il y a le plus de femmes infirmières, d'enseignantes, et dans le secteur du service, et où il y a le plus d'hommes dans les secteurs typiquement masculins, comme la construction, l'ingénierie, etc. Il semble donc y avoir une corrélation entre égalitaté des sexes ( égalités des opportunités), et contraste homme-femme dans les postes occupés. Ceci indique que les traits dits "féminins" ou "masculins" sont nommés ainsi pour une raison. Il semble en effet y avoir une cause biologique régissant le comportement d'un homme et d'une femme. Dans ce cas, qualifier la 'masculinité' de toxique ne semblerait il pas vouloir dire que le simple fait d'exhiber un comportement masculin, autrement dit, être un homme, serait toxique? Quelle est la logique derrière cete pensée?
Il n'y a pas de logique justement
Essentiellement, c'est de souligner que la quasi-totalité des inégalités sont construites sur des bases arbitraires employant la violence, effective ou symbolique, et une pseudo-justification théorique afin de légitimer une structure sociale. Il y a sans doute des traits biologiques (lesquels, je ne sais pas) qui manifeste des différences, mais ces différences sont mineures et ne doivent pas servir de prétexte à entretenir un système oppresseur. Les divisions hommes et femmes sont un exemple de cela, mais une division par race (racisme), par une réussite apparente (méritocratie) ou par des qualités inhérentes familiales (aristocratie) servent le même type d'intérêt.
@@nosferaturr je ne vous suis pas sur le point de la meritocratie. Dites vous que c'est un systeme oppresseur? La méritocratie stipule simplement que celui qui travaille le plus fort sera mérité. Il n'y a rien d'oppresseur la dedans, et c'est un systeme qui mesure simplement la motivation, indépendamment des caractéristiques physiques ou sexuelles de la personne.
@@baeyensraphael3902 La méritocratie est un système social qui a remplacé l'aristocratie, avec de bonnes intentions sans doute, mais elle remplace seulement une inégalité par une autre. Une société repose sur l'interdépendance. Toute réussite individuelle s'appuie d'abord sur une réussite collective. La méritocratie se base sur l'individualisme pour affirmer le contraire : les inégalités sont légitimées par un système qui affirme que tout cela est normal, souhaitable voire inévitable. Nous le cernons sans doute moins actuellement car nous vivons dans une abondance énergétique fournie par les hydrocarbures. Sans eux, le capitalisme ne serait qu'un esclavagisme généralisé.
@@baeyensraphael3902La méritocratie est oppressante dès qu’elle n’assure pas un bien-être minimum pour tout le monde. Le problème de la méritocratie réside dans le fait qu’on ne peut pas quantifier réalistement les concepts de « travail » « d’efforts » ou encore moins de « mérite ». En effet, Qui et comment décider si quelqu’un mérite plus qu’un autre? Et que fait-on des non-méritants?
Le sujet de l'entrevue est intéressant mais je trouve que l'intervieweur n'arrête pas d'interrompre le professeur. C'est désagréable à écouter.
Est-ce une coïncidence qu’il ne possède aucun des marqueurs de statut masculin qu’il méprise?
D'autant plus que Dupuis-Déry a déjà passé dans un documentaire où il revendiquait le port de la jupe pour lui-même, nous informant que cela lui plaisait énormément. Les psychanalystes en seraient ravis.
J’aime bien le présentateur
Peterson ne « dit » pas que les hommes et femmes ont des personnalités différentes (en moyenne), il rapporte simplement le consensus scientifique sur la question. Littérature qu’il ne semble visiblement pas capable de comprendre, bien qu’expert autoproclamé sur les enjeux hommes-femmes…
Il n'y a rigoureusement aucun consensus scientifique sur la question. Cessez d'instrumentaliser la science.
@@Laura-o2v5dtestosterone? estrogène?
Il n'y a pas de crise de la masculinité.
Crise de quoi ???
je suis surpris que le Mr est un prof d,université ça sonne pas comme des réflections de qualité mais plus comme un ramassis d'anecdote décousues sur très pue de base factuelle
J'ai trouvé que l'entrevue manquait de sérieux du coté de l'invité et le journaliste interrompt trop souvent l'invité quand il cherche ses mots pour répondre. On dirait une occasion manquée d'offrir un discours crédible au abus de certaines branches du masculinisme moderne.
THIS WAS SO GOOD!!!!!
un honneur de l’avoir eu comme prof!!
Si "masculinisme" s'apparente au patriarcat et à l'antiféminisme, par analogie, on doit supposer que le "féminisme" s'apparente au matriarcat et à un mouvement contre les droits des hommes. Ce qui serait bien sûr absurde, non?
Très mauvaise représentation des arguments "masculinistes" également... Totalement faux qu'on prétend habituellement dans ces milieux que la cause du taux élevé de suicide chez les hommes est le taux élevé de divorce. Ils vont chercher les pires youtubers dans ces études ou quoi? Et c'est seulement dans les milieux de type "Red Pill" (qui sont ridicules) qu'on veut ramener la masculinité "conventionnelle". Les défenseurs de droits pour les hommes demandent seulement qu'on ramène la valorisation des hommes à un niveau égal à celle des femmes. Ça fait longtemps qu'on s'en fout complètement que les hommes vivent moins longtemps et qu'ils sont sur-représentés dans les emplois dangereux, pour ne nommer que ces exemples.
Complètement dégueu comme attitude envers les hommes en questionnement sur leur place dans la société... Cet homme est un danger pour la cohésion sociale. "Il ne comprend pas le raisonnement" derrière le mécanisme d'extrémisation des personnes laissées à elles-mêmes et ridiculisées? Tout un intellectuel... et une panoplie de propos méprisants. Son sourire en coin quand on mentionne le taux de suicide chez les hommes, ça en dit long.
Merci Olivier d'avoir tenté de le cuisiner au moins un peu dans ses incohérences et son irrévérence. Entrevue intéressante au total tout de même.
Je pense que tu sous-estimes vraiment beaucoup l'empleur de l'idéologie "red pill". Il est moins présent au Québec, mais dans le monde anglophone s'est très présent. On va surement en entendre plus parler ici dans quelques années.
"Totalement faux qu'on prétend habituellement dans ces milieux que la cause du taux élevé de suicide chez les hommes est le taux élevé de divorce." En ce moment même, il y a des conserveteur américains très connus qui disent que le '"no-fault divorce" devrait être abolis. Ils disent que le divorce est nocif pour les hommes.
"Ça fait longtemps qu'on s'en fout complètement que les hommes vivent moins longtemps et qu'ils sont sur-représentés dans les emplois dangereux, pour ne nommer que ces exemples." Effectivement, c'est pas beaucoup parlé, mais c'est aucunement la faute des femmes ?? C'est qui qui a construit la société où c'est les hommes qui font ces métiers là ? C'est les hommes qui ont construits cette idée que masculinité = travail manuel difficile et que les femmes doivent rester au foyer. On en voit de plus en plus de femmes qui vont travailler dans des métiers manuels comme la construction, mais celles qui choisissent ces jobs là ont encore beaucoup de difficulté à se faire accepter.
Le danger pour la cohésion sociale, c'est de penser qu'atteindre l'égalité est une menace pour les hommes.
@@chill89892 Désolé du retard sur ma réponse.
Effectivement, il est très possible que je sous-estime sa présence dans les milieux québécois, car je consomme surtout du contenu américain quand on parle de contenu en ligne. Ce serait inquiétant que ça prenne de plus en plus de place, tout à fait d'accord.
Je crois tout de même qu'il est dangereux de combattre ce mouvement en allant dans un côté aussi extrême et malsain sur l'autre face de la médaille. Des attitudes comme celle de cet invité et de certaines branches extrémistes néo-féministes anti-hommes ne font que nourrir le développement de mouvements dogmatiques comme le "Red Pill".
Tout ce que tu dis est juste. Mais la justesse, qu'est-ce qu'on en a à crisser à Radio C-Rad? L'important pour cette jeune et rafraîchissante inteligientsia Ploutocratique, c'est d'être à la page du discours bourgeois démagogique du Beau Canada Français.🎉
La Masculinité ou féminité en soit n’est jamais toxique, sauf quand ça devient une idéologie. C’est dans ce contexte qu’on devrait le qualifier toxique. Pourquoi? Une idéologie peut toujours devenir extrême et se permettre à qualifier certaines entités comme ennemis et d’autres comme des alliés. Donc, oui le masculinisme peut être toxique et la féminisme aussi car elles sont tous les deux d’idéologies.
Comme d'habitude, vous n'êtes pas vous-mêmes habité par aucune idéologie.
Ca doit être valorisant pour toi d'avoir l'impression d'être "celui qui a compris" à travers le regard de tes étudiantes. L'université doit te procurer un milieu dans lequel tu dois te sentir de mieux en mieux. L'égalité ne sera jamais atteinte en diabolisant l'homme. L'homme et la femme sont différends sur plusieurs aspects et ce sont ces différences qui font notre force surtout en milieux familiaux. C'est comme ca depuis que le monde est monde. Continues de faire l'apologie du féminisme radical et les principaux concernés vont rapidement se calicer du peu de sens dans ton narratifs.
Les principaux concernés s'en colisse déjà. C'est un peu ça l'idée.
C'est ton problème si tu le vois comme non-sense, parce que si c'est appuyer par des faits et est vu comme quelque-chose de logique par la communauté scientifique, tu devrais avoir l'ouverture d'accepter cela comme telle et faire preuve d'une maturité d'esprit car sinon c'est totalement contre productif, hypocrite envers le concept d'intelligence et du sérieux des concepts psychologiques et sociologiques étudiés
@@SirRonJeremiah1er dire que y'a pas de différence entre les hommes pi les femmes c'est pas scientifique pour 2 cents. C'est justement parce que je respecte la science que ce gars là est absurde. Pas parce que t'enseigne à l'uni que t'es dans le scientifique. C'est d'ailleurs de plus en plus idéologie l'éducation universitaire.
Hahahaha arke il se pense un allié et est incapable de faire la moitié du ménage... Come on. C'est tellement juste une parrure. Il est tellement décomplexé et intellectualise sa couardise. Vraiment pathétique.
Il n'est pas dit si sa femme tond la pelouse, sors les poubelles et le recyclage, deneige ou l'aide a monter les tempo. Si seulement on savais
Cheveux mauves détectés.
Entre les masculinistes qui lui tapent sur la tête et vous, la marge reste mince pour la pensée et l'action. Que considérez vous comme une action juste qui ne serait pas de la couardise ?
Le seul homme blanc quinquagénaire qui peut honnêtement rendre un podcast intéressant :') J'aime cette approche, on sent que ce n'est effectivement pas préparé parce que les questions sont vraiment spontanément et c'est évident que c'est un sujet qui intéressait déjà Olivier et qu'il avait une réflexion entamée, beau travail Rad!!
c'est pas le seul homme blanc capable de faire ca .Je suis pas sûre si je dois qualifié ton pro de racistes ou sexise ou agiste...ou tout en même temps.Ton commentaires reflète le fait que tu fais partie du problème.
@@renelapointe4561 wow c'est littéralement une joke sur le fait que tout le monde a un podcast de nos jour, ça te blesse parce que les filles de 25 ans trouvent pas ça intéressant les podcast de monsieurs quinquagénaire? flashnews tu fais partie du problème
@@mariangodbout Nenon, ton "mirroir mirroir" marche pas. Ton commentaire est sexiste et âgiste. Ça marche pas plus pour toi que pour les mysogines l'excuse de "c't'une joke".
Comme si c'était l'âge, le genre, et la couleur de peau qui rendaient une personne intéressante.
Le seul homme blanc... lol ça doit être générationnel, ce genre de propos.
Je comprends d'être séduite par le champ d'expertise du monsieur, par son aisance à parler du sujet, mais un p'tit rappel qu'il omet de partager l'entretien ménager à la maison ☝️🤓 Pensez-y
C'est la première fois que j'écoute un de ces balados "Rad", malheureusement j'ai trouvé que les questions et les commentaires de l'animateur manquaient de rigueur et de profondeur intellectuelles. Je suis déçue.
Désolée, mais c'est impossible de l'écouter. Ce gars-là a clairement des problème d'égocentrisme.
si un homme veut s'eduquer sur le sujet a deja l'ouverture d'esprit sur la condition feminine
Quand est abordé le sujet du suicide on remarque que celui-ci n'est que partiellement compris par l'intervenant.
Je l'invite à plus d'humidité face à un tel sujet.
Les questions liminaires pour ce travail sont: -historiquement quelles pressions pesaient sur les hommes pour en arriver à ces extrémités, d'où venait ces pressions exprimées ou implicites.
- Actuellement quels sont l'ensemble des facteurs qui initient le passage à l'acte, sans oublier ceux qui dérangent.
Concernant le décrochage scolaire je n'ai jamais entendu à telle tissu d'inepties.
J'invite l'intervenant à observer et à apprendre sur la société, il en sera gagnant.
P.s. non je ne suis pas incel je vis en trouple avec deux femmes merveilleuses qui préfèrent me partager que d'avoir un homme médiocre. 🤷🏻
Toujours plus d'humiditée!! 🔥
Parlant d'humilité, on voit que vous n'en manquez pas !
Si les gens ne peuvent pas nuancés entre les associations féminines et masculines, de toutes évidences elles deviennent stéréotypés.
Aucun hommes ni femmes ne peut s'épanouir et exercer un "leadership" dans un environment spécifique étant excessivement orienté d'un côté ou l'autre.
Par conséquent une femme est une femme lorsqu'elle sait reconnaître et appliquer ses traits masculins sans excès et sans délaisser sa propre nature féminine et vice versa pour les hommes.
Ah ben tabarnak. "Vous travaillez à déconstruire sa supériorité?" (En parlant de l'homme blanc heterosexuel de 50 ans et plus).
Vous me diriez que j'ai pris le risque d'écouter un balado radiocanadien, que je récolte ainsi ce que j'ai semé et vous auriez raison. J'arrête l'écoute dès 4minutes, je ne suis pas d'humeur à boire une tasse de wokisme ce matin. C'est quand même fatiguant de la part de RC de ne presque jamais être original/sortir de son pré carré.
La masculinité n'est pas en crise. Elle est très bien définie à travers le monde depuis l'âge de pierre.
Depuis toujours, il y a eu des mâles et des hommes. Dernièrement, avec l'arrivé des médias et internet, les mâles propagent de plus en plus leur croyance pour essayer de s'inclure dans le groupe des hommes. Tu enlèves les médias, tout le monde différencie un homme d'un mâle, ne serait ce qu'avec son charisme, ses valeurs et son allure.
C'est quoi la différence entre homme et mâle?
@@John-ej8ur Le mâle n'a que les caractéristiques sexuelles secondaires et parfois primaires de l'homme.
@@louisdelarampe2319aucune cohérence
@@louisdelarampe2319 Vous prenez cela d’où?!
@@antoinepotvin3024 Tu t'es senti visé? non? alors élabore.
Ce gars là est intellectuellement dangereux. Auto-formation et création d’un cours à l’université…
dis moi que tu est un ptit incel sans me dire que tes un ptit incel...
Mais s'il n'y avait pas de cours d'université sur les enjeux féministes avant lui, quelle autre option avait-il que de s'autoformer? Il faut quand même ne pas oublier qu'il est impliqué dans les recherches et très bien entouré. Ses cours sont aussi vérifiés par ses collègues, c'est garanti.
Oh non il a créer un cours d'université👻👻😱😱
Tous les cours universitaires ont été créés par une personne. C'est tu toute des dangereux?
Vraiment excellent comme interview, je vais être sur de jamais acheté un de ses livres a Mr Dupuis-Déri. Quand on essaie d'explquer d'Andrew tate et d'autres figures de l'hypermasculinté moderne on se fait ouvertement méprisé. Quel merveilleuse manière de faire pont ! Vraiment chapeau il peut rester dans les caniveaux de l'Uqam. Il va être surpris toute sa vie de voir autant de jeunes se tourner vers Andrew Tate et les autres. Vraiment inutile.
Énormément d'oestrogène dans ce vidéo
On en a assez de ces bêtises
Personne ne te force à écouter😂
Je suis d'accord avec toi! Je suis sûr le monsieur boit même pas de shake de prots et il fait même pas des push-ups! Il a même validé le vécu d'hommes faibles, normalisant ainsi la déchéance totale de l'ouest! Vivement poutine qui bientôt sera président du Canada pour nous protéger de la piquouille!
Rad est-ce qu'on peut vous envoyer des projets personnels? Je veux vrm une job à radio can uwu 👉👈
@@nicolasgoulet4091wow ! D'un même souffle espérer que Poutine gouverne le Canada et demander un emploi à Radio-Canada 😂
@@HourraHourra-hq8db @lorelilore vous êtes probablement deux véganes en plusse!!!!!!
@@HourraHourra-hq8db ironie? Bruh arrête le franglais je travaille pas dans le fer ou le iron là gro c pas paske g pas fini mon sec 5 tu peu di ça su moé big