Merci d’avoir regardé la vidéo ! C'est grâce à ses abonnés et donateurs que Blast peut exister et rester indépendant. Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Je n'arrive pas à comprendre, féministe transphobe, j'avais jamais vu. L'extrême droite ils sont forts! J'ai encore l'impression que le féminisme était l'excuse pour pourquoi insulter les trans par la suite... Comme Macron avec la gauche, il c'est fait passer pour un mec de gauche, pour pouvoir mettre en place sa politique de droite. De plus en plus de salopards qui utilisent cette méthode. Ils font d'une pierre deux coups, décrédibiliser la gauche et pouvoir se faire un nom sur le dos des gens qui défendent vraiment les femmes, les Français...
"Es ce que vous êtes reçues dans l'espace médiatique ?" On apprendra donc que Pascal Praud considère que Cnews ne fait pas partie de l'espace médiatique, manifestement.
À tous ceux qui disent que c’est pas sérieux qu’ils n’aient pas lu le livre, cette émission n’est pas là pour parler du contenu du livre en détail, mais de son traitement médiatique. C’est ça le thème de Rhinocéros: les médias et cet épisode est sur la transphobie dans les médias car c’est le nouvel épouvantail de l’extrême droite, PAS le contenu du livre
Des mois après cette vidéo vous pensez cet argument toujours valable, alors qu'il a été démonté 2400 fois dans les commentaires ? Exigeons davantage à gauche, là on est au ras des pâquerettes.
Pourtant ils s'appuient sur un autre journaliste qui l'a lu et qui leur fait un résumé et lisent des passages du livre, qu'on leur donne... Ils disent également que ce qu'il y à dans le livre c'est ce qu'il y dans leur tête... Donc ils parlent quand même bien du contenu du livre qu'ils n'ont pas lu.
Elle se radicalise, sur des affects « cools » pour la bourgeoisie cool macroniste (homosexualité, transgenres,…). La macronie se radicalise, ses laquais avec, même sur des sujets plutôt épargnés jusque-là. Si le fascisme revient dans ce pays, il aura été bien aidé par le macronisme.
Ouaaa c'est chaud ... Je trouvais chaud deja le bordel des survivants, mais la ... Des feministes d'extremes droites, mais WTF ?! Chu pas prete de rentrer moi ...
Trafique de fétus organisé par les planing familial gros scandale au USA . On s'en sert pour les creme , exhausteur de gout etc , on nous cannibalise on nous aliène nous sommes plus que dégénère . Méfions nous de tous ce qui est subventionné comme la transition de genre qui coute un pognon de dingue mais prit en charge a 100/100 jusque a la fin alors que tes dent et ta vue c'est autre . Arrête de manger la soupe qu'on te sert tu va finir malade mais avec un sac de cachetons
Ah ouais... Donc tu peux inciter à la haine et insulter des millions de personnes impunément mais rire de la teub d'un homme responsable d'un génocide, ça c'est trop ?
Vous pensez que vos droits sont défendus quand cet épisode ne tente de répondre à aucune question de fond, ne sert qu'à prêcher les convaincus mais pas à convaincre les autres, et quand il se vante de ne pas avoir lu un livre bourré de sources... ? Vous méritez mieux, je vous le promets !
@@marita40211le livre bourré de sources ? Des sources factuelles ? Et puis quel livre finalement ? En tout cas pas le torchon qui est abordé dans cette vidéo !
@@marita40211 Mediapart met en évidence le ridicule du livre mis en avant dans le sujet de la vidéo dite. En effet, les sources tirée de ce même livre sont abominables, transphobe et vulgaire.
On voit que vous n'y connaissez RIEN. Moi-même, j'ai pu voir la majorité des choses dont elles parlent bien avant la sortie de ce livre sur Tiktok et sur des chaines TH-cam de transexuels qui se plaignent eux-mêmes de l'idéologie transgenre (et oui, on ne parle pas des vrais transexuels ici mais bien de ceux qui s'approprient le fait d'être trans pour assouvir d'autres besoins... et ça, malheureusement, c'est très réel). Si ça vous intéresse un minimum, faites un peu semblant et allez voir ce que pensent par exemple Buck Angel, ou The Offensive Tranny, qui sont deux transexuels. Je suis de gauche, je regarde Blast, mais là désolée, vous n'avez rien compris et clairement, comme vous le dites, non seulement vous n'avez pas lu le livre mais vous ne savez absolument pas ce qui se passe dans cette sphère-là... Peut-être allez vous renseigner un minimum, allez voir ce qui se passe dans les prisons anglaises, allez voir le rapport de la pédiatre Cass qui a eu beaucoup de retentissement en Angleterre il y a à peine quelques semaines, allez voir la mysoginie en Australie avec le cas de l'appli Tickle VS Giggle (une femme qui a créé une appli pour les femmes car elle en avait marre de se faire harceler par les hommes et voulait une appli pour les femmes, mais maintenant elle se fait harceler et emmener en justice par des hommes transféminins / femmes trans). Bref, c'est partout, et c'est pas juste ce livre le problème... Les deux autrices font référence à tout un tas de faits réels, et je suis surprise que vous ayez fait un travail aussi nul sur ça. Si vous ne savez plus faire vos propres recherches et ne savez crier que "aaaah mon dieu l'extrême droite" alors que pleins de gens de la gauche en parlent, et même des transexuels, c'est que vous ne devriez même pas faire une vidéo sur un sujet dont vous ne maîtrisez RIEN ! Déçue de votre extrémisme et de ne pas chercher à savoir ce qui se cache... On dirait juste des moutons qui ont peur qu'on les appelle transphobes... "Transphobe" ne veut d'ailleurs plus rien dire, hein...
"On dirait juste des moutons qui ont peur qu'on les appelle transphobes"... Tout est dit... En meme temps "une terf une balle", ça dissuade de reflechir...
Bonjour à vous deux. Je dois dire que je suis assez déçu de votre approche caricaturale (bien qu'en face, le personnage de Robert du livre soit caricatural), des attaques ad hominem, du biais annoncé dès les premières secondes (il s'agirait d'un livre et de personnes transphobes, sans le démontrer aucunement), de l'omission des menaces de mort contre elles deux depuis des années, et du questionnement sur pourquoi la gauche n'est plus capable de réfléchir à la question transgenre sur le fond et abandonne la biologie pour suivre aveuglément une doctrine purement sociologique, qui est en essence l'équivalent d'un "créationnisme" athée. D'où la présence de Stern et Moutot sur des médias de droite. Les ajouts gratuits de critique du supposé complotisme antivax (à 8:34) n'aident pas à l'affaire, le refus de voir le lien entre cette idéologie et le transhumanisme (9:50) non plus. La réécriture malhonnête de la chronologie des évènements : elles ont été invitées un peu de partout APRES avoir été effectivement censurées par la Mairie de Paris (14:37). A 17:45 c'est également malhonnête de dire qu'une émission comme Drag Race n'est pas militante car la visibilisation d'un phénomène minoritaire sans dénoncer les risques associés équivaut à un acte de promotion militante, qu'il soit assumé ou pas. En fin de vidéo, la réitération de l'affirmation que Stern et Moutot sont transphobes sans le justifier est une faute de votre part. En résumé, avec une telle vidéo, vous décrédibilisez votre méthode concernant le reste de vos productions. Vous démontrez à votre insu que la gauche n'est ici pas capable de se pencher sur le fond d'un sujet et préfère faire un choix doctrinal idéologique.
"abandonne la biologie"... juste une question, vous regardez dans le pantalon de tous vos interlocuteurs avant de parler d'eux ? Et les traitements apportés aux personnes trans, elles sont prescrites par des médecins ou des sociologues ? Dire que votre position n'est pas doctrinale, c'est assez fou, car quelles sont les personnes qui nient des réalités tangibles (je parle, en plus des témoignages individuels, des travaux de recherche médicaux).
@@thibautkovaltchouk3307Bonjour. Étant donné que cette maladie, la dysphorie de genre, n'existait pratiquement pas il y a 20 ans et que 90% des enfants qui en souffrent règlent naturellement ce souci après la puberté en assumant leur côté masculin ou féminin voire leur homosexualité (dans la majorité des cas), effectivement je m'autorise à dire que cette idéologie n'a rien de scientifique et a tout de l'abus de faiblesse auprès des plus jeunes pour promouvoir un humain libéré de sa condition basique d'homme ou femme, c'est-à-dire un transhumain. Libre à vous de défendre cette idéologie et ce projet de société, mais ne prétendez pas vous appuyer sur la science et laissez les enfants Hors de tout ça. Merci d'avance.
@@thibautkovaltchouk3307 L'argument du "regarder dans le pantalon" n'a aucun sens. Effectivement, ce n'est pas ce que nous faisons. Mais lorsqu'on tente de DEFINIR les termes (homme, femme, chaise, table...), on essaie d'établir des critères à tout le moins nécessaires voire suffisants. Je n'ai jamais eu d'interaction avec un éléphant ni avec un lagrangien. Pourtant, je dispose soit d'une représentation assez claire de ce que c'est (pour l'éléphant) ou de ressources qui peuvent m'expliquer ce que c'est (pour le lagrangien). Je suis d'accord qu'il y a un problème de forme qui devient de plus en plus de fond avec Stern et Moutot. Mais comme le rappelle le premier commentaire, il y a bien un irréductible problème de FOND qui est en fait à l'origine de la situation. Si l'idée selon laquelle le genre est une construction sociale (du moins dans un large partie) semble assez vraisemblable et commence à être acceptée, l'idée selon laquelle le sexe l'est aussi l'est beaucoup moins car on touche là à la limite de ce que peuvent "les études de genre". Certes, les médecins peuvent intervenir sur ce sujet mais non pas pour dire que le sexe n'existe pas ni transformer un sexe en un autre. La médecine n'a pas (encore ?) le pouvoir de transformer des corps naturellement mâles en corps femelles et inversement... et il est fort à parier qu'elle ne le sera jamais. Dès lors, l'idée selon laquelle on pourrait "changer de SEXE" apparait comme profondément irrationnelle et même négationniste d'une certaine réalité. Que les personnes trans souffrent, soient l'objet de discriminations etc. ne fait aucun doute. Que cela soit un mal non plus. Qu'il faille les aider, les accompagner etc., bien évidemment. En revanche, qu'il faille admettre qu'une femme peut devenir un homme (ou l'inverse), que cela ait un sens de dire que l'on se "SENT femme/homme", que cela soit judicieux de confirmer les individus dans ce qui relève d'une sorte de fantasme pour le coup CONSTRUIT (socialement), est beaucoup plus douteux. Et avoir ce doute ou demander des argument un peu plus convaincant que simplement "il existe des intersexes", ce n'est pas être "de droite", "facho" ou transPHOBE mais juste faire fonctionner son esprit critique et ne pas tout accepter sous prétexte qu'on veut défendre les opprimés.
C’est con. Je l’attendais vraiment le point de vu de blast sur ce sujet car j’apprécie vraiment ce média. Mais comme vous n’avez pas lu le livre on repassera. Pour le coup je déteste qu’on me dise quoi penser. Alors le livre je l’ai lu. Vous choisissez de ne pas faire de critique du livre constructive pourtant y’a matière et pas qu’un peu. Soit. Mais vous vous attardez à ne faire qu’une critique du tapage médiatique que le livre créer. Vous vous basez sur des extraits sortie du contexte et de ce que les autres en ont dit pour vous faire une idée du propos. Brandir le drapeau transphobe à tout bout de chant ne vous dispense pas de rester cohérent et de vous faire votre propre avis. C’est la moindre des choses quand on est un média qui touche autant de monde que vous, plutôt que de régurgiter ce que d’autre on pensée du livre sans même l’avoir lu vous même. Un regurgit de préjugés ne vous apprend rien sur le bouquin. C’est quoi ce journalisme à la mort moi le noeud !? Je l’admet tout ce tapage est récupéré par l’extrême droite et les autrices s’en délectent. Mais vous campez si haut sur vos positions politique que vous ne faite que donner le change à l’extrême droite. Tout mouvement a ces extrêmes, tout mouvement connaît des dérives idéologiques, le mouvement trans ne fait pas exception, le “wokisme” non plus. Le nier ne sert à rien, ça revient à nier l’inquiétude des gens à ce sujet plutôt que de rassurer tout le monde et rappeler que les dérives reste minoritaires et ne résume en rien les individus. Et quand un mouvement inquiète et que l’on vois son bord politique ridiculiser son inquiétude et bien c’est comme ça qu’on perd les gens et qu’on les jètes dans les bras de l’extrême droite. Bravo messieurs dames. On sait pourquoi l’extrême droite fait campagne ! Ils vous payent pour ça ?
Merci j'ai aussi lu le livre et je ne comprends comment on peut jouer avec la santé des mineurs à des fins politiques, le nec plus ultra c'est de parler d'un livre sans l'avoir lu c'est tellement choquant , franchement il y en a qui ose tout .
@@estellediabate857tu te dis pas que ce que tu as lu dans ce livre est pas forcément vrai? Personne ne joue avec la santé des mineurs à des fins politiques. Par contre ce qui existe vraiment c'est les enfants nés intersexe qu on mutile pour faire correspondre au sexe que les parents choisissent et qui vont parfois au bloqueur de puberté. Ça c est pratiqué depuis toujours mais ça dérange personne visiblement. Le tableau que dresse les deux tarées là comme quoi on delivrerait des bloqueurs de puberté à la poubelle à plein d enfants qui se disent trans ✨️n'existe pas✨️ Par ailleurs suffit de lire les tweets de stern pour comprendre que c est une vraie tarée aux pensées pedocriminelles refoulées
J'aurais préféré que vous ayez lu le livre avant de faire cette vidéo... Et c'est un peu moyen de choisir 1 extrait naze pour nous résumer le contenu... Certes vous parlez plus du traitement médiatique autour, que du contenu en lui-même; mais le plus intéressant a discuter pour moi ça aurait été "est ce que ce livre est vraiment transphobe et pourquoi ?" Parce que la on nous dit qu'elles sont transphobes mais pourquoi ? Il faut nous aider à comprendre. Et pas juste les descendre ici dans votre vidéo """juste""" parce qu'elles sont soutenues par la droite
En fait ils parlent pas du bouquin, c'est juste l'intro, tout le monde s'en fout du bouquin (et me fais pas croire que tu l'ai lu...) Regardes et comprends les vidéos, ça évite de dire de la merde hors sujet.
@@stephb8756 Lis et comprends mon commentaire, ça n'évitera certes pas le fait que tu sois agressif pour rien, mais au moins ça nous épargnera ce genre de réponse..
Je l’ai lu ! MON DIEU C’ÉTAIT BACLÉ. La méthodologie d’enquête est l’équivalent d’un travail de lycéens: toutes leurs données ne sont pas questionnées par mesdames (nous avons distribué des questionnaires à notre nom, et bizarrement, y’avais que des personnes qui pensaient comme nous parmi les répondants !) leur idéaux type sont des hommes de pailles frôlant une plainte pour transphobie (Sérieusement, la description misogyne et ultrasexuelle de « Robert » serait l’équivalent d’un Jim Crow présenté par un sudiste du 18 eme siècle), les paragraphes sont des charabias aux thèmes mélangés les uns les autres. Jveut dire mince, c’est des féministes, elles auraient put s’inspirer du style d’écriture de Bell Hook ou de Virginie Despentes. Est ce qu’elle lise des trucs parfois ? Est ce qu’elle sont allées jusqu’au lycée au moins ? BREF, de la m- à 21 balles clairement sortie par l’édition Magnus (la même édition qui publie les branlettes intellectuel de papacito) pour se faire de la tune, en espérant que le contribuable soit trop choqué, ou trop stupide, pour lire le livre (un procès sa coûte cher 🙃).
J'adore ces discours qui mettent les trans et les homo dans une même catégorie très nette et totalement dans le même camps. En tant que bisexuel, je peux vous assurer que j'ai déjà vu des personnes trans homophobe, des homosexuels qui prétendaient que les bisexuels n'existaient pas et que j'ai été accusé de transphobie pour avoir dit que je n'avais pas d'attirance pour les femmes trans. Le monde que vous présentez est vraiment très loin d'être aussi binaire que vous le dépeignez !
Des gens trans homophobe ? Non mais... c'est possible ?! C'est très con. Par contre je suis bien curieuse de savoir pourquoi comment on peut être bi, mais pas attiré par une personne trans ! Physiquement si on ne voit pas la différence alors qu'est-ce qui change ? Enfin dans ma tête bi conduit immédiatement à pan. C'est comme ça que je l'ai vécu. Je suis vraiment honnêtement curieuse.
Il n'y a aucune parenté logique entre LGB et TQIA123++. Leur seul lien est d'être minoritaire et en rapport avec la sexualité. LGB est un mouvement d'acceptation de soi, de la nature, de la réalité. TQ123+++ est un mouvement de refus de soi, de la nature, de la réalité LGB concerne des attirances, des préférence sexuelles, un élan vers l'Autre TQ123++ concerne des identités, des étiquettes, des brandings personnels, un élan vers Soi LGB dit : acceptez nous TQ123++ dit : transformez vous. Changez vos lois et règlements, vos définitions de mots, toute votre conception du monde. LGB est objectiviste : les relations homosexuelles existent objectivement, sans égard à nos perceptions ou nos souhaits TQ123++ est subjectiviste : les identités sont ressenties, les définitions sont circulaires, ça demande une profession de Foi.
Je suis bi également donc je te rejoins dans le fait qu'il peut avoir de la discrimination intra-communautaire. La biphobie pour le coup, on se la prend des deux côtés. Par contre, y a une différence entre dire que l'on est pas attiré par une personne trans en particulier et dire que l'on serait pas attiré par toutes les femmes trans. Le premier est recevable, la seconde formulation est en effet a minimal un poil transphobe. Transpose ça avec "je suis pas attirée par les personnes noires" et si tu es un minimum réaliste, tu peux voir comment c'est problématique de dire "je suis pas attiré.e par X groupes minorisé". Et si tu dis ne pas être attiré par les femmes trans et que la raison serait par exemple les partis génitales, flash info, y a des femmes trans qui ont fait une vaginoplastie et n'ont plus de pénis.
Je suis d’accord. Ce n’est clairement pas tout beau tout rose. Après, je suis Bi aussi et je vis ma vie de mon côté. Si on ne m’accepte pas, je coupe les ponts. Si on m’accepte, tant mieux. Et je ne fais partie d’aucune communauté. J’estime que c’est inutile. C’est ma vie, j’en fais ce que je veux. Pour avoir été ancienne femme évangélique pendant environ 30 ans, je connais que trop bien les dérives communautaires.
Dommage la mauvaise foi pour décrire les deux féministes, elles ne parlent pas que de ça, l’une comme l’autre ont traités beaucoup de sujets importants dans le féminisme depuis des années et M Stern a inventé le mode opératoire des collages avec des lettres en noir et blanc qu’on voit partout depuis des années, je trouve ça injuste de ne pas lui reconnaître. Surtout que ca ne change rien pour traiter votre sujet après, on peut reconnaître certaines choses et après en critiquer d’autres, « elles ont fait ceci cela et aujourd’hui elles ont évoluées vers ça… » du coup j’ai l’impression que le sujet est traité de manière pas très objectif si déjà on ne rétablit pas les faits de base. Bon et bien sûr, lire le livre aurait été aussi quand même pertinent plutôt que citer un bout et une critique Têtu. Donc bon ca rejoint ce que je disais, le reportage manque d’objectivité et c’est dommage car c’est un sujet intéressant et il y a beaucoup de choses à dire dessus !
Votre point de vue n'a aucune légitimité dès lors que vous n'avez pas lu le livre. De quoi avez vous peur ? De changer d'avis ? Et vous vous en vantez ! Votre analyse est médiocre et manque cruellement de fond avec des raccourcis faciles. Il aurait été intéressant de prendre un autre angle. Par exemple, s'interroger, nous faire réfléchir sur les racines de ce changement d'identité. Ces personnes ne se sont pas réveillées un matin en se disant ne plus se reconnaître dans leur genre originel. Ce n'est pas rien comme changement. Personnellement, votre analyse ne m'a rien apporté si ce n'est mettre les gens en opposition. Tout rejeter de facto par qu'elles sont reçues par des medias d'extrême droite pose un sérieux problème de rigueur et d'honnêteté intellectuelle. Ce n'est pas avec ce genre de posture/discours que vous réveillerez les consciences. J'invite toutes les personnes qui regarderont cette vidéo à prendre de la hauteur et de ne pas tout prendre pour argent comptant. Faites marcher votre cerveau et développer votre esprit critique ❤
Ça me semble être le bon endroit pour poser la question donc je m'y risque. J'ai du mal a comprendre la nature du genre tel que défendu par les communautés concernées. Pour moi le sexe biologique est un détail médical et le genre n'existe tout simplement pas. J'ai l'impression que quand une homme (sexe biologique) se sent femme, cela veut dire qu'il ne se reconnaît pas dans le stéréotype associés à son sexe par la société mais plutôt à celui des femmes. Ma question est donc. Pourquoi c'est si important de se coller l'étiquette homme ou femme quand on peut juste s'habiller, se comporter, et vivre simplement comme on le veut sans se préoccuper des stéréotypes sociétaux? Attention je pose la question très sérieusement. Il n'y a pas d'attaque. Si quelqu'un se sent offusqué, j'en suis désolée et je t'invite à en discuter en m'exprimant ton pdv. La bonne journée.
@@morgan_noir Yep c'est intéressant. Notamment cette histoire de vouloir les caractéristiques physiques. Cependant il reste un point que je ne saisis pas. Pk c'est si grave d'être mégenré au point que certains finissent par transitionner juste pour être reconnu ? Et plus globalement pk c'est si important que le monde vous reconnaissent en tant que tel? Je demande parce que ça m'échappe complètement en fait, si quelqu'un me genre au féminin (je suis un mec), ba je m'en tape. Pk on a besoin de la société pour choisir qui on est? Le il et le elle ne sont que des mots, ça doit pas être nécessaire à définir ce qu'on est si?
@@morgan_noir Ouais je vois, c'est l'accumulation qui pose problème. Dernière question (te sens pas obligé de répondre si ça te fatigue je comprendrais). Pourquoi c'est important d'être reconnu en tant qu'homme ? Il se passe quoi si tu te comportes selon le stéréotype masculin mais que tu es reconnu comme autre. Pourquoi l'approbation des autres est nécessaire. Ouais voilà c'est ça le fond de ma question, pourquoi tu as besoin que les autres te disent que tu es un homme pour vivre ta vie comme tu le souhaites. Perso je pense en fait que la simple notion de femme et d'homme n'a aucun sens en dehors d'un aspect scientifique. Quand on parle d'un personne à une autre ça ne devrait même pas rentrer en ligne de compte selon ma perception du monde. Si demain tout le monde me reconnaît en tant que meuf ba je resterais le même dans ma façon d'être de penser et de vivre. Pourquoi tu ressens le besoin d'être approuvé comme homme au lieu de ne pas considérer la question ? Ya pas de jugement de valeur j'ai réellement du mal a saisir. Si tu le ressens juste mais sans pouvoir l'expliquer, pas de problème. Mais si tu peux m'éclairer ça serait super intéressant. Et merci de prendre le temps de répondre, la dernière fois que j'ai essayé de poser mes questions, je me suis fait traité de connard sans autre forme de procès...
@@zeyzer3405 etre trans n'ets pas quelque chose qui ets expliquable par des faits scientifiques dans le sens ou tu peux pas expliquer ce qui cause les sentiments de genre chez les gens tout comme on ne peux pas expliquer pourquoi les gauchers sont gaucher. quand un gaucher va prendre une crayon avec sa main droie ca va etre maladroit incomfortable etc. la perosnne ne peux etre epanouie qui si on al laisse vivre sa vie comem elle le veux. le desaroi que le sperosnne strans vivent en ce faisant megenrer peux etre analogue a l'incomfort / desaroi de sperosnnes qui sont forcées a utiliser une autre main que celle avec laquelle elles sont a laise. il y a quelque chose dans le cerveau qui fait que la perosnne peux etre epanouie que si elle ce fait percevoir comem elle est
@@morgan_noir il faut savoir, que notre cerveau doit faire un effort pour dire elle a une personne qu'elle a reconnu comme il. Même si on a pas envie de blesser qq'un qu'on aime, parfois cela nous échappe.
vos savez se n'est pas la société qui a stéréotypé les sexes. c'est un instinct primaire qu'ont retrouve dès le début de l'humanité ou encore chez les animaux. donc si ont laisse un enfant choisir la manière dont il souhaite vivre il se rapprochera naturellement des "stéréotype de la société" mais quand ont dit a un enfant qui peut même changé sont sex biologique etc... alors il n'y a plus de limite biologique qui le restreint a être ce que la nature a souhaité qu'il soit.
J’ai fait le calcul, en étant large large il y a 0,26% de personne transgenre en France. C’est quoi le problème ? De quoi ont-ils peur les transphobes ? C’est juste une honte de véhiculer des idées pareilles.
S'il sont si peu nombreux et si peu dangereux (ce que la majorité des gens concède volontiers!) pourquoi alors changer nos définitions de mot, nos lois et règlements, imposer un lexique obligatoire et un autre prohibé, imposer une novlangue de mots et de concepts, changer les programmes éducatifs ? Vous savez, des mots comme "homme", "femme", "fille" et "garçon", existent depuis avant même la langue française, depuis leurs racines latines, et désignent le sexe et l'âge biologiques. Les femmes ont lutté pendant des siècles pour obtenir des droits spécifiques. Et vous voulez transformer tout ça pour 0,26% de la population? Il y a 30x plus de daltoniens et on ne revisite pas toutes les couleurs de la société pour les accommoder.
@@thuyaoccidental on a changé la catégorisation des maladies génétiques pour accommoder la maladie grave de 5 personnes dans le monde. On change la structure des espèces animales pour une poignée d'individus endémiques à un coin de Madagascar. Pourtant on vous entends pas vous plaindre pour ça. Une langue c'est fait pour évoluer, tout comme les mœurs de la société. Je rappelle que dans les années 50 les bébés ne pouvaient pas ressentir la douleur selon la "société du bon sens". On t'oblige à rien, à part respecter les gens et te renseigner 46 secondes sur Google.
@@thuyaoccidentalet pour rappel, hommes et femmes définissent le genre d'une personne en français, pour le sexe, donc la biologie, on utilise mâle et femelle. Comme quoi lire un papier scientifique ça ne fait de mal à personne.
Tu sais c'est comme quand tu as des nuisibles à la maison ( rats, cafards, ect ), ben tu traites avant de te faire envahir. Ben c'est à peu près la même chose
Elles ne parlent pas des personnes trans mais du militantisme trans, votre émission n'est qu'un tract et vous n'êtes que des conservateurs se croyant de gauche.
J'ai travaillé dans un CADA avec Marguerite il y a une dizaine d'année, je l'ai connue comme quelqu'un de profondément humaine, très avenante voire maternelle avec les personnes aceuillies au centre, très majoritairement musulmans. J'avais beaucoup de resper pour elle, je suis horifié par celle que je découvre dans cette vidéo.
Vous n'avez pas découvert Marguerite dans cette vidéo mais l'image que cette chaine a eu envie de donner d'elle, peut être que prendre une heure ou deux pour écouter son avis, son travail et ses années de recherche vous donnera toutes les informations nécessaires pour se forger un avis pertinent. Personnellement c'est ce que je fais pour avoir une vision exhaustive des sujets, faire confronter les avis qui divergent je pense que c'est plus constructif que juste insulter la personne et la faire passer pour une dégénérée. Vous l'avez connu personnellement et vous dites vous même que vous l'avez trouvé très humaine, comment une vidéo youtube peut autant vous influencer ?
@@djebbarmaya2750 c'était il y a 10 ans, les gens changent visiblement, le discours qu'elle tient dans la vidéo semble bien être le sien et non un montage.
@@DWIP798écoutez Marguerite Stern dans les longs entretiens qu'elle a pu avoir dans des médias de soi-disant "fachos", celle que vous avez connue il y a 10 ans n'a a priori pas changé...
Découvrant "Blast"...le constat est pitoyable. D'une mauvaise foi incroyable et avec une capacité d'analyse en dessous de zéro. Ideologiquement orienté vers le vide sidéral et l'absence de fond. Bon pour les égouts où ces videos finiront sans aucuns doutes. De l'anti information et de la "non pensée" proche de la caricature. Agréable pour rire de temps en temps.
Blast a parfois des invités super intéressants et courageux. Mais dans l'ensemble ce sont des idéologues qui mènent un combat politique à n'importe quel prix (la partialité, la mauvaise foi, les positions ridicules etc). Le problème, c'est que ça ne prêche qu'aux convaincus, ou que ça sert d'excuse pour radicaliser les opposants (ou les gens hésitants). Je me considère de gauche, mais souvent je n'arrive pas à tenir certaines de leurs émissions tellement c'est pathétique.
@@merovmerov7631ne vous en faites pas, je suis aussi de gauche et parfois, Blast me fait peur. Il s'agit d'un sous média de France Inter (idéologiquement j'entends. Je sais qje Blast est "indépendant"), avec une influence socialo bourgeoise... bref....
Je viens d'apprendre qu'il y avait des féministes d'extrême-droite.. que pensent-t-elle de l'idée d'abolir le droit à l'IVG par nos élus de droite ? Du phénomène masculiniste ? Elles sont tellement incohérentes purée... Je me sens bien mieux avec la bienveillance de la gauche, qui cherche à aider tout le monde qu'on soit trans, cis, blanc, noir, femme, homme, hétéro ou homo ❤️ En fait à droite, personne ne s'aime.
Je pensais avoir ici un esprit critique mais le "on a pas lu le bouquin mais quelqu'un l'a lu" vous met hors jeu direct.. je suis déçue de cette gauche de moins en moins objective, au final elles ont raison DM et MS l'idéologie existe bien et vous en êtes une des multiples preuves.
Je suis déçu de la faiblesse des droitards qui un à un viennent se plaindre qu'on parle pas du bouquin lui même, alors, que s'ils avaient écouté la vidéo, (et s'ils avaient des argument un peu plus tangibles, par ce que ces 2 transphobes préféré des millardaires réacs, on connait par coeur leur discours) ils sauraient que ça n'est pas le point de la vidéo, mais de cette énième campagne médiatique qui tombe à point pour pondre une nouvelle loi macro-lepéniste.. Pas très crédible 🤭 L''idéologie'', c'est toujours _les autres_ 😉 En quoi tu est de gauche, concrètement ^^ ?
Pfiou, je l'ai échappé belle!! On m'avait recommandé de m'abonner à cette chaine, mais en moins d'une minute, vous m'en avez dissuadé. Parler d'un livre qu'on a pas lu...tout en glissant des petites vannes bien partiales, des raccourcis faciles, vous devriez postuler au Petit Journal
Je suis déçu de la faiblesse des droitards qui un à un viennent se plaindre qu'on parle pas du bouquin lui même, alors, que s'ils avaient écouté la vidéo, (et s'ils avaient des argument un peu plus tangibles, par ce que ces 2 transphobes préféré des millardaires réacs, on connait par coeur leur discours) ils sauraient que ça n'est pas le point de la vidéo, mais de cette énième campagne médiatique qui tombe à point pour pondre une nouvelle loi macro-lepéniste.. Pas très crédible 🤭 Bon vent !!
@@AutoNomades Perdu, je suis pas droitard. J'veux, bien, le bouquin n'est pas le sujet. Ben dans ce cas, faut pas le citer, ni faire le cv partial des autrices. Et je persiste, la méthode et l'humour, c'est très Yann Barthès, puéril et suffisant.
@@mathiasmorel8216 Perdu, ça n'est toujours pas le sujet de la vidéo, enfin si tu l'a vraiment écouté 😉. Genre l'impartialité ça existe lol !! La technique de manipulation usée jusqu'à la corde ^^ Et c'est toi le juste milieu offcourse 😅 Et à part ça, qu'est ce que tu fais _de gauche_ à part soutenir une campagne transphobe sponsorisée par des milliardaires disant eux même racheter tout les médias pour mener une guerre civilisationnelle ? Par ce que perso, être validé par un droitardé c'est comme être les "féministes" préférés des réacs ou le "coco" préféré du Médef (et ses 2,3% lol) c'est pas trop mon but tu comprends.... ça m'étonne pas que tu regardes du Barthès. ^^ Chacun ses goûts après tout... Désolé mais l'humour n'a pas attendu sa naissance et désolé de t'avoir vexé. "Ouin ouin ouinn on peux plus rien diiireuu"
@@mathiasmorel8216 : On dirait que l'ambition de ces gens et de créer le plus de droitards possible. Si 85% de la population diraient que les mots homme et femme réfèrent au sexe biologique, ils seraient fiers de les catégoriser à droite et de les pousser dans les bras de la droite politique. «Mission accomplie» vont ils probablement se dire lorsque la droite prendra le pouvoir. Une stratégie de vainqueur, à n'en pas douter!
@@AutoNomades J'ai écouté la vidéo et j'ai entendu un gros tas de conneries et de mensonges. à un moment il vous faudra comprendre que votre cher : "si vous n'etes pas avec nous, vous etes contre nous" ça fait très extreme droite, les procés d'intention aussi, le harcelement, aussi. Quand je vois comment les affiches de son livre on été censurés, je ne peux m'empecher de penser aux cathos ultra faisant censurer l'affiche de Amen entre autre..
Au Québec, on est une des sociétés les plus féministes d'occident, ce sont les femmes qui initient le flirt le plus souvent, (et sans se faire insulter ou dénigrer!), les pères prennent le congé parental et participent aux tâches ménagères depuis les années 80, nous avons légalisé le mariage gay dès le début des années 2000 comme une formalité, l'équité salariale est inscrite dans la loi (même s'il reste des inégalités dues aux domaines de travail), nous avons aussi produit beaucoup de femmes astronautes, ingénieures, PGD, et pourtant nous sommes la société la plus majoritairement opposée à la doctrine du genre de toute l'Amérique du nord. Nous sommes aussi la société occidentale la plus pro-palestinienne, nous avons eu le record de participation, pas en proportion mais en nombre absolu, pour les marches contre la Guerre en Irak en 2003 et pourtant, on nous accuse d'islamophobie parce que nous sommes les seuls qui interdisons les signes religieux comme le voile pour les professeurs, policiers et juges. La gauche "Woke" n'est PAS la gauche universaliste. Le terme "woke" s'est imposé par l'usage (malheureusement peut-être) mais avant, plusieurs essayaient de nommer ce mouvement par des expressions comme «gauche postmoderniste», «subjectiviste», «identitaire», «culturelle», «des griefs» ou même «régressiste». C'est peut-être difficile de faire la différence en Europe, mais ici, cette différence est visible comme le nez dans le visage. Historiquement, on peut d'ailleurs voir que tous les mots clés de sa novlangue sortent des programmes de grievance studies universitaires (études en "griefs") et envahissent les grands médias libéraux à un moment bien particulier. Au moment même où le dernier grand mouvement de la gauche du bien commun, «Occupy Wallstreet» et son slogan «Nous sommes le 99%», était sur le point d'obtenir des gains véritables pour la justice fiscale et la répartition des richesses. Depuis lors, plus personne n'est capable de mobiliser une masse critique pour la répartition des richesses, tout le monde ne parle plus que de "privilège blanc", "cisgenres", "hétéronormativité", "validisme", et se chicane au sujets d'oppressions cachées dans chaque geste banal du quotidien comme demander «d'où venez vous» ou tenir la porte à quelqu'un. Et la droite progresse partout en occident comme jamais depuis 1940. C'est un détournement total des causes historiques de la gauche. Il n'y a par exemple aucune parenté logique entre LGB et TQIA123++. Leur seul lien est d'être minoritaire et en rapport avec la sexualité. LGB est un mouvement d'acceptation de soi, de la nature, de la réalité. TQ123+++ est un mouvement de refus de soi, de la nature, de la réalité LGB concerne des attirances, des préférence sexuelles, un élan vers l'Autre TQ123++ concerne des identités, des étiquettes, des brandings personnels, un élan vers Soi LGB dit : acceptez nous TQ123++ dit : transformez vous. Changez vos lois et règlements, vos définitions de mots, toute votre conception du monde. LGB est objectiviste : les relations homosexuelles existent objectivement, sans égard à nos perceptions ou nos souhaits TQ123++ est subjectiviste : les identités sont ressenties, les définitions sont circulaires, ça demande une profession de Foi. Je pourrais continuer longtemps, mais il s'agit d'un virage à 180° par rapport à la gauche universaliste. Ne soyez pas dupe. BLAST, et chacun d'entre vous, avez bien le droit de soutenir le transactivisme et la doctrine du genre, mais ne laissez PAS la droite s'approprier toute la critique du genre et n'enfermez pas les personnes critiques du genre dans son giron. Non seulement c'est dangereux pour (ce qu'il reste de) la démocratie, puisque ça donne à la droite des majorités partout en occident, mais en plus, ça ne tient pas la route d'un point de vue logique et historique!!!
@@elia2303 : Merci pour cette réponse. Par contre, libéral ne veut pas dire la même chose. Sur certains aspects, le mouvement dont je parle est en rupture avec le libéralisme. Par exemple, il renoue avec la censure, le tabou, la mise à l'indexe et le caviardage. Il rompt aussi avec le modernisme (le libéralisme est une doctrine moderne). Et là où le libéralisme considère les citoyens surtout en tant que consommateurs ou travailleurs, le mouvement dont je parle les considère plutôt comme des représentants de communautés identitaires («représentants de la communauté noire», «de la communauté LGBT123++», «de l'hétéronormativité», etc.) avec une conception encore plus "clanique" qu'individualiste. Sur d'autres aspects, il va encore plus loin que le libéralisme. Quand Thatcher disait «There is no society, only individuals», elle parlait uniquement des intérêts : «il n'existe pas d'intérêts communs, seulement des intérêts individuels», c'était extrémiste pour l'époque mais aujourd'hui ça va beaucoup plus loin! Il n'y aurait même pas de réalité commune, il n'y aurait que des récits, des narratifs, et chaque clan a ses propres «faits alternatifs». Et d'ailleurs, la logique et les mathématiques ne seraient que des récits parmi d'autres, et même pires encore, parce qu'ils seraient colonialistes, et européocentristes, etc. On est ailleurs. Avant que le mot "woke" s'impose par l'usage, malheureusement peut-être, de nombreux auteurs ont proposé des termes plus descriptifs comme «gauche postmoderniste», «subjectiviste», «culturelle», «identitaire», «des griefs (grievances)», ou même «régressiste».
La science a démontré que la transidentité existait vraiment d’un point de vue biologique : neurologiquement, endocrinologiquement, il y a des explications. De plus, la transidentité existe depuis toujours et dans toutes les sociétés, ce qui prouve aisément qu’il est dans la nature humaine d’avoir, dans une société, des personnes trans. Quand au lien entre LGB et TQ, il est pourtant évident historiquement : lorsque le régime Nazi tue des personnes trans, c’est en les qualifiant d’homosexuelles. Ce sont les oppresseurs qui les ont mis ensemble. Confondre les dérives de la gauche Twitter et la transidentité, c’est incroyablement absurde, pour ne pas dire autre chose. Le combat pour les personnes trans existe depuis plus longtemps que le postmodernisme lui-même. Bref, vous vous êtes complètement perdu dans des élucubrations pourries de biais divers - d’ailleurs, lorsque vous dites que les trans veulent changer les Lois et les homosexuels non alors qu’on sort à peine des débats sur le mariage homosexuel, on voit clairement à quel point vous manquez d’objectivité. Et le pire, c’est que vous avez raison sur un point : il y a des dérives qui trahissent les valeurs de gauche dans la "gauche" moderne. Mais la défense des personnes trans, c’est défendre des gens qui souffrent au quotidien et qui se font buter au quotidien juste pour ce qu’ils sont. Et ça, c’est de gauche - ou, sinon, c’est que la gauche doit changer.
@@enough_b : Merci pour cette réponse. Le "genre" n'a aucune existence biologique, c'est un construit social basé sur les rôles sociaux et de stéréotypes attribués par chaque culture selon le sexe des individus. C'est un caractère acquis, un peu comme la nationalité ou la caste sociale en Inde ou pendant le moyen-âge avec l'aristocratie. Il n'y a aucun "gène de l'identité de genre", ni aucun chromosome. La biologie détermine le sexe des individus mâles ou femelles. Chez les humains, il y a un certain dimorphisme sexuel mais il n'est non exclusif : ce sont des traits qui se recoupent, comme la taille. En moyenne, les hommes sont plus grands que les femmes, mais il y a des millions de femmes qui sont plus grandes que des millions d'hommes, et elles ne sont pas "moins femmes" pour autant. C'est la même chose avec la pilosité, et avec les systèmes nerveux et endocriniens. La recherche a montré que la proportion des personnes avec des caractères neurologiques ou endocriniens plus typique de la moyenne du sexe opposé, est minoritaire chez les personnes trans, mais moins minoritaires que dans la population générale. Ça veut simplement dire que la transidentité est plus populaire chez les personnes qui présentent ce type de profil. Mais elle demeure culturelle. Prétendre que la transidentité existe depuis toujours est révisionniste. Ou alors, il faudrait une bonne définition de ce que cela veut dire. Certaines définitions prétendent que toute personne qui ne correspond pas à 100% aux stéréotypes de genre (donc finalement tout le monde) est trans. C'est un des grands problème de cette "gauche "wokiste, cette lacune dans les définitions précises et claires. D'autres dirons que Jeanne d'Arc, puisqu'elle s'habillait en chevalier et portait une épée, un rôle genrée au masculin à son époque, était trans. Mais ce n'est pas ainsi qu'elle se définissait. Et donc, toutes les femmes qui auraient été guerrières, cheffes de clan, aventurières, qui se seraient déguisé en soldat ou en marin pour voyager, qui auraient écrit un roman, une thèse ou une sonate sous un nom d'homme, seraient toutes transgenre. Et donc, aucune femme historique ou préhistorique ne pourrait sortir du lot et faire quoique ce soit d'un peu risqué ou audacieux sans être a postériori qualifiée de trans (des "hommes soi-disant nés dans le mauvais corps"). D'autres dirons que les eunuques, les comédiens qui personnifiaient des femmes au théâtre ou au cabaret, des hommes dans toutes sortes de cultures qui s'habillaient en femmes pour s'occuper des enfants, se prostituer ou éviter la guerre ou les obligations masculines étaient trans. Mais c'est du révisionnisme. Ces gens ne se considéraient pas comme ça. La doctrine du genre date des travaux de John Money dans les années 60, elle a été augmentée et actualisée par Judith Butler et est devenue un pilier de la gauche postmoderniste, qui est très centré sur l'identité, «les identités». Mais même l'homosexualité n'était pas identitaire pendant des millénaires. Les actes homosexuels étaient parfois tolérés voire valorisés, parfois réprimés, mais ils n'avaient pas la mentalité de s'«identifier» à "être" homosexuel, en tant qu'identité et appartenance. Alors, s'identifier à un "genre", à un "rôle social attribué traditionnellement selon le sexe mais plus maintenant", c'est encore plus d'inaccessible pour ces gens là. Qui pouvaient se comporter d'une manière plus marginale, mais sans que ce comportement ait un quelconque rapport avec une identité de genre. Au Québec, le mariage gay a passé comme une formalité dès le début des années 2000, sans aucun débat. Les conservateurs de l'ouest (Alberta, etc.) nous disaient «attention, ils veulent briser la famille, ils vont finir par annuler les mots "père" et "mère" sur les formulaires et les papiers du gouvernement, ils vont rééduquer les enfants» et on les trouvait stupide. Aujourd'hui, c'est réellement ce qui est en train de se passer. Je ne dis pas que les personnes trans elles même exigent cela, au contraire. La plupart veulent juste vivre leur vie sans se faire emmerder, mais ce sont souvent des gens qui ne sont pas concernés, mais qui veulent afficher leur vertu ou leur conformisme à la nouvelle bienséance, ce sont eux qui défendent ces changements. Des changements poussés par des idéologues en quête de "déconstruction". Ça n'a plus rien à voir avec des droits, il s'agit de "déconstruire" les repères de la société. Les personnes trans ont déjà les mêmes droits, les mêmes protections, les mêmes libertés que tous les autres citoyens. L'enjeu n'est pas là.
20min à parler d’un livre que vous n’avez pas lu, mais en expliquant son contenu (grâce au résumé d’un autre) tout en évitant, avec toute votre hypocrisie habituelle, le fond. Attaques personnelles, Imitation de DeVillers, parler de Thaïs « d’escufion »…. mais 0 arguments.
On reprend :) Ils ne parlent jamais du livre et ça n'a jamais été le sujet de l'émission. La question c'est pas "pour ou contre les trans?" (ça c'est la question qui vous obsède vous) mais "quelle place occupe la transphobie (qui est un délit) dans les médias?". La sortie du bouquin est un pretexte et pas besoin d'avoir lu ce torchon pour savoir que Moutot et Stern sont transphobe. T'arrives à comprendre ou t'es complètement teubé?
Déjà ca commence vous ne l'avez pas lu ! Du coup perdez toute crédibilité dans votre critique qui n'est que partie pris à charge ! Un coup de l'extrême droite bien sûr !
C’est ce que je me suis dit… on sort la carte des “fachos” pour détruire sans vraiment trouver les bons arguments.. je ne vois pas le rapport avec l’extrême droite… mais bon …
C'est une blague ? Vous réduisez les opinions de ces deux femmes simplement parce qu'elles auraient "envie de fame", "compris le bon filon de la transphobie pour devenir connues" ? Ah oui parce qu'une femme est forcément vénale c'est ça le sous-entendu ? Si vous n'êtes pas d'accord avez elles, critiquez leurs idées plutôt que leurs ambitions non ? Ah mais non, vous n'avez pas lu le livre, oups... Lire des choses avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord c'est censé être votre métier, ça va pas vous brûler les yeux ni les mains hein.
Ètre de gauche n'implique pas d'être un militant du transgenrisme. Je crois qu'il faut laisser la place au débats, tous les débats. Même les plus gênant. Étouffer les avis divergents ensemence les radicalités.
Exactement. Mais on voit bien que la gauche devient radicale, tout comme aux États-Unis... En France, on suit le mouvement... Lentement mais sûrement 😢
@@financepourelles Il faut regarder les épisodes de South Park avec un décalage de 5 ans pour voir la caricature de ce que l'on vit. La gauche française devient le clone de la gauche américaine qui est néo libérale, et donc qui n'est pas une gauche. D'où les "combats" et "préoccupations" desormais principalement sociétales plutôt que sociales.
@@financepourelles Oui mais c'est une "prise de guerre" sémantique/idéologique. En gros je me positionne comme le tenant exclusif de la notion de "Gauche": Comme je "détiens" la notion de "gauche"; si tu n'est pas d'accord avec moi, c'est que tu n'es pas de gauche. C'est un narratif qui conditionne l'identité politique à l'acceptation de tout le package (pour éviter le risque d'exclusion militante, sociale ou politique), déterminé grace à un matraquage médiatique qui impose la norme et les standards de ce package "gauche": "JE suis la gauche. MA pensée est de gauche, donc si tu dévie du dogme, de la religion, tu es donc l'ennemi"... donc extrême droite (donc NAZl etc). Donc on se retrouve même avec des gens qui acceptent de se conformer à la norme pour éviter de "trahir" le camp de gauche, ou qui expriment une radicalité pour montrer à quel points ils sont de bons petits soldats loyaux (et puis ce sera à celui qui se montrera le plus "vertueux).
on parle de défendre les droits de personnes stigmatisées et opprimées. Ce n'est pas une question de débat, c'est une question de droits de l'Homme. Les deux autrices ont clairement la haine contre une communauté. Elles rejettent leur existence même, en refusant d'admettre le principe de base à savoir l'identité de genre n'est pas lié au sexe à la naissance. Elles en finissent par vouloir leur nuire en niant leurs droits. Donc on peut débattre de chose oui, mais pas du droit aux personnes de vivre ou d'être comme ils sont.
@@jojolapatate6662 Faux débat. Personne ni Moutot ni Stern n'interdisent à ces gens de "vivre ou d'être comme ils sont." Un zététicien appellerait ça "sophisme du faux dilemme". En l'occurence, ici ce sont les militants Trans qui ont commencé la guerre contre Moutot et Stern en les faisant excommunier des mouvements féministes parce qu'elles ne s'alignaient pas sur le dogme imposé, et qu'elles ont vu et surtout OSER soulever l'existence d'un conflit d'intéret entre femme trans à pénis et femme biologique. Elles défendent les intérets des femmes cis hétéro et lesbiennes. Notamment la cause des lesbiennes qui refusent de coucher avec des femmes à pénis et sont cancel de transphobe pour cela. Le mouvement LGB se désolidarise de plus en plus des militants T. Car ici ce n'est pas une question de "droit de personnes stigmatisées et opprimées", mais de terreur intellectuelle, psychologique, sociale, de mise au ban, et de pensée proto totalitaires des mouvements militants qui prétendent les représenter, et en fait leur font du tort et de la très mauvaise publicité. Il ne faut pas confondre Trans et militant (radical) de la cause trans.
Je suis communiste et je soutiens le droit à la liberté d'expression sur ce sujet de Dora Moutot et Marguerite Stern (bien qu'en désaccord total avec leurs propos sur d'autres sujets). Il y'a un terrorisme intellectuel qui interdit de dénoncer les ravages de l'idéologie transgenre (qui est une croyance mystico-religieuse délirante sans fondement scientifique) sur les enfants, les femmes et l'humanité en général, y compris et avant tout les personnes qui s'auto-infligent ces opérations d'auto-mutilation et ces hormones qui les rendent encore plus fous et dépressifs qu'ils ne l'étaient déjà alors qu'ils avaient besoin d'un suivi psy et non d'une soi-disant "transition". Dans un pays socialiste, on soigne ces gens-là, on ne leur permet pas de réaliser leurs caprices les plus insensés et pire encore on ne l'impasse pas comme "thérapie" à des gosses mal dans leur peau !! Ce sont les mêmes censeurs qui baïllonnent Moutot et Stern qui veulent nous interdire de dénoncer le génocide palestinien. Quant à Usul et sa clique, je rêve du jour où il sera intern é au goulag.
Alors lis un peu de science sur les effets des hormones sur la psychologie (taux de suicide pré et post-transition, taux de regret) des personnes transgenres ainsi que sur la biologie de la dysphorie de genre (neurophysiologie, génétique). Il me semblait que ces deux disciplines étaient scientifiques plutôt que religieuses. Cherche également le taux de succès de traitement de al dysphorie de genre par psychothérapie chez les personnes adultes (car contrairement aux adultes, les enfants se font diagnotiquer comme dysphoriques sans souffrir du besoin de changer de sexe mais seulement quand ils veulent porter des jupes, donc évidemment que dans ce cas-là la psychothérapie permet de ne plus souffrir)
Pour les néo gauchistes en carton qui récitent bibliquement comme des perroquets moutons toute pensée qui provient d'outre atlantique, TERF = facho. C'est dire le degré de de culture de la nouvelle soit disant extreme gauche biberonnée à Netflix. Une véritable lobotomisation orwellienne. Je prétends combattre le capitalisme, mais je me fais l'apôtre de toutes les doctrines néo libérales. Cherchez l'erreur.
@@sho.kei.cosplay Pour être dans le coup, il faut avoir ses oeillères bien en place, et se murer dans le déni de réalité. Sinon c'est trop complexe de rester cohérent et conséquent. Alors que juste en niant l'existence de tout ce qui met en péril nos petites doctrinettes apprises par coeur, tout devient beaucoup plus simple et confortable.
@@blastinfoVous avez quand même commenté et critiqué plusieurs fois le livre en disant notamment qu’il est “faible”. Donc je reprends la question de Christophe. Comment on peut dire qu’un livre est faible sans l’avoir lu?
@@blastinfo Votre video commence par des attaques contre le contenu du livre pas lu. Elle parle donc bien du bouquin. Ce n'est pas quelque chose comme "Certains disent que ce bouquin est ceci et cela, mais comme nous ne l'avons pas lu, nous nous abstiendrons de commenter sur ces points, et nous concentrerons sur sa couverture dans les médias.
C'est bien la première fois que je suis particulièrement déçu d'une de vos videos, et je dois avouer que je n'appréciais pas particulièrement ces deux journaliste mais la c'est le pompom. Parler de la transphobie d'un livre que vous n'avez pas lu sous prétexte que ca vient de la droite ?? ou sont les arguments? Et pas de chance pour vous j'ai lu ce livre et regardé la chaine you tube associé au livre qui est particulièrement interessante. Je ne reconnais plus BLAST. Que ce passe t'il dans vos locaux pour nous pondre un déchet pareil. Honte à vous
J'ai bien aimé plusieurs de vos émissions, mais là vous avez vraiment traité le sujet par dessus la jambe. J'espère que la vague de commentaires constructifs vous aideront à vous remettre en question. Une nouvelle vidéo traitant le fond du sujet de manière objective serait vraiment super.
J'ai quelques questions intéressantes, une philo et une médicale, je cherche les réponses et j'aimerais bien un avis de personnes concernées : Si Tu es trans donc j'imagine que tu te "sens" "femme". Comment tu sais que tu te sens femme ? Si tu es femme depuis ta naissance, tu ne sais pas ce que ça fait de se sentir homme, et tu es tout de même capable de te sentir femme et de le ressentir comme une évidence : "je suis une femme et PAS un homme" Moi ça m'étonne, car perso je me sens "conscient", mais je ne me sens pas "homme" du tout, je sais pas ce que c'est que de se sentir homme, et encore moins ce que ça fait de se sentir femme. Je ne comprends juste pas du tout ce ressentit, cette émotion. Si je sentais des choses étranges, je ne vois pas comment je pourrais me dire "je ne me sens pas homme" À noter que je le distingue de la dysphorie de genre, puisque apparemment être trans n'est pas une maladie. A noter que dans certains cas extrêmes, des individus peuvent vouloir mourir (dépression) ou se sentir mort, ou en décomposition (c'est rare). Or dans ce cas, le cerveau persuade d'un truc qui ne fait aucun sens, on peut pas se "sentir mort" par définition de la mort. Dans ce cas, on peut pas établir comme une hypothèse POSSIBLE (parmi d'autres) que les troubles des trans sont du même ordre ? Deuxième question : pour le mouvement trans, être un homme ou une femme n'est qu'une question d'identité et d'identification. Dans ce cas, pourquoi transitionner physiquement ? Pour régler une dysphorie de genre ? Mais dans les études parues, la quasi totalité montrent qu'une transition ne diminue pas les probabilités de dépression ou de suicide des trans (source : les étudesde l'hôpital Karolinska de Suède, qui a eu une 50aine d'années de recul et de data sur des jeunes en transition dans leur hopital. Alors qu'ils étaient en avance sur le domaine, ils ont arrêté les transitions de mineurs ils y a quelques années suite à des études montrant leurs dangers et leur inefficacité). Dans ce cas ces opérations ne sont elles pas superflues ? Si un gars veut se suicider, on le traite en espérant qu'il arrête de vouloir se faire du mal, mais on ne le tue pas car c'est son désir. Le débat est donc sur l'efficacité des traitements de transition des trans, qui si ils sont inefficaces, doivent engager de la recherche pour de meilleurs traitements.
Vos deux questions font partie des raisons pour lesquelles je n'adhère pas à cette idéologie. Femme, je ne me sens pas femme, jamais. Je me sens être une humaine, et je sais que je suis femme. Quant à votre question sur la transformation physique... on nous rabâche des propos contradictoires, être une femme serait un genre donc du social, mais il faut se rapprocher de ses aspects biologiques pour se sentir femme. Donc être femme, c'est une realité biologique. Il faut savoir. C'est d'ailleurs ce que défendent moutot et stern...
Pour la question sur ce sentir femme, je pense sincèrement que c'est propre a chaque individu et a un ressenti. En temps que femme, je ne me sens pas femme à proprement parler par exemple, mais mon expérience ne reflète pas toutes celles des autres et j'ai certaines amies qui mettent un point d'honneur sur la féminité. Je comprends le point de vue de l'incompréhension, mais on ne peut pas généraliser notre ressenti et conscience du genre à toutes les femmes.
Pour la deuxième question, beaucoup de personnes trans ne font pas de transition. Pour celles qui en font d'après ce que je sais et les recherches que j'ai lu (donc je ne vais pas généraliser à 100% bien sûr) c'est justement pour rentrer dans le moule du genre avec lequel elles s'identifient. Être un homme ou une femme n'est qu'une question d'identité, oui, mais cette identité construire est observable partout dans notre société. Pour se sentir affirmé en tant que personne trans, la transition aide à se rapprocher de ses codes de genre qui sont omniprésents dans notre société au niveau physique. Même si le genre est construit c'est indéniable que ses codes (binaire de féminité/masculinité et les qualités/attributs physiques coexistent) nous influencent et influence la manière dont on est perçu. Transitioner ne veut pas dire renier le genre comme identité, cela veut dire essayer de se rapprocher du genre féminin typique. Dis moi ce que vous en pensez si vous avez du temps pour répondre :)
Je n'ai pas lu le livre donc je ne sais pas ce qu'il y a dedans mais je me demande comment on peut faire une critique d'un livre ("transmania est un torchon transphobe" critique un peu courte s'il en est) sans l'avoir lu.
Le livre est très bien, bien sourcé et argumenté. Par contre il contredit l'idéologie trans, donc il contredit la gauche woke. Le gros problème, c'est que si on reste rationnel, c'est à celui qui dit :"il faut opérer les enfants et les mettre sous traitements aux conséquences irréversibles", qui a la charge de la preuve. C'est à lui de prouver que cette opération est utile ! Utile à quoi ? Dans ce cadre, à diminuer les probabilités que les trans se suic1dnt ou fassent une depress1on (les pauvres, 1er degré, ils meurent jeune). Or aucune étude n'a justifié les transitions. On les a fait transitionner car ils le voulaient. Les études qui sortent vont pas dans le sens des trans (cf l'hôpital Karolinska de Suède, qui après 50 ans de transition, des novateurs en la matière, ont stop car les études ont montré que : l'opération et les hormones ne changent rien aux probas de suicide et de dépression, et causent des dégâts réels, que les trans finissent souvent par revenir en arrière, ce qui est impossible, et se font diagnostiquer des maladies mentales, en général autisme, bipolarité, schizophrénie.) Donc le problème c'est quoi ? C'est que si on regarde les chiffres et la science, on se rend compte de deux choses : -les opérations sur les trans ont été de l'expérimentation médicale dangereuse, qui n'a pas été encadrée comme elle aurait du (problème de méthode, remise en question du système de santé) -ces expérimentations ont eu des conséquences désastreuses, et ont été motivées ideologiquement (au dela de pas avoir suivit la méthode scientifique, c'est vite un big scandale sanitaire) PERSONNE ne veut assumer ce genre de dérives. Et surement pas la gauche, qui devrait instantanément remettre en question 50% de ses idéologies.
Tu imagines si usul le lisait ? Et encore pire si il devait dicuter du fond ? Ce serait la merde pour lui, il serait beaucoup trop incohérent et perdrait des adeptes. Le livre est accablant. La seule façon d'attaquer la vision de Stern et Moutot, c'est la decridibilisation, les ad hominem, hommes de paille, des extraits tronqués hors contexte (un extrait degueux sans aucun contexte pour être sur que les gauchos n'iront pas le lire... pitoyable...), et touuus les sophismes qu'il peut trouver pour aider son combat IDEOLOGIQUE Les idéologies (gauche ou droite, ou religions) nous font penser de la merde, dire de la merde, faire de la merde.
C'est terrifiant de lire les commentaires de gens qui se revendiquent de gauche sur cette vidéo. Je veux dire le démontage des arguments transphobes a été fait depuis longtemps sur le fond (pour les anglophones j'invite à regarder PhilosophieTube par exemple), mais là la vidéo montre bien les liens des deux avec l'extrême droite la plus radicale! Revendiquer une amitié avec Livre noir et Thais d'escufion c'est quand même pas anodin!
@@Jess_6p entièrement d'accord, inviter ses autrices a parler sur un média de gauche en essayant de leur mettre le nez dans leur merde, permettrais peut être de les sortir des médias de droite qui les instrumentalises. Peut être qu'elles ce rendraient comptes de contradictions qu'elles ont (car elles en ont), plutôt que de juste être applaudit par des gens qui ne comprennent pas la moitié des concepts dont elles parlent. Comment essayer de raisonner quelqu'un sans lui parler ? C'est juste pas possible, et en plus c'est le genre de comportement qui crée du radicalisme. Je peux comprendre que personnellement on ne veuille pas discuter avec, mais pour des "journalistes" je ne comprends pas.
Alors là vous tapez complètement à côté! Vous obtenez exactement l'inverse de ce que voulez obtenir. Je n'ai pas d'avis définitif sur la question mais le mélange des genres discriminatoires de vos arguments m'inciterai plutôt à faire connaissance de ces femmes courageuses. Trop c'est trop! A force de taper aveuglément sur tous ceux qui ne pensent pas comme vous....vous devenez plus fachos que ceux que vous tentez de démonter ! La société est en pleine dérive, continuez à dériver sans moi !
C'est transphobe, elle l'a mégenré etc. Mais les arguments ? Quels sont les arguments ? Sur le fond ? Psk là j'ai compris qu'elle sont censé être méchante mais pas en quoi ce qu'elles disent est faux
Je n'approuve pas les dires de ces deux jeunes femmes mais je pense que la gauche devrai quand même ouvrir le débat. Je suis une femme, féministe depuis tjs, anti raciste et anti homophobie, et pourtant, je pense que le transgenrisme est qqchose à part du combat des lgbt. Cela soulève beaucoup de questionnements. Jusqu'où ira l Homme contre la nature (transhumanite)? , les changements hormonaux avant la fin de la puberté, est ce sans conséquence ? Pourquoi les hommes veulent ils ressembler à une Caricature de la femme (caricature créé par cette société du capital) ? Pourquoi se sont les drag queen qui sont tjs mis en avant. Ou sont les femmes qui veulent changer de sexes dans la société du spectacle ? On n en voit pas beaucoup. Le transgenrisme est il une création du capitalisme (pensez à tous ces business lié à cette cause, celui de la pharmacologie par exemple )... Bref... J'ai quand même l'impression que ce sujet est très loin d'être abordé comme il se doit du côté gauche de l'échiquier politique.
@@christinehomsy-moussarie3182 Intersectionnalité Cette association n'est dommageable en rien, et du reste votre paragraphe initial est pétri de préjugés, d'ignorance et d'analyse de comptoir.
Je vous suggère de regarder le travail de Lexie Agresti qui a travaillé sur l'histoire des transidentités, ce n'est pas du tout un phénomène nouveau. Si vous n'avez pas la possibilité de lire son livre, elle a réalisé beaucoup de contenus de vulgarisation sur la question, c'est dispo gratuitement sur internet. Avant de faire un débat à propos de l'existence de personnes que l'on ne comprend pas (et c'est normal, on peut pas tout savoir sur tout), il faut justement chercher à les comprendre. C'est pas neutre de remettre en cause l'existence de quelqu'un. Donc ça me semble mieux de chercher à comprendre, à écouter, etc‧ avant de débattre.
Vous êtes pas très objectifs …. On peine à vous comprendre aussi, sauf à verser votre morale on a compris que vous étiez pas d’accord avec ces deux femme….. j’attends plus d’un média pour ensuite faire mon opinion sur la question…. Quand je vois le nombre de vues, effectivement je suis pas étonné.
à 19:15 Vous avez coupé de manière malhonnète: Dora Moutot a fini son phrase en disant "un homme transféminin", à 20:00 Vous inventez des choses... Faut suivre les arguments surtout contre les interventions hormonaux (bloqueurs de puberté) regarde les arguments de Sophie Robert à Dragon Bleu TV... Il y a même des assos des personnes trans-identifiées qui sont contre ces pratiques.
"A gauche culture de la pensée unique". Bon je crois que ça résume toute la malhonnêteté intellectuel, comme si on s'écharpé pas entre nous sur n'importe quel sujet (sauf sur combattre le fascisme et le capitalisme au sens large)
En tant que donateur Blast, je trouve ce sujet trop important pour être traité de façon "vous n'êtes pas d'accord à 100% alors vous êtes facho". D'autant plus sans avoir lu le livre.
comme influenceuses on sait exactement ce qu'elles pensent du sujet, et il est absolument certain qu'elles roulent droit vers l'extrême droite (l'épisode montre d'ailleurs que c'est dans ses medias qu'elles ont commencé la promo)
@@MrLbenjaLe seul extrémistes par ici c'est vous et le nombre de com que vous avez lâché où vous attaquez tout le monde sans jamais vous remettre vous même en considération
@@romy-u4e Les biens pensant qui lache des phrases bateau comme ca me font mourir de rire car on peut vous l'appliquez à vous même mais vous etes tellement sur de vous que jamais vous ne retireriez vos œillères pour mieux voir ce qui se passe TOUT AUTOUR de vous et pas juste devant vos yeux
@@romy-u4e Un arguement de quoi ? Ta cru j'allais debattre avec toi mdr, tu dis aux autres qu'ils ont peur parce qu'ils sont ignorants je te répond que c'est plutot toi l'ignorante a nier tout les aspects et tu me demande en quoi je suis pas daccord et d'argumenter mais vous avez toute votre tête au moins ? 😂
4:03 alors loin de moi l'idée de les défendre, vraiment, mais vraie question, je vois pas ce qu'il y a d'islamophobe vu qu'elles précisent "y compris" ? Pck si elles disaient "l'islam est la seule religion ennemie des femmes" genre oui mais là elles disent "les religions", et comme la question c'était l'islam elles disent "l'islam y compris", du coup elles mettent aussi les autres religions avec, et ça on en pense ce qu'on en pense mais c'est la question qui est dirigée sur l'islam pas la réponse, non ? Enfin si j'ai tort hésitez pas à m'expliquer 😅
"Alors bien sûr on ne l'a pas lu le bouquin, on ne l'a même pas acheté"... quel professionnalisme... Merci, du coup vous m'avez convaincu d'acheter le livre et de me faire moi-même ma propre opinion plutôt que de me baser sur les on-dits de personnes qui ne font même pas l'effort intellectuel de le lire mais qui disent aux autres quoi penser.
Rhinocéros est une émission d'analyse et de critique des médias. Ce qui est analysé ici, c'est la couverture médiatique qu'on les deux autrices, par leur livre en soi.
@@mateox3439 La couverture médiatique dont fait partie leur livre dont parle justement le présentateur. Argument non valable donc. Lorsqu'on prépare une émission sur un sujet, on l'a prépare à 100%, y compris en lisant un livre même si les propos qui y sont défendus ne nous plaisent pas. Ça fait partie de l'honnêteté intellectuelle et ça permet justement de pouvoir défendre encore plus les arguments de la vidéo...
Vous parlez de transphobie mais est-ce que vous savez ce que vous encouragez chez les enfants dans votre vidéo ? Savez-vous ce que vous encouragez à mettre dans le corps d'enfants quand vous dites que les enfants devraient avoir le droit de recevoir des bloqueurs de puberté ? Les droits des personnes trans, c'est aussi stériliser un pourcentage conséquent de toute une génération, les empêcher de développer leur cerveau (et la myélinisation de leurs axones à l'adolescence), leur donner l'ostéoporose et l'atrophie de leur utérus et de leur vagin ? Savez-vous aussi que l'atrophie de l'utérus peut tuer et donner des infections sans que les médecins n'en savent rien, même lorsqu'ils sont soi-disant spécialisés dans les personnes trans ? Tout ça, ce sont des détransitionneurs ET des transexuels qui en parlent et qui en souffrent... Vous êtes vraiment à la ramasse totale avec cette vidéo. C'est bien dommage... C'est peut-être les gens comme vous qui contribuent à faire aller des gens de la gauche vers la droite, franchement, vous dites N'IMPORTE QUOI ! C'est affolant... Allez voir les rapports des médecins et allez écouter les témoignages de transexuels et de détransitionneurs pour savoir ce que vous leur faites, en disant vos bêtises ! NON, les enfants ne devraient PAS avoir accès à des produits dangereux pour leur santé et à la chirurgie jusqu'à ce que leur cerveau ait terminé un minimum de se développer... Et oui, Dora Moutot et Marguerite Stern en parlent ENFIN dans ce livre. mais tout ceux et toutes celles, comme moi, qui avaient déjà fait un peu de recherche avant savaient déjà tout ça. Pas vous, apparemment. On se demande pourquoi vous faites une vidéo sur un sujet que vous ne maîtrisez PAS !
La Gauche "woke" transforme *tout le monde* en rhinocéros, comme dans Ionesco. De deux façons bien distinctes, et des deux côtés de l'«écran». 1) En s'emparant et en détournant depuis 10 ans environs les causes et les valeurs de la gauche historique humaniste, moderne et universaliste. Transformant les discours et inversant les principes, à coup de novlangues, de définitions circulaires et de profession de foi subjectivistes qui n'ont rien à voir avec les principes historiques. En s'imposant par la pression sociale, le conformisme de petits cercles qui s'étendent, la peur du harcèlement et maintenant via les institutions publiques et les multinationales culturelles comme Netflix, du haut vers le bas. Et y compris avec des séances et des ateliers de "rééducation". Si bien que de vieux camarades de lutte dont on croyait connaître la pensée régurgitent des mantras contraires à ce qu'ils ont toujours professé, se mettent à se sur-contrôler, à marcher sur des oeufs sans arrêt, à craindre le faux pas, à halluciner des oppressions permanentes dans des situations banales du quotidien, et deviennent soudainement incapables de débats ni de légèreté sur certains sujet devenus complètement tabous. Pop!, Pop!, Pop! Un après l'autre. Par exemple, là où naguère, les antiracistes avaient hâte que la couleur de la peau devienne un truc banal comme la couleur des yeux, ils arrivent en disant : «non mais attend, ne pas voir les couleurs, c'est faire du "colorblind", une forme de racisme encore plus insidieux poussé par la "White supremacy" omniprésente et omnipotente. Ne conteste pas cela avec ta "white fragility", pas toi!!» Pop!, Ou bien, les féministes qui avaient toujours répliqué au dictat conservateur «si tu es une fille, tu dois aimer le rose, les robes et les poupées» par une pensée du genre : «si tu es une fille, aimes donc ce que tu veux, ton sexe ne détermine pas tes goûts et tes comportements», elles arrivent en disant «bah non en fait. C'est plutôt que si tu aimes le rose, les robes et les poupées, tu dois être une fille à l'intérieur. En fait, c'est un peu ça, être une fille. Expression de genre, identité de genre, genre performé, tout ça». Pop! Un autre revirement à 180°. Une fille que tu connaissais bien t'écris un courriel pour la première fois depuis le Covid et c'est «Eh Salut! Moi c'est elle/she/her». Pop!, Pop, Pop!, Les unes après les autres! Et tu te souviens très bien de cette personne qui s'impliquait contre l'anorexie (une dysphorie qui faisait des ravages dans les années 2000 sous les influences culturelles et commerciales, à l'époque où toutes les femmes étaient maigres à la télé et dans les films) et qui mettait l'accent sur l'acceptation de son corps tel qu'il est, l'amour de soi tel que la nature nous a faite, fermer les écrans et la télé et aller plutôt jouer dehors. Elle qui critiquait les chirurgies plastiques que subissaient plein de filles voulant se refaire une poitrine plus grosse, et là, tu la revois qui tient un discours diamétralement opposé : si c'est un homme qui veut se faire poser une poitrine de taille démesurée, c'est le nec le plus ultra, le vrai progressisme, et aussi, la nature peut se tromper, les gens naissent "dans le mauvais corps". Pop!, Pop!, Pop! ............................................ 2) De l'autre côté, en plaquant des masques de rhinocéros fachos-droitards sur toutes les personnes qui sont simplement restés elles-mêmes. Si 85% de la population disait que les mots "femme" et "homme" réfèrent au sexe biologique, 85% de la population se transformeraient soudainement en droitards-fachos, comme par magie. Popopopopopopopopopopopopop! Ici, les rhinocéros se multiplient comme dans une machine à popcorn, à coups de dizaines et de centaines de milliers de personnes à la fois! «Regardez comme la société vire à droite!», «comme la haine est partout!». «Ce vent de droite provient des États-Unis trumpiste!». Aussi en tendant des pièges-à-cons : comme le fait que les gens chialent toujours lorsqu'on change l'apparence d'un personnage fétiche de leur enfance. Les gens ont chialé contre Star Wars Solo parce que le gars ne ressemblait pas assez à Harisson Ford, ils ont chialé contre Mercredi Addams parce que le père était petit et laid plutôt que grand et élégant comme dans leur souvenir, ils chialeraient si on changeait l'apparence de n'importe quel personnage qui a bercé leur enfance. Par contre, quand sort une version 2.0. nouvelle génération, avec plein de personnages de toutes la diversité des couleurs et origines, ça passe super bien, comme ça a été fait avec les univers de Archie, Ghostbusters, Karate Kid. Alors, on va modifier l'apparence d'un personnage fétiche, non pas un 2.0. avec un autre nom (La petite sirène Océane, par exemple), non, le même personnage, mais en mettant une actrice noire, et vu que les gens chialeront, ça ne manque jamais, tous ceux qui ne veulent pas marcher sur des oeufs, se surcorriger et se conformer à la nouvelle doxa, seront considérés comme des racistes : regardez comment le racisme est décomplexé (alors qu'Omar Sy est l'acteur chouchou des français!). Tous ces racistes dans les commentaires! Tous ces racistes! Ces racistes! Popopopopopopopopopop! Autre piège à con : dans tous les sujets, il y a des gens qui généralisent pour sauver du temps ou couper les coins ronds (ou même pour faire des sophismes délibérés) et il y en a d'autres qui apportent des nuances. Si on parle de musique, d'oiseaux, de logements, tous les sujets génèrent ces allers-et-venues entre généralisations et nuances. C'est immanquable. Mais on va créer un mot magique pour détourner ce phénomène universel afin de produire des rhinocéros de manière industrielle: on n'a qu'à généraliser sur le fait que les hommes participent moins aux tâches ménagères (ce qui est exact et foncièrement injuste, même au Québec où je vis) et lorsque des gens, hommes ou femmes, répliquent pour apporter des nuances (ce qui est universel), des exemples personnels ou des statistiques encourageantes, ça devient maintenant du «Not-all-man», un procédé masculiniste et machiste pour protéger la «fragilité masculine» de toute critique. Et les femmes qui nuancent elles aussi sont des collabos, des fachos, des Popopopopopopopopopopop! «Vous êtes de droite, vous êtes fachos, sale petit raciste, sale petit transphobe! Allez, va-y voter Lepen! Allez, va voter pour la droite! Tu as toujours été de droite! Sale petit droitard! Va t'abreuver au podcast d'un tel droitard ou d'une telle droitarde! Tiens l'adresse est ici.» Popopopopopopopopopopopopopopopopop! À croire que c'est un instrument intellectuel et militant créé exprès pour favoriser la droite conservatrice et morale, partout en occident.
La gauche se libéralisé depuis une dizaine d'années. l'esprit critique et la nuance se sont envolés aussi même dans les milieux radicaux. C'est désolant. Iels pensent plus en terme d'individus que de collectif.
Putain le dogmatisme va loin, vous avouez ne pas avoir lu le livre, vous baser sur des "ont dit" ou des ragots pour dire que c'est de la merde, vu qu'il ne correspond pas à votre agenda politique et qu'il serait soutenu par des "extrémistes"... merci, vous avez attisé ma curiosité sur ce livre, je vais m'y attardé Comment voulez vous être pris au sérieux après ça, vous êtes pathétique, j'espère que vous vous en rendez compte, bye.
"Extrême-droite" et "transphobes" sont ici répétés sans limite comme seuls arguments. Preuve qu'à Blast, vous maniez les outils rhétoriques modernes de la censure de façon prévisible. Le pouvoir vous remercie.
Tu parle de rhétorique et toi dans ces 23 minutes de sujet, tout ce que tu retiens "le seul argument c'est de dire facho" Soit tu es d'une mauvaise foi extraordinaire, soit c'est une maladie de la vue et de l'esprit mais dans les 2 cas je t'invite à regarder la vidéo en étant un peu plus attentif
Vous n'avez pas peur de jeter le bébé avec l'eau du bain ? Parce qu'en stigmatisant les 2 autrices de ce livre, vous semblez oblitérer en même temps le fait qu'il peut effectivement y avoir des dérives transgenres. Comme il y a des dérives dans n'importe quelle idéologie. Ça ne leur donne pas raison, mais nier en bloc l'existence d'un problème relève de l'aveuglement dogmatique.
Ça n'est pas le sujet de la vidéo, il y a des dérives absolument de partout. Gay, gauche, service public... Et ce n'est pas le propos de ces deux femmes qui sont complètement transphobe jusqu'à l'homophobie en imaginant des dérives infondés déconnecté des vrais dérives de ce milieu.
@@gillesplusquellec5641 Si le transgenre en soit n'est en effet pas une idéologie, le fait de chercher à en faire le prosélytisme s'en rapproche dangereusement.
prosélytisme ? la lutte contre la transphobie consiste à défendre les droits de personnes stigmatisées, pas de convertir les gens à la transidentité. On peut lutter contre le racisme sans vouloir que tout le monde soit de la même culture ou être féministe sans vouloir "convertir" les gens à la féminité. "idéologie transgenre" ? C'est quoi la suite, idéologie noire ? C'est bête mais ces discours apparaissent justement de par l'influence de la pensée transphobe d'extrême-droite. On oublie qu'on parle de personnes humaines dont on défend les droits et on finit par les penser comme d'une communauté complotante liée par une seule et même ambition politique. Un peu comme le fantasme du complot juif ou chinois.
@@jojolapatate6662 C'est vrai pour toutes les causes et tous les combats, celles et ceux qui subissent déjà l'ostracisme en population générale, doivent malheureusement aussi subir les activistes caricaturaux qui discréditent un combat noble à l'origine. Il n'y a qu'à voir ce qui se passe avec les "néo féministes" qui créent du rejet au lieu d'inspirer l'adhésion. Ce que déplore bon nombre de femmes qui n'aspirent qu'à vivre en bonne intelligence avec tout le monde.
Blast je supporte plus...je me désabonne... il te font croire qu'ils investissent sur les agissements des politiques ...tout ça pour suivre bêtement le récit dominant ! Ciao ! Qui est à l'origine du planning familial aux USA avant la France ? ...merci de vous renseigner sur Alfred Kinsey et ses liens avec les Rockefeller et les controverses de ses études! Âmes sensibles s'abstenir!
@@patounette2045 C'est ce que je me dis depuis des années, les bien-pensants sont intrinsèquement intolérants, vu que de leur point de vue ils pensent bien et donc les autres pensent mal...
@@Frugivorix34 oui contrairement à ce que l'on pense et l'histoire nous l'a prouvé à maintes reprises ! souvenez vous : comment s'appelait le parti nazi ? le parti national SOCIALISTE ! à quoi correspondait les 4 lettres URSS ? union des républiques soviétiques SOCIALISTES !! et on peut en trouver encore d'autres ... cuba, la chine etc etc !! sans compter l'admiration sans borne du nazi schwab envers le système de contrôle chinois !! il veut la même chose tout com un certain bill gates !! les puces implantées, les caméras de reconnaissance , les qr codes qu'est-ce d'autre si ce n'est pas totalitaire ?? et que sont les démocrates (donc la gauche) amerlocks avec toute la censure orchestrée et la surveillance ou plutôt l'espionnage des autres pays !! qu'est-ce que c'est si ce n'est pas de la dictature ?? du fa chisme !
Hum... partout ? Elles se considèrent comme des ut€rus, c'est leurs problèmes. Mais qu'elles veuillent imposer leur vision à chaque personne est problématique. Elles ne connaissent pas leurs définitions car genre ≠ se×e , le premier étant une construction sociale, le second une réalité biologique qui ne défini que l'apparence du corps dans certaines mesures. Je peux vous démonter un à un chacun de leurs "arguments", et si vous n'êtes pas de mauvaise foi, vous verrez que j'ai raison. Entre autres, l'identité transgenre n'est pas définie par la société, ce qu'on nous apprend, etc... déjà parce qu'on en trouve dans tous les milieux, de toutes origines, etc... Quand on a le temps de se soucier de soi-même, on peut considérer la question du genre. Ensuite, parce que je n'avais aucune idée de l'existence de la transidentité que je me considérais déjà comme d'un genre différent de mon appareil gen!tal alors que j'avais 7 ans. Je n'avais pas les mots, avec les années je ne les avais pas plus mais considérait d'autant mieux mon genre, jusqu'à apprendre que je n'étais pas le seul cas existant, pas une erreur ou quoi que ce soit, que c'était commun, que cela portait un nom, qu'on avait toujours existé, etc...
@@yume8757 Bonjour, personnellement j'ai bien une idée sur qui sont les personnes qui veulent imposer une vision (ce que l'on appelle des idéologues)😉 Les auteures rappellent juste qu'une femme est une femelle humaine adulte qui est susceptible (sauf problème médical) d'enfanter... Ce n'est pas une vision, mais une réalité. Il me semble qu'elles ont écrit ce livre pour dénoncer des dérives (après on est d'accord ou pas sur leur analyse, mais cela semble important pour elles, donc elles en parlent..) Ensuite, elle connaissent très bien la différence entre sexe (biologique) et genre ("attendus" liés au sexe). Mais du coup, petite question: si le genre est une construction sociale (donc extérieur à l'individu), comment des personnes peuvent se ressentir intérieurement d'un genre ou d'un autre? Cela voudrait dire que ces personnes auraient intériorisé les stéréotypes sexistes "prônés" par la société? En tant qu'homme, je ne me ressens pas homme... je suis moi et c'est tout (et je n'ai rien choisi). Par contre, je ne suis pas obligé de suivre ou de m'approprier les symboles masculins et donc les stéréotypes masculins (un homme doit être fort, ne doit pas pleurer,...). Attention , je ne nie pas le fait que le sexe ne soit pas anodin. Pour les gens autour de moi, je suis un homme, avec ce que ça amène d'avantages et d'inconvénients (surtout dans un univers patriarcal). Nous sommes donc perçus différemment suivant notre sexe (ce que je regrette, mais c'est le réel) et qui pourrait en partie expliquer pourquoi on préfèrerait peut être être une femme ou un homme dans notre société (et il faut malheureusement reconnaître que cela doit être très compliqué d'être une femme dans notre société...). Bref, à part au niveau biologique, je suis incapable de définir ce qu'est un homme ou une femme... Mais vous avez sûrement des réponses... 😉
@@tonio317 Elles peuvent se considérer comme des ut€rus si ça leur fait plaisir, mais pour ma part je refuse d'être catégorisé comme appare!l repr*ducteur parce que des bien-pensant.e.s ont décidé que c'était ainsi qu'on se définissait. Pour ma part, je suis un homme et j'adore mettre du vernis, etc... je correspond autant aux stéréotypes féminins que masculins. Il est difficile de décrire et définir le genre en soi car c'est un spectre large. C'est comme essayer de décrire une émotion, quoi qu'une émotion soit déjà plus simple à dépeindre. Et une femme n'est pas nécessairement une femelle, c'est bien ce que vous ne comprenez pas. Rappeler des bêtises c'est de la désinformation. Elle disent elles-mêmes être femellistes si je ne fais pas erreur, donc, pas femmes, elles ne se considèrent pas comme des femmes mais des femelles. Donc cet argument ne tient pas. Sinon on n'aurait pas de genres, on ne genrerait pas les gens, on les se×uerait (ou autre mot qui n'existe pas puisque qu'on se base sur le genre et non le se×e). Il n'y a pas à avoir d'attente par rapport au genre puisque c'est propre à chacun.e, c'est une sorte de sentiment d'appartenance. On ne peut pas définir à l'avance le sentiment ou la personnalité d'un futur être, pourquoi ce serait le cas pour son genre ? J'aurais honnêtement préféré être cisgenre, que ce soit homme ou femme, cela m'aurait éviter bien des difficultés, car si l'adolescence n'est facile pour personne, lorsque l'on est transgenre, on peut aisément se sentir en décalage avec soi-même, et avec les autres. Bien qu'on se base généralement sur les stéréotypes lorsqu'on se pose des questions sur son genre, le principal indice est généralement une aisance accrue à l'utilisation d'un autre pronom pour parler de soi, l'euphorie que cela peut produire, car on se sent enfin soi-même. Ce n'est pas en soi le pronom qui nous défini, mais il aide à nous considérer comme nous-même, s'accorde plus ou moins avec ce qu'on sent au fond de soi, etc... Sachez qu'être une femme est probablement le statue le moins valorisé au monde, alors même que ce sont bien souvent elles qui portent le monde. Qu'elles soient femelles ou non. Si l'on considère une femme femelle, elle sera harc€lée toute sa vie simplement parce que ses chromosomes se×uels sont XX. Pourtant, si une personne est transgenre, elle est exposée en tant que minorité, à la haine, à des manifestations contre leurs droits, à des interdictions de faire en sorte de se sentir bien avec elles-mêmes. Et si c'était tout, dans l'espace public, le jugement étant commun, faire son coming-out peut être très difficile (car si une femme femelle naît avec ces difficultés, une personne transgenre doit faire face au changement de comportement), la moindre parcelle d'apparence risque fortement d'être jugée si on ne correspond pas aux stéréotypes du genre auquel on s'identifie, on peut subir des vi*lences médicales jusque dans le cadre des transitions (un moyen de nous apaiser mentalement !!). Si c'était un choix, une partie d'entre nous ferait probablement le choix d'être cisgenre pour ne pas subir toutes ces d!scr!minations. Je m'accepte comme je suis, mais il serait sûrement plus simple d'être simplement en accord avec son se×e. Alors il faut simplement nous laisser exister, sans nous insulter (parce que ça n'a aucun sens, on fait juste avec) et on fera pareil (normalement, les personnes tolérantes avec un minimum de jugeote le feront en tous cas). Donc, définir le genre est bien difficile, c'est d'ailleurs pour cela qu'on cherche généralement juste à se sentir bien en trouvant les pronoms qui nous conviennent, l'apparence que l'on apprécie avoir, etc... J'ai oublié ce que je voulais dire à l'origine, si. Je crois que ce sont elles qui veulent nous imposer de nous sentir comme elles, ce qui n'est pas possible. Nous ne sommes pas malades, on ne force personne à être transgenre, on encourage seulement au bien-être mentale et physique alors qu'elles veulent l'empêcher. Pourtant le nombre de jeunes transgenres qui se su!c!dent est 8 fois plus important que parmis le restes de la population, selon une étude danoise. Parce qu'on a déjà trop de barrières. Je suis d'accord avec le fait qu'il ne faille pas autoriser trop tôt les transitions définitives, mais rien que les accès aux hormones, la considération du genre, le respect, ça sauve des vies. Parce que, bien souvent, le bien-être passe aussi par l'apparence physique. Je crois avoir perdu le fil mais je pense avoir répondu à vos questions, à moins que je ne me sois seulement égaré. Quoi qu'il en soit, vous pouvez me poser autant d'interrogations que vous le désirez, j'y répondrais avec plaisir et à l'aide de toutes les connaissances que j'ai.
@@yume8757 Vous dites que vous êtes vous-même une personne transgenre, et que le genre est une construction sociale. Donc on est d'accord pour dire que vous n'avez pas besoin ni d'hormones, ni de chirurgie? Si c'est bien le cas, alors vous êtes d'accord avec Dora Moutot et Margueritte Stern. Si vous souhaitez une chirurgie ou des hormones, je ne comprends pas très bien: êtes vous transgenre ou transexuel? Pourquoi souhaiteriez vous les attributs sexuels de l'autre sexe si le genre est une construction sociale? Vous avez parfaitement le droit de vous attribuer les attributs sociaux que vous le souhaitez, nul besoin de médicalisation.
@@kamykro5427 Bien que ce soit une construction sociale, le ressenti est bien présent. Je ne saurais expliquer son origine mais des études scientifiques tendent à prouver qu'il y aurait une réalité biologique "causant" la transidentité. Ce serait dans la composition cérébrale semble-t-il. Comme les explications sont encore bien maigres, je ne me permet pas d'affirmer que tout se joue dans une composition chimique (si je ne me trompe pas) du cerveau. Par ailleurs, il semble quassez fréquemment s'identifier d'abord à travers les stéréotypes de genre puissent aider à la prise de conscience, une fois qu'on a compris qui nous sommes, on se construit. Transsexuel est un terme à éviter car il est associé à la pathologisation pas si lointaine de la transidentité. De plus, transidentité n'inclut pas nécessairement une transition médicale (et si c'est le cas, personne n'a besoin de savoir, on ne demande à personne son dossier). Les transitions sont personnelles, pour ma part je ne souhaite pas faire de "changement de se×e", et je crois que c'est assez rare. Mais cela reste un ressenti personnel, qui demande de se poser et réfléchir grandement. Comme nous ne savons pas exactement comment cela se déclare, je ne saurais expliquer la manière dont la transidentité et le désir de changement de se×e sont liés. Ce que l'on sait, c'est qu'il s'agit d'un désir important qui, une fois effectué, offre un apaisement face à son corps. Je pense que l'on pourrait comparer cela à des "complexes", liés d'une manière ou d'une autre au genre, et qui demandent donc qu'on s'en occupe. Le genre reste malheureusement très associé au se×e dans l'imaginaire collectif, donc il arrive qu'on se conforme partiellement aux stéréotypes physiques associés à notre genre pour être plus facilement perçu comme tel, et ainsi, cela apaise mentalement car moins de probabilités d'être mégenré, ou de voir notre identité remise en question. J'espère avoir pi vous éclairer sur quelques points, malheureusement certains éléments restent flous malgré les avancées des études scientifiques donc nous ne pouvons pas encore tout expliquer de manière absolue et rationnelle
J'ai écouté ces 2 femmes et je les ai trouvés brillantes, intelligentes, réfléchies et absolument sans haine. Elles ont fait beaucoup de travail d'investigation et n'ont pas tiré les arguments du chapeau ou du premier préjugé. C'est important de se poser des questions et de remettre en cause ses croyances, réévaluer leurs cohérences... Ce n'est pas ce que vous faites, vous êtes dans de l'idéologie et vous ne traitez pas du tout le sujet avec rationalité. Ce n'est pas du travail de qualité.
Qu’elles s’occupent de ce qui les concernent avant de s’occuper de soucis qu’elles ne vivent pas, le monde s’en portera rien. C’est d’ailleurs la base de l’inanité de l’extrême droite en général.
*A voir l'opposition entre les commentaires anti transactivistes du peuple de gauche, et les positions des médias et partis de gauche censés les representer, on peut parler de GAUCHE D'EN HAUT, qui rejoint d'ailleurs les médias des milliardaires sur ces positions.* *Cette gauche d'en haut a abandonné la défense des droits des femmes, des homosexuel.le.s, et des enfants, la science, la liberté d'expression et la démocratie.*
Lol _mais c'est marrant tout ces gens qui _*_se prétendent de gauche_*_ tout en agissant de droite_ Des gens de gauche contre les trans ? Sont ils dans la pièce ? Que font ils de gauche à part discriminer sur critère de genre ? Ah merde mais c'est pas de gauchheuuu !!! Tu connais pas bien ton sujet on dirait, pas très crédible pour une chaine de propagande transphobe ^^
@@AutoNomades J'ai milité des années à l'extreme gauche, j'ai pas de leçon à recevoir d'un mec qui pense probablement militer en lachant quelques coms bien mascu dans son canapé. Version gentille que je pique à une copine moi j'ai pas la patience avec les mascu, qu'ils soient de droite ou de gauche : Ce serait chouette de ne pas associer des femmes qui s'inquiètent de leurs droits à l'extreme droite. Ca ressemble très fort à un vieux backlash antiféministe et profondément misogyne en fait. Il faut écouter la parole des concerné.es... Sauf pour le féminisme et sauf pour les femmes. Ca pue quand meme. Résumer la femme à un ressenti est profondément misogyne, d'autant + que ce ressenti fait trop souvent appel a desz stereotypes que les femmes combattent. Silencier des femmes qui expriment une objection est littéralement antiféministe. Ce serait bien que la gauche apporte un peu de nuance à ce sujet parce que vraiment de loin on a l'impression de voir le nouvel antiféminisme. Les femmes ont le droit de se retrouver entre femmes dans une tente rouge, dans un centre pour traumatisées de viol, dans des cercles de paroles. Les femmes ont le droit d'etre fières d'etre FEMMES et d'utiliser ce mot si longtemps honteux, sans etre malhonnetement associées à l'ED. Elles ont aussi le droit de s'exprimer sans se faire frapper en fait
6 หลายเดือนก่อน +17
Ca fait du bien d'entendre des paroles de gauche quand on voit tout ce qui nous tombe dessus... merci !
@@mxmx-hz7li Mec, j'ai été assistant social dans un refuge pour personne trans, personne vivait ça. Vous êtes juste des malades de projeter vos fantasmes dénigrants sur des gens que vous connaissez pas.
@@litrik62110 tu me feras pas croire que vouloir se deguiser en femme pour aller se fair enfiler , c'est du normal, du banal, du general ! ça concerne que qq milliers de gens dans un pays de 66 millions, alors je vois pas pourquoi la gauche en fait le combat du siecle, pourquoi les wokes decretent que si tu penses pas comme eux à ce sujet (et les autres ) , t'es forcément un nazi et en quoi ça interesse les prolos qui dorment dans leur voiture et sautent des repas, choses qui devraient interesser la gauche en tout 1er lieu ! la sexulaité, c'est comme la religion, ça devrait rester dans la sphère d el'intime et pas venir etre balancé à la tronche des gens comme un truc qui doit les passionner sinon ils sont nazis....la gauche en fait des tonnes, la droite aussi, et pendant ce temps, les gens normaux crevent la dalle ! le nombrilisme sexuel, c'ets un truc d'oisifs, de bourges passionnés par leur slip, et une bonne fois pour toutes, on s'en tape !
mouai vous me faites pensez a une secte, mais c'est vrai mieux vaut voir le docu "trans train" que lire transmania qui apparemment n'a pas l'air adaptés à un public sensible.
Bon ben puisque vous avez fait la moitié du travail, je vais faire l'autre moitié: - 2'21'': si vous jugez que c'est de la désinformation, alors vous pourriez peut-être commenté les 30 pages de source à la fin du bouquin? J'attends tjs qu'un média se donne la peine de faire ça pour qu'on puisse enfin voir réellement comment elles nous désinforment mais bon personne semble s'en donner la peine... - 3'49'': "qu'elles essaient de percer, qu'elles sont attirées par les lumières". Source ? Vous invisibilisez tout le travail qu'elles ont pu réaliser par ailleurs en les limitant à des femmes avides de célébrité. Dora Moutot a écrit un livre sur le SIBO, une maladie de l'intestin après des années d'errance médical par exemple. C'est une pionnière dans le domaine. Si vous l'écoutiez un peu vous sauriez qu'elle prône la recherche intellectuelle, qu'elle va en brêche de la gauche ET de la droite. Vous pouvez le croire ou non mais se servir de "elle est reçue par l'extrême droite donc elle l'est"... bah non. La gauche veut juste pas la recevoir c'est tout. ça fait pas d'elle quelqu'un d'extrême droite. Et si elle ne va pas chez ses médias, qui pour l'écouter ? personne. donc le choix est vite fait. - 4'59'' sur les collages. Oui elle a expliqué que les collages étaient au départ limités aux violences faites aux femmes et que l'originalité du mode opératoire ça rendait ça particulièrement coup de poing, donnait de la visibilité à la cause de manière inespérée et que donc pour elle se servir de ce même mode opératoire pour TOUTES les autres luttes ça a rendu cela moins efficace. Ses arguments sont entendables. Donc non ce ne sont pas, en particulier, les femmes trans qui posent problème. - 5' 43'': "la transphobie est un créneau porteur"... Comme si elle avait passé plusieurs années à écrire un bouquin pour la fame ? Et a quel moment vous parlez du cyber harcèlement qu'elles vivent depuis 4 ans ? C'est vrai que c'est pas du tout quelque chose qui aurait pu les pousser à creuser sur le mouvement pour comprendre l'impunité qu'on accorde à des appels aux meurtres et à l'agression constantes. A titre d'exemple, ce lundi ça criait "une terf, une balle, justice sociale" devant une de leur conf. Donc on peut appeler aux meurtres pour des gens supposément de droite ? J'ai honte d'être de gauche alors. Contrairement aux militants trans qui les menacent, ELLES n'ont jamais appelé aux meurtres. Par contre, les comptes de personnes trans connus (agressively_trans...) qui appellent à des vagues d'harcèlement hum hum faudra pas bcp en parler dans votre vidéo. Je suppose qu'elles le méritent ?? - 9' 16'' "lobby trans". Mmm oui, elles montrent que les lobbys pharmaceutiques sont très contents et financent en partie de les mouvements trans si je ne m'abuse. Et en soi ça semble plutôt logique. Donc non pas la peine d'en faire une blague. - 9'44": si vous aviez un tant soi peu leur livre, vous sauriez qu'il y a un passage dédié à un auteur trans assez influent qui décrit son souhait de voir une telle société transhumaniste émerger. On en pense ce que l'on veut, mais des penseurs trans qui affirment cela ça existe. Pas besoin de vanne donc. (Si je le retrouve je posterai son nom.) - 11'28": c'est plus facile de traiter de ses connaissances plutôt que de traiter de ce qu'elle écrit ?? Surtout que si vous écoutiez ce qu'elles disent, elles en parlent et affirment qu'elles ne sont pas d'accord sur bcp de choses que disent ces personnes. Mais elles parlent aussi de leur isolement dans la gauche notamment. Je rappelle qu'à la base elles avaient pas écrit un bouquin mais parlaient uniquement de femme comme femelle adulte humaine. Critiques elles ont été poussé au banc des féministes. Et ça vous pouvez pas le prendre en compte dans votre analyse ? Plutôt que de les faire passer pour des fanatiques? - 14' 36'' alors la c'est le summun de la mauvaise foi. Oui ils sont cachés par les libraires eux-mêmes. Oui des militants trans les cachent au fond des rayons sinon en y mettant un petit tract "attention livre de TERF". A savoir si c'est une minorité ou une majorité personne ne peut le dire. Mais oui ça existe. Concrètement j'abandonne. Mauvaise foi, passage coupé au bon moment (non elle n'a pas traité Madame Cau d'homme mais d'homme transféminin...), vous oubliez l'harcèlement.... Enfin au moins je ferai plus attention quand je regarderai une de vos émissions. J'espère un jour trouver un média neutre et qui fait son travail. Si quelqu'un a des recommandations qu'il n'hésite pas...
Dans le genre "féministe repentie", y'a Amelie Menu, une youtubeuse. J'ai cru comprendre qu'elle avait changé en suivant l'idéologie d'un proche/ami dont elle était amoureuse 😐 Elle a fait un docu transphobe et dit que le féminisme, c'est de la m*rde 😐
Le niveau de cette émission est consternant. Marcher sur les droits des femmes et des homosexuels pour passer pour des gens biens, c'est médiocre. Parfois, il faut prendre parti. Vous ne prenez pas le bon. Il n'existe aucun droit spécifique pour les trans, si cette question vous intéresse vraiment, vous feriez mieux de militer pour cela plutôt que vous attaquer aux femmes.
L'idée qu'être un homme ou une femme n'est qu'une question sociale est absurde : elle permet d'expliquer l'existence des personnes trans mais elle ne colle que pour ces individus-là. L'écrasante majorité des individus ne se posent même pas la question : je suis homme/femme car mon corps est ainsi fait. Le problème sociétale qui se pose aujourd'hui n'est pas l'acceptation d'individus ayant fait une transition de genre, mais la volonté d'imposition de l'idée que le sexe n'est qu'un facteur social afin que des individus puissent se sentir confortables. De plus, l'idéologie transgenre ne tient pas la route car elle abrite deux paradoxes fondamentaux : Le premier est que le sexe/genre est quelque chose de social mais pourtant pour devenir une femme par exemple alors il faut se supplémenter en oestrogènes, avoir des faux seins, enlever la pomme d'adam, avoir des chirurgies de féminisation du visage, entrainer sa voix pour qu'elle devienne plus féminine etc. Montrant ainsi que non, il ne suffit pas de se laisser pousser les cheveux et de porter des robes pour être considéré comme une femme. Deuxième paradoxe : le sexe est biologique est le genre est social mais le genre est traité dans les fait comme quelque chose d'inné, que l'on possède dès la naissance. Quelque chose qui surpasse même le sexe biologique. Ce n'est pas compatible. Un caractère ne peut être à la fois inné ET une construction sociale.
C'est pas une idéologie déjà. Ensuite, non, tu ne fais pas la distinction entre genre et sexe dans ton premier paradoxe et aucune personne trans ou connaissant le sujet ne ferait cette erreur. Le sexe n’a jamais été une construction sociale. C’est un ensemble de facteurs biologiques qui définit le sexe, SAUF que ce n’est pas binaire. C’est un spectre et il y a plein de variations. Donc oui, il existe des personnes qui ont des variations chromosomiques, qui ont des appareils génitaux d’un tel sexe sans en avoir les chromosomes, qu’il y a des personnes qui naissent intersexes, il y a également des études sur les cerveaux des personnes trans qui démontrent qu’ils se rapprochent plus du cerveau du genre vers lequel elles transitionnent ou se sentent. Sans parler des hormones. Invoquer la biologie pour invalider l’existence des personnes trans est débile vu que la biologie RECONNAÎT la transidentité (qui par ailleurs s’observe également dans le monde animal). Le genre est bel et bien une construction sociale qui change suivant les époques et qui peut être également subjectif. Être trans n'implique pas forcément une transition vers un autre genre ni de recourir à des chirurgies de réassignation ni tout ce que tu cites pour "devenir" une femme. Être trans est inné. Le fait de vouloir se construire socialement vers un autre genre est un CHOIX sauf quand on souffre de dysphorie de genre mais là encore être trans n'implique pas forcément de souffrir de dysphorie (qui ne concerne pas non plus que les personnes trans) J'espère t'avoir éclairé sur le sujet quand tu voudras t'exprimer dessus et par pitié arrêtez d'appeler ça une idéologie, c'est une rethorique d'extrême-droite et ça tue des gens!
@@TomTomTea Merci pour ta réponse sur laquelle nous nous rejoignons sur quelques points mais sur lesquels il y a des points où je reste en désaccord. Premièrement, je tiens à préciser que je n'invalide en aucun cas l'existence de personnes trans. J'admets volontiers d'ailleurs que des individus puissent se sentir très bien et épanouis après une transition de genre. En effet, le sexe n'est pas une constructions sociale comme tu l'as cité, nous nous rejoignons là dessus. Cependant, ce n'est pas un phénomène continu mais discret : le sexe n'est pas un spectre. Les couleurs forment un spectre continu. Pas le sexe. 98.5% des humains ont des caractéristiques sexuelles bien définies et fonctionnelles : mâle ou femelle (qui sont déterminés non pas par nos organes génitaux mais par notre capacité à produire du sperme ou des ovules) . Le reste est dû à des malformations ou problèmes génétiques. La plupart ont des problèmes de fertilité voire même sont stériles. Des problèmes de santé sont également associés aux troubles intersexes, qui est un terme générique pour regrouper l'ensemble de ces problèmes. Être intersexe, ça ne donne pas beaucoup d'indications : avoir le syndrome d'insensibilité aux androgènes ou avoir un phénotype XXY ça n'a rien à voir. De plus, dans l'écrasante majorité des cas les personnes trans n'ont pas de trouble intersexe et sont donc bien mâle ou femelle.
@@TomTomTea Lorsque tu dis qu'être trans n'implique par forcément de faire une transition de genre ou de recourir à la chirurgie, je l'entends. Mais soyons honnêtes deux minutes. Dans l'écrasante majorité des cas c'est ce qu'il se passe et c'est d'ailleurs ce pourquoi militent les associations : remboursement de la sécurité sociale des opérations pour la transition, meilleure accessibilité de la prise d'hormones, etc. Le genre, comme tu l'as défini, est bel et bien une construction sociale, qui évolue en fonction des époques et des sociétés. Cela démontre qu'une personne trans, qui l'est de manière innée selon toi, s'identifie à l'autre sexe, et non à l'autre genre (même si parfois, cela peut se confondre. En s'identifiant à un mâle on s'identifie aussi aux codes sociaux associés à ceux-ci). Concernant le caractère inné, c'est sûrement vrai pour certains individus mais ce n'est pas le cas pour tout le monde. Des traumatismes peuvent intervenir dans la volonté de changer de sexe : abus sexuels, homophobie internalisée, autogynéphilie, etc. La question est bien plus complexe que l'homosexualité où le signal est clair : l'attirance sexuelle pour un autre individu est un signal sans ambiguïté et mesurable. Se sentir du sexe opposé, c'est bien plus compliqué. Avant toute transition il est nécessaire de s'assurer que la personne ne le fait pas pour de mauvaises raisons. Le modèle actuel de l'affirmation systématique d'une volonté de changer de sexe est très dangereuse pour des raisons évidentes. Ce modèle est bien basé sur une idéologie qui nous dit que tout individu possède un genre inné, et que nous sommes (littéralement) ce que nous disons que nous sommes. Être une femme trans, ce n'est pas être une femme malheureusement. Sinon aucun beosin de transition. C'est être un homme qui se sent comme tel, se présente comme tel et que la société considère comme tel. Par exemple, si je cotoie une femme trans je la traiterai comme n'importe quelle autre femme, par empathie tout simplement. Il ne me viendrait pas à l'esprit de la traiter de mec ou autre ou de l'injurier d'aucune autre manière. Sorry pour les pavés mon ami.
Je me suis éloigné de votre courant politique pour beaucoup de raisons. La première c’est que la gauche dont vous êtes issue est simplement fasciste. Une des définitions du fascisme par le dictionnaire Larousse : "Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage.". Étant contre le fascisme je ne peux vous supporter. Comment peut-on dire à gauche que le Hamas est un groupe résistant, alors qu’ils ont tués hommes, femmes et enfants civils au nom d’un islam radical ? J’ai même entendu des féministes les défendre alors qu’ils ont violés des femmes civiles… Je ne soutiens pas non plus la riposte d’Israel sur les civiles de Gaza, mais une solution à deux états. Comment peut-on dire qu’un homme peut être une femme (ou inversement) en niant les réalités biologiques ? Jamais il ne me viendrai à l’idée de manquer de respect envers une personne trans, ces gens sont des citoyens comme les autres, et ne méritent aucune animosité, ni discrimination, mais ils ne seront jamais du sexe qu’ils prétendent être. Ces deux femmes ont subit des menaces de mort, d’agression, de viol. Elles ont été agressée, comment pouvez-vous cautionner ça ? Comment pouvez-vous défendre votre point de vu sans avoir lu leur livre. C’est ridicule. Comment pouvez-vous, tout en prônant la tolérance, vouloir imposer la censure de ce livre qui ne fait ni l’apologie de la transphobie, ni appel à la violence envers les personnes trans ? Reconnaissez aussi que les musulmans que vous défendez ne sont, en majorité, pas en accord avec votre envie de défendre ces gens. C’est même plutôt l’inverse, beaucoup sont homophobes au dernier degré, et ça c’est intolérable. Vous défendez des positions absurdes et contradictoires, et étant très attachés aux valeurs de notre République laïque, je ne peux plus cautionner ce que vous dites, ou pensez. Vous divisez les gens, vous les rangez dans des cases hermétiques, vous ostracisez ceux ne sont pas d’accord avec vous même si ça relève du détail. Vous propagez l’idée que l’homme blanc est seul responsable de l’esclavage sans voir les réalités historiques, ou en omettant sciemment l’esclave encore actif aujourd’hui, en Arabie Saoudite par exemple. Vous faites le jeu des frères musulmans. Vous copiez bêtement les dernières absurdités venant des USA. Vous êtes dangereux…
Merci pour le commentaire, franchement j'étais en train d'épluché cette section en espérant tomber sur commentaire comme le tien... ce courant de pensée qu'ils présentent dans leurs vidéos est compliqué à supporter
mdr XD t'es beaucoup trop islamophobe pour comprendre quoi que ce soit. ça t'aveugle, ça te bloques les neurones. Tu tournes en boucle sur des inepties. Ce com a pour but de t'inviter à faire autre chose que ça, car pour l'instant c'est contre-productif. Ensuite tu sortiras, rencontreras des gens sans leur parler de ça et tout ira mieux. C'est qu'une mauvaise phase.
Et alors ? Les musulmans ne font pas ce qu'ils veulent. Tout n'est pas possible. Toi tu fais des trucs, eux non. Ils ont une morale, un code de conduite, une façon de fonctionner qui leur garanti une réussite pour aller au paradis, là ou tu n'iras jamais tant que tu t'obstineras, donc c'est un choix. Eux ils agissent pas forcement pour chercher à te faire plaisir, ni a tes congénères. Mais réjouis toi, c'est pas comme les Blancs, ils ne t'obligeront jamais à faire comme eux. @@marita40211 Tu vas t'en remettre ?
Ras le bol d'entendre le mot "facho". Il y a des fachos de tous bords. J'ai fréquenté des gens se revendiquant de gauche tellement sectaires, bornés et intolérants dès qu'on ne pense pas comme eux que pour moi ils sont aussi des fachos. Bref il faudrait revoir le sens de ce mot...
Vous avez parfaitement raison. Le totalitarisme n'a pas de bord politique, c'est un comportement. D'ailleurs c'est de La le montres très bien dans leur vidéo.
C'est pas par ce que quelqu'un n'a pas appris à voir les couleurs😏 ou est daltonien, ou déteste apprendre de nouvelles choses.. que ça n'existe pas. *De tout temps les gens de droite n'assument pas leurs position* (enfin, depuis que les pauvres peuvent voter, avant ils s'en foutaient) . Ceux d'extrême droite acceptent, _à la rigueur_ de se dire de droite, ceux de droite _à la rigueur_ du centre. Alors que, historiquement, j'attends toujours des preuves d'une quelconque action concrête de gauche ..!! ça joue les fiers à bras, mais ça n'assume pas !! C'est à se demander pourquoi
@@AutoNomades - Parler de daltonisme quand on est pas capable de reconnaître un homme et une femme et que l'on se cache derrière des concepts fumeux basés sur exacerbation de stéréotype superficiel est assez cocasse. À propos d'assumer ses positions, assumez-vous être pour : - l'import-export d'êtres humains au service du marché ? - l'exploitation du corps des femmes (réduits à des machines à produire des bébés que l'on peut louer à sa guise) + la privation de ses origines (de son père ou de sa mère) imposé à un bébé même pas encore né, le tout pour satisfaire des caprices individuels ? [grand marché de la reproduction] - la mise sous dépendance à vie de produits pharmaceutiques et la mutilation de personnes ayant des problèmes d'identité ? - l'obligation faite à des individus de reconnaître ce qu'ils ne reconnaissent pas et donc de mentir pour satisfaire les sentiments d'une tierce personne, sentiments basés sur un mensonge ? .... Ce que vous appelez encore la gauche ressemble de plus en plus à du totalitarisme* au service du capitalisme financier. Bien à vous. *revoir la vidéo - toutes les ficelles y sont.
@@anodine_org Tu confonds genre et sexe biologique, pas très sérieux pour quelqu'un qui prétends connaître le sujet. 😅 Tu semble découvrir que le capitalisme récupère tout. C'est pas par ce qu'une multinationale fait du greenwashing que soudainement l'humanité est sauvée, c'est même souvent le contraire, merci Captain Obvious !! Mais genre je vais arrêter mon traitement par ce que c'est big pharma qui le produit ? Et je vais arrêter de défendre les minorisés par ce qu'une série netflix ou autre traite (mal) le sujet ? Un peu con comme raisonnement !! Je sais pas où t'a trouvé ces gens (à part les actionnaires de ces boites, de grands gauchiste ouai biensure ^^) qui seraient pour l'exploitation de la reproduction utérine ou autre... Paye ton raisonnement homme de paille ! -La gpa, les hormones (pilule, régulation de l'adolescence, etc) profite à des gens prétendument normaux (hétéros, cis souvent riches et blancs..) et on vous entends pas trop là dessus étrangement. *La loi dit que nul ne doit être discriminé sur critères de genre.* Vous en faite vous vous battez contre les droits des minorisés... Ce camp s'appelle la droite. Par contre les mutilations NON CONSENTIES de petits sont belles et bien faites, aujourd'hui même, sans que tout les transphobes ne s'émeuvent...Mais comme c'est pour rassurer les adultes, forcer l'enfant à se conformer aux normes de genre là *SILENCE RADIO* . Alors qu'il n'y avait aucune urgence pour la personne concernée. (J'en connais personnellement, ça se fait en toute impunité, par des médecins et la copine en souffre terriblement 30 ans plus tard) Les hormones c'est pareil. *C'est là qu'on reconnait le double discours.* Par rapport au mégenrage ou au nécronyme : Si quand tu te présente avec un prénom, je passe mon temps à dire "ah mais non !! Tu me force !! Moi je préfère t'appeller je sais pas, euh Jérémiade ou autre nom de mon choix (puéril!!) par ce que mes croyances me le disent, je pense que ça va te saouler et que tout le monde verra bien que je ne respecte pas mon interlocuteur..🙃_ 🙃 même bien enrobé avec des fleurs.. Vous, les agitateurs de cette énième panique morale, êtes contre le fait que les gens s'approprient leur propre vie/corps, et après ça se déguise en "de gauche" ou "féministe" mais c'est juste pas crédible ...
0:53 ah ok. Bon bah je vais pas regarder la vidéo alors. A quoi bon. Vous allez parlé d'un truc que vous n'avez même pas lu... C'est fou ça. Donc vous allez juste prétendre tout savoir, et juste parlé sur les personnes sans savoir ce qu'elles ont écrit, ce qu'elles ont été cherchées etc ? C'est ça le nouveau journalisme je suppose... Si Mélenchon demain écrit un bouquin avec que des ignominies dedans, sans l'avoir lu vous allez faire une vidéo qui l'encense je suppose, car pour vous c'est quelqu'un de formidable ? Vous vous rendez compte du niveau de débilité de votre refléxion et de votre "critique". (là du coup ce n'est même plus un critique vu que vous n'avez pas lu le bouquin. ce n'est qu'un avis délétère, forcément biaisé, sans aucun apport ni logique) Bref. J'ai pas regardé la vidéo au delà de ce point et "on s'en fout" comme tu dis, ceci dit, je sais donc que ça va être de la merde. Il n'y a pas d'autres mots pour parler d'une chose qu'on a pas lu ou vu ! déjà que ça aurait été forcément très politquement orienté, suffit de voir cette 1ère minute, mais ça aurait pu être intéressant de vous voir argumenter autour de ce dont le livre parle ! Mais là du coup ça ne sera pas le cas car vous ne savez même pas ce qu'il ya dans le bouquin... Comment on peut tolérer et accepter de sortir une vidéo de 24 minutes en partant de ce postulat ? Vous devriez vraiment arrêter votre "travail" hein, vous vous faites du mal à utiliser votre salive pour rien.
Ne parlez pas d'un livre si vous ne l'avez pas lu. Vous êtes asses ridicules et vous nous montrez que le metier de journaliste est une vraie caricature. Lamentable
En fait ils parlent pas du bouquin, c'est juste l'intro, tout le monde s'en fout du bouquin (et me fais pas croire que tu l'ai lu...) Regardes et comprends les vidéos, ça évite de dire de la merde hors sujet.
Votre video m'a donné envie de lire ce livre histoire de me faire ma propre idée......car la je n'y ai vu qu'invectives et raccourcis en tout genre. Ce n'est pas sérieux.
Que des invectives parce qu'il n'y a rien d'autre à en dire, c'est un torchon de haine et d'a-prioris sans aucune recherche ou aucun contact avec la réalité
Vous en pensez quoi des femmes trans qui v*olent des détenues et qui les mettent enceintes ? Vous en pensez quoi des femmes trans athlètes qui gagnent toutes les compèt et battent tout les records dans leurs disciplines ? Vous en pensez quoi des femmes trans qui fracassent le crâne de leurs adversaires durant des matchs MMA ?
le plus délirant, ce sont ces mecs qui massacrent des femmes sur un ring sous les applaudissements de féministes qui jugent cette barbarie progressiste
jE SUIS UNE personne trans ... Il y à 15ansnous n'en faisions pas tout un point .. notre choix était notre choix ..; compris ou pas par les personnes non trans .. Je pense que ces deux personnes transphobe est juste la mal utilisation des mots ... Nous somes trans et ça ne changera jamais... Apprenez juste à vivre avec le respect des autres .. Nous ne voulons pas vous obligez à nous accepter mais juste à nous accepter .... Nous ne voulons pas voler votre genre ou votre sexualité .; 90 pour 100 des hommes sont bixexuelle donc nous n'en pouvons rien si les hommes ne veulent pas de vous .. acceptez juste qu'on vous demande juste un pronom pour notre survie ..... Le souovis n'est aps de notre fautes mais le soucis est votre obsession sur les femmes trans ... Si vous avz été perçue comme femme trans n est aps notre faute .. si vous ne trouvez pas d'homme hetero n est aps notre faute ... Nous existons depuis tjs et existerons encore dans 1000 ans
Toute personne trans ou pas devrait lire ce livre. Car c'est pour vous, vos parents, et ceux qui ignorent tout de vous que ce livre a été écrit. Ne vous laissez pas berner par ce discours sans argument. dans cette video j'apprend qu'effectivement ayant été saturé, l'extreme droite leurs a ouvert le tapis rouge mais je ne voterai pas pour la droite pour autant. Je vous conseille également leur chaine you tube avec des témoignages poignant, de trans, de parents, de spécialistes avec des arguments qui tienne la route. Elle ne dis pas qu'un trans ne peut pas exister elle met en garde contre les dérives, cherche a comprendre les pourquoi et tente de vous informer des risques, c'est different.
Sinon. Une critique du livre serait bienvenue. Car à part les habituels facho et transphobe… bah il n y a pas de fond dans votre critique. Le sujet est vraiment traité avec les pieds.
Excellente remarque. J'ajouterai que comme d'habitude avec les militants d'extrème gauche c'est qu'il considère toujours que la sincérité est de leur côté. A droite, il n'y a que des opportunistes, des calculateurs, des hypocrites... En gros, derrière le livre Transmania (que je n'ai pas lu non plus...) il n'y aurait que deux militantes passées du côté obscure et désireuse de faire parler d'elle.
t'as pas regardé la vidéo ? Quel intérêt de lire de livre de femmes qui nient le principe de base de la transidentité à savoir : ton genre est déterminé par ton sexe à la naissance.
Le genre n'est pas attribué à la naissance. Le sexe est observé à la naissance. Nuance. Ensuite le genre soit "la féminité" et "la masculinité" sont des constructions sociales imposées selon notre sexe. Ça, elles le nient pas, c'est mal comprendre les propos de Stern et Moutot. Elles dénonce justement le fait de dire à un individu homme qui ne rentrerais pas dans les cases de la masculinité que c'est une femme et inversement pour une femme non féminine. La base du féminisme en somme.
Se poser des questions et critiquer les positions et idéologies lié au phénomène trans n'en fait pas automatiquement de la transphobie. Et si vous défendez cette position, allez bien vous faire foutre, vous êtes en partie responsable de la shitstorm actuelle. Si vous n'arrivez pas à comprendre dites-vous que c'est analogue à ceux qui cherchent à ranger toute critique de la politique d'Israël comme de l'antisémitisme (là normalement vous devriez comprendre à quel point c'est st*pide).
Merci pour cette vidéo ! Et soutien à toutes les personnes trans qui ont à subir les répercussions de ces deux autrices à la prose méprisable. J'espère que votre appel à s'emparer du sujet de la transphobie sera entendu et pris en compte par les médias sérieux.
Mais plutôt que de nous balancer le pedigree, réel ou à charge, de ces deux autrices et récriminer sur la récupération de leur bouquin par la droite, pourquoi ne pas faire avec elles un débat de fond sur votre plateau, vous donnant ainsi l'occasion de pouvoir réfuter point par point les arguments, selon vous fallacieux, de la thèse qu'elles avancent dans leur livre ?
@@marita40211 C'est aussi mon impression. Cette chasse aux sorcières façon procès stalinien autour de ce bouquin n'est pas à l'honneur des gauches en général et de blast en particulier. Dois-je préciser que je ne suis ni transphobe ni de droite ?
@@JacquesDestiuEn même temps si vous aviez des arguments solides vous les auriez déjà sortis ^^ On vous reconnais les "Je suis pas sexiste ma femme est une femme"
@@aze32 ils se servent d'un livre qu'ils n'ont pas lu pour appuyer leurs propos et utilisent des phrases sans expliquer pourquoi c'est écrit dans le livre. Mais aucun problème, tout va bien puisqu'ils ont lu un "résumé".
Vous vous allez juste vous faire un avis sur un livre à côté de la plaque qui sera votre grande référence alors que vous ne prendrez sûrement même pas la peine de vous poser avec une personne concernée par le sujet. Ne faites pas la moral
Quel amalgame ! Je n'ai pas lu ce livre non plus et je suis d'accord que l'extrême droite s'attaque au wokisme car c'est du pain béni pour eux. Ceci étant, il y a une vaste littérature qui dénonce de manière rigoureuse les aberrations de la théorie du genre et de ses dérives. Je pense à des auteurs comme Kathleen Stock (philosophe féministe et lesbienne) ou Debra Soh (biologiste et sexologue qui défend les intérêts des homosexuels).
Moi personnellement je n'entends pas beaucoup l' extrême droite appelé a la mort ou a la destruction des transgenres, plutôt dire vous dites ne pas être malade alors pourquoi tout est remboursée par la sécurité sociale, arrêtons cela mais bon, et puis bon le monde réel se heurte souvent a l idéologie, la littérature,un commentaire youtube, le monde réel et comment les gens perçoivent ces gens c est autre chose,
La gauche rend un très grand service à l’extrême droite en défendant sans esprit critique toutes les inepties relatives à la théorie du genre. Cette vidéo n’en est qu’un triste exemple.
Le problème de la gauche actuelle c'est qu'elle a tendance à amalgamer plein de choses sous la rubrique "phobe", qui fait que la critique de dérives sociétales est mise sur le même plan que de la haine envers telle ou telle communauté. S'inquiéter de la banalisation des opérations de changement de sexe y compris chez les mineurs, c'est de la transphobie. Tenir des propos athées ou refuser de se plier à des exigences religieuses c'est de l'islamophobie. Bientôt la lutte contre l'obésité (qui est un objectif de santé publique) sera qualifiée de grossophobie.
Exact! Imaginez si les capitalistes faisaient la même chose : «vous êtes capitalistophobe!! Je m'identifie fortement au profit, à mes avoirs, mes dividendes, c'est toute ma vie, j'en rêve la nuit, c'est mon IDENTITÉ!! Par vos soi-disant critiques, vous niez notre existence!! Vous voudriez qu'on n'existe pas!!!» Ça serait du même niveau. Mais ils ont trop de fierté pour faire ça. Ils préfèrent laisser les autres se victimiser, et investir là-dedans pour créer toutes sortes de nouveaux marchés "identitaires"..
Le problème c'est que la gauche a abandonné le combat de titan pour les droits des prolétaires (trop difficile, ou trop cons pour trouver des alternatives sur un marché idéologique verrouillé) au profit d'un vernis idéologique fait de petits combats qui permettent de se flatter sur sa bonne morale (comme les conservateurs faisaient pendant les décennies précédentes): Pour être du coté du bien ou du mal (sans trop secouer le système, faut pas faire peur aux financiers).
@@merovmerov7631 C'est sûr que chercher des alternatives économiques au capitalisme, ça demande plus d'efforts que les questions identitaires. Et puis ça parle pas trop à la base militante de LFI, qui est assez jeune, et connait assez peu le monde du travail. Quand t'es salarié ou fonctionnaire broyé par la machine (à faire des profits pour les uns, à faire des économies pour les autres), que ton boss ait un pénis ou pas, ça change que dalle.
@@callahaine100 De toute façon, on le voit dans certains pays conservateurs comme au maghreb ou autre. Quand tu est prospère ou appartient à l'élite, tu peut être homo, trans ou autre, et personne ne levera la main sur toi, et personne (ou en tout cas beaucoup) n'en auront rien à carrer. Faire de ces questions des aspects prioritaires qui supplantent la réalité économique des gens est une rustine, un raccourci et une solution de simplicité qui permet de ne pas avoir à remettre en question les grands intérêts tout en donnant des excuses pour gesticuler dans les médias.
Je suis assez d'accord sur le fait qu'on ne dervait pas tout categoriser comme __phobe, mais en ce qui concerne le sujet de la video et les personnes qui y sont cités, c'est pour moi bien de la transphobie, dans le sens de discrimination envers les personnes trans. Les propos des personnes comme Dora Mouto est trompeur et vise a diaboliser les personnes trans en général. Il n'y a pas d'opération de "changement de sexe" sur les enfants trans, elles sont strictement interdites en France pour les moins de 18 ans (les torsoplasties n'en font pas partie). Cette fake news est transphobe parce qu'elle vise à enlever des droits aux enfants et adolescents trans, pour par la suite retirer ces droits à tous les trans. C'est est une stratégie qui s'inscrit dans des mouvement similaires à travers le monde comme aux États-Unis. La remise en question et les débats sur les methodes de transitions sont nécessaires, et ne sont pas transphobes à partir du moment où elles visent réelement le bien-etre de tous.
Même si parfois ces 2 autrices abusent un peu et sont dans la provoc , je suis plutot d'accord avec elle sur le fond... elles ne remettent pas en cause tout les Trans je pense, mais juste l'effet de mode qu'on voit principalement dans les pays anglophones ou l'on voit des mecs qui gardent leur barbes et torse poilus et porte des ventements feminins . Je pense qu'elles denoncent juste cet effet de mode ou l'on cherche à dire que l'homosexualité n'existe pas et que si une jeune fille en aime une autre, alors il faudrait qu'elle se pose forcement la question de passer sur le billard , pareil avec les mecs aussi. Je suis en total empathie si une personne fait tout les efforts pour ressembler le plus à une femme ou à un homme, mais pas un entre deux bizzare ou soit disant on peut être n'importe quoi... cette ideologie tue aussi beaucoup de jeunes qui regrettent les operations et qui ont leur vie en partie foutue car les interventions furent trop rapides. Donc oui les Trans existent , et aucun problèmes, mais on peut aussi trés bien denoncer les effets pervers du D.E.I aux States et de cette mode qui est deja en train de mourir la ou elle est née...
Ducoup ils parlent pas du livre mais de la promo de celui-ci et de la place de la transphobie dans l'espace médiatique. J'espère que tu avais remarqué sinon c'est un peu ridicule pour toi
@@anastassia_gunther "je vais vous parler de ce que disent les médias sur une guerre mais je sais pas ce qui s'y passe et je compte pas me renseigner" même débat le ridicule est déjà là
@@anastassia_gunther Biensûr qu'ils parlent du livre, puisque que c'est le coeur de la promo en question. Ils en lisent même un passage bien choisi pour la faire passer pour une grosse beauf homophobe et donc résumer le livre à ce passage. PAr contre clairement, ils se gardent bien de s'attaquer ou debunker le fond des thèses de leur bouquin, en se contentant de rester en surface, à coup de calomnie, amalgame, raccourcis, attaque ad personam; bref, ils passent surtout 24 minutes à attaquer 2 femmes féministes et leur reprocher qu'elles sont, plutôt ce qu'elles font. A part être invitées dans les média de droite et être boycottées dans les médias de gauche.
*Please ne vous fiez plus aux dires non informés des hommes idéologues soit disant représentants de la "gauche". Creusez par vous même, pas forcément par neotre chaîinne (tres bien malgré tout^^): liesez des livres critiques, celui là ou d'autres*
Vous êtes biaisé.e.s sur ce sujet, vous avez jamais voulu vous intéresser avec profondeur au point de vue des féministes radicales. Vous ne voulez pas non plus vous intéresser aux derives de l'auto détermination, aux diagnostics eclairs posé sur des patient.e.s qui se voient attribué.e.s de l'hormonothérapie en 2 seances de 30 min avec un.e psy ou encore à la transition des mineurs (on rappel que le cerveau ne peux pas comprendre les décisions à long terme avant 25 ans. ). Vous avez jamais voulu nous plus vous intéressez au lien entre autogenéphylie, homophobie/lesbophobie interamnalisé, mysogynie internalisé, troubles autistique, trouble psy et transidentité. Vous êtes plus que bancal sur le sujet. Ça me rend ouf que la gauche radicale se liberalise sur des sujets qui touche aux droits des femmes tant qu'elle sert ou concerne les hommes (prostitution, transidentité, GPA...). À croire que vous avez oublié.e.s les luttes des féministes radicales, des féministes revolutionnaires, anarchistes qui elles savent faire la part des choses entre individus et collectif. Vous tombez dans une logique individualiste et libéral quand il s'agit des droits des femmes. Pour ce qui concerne de Dora Moutot, elle a toujours été libérale fonc pas étonnant qu'elle se soit tournée vers la droite. En revanche ça a été une immense déception de la part de Marguerite, mais finalement c'est la suite logique de son harcèlement et son manque de prise de recule. Par contre effacer le fait que c'est bien elle qui a été l'impulsion motrice des collages en formant des femmes à cette technique, en lançant se mouvement c'est très laid. Vous pouvez la mépriser pour ses positions, mais enlever le fait que c'est grâce à elle que les collages feminicides ont vu le jour, c'est mysogine.
C'est dommage. Du coup tu n'as pas pu te rendre compte qu'il n'y a absolument pas besoin d'avoir lu le livre pour traiter du sujet dont il traite dans la vidéo.
@@noisette3230 J'ai vu la vidéo et ils auraient du lire le livre ou ne pas en parler, faite marcher vitre cerveau pourquoi presenter le livre si ce n'est que pour le descendre sans même l'avoir lu, les gens civilisé et éduqué l'aurait soit lu soit pas mentionné tout court
@@noisette3230 Du coup nous on peut commenter la vidéo sans la voir. Là à mon avis tu vas commencer à sentir la connerie de ta pseudo-logique, mais tu vas t'enfoncer.
@@Lilyrose-wl5be Sauf que "pas besoin de l'avoir lu" puisque le sujet de cette vidéo n'est pas le bouquin, mais les parcours respectifs des deux plumes et l'accueil chaleureux qu'elles reçoivent sur les médias d'extrême droite ou de droite traditionnelle, sur fond de haine transgenre ; ce qui est détaillé est leur évolution idéologique et intellectuelle et les discours nombreux et fréquents au sujet de leur thématique, ce qui est suffisant pour cerner leur idéologie ; ne pas l'avoir lu aurait été malhonnête si cela n'avait pas été mentionné, ce qui est le cas sur la plupart des médias où les Stern et sa collègue sont intervenues : encore une fois le sujet est la transphobie et le fait qu'elle prospère dans les médias qui récupèrent d'anciennes militantes féministes !!! Ce qui est une malhonnéteté est de se faire passer pour des spécialistes de la question, alors que le bouquin est publié par l'extrême droite et relaye les pires délires phobiques : il suffit d'écouter Stern et Moutot pour promouvoir leur ouvrage pour le savoir !!
Avec quelle agressivité vous vous exprimez! Cela en dit long sur votre soi-disant pacifisme et votre propre tolérance. Vos critiques sont non fondées puisque vous attaquez un ouvrage sans même l’avoir lu.
Vous faites que du mal a la gauche en caricaturant ce livre. Vous avez des telespectateurs de gauche qui lisent ce livre et adhèrent à plusieurs de ses idées. Mais vous les silenciez en ne laissant aucune place au vrai debat d'idee sur cette question . Les feministes de gauche qui ne veulent pas d'une idéologie transgenriste vont juste se tourner vers la droite. Alors qu'elles ne sont pas racistes ou qu'elle sont bien contre l'avortement. Vous les poussez vers la sortie.
Ce livre est un absolue carricature a lui tout seul, c'est un homme de paille immonde fait pour cracher sur une communauté, la vilifier et la déshumaniser alors qu'elle est déjà fragile sur bien des aspects. Les personnes qui adhere aux idée de ce livre sont déjà "de droite" dans le sens qu'elle s'oppose déjà a des idées progressiste et humaniste. J'ai assistée a une manif contre la transphobie dimanche et je n'ai vus que des gens terrifié par ce que leur entourage direct ou la société au sens plus large devient, des jeunes abandonné par leurs famille, des veufs et des veuves aillant perdus des être cher au suicide. On vous montre la sortie parce que vous n'avez rien a faire là en premier lieu.
Le nouveau gauchisme "on est en 2024", est le fossoyeur de la vraie gauche, et sera l'artisan de la montée de l'ED. En important et récitant les doctrines américaines promues par les néo libéraux, basées sur la lutte des identitarismes en substitut à la lutte des classes. Et biensur en excommuniant de manière totalitaire, dite "stalinnienne" , tout ceux qui n'adhèrent pas à leurs délires sociétaux qui ont remplacés les combats sociaux de lutte des classes. Et en effet, a force de trahisons successives et de stigmatisations, de la part des gauchistes en cartons, les classes populaires retournent vers des discours de bon sens et moins idéologiques.
La gauche est enfermé dans des dogmes binaires, quitte a valider toutes les théories bidons, en censurant automatiquement même un début de réflexion sur le sujet. Des petits esprits étriqué qui gueulent avec la meute sans même chercher a comprendre pourquoi le délire trans est une attaque frontal sur les femmes et les enfants, née du patriarcat américain libéral.. C'est triste. Ceci dit la droite c'est encore pire.
@@hetzel3606 La gauche est enfermé dans des dogmes binaires, quitte a valider toutes les théories bidons, en censurant automatiquement même un début de réflexion sur le sujet. Des petits esprits étriqué qui gueulent avec la meute sans même chercher a comprendre pourquoi le délire trans est une attaque frontal sur les femmes et les enfants, née du patriarcat américain libéral.. C'est triste. Ceci dit la droite c'est encore pire.
@@hetzel3606 : Ce que la société "devient"? C'est pourtant la doctrine du genre qui est nouvelle et le transactivisme qui cherche à transformer la société, les dictionnaires, les lois et règlement, les balises et les paradigmes. Et ces activistes ne le font pas en passant par le débat raisonné, dans un objectif de trouver des consensus ou au moins des compromis, ils s'imposent par le rapport de force, la censure, le noyautage et la pression sociale dans certains milieux (universités, culture, éducation, santé) et maintenant dans certaines institutions de pouvoir (juridiques, etc.) en s'imposant du haut vers le bas. Les changements fondamentaux que veulent apporter les transactivistes sont peut-être merveilleux, à ce stade ci, ce n'est pas mon point, mais ils utilisent une méthode de diffusion polarisante, plusieurs néologismes qui frappent fort, des positions qui provoquent de vives réactions et génèrent beaucoup de clics, mais qui ne favorisent pas les consensus sociaux. Ce que vous appelez «ce que la société devient» n'est en réalité que la résistance massive à ces changements non souhaités et non débattus. Cette résistance est peut-être mauvaise, mal avisée, c'est un autre enjeux. Elle est peut-être récupérée par la droite, ou même poussé à droite par les gens de BLAST notamment, mais elle ne "devient" rien, elle ne fait que résister aux changement poussés avec force par le transactivisme.
« on a pas lu le livre ». C’est tellement révélateur de la qualité de votre journalisme. Du coup j’ai arrêté la vidéo la, j’ai pas vu mais c’est probablement de la 💩
Pour résumer, on a pas lu le livre mais on nous a dit que c'était pas de notre bord (paresse assumée) et une deuxième partie où on nous énumère les raisons pour lesquels il ne faut pas inclure ces personnes dans le domaine du respectable... C'est bien d'avoir un agenda idéologique mais il faudrait penser à travailler un jour. Je me demande comment blast peut recevoir ça et accepter de vous payer !
Ce serait de la paresse s'ils faisaient une critique du livre, ce qui n'est pas le cas. Et la 2e partie montre leur attachement à l'extreme droite. En effet c'est peu respectable.
Non mais t'as bien compris que c'était de la pure idéologie qui sert uniquement à transmettre des outils politiques aux militants. Quand on tient une ligne politique ça passe ou ça casse de toute façon.
Rho ça va, on a pigé que c'était mal écrit et de la merde. Pourquoi se faire chier à lire un livre quand les autrices sont déjà incapables d'avoir un discours élaboré et pas confus ? Si votre seul argument c'est "ouin ouin ils l'ont pas lu", t'façons c'est pas comme si les jounaleux l'avaient lu aussi. Vous l'avez lu ? Vous seriez capable de le défendre ? Arguments à l'appui ? On attend votre fiche de lecture, personne ne l'a fait côté fachos, ça devient long
@@marielebars7233 ce ne sont pas des médias "de droit", ce sont des médias d'extrême droite, sans guillemets. si vous voulez en savoir plus sur les personnes trans et leur vécu, ce n'est pas 2 femellistes blanches d'extreme droite qui vont vous donner des infos fiables.
@@marielebars7233 MDR t'as littéralement 1/3 du livre consacré aux fantasmes chelous de ces 2 connes avec un personnages inventés à qui elles ont prétés des intensions perverses Elles traitent de pédo l'ensemble des LGBT mais tkt c'est cool Quand au source elles ont pour la plupart été dégagé de la littérature scientifique car totalement éclaté (oui parler de détransition sans parler de la pression sociale qui est le facteur N°1 c'est une blague)
Merci d’avoir regardé la vidéo ! C'est grâce à ses abonnés et donateurs que Blast peut exister et rester indépendant.
Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Merci 🤝
Je n'arrive pas à comprendre, féministe transphobe, j'avais jamais vu. L'extrême droite ils sont forts! J'ai encore l'impression que le féminisme était l'excuse pour pourquoi insulter les trans par la suite... Comme Macron avec la gauche, il c'est fait passer pour un mec de gauche, pour pouvoir mettre en place sa politique de droite. De plus en plus de salopards qui utilisent cette méthode. Ils font d'une pierre deux coups, décrédibiliser la gauche et pouvoir se faire un nom sur le dos des gens qui défendent vraiment les femmes, les Français...
Merci !
@@mounira7419 comme dirait Madame Rima Hassan, le problème c'est votre paresse intellectuelle.
@@AaezZzze Toujours des méthodes de lâches.
"Es ce que vous êtes reçues dans l'espace médiatique ?" On apprendra donc que Pascal Praud considère que Cnews ne fait pas partie de l'espace médiatique, manifestement.
"vous n'êtes invitées nulle part", donc CNews n'existe pas? Ca me plait.
En dehors de Cnews *** il aurait du le dire pour les débiles mentaux c’est vrai …
Ce serait pas plus mal que ces émissions n’existent plus
@@ThéoCireddu Oui, il ne devrait y avoir que Blast et Le Média...
À tous ceux qui disent que c’est pas sérieux qu’ils n’aient pas lu le livre, cette émission n’est pas là pour parler du contenu du livre en détail, mais de son traitement médiatique. C’est ça le thème de Rhinocéros: les médias et cet épisode est sur la transphobie dans les médias car c’est le nouvel épouvantail de l’extrême droite, PAS le contenu du livre
Des mois après cette vidéo vous pensez cet argument toujours valable, alors qu'il a été démonté 2400 fois dans les commentaires ? Exigeons davantage à gauche, là on est au ras des pâquerettes.
@@marita40211 Ben écoute, le bouquin a été démonté de nombreuses fois, en étant épluché d'un bout à l'autre. Et c'était bien pénible, hein.
La gauche est trop fainéante pour lire un livre : CQFD
Pourtant ils s'appuient sur un autre journaliste qui l'a lu et qui leur fait un résumé et lisent des passages du livre, qu'on leur donne... Ils disent également que ce qu'il y à dans le livre c'est ce qu'il y dans leur tête...
Donc ils parlent quand même bien du contenu du livre qu'ils n'ont pas lu.
Léa Salamé toujours dans les bons coups 🤦♂️ Elle est vraiment à la pointe de la normalisation des discours haineux.
Pour le coup elle a quand même réagi, je n'en attendais pas tant d'elle.
La même Lea Salame produite par Barthes? 🫣🫣
Elle suit bien Macron
Elle se radicalise, sur des affects « cools » pour la bourgeoisie cool macroniste (homosexualité, transgenres,…).
La macronie se radicalise, ses laquais avec, même sur des sujets plutôt épargnés jusque-là.
Si le fascisme revient dans ce pays, il aura été bien aidé par le macronisme.
@@RiderEpsilonil me semblait qu elle suivait Raphaël
En lisant les commentaires, je me rends compte que la transphobie a de beaux jours devant elle. C'est déplorable.
Des soit-disant féministes qui s'attaquent au planning familial. Ca pourrait être une bonne blague si c'était pas aussi triste.
tout ca orchestré du palais par jean mich et mimi
Ouaaa c'est chaud ... Je trouvais chaud deja le bordel des survivants, mais la ...
Des feministes d'extremes droites, mais WTF ?!
Chu pas prete de rentrer moi ...
Trafique de fétus organisé par les planing familial gros scandale au USA . On s'en sert pour les creme , exhausteur de gout etc , on nous cannibalise on nous aliène nous sommes plus que dégénère . Méfions nous de tous ce qui est subventionné comme la transition de genre qui coute un pognon de dingue mais prit en charge a 100/100 jusque a la fin alors que tes dent et ta vue c'est autre . Arrête de manger la soupe qu'on te sert tu va finir malade mais avec un sac de cachetons
C'est clair, elles ont osé dire qu'un homme ne pouvait pas être enceinte, elles n'y connaissent rien à la biologie.
Ah bon un homme peut être enceinte, des exemples concret ? @@dirty4808
Ah ouais... Donc tu peux inciter à la haine et insulter des millions de personnes impunément mais rire de la teub d'un homme responsable d'un génocide, ça c'est trop ?
C est trop pour la direction de radio France...
Voilà. La France est Charlie. Ou Charles Pasqua, on sait plus trop (credits: Djamil Le Shlag)
Pourquoi dis tu cela? Personne n'a parlé des film de boules de Usul?
Quel rapport entre la remarque et les acrobaties d'Usul ?
@@Mageistral rapport qu'il est jaloux, et que la bite d'Usul occupe tout son espace mental apparemment.
Merci pour cette intervention médiatique pertinante, étant moi-même trans, ca apaise un média qui ne juge pas et défend nos droits. Merci
Vous pensez que vos droits sont défendus quand cet épisode ne tente de répondre à aucune question de fond, ne sert qu'à prêcher les convaincus mais pas à convaincre les autres, et quand il se vante de ne pas avoir lu un livre bourré de sources... ? Vous méritez mieux, je vous le promets !
@@marita40211le livre bourré de sources ? Des sources factuelles ? Et puis quel livre finalement ? En tout cas pas le torchon qui est abordé dans cette vidéo !
@@marita40211 Mediapart met en évidence le ridicule du livre mis en avant dans le sujet de la vidéo dite. En effet, les sources tirée de ce même livre sont abominables, transphobe et vulgaire.
Vous n'avez aucun droit, pas plus que nous.
@@frankignoulnicolas8795 Nous avons déjà le droit de ne pas êtres insulté tel que le fait ce livre.
Si elles sont de gauche moi je suis le pape😂
Ah oui...en 2024 dire qu'une femme est une femme est devenu un truc de droite !..
On voit que vous n'y connaissez RIEN. Moi-même, j'ai pu voir la majorité des choses dont elles parlent bien avant la sortie de ce livre sur Tiktok et sur des chaines TH-cam de transexuels qui se plaignent eux-mêmes de l'idéologie transgenre (et oui, on ne parle pas des vrais transexuels ici mais bien de ceux qui s'approprient le fait d'être trans pour assouvir d'autres besoins... et ça, malheureusement, c'est très réel).
Si ça vous intéresse un minimum, faites un peu semblant et allez voir ce que pensent par exemple Buck Angel, ou The Offensive Tranny, qui sont deux transexuels.
Je suis de gauche, je regarde Blast, mais là désolée, vous n'avez rien compris et clairement, comme vous le dites, non seulement vous n'avez pas lu le livre mais vous ne savez absolument pas ce qui se passe dans cette sphère-là...
Peut-être allez vous renseigner un minimum, allez voir ce qui se passe dans les prisons anglaises, allez voir le rapport de la pédiatre Cass qui a eu beaucoup de retentissement en Angleterre il y a à peine quelques semaines, allez voir la mysoginie en Australie avec le cas de l'appli Tickle VS Giggle (une femme qui a créé une appli pour les femmes car elle en avait marre de se faire harceler par les hommes et voulait une appli pour les femmes, mais maintenant elle se fait harceler et emmener en justice par des hommes transféminins / femmes trans).
Bref, c'est partout, et c'est pas juste ce livre le problème... Les deux autrices font référence à tout un tas de faits réels, et je suis surprise que vous ayez fait un travail aussi nul sur ça. Si vous ne savez plus faire vos propres recherches et ne savez crier que "aaaah mon dieu l'extrême droite" alors que pleins de gens de la gauche en parlent, et même des transexuels, c'est que vous ne devriez même pas faire une vidéo sur un sujet dont vous ne maîtrisez RIEN !
Déçue de votre extrémisme et de ne pas chercher à savoir ce qui se cache... On dirait juste des moutons qui ont peur qu'on les appelle transphobes... "Transphobe" ne veut d'ailleurs plus rien dire, hein...
merci!
"On dirait juste des moutons qui ont peur qu'on les appelle transphobes"... Tout est dit...
En meme temps "une terf une balle", ça dissuade de reflechir...
Bravo bien résumé
Un lien ou une vidéo à conseiller sur le sujet ?
@ingmat4569 A voir aussi le doc suédois "TransTrain", qui date d'il y a déjà quelques années.
Bonjour à vous deux. Je dois dire que je suis assez déçu de votre approche caricaturale (bien qu'en face, le personnage de Robert du livre soit caricatural), des attaques ad hominem, du biais annoncé dès les premières secondes (il s'agirait d'un livre et de personnes transphobes, sans le démontrer aucunement), de l'omission des menaces de mort contre elles deux depuis des années, et du questionnement sur pourquoi la gauche n'est plus capable de réfléchir à la question transgenre sur le fond et abandonne la biologie pour suivre aveuglément une doctrine purement sociologique, qui est en essence l'équivalent d'un "créationnisme" athée. D'où la présence de Stern et Moutot sur des médias de droite. Les ajouts gratuits de critique du supposé complotisme antivax (à 8:34) n'aident pas à l'affaire, le refus de voir le lien entre cette idéologie et le transhumanisme (9:50) non plus. La réécriture malhonnête de la chronologie des évènements : elles ont été invitées un peu de partout APRES avoir été effectivement censurées par la Mairie de Paris (14:37). A 17:45 c'est également malhonnête de dire qu'une émission comme Drag Race n'est pas militante car la visibilisation d'un phénomène minoritaire sans dénoncer les risques associés équivaut à un acte de promotion militante, qu'il soit assumé ou pas. En fin de vidéo, la réitération de l'affirmation que Stern et Moutot sont transphobes sans le justifier est une faute de votre part. En résumé, avec une telle vidéo, vous décrédibilisez votre méthode concernant le reste de vos productions. Vous démontrez à votre insu que la gauche n'est ici pas capable de se pencher sur le fond d'un sujet et préfère faire un choix doctrinal idéologique.
La messe est dite.
Merci pour ce commentaire. La vidéo est d'une malhonnêteté intellectuelle CRIANTE.
"abandonne la biologie"... juste une question, vous regardez dans le pantalon de tous vos interlocuteurs avant de parler d'eux ? Et les traitements apportés aux personnes trans, elles sont prescrites par des médecins ou des sociologues ? Dire que votre position n'est pas doctrinale, c'est assez fou, car quelles sont les personnes qui nient des réalités tangibles (je parle, en plus des témoignages individuels, des travaux de recherche médicaux).
@@thibautkovaltchouk3307Bonjour. Étant donné que cette maladie, la dysphorie de genre, n'existait pratiquement pas il y a 20 ans et que 90% des enfants qui en souffrent règlent naturellement ce souci après la puberté en assumant leur côté masculin ou féminin voire leur homosexualité (dans la majorité des cas), effectivement je m'autorise à dire que cette idéologie n'a rien de scientifique et a tout de l'abus de faiblesse auprès des plus jeunes pour promouvoir un humain libéré de sa condition basique d'homme ou femme, c'est-à-dire un transhumain. Libre à vous de défendre cette idéologie et ce projet de société, mais ne prétendez pas vous appuyer sur la science et laissez les enfants Hors de tout ça. Merci d'avance.
@@thibautkovaltchouk3307 L'argument du "regarder dans le pantalon" n'a aucun sens. Effectivement, ce n'est pas ce que nous faisons. Mais lorsqu'on tente de DEFINIR les termes (homme, femme, chaise, table...), on essaie d'établir des critères à tout le moins nécessaires voire suffisants. Je n'ai jamais eu d'interaction avec un éléphant ni avec un lagrangien. Pourtant, je dispose soit d'une représentation assez claire de ce que c'est (pour l'éléphant) ou de ressources qui peuvent m'expliquer ce que c'est (pour le lagrangien).
Je suis d'accord qu'il y a un problème de forme qui devient de plus en plus de fond avec Stern et Moutot. Mais comme le rappelle le premier commentaire, il y a bien un irréductible problème de FOND qui est en fait à l'origine de la situation.
Si l'idée selon laquelle le genre est une construction sociale (du moins dans un large partie) semble assez vraisemblable et commence à être acceptée, l'idée selon laquelle le sexe l'est aussi l'est beaucoup moins car on touche là à la limite de ce que peuvent "les études de genre". Certes, les médecins peuvent intervenir sur ce sujet mais non pas pour dire que le sexe n'existe pas ni transformer un sexe en un autre. La médecine n'a pas (encore ?) le pouvoir de transformer des corps naturellement mâles en corps femelles et inversement... et il est fort à parier qu'elle ne le sera jamais. Dès lors, l'idée selon laquelle on pourrait "changer de SEXE" apparait comme profondément irrationnelle et même négationniste d'une certaine réalité.
Que les personnes trans souffrent, soient l'objet de discriminations etc. ne fait aucun doute. Que cela soit un mal non plus. Qu'il faille les aider, les accompagner etc., bien évidemment. En revanche, qu'il faille admettre qu'une femme peut devenir un homme (ou l'inverse), que cela ait un sens de dire que l'on se "SENT femme/homme", que cela soit judicieux de confirmer les individus dans ce qui relève d'une sorte de fantasme pour le coup CONSTRUIT (socialement), est beaucoup plus douteux. Et avoir ce doute ou demander des argument un peu plus convaincant que simplement "il existe des intersexes", ce n'est pas être "de droite", "facho" ou transPHOBE mais juste faire fonctionner son esprit critique et ne pas tout accepter sous prétexte qu'on veut défendre les opprimés.
C’est con. Je l’attendais vraiment le point de vu de blast sur ce sujet car j’apprécie vraiment ce média. Mais comme vous n’avez pas lu le livre on repassera. Pour le coup je déteste qu’on me dise quoi penser. Alors le livre je l’ai lu. Vous choisissez de ne pas faire de critique du livre constructive pourtant y’a matière et pas qu’un peu. Soit. Mais vous vous attardez à ne faire qu’une critique du tapage médiatique que le livre créer. Vous vous basez sur des extraits sortie du contexte et de ce que les autres en ont dit pour vous faire une idée du propos. Brandir le drapeau transphobe à tout bout de chant ne vous dispense pas de rester cohérent et de vous faire votre propre avis. C’est la moindre des choses quand on est un média qui touche autant de monde que vous, plutôt que de régurgiter ce que d’autre on pensée du livre sans même l’avoir lu vous même. Un regurgit de préjugés ne vous apprend rien sur le bouquin. C’est quoi ce journalisme à la mort moi le noeud !? Je l’admet tout ce tapage est récupéré par l’extrême droite et les autrices s’en délectent. Mais vous campez si haut sur vos positions politique que vous ne faite que donner le change à l’extrême droite. Tout mouvement a ces extrêmes, tout mouvement connaît des dérives idéologiques, le mouvement trans ne fait pas exception, le “wokisme” non plus. Le nier ne sert à rien, ça revient à nier l’inquiétude des gens à ce sujet plutôt que de rassurer tout le monde et rappeler que les dérives reste minoritaires et ne résume en rien les individus. Et quand un mouvement inquiète et que l’on vois son bord politique ridiculiser son inquiétude et bien c’est comme ça qu’on perd les gens et qu’on les jètes dans les bras de l’extrême droite. Bravo messieurs dames. On sait pourquoi l’extrême droite fait campagne ! Ils vous payent pour ça ?
Merci pour ce commentaire.
Merci j'ai aussi lu le livre et je ne comprends comment on peut jouer avec la santé des mineurs à des fins politiques, le nec plus ultra c'est de parler d'un livre sans l'avoir lu c'est tellement choquant , franchement il y en a qui ose tout .
Y a vraiment des gens qui lisent ce livre ? je n'y crois pas.
@@estellediabate857tu te dis pas que ce que tu as lu dans ce livre est pas forcément vrai?
Personne ne joue avec la santé des mineurs à des fins politiques. Par contre ce qui existe vraiment c'est les enfants nés intersexe qu on mutile pour faire correspondre au sexe que les parents choisissent et qui vont parfois au bloqueur de puberté. Ça c est pratiqué depuis toujours mais ça dérange personne visiblement. Le tableau que dresse les deux tarées là comme quoi on delivrerait des bloqueurs de puberté à la poubelle à plein d enfants qui se disent trans ✨️n'existe pas✨️
Par ailleurs suffit de lire les tweets de stern pour comprendre que c est une vraie tarée aux pensées pedocriminelles refoulées
C'est quoi la "dérive idéologique" des personnes trans?
J'aurais préféré que vous ayez lu le livre avant de faire cette vidéo...
Et c'est un peu moyen de choisir 1 extrait naze pour nous résumer le contenu...
Certes vous parlez plus du traitement médiatique autour, que du contenu en lui-même; mais le plus intéressant a discuter pour moi ça aurait été "est ce que ce livre est vraiment transphobe et pourquoi ?"
Parce que la on nous dit qu'elles sont transphobes mais pourquoi ? Il faut nous aider à comprendre.
Et pas juste les descendre ici dans votre vidéo """juste""" parce qu'elles sont soutenues par la droite
Iels donnent des références à la fin à aller voir, notamment sur le mouvement terf dont elles font partie. Tu pourras tout comprendre ainsi ;)
En fait ils parlent pas du bouquin, c'est juste l'intro, tout le monde s'en fout du bouquin (et me fais pas croire que tu l'ai lu...)
Regardes et comprends les vidéos, ça évite de dire de la merde hors sujet.
@@stephb8756
Lis et comprends mon commentaire, ça n'évitera certes pas le fait que tu sois agressif pour rien, mais au moins ça nous épargnera ce genre de réponse..
Je l’ai lu ! MON DIEU C’ÉTAIT BACLÉ. La méthodologie d’enquête est l’équivalent d’un travail de lycéens: toutes leurs données ne sont pas questionnées par mesdames (nous avons distribué des questionnaires à notre nom, et bizarrement, y’avais que des personnes qui pensaient comme nous parmi les répondants !) leur idéaux type sont des hommes de pailles frôlant une plainte pour transphobie (Sérieusement, la description misogyne et ultrasexuelle de « Robert » serait l’équivalent d’un Jim Crow présenté par un sudiste du 18 eme siècle), les paragraphes sont des charabias aux thèmes mélangés les uns les autres. Jveut dire mince, c’est des féministes, elles auraient put s’inspirer du style d’écriture de Bell Hook ou de Virginie Despentes. Est ce qu’elle lise des trucs parfois ? Est ce qu’elle sont allées jusqu’au lycée au moins ? BREF, de la m- à 21 balles clairement sortie par l’édition Magnus (la même édition qui publie les branlettes intellectuel de papacito) pour se faire de la tune, en espérant que le contribuable soit trop choqué, ou trop stupide, pour lire le livre (un procès sa coûte cher 🙃).
@@Wenaartgr bah si c’est des féministes c’est des « trans-exclusionary "radical" feminist »
"Ressortir les enfants" chez Morandini, j'suis pas sûr que ce soit une bonnée idée... 😱
🤣
À l' bâtards 🤣.
Demandez à pascal Prout
il manquait un "a", c'est "réassortir"
Tu préfères faire ça à Libé ?
J'adore ces discours qui mettent les trans et les homo dans une même catégorie très nette et totalement dans le même camps.
En tant que bisexuel, je peux vous assurer que j'ai déjà vu des personnes trans homophobe, des homosexuels qui prétendaient que les bisexuels n'existaient pas et que j'ai été accusé de transphobie pour avoir dit que je n'avais pas d'attirance pour les femmes trans.
Le monde que vous présentez est vraiment très loin d'être aussi binaire que vous le dépeignez !
Des gens trans homophobe ?
Non mais... c'est possible ?! C'est très con.
Par contre je suis bien curieuse de savoir pourquoi comment on peut être bi, mais pas attiré par une personne trans ! Physiquement si on ne voit pas la différence alors qu'est-ce qui change ?
Enfin dans ma tête bi conduit immédiatement à pan. C'est comme ça que je l'ai vécu.
Je suis vraiment honnêtement curieuse.
C'est la haine que nous voue l'extrême droite qui nous met d'office dans le même camp.
Il n'y a aucune parenté logique entre LGB et TQIA123++. Leur seul lien est d'être minoritaire et en rapport avec la sexualité.
LGB est un mouvement d'acceptation de soi, de la nature, de la réalité.
TQ123+++ est un mouvement de refus de soi, de la nature, de la réalité
LGB concerne des attirances, des préférence sexuelles, un élan vers l'Autre
TQ123++ concerne des identités, des étiquettes, des brandings personnels, un élan vers Soi
LGB dit : acceptez nous
TQ123++ dit : transformez vous. Changez vos lois et règlements, vos définitions de mots, toute votre conception du monde.
LGB est objectiviste : les relations homosexuelles existent objectivement, sans égard à nos perceptions ou nos souhaits
TQ123++ est subjectiviste : les identités sont ressenties, les définitions sont circulaires, ça demande une profession de Foi.
Je suis bi également donc je te rejoins dans le fait qu'il peut avoir de la discrimination intra-communautaire. La biphobie pour le coup, on se la prend des deux côtés. Par contre, y a une différence entre dire que l'on est pas attiré par une personne trans en particulier et dire que l'on serait pas attiré par toutes les femmes trans. Le premier est recevable, la seconde formulation est en effet a minimal un poil transphobe. Transpose ça avec "je suis pas attirée par les personnes noires" et si tu es un minimum réaliste, tu peux voir comment c'est problématique de dire "je suis pas attiré.e par X groupes minorisé". Et si tu dis ne pas être attiré par les femmes trans et que la raison serait par exemple les partis génitales, flash info, y a des femmes trans qui ont fait une vaginoplastie et n'ont plus de pénis.
Je suis d’accord.
Ce n’est clairement pas tout beau tout rose.
Après, je suis Bi aussi et je vis ma vie de mon côté.
Si on ne m’accepte pas, je coupe les ponts. Si on m’accepte, tant mieux.
Et je ne fais partie d’aucune communauté.
J’estime que c’est inutile.
C’est ma vie, j’en fais ce que je veux.
Pour avoir été ancienne femme évangélique pendant environ 30 ans, je connais que trop bien les dérives communautaires.
Dommage la mauvaise foi pour décrire les deux féministes, elles ne parlent pas que de ça, l’une comme l’autre ont traités beaucoup de sujets importants dans le féminisme depuis des années et M Stern a inventé le mode opératoire des collages avec des lettres en noir et blanc qu’on voit partout depuis des années, je trouve ça injuste de ne pas lui reconnaître. Surtout que ca ne change rien pour traiter votre sujet après, on peut reconnaître certaines choses et après en critiquer d’autres, « elles ont fait ceci cela et aujourd’hui elles ont évoluées vers ça… » du coup j’ai l’impression que le sujet est traité de manière pas très objectif si déjà on ne rétablit pas les faits de base. Bon et bien sûr, lire le livre aurait été aussi quand même pertinent plutôt que citer un bout et une critique Têtu. Donc bon ca rejoint ce que je disais, le reportage manque d’objectivité et c’est dommage car c’est un sujet intéressant et il y a beaucoup de choses à dire dessus !
Elle n'a rien inventé.
Usul et objectivité c'est un oxymore
@@jasontecher798 il est éditorialiste
Votre extrait met en relief un lapsus hilarant. « la transfolie… transphobie je m’excuse »
Votre point de vue n'a aucune légitimité dès lors que vous n'avez pas lu le livre.
De quoi avez vous peur ? De changer d'avis ?
Et vous vous en vantez !
Votre analyse est médiocre et manque cruellement de fond avec des raccourcis faciles.
Il aurait été intéressant de prendre un autre angle. Par exemple, s'interroger, nous faire réfléchir sur les racines de ce changement d'identité.
Ces personnes ne se sont pas réveillées un matin en se disant ne plus se reconnaître dans leur genre originel. Ce n'est pas rien comme changement.
Personnellement, votre analyse ne m'a rien apporté si ce n'est mettre les gens en opposition.
Tout rejeter de facto par qu'elles sont reçues par des medias d'extrême droite pose un sérieux problème de rigueur et d'honnêteté intellectuelle.
Ce n'est pas avec ce genre de posture/discours que vous réveillerez les consciences.
J'invite toutes les personnes qui regarderont cette vidéo à prendre de la hauteur et de ne pas tout prendre pour argent comptant.
Faites marcher votre cerveau et développer votre esprit critique ❤
Ça me semble être le bon endroit pour poser la question donc je m'y risque. J'ai du mal a comprendre la nature du genre tel que défendu par les communautés concernées. Pour moi le sexe biologique est un détail médical et le genre n'existe tout simplement pas. J'ai l'impression que quand une homme (sexe biologique) se sent femme, cela veut dire qu'il ne se reconnaît pas dans le stéréotype associés à son sexe par la société mais plutôt à celui des femmes.
Ma question est donc. Pourquoi c'est si important de se coller l'étiquette homme ou femme quand on peut juste s'habiller, se comporter, et vivre simplement comme on le veut sans se préoccuper des stéréotypes sociétaux?
Attention je pose la question très sérieusement. Il n'y a pas d'attaque. Si quelqu'un se sent offusqué, j'en suis désolée et je t'invite à en discuter en m'exprimant ton pdv.
La bonne journée.
@@morgan_noir Yep c'est intéressant. Notamment cette histoire de vouloir les caractéristiques physiques.
Cependant il reste un point que je ne saisis pas. Pk c'est si grave d'être mégenré au point que certains finissent par transitionner juste pour être reconnu ? Et plus globalement pk c'est si important que le monde vous reconnaissent en tant que tel? Je demande parce que ça m'échappe complètement en fait, si quelqu'un me genre au féminin (je suis un mec), ba je m'en tape. Pk on a besoin de la société pour choisir qui on est? Le il et le elle ne sont que des mots, ça doit pas être nécessaire à définir ce qu'on est si?
@@morgan_noir Ouais je vois, c'est l'accumulation qui pose problème. Dernière question (te sens pas obligé de répondre si ça te fatigue je comprendrais).
Pourquoi c'est important d'être reconnu en tant qu'homme ? Il se passe quoi si tu te comportes selon le stéréotype masculin mais que tu es reconnu comme autre. Pourquoi l'approbation des autres est nécessaire. Ouais voilà c'est ça le fond de ma question, pourquoi tu as besoin que les autres te disent que tu es un homme pour vivre ta vie comme tu le souhaites. Perso je pense en fait que la simple notion de femme et d'homme n'a aucun sens en dehors d'un aspect scientifique. Quand on parle d'un personne à une autre ça ne devrait même pas rentrer en ligne de compte selon ma perception du monde. Si demain tout le monde me reconnaît en tant que meuf ba je resterais le même dans ma façon d'être de penser et de vivre. Pourquoi tu ressens le besoin d'être approuvé comme homme au lieu de ne pas considérer la question ? Ya pas de jugement de valeur j'ai réellement du mal a saisir. Si tu le ressens juste mais sans pouvoir l'expliquer, pas de problème. Mais si tu peux m'éclairer ça serait super intéressant.
Et merci de prendre le temps de répondre, la dernière fois que j'ai essayé de poser mes questions, je me suis fait traité de connard sans autre forme de procès...
@@zeyzer3405 etre trans n'ets pas quelque chose qui ets expliquable par des faits scientifiques dans le sens ou tu peux pas expliquer ce qui cause les sentiments de genre chez les gens tout comme on ne peux pas expliquer pourquoi les gauchers sont gaucher. quand un gaucher va prendre une crayon avec sa main droie ca va etre maladroit incomfortable etc. la perosnne ne peux etre epanouie qui si on al laisse vivre sa vie comem elle le veux.
le desaroi que le sperosnne strans vivent en ce faisant megenrer peux etre analogue a l'incomfort / desaroi de sperosnnes qui sont forcées a utiliser une autre main que celle avec laquelle elles sont a laise.
il y a quelque chose dans le cerveau qui fait que la perosnne peux etre epanouie que si elle ce fait percevoir comem elle est
@@morgan_noir il faut savoir, que notre cerveau doit faire un effort pour dire elle a une personne qu'elle a reconnu comme il. Même si on a pas envie de blesser qq'un qu'on aime, parfois cela nous échappe.
vos savez se n'est pas la société qui a stéréotypé les sexes. c'est un instinct primaire qu'ont retrouve dès le début de l'humanité ou encore chez les animaux. donc si ont laisse un enfant choisir la manière dont il souhaite vivre il se rapprochera naturellement des "stéréotype de la société" mais quand ont dit a un enfant qui peut même changé sont sex biologique etc... alors il n'y a plus de limite biologique qui le restreint a être ce que la nature a souhaité qu'il soit.
J’ai fait le calcul, en étant large large il y a 0,26% de personne transgenre en France. C’est quoi le problème ? De quoi ont-ils peur les transphobes ? C’est juste une honte de véhiculer des idées pareilles.
S'il sont si peu nombreux et si peu dangereux (ce que la majorité des gens concède volontiers!) pourquoi alors changer nos définitions de mot, nos lois et règlements, imposer un lexique obligatoire et un autre prohibé, imposer une novlangue de mots et de concepts, changer les programmes éducatifs ?
Vous savez, des mots comme "homme", "femme", "fille" et "garçon", existent depuis avant même la langue française, depuis leurs racines latines, et désignent le sexe et l'âge biologiques. Les femmes ont lutté pendant des siècles pour obtenir des droits spécifiques. Et vous voulez transformer tout ça pour 0,26% de la population?
Il y a 30x plus de daltoniens et on ne revisite pas toutes les couleurs de la société pour les accommoder.
@@thuyaoccidental on a changé la catégorisation des maladies génétiques pour accommoder la maladie grave de 5 personnes dans le monde.
On change la structure des espèces animales pour une poignée d'individus endémiques à un coin de Madagascar.
Pourtant on vous entends pas vous plaindre pour ça.
Une langue c'est fait pour évoluer, tout comme les mœurs de la société. Je rappelle que dans les années 50 les bébés ne pouvaient pas ressentir la douleur selon la "société du bon sens".
On t'oblige à rien, à part respecter les gens et te renseigner 46 secondes sur Google.
@@thuyaoccidentalet pour rappel, hommes et femmes définissent le genre d'une personne en français, pour le sexe, donc la biologie, on utilise mâle et femelle. Comme quoi lire un papier scientifique ça ne fait de mal à personne.
Tu sais c'est comme quand tu as des nuisibles à la maison ( rats, cafards, ect ), ben tu traites avant de te faire envahir. Ben c'est à peu près la même chose
👏👏👏👏
Elles ne parlent pas des personnes trans mais du militantisme trans, votre émission n'est qu'un tract et vous n'êtes que des conservateurs se croyant de gauche.
La revendication du "militantisme trans", c'est une espérance de vie égale à celle des personnes cis
J'ai travaillé dans un CADA avec Marguerite il y a une dizaine d'année, je l'ai connue comme quelqu'un de profondément humaine, très avenante voire maternelle avec les personnes aceuillies au centre, très majoritairement musulmans. J'avais beaucoup de resper pour elle, je suis horifié par celle que je découvre dans cette vidéo.
Vous n'avez pas découvert Marguerite dans cette vidéo mais l'image que cette chaine a eu envie de donner d'elle, peut être que prendre une heure ou deux pour écouter son avis, son travail et ses années de recherche vous donnera toutes les informations nécessaires pour se forger un avis pertinent. Personnellement c'est ce que je fais pour avoir une vision exhaustive des sujets, faire confronter les avis qui divergent je pense que c'est plus constructif que juste insulter la personne et la faire passer pour une dégénérée. Vous l'avez connu personnellement et vous dites vous même que vous l'avez trouvé très humaine, comment une vidéo youtube peut autant vous influencer ?
@@djebbarmaya2750 c'était il y a 10 ans, les gens changent visiblement, le discours qu'elle tient dans la vidéo semble bien être le sien et non un montage.
@@DWIP798écoutez Marguerite Stern dans les longs entretiens qu'elle a pu avoir dans des médias de soi-disant "fachos", celle que vous avez connue il y a 10 ans n'a a priori pas changé...
Ce n'est pas incompatible, regardez l'abbé Pierre
@@maddummy6536comparer marguerite et l’abbé Pierre ( qui a abusé sexuellement de nombreuses femmes ) vraiment ? !
Découvrant "Blast"...le constat est pitoyable. D'une mauvaise foi incroyable et avec une capacité d'analyse en dessous de zéro. Ideologiquement orienté vers le vide sidéral et l'absence de fond. Bon pour les égouts où ces videos finiront sans aucuns doutes. De l'anti information et de la "non pensée" proche de la caricature. Agréable pour rire de temps en temps.
Blast a parfois des invités super intéressants et courageux. Mais dans l'ensemble ce sont des idéologues qui mènent un combat politique à n'importe quel prix (la partialité, la mauvaise foi, les positions ridicules etc). Le problème, c'est que ça ne prêche qu'aux convaincus, ou que ça sert d'excuse pour radicaliser les opposants (ou les gens hésitants). Je me considère de gauche, mais souvent je n'arrive pas à tenir certaines de leurs émissions tellement c'est pathétique.
@@merovmerov7631ne vous en faites pas, je suis aussi de gauche et parfois, Blast me fait peur. Il s'agit d'un sous média de France Inter (idéologiquement j'entends. Je sais qje Blast est "indépendant"), avec une influence socialo bourgeoise... bref....
Elle est prévue quand la vidéo où vous contrez les arguments de Stern et Moutot ?
Il faudrait qu'il y en ait en fait. Le problème c'est qu'elles se branlent sur le sujet, il n'y a rien à répondre. A part : faites ça en privé svp.
ps : les mensonges ne sont pas des arguments. et toi vas cueillir des pâquerettes, ça te détendra.
Quels arguments ? ;-;
@@hirodaro merci, je me sens mieux maintenant grâce à toi.
@@hirodaro merci pour ton argumentation, nettement au dessus des deux présentateurs de la vidéo.
Je viens d'apprendre qu'il y avait des féministes d'extrême-droite.. que pensent-t-elle de l'idée d'abolir le droit à l'IVG par nos élus de droite ? Du phénomène masculiniste ?
Elles sont tellement incohérentes purée...
Je me sens bien mieux avec la bienveillance de la gauche, qui cherche à aider tout le monde qu'on soit trans, cis, blanc, noir, femme, homme, hétéro ou homo ❤️
En fait à droite, personne ne s'aime.
Je pensais avoir ici un esprit critique mais le "on a pas lu le bouquin mais quelqu'un l'a lu" vous met hors jeu direct.. je suis déçue de cette gauche de moins en moins objective, au final elles ont raison DM et MS l'idéologie existe bien et vous en êtes une des multiples preuves.
Je suis déçu de la faiblesse des droitards qui un à un viennent se plaindre qu'on parle pas du bouquin lui même, alors, que s'ils avaient écouté la vidéo, (et s'ils avaient des argument un peu plus tangibles, par ce que ces 2 transphobes préféré des millardaires réacs, on connait par coeur leur discours) ils sauraient que ça n'est pas le point de la vidéo, mais de cette énième campagne médiatique qui tombe à point pour pondre une nouvelle loi macro-lepéniste.. Pas très crédible 🤭
L''idéologie'', c'est toujours _les autres_ 😉
En quoi tu est de gauche, concrètement ^^ ?
Merci blast , grâce à vous des gens commencent enfin a se rendre compte de l'escroquerie intellectuelle et du sectarisme de la gauche !
@@AutoNomadest'es vraiment à la ramasse toi va voter Mélenchon et reste dans ton petit univers de dégénéré mental qui se croit au dessus de tout 😂
Pfiou, je l'ai échappé belle!! On m'avait recommandé de m'abonner à cette chaine, mais en moins d'une minute, vous m'en avez dissuadé. Parler d'un livre qu'on a pas lu...tout en glissant des petites vannes bien partiales, des raccourcis faciles, vous devriez postuler au Petit Journal
Je suis déçu de la faiblesse des droitards qui un à un viennent se plaindre qu'on parle pas du bouquin lui même, alors, que s'ils avaient écouté la vidéo, (et s'ils avaient des argument un peu plus tangibles, par ce que ces 2 transphobes préféré des millardaires réacs, on connait par coeur leur discours) ils sauraient que ça n'est pas le point de la vidéo, mais de cette énième campagne médiatique qui tombe à point pour pondre une nouvelle loi macro-lepéniste.. Pas très crédible 🤭
Bon vent !!
@@AutoNomades Perdu, je suis pas droitard. J'veux, bien, le bouquin n'est pas le sujet. Ben dans ce cas, faut pas le citer, ni faire le cv partial des autrices. Et je persiste, la méthode et l'humour, c'est très Yann Barthès, puéril et suffisant.
@@mathiasmorel8216 Perdu, ça n'est toujours pas le sujet de la vidéo, enfin si tu l'a vraiment écouté 😉. Genre l'impartialité ça existe lol !! La technique de manipulation usée jusqu'à la corde ^^ Et c'est toi le juste milieu offcourse 😅
Et à part ça, qu'est ce que tu fais _de gauche_ à part soutenir une campagne transphobe sponsorisée par des milliardaires disant eux même racheter tout les médias pour mener une guerre civilisationnelle ?
Par ce que perso, être validé par un droitardé c'est comme être les "féministes" préférés des réacs ou le "coco" préféré du Médef (et ses 2,3% lol) c'est pas trop mon but tu comprends....
ça m'étonne pas que tu regardes du Barthès. ^^ Chacun ses goûts après tout... Désolé mais l'humour n'a pas attendu sa naissance et désolé de t'avoir vexé.
"Ouin ouin ouinn on peux plus rien diiireuu"
@@mathiasmorel8216 : On dirait que l'ambition de ces gens et de créer le plus de droitards possible. Si 85% de la population diraient que les mots homme et femme réfèrent au sexe biologique, ils seraient fiers de les catégoriser à droite et de les pousser dans les bras de la droite politique. «Mission accomplie» vont ils probablement se dire lorsque la droite prendra le pouvoir.
Une stratégie de vainqueur, à n'en pas douter!
@@AutoNomades J'ai écouté la vidéo et j'ai entendu un gros tas de conneries et de mensonges.
à un moment il vous faudra comprendre que votre cher : "si vous n'etes pas avec nous, vous etes contre nous" ça fait très extreme droite, les procés d'intention aussi, le harcelement, aussi.
Quand je vois comment les affiches de son livre on été censurés, je ne peux m'empecher de penser aux cathos ultra faisant censurer l'affiche de Amen entre autre..
Au Québec, on est une des sociétés les plus féministes d'occident, ce sont les femmes qui initient le flirt le plus souvent, (et sans se faire insulter ou dénigrer!), les pères prennent le congé parental et participent aux tâches ménagères depuis les années 80, nous avons légalisé le mariage gay dès le début des années 2000 comme une formalité, l'équité salariale est inscrite dans la loi (même s'il reste des inégalités dues aux domaines de travail), nous avons aussi produit beaucoup de femmes astronautes, ingénieures, PGD, et pourtant nous sommes la société la plus majoritairement opposée à la doctrine du genre de toute l'Amérique du nord.
Nous sommes aussi la société occidentale la plus pro-palestinienne, nous avons eu le record de participation, pas en proportion mais en nombre absolu, pour les marches contre la Guerre en Irak en 2003 et pourtant, on nous accuse d'islamophobie parce que nous sommes les seuls qui interdisons les signes religieux comme le voile pour les professeurs, policiers et juges.
La gauche "Woke" n'est PAS la gauche universaliste. Le terme "woke" s'est imposé par l'usage (malheureusement peut-être) mais avant, plusieurs essayaient de nommer ce mouvement par des expressions comme «gauche postmoderniste», «subjectiviste», «identitaire», «culturelle», «des griefs» ou même «régressiste». C'est peut-être difficile de faire la différence en Europe, mais ici, cette différence est visible comme le nez dans le visage. Historiquement, on peut d'ailleurs voir que tous les mots clés de sa novlangue sortent des programmes de grievance studies universitaires (études en "griefs") et envahissent les grands médias libéraux à un moment bien particulier. Au moment même où le dernier grand mouvement de la gauche du bien commun, «Occupy Wallstreet» et son slogan «Nous sommes le 99%», était sur le point d'obtenir des gains véritables pour la justice fiscale et la répartition des richesses. Depuis lors, plus personne n'est capable de mobiliser une masse critique pour la répartition des richesses, tout le monde ne parle plus que de "privilège blanc", "cisgenres", "hétéronormativité", "validisme", et se chicane au sujets d'oppressions cachées dans chaque geste banal du quotidien comme demander «d'où venez vous» ou tenir la porte à quelqu'un. Et la droite progresse partout en occident comme jamais depuis 1940. C'est un détournement total des causes historiques de la gauche.
Il n'y a par exemple aucune parenté logique entre LGB et TQIA123++. Leur seul lien est d'être minoritaire et en rapport avec la sexualité.
LGB est un mouvement d'acceptation de soi, de la nature, de la réalité.
TQ123+++ est un mouvement de refus de soi, de la nature, de la réalité
LGB concerne des attirances, des préférence sexuelles, un élan vers l'Autre
TQ123++ concerne des identités, des étiquettes, des brandings personnels, un élan vers Soi
LGB dit : acceptez nous
TQ123++ dit : transformez vous. Changez vos lois et règlements, vos définitions de mots, toute votre conception du monde.
LGB est objectiviste : les relations homosexuelles existent objectivement, sans égard à nos perceptions ou nos souhaits
TQ123++ est subjectiviste : les identités sont ressenties, les définitions sont circulaires, ça demande une profession de Foi.
Je pourrais continuer longtemps, mais il s'agit d'un virage à 180° par rapport à la gauche universaliste. Ne soyez pas dupe. BLAST, et chacun d'entre vous, avez bien le droit de soutenir le transactivisme et la doctrine du genre, mais ne laissez PAS la droite s'approprier toute la critique du genre et n'enfermez pas les personnes critiques du genre dans son giron. Non seulement c'est dangereux pour (ce qu'il reste de) la démocratie, puisque ça donne à la droite des majorités partout en occident, mais en plus, ça ne tient pas la route d'un point de vue logique et historique!!!
Intéressant et complètement clair et net
Je pense qu'on peut substituer "woke" par libéral qui est plus objectif et moins insultant.
@@elia2303 : Merci pour cette réponse. Par contre, libéral ne veut pas dire la même chose.
Sur certains aspects, le mouvement dont je parle est en rupture avec le libéralisme. Par exemple, il renoue avec la censure, le tabou, la mise à l'indexe et le caviardage. Il rompt aussi avec le modernisme (le libéralisme est une doctrine moderne). Et là où le libéralisme considère les citoyens surtout en tant que consommateurs ou travailleurs, le mouvement dont je parle les considère plutôt comme des représentants de communautés identitaires («représentants de la communauté noire», «de la communauté LGBT123++», «de l'hétéronormativité», etc.) avec une conception encore plus "clanique" qu'individualiste.
Sur d'autres aspects, il va encore plus loin que le libéralisme. Quand Thatcher disait «There is no society, only individuals», elle parlait uniquement des intérêts : «il n'existe pas d'intérêts communs, seulement des intérêts individuels», c'était extrémiste pour l'époque mais aujourd'hui ça va beaucoup plus loin! Il n'y aurait même pas de réalité commune, il n'y aurait que des récits, des narratifs, et chaque clan a ses propres «faits alternatifs». Et d'ailleurs, la logique et les mathématiques ne seraient que des récits parmi d'autres, et même pires encore, parce qu'ils seraient colonialistes, et européocentristes, etc.
On est ailleurs.
Avant que le mot "woke" s'impose par l'usage, malheureusement peut-être, de nombreux auteurs ont proposé des termes plus descriptifs comme «gauche postmoderniste», «subjectiviste», «culturelle», «identitaire», «des griefs (grievances)», ou même «régressiste».
La science a démontré que la transidentité existait vraiment d’un point de vue biologique : neurologiquement, endocrinologiquement, il y a des explications. De plus, la transidentité existe depuis toujours et dans toutes les sociétés, ce qui prouve aisément qu’il est dans la nature humaine d’avoir, dans une société, des personnes trans.
Quand au lien entre LGB et TQ, il est pourtant évident historiquement : lorsque le régime Nazi tue des personnes trans, c’est en les qualifiant d’homosexuelles. Ce sont les oppresseurs qui les ont mis ensemble.
Confondre les dérives de la gauche Twitter et la transidentité, c’est incroyablement absurde, pour ne pas dire autre chose. Le combat pour les personnes trans existe depuis plus longtemps que le postmodernisme lui-même.
Bref, vous vous êtes complètement perdu dans des élucubrations pourries de biais divers - d’ailleurs, lorsque vous dites que les trans veulent changer les Lois et les homosexuels non alors qu’on sort à peine des débats sur le mariage homosexuel, on voit clairement à quel point vous manquez d’objectivité.
Et le pire, c’est que vous avez raison sur un point : il y a des dérives qui trahissent les valeurs de gauche dans la "gauche" moderne. Mais la défense des personnes trans, c’est défendre des gens qui souffrent au quotidien et qui se font buter au quotidien juste pour ce qu’ils sont. Et ça, c’est de gauche - ou, sinon, c’est que la gauche doit changer.
@@enough_b : Merci pour cette réponse.
Le "genre" n'a aucune existence biologique, c'est un construit social basé sur les rôles sociaux et de stéréotypes attribués par chaque culture selon le sexe des individus. C'est un caractère acquis, un peu comme la nationalité ou la caste sociale en Inde ou pendant le moyen-âge avec l'aristocratie.
Il n'y a aucun "gène de l'identité de genre", ni aucun chromosome. La biologie détermine le sexe des individus mâles ou femelles.
Chez les humains, il y a un certain dimorphisme sexuel mais il n'est non exclusif : ce sont des traits qui se recoupent, comme la taille. En moyenne, les hommes sont plus grands que les femmes, mais il y a des millions de femmes qui sont plus grandes que des millions d'hommes, et elles ne sont pas "moins femmes" pour autant. C'est la même chose avec la pilosité, et avec les systèmes nerveux et endocriniens.
La recherche a montré que la proportion des personnes avec des caractères neurologiques ou endocriniens plus typique de la moyenne du sexe opposé, est minoritaire chez les personnes trans, mais moins minoritaires que dans la population générale. Ça veut simplement dire que la transidentité est plus populaire chez les personnes qui présentent ce type de profil. Mais elle demeure culturelle.
Prétendre que la transidentité existe depuis toujours est révisionniste. Ou alors, il faudrait une bonne définition de ce que cela veut dire. Certaines définitions prétendent que toute personne qui ne correspond pas à 100% aux stéréotypes de genre (donc finalement tout le monde) est trans. C'est un des grands problème de cette "gauche "wokiste, cette lacune dans les définitions précises et claires.
D'autres dirons que Jeanne d'Arc, puisqu'elle s'habillait en chevalier et portait une épée, un rôle genrée au masculin à son époque, était trans. Mais ce n'est pas ainsi qu'elle se définissait. Et donc, toutes les femmes qui auraient été guerrières, cheffes de clan, aventurières, qui se seraient déguisé en soldat ou en marin pour voyager, qui auraient écrit un roman, une thèse ou une sonate sous un nom d'homme, seraient toutes transgenre. Et donc, aucune femme historique ou préhistorique ne pourrait sortir du lot et faire quoique ce soit d'un peu risqué ou audacieux sans être a postériori qualifiée de trans (des "hommes soi-disant nés dans le mauvais corps").
D'autres dirons que les eunuques, les comédiens qui personnifiaient des femmes au théâtre ou au cabaret, des hommes dans toutes sortes de cultures qui s'habillaient en femmes pour s'occuper des enfants, se prostituer ou éviter la guerre ou les obligations masculines étaient trans. Mais c'est du révisionnisme. Ces gens ne se considéraient pas comme ça.
La doctrine du genre date des travaux de John Money dans les années 60, elle a été augmentée et actualisée par Judith Butler et est devenue un pilier de la gauche postmoderniste, qui est très centré sur l'identité, «les identités». Mais même l'homosexualité n'était pas identitaire pendant des millénaires. Les actes homosexuels étaient parfois tolérés voire valorisés, parfois réprimés, mais ils n'avaient pas la mentalité de s'«identifier» à "être" homosexuel, en tant qu'identité et appartenance. Alors, s'identifier à un "genre", à un "rôle social attribué traditionnellement selon le sexe mais plus maintenant", c'est encore plus d'inaccessible pour ces gens là. Qui pouvaient se comporter d'une manière plus marginale, mais sans que ce comportement ait un quelconque rapport avec une identité de genre.
Au Québec, le mariage gay a passé comme une formalité dès le début des années 2000, sans aucun débat. Les conservateurs de l'ouest (Alberta, etc.) nous disaient «attention, ils veulent briser la famille, ils vont finir par annuler les mots "père" et "mère" sur les formulaires et les papiers du gouvernement, ils vont rééduquer les enfants» et on les trouvait stupide. Aujourd'hui, c'est réellement ce qui est en train de se passer. Je ne dis pas que les personnes trans elles même exigent cela, au contraire. La plupart veulent juste vivre leur vie sans se faire emmerder, mais ce sont souvent des gens qui ne sont pas concernés, mais qui veulent afficher leur vertu ou leur conformisme à la nouvelle bienséance, ce sont eux qui défendent ces changements. Des changements poussés par des idéologues en quête de "déconstruction". Ça n'a plus rien à voir avec des droits, il s'agit de "déconstruire" les repères de la société.
Les personnes trans ont déjà les mêmes droits, les mêmes protections, les mêmes libertés que tous les autres citoyens. L'enjeu n'est pas là.
Merci beaucoup je ne connaissais rien a ce sujet cest très éclairant
20min à parler d’un livre que vous n’avez pas lu, mais en expliquant son contenu (grâce au résumé d’un autre) tout en évitant, avec toute votre hypocrisie habituelle, le fond. Attaques personnelles, Imitation de DeVillers, parler de Thaïs « d’escufion »…. mais 0 arguments.
On reprend :) Ils ne parlent jamais du livre et ça n'a jamais été le sujet de l'émission. La question c'est pas "pour ou contre les trans?" (ça c'est la question qui vous obsède vous) mais "quelle place occupe la transphobie (qui est un délit) dans les médias?". La sortie du bouquin est un pretexte et pas besoin d'avoir lu ce torchon pour savoir que Moutot et Stern sont transphobe. T'arrives à comprendre ou t'es complètement teubé?
Anastassia, et les gays qui se font tabasser à 10 contre 1 tous les jours par les racailles musulmanes, tu en penses quoi ? 😮
Déjà ca commence vous ne l'avez pas lu ! Du coup perdez toute crédibilité dans votre critique qui n'est que partie pris à charge ! Un coup de l'extrême droite bien sûr !
Grave 😂
C’est ce que je me suis dit… on sort la carte des “fachos” pour détruire sans vraiment trouver les bons arguments..
je ne vois pas le rapport avec l’extrême droite… mais bon …
C'est une blague ? Vous réduisez les opinions de ces deux femmes simplement parce qu'elles auraient "envie de fame", "compris le bon filon de la transphobie pour devenir connues" ? Ah oui parce qu'une femme est forcément vénale c'est ça le sous-entendu ? Si vous n'êtes pas d'accord avez elles, critiquez leurs idées plutôt que leurs ambitions non ? Ah mais non, vous n'avez pas lu le livre, oups... Lire des choses avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord c'est censé être votre métier, ça va pas vous brûler les yeux ni les mains hein.
Bravo, et merci de votre travail, heureusement que vous êtes là !!
Ètre de gauche n'implique pas d'être un militant du transgenrisme.
Je crois qu'il faut laisser la place au débats, tous les débats. Même les plus gênant.
Étouffer les avis divergents ensemence les radicalités.
Exactement. Mais on voit bien que la gauche devient radicale, tout comme aux États-Unis... En France, on suit le mouvement... Lentement mais sûrement 😢
@@financepourelles Il faut regarder les épisodes de South Park avec un décalage de 5 ans pour voir la caricature de ce que l'on vit.
La gauche française devient le clone de la gauche américaine qui est néo libérale, et donc qui n'est pas une gauche. D'où les "combats" et "préoccupations" desormais principalement sociétales plutôt que sociales.
@@financepourelles Oui mais c'est une "prise de guerre" sémantique/idéologique. En gros je me positionne comme le tenant exclusif de la notion de "Gauche": Comme je "détiens" la notion de "gauche"; si tu n'est pas d'accord avec moi, c'est que tu n'es pas de gauche. C'est un narratif qui conditionne l'identité politique à l'acceptation de tout le package (pour éviter le risque d'exclusion militante, sociale ou politique), déterminé grace à un matraquage médiatique qui impose la norme et les standards de ce package "gauche":
"JE suis la gauche. MA pensée est de gauche, donc si tu dévie du dogme, de la religion, tu es donc l'ennemi"... donc extrême droite (donc NAZl etc). Donc on se retrouve même avec des gens qui acceptent de se conformer à la norme pour éviter de "trahir" le camp de gauche, ou qui expriment une radicalité pour montrer à quel points ils sont de bons petits soldats loyaux (et puis ce sera à celui qui se montrera le plus "vertueux).
on parle de défendre les droits de personnes stigmatisées et opprimées. Ce n'est pas une question de débat, c'est une question de droits de l'Homme.
Les deux autrices ont clairement la haine contre une communauté. Elles rejettent leur existence même, en refusant d'admettre le principe de base à savoir l'identité de genre n'est pas lié au sexe à la naissance. Elles en finissent par vouloir leur nuire en niant leurs droits.
Donc on peut débattre de chose oui, mais pas du droit aux personnes de vivre ou d'être comme ils sont.
@@jojolapatate6662 Faux débat. Personne ni Moutot ni Stern n'interdisent à ces gens de "vivre ou d'être comme ils sont." Un zététicien appellerait ça "sophisme du faux dilemme".
En l'occurence, ici ce sont les militants Trans qui ont commencé la guerre contre Moutot et Stern en les faisant excommunier des mouvements féministes parce qu'elles ne s'alignaient pas sur le dogme imposé, et qu'elles ont vu et surtout OSER soulever l'existence d'un conflit d'intéret entre femme trans à pénis et femme biologique.
Elles défendent les intérets des femmes cis hétéro et lesbiennes. Notamment la cause des lesbiennes qui refusent de coucher avec des femmes à pénis et sont cancel de transphobe pour cela.
Le mouvement LGB se désolidarise de plus en plus des militants T.
Car ici ce n'est pas une question de "droit de personnes stigmatisées et opprimées", mais de terreur intellectuelle, psychologique, sociale, de mise au ban, et de pensée proto totalitaires des mouvements militants qui prétendent les représenter, et en fait leur font du tort et de la très mauvaise publicité.
Il ne faut pas confondre Trans et militant (radical) de la cause trans.
Je suis communiste et je soutiens le droit à la liberté d'expression sur ce sujet de Dora Moutot et Marguerite Stern (bien qu'en désaccord total avec leurs propos sur d'autres sujets). Il y'a un terrorisme intellectuel qui interdit de dénoncer les ravages de l'idéologie transgenre (qui est une croyance mystico-religieuse délirante sans fondement scientifique) sur les enfants, les femmes et l'humanité en général, y compris et avant tout les personnes qui s'auto-infligent ces opérations d'auto-mutilation et ces hormones qui les rendent encore plus fous et dépressifs qu'ils ne l'étaient déjà alors qu'ils avaient besoin d'un suivi psy et non d'une soi-disant "transition". Dans un pays socialiste, on soigne ces gens-là, on ne leur permet pas de réaliser leurs caprices les plus insensés et pire encore on ne l'impasse pas comme "thérapie" à des gosses mal dans leur peau !!
Ce sont les mêmes censeurs qui baïllonnent Moutot et Stern qui veulent nous interdire de dénoncer le génocide palestinien. Quant à Usul et sa clique, je rêve du jour où il sera intern é au goulag.
Alors lis un peu de science sur les effets des hormones sur la psychologie (taux de suicide pré et post-transition, taux de regret) des personnes transgenres ainsi que sur la biologie de la dysphorie de genre (neurophysiologie, génétique). Il me semblait que ces deux disciplines étaient scientifiques plutôt que religieuses.
Cherche également le taux de succès de traitement de al dysphorie de genre par psychothérapie chez les personnes adultes (car contrairement aux adultes, les enfants se font diagnotiquer comme dysphoriques sans souffrir du besoin de changer de sexe mais seulement quand ils veulent porter des jupes, donc évidemment que dans ce cas-là la psychothérapie permet de ne plus souffrir)
Y a pas d’idéologie transgenre c’est juste que c’en est fini pour toi, trop tard. T’es plus ou n’a jamais été dans le coup ça fait rien 😂😂😂😂
Pour les néo gauchistes en carton qui récitent bibliquement comme des perroquets moutons toute pensée qui provient d'outre atlantique, TERF = facho. C'est dire le degré de de culture de la nouvelle soit disant extreme gauche biberonnée à Netflix. Une véritable lobotomisation orwellienne. Je prétends combattre le capitalisme, mais je me fais l'apôtre de toutes les doctrines néo libérales. Cherchez l'erreur.
@@sho.kei.cosplay Pour être dans le coup, il faut avoir ses oeillères bien en place, et se murer dans le déni de réalité. Sinon c'est trop complexe de rester cohérent et conséquent. Alors que juste en niant l'existence de tout ce qui met en péril nos petites doctrinettes apprises par coeur, tout devient beaucoup plus simple et confortable.
Je pense que tu te trompes. Ceux qui interdisent de dénoncer le génocide palestinien sont ceux qui encensent Moutot et Stern.
Comment parler d'un livre dans l'avoir lu ?
Comment commenter une vidéo sans l’avoir vu ? (Vu que la vidéo ne parle pas du bouquin, qui sert juste de point de départ)
@@blastinfoVous avez quand même commenté et critiqué plusieurs fois le livre en disant notamment qu’il est “faible”. Donc je reprends la question de Christophe. Comment on peut dire qu’un livre est faible sans l’avoir lu?
@@blastinfo Votre video commence par des attaques contre le contenu du livre pas lu. Elle parle donc bien du bouquin. Ce n'est pas quelque chose comme "Certains disent que ce bouquin est ceci et cela, mais comme nous ne l'avons pas lu, nous nous abstiendrons de commenter sur ces points, et nous concentrerons sur sa couverture dans les médias.
Vous êtes juste deux bon guignols, les deux commentateurs, c’est pas d’journalisme mais de la propagande
C'est bien la première fois que je suis particulièrement déçu d'une de vos videos, et je dois avouer que je n'appréciais pas particulièrement ces deux journaliste mais la c'est le pompom. Parler de la transphobie d'un livre que vous n'avez pas lu sous prétexte que ca vient de la droite ?? ou sont les arguments? Et pas de chance pour vous j'ai lu ce livre et regardé la chaine you tube associé au livre qui est particulièrement interessante. Je ne reconnais plus BLAST. Que ce passe t'il dans vos locaux pour nous pondre un déchet pareil. Honte à vous
J'ai bien aimé plusieurs de vos émissions, mais là vous avez vraiment traité le sujet par dessus la jambe. J'espère que la vague de commentaires constructifs vous aideront à vous remettre en question. Une nouvelle vidéo traitant le fond du sujet de manière objective serait vraiment super.
Constructifs ?
Je suis d'accord, la manière dont ils ont traité le sujet n'est vraiment pas pro du tout. Je suis très déçu de Blast...
J'ai quelques questions intéressantes, une philo et une médicale, je cherche les réponses et j'aimerais bien un avis de personnes concernées :
Si Tu es trans donc j'imagine que tu te "sens" "femme". Comment tu sais que tu te sens femme ? Si tu es femme depuis ta naissance, tu ne sais pas ce que ça fait de se sentir homme, et tu es tout de même capable de te sentir femme et de le ressentir comme une évidence : "je suis une femme et PAS un homme"
Moi ça m'étonne, car perso je me sens "conscient", mais je ne me sens pas "homme" du tout, je sais pas ce que c'est que de se sentir homme, et encore moins ce que ça fait de se sentir femme. Je ne comprends juste pas du tout ce ressentit, cette émotion. Si je sentais des choses étranges, je ne vois pas comment je pourrais me dire "je ne me sens pas homme"
À noter que je le distingue de la dysphorie de genre, puisque apparemment être trans n'est pas une maladie.
A noter que dans certains cas extrêmes, des individus peuvent vouloir mourir (dépression) ou se sentir mort, ou en décomposition (c'est rare). Or dans ce cas, le cerveau persuade d'un truc qui ne fait aucun sens, on peut pas se "sentir mort" par définition de la mort. Dans ce cas, on peut pas établir comme une hypothèse POSSIBLE (parmi d'autres) que les troubles des trans sont du même ordre ?
Deuxième question : pour le mouvement trans, être un homme ou une femme n'est qu'une question d'identité et d'identification. Dans ce cas, pourquoi transitionner physiquement ? Pour régler une dysphorie de genre ? Mais dans les études parues, la quasi totalité montrent qu'une transition ne diminue pas les probabilités de dépression ou de suicide des trans (source : les étudesde l'hôpital Karolinska de Suède, qui a eu une 50aine d'années de recul et de data sur des jeunes en transition dans leur hopital. Alors qu'ils étaient en avance sur le domaine, ils ont arrêté les transitions de mineurs ils y a quelques années suite à des études montrant leurs dangers et leur inefficacité). Dans ce cas ces opérations ne sont elles pas superflues ? Si un gars veut se suicider, on le traite en espérant qu'il arrête de vouloir se faire du mal, mais on ne le tue pas car c'est son désir. Le débat est donc sur l'efficacité des traitements de transition des trans, qui si ils sont inefficaces, doivent engager de la recherche pour de meilleurs traitements.
C'est fou le nombre d'experts en philosophie, médecine et biologie ces temps-ci.
Vos deux questions font partie des raisons pour lesquelles je n'adhère pas à cette idéologie. Femme, je ne me sens pas femme, jamais. Je me sens être une humaine, et je sais que je suis femme.
Quant à votre question sur la transformation physique... on nous rabâche des propos contradictoires, être une femme serait un genre donc du social, mais il faut se rapprocher de ses aspects biologiques pour se sentir femme. Donc être femme, c'est une realité biologique. Il faut savoir. C'est d'ailleurs ce que défendent moutot et stern...
@@marita40211 merci
Pour la question sur ce sentir femme, je pense sincèrement que c'est propre a chaque individu et a un ressenti. En temps que femme, je ne me sens pas femme à proprement parler par exemple, mais mon expérience ne reflète pas toutes celles des autres et j'ai certaines amies qui mettent un point d'honneur sur la féminité. Je comprends le point de vue de l'incompréhension, mais on ne peut pas généraliser notre ressenti et conscience du genre à toutes les femmes.
Pour la deuxième question, beaucoup de personnes trans ne font pas de transition. Pour celles qui en font d'après ce que je sais et les recherches que j'ai lu (donc je ne vais pas généraliser à 100% bien sûr) c'est justement pour rentrer dans le moule du genre avec lequel elles s'identifient. Être un homme ou une femme n'est qu'une question d'identité, oui, mais cette identité construire est observable partout dans notre société. Pour se sentir affirmé en tant que personne trans, la transition aide à se rapprocher de ses codes de genre qui sont omniprésents dans notre société au niveau physique. Même si le genre est construit c'est indéniable que ses codes (binaire de féminité/masculinité et les qualités/attributs physiques coexistent) nous influencent et influence la manière dont on est perçu. Transitioner ne veut pas dire renier le genre comme identité, cela veut dire essayer de se rapprocher du genre féminin typique. Dis moi ce que vous en pensez si vous avez du temps pour répondre :)
Je n'ai pas lu le livre donc je ne sais pas ce qu'il y a dedans mais je me demande comment on peut faire une critique d'un livre ("transmania est un torchon transphobe" critique un peu courte s'il en est) sans l'avoir lu.
Le livre est très bien, bien sourcé et argumenté. Par contre il contredit l'idéologie trans, donc il contredit la gauche woke.
Le gros problème, c'est que si on reste rationnel, c'est à celui qui dit :"il faut opérer les enfants et les mettre sous traitements aux conséquences irréversibles", qui a la charge de la preuve. C'est à lui de prouver que cette opération est utile ! Utile à quoi ? Dans ce cadre, à diminuer les probabilités que les trans se suic1dnt ou fassent une depress1on (les pauvres, 1er degré, ils meurent jeune). Or aucune étude n'a justifié les transitions. On les a fait transitionner car ils le voulaient. Les études qui sortent vont pas dans le sens des trans (cf l'hôpital Karolinska de Suède, qui après 50 ans de transition, des novateurs en la matière, ont stop car les études ont montré que : l'opération et les hormones ne changent rien aux probas de suicide et de dépression, et causent des dégâts réels, que les trans finissent souvent par revenir en arrière, ce qui est impossible, et se font diagnostiquer des maladies mentales, en général autisme, bipolarité, schizophrénie.)
Donc le problème c'est quoi ? C'est que si on regarde les chiffres et la science, on se rend compte de deux choses :
-les opérations sur les trans ont été de l'expérimentation médicale dangereuse, qui n'a pas été encadrée comme elle aurait du (problème de méthode, remise en question du système de santé)
-ces expérimentations ont eu des conséquences désastreuses, et ont été motivées ideologiquement (au dela de pas avoir suivit la méthode scientifique, c'est vite un big scandale sanitaire)
PERSONNE ne veut assumer ce genre de dérives. Et surement pas la gauche, qui devrait instantanément remettre en question 50% de ses idéologies.
Tu imagines si usul le lisait ? Et encore pire si il devait dicuter du fond ? Ce serait la merde pour lui, il serait beaucoup trop incohérent et perdrait des adeptes. Le livre est accablant. La seule façon d'attaquer la vision de Stern et Moutot, c'est la decridibilisation, les ad hominem, hommes de paille, des extraits tronqués hors contexte (un extrait degueux sans aucun contexte pour être sur que les gauchos n'iront pas le lire... pitoyable...), et touuus les sophismes qu'il peut trouver pour aider son combat IDEOLOGIQUE
Les idéologies (gauche ou droite, ou religions) nous font penser de la merde, dire de la merde, faire de la merde.
@@mathieudupuis2848 je suis entièrement d'accord avec toi
C'est terrifiant de lire les commentaires de gens qui se revendiquent de gauche sur cette vidéo. Je veux dire le démontage des arguments transphobes a été fait depuis longtemps sur le fond (pour les anglophones j'invite à regarder PhilosophieTube par exemple), mais là la vidéo montre bien les liens des deux avec l'extrême droite la plus radicale! Revendiquer une amitié avec Livre noir et Thais d'escufion c'est quand même pas anodin!
@@Jess_6p c'est bien t'as bien répété tous les éléments de langages de victimisation des oppresseurs.
@@Jess_6p entièrement d'accord, inviter ses autrices a parler sur un média de gauche en essayant de leur mettre le nez dans leur merde, permettrais peut être de les sortir des médias de droite qui les instrumentalises. Peut être qu'elles ce rendraient comptes de contradictions qu'elles ont (car elles en ont), plutôt que de juste être applaudit par des gens qui ne comprennent pas la moitié des concepts dont elles parlent.
Comment essayer de raisonner quelqu'un sans lui parler ? C'est juste pas possible, et en plus c'est le genre de comportement qui crée du radicalisme. Je peux comprendre que personnellement on ne veuille pas discuter avec, mais pour des "journalistes" je ne comprends pas.
Alors là vous tapez complètement à côté! Vous obtenez exactement l'inverse de ce que voulez obtenir. Je n'ai pas d'avis définitif sur la question mais le mélange des genres discriminatoires de vos arguments m'inciterai plutôt à faire connaissance de ces femmes courageuses. Trop c'est trop! A force de taper aveuglément sur tous ceux qui ne pensent pas comme vous....vous devenez plus fachos que ceux que vous tentez de démonter ! La société est en pleine dérive, continuez à dériver sans moi !
Idem, rencontres des personnes concernées si ça t'intéresse
C'est transphobe, elle l'a mégenré etc. Mais les arguments ? Quels sont les arguments ? Sur le fond ? Psk là j'ai compris qu'elle sont censé être méchante mais pas en quoi ce qu'elles disent est faux
Je n'approuve pas les dires de ces deux jeunes femmes mais je pense que la gauche devrai quand même ouvrir le débat.
Je suis une femme, féministe depuis tjs, anti raciste et anti homophobie, et pourtant, je pense que le transgenrisme est qqchose à part du combat des lgbt. Cela soulève beaucoup de questionnements. Jusqu'où ira l Homme contre la nature (transhumanite)? , les changements hormonaux avant la fin de la puberté, est ce sans conséquence ?
Pourquoi les hommes veulent ils ressembler à une Caricature de la femme (caricature créé par cette société du capital) ?
Pourquoi se sont les drag queen qui sont tjs mis en avant.
Ou sont les femmes qui veulent changer de sexes dans la société du spectacle ? On n en voit pas beaucoup.
Le transgenrisme est il une création du capitalisme (pensez à tous ces business lié à cette cause, celui de la pharmacologie par exemple )...
Bref... J'ai quand même l'impression que ce sujet est très loin d'être abordé comme il se doit du côté gauche de l'échiquier politique.
"le transgenrisme est qqchose à part du combat des lgbt"
Vous êtes au courant de la signification du T dans LGBT, n'est-ce pas ?
@@nd0136, je n'a jamais compris pourquoi on associe le t. au lgb.
Ce n'est pas une orientation sexuelle, et cette association est très dommageable.
@@christinehomsy-moussarie3182 Intersectionnalité
Cette association n'est dommageable en rien, et du reste votre paragraphe initial est pétri de préjugés, d'ignorance et d'analyse de comptoir.
Je vous suggère de regarder le travail de Lexie Agresti qui a travaillé sur l'histoire des transidentités, ce n'est pas du tout un phénomène nouveau. Si vous n'avez pas la possibilité de lire son livre, elle a réalisé beaucoup de contenus de vulgarisation sur la question, c'est dispo gratuitement sur internet.
Avant de faire un débat à propos de l'existence de personnes que l'on ne comprend pas (et c'est normal, on peut pas tout savoir sur tout), il faut justement chercher à les comprendre. C'est pas neutre de remettre en cause l'existence de quelqu'un. Donc ça me semble mieux de chercher à comprendre, à écouter, etc‧ avant de débattre.
@@nd0136 et de scission t'es au courant toi?
Vous êtes pas très objectifs …. On peine à vous comprendre aussi, sauf à verser votre morale on a compris que vous étiez pas d’accord avec ces deux femme….. j’attends plus d’un média pour ensuite faire mon opinion sur la question…. Quand je vois le nombre de vues, effectivement je suis pas étonné.
à 19:15 Vous avez coupé de manière malhonnète: Dora Moutot a fini son phrase en disant "un homme transféminin", à 20:00 Vous inventez des choses... Faut suivre les arguments surtout contre les interventions hormonaux (bloqueurs de puberté) regarde les arguments de Sophie Robert à Dragon Bleu TV... Il y a même des assos des personnes trans-identifiées qui sont contre ces pratiques.
quelle asso ?
"A gauche culture de la pensée unique". Bon je crois que ça résume toute la malhonnêteté intellectuel, comme si on s'écharpé
pas entre nous sur n'importe quel sujet (sauf sur combattre le fascisme et le capitalisme au sens large)
TRANSGENRISME = capitalisme ultime
Par fascisme, tu met Israël dedans ?
Juste Netanyahou et ses sbires que combattent aussi beaucoup d'Israzliens mais telle une moule à son rocher il reste accroché au pouvoir
Une pensée tellement unique qu’il y a systématiquement 15 parties de gauche qui se présentent à chaque élection 😂
@@PaulLefebvre936 et qui sont tous pro islam, anti nucleaires et pro transactivisme.
En tant que donateur Blast, je trouve ce sujet trop important pour être traité de façon "vous n'êtes pas d'accord à 100% alors vous êtes facho".
D'autant plus sans avoir lu le livre.
La vidéo porte plus sur l'accueil dans les médias que sur le livre en lui-même en suivant la ligne de l'émission
comme influenceuses on sait exactement ce qu'elles pensent du sujet, et il est absolument certain qu'elles roulent droit vers l'extrême droite (l'épisode montre d'ailleurs que c'est dans ses medias qu'elles ont commencé la promo)
@@MrLbenjaLe seul extrémistes par ici c'est vous et le nombre de com que vous avez lâché où vous attaquez tout le monde sans jamais vous remettre vous même en considération
@@romy-u4e Les biens pensant qui lache des phrases bateau comme ca me font mourir de rire car on peut vous l'appliquez à vous même mais vous etes tellement sur de vous que jamais vous ne retireriez vos œillères pour mieux voir ce qui se passe TOUT AUTOUR de vous et pas juste devant vos yeux
@@romy-u4e Un arguement de quoi ? Ta cru j'allais debattre avec toi mdr, tu dis aux autres qu'ils ont peur parce qu'ils sont ignorants je te répond que c'est plutot toi l'ignorante a nier tout les aspects et tu me demande en quoi je suis pas daccord et d'argumenter mais vous avez toute votre tête au moins ? 😂
4:03 alors loin de moi l'idée de les défendre, vraiment, mais vraie question, je vois pas ce qu'il y a d'islamophobe vu qu'elles précisent "y compris" ? Pck si elles disaient "l'islam est la seule religion ennemie des femmes" genre oui mais là elles disent "les religions", et comme la question c'était l'islam elles disent "l'islam y compris", du coup elles mettent aussi les autres religions avec, et ça on en pense ce qu'on en pense mais c'est la question qui est dirigée sur l'islam pas la réponse, non ? Enfin si j'ai tort hésitez pas à m'expliquer 😅
"Alors bien sûr on ne l'a pas lu le bouquin, on ne l'a même pas acheté"... quel professionnalisme... Merci, du coup vous m'avez convaincu d'acheter le livre et de me faire moi-même ma propre opinion plutôt que de me baser sur les on-dits de personnes qui ne font même pas l'effort intellectuel de le lire mais qui disent aux autres quoi penser.
Rhinocéros est une émission d'analyse et de critique des médias. Ce qui est analysé ici, c'est la couverture médiatique qu'on les deux autrices, par leur livre en soi.
@@mateox3439 La couverture médiatique dont fait partie leur livre dont parle justement le présentateur.
Argument non valable donc.
Lorsqu'on prépare une émission sur un sujet, on l'a prépare à 100%, y compris en lisant un livre même si les propos qui y sont défendus ne nous plaisent pas. Ça fait partie de l'honnêteté intellectuelle et ça permet justement de pouvoir défendre encore plus les arguments de la vidéo...
@@mateox3439 Le contenu du livre non lu est directement attaqué au début de la vidéo. Donc, si, le livre en soi fait l'objet d'une critique.
@@mateox3439 Excuse ridicule, leur couverture médiatique c'est sur leur livre évidemment. Tu ne fais pas une video dessus sinon
Tu voulais déjà acheter le livre, fais pas semblant pour te donner bonne conscience petit facho
ça parle d'un livre qu'on n'a pas lu...c'est du journalisme on adore
Exactement et ils sont très très fiers
Sauf qu'ils ne parlent pas du livre. On dirait que quelqu'un critique une vidéo qu'il n'a pas regardée...
Qui a dit que c’était du journalisme ? Lumi et Usul ne sont pas journalistes
Merci d'avoir commenté! :) tu rends la vidéo plus visible.
Mais est-ce que c'est pire que d'écrire un livre sur la transidentité quand on est cisgenre ?
Vous parlez de transphobie mais est-ce que vous savez ce que vous encouragez chez les enfants dans votre vidéo ? Savez-vous ce que vous encouragez à mettre dans le corps d'enfants quand vous dites que les enfants devraient avoir le droit de recevoir des bloqueurs de puberté ? Les droits des personnes trans, c'est aussi stériliser un pourcentage conséquent de toute une génération, les empêcher de développer leur cerveau (et la myélinisation de leurs axones à l'adolescence), leur donner l'ostéoporose et l'atrophie de leur utérus et de leur vagin ? Savez-vous aussi que l'atrophie de l'utérus peut tuer et donner des infections sans que les médecins n'en savent rien, même lorsqu'ils sont soi-disant spécialisés dans les personnes trans ? Tout ça, ce sont des détransitionneurs ET des transexuels qui en parlent et qui en souffrent...
Vous êtes vraiment à la ramasse totale avec cette vidéo. C'est bien dommage... C'est peut-être les gens comme vous qui contribuent à faire aller des gens de la gauche vers la droite, franchement, vous dites N'IMPORTE QUOI ! C'est affolant... Allez voir les rapports des médecins et allez écouter les témoignages de transexuels et de détransitionneurs pour savoir ce que vous leur faites, en disant vos bêtises !
NON, les enfants ne devraient PAS avoir accès à des produits dangereux pour leur santé et à la chirurgie jusqu'à ce que leur cerveau ait terminé un minimum de se développer...
Et oui, Dora Moutot et Marguerite Stern en parlent ENFIN dans ce livre. mais tout ceux et toutes celles, comme moi, qui avaient déjà fait un peu de recherche avant savaient déjà tout ça. Pas vous, apparemment. On se demande pourquoi vous faites une vidéo sur un sujet que vous ne maîtrisez PAS !
Le seul résultat possible, c'est de polariser le débat encore plus et d'encourager la population moyenne à se laisser récupérer par la droite.
Certains enfants étaient sous bloqueurs de puberté avant les trans ça ne posait pas problème écoutez la science et évitez vos idées reçues
dsl mais quelqu'un connais le titre de la musique qui passe à 21:25 je la recherche désespérément
La Gauche "woke" transforme *tout le monde* en rhinocéros, comme dans Ionesco.
De deux façons bien distinctes, et des deux côtés de l'«écran».
1) En s'emparant et en détournant depuis 10 ans environs les causes et les valeurs de la gauche historique humaniste, moderne et universaliste. Transformant les discours et inversant les principes, à coup de novlangues, de définitions circulaires et de profession de foi subjectivistes qui n'ont rien à voir avec les principes historiques. En s'imposant par la pression sociale, le conformisme de petits cercles qui s'étendent, la peur du harcèlement et maintenant via les institutions publiques et les multinationales culturelles comme Netflix, du haut vers le bas. Et y compris avec des séances et des ateliers de "rééducation". Si bien que de vieux camarades de lutte dont on croyait connaître la pensée régurgitent des mantras contraires à ce qu'ils ont toujours professé, se mettent à se sur-contrôler, à marcher sur des oeufs sans arrêt, à craindre le faux pas, à halluciner des oppressions permanentes dans des situations banales du quotidien, et deviennent soudainement incapables de débats ni de légèreté sur certains sujet devenus complètement tabous. Pop!, Pop!, Pop! Un après l'autre.
Par exemple, là où naguère, les antiracistes avaient hâte que la couleur de la peau devienne un truc banal comme la couleur des yeux, ils arrivent en disant : «non mais attend, ne pas voir les couleurs, c'est faire du "colorblind", une forme de racisme encore plus insidieux poussé par la "White supremacy" omniprésente et omnipotente. Ne conteste pas cela avec ta "white fragility", pas toi!!» Pop!,
Ou bien, les féministes qui avaient toujours répliqué au dictat conservateur «si tu es une fille, tu dois aimer le rose, les robes et les poupées» par une pensée du genre : «si tu es une fille, aimes donc ce que tu veux, ton sexe ne détermine pas tes goûts et tes comportements», elles arrivent en disant «bah non en fait. C'est plutôt que si tu aimes le rose, les robes et les poupées, tu dois être une fille à l'intérieur. En fait, c'est un peu ça, être une fille. Expression de genre, identité de genre, genre performé, tout ça». Pop! Un autre revirement à 180°. Une fille que tu connaissais bien t'écris un courriel pour la première fois depuis le Covid et c'est «Eh Salut! Moi c'est elle/she/her». Pop!, Pop, Pop!, Les unes après les autres!
Et tu te souviens très bien de cette personne qui s'impliquait contre l'anorexie (une dysphorie qui faisait des ravages dans les années 2000 sous les influences culturelles et commerciales, à l'époque où toutes les femmes étaient maigres à la télé et dans les films) et qui mettait l'accent sur l'acceptation de son corps tel qu'il est, l'amour de soi tel que la nature nous a faite, fermer les écrans et la télé et aller plutôt jouer dehors. Elle qui critiquait les chirurgies plastiques que subissaient plein de filles voulant se refaire une poitrine plus grosse, et là, tu la revois qui tient un discours diamétralement opposé : si c'est un homme qui veut se faire poser une poitrine de taille démesurée, c'est le nec le plus ultra, le vrai progressisme, et aussi, la nature peut se tromper, les gens naissent "dans le mauvais corps". Pop!, Pop!, Pop!
............................................
2) De l'autre côté, en plaquant des masques de rhinocéros fachos-droitards sur toutes les personnes qui sont simplement restés elles-mêmes. Si 85% de la population disait que les mots "femme" et "homme" réfèrent au sexe biologique, 85% de la population se transformeraient soudainement en droitards-fachos, comme par magie. Popopopopopopopopopopopopop! Ici, les rhinocéros se multiplient comme dans une machine à popcorn, à coups de dizaines et de centaines de milliers de personnes à la fois! «Regardez comme la société vire à droite!», «comme la haine est partout!». «Ce vent de droite provient des États-Unis trumpiste!».
Aussi en tendant des pièges-à-cons : comme le fait que les gens chialent toujours lorsqu'on change l'apparence d'un personnage fétiche de leur enfance. Les gens ont chialé contre Star Wars Solo parce que le gars ne ressemblait pas assez à Harisson Ford, ils ont chialé contre Mercredi Addams parce que le père était petit et laid plutôt que grand et élégant comme dans leur souvenir, ils chialeraient si on changeait l'apparence de n'importe quel personnage qui a bercé leur enfance. Par contre, quand sort une version 2.0. nouvelle génération, avec plein de personnages de toutes la diversité des couleurs et origines, ça passe super bien, comme ça a été fait avec les univers de Archie, Ghostbusters, Karate Kid. Alors, on va modifier l'apparence d'un personnage fétiche, non pas un 2.0. avec un autre nom (La petite sirène Océane, par exemple), non, le même personnage, mais en mettant une actrice noire, et vu que les gens chialeront, ça ne manque jamais, tous ceux qui ne veulent pas marcher sur des oeufs, se surcorriger et se conformer à la nouvelle doxa, seront considérés comme des racistes : regardez comment le racisme est décomplexé (alors qu'Omar Sy est l'acteur chouchou des français!). Tous ces racistes dans les commentaires! Tous ces racistes! Ces racistes! Popopopopopopopopopop!
Autre piège à con : dans tous les sujets, il y a des gens qui généralisent pour sauver du temps ou couper les coins ronds (ou même pour faire des sophismes délibérés) et il y en a d'autres qui apportent des nuances. Si on parle de musique, d'oiseaux, de logements, tous les sujets génèrent ces allers-et-venues entre généralisations et nuances. C'est immanquable. Mais on va créer un mot magique pour détourner ce phénomène universel afin de produire des rhinocéros de manière industrielle: on n'a qu'à généraliser sur le fait que les hommes participent moins aux tâches ménagères (ce qui est exact et foncièrement injuste, même au Québec où je vis) et lorsque des gens, hommes ou femmes, répliquent pour apporter des nuances (ce qui est universel), des exemples personnels ou des statistiques encourageantes, ça devient maintenant du «Not-all-man», un procédé masculiniste et machiste pour protéger la «fragilité masculine» de toute critique. Et les femmes qui nuancent elles aussi sont des collabos, des fachos, des Popopopopopopopopopopop!
«Vous êtes de droite, vous êtes fachos, sale petit raciste, sale petit transphobe! Allez, va-y voter Lepen! Allez, va voter pour la droite! Tu as toujours été de droite! Sale petit droitard! Va t'abreuver au podcast d'un tel droitard ou d'une telle droitarde! Tiens l'adresse est ici.» Popopopopopopopopopopopopopopopopop!
À croire que c'est un instrument intellectuel et militant créé exprès pour favoriser la droite conservatrice et morale, partout en occident.
La gauche se libéralisé depuis une dizaine d'années. l'esprit critique et la nuance se sont envolés aussi même dans les milieux radicaux. C'est désolant. Iels pensent plus en terme d'individus que de collectif.
Putain le dogmatisme va loin, vous avouez ne pas avoir lu le livre, vous baser sur des "ont dit" ou des ragots pour dire que c'est de la merde, vu qu'il ne correspond pas à votre agenda politique et qu'il serait soutenu par des "extrémistes"... merci, vous avez attisé ma curiosité sur ce livre, je vais m'y attardé
Comment voulez vous être pris au sérieux après ça, vous êtes pathétique, j'espère que vous vous en rendez compte, bye.
"Extrême-droite" et "transphobes" sont ici répétés sans limite comme seuls arguments. Preuve qu'à Blast, vous maniez les outils rhétoriques modernes de la censure de façon prévisible. Le pouvoir vous remercie.
Tu parle de rhétorique et toi dans ces 23 minutes de sujet, tout ce que tu retiens "le seul argument c'est de dire facho"
Soit tu es d'une mauvaise foi extraordinaire, soit c'est une maladie de la vue et de l'esprit mais dans les 2 cas je t'invite à regarder la vidéo en étant un peu plus attentif
"le féminisme m'a rendue grosse et moche" j'ai buggué dessus tellement je comprends pas ce propos
C'est un classique de l'extrême droite, de dire que leurs opposants politiques sont moches et gros.
Vous n'avez pas peur de jeter le bébé avec l'eau du bain ? Parce qu'en stigmatisant les 2 autrices de ce livre, vous semblez oblitérer en même temps le fait qu'il peut effectivement y avoir des dérives transgenres. Comme il y a des dérives dans n'importe quelle idéologie.
Ça ne leur donne pas raison, mais nier en bloc l'existence d'un problème relève de l'aveuglement dogmatique.
Ça n'est pas le sujet de la vidéo, il y a des dérives absolument de partout. Gay, gauche, service public... Et ce n'est pas le propos de ces deux femmes qui sont complètement transphobe jusqu'à l'homophobie en imaginant des dérives infondés déconnecté des vrais dérives de ce milieu.
"idéologie transgenre"? Ça n'existe même pas... Ou alors, expliquez moi. Mais je n'ai pas vraiment l'impression que vous connaissez le sujet...
@@gillesplusquellec5641 Si le transgenre en soit n'est en effet pas une idéologie, le fait de chercher à en faire le prosélytisme s'en rapproche dangereusement.
prosélytisme ? la lutte contre la transphobie consiste à défendre les droits de personnes stigmatisées, pas de convertir les gens à la transidentité. On peut lutter contre le racisme sans vouloir que tout le monde soit de la même culture ou être féministe sans vouloir "convertir" les gens à la féminité. "idéologie transgenre" ? C'est quoi la suite, idéologie noire ?
C'est bête mais ces discours apparaissent justement de par l'influence de la pensée transphobe d'extrême-droite. On oublie qu'on parle de personnes humaines dont on défend les droits et on finit par les penser comme d'une communauté complotante liée par une seule et même ambition politique. Un peu comme le fantasme du complot juif ou chinois.
@@jojolapatate6662 C'est vrai pour toutes les causes et tous les combats, celles et ceux qui subissent déjà l'ostracisme en population générale, doivent malheureusement aussi subir les activistes caricaturaux qui discréditent un combat noble à l'origine.
Il n'y a qu'à voir ce qui se passe avec les "néo féministes" qui créent du rejet au lieu d'inspirer l'adhésion. Ce que déplore bon nombre de femmes qui n'aspirent qu'à vivre en bonne intelligence avec tout le monde.
Blast je supporte plus...je me désabonne... il te font croire qu'ils investissent sur les agissements des politiques ...tout ça pour suivre bêtement le récit dominant ! Ciao !
Qui est à l'origine du planning familial aux USA avant la France ? ...merci de vous renseigner sur Alfred Kinsey et ses liens avec les Rockefeller et les controverses de ses études!
Âmes sensibles s'abstenir!
Merci
excellente réponse !! c'est là qu'on voit où sont les fachos finalement !! pas tjs du coté qu'on croit !!
@@patounette2045 C'est ce que je me dis depuis des années, les bien-pensants sont intrinsèquement intolérants, vu que de leur point de vue ils pensent bien et donc les autres pensent mal...
@@Frugivorix34 oui contrairement à ce que l'on pense et l'histoire nous l'a prouvé à maintes reprises ! souvenez vous : comment s'appelait le parti nazi ? le parti national SOCIALISTE ! à quoi correspondait les 4 lettres URSS ? union des républiques soviétiques SOCIALISTES !! et on peut en trouver encore d'autres ... cuba, la chine etc etc !! sans compter l'admiration sans borne du nazi schwab envers le système de contrôle chinois !! il veut la même chose tout com un certain bill gates !! les puces implantées, les caméras de reconnaissance , les qr codes qu'est-ce d'autre si ce n'est pas totalitaire ?? et que sont les démocrates (donc la gauche) amerlocks avec toute la censure orchestrée et la surveillance ou plutôt l'espionnage des autres pays !! qu'est-ce que c'est si ce n'est pas de la dictature ?? du fa chisme !
Les temps présents sont à l’exterminisme. Le non-humain advient.
C'est bien joli de cracher sur ces 2 femmes, mais, et vos arguments pour démonter leurs propos, ils sont où?
Hum... partout ? Elles se considèrent comme des ut€rus, c'est leurs problèmes. Mais qu'elles veuillent imposer leur vision à chaque personne est problématique.
Elles ne connaissent pas leurs définitions car genre ≠ se×e , le premier étant une construction sociale, le second une réalité biologique qui ne défini que l'apparence du corps dans certaines mesures.
Je peux vous démonter un à un chacun de leurs "arguments", et si vous n'êtes pas de mauvaise foi, vous verrez que j'ai raison.
Entre autres, l'identité transgenre n'est pas définie par la société, ce qu'on nous apprend, etc... déjà parce qu'on en trouve dans tous les milieux, de toutes origines, etc... Quand on a le temps de se soucier de soi-même, on peut considérer la question du genre.
Ensuite, parce que je n'avais aucune idée de l'existence de la transidentité que je me considérais déjà comme d'un genre différent de mon appareil gen!tal alors que j'avais 7 ans. Je n'avais pas les mots, avec les années je ne les avais pas plus mais considérait d'autant mieux mon genre, jusqu'à apprendre que je n'étais pas le seul cas existant, pas une erreur ou quoi que ce soit, que c'était commun, que cela portait un nom, qu'on avait toujours existé, etc...
@@yume8757 Bonjour, personnellement j'ai bien une idée sur qui sont les personnes qui veulent imposer une vision (ce que l'on appelle des idéologues)😉
Les auteures rappellent juste qu'une femme est une femelle humaine adulte qui est susceptible (sauf problème médical) d'enfanter... Ce n'est pas une vision, mais une réalité.
Il me semble qu'elles ont écrit ce livre pour dénoncer des dérives (après on est d'accord ou pas sur leur analyse, mais cela semble important pour elles, donc elles en parlent..)
Ensuite, elle connaissent très bien la différence entre sexe (biologique) et genre ("attendus" liés au sexe). Mais du coup, petite question: si le genre est une construction sociale (donc extérieur à l'individu), comment des personnes peuvent se ressentir intérieurement d'un genre ou d'un autre? Cela voudrait dire que ces personnes auraient intériorisé les stéréotypes sexistes "prônés" par la société?
En tant qu'homme, je ne me ressens pas homme... je suis moi et c'est tout (et je n'ai rien choisi). Par contre, je ne suis pas obligé de suivre ou de m'approprier les symboles masculins et donc les stéréotypes masculins (un homme doit être fort, ne doit pas pleurer,...). Attention , je ne nie pas le fait que le sexe ne soit pas anodin. Pour les gens autour de moi, je suis un homme, avec ce que ça amène d'avantages et d'inconvénients (surtout dans un univers patriarcal). Nous sommes donc perçus différemment suivant notre sexe (ce que je regrette, mais c'est le réel) et qui pourrait en partie expliquer pourquoi on préfèrerait peut être être une femme ou un homme dans notre société (et il faut malheureusement reconnaître que cela doit être très compliqué d'être une femme dans notre société...).
Bref, à part au niveau biologique, je suis incapable de définir ce qu'est un homme ou une femme... Mais vous avez sûrement des réponses... 😉
@@tonio317 Elles peuvent se considérer comme des ut€rus si ça leur fait plaisir, mais pour ma part je refuse d'être catégorisé comme appare!l repr*ducteur parce que des bien-pensant.e.s ont décidé que c'était ainsi qu'on se définissait.
Pour ma part, je suis un homme et j'adore mettre du vernis, etc... je correspond autant aux stéréotypes féminins que masculins.
Il est difficile de décrire et définir le genre en soi car c'est un spectre large. C'est comme essayer de décrire une émotion, quoi qu'une émotion soit déjà plus simple à dépeindre.
Et une femme n'est pas nécessairement une femelle, c'est bien ce que vous ne comprenez pas. Rappeler des bêtises c'est de la désinformation.
Elle disent elles-mêmes être femellistes si je ne fais pas erreur, donc, pas femmes, elles ne se considèrent pas comme des femmes mais des femelles. Donc cet argument ne tient pas. Sinon on n'aurait pas de genres, on ne genrerait pas les gens, on les se×uerait (ou autre mot qui n'existe pas puisque qu'on se base sur le genre et non le se×e).
Il n'y a pas à avoir d'attente par rapport au genre puisque c'est propre à chacun.e, c'est une sorte de sentiment d'appartenance. On ne peut pas définir à l'avance le sentiment ou la personnalité d'un futur être, pourquoi ce serait le cas pour son genre ?
J'aurais honnêtement préféré être cisgenre, que ce soit homme ou femme, cela m'aurait éviter bien des difficultés, car si l'adolescence n'est facile pour personne, lorsque l'on est transgenre, on peut aisément se sentir en décalage avec soi-même, et avec les autres.
Bien qu'on se base généralement sur les stéréotypes lorsqu'on se pose des questions sur son genre, le principal indice est généralement une aisance accrue à l'utilisation d'un autre pronom pour parler de soi, l'euphorie que cela peut produire, car on se sent enfin soi-même. Ce n'est pas en soi le pronom qui nous défini, mais il aide à nous considérer comme nous-même, s'accorde plus ou moins avec ce qu'on sent au fond de soi, etc...
Sachez qu'être une femme est probablement le statue le moins valorisé au monde, alors même que ce sont bien souvent elles qui portent le monde. Qu'elles soient femelles ou non. Si l'on considère une femme femelle, elle sera harc€lée toute sa vie simplement parce que ses chromosomes se×uels sont XX.
Pourtant, si une personne est transgenre, elle est exposée en tant que minorité, à la haine, à des manifestations contre leurs droits, à des interdictions de faire en sorte de se sentir bien avec elles-mêmes. Et si c'était tout, dans l'espace public, le jugement étant commun, faire son coming-out peut être très difficile (car si une femme femelle naît avec ces difficultés, une personne transgenre doit faire face au changement de comportement), la moindre parcelle d'apparence risque fortement d'être jugée si on ne correspond pas aux stéréotypes du genre auquel on s'identifie, on peut subir des vi*lences médicales jusque dans le cadre des transitions (un moyen de nous apaiser mentalement !!).
Si c'était un choix, une partie d'entre nous ferait probablement le choix d'être cisgenre pour ne pas subir toutes ces d!scr!minations. Je m'accepte comme je suis, mais il serait sûrement plus simple d'être simplement en accord avec son se×e. Alors il faut simplement nous laisser exister, sans nous insulter (parce que ça n'a aucun sens, on fait juste avec) et on fera pareil (normalement, les personnes tolérantes avec un minimum de jugeote le feront en tous cas).
Donc, définir le genre est bien difficile, c'est d'ailleurs pour cela qu'on cherche généralement juste à se sentir bien en trouvant les pronoms qui nous conviennent, l'apparence que l'on apprécie avoir, etc...
J'ai oublié ce que je voulais dire à l'origine, si. Je crois que ce sont elles qui veulent nous imposer de nous sentir comme elles, ce qui n'est pas possible. Nous ne sommes pas malades, on ne force personne à être transgenre, on encourage seulement au bien-être mentale et physique alors qu'elles veulent l'empêcher. Pourtant le nombre de jeunes transgenres qui se su!c!dent est 8 fois plus important que parmis le restes de la population, selon une étude danoise. Parce qu'on a déjà trop de barrières. Je suis d'accord avec le fait qu'il ne faille pas autoriser trop tôt les transitions définitives, mais rien que les accès aux hormones, la considération du genre, le respect, ça sauve des vies. Parce que, bien souvent, le bien-être passe aussi par l'apparence physique.
Je crois avoir perdu le fil mais je pense avoir répondu à vos questions, à moins que je ne me sois seulement égaré. Quoi qu'il en soit, vous pouvez me poser autant d'interrogations que vous le désirez, j'y répondrais avec plaisir et à l'aide de toutes les connaissances que j'ai.
@@yume8757 Vous dites que vous êtes vous-même une personne transgenre, et que le genre est une construction sociale. Donc on est d'accord pour dire que vous n'avez pas besoin ni d'hormones, ni de chirurgie? Si c'est bien le cas, alors vous êtes d'accord avec Dora Moutot et Margueritte Stern.
Si vous souhaitez une chirurgie ou des hormones, je ne comprends pas très bien: êtes vous transgenre ou transexuel? Pourquoi souhaiteriez vous les attributs sexuels de l'autre sexe si le genre est une construction sociale? Vous avez parfaitement le droit de vous attribuer les attributs sociaux que vous le souhaitez, nul besoin de médicalisation.
@@kamykro5427 Bien que ce soit une construction sociale, le ressenti est bien présent. Je ne saurais expliquer son origine mais des études scientifiques tendent à prouver qu'il y aurait une réalité biologique "causant" la transidentité. Ce serait dans la composition cérébrale semble-t-il.
Comme les explications sont encore bien maigres, je ne me permet pas d'affirmer que tout se joue dans une composition chimique (si je ne me trompe pas) du cerveau. Par ailleurs, il semble quassez fréquemment s'identifier d'abord à travers les stéréotypes de genre puissent aider à la prise de conscience, une fois qu'on a compris qui nous sommes, on se construit.
Transsexuel est un terme à éviter car il est associé à la pathologisation pas si lointaine de la transidentité. De plus, transidentité n'inclut pas nécessairement une transition médicale (et si c'est le cas, personne n'a besoin de savoir, on ne demande à personne son dossier).
Les transitions sont personnelles, pour ma part je ne souhaite pas faire de "changement de se×e", et je crois que c'est assez rare. Mais cela reste un ressenti personnel, qui demande de se poser et réfléchir grandement.
Comme nous ne savons pas exactement comment cela se déclare, je ne saurais expliquer la manière dont la transidentité et le désir de changement de se×e sont liés. Ce que l'on sait, c'est qu'il s'agit d'un désir important qui, une fois effectué, offre un apaisement face à son corps.
Je pense que l'on pourrait comparer cela à des "complexes", liés d'une manière ou d'une autre au genre, et qui demandent donc qu'on s'en occupe.
Le genre reste malheureusement très associé au se×e dans l'imaginaire collectif, donc il arrive qu'on se conforme partiellement aux stéréotypes physiques associés à notre genre pour être plus facilement perçu comme tel, et ainsi, cela apaise mentalement car moins de probabilités d'être mégenré, ou de voir notre identité remise en question.
J'espère avoir pi vous éclairer sur quelques points, malheureusement certains éléments restent flous malgré les avancées des études scientifiques donc nous ne pouvons pas encore tout expliquer de manière absolue et rationnelle
J'ai écouté ces 2 femmes et je les ai trouvés brillantes, intelligentes, réfléchies et absolument sans haine. Elles ont fait beaucoup de travail d'investigation et n'ont pas tiré les arguments du chapeau ou du premier préjugé. C'est important de se poser des questions et de remettre en cause ses croyances, réévaluer leurs cohérences... Ce n'est pas ce que vous faites, vous êtes dans de l'idéologie et vous ne traitez pas du tout le sujet avec rationalité. Ce n'est pas du travail de qualité.
On peut être brillant intelligent réfléchi et devenir unn gros con ou un facho. L'un n'empeche pas l'autre. Rien n'est tout blanc ou tout noir.
Qu’elles s’occupent de ce qui les concernent avant de s’occuper de soucis qu’elles ne vivent pas, le monde s’en portera rien. C’est d’ailleurs la base de l’inanité de l’extrême droite en général.
*A voir l'opposition entre les commentaires anti transactivistes du peuple de gauche, et les positions des médias et partis de gauche censés les representer, on peut parler de GAUCHE D'EN HAUT, qui rejoint d'ailleurs les médias des milliardaires sur ces positions.*
*Cette gauche d'en haut a abandonné la défense des droits des femmes, des homosexuel.le.s, et des enfants, la science, la liberté d'expression et la démocratie.*
Lol _mais c'est marrant tout ces gens qui _*_se prétendent de gauche_*_ tout en agissant de droite_ Des gens de gauche contre les trans ? Sont ils dans la pièce ? Que font ils de gauche à part discriminer sur critère de genre ? Ah merde mais c'est pas de gauchheuuu !!! Tu connais pas bien ton sujet on dirait, pas très crédible pour une chaine de propagande transphobe ^^
@@AutoNomades J'ai milité des années à l'extreme gauche, j'ai pas de leçon à recevoir d'un mec qui pense probablement militer en lachant quelques coms bien mascu dans son canapé.
Version gentille que je pique à une copine moi j'ai pas la patience avec les mascu, qu'ils soient de droite ou de gauche :
Ce serait chouette de ne pas associer des femmes qui s'inquiètent de leurs droits à l'extreme droite. Ca ressemble très fort à un vieux backlash antiféministe et profondément misogyne en fait. Il faut écouter la parole des concerné.es... Sauf pour le féminisme et sauf pour les femmes. Ca pue quand meme.
Résumer la femme à un ressenti est profondément misogyne, d'autant + que ce ressenti fait trop souvent appel a desz stereotypes que les femmes combattent.
Silencier des femmes qui expriment une objection est littéralement antiféministe.
Ce serait bien que la gauche apporte un peu de nuance à ce sujet parce que vraiment de loin on a l'impression de voir le nouvel antiféminisme. Les femmes ont le droit de se retrouver entre femmes dans une tente rouge, dans un centre pour traumatisées de viol, dans des cercles de paroles. Les femmes ont le droit d'etre fières d'etre FEMMES et d'utiliser ce mot si longtemps honteux, sans etre malhonnetement associées à l'ED. Elles ont aussi le droit de s'exprimer sans se faire frapper en fait
Ca fait du bien d'entendre des paroles de gauche quand on voit tout ce qui nous tombe dessus... merci !
Le passage lu sur la vie psychologique et sexuelle fantasmée de "Roro" m'a fait bien vomir.
Comment on peut s'imaginer crédible en écrivant ça.
comment on peut s'imaginer sain et equilibré en le vivant ?
@@mxmx-hz7li Mec, j'ai été assistant social dans un refuge pour personne trans, personne vivait ça. Vous êtes juste des malades de projeter vos fantasmes dénigrants sur des gens que vous connaissez pas.
@@mxmx-hz7li comment prétendre humainement ce que d'autres s'imaginent, quand l'on réduit une minorité à un fantasme sexuel ?
@@litrik62110 tu me feras pas croire que vouloir se deguiser en femme pour aller se fair enfiler , c'est du normal, du banal, du general ! ça concerne que qq milliers de gens dans un pays de 66 millions, alors je vois pas pourquoi la gauche en fait le combat du siecle, pourquoi les wokes decretent que si tu penses pas comme eux à ce sujet (et les autres ) , t'es forcément un nazi et en quoi ça interesse les prolos qui dorment dans leur voiture et sautent des repas, choses qui devraient interesser la gauche en tout 1er lieu !
la sexulaité, c'est comme la religion, ça devrait rester dans la sphère d el'intime et pas venir etre balancé à la tronche des gens comme un truc qui doit les passionner sinon ils sont nazis....la gauche en fait des tonnes, la droite aussi, et pendant ce temps, les gens normaux crevent la dalle !
le nombrilisme sexuel, c'ets un truc d'oisifs, de bourges passionnés par leur slip, et une bonne fois pour toutes, on s'en tape !
@@litrik62110 si tu decides que ta sexualité fait ton identité et que tout le mond edoit le savoir, c'est que t'es un dérangé et un nombriliste
mouai vous me faites pensez a une secte, mais c'est vrai mieux vaut voir le docu "trans train" que lire transmania qui apparemment n'a pas l'air adaptés à un public sensible.
Bon ben puisque vous avez fait la moitié du travail, je vais faire l'autre moitié:
- 2'21'': si vous jugez que c'est de la désinformation, alors vous pourriez peut-être commenté les 30 pages de source à la fin du bouquin? J'attends tjs qu'un média se donne la peine de faire ça pour qu'on puisse enfin voir réellement comment elles nous désinforment mais bon personne semble s'en donner la peine...
- 3'49'': "qu'elles essaient de percer, qu'elles sont attirées par les lumières". Source ? Vous invisibilisez tout le travail qu'elles ont pu réaliser par ailleurs en les limitant à des femmes avides de célébrité. Dora Moutot a écrit un livre sur le SIBO, une maladie de l'intestin après des années d'errance médical par exemple. C'est une pionnière dans le domaine. Si vous l'écoutiez un peu vous sauriez qu'elle prône la recherche intellectuelle, qu'elle va en brêche de la gauche ET de la droite. Vous pouvez le croire ou non mais se servir de "elle est reçue par l'extrême droite donc elle l'est"... bah non. La gauche veut juste pas la recevoir c'est tout. ça fait pas d'elle quelqu'un d'extrême droite. Et si elle ne va pas chez ses médias, qui pour l'écouter ? personne. donc le choix est vite fait.
- 4'59'' sur les collages. Oui elle a expliqué que les collages étaient au départ limités aux violences faites aux femmes et que l'originalité du mode opératoire ça rendait ça particulièrement coup de poing, donnait de la visibilité à la cause de manière inespérée et que donc pour elle se servir de ce même mode opératoire pour TOUTES les autres luttes ça a rendu cela moins efficace. Ses arguments sont entendables. Donc non ce ne sont pas, en particulier, les femmes trans qui posent problème.
- 5' 43'': "la transphobie est un créneau porteur"... Comme si elle avait passé plusieurs années à écrire un bouquin pour la fame ? Et a quel moment vous parlez du cyber harcèlement qu'elles vivent depuis 4 ans ? C'est vrai que c'est pas du tout quelque chose qui aurait pu les pousser à creuser sur le mouvement pour comprendre l'impunité qu'on accorde à des appels aux meurtres et à l'agression constantes. A titre d'exemple, ce lundi ça criait "une terf, une balle, justice sociale" devant une de leur conf. Donc on peut appeler aux meurtres pour des gens supposément de droite ? J'ai honte d'être de gauche alors. Contrairement aux militants trans qui les menacent, ELLES n'ont jamais appelé aux meurtres. Par contre, les comptes de personnes trans connus (agressively_trans...) qui appellent à des vagues d'harcèlement hum hum faudra pas bcp en parler dans votre vidéo. Je suppose qu'elles le méritent ??
- 9' 16'' "lobby trans". Mmm oui, elles montrent que les lobbys pharmaceutiques sont très contents et financent en partie de les mouvements trans si je ne m'abuse. Et en soi ça semble plutôt logique. Donc non pas la peine d'en faire une blague.
- 9'44": si vous aviez un tant soi peu leur livre, vous sauriez qu'il y a un passage dédié à un auteur trans assez influent qui décrit son souhait de voir une telle société transhumaniste émerger. On en pense ce que l'on veut, mais des penseurs trans qui affirment cela ça existe. Pas besoin de vanne donc. (Si je le retrouve je posterai son nom.)
- 11'28": c'est plus facile de traiter de ses connaissances plutôt que de traiter de ce qu'elle écrit ?? Surtout que si vous écoutiez ce qu'elles disent, elles en parlent et affirment qu'elles ne sont pas d'accord sur bcp de choses que disent ces personnes. Mais elles parlent aussi de leur isolement dans la gauche notamment. Je rappelle qu'à la base elles avaient pas écrit un bouquin mais parlaient uniquement de femme comme femelle adulte humaine. Critiques elles ont été poussé au banc des féministes. Et ça vous pouvez pas le prendre en compte dans votre analyse ? Plutôt que de les faire passer pour des fanatiques?
- 14' 36'' alors la c'est le summun de la mauvaise foi. Oui ils sont cachés par les libraires eux-mêmes. Oui des militants trans les cachent au fond des rayons sinon en y mettant un petit tract "attention livre de TERF". A savoir si c'est une minorité ou une majorité personne ne peut le dire. Mais oui ça existe.
Concrètement j'abandonne. Mauvaise foi, passage coupé au bon moment (non elle n'a pas traité Madame Cau d'homme mais d'homme transféminin...), vous oubliez l'harcèlement.... Enfin au moins je ferai plus attention quand je regarderai une de vos émissions. J'espère un jour trouver un média neutre et qui fait son travail. Si quelqu'un a des recommandations qu'il n'hésite pas...
Antastesia, sur youtube, je vous la recommande allègrement.
Oui c'est gravissime toute cette désinformation et cette diabolisation des féministes radicale. Merci pour votre commentaire !
Dans le genre "féministe repentie", y'a Amelie Menu, une youtubeuse. J'ai cru comprendre qu'elle avait changé en suivant l'idéologie d'un proche/ami dont elle était amoureuse 😐 Elle a fait un docu transphobe et dit que le féminisme, c'est de la m*rde 😐
Dora et Marguerite ne sont pas repentis mais feministe.
Le niveau de cette émission est consternant. Marcher sur les droits des femmes et des homosexuels pour passer pour des gens biens, c'est médiocre. Parfois, il faut prendre parti. Vous ne prenez pas le bon. Il n'existe aucun droit spécifique pour les trans, si cette question vous intéresse vraiment, vous feriez mieux de militer pour cela plutôt que vous attaquer aux femmes.
L'idée qu'être un homme ou une femme n'est qu'une question sociale est absurde : elle permet d'expliquer l'existence des personnes trans mais elle ne colle que pour ces individus-là. L'écrasante majorité des individus ne se posent même pas la question : je suis homme/femme car mon corps est ainsi fait. Le problème sociétale qui se pose aujourd'hui n'est pas l'acceptation d'individus ayant fait une transition de genre, mais la volonté d'imposition de l'idée que le sexe n'est qu'un facteur social afin que des individus puissent se sentir confortables. De plus, l'idéologie transgenre ne tient pas la route car elle abrite deux paradoxes fondamentaux :
Le premier est que le sexe/genre est quelque chose de social mais pourtant pour devenir une femme par exemple alors il faut se supplémenter en oestrogènes, avoir des faux seins, enlever la pomme d'adam, avoir des chirurgies de féminisation du visage, entrainer sa voix pour qu'elle devienne plus féminine etc. Montrant ainsi que non, il ne suffit pas de se laisser pousser les cheveux et de porter des robes pour être considéré comme une femme.
Deuxième paradoxe : le sexe est biologique est le genre est social mais le genre est traité dans les fait comme quelque chose d'inné, que l'on possède dès la naissance. Quelque chose qui surpasse même le sexe biologique. Ce n'est pas compatible. Un caractère ne peut être à la fois inné ET une construction sociale.
T'as bien argumenté, j'aime bien ton point de vue.
Le vrai problème c'est que t'as l'air de penser qu'il existe une espèce d'armée secrete trans qui cherche à tout '' transifier''.
C'est pas une idéologie déjà.
Ensuite, non, tu ne fais pas la distinction entre genre et sexe dans ton premier paradoxe et aucune personne trans ou connaissant le sujet ne ferait cette erreur.
Le sexe n’a jamais été une construction sociale. C’est un ensemble de facteurs biologiques qui définit le sexe, SAUF que ce n’est pas binaire. C’est un spectre et il y a plein de variations. Donc oui, il existe des personnes qui ont des variations chromosomiques, qui ont des appareils génitaux d’un tel sexe sans en avoir les chromosomes, qu’il y a des personnes qui naissent intersexes, il y a également des études sur les cerveaux des personnes trans qui démontrent qu’ils se rapprochent plus du cerveau du genre vers lequel elles transitionnent ou se sentent. Sans parler des hormones. Invoquer la biologie pour invalider l’existence des personnes trans est débile vu que la biologie RECONNAÎT la transidentité (qui par ailleurs s’observe également dans le monde animal).
Le genre est bel et bien une construction sociale qui change suivant les époques et qui peut être également subjectif.
Être trans n'implique pas forcément une transition vers un autre genre ni de recourir à des chirurgies de réassignation ni tout ce que tu cites pour "devenir" une femme.
Être trans est inné. Le fait de vouloir se construire socialement vers un autre genre est un CHOIX sauf quand on souffre de dysphorie de genre mais là encore être trans n'implique pas forcément de souffrir de dysphorie (qui ne concerne pas non plus que les personnes trans)
J'espère t'avoir éclairé sur le sujet quand tu voudras t'exprimer dessus et par pitié arrêtez d'appeler ça une idéologie, c'est une rethorique d'extrême-droite et ça tue des gens!
@@TomTomTea Merci pour ta réponse sur laquelle nous nous rejoignons sur quelques points mais sur lesquels il y a des points où je reste en désaccord.
Premièrement, je tiens à préciser que je n'invalide en aucun cas l'existence de personnes trans. J'admets volontiers d'ailleurs que des individus puissent se sentir très bien et épanouis après une transition de genre.
En effet, le sexe n'est pas une constructions sociale comme tu l'as cité, nous nous rejoignons là dessus. Cependant, ce n'est pas un phénomène continu mais discret : le sexe n'est pas un spectre. Les couleurs forment un spectre continu. Pas le sexe. 98.5% des humains ont des caractéristiques sexuelles bien définies et fonctionnelles : mâle ou femelle (qui sont déterminés non pas par nos organes génitaux mais par notre capacité à produire du sperme ou des ovules) . Le reste est dû à des malformations ou problèmes génétiques. La plupart ont des problèmes de fertilité voire même sont stériles. Des problèmes de santé sont également associés aux troubles intersexes, qui est un terme générique pour regrouper l'ensemble de ces problèmes. Être intersexe, ça ne donne pas beaucoup d'indications : avoir le syndrome d'insensibilité aux androgènes ou avoir un phénotype XXY ça n'a rien à voir.
De plus, dans l'écrasante majorité des cas les personnes trans n'ont pas de trouble intersexe et sont donc bien mâle ou femelle.
@@TomTomTea Lorsque tu dis qu'être trans n'implique par forcément de faire une transition de genre ou de recourir à la chirurgie, je l'entends. Mais soyons honnêtes deux minutes. Dans l'écrasante majorité des cas c'est ce qu'il se passe et c'est d'ailleurs ce pourquoi militent les associations : remboursement de la sécurité sociale des opérations pour la transition, meilleure accessibilité de la prise d'hormones, etc.
Le genre, comme tu l'as défini, est bel et bien une construction sociale, qui évolue en fonction des époques et des sociétés. Cela démontre qu'une personne trans, qui l'est de manière innée selon toi, s'identifie à l'autre sexe, et non à l'autre genre (même si parfois, cela peut se confondre. En s'identifiant à un mâle on s'identifie aussi aux codes sociaux associés à ceux-ci).
Concernant le caractère inné, c'est sûrement vrai pour certains individus mais ce n'est pas le cas pour tout le monde. Des traumatismes peuvent intervenir dans la volonté de changer de sexe : abus sexuels, homophobie internalisée, autogynéphilie, etc. La question est bien plus complexe que l'homosexualité où le signal est clair : l'attirance sexuelle pour un autre individu est un signal sans ambiguïté et mesurable. Se sentir du sexe opposé, c'est bien plus compliqué. Avant toute transition il est nécessaire de s'assurer que la personne ne le fait pas pour de mauvaises raisons. Le modèle actuel de l'affirmation systématique d'une volonté de changer de sexe est très dangereuse pour des raisons évidentes. Ce modèle est bien basé sur une idéologie qui nous dit que tout individu possède un genre inné, et que nous sommes (littéralement) ce que nous disons que nous sommes. Être une femme trans, ce n'est pas être une femme malheureusement. Sinon aucun beosin de transition. C'est être un homme qui se sent comme tel, se présente comme tel et que la société considère comme tel. Par exemple, si je cotoie une femme trans je la traiterai comme n'importe quelle autre femme, par empathie tout simplement. Il ne me viendrait pas à l'esprit de la traiter de mec ou autre ou de l'injurier d'aucune autre manière.
Sorry pour les pavés mon ami.
Je me suis éloigné de votre courant politique pour beaucoup de raisons.
La première c’est que la gauche dont vous êtes issue est simplement fasciste.
Une des définitions du fascisme par le dictionnaire Larousse : "Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage.". Étant contre le fascisme je ne peux vous supporter.
Comment peut-on dire à gauche que le Hamas est un groupe résistant, alors qu’ils ont tués hommes, femmes et enfants civils au nom d’un islam radical ? J’ai même entendu des féministes les défendre alors qu’ils ont violés des femmes civiles… Je ne soutiens pas non plus la riposte d’Israel sur les civiles de Gaza, mais une solution à deux états.
Comment peut-on dire qu’un homme peut être une femme (ou inversement) en niant les réalités biologiques ? Jamais il ne me viendrai à l’idée de manquer de respect envers une personne trans, ces gens sont des citoyens comme les autres, et ne méritent aucune animosité, ni discrimination, mais ils ne seront jamais du sexe qu’ils prétendent être. Ces deux femmes ont subit des menaces de mort, d’agression, de viol. Elles ont été agressée, comment pouvez-vous cautionner ça ? Comment pouvez-vous défendre votre point de vu sans avoir lu leur livre. C’est ridicule. Comment pouvez-vous, tout en prônant la tolérance, vouloir imposer la censure de ce livre qui ne fait ni l’apologie de la transphobie, ni appel à la violence envers les personnes trans ?
Reconnaissez aussi que les musulmans que vous défendez ne sont, en majorité, pas en accord avec votre envie de défendre ces gens. C’est même plutôt l’inverse, beaucoup sont homophobes au dernier degré, et ça c’est intolérable.
Vous défendez des positions absurdes et contradictoires, et étant très attachés aux valeurs de notre République laïque, je ne peux plus cautionner ce que vous dites, ou pensez. Vous divisez les gens, vous les rangez dans des cases hermétiques, vous ostracisez ceux ne sont pas d’accord avec vous même si ça relève du détail. Vous propagez l’idée que l’homme blanc est seul responsable de l’esclavage sans voir les réalités historiques, ou en omettant sciemment l’esclave encore actif aujourd’hui, en Arabie Saoudite par exemple. Vous faites le jeu des frères musulmans. Vous copiez bêtement les dernières absurdités venant des USA.
Vous êtes dangereux…
Merci pour le commentaire, franchement j'étais en train d'épluché cette section en espérant tomber sur commentaire comme le tien... ce courant de pensée qu'ils présentent dans leurs vidéos est compliqué à supporter
mdr XD t'es beaucoup trop islamophobe pour comprendre quoi que ce soit. ça t'aveugle, ça te bloques les neurones. Tu tournes en boucle sur des inepties. Ce com a pour but de t'inviter à faire autre chose que ça, car pour l'instant c'est contre-productif. Ensuite tu sortiras, rencontreras des gens sans leur parler de ça et tout ira mieux. C'est qu'une mauvaise phase.
Merci po8mur cette réponse construite et censée qui manquait ici
@@SwanKaraK-Oje connais 4 musulmans. Aucun d'entre eux ne pourrait être gay sans être renié de sa famille. Oups...
Et alors ? Les musulmans ne font pas ce qu'ils veulent. Tout n'est pas possible. Toi tu fais des trucs, eux non. Ils ont une morale, un code de conduite, une façon de fonctionner qui leur garanti une réussite pour aller au paradis, là ou tu n'iras jamais tant que tu t'obstineras, donc c'est un choix. Eux ils agissent pas forcement pour chercher à te faire plaisir, ni a tes congénères. Mais réjouis toi, c'est pas comme les Blancs, ils ne t'obligeront jamais à faire comme eux. @@marita40211 Tu vas t'en remettre ?
Regarder la dernière vidéo de Antastesia qui décrypte avec brillance pourquoi on en est arrives là avec dora et Marguerite.
je note le nom. :)
@@hirodaro ☺️ c'est Antastesiaa , pardon. Avec deux "a" à la fin. Sinon c'est son autre chaîne... ☺️
Ras le bol d'entendre le mot "facho". Il y a des fachos de tous bords. J'ai fréquenté des gens se revendiquant de gauche tellement sectaires, bornés et intolérants dès qu'on ne pense pas comme eux que pour moi ils sont aussi des fachos. Bref il faudrait revoir le sens de ce mot...
Vous avez parfaitement raison. Le totalitarisme n'a pas de bord politique, c'est un comportement. D'ailleurs c'est de La le montres très bien dans leur vidéo.
ah mais aujourd'hui les pires fachos sont en fait "de gauche" ...
C'est pas par ce que quelqu'un n'a pas appris à voir les couleurs😏 ou est daltonien, ou déteste apprendre de nouvelles choses.. que ça n'existe pas. *De tout temps les gens de droite n'assument pas leurs position* (enfin, depuis que les pauvres peuvent voter, avant ils s'en foutaient) . Ceux d'extrême droite acceptent, _à la rigueur_ de se dire de droite, ceux de droite _à la rigueur_ du centre. Alors que, historiquement, j'attends toujours des preuves d'une quelconque action concrête de gauche ..!!
ça joue les fiers à bras, mais ça n'assume pas !! C'est à se demander pourquoi
@@AutoNomades - Parler de daltonisme quand on est pas capable de reconnaître un homme et une femme et que l'on se cache derrière des concepts fumeux basés sur exacerbation de stéréotype superficiel est assez cocasse.
À propos d'assumer ses positions, assumez-vous être pour :
- l'import-export d'êtres humains au service du marché ?
- l'exploitation du corps des femmes (réduits à des machines à produire des bébés que l'on peut louer à sa guise) + la privation de ses origines (de son père ou de sa mère) imposé à un bébé même pas encore né, le tout pour satisfaire des caprices individuels ? [grand marché de la reproduction]
- la mise sous dépendance à vie de produits pharmaceutiques et la mutilation de personnes ayant des problèmes d'identité ?
- l'obligation faite à des individus de reconnaître ce qu'ils ne reconnaissent pas et donc de mentir pour satisfaire les sentiments d'une tierce personne, sentiments basés sur un mensonge ?
....
Ce que vous appelez encore la gauche ressemble de plus en plus à du totalitarisme* au service du capitalisme financier.
Bien à vous.
*revoir la vidéo - toutes les ficelles y sont.
@@anodine_org Tu confonds genre et sexe biologique, pas très sérieux pour quelqu'un qui prétends connaître le sujet. 😅
Tu semble découvrir que le capitalisme récupère tout. C'est pas par ce qu'une multinationale fait du greenwashing que soudainement l'humanité est sauvée, c'est même souvent le contraire, merci Captain Obvious !!
Mais genre je vais arrêter mon traitement par ce que c'est big pharma qui le produit ?
Et je vais arrêter de défendre les minorisés par ce qu'une série netflix ou autre traite (mal) le sujet ?
Un peu con comme raisonnement !!
Je sais pas où t'a trouvé ces gens (à part les actionnaires de ces boites, de grands gauchiste ouai biensure ^^) qui seraient pour l'exploitation de la reproduction utérine ou autre... Paye ton raisonnement homme de paille !
-La gpa, les hormones (pilule, régulation de l'adolescence, etc) profite à des gens prétendument normaux (hétéros, cis souvent riches et blancs..) et on vous entends pas trop là dessus étrangement.
*La loi dit que nul ne doit être discriminé sur critères de genre.* Vous en faite vous vous battez contre les droits des minorisés... Ce camp s'appelle la droite.
Par contre les mutilations NON CONSENTIES de petits sont belles et bien faites, aujourd'hui même, sans que tout les transphobes ne s'émeuvent...Mais comme c'est pour rassurer les adultes, forcer l'enfant à se conformer aux normes de genre là *SILENCE RADIO* . Alors qu'il n'y avait aucune urgence pour la personne concernée. (J'en connais personnellement, ça se fait en toute impunité, par des médecins et la copine en souffre terriblement 30 ans plus tard)
Les hormones c'est pareil.
*C'est là qu'on reconnait le double discours.*
Par rapport au mégenrage ou au nécronyme :
Si quand tu te présente avec un prénom, je passe mon temps à dire "ah mais non !! Tu me force !! Moi je préfère t'appeller je sais pas, euh Jérémiade ou autre nom de mon choix (puéril!!) par ce que mes croyances me le disent, je pense que ça va te saouler et que tout le monde verra bien que je ne respecte pas mon interlocuteur..🙃_ 🙃 même bien enrobé avec des fleurs..
Vous, les agitateurs de cette énième panique morale, êtes contre le fait que les gens s'approprient leur propre vie/corps, et après ça se déguise en "de gauche" ou "féministe" mais c'est juste pas crédible ...
0:53 ah ok. Bon bah je vais pas regarder la vidéo alors. A quoi bon.
Vous allez parlé d'un truc que vous n'avez même pas lu... C'est fou ça. Donc vous allez juste prétendre tout savoir, et juste parlé sur les personnes sans savoir ce qu'elles ont écrit, ce qu'elles ont été cherchées etc ?
C'est ça le nouveau journalisme je suppose...
Si Mélenchon demain écrit un bouquin avec que des ignominies dedans, sans l'avoir lu vous allez faire une vidéo qui l'encense je suppose, car pour vous c'est quelqu'un de formidable ?
Vous vous rendez compte du niveau de débilité de votre refléxion et de votre "critique". (là du coup ce n'est même plus un critique vu que vous n'avez pas lu le bouquin. ce n'est qu'un avis délétère, forcément biaisé, sans aucun apport ni logique)
Bref. J'ai pas regardé la vidéo au delà de ce point et "on s'en fout" comme tu dis, ceci dit, je sais donc que ça va être de la merde. Il n'y a pas d'autres mots pour parler d'une chose qu'on a pas lu ou vu ! déjà que ça aurait été forcément très politquement orienté, suffit de voir cette 1ère minute, mais ça aurait pu être intéressant de vous voir argumenter autour de ce dont le livre parle ! Mais là du coup ça ne sera pas le cas car vous ne savez même pas ce qu'il ya dans le bouquin... Comment on peut tolérer et accepter de sortir une vidéo de 24 minutes en partant de ce postulat ?
Vous devriez vraiment arrêter votre "travail" hein, vous vous faites du mal à utiliser votre salive pour rien.
Ne parlez pas d'un livre si vous ne l'avez pas lu. Vous êtes asses ridicules et vous nous montrez que le metier de journaliste est une vraie caricature. Lamentable
OK la terf 😂
En fait ils parlent pas du bouquin, c'est juste l'intro, tout le monde s'en fout du bouquin (et me fais pas croire que tu l'ai lu...)
Regardes et comprends les vidéos, ça évite de dire de la merde hors sujet.
Votre video m'a donné envie de lire ce livre histoire de me faire ma propre idée......car la je n'y ai vu qu'invectives et raccourcis en tout genre. Ce n'est pas sérieux.
21€ arrêté de le lire à la moitié...je le vends si tu veux
Allez y et j'espère que vous allez pouvoir en faire une capsule scientifique sérieuse.... Bon courage...
Faut vraiment être simple d’esprit pour regarder cette vidéo et avoir envie d acheter le livre
Que des invectives parce qu'il n'y a rien d'autre à en dire, c'est un torchon de haine et d'a-prioris sans aucune recherche ou aucun contact avec la réalité
Vous en pensez quoi des femmes trans qui v*olent des détenues et qui les mettent enceintes ? Vous en pensez quoi des femmes trans athlètes qui gagnent toutes les compèt et battent tout les records dans leurs disciplines ? Vous en pensez quoi des femmes trans qui fracassent le crâne de leurs adversaires durant des matchs MMA ?
Et vous en pensez quoi des militants, trans ou pas, qui menacent ces deux femmes de mort lors de leur conférence à assas... ?
@@marita40211I, incitation au meurtre ..
le plus délirant, ce sont ces mecs qui massacrent des femmes sur un ring sous les applaudissements de féministes qui jugent cette barbarie progressiste
jE SUIS UNE personne trans ... Il y à 15ansnous n'en faisions pas tout un point .. notre choix était notre choix ..; compris ou pas par les personnes non trans .. Je pense que ces deux personnes transphobe est juste la mal utilisation des mots ... Nous somes trans et ça ne changera jamais... Apprenez juste à vivre avec le respect des autres .. Nous ne voulons pas vous obligez à nous accepter mais juste à nous accepter .... Nous ne voulons pas voler votre genre ou votre sexualité .; 90 pour 100 des hommes sont bixexuelle donc nous n'en pouvons rien si les hommes ne veulent pas de vous .. acceptez juste qu'on vous demande juste un pronom pour notre survie ..... Le souovis n'est aps de notre fautes mais le soucis est votre obsession sur les femmes trans ... Si vous avz été perçue comme femme trans n est aps notre faute .. si vous ne trouvez pas d'homme hetero n est aps notre faute ... Nous existons depuis tjs et existerons encore dans 1000 ans
Ma soeur... Relis toi... 😵
Toute personne trans ou pas devrait lire ce livre. Car c'est pour vous, vos parents, et ceux qui ignorent tout de vous que ce livre a été écrit. Ne vous laissez pas berner par ce discours sans argument. dans cette video j'apprend qu'effectivement ayant été saturé, l'extreme droite leurs a ouvert le tapis rouge mais je ne voterai pas pour la droite pour autant. Je vous conseille également leur chaine you tube avec des témoignages poignant, de trans, de parents, de spécialistes avec des arguments qui tienne la route. Elle ne dis pas qu'un trans ne peut pas exister elle met en garde contre les dérives, cherche a comprendre les pourquoi et tente de vous informer des risques, c'est different.
Sinon. Une critique du livre serait bienvenue. Car à part les habituels facho et transphobe… bah il n y a pas de fond dans votre critique. Le sujet est vraiment traité avec les pieds.
Excellente remarque. J'ajouterai que comme d'habitude avec les militants d'extrème gauche c'est qu'il considère toujours que la sincérité est de leur côté. A droite, il n'y a que des opportunistes, des calculateurs, des hypocrites... En gros, derrière le livre Transmania (que je n'ai pas lu non plus...) il n'y aurait que deux militantes passées du côté obscure et désireuse de faire parler d'elle.
t'as pas regardé la vidéo ? Quel intérêt de lire de livre de femmes qui nient le principe de base de la transidentité à savoir : ton genre est déterminé par ton sexe à la naissance.
Le genre n'est pas attribué à la naissance. Le sexe est observé à la naissance. Nuance. Ensuite le genre soit "la féminité" et "la masculinité" sont des constructions sociales imposées selon notre sexe. Ça, elles le nient pas, c'est mal comprendre les propos de Stern et Moutot. Elles dénonce justement le fait de dire à un individu homme qui ne rentrerais pas dans les cases de la masculinité que c'est une femme et inversement pour une femme non féminine. La base du féminisme en somme.
Se poser des questions et critiquer les positions et idéologies lié au phénomène trans n'en fait pas automatiquement de la transphobie.
Et si vous défendez cette position, allez bien vous faire foutre, vous êtes en partie responsable de la shitstorm actuelle.
Si vous n'arrivez pas à comprendre dites-vous que c'est analogue à ceux qui cherchent à ranger toute critique de la politique d'Israël comme de l'antisémitisme (là normalement vous devriez comprendre à quel point c'est st*pide).
Merci pour cette vidéo ! Et soutien à toutes les personnes trans qui ont à subir les répercussions de ces deux autrices à la prose méprisable. J'espère que votre appel à s'emparer du sujet de la transphobie sera entendu et pris en compte par les médias sérieux.
Le plus choquant (pour moi) c’est de n’est pas avoir lue pour critiquer le livre …
Mais plutôt que de nous balancer le pedigree, réel ou à charge, de ces deux autrices et récriminer sur la récupération de leur bouquin par la droite, pourquoi ne pas faire avec elles un débat de fond sur votre plateau, vous donnant ainsi l'occasion de pouvoir réfuter point par point les arguments, selon vous fallacieux, de la thèse qu'elles avancent dans leur livre ?
Pourquoi ? Parce que les arguments de blast ne tiendraient pas. Pourtant j'aime ce média.
@@marita40211 Et pourquoi pensez-vous que les arguments de blast ne pourraient pas tenir face à ceux avancés dans ce livre ?
@@JacquesDestiuparce qu'ils avaient l'occasion de les présenter ici, ce qui n'a pas été fait et constitue un aveu de faiblesse
@@marita40211 C'est aussi mon impression. Cette chasse aux sorcières façon procès stalinien autour de ce bouquin n'est pas à l'honneur des gauches en général et de blast en particulier. Dois-je préciser que je ne suis ni transphobe ni de droite ?
@@JacquesDestiuEn même temps si vous aviez des arguments solides vous les auriez déjà sortis ^^ On vous reconnais les "Je suis pas sexiste ma femme est une femme"
On aime la neutralité à traiter tout le monde d'extrême-droite et de fachos
tu as lu Rhinocéros ?
Vous n'avez pas lus le livre et vous faites une vidéo.
Une belle preuve de sérieux.👍
Oui puisque le sujet de fond de la vidéo n'est pas le livre...
Un autre argument ?
@@aze32 ils se servent d'un livre qu'ils n'ont pas lu pour appuyer leurs propos et utilisent des phrases sans expliquer pourquoi c'est écrit dans le livre.
Mais aucun problème, tout va bien puisqu'ils ont lu un "résumé".
Moi non plus je ne l'ai pas lu, et pourtant je le recommande. C'est très bien écrit, avec un bon rythme, un zest d'humour et très bien sourcé.
Vous vous allez juste vous faire un avis sur un livre à côté de la plaque qui sera votre grande référence alors que vous ne prendrez sûrement même pas la peine de vous poser avec une personne concernée par le sujet. Ne faites pas la moral
Votre vidéo est vide, vous écoutez leurs extraits et critiquer sans aucun argument
Quel amalgame ! Je n'ai pas lu ce livre non plus et je suis d'accord que l'extrême droite s'attaque au wokisme car c'est du pain béni pour eux. Ceci étant, il y a une vaste littérature qui dénonce de manière rigoureuse les aberrations de la théorie du genre et de ses dérives. Je pense à des auteurs comme Kathleen Stock (philosophe féministe et lesbienne) ou Debra Soh (biologiste et sexologue qui défend les intérêts des homosexuels).
Moi personnellement je n'entends pas beaucoup l' extrême droite appelé a la mort ou a la destruction des transgenres, plutôt dire vous dites ne pas être malade alors pourquoi tout est remboursée par la sécurité sociale, arrêtons cela mais bon, et puis bon le monde réel se heurte souvent a l idéologie, la littérature,un commentaire youtube, le monde réel et comment les gens perçoivent ces gens c est autre chose,
La gauche rend un très grand service à l’extrême droite en défendant sans esprit critique toutes les inepties relatives à la théorie du genre. Cette vidéo n’en est qu’un triste exemple.
Le problème de la gauche actuelle c'est qu'elle a tendance à amalgamer plein de choses sous la rubrique "phobe", qui fait que la critique de dérives sociétales est mise sur le même plan que de la haine envers telle ou telle communauté.
S'inquiéter de la banalisation des opérations de changement de sexe y compris chez les mineurs, c'est de la transphobie. Tenir des propos athées ou refuser de se plier à des exigences religieuses c'est de l'islamophobie. Bientôt la lutte contre l'obésité (qui est un objectif de santé publique) sera qualifiée de grossophobie.
Exact!
Imaginez si les capitalistes faisaient la même chose : «vous êtes capitalistophobe!! Je m'identifie fortement au profit, à mes avoirs, mes dividendes, c'est toute ma vie, j'en rêve la nuit, c'est mon IDENTITÉ!! Par vos soi-disant critiques, vous niez notre existence!! Vous voudriez qu'on n'existe pas!!!»
Ça serait du même niveau. Mais ils ont trop de fierté pour faire ça. Ils préfèrent laisser les autres se victimiser, et investir là-dedans pour créer toutes sortes de nouveaux marchés "identitaires"..
Le problème c'est que la gauche a abandonné le combat de titan pour les droits des prolétaires (trop difficile, ou trop cons pour trouver des alternatives sur un marché idéologique verrouillé) au profit d'un vernis idéologique fait de petits combats qui permettent de se flatter sur sa bonne morale (comme les conservateurs faisaient pendant les décennies précédentes): Pour être du coté du bien ou du mal (sans trop secouer le système, faut pas faire peur aux financiers).
@@merovmerov7631 C'est sûr que chercher des alternatives économiques au capitalisme, ça demande plus d'efforts que les questions identitaires. Et puis ça parle pas trop à la base militante de LFI, qui est assez jeune, et connait assez peu le monde du travail. Quand t'es salarié ou fonctionnaire broyé par la machine (à faire des profits pour les uns, à faire des économies pour les autres), que ton boss ait un pénis ou pas, ça change que dalle.
@@callahaine100 De toute façon, on le voit dans certains pays conservateurs comme au maghreb ou autre. Quand tu est prospère ou appartient à l'élite, tu peut être homo, trans ou autre, et personne ne levera la main sur toi, et personne (ou en tout cas beaucoup) n'en auront rien à carrer. Faire de ces questions des aspects prioritaires qui supplantent la réalité économique des gens est une rustine, un raccourci et une solution de simplicité qui permet de ne pas avoir à remettre en question les grands intérêts tout en donnant des excuses pour gesticuler dans les médias.
Je suis assez d'accord sur le fait qu'on ne dervait pas tout categoriser comme __phobe, mais en ce qui concerne le sujet de la video et les personnes qui y sont cités, c'est pour moi bien de la transphobie, dans le sens de discrimination envers les personnes trans. Les propos des personnes comme Dora Mouto est trompeur et vise a diaboliser les personnes trans en général. Il n'y a pas d'opération de "changement de sexe" sur les enfants trans, elles sont strictement interdites en France pour les moins de 18 ans (les torsoplasties n'en font pas partie). Cette fake news est transphobe parce qu'elle vise à enlever des droits aux enfants et adolescents trans, pour par la suite retirer ces droits à tous les trans. C'est est une stratégie qui s'inscrit dans des mouvement similaires à travers le monde comme aux États-Unis. La remise en question et les débats sur les methodes de transitions sont nécessaires, et ne sont pas transphobes à partir du moment où elles visent réelement le bien-etre de tous.
C'est celui qui dit qu'il est.
Même si parfois ces 2 autrices abusent un peu et sont dans la provoc , je suis plutot d'accord avec elle sur le fond... elles ne remettent pas en cause tout les Trans je pense, mais juste l'effet de mode qu'on voit principalement dans les pays anglophones ou l'on voit des mecs qui gardent leur barbes et torse poilus et porte des ventements feminins . Je pense qu'elles denoncent juste cet effet de mode ou l'on cherche à dire que l'homosexualité n'existe pas et que si une jeune fille en aime une autre, alors il faudrait qu'elle se pose forcement la question de passer sur le billard , pareil avec les mecs aussi. Je suis en total empathie si une personne fait tout les efforts pour ressembler le plus à une femme ou à un homme, mais pas un entre deux bizzare ou soit disant on peut être n'importe quoi... cette ideologie tue aussi beaucoup de jeunes qui regrettent les operations et qui ont leur vie en partie foutue car les interventions furent trop rapides. Donc oui les Trans existent , et aucun problèmes, mais on peut aussi trés bien denoncer les effets pervers du D.E.I aux States et de cette mode qui est deja en train de mourir la ou elle est née...
Bip merci ça fait du bien de se faire rappeler qu'on est pas seul.e.s
je vait vous parler d un livre que Jai pas lu !!!! un vrai comique 😂😂😂😂
Ducoup ils parlent pas du livre mais de la promo de celui-ci et de la place de la transphobie dans l'espace médiatique. J'espère que tu avais remarqué sinon c'est un peu ridicule pour toi
@@anastassia_gunther "je vais vous parler de ce que disent les médias sur une guerre mais je sais pas ce qui s'y passe et je compte pas me renseigner" même débat le ridicule est déjà là
Ça ferait cher payé pour du pq
@@omnirath Quand on est payé pour du travail journalistique je suis pas sûr
@@anastassia_gunther Biensûr qu'ils parlent du livre, puisque que c'est le coeur de la promo en question. Ils en lisent même un passage bien choisi pour la faire passer pour une grosse beauf homophobe et donc résumer le livre à ce passage.
PAr contre clairement, ils se gardent bien de s'attaquer ou debunker le fond des thèses de leur bouquin, en se contentant de rester en surface, à coup de calomnie, amalgame, raccourcis, attaque ad personam; bref, ils passent surtout 24 minutes à attaquer 2 femmes féministes et leur reprocher qu'elles sont, plutôt ce qu'elles font.
A part être invitées dans les média de droite et être boycottées dans les médias de gauche.
*Please ne vous fiez plus aux dires non informés des hommes idéologues soit disant représentants de la "gauche". Creusez par vous même, pas forcément par neotre chaîinne (tres bien malgré tout^^): liesez des livres critiques, celui là ou d'autres*
Tu veux vraiment que les gens lisent ça ? 1:38
Vous êtes biaisé.e.s sur ce sujet, vous avez jamais voulu vous intéresser avec profondeur au point de vue des féministes radicales. Vous ne voulez pas non plus vous intéresser aux derives de l'auto détermination, aux diagnostics eclairs posé sur des patient.e.s qui se voient attribué.e.s de l'hormonothérapie en 2 seances de 30 min avec un.e psy ou encore à la transition des mineurs (on rappel que le cerveau ne peux pas comprendre les décisions à long terme avant 25 ans. ). Vous avez jamais voulu nous plus vous intéressez au lien entre autogenéphylie, homophobie/lesbophobie interamnalisé, mysogynie internalisé, troubles autistique, trouble psy et transidentité. Vous êtes plus que bancal sur le sujet.
Ça me rend ouf que la gauche radicale se liberalise sur des sujets qui touche aux droits des femmes tant qu'elle sert ou concerne les hommes (prostitution, transidentité, GPA...). À croire que vous avez oublié.e.s les luttes des féministes radicales, des féministes revolutionnaires, anarchistes qui elles savent faire la part des choses entre individus et collectif. Vous tombez dans une logique individualiste et libéral quand il s'agit des droits des femmes.
Pour ce qui concerne de Dora Moutot, elle a toujours été libérale fonc pas étonnant qu'elle se soit tournée vers la droite. En revanche ça a été une immense déception de la part de Marguerite, mais finalement c'est la suite logique de son harcèlement et son manque de prise de recule. Par contre effacer le fait que c'est bien elle qui a été l'impulsion motrice des collages en formant des femmes à cette technique, en lançant se mouvement c'est très laid. Vous pouvez la mépriser pour ses positions, mais enlever le fait que c'est grâce à elle que les collages feminicides ont vu le jour, c'est mysogine.
Ah c'est donc ça le souffle de l'info? Parler d'un livre que vous n'avez pas lu... Qui dit mieux ?
J'avoue que c'est pas génial comme principe...
Désolé mais j'ai arrêté la vidéo à "On n'a pas lu le bouquin, mais on s'en fout ..."
Merci pour le commentaire, c'est bon pour lalgo, et voilà le sujet du coup 2:20
C'est dommage. Du coup tu n'as pas pu te rendre compte qu'il n'y a absolument pas besoin d'avoir lu le livre pour traiter du sujet dont il traite dans la vidéo.
@@noisette3230 J'ai vu la vidéo et ils auraient du lire le livre ou ne pas en parler, faite marcher vitre cerveau pourquoi presenter le livre si ce n'est que pour le descendre sans même l'avoir lu, les gens civilisé et éduqué l'aurait soit lu soit pas mentionné tout court
@@noisette3230 Du coup nous on peut commenter la vidéo sans la voir. Là à mon avis tu vas commencer à sentir la connerie de ta pseudo-logique, mais tu vas t'enfoncer.
@@Lilyrose-wl5be Sauf que "pas besoin de l'avoir lu" puisque le sujet de cette vidéo n'est pas le bouquin, mais les parcours respectifs des deux plumes et l'accueil chaleureux qu'elles reçoivent sur les médias d'extrême droite ou de droite traditionnelle, sur fond de haine transgenre ; ce qui est détaillé est leur évolution idéologique et intellectuelle et les discours nombreux et fréquents au sujet de leur thématique, ce qui est suffisant pour cerner leur idéologie ; ne pas l'avoir lu aurait été malhonnête si cela n'avait pas été mentionné, ce qui est le cas sur la plupart des médias où les Stern et sa collègue sont intervenues : encore une fois le sujet est la transphobie et le fait qu'elle prospère dans les médias qui récupèrent d'anciennes militantes féministes !!!
Ce qui est une malhonnéteté est de se faire passer pour des spécialistes de la question, alors que le bouquin est publié par l'extrême droite et relaye les pires délires phobiques : il suffit d'écouter Stern et Moutot pour promouvoir leur ouvrage pour le savoir !!
Bah alors Usul ? Tu ne dis pqs que tu as plaqué ton ex quand elle a décidé de changer de genre ?
Bah alors mon p'tit père ?
Preuve ? Rien de contradictoire qui plus est....
Il est hétéro donc rien de choquant
Avec quelle agressivité vous vous exprimez! Cela en dit long sur votre soi-disant pacifisme et votre propre tolérance. Vos critiques sont non fondées puisque vous attaquez un ouvrage sans même l’avoir lu.
Vous faites que du mal a la gauche en caricaturant ce livre. Vous avez des telespectateurs de gauche qui lisent ce livre et adhèrent à plusieurs de ses idées. Mais vous les silenciez en ne laissant aucune place au vrai debat d'idee sur cette question . Les feministes de gauche qui ne veulent pas d'une idéologie transgenriste vont juste se tourner vers la droite. Alors qu'elles ne sont pas racistes ou qu'elle sont bien contre l'avortement. Vous les poussez vers la sortie.
Ce livre est un absolue carricature a lui tout seul, c'est un homme de paille immonde fait pour cracher sur une communauté, la vilifier et la déshumaniser alors qu'elle est déjà fragile sur bien des aspects. Les personnes qui adhere aux idée de ce livre sont déjà "de droite" dans le sens qu'elle s'oppose déjà a des idées progressiste et humaniste. J'ai assistée a une manif contre la transphobie dimanche et je n'ai vus que des gens terrifié par ce que leur entourage direct ou la société au sens plus large devient, des jeunes abandonné par leurs famille, des veufs et des veuves aillant perdus des être cher au suicide.
On vous montre la sortie parce que vous n'avez rien a faire là en premier lieu.
Le nouveau gauchisme "on est en 2024", est le fossoyeur de la vraie gauche, et sera l'artisan de la montée de l'ED. En important et récitant les doctrines américaines promues par les néo libéraux, basées sur la lutte des identitarismes en substitut à la lutte des classes.
Et biensur en excommuniant de manière totalitaire, dite "stalinnienne" , tout ceux qui n'adhèrent pas à leurs délires sociétaux qui ont remplacés les combats sociaux de lutte des classes.
Et en effet, a force de trahisons successives et de stigmatisations, de la part des gauchistes en cartons, les classes populaires retournent vers des discours de bon sens et moins idéologiques.
La gauche est enfermé dans des dogmes binaires, quitte a valider toutes les théories bidons, en censurant automatiquement même un début de réflexion sur le sujet. Des petits esprits étriqué qui gueulent avec la meute sans même chercher a comprendre pourquoi le délire trans est une attaque frontal sur les femmes et les enfants, née du patriarcat américain libéral.. C'est triste. Ceci dit la droite c'est encore pire.
@@hetzel3606 La gauche est enfermé dans des dogmes binaires, quitte a valider toutes les théories bidons, en censurant automatiquement même un début de réflexion sur le sujet. Des petits esprits étriqué qui gueulent avec la meute sans même chercher a comprendre pourquoi le délire trans est une attaque frontal sur les femmes et les enfants, née du patriarcat américain libéral.. C'est triste. Ceci dit la droite c'est encore pire.
@@hetzel3606 : Ce que la société "devient"?
C'est pourtant la doctrine du genre qui est nouvelle et le transactivisme qui cherche à transformer la société, les dictionnaires, les lois et règlement, les balises et les paradigmes.
Et ces activistes ne le font pas en passant par le débat raisonné, dans un objectif de trouver des consensus ou au moins des compromis, ils s'imposent par le rapport de force, la censure, le noyautage et la pression sociale dans certains milieux (universités, culture, éducation, santé) et maintenant dans certaines institutions de pouvoir (juridiques, etc.) en s'imposant du haut vers le bas. Les changements fondamentaux que veulent apporter les transactivistes sont peut-être merveilleux, à ce stade ci, ce n'est pas mon point, mais ils utilisent une méthode de diffusion polarisante, plusieurs néologismes qui frappent fort, des positions qui provoquent de vives réactions et génèrent beaucoup de clics, mais qui ne favorisent pas les consensus sociaux.
Ce que vous appelez «ce que la société devient» n'est en réalité que la résistance massive à ces changements non souhaités et non débattus. Cette résistance est peut-être mauvaise, mal avisée, c'est un autre enjeux. Elle est peut-être récupérée par la droite, ou même poussé à droite par les gens de BLAST notamment, mais elle ne "devient" rien, elle ne fait que résister aux changement poussés avec force par le transactivisme.
« on a pas lu le livre ».
C’est tellement révélateur de la qualité de votre journalisme.
Du coup j’ai arrêté la vidéo la, j’ai pas vu mais c’est probablement de la 💩
Pour résumer, on a pas lu le livre mais on nous a dit que c'était pas de notre bord (paresse assumée) et une deuxième partie où on nous énumère les raisons pour lesquels il ne faut pas inclure ces personnes dans le domaine du respectable...
C'est bien d'avoir un agenda idéologique mais il faudrait penser à travailler un jour. Je me demande comment blast peut recevoir ça et accepter de vous payer !
Ce serait de la paresse s'ils faisaient une critique du livre, ce qui n'est pas le cas. Et la 2e partie montre leur attachement à l'extreme droite. En effet c'est peu respectable.
Non mais t'as bien compris que c'était de la pure idéologie qui sert uniquement à transmettre des outils politiques aux militants. Quand on tient une ligne politique ça passe ou ça casse de toute façon.
Rho ça va, on a pigé que c'était mal écrit et de la merde. Pourquoi se faire chier à lire un livre quand les autrices sont déjà incapables d'avoir un discours élaboré et pas confus ? Si votre seul argument c'est "ouin ouin ils l'ont pas lu", t'façons c'est pas comme si les jounaleux l'avaient lu aussi. Vous l'avez lu ? Vous seriez capable de le défendre ? Arguments à l'appui ? On attend votre fiche de lecture, personne ne l'a fait côté fachos, ça devient long
@@marielebars7233 ce ne sont pas des médias "de droit", ce sont des médias d'extrême droite, sans guillemets. si vous voulez en savoir plus sur les personnes trans et leur vécu, ce n'est pas 2 femellistes blanches d'extreme droite qui vont vous donner des infos fiables.
@@marielebars7233 MDR
t'as littéralement 1/3 du livre consacré aux fantasmes chelous de ces 2 connes avec un personnages inventés à qui elles ont prétés des intensions perverses
Elles traitent de pédo l'ensemble des LGBT mais tkt c'est cool
Quand au source elles ont pour la plupart été dégagé de la littérature scientifique car totalement éclaté (oui parler de détransition sans parler de la pression sociale qui est le facteur N°1 c'est une blague)