Czy da się zrozumieć fizykę kwantową / prof. dr hab. Andrzej Dragan

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 19 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 239

  • @WEJHERChB
    @WEJHERChB 2 ปีที่แล้ว +75

    zawsze szukam wykładów Dragana, dzięki nim mój najmłodszy syn pokochał fizykę i robi doktorat z fizyki w PAN

    • @baster997
      @baster997 2 ปีที่แล้ว +19

      Pracuję tam jako woźny i NIGDY nie widziałem Twojego syna..Coś kręcisz!

    • @1KiLeR11
      @1KiLeR11 ปีที่แล้ว +3

      gratulacje, ale moja córka studiuje prawo

  • @brygus
    @brygus 2 ปีที่แล้ว +59

    Panie Profesorze dziękuje za kolejny wspaniały wykład. Miło patrzeć, że w polskiej nauce mamy tak wspaniałych i przepełnionych pasją ludzi jak Pan Profesor Dragan. Życzę samych sukcesów i dalszego rozwoju w Pana dyscyplinie. To zaszczyt pracować z takimi ludźmi na FUW. A Pani redaktor należy podziękować za wspaniały warsztat dziennikarski i perfekcyjne prowadzenie rozmowy.

    • @ultimathule1000
      @ultimathule1000 2 ปีที่แล้ว +3

      Szkoda tylko, że w dziedzinie, która znalazła się w ślepym zaułku, podobnie jak 120 lat temu...

    • @marekzegarek9591
      @marekzegarek9591 2 ปีที่แล้ว +2

      Pani redaktor Karolina ma kanał Radio Naukowe, zerknij super sprawa

    • @rrRaNdOmPLaYeRrr
      @rrRaNdOmPLaYeRrr 2 ปีที่แล้ว +2

      Ale on już się znudził tym. Sam to powiedział że pasję ppbiera od studentów ;p

    • @jacekmietka7899
      @jacekmietka7899 2 ปีที่แล้ว

      p

  • @heos8045
    @heos8045 ปีที่แล้ว +12

    Wielki szacunek dla prowadzącej, jedno z lepszych spotkań pod kątem przygotowania i kultury rozmowy ze wszystkich z Draganem.

  • @bartomiejoszczak9795
    @bartomiejoszczak9795 2 ปีที่แล้ว +41

    Świetna rozmowa gratulacje dla osiągnięć Pana Profesora oraz za super przygotowanie dla Pani Redaktor

  • @natalia001
    @natalia001 2 ปีที่แล้ว +18

    To jest niesamowite słuchać z fascynacją o rzeczach, których się kompletnie nie rozumie. Życzę sobie wiecej Waszych rozmów.

  • @KrzyhcoMao
    @KrzyhcoMao 2 ปีที่แล้ว +35

    Dziękuję Panu Profesorowi i Pani Karolinie.
    Ogromny szacunek dla Państwa obydwojga

  • @jacekjam8643
    @jacekjam8643 2 ปีที่แล้ว +8

    Tego człowieka można słuchać bez przewry

  • @kachulec
    @kachulec 11 หลายเดือนก่อน

    Bardzo lubię Panią Karolinę i jej Radio Naukowe, podziwiam i szanuję. Poza tym to jeden z najlepszych głosów radiowych❤ A Profesor, szalony naukowiec, fascynująca osobowość. Duet nad duety 😂🎉

  • @gosiaszulc3141
    @gosiaszulc3141 2 ปีที่แล้ว +3

    WSPANIAŁY PROFEDOR I PERFEKCYJNA PANI REDAKTOR...

  • @e.beatszczygielska3124
    @e.beatszczygielska3124 2 ปีที่แล้ว +4

    Dziękuję, świetny wyklad, rozmowa...

  • @m_afol
    @m_afol 2 ปีที่แล้ว +5

    Andrzej... jak ja Cię lubię słuchać 😃👍 Pozdrawiam

  • @chris15939
    @chris15939 2 ปีที่แล้ว +1

    Nieprzewidywalne a może lecą w parach. Jeden się odbija drugi przechodzi. Po przejściu przez szkło ponownie wiążą się w pary itd. 24:44 - Nasz wszechświat rodzi się i umiera. Podążamy od punktu A do punktu Z. I przebywamy zawsze całą drogę alfabetycznie lub nie. Wypadkowe zmienne. Dziś jest to A-BCDE.........XY-Z, a następnym razem będzie to A-PRDKL........BCFG-Z. Początek i koniec jest zawsze taki sam. Ot takie moje przemyślenia.

  • @piotranonim00
    @piotranonim00 2 ปีที่แล้ว +2

    Dobrze jest posłuchać ludzi którzy są tak dobrze przygotowani do swojej roli. Brawa!
    A co do teorii kwantowej, to dla mnie jest to wciąż tajemnica owinięta w enigmę. Co nie znaczy, że nie lubię posłuchać.

  • @mariaecka8360
    @mariaecka8360 2 ปีที่แล้ว +1

    Witamy, witając, witanych, itd.
    Jest to prawdą, prawdy, prawdziwej, itd to najkrócej.....
    Wiedząc .....
    Dziękuję z wdzięcznością radosną w ukochaniu.

  • @wandabenisz8970
    @wandabenisz8970 4 หลายเดือนก่อน

    Dziękuję Jest to dla mnie uczta duchowa

  • @gorskitomasz81
    @gorskitomasz81 2 ปีที่แล้ว +1

    W końcu normalny tytuł.
    A nie jakieś oznajmienia o końcu fizyki

  • @adambogusawski9269
    @adambogusawski9269 2 ปีที่แล้ว +5

    Bardzo ciekawa rozmowa :) pozdrawiam

  • @piotrvuego9274
    @piotrvuego9274 2 ปีที่แล้ว +4

    Fryzura Dragana TOP;)

  • @PoetawDrodze
    @PoetawDrodze 2 ปีที่แล้ว +5

    Dziękuję za świetną rozmowę-wykład. 😉

  • @bife9778
    @bife9778 2 ปีที่แล้ว +2

    Świetnie prowadzony program.

  • @jerzynielepiec6003
    @jerzynielepiec6003 2 ปีที่แล้ว +2

    Dobrze spędzony czas. Nie mam jakoś problemu z zaakceptowaniem kwantowej teorii, czytałem Lema, wiem, że świat jest dziwniejszy od obrazu za oknem i podręczników szkolnych. Cały czas u pani Karoliny pojawia się pytanie o zrozumienie budowy świata czy fizyki. Otóż sądzę, że od zawsze jesteśmy na jakimś etapie rozumienia świata. Tak było dwa tysiące lat temu, dwieście i dzisiaj. Tak będzie do końca dni naszych

  • @michalstolarczykKRK
    @michalstolarczykKRK ปีที่แล้ว

    1:03:22 niedawno czytałem badanie, w którym dowiedziono, że moneta częściej spada na stronę, która na początku rzutu była na górze. Czyli jak na dłoni położymy monetę orłem do góry i rzucimy to jest większa szansa, że wypadnie orzeł. Tam różnica była była chyba na poziomie 50,1 albo 50,2 do 49,9 lub 49,8 %, ale jednak.

  • @MichalTerajewicz
    @MichalTerajewicz 2 ปีที่แล้ว +2

    2:58 O, cytat ze mnie. :-D Dzięki! Ale to tak naprawdę sam pan Dragan przecież na wykładach mówi. Zrozumieć jest łatwo, ale zaakceptować niezbyt.

  • @grzegorzfranciszek5878
    @grzegorzfranciszek5878 2 ปีที่แล้ว +4

    Kawał dobrej ,roboty 👍

  • @mdb5187
    @mdb5187 2 ปีที่แล้ว +4

    Świetnie się słucha

  • @markus-rl2xk
    @markus-rl2xk 2 ปีที่แล้ว +29

    Świetnie, może jakaś debata Pana Dragana z innymi fizykami ? :) łapka w górę:)

    • @fddevnull
      @fddevnull 2 ปีที่แล้ว +6

      Raczej luźna rozmowa na poziomie popularnonaukowym. Z debaty nic lub prawie nic byśmy nie zrozumieli.

  • @ukasz7219
    @ukasz7219 หลายเดือนก่อน

    Słuchając tego wykładu miałem wrażenie że wszystkie moje neurony były wszedzie w moim ciele jednoczesnie ale do pokoju wszedł obserwator i wszystko zepsuł

  • @vhs_pro8857
    @vhs_pro8857 2 ปีที่แล้ว +8

    Fryzura na szalonego naukowca Pana Dragana sztos 😆

  • @wokoolski2630
    @wokoolski2630 2 ปีที่แล้ว +2

    Jestem pod wrażeniem. Prof. Andrzej Dragan w pierwszej chyba rozmowie naprawdę w ciekawy sposób opowiedział o trudnych zjawiskach. Przeczytałem Kwantechizm w pierwszej wersji i byłem pod wrażeniem. Potem trochę smuciło gdy oglądałem różne jnne wywiady gdzie prof. zachowywał się dość kontrowersyjnie w wypowiedziach (mówiąc delikatnie). Jednak klasa prowadzącej jest sama sobie i to jest przyczyna prawdziwa! Poza tym w radio tego nie widać ale Pani Karolina potrafi pieknie się uśmiechać:-). (Przepraszam za poufałość). Dziękuję.

    • @oskarsitarz569
      @oskarsitarz569 2 ปีที่แล้ว

      Fajnie by było, gdyby się trzymał swojej dziedziny, a nie naśmiewał się z filozofii i religii, o której ma tyle pojęcia co humanista o fizyce kwantowej... Dodatkowo w jego Kwantechiźmie jest zawartych wiele kłamstw na temat historii, wstyd dla człowieka o takim stopniu naukowym. Jednak stopień, nie zabezpiecza przed idiotycznymi wypowiedzami...

    • @Radek.68
      @Radek.68 2 ปีที่แล้ว +1

      @@oskarsitarz569 Sam często powtarza, że ludzie często gadają bzdury i trzeba weryfikować informacje. Jak rozumiem jego też to dotyczy, więc i jemu zdarza się "pleść bzdury", zwłaszcza gdy mówi o rzeczach, na których się dobrze nie zna. I myślę, że ma tego świadomość. W Kwantechiźmie nie ma większego znaczenia, czy ktoś coś powiedział naprawdę, czy nie, lub czy cytat jest autorstwa tej, czy innej osoby, bo to są tylko historie, które mają ubarwiać i opisywać pewne procesy.
      Ale prawdopodobieństwo, że plecie też bzdury w temacie na którym się zna jest znacząco mniejsze. :)

    • @adorinadorin
      @adorinadorin ปีที่แล้ว

      @@oskarsitarz569 wskaz mu, zeby poprawil w 3 wydaniu

  • @fortifor5410
    @fortifor5410 ปีที่แล้ว +2

    Mówiliśmy już o tym wiele razy. Czas generalnie jest „efektem ubocznym” przechodzenia z jednego świata równoległego, w drugi. Chodzi o to, że wszystko jest tu i teraz. Istnieje nieskończona ilość kadrów filmowych(analogia), które zawierają statyczne(nieruchome) klatki i są jednocześnie równoległymi wszechświatami. Przechodzenie z jednogo w drugi(proces nieunikniony), w czasie w którym prédkość światła pokonuje dystans plancka, stwarza iluzję ruchu i płynącego czasu. 10^44 takich przejść tworzy jedną sekundę. Teraz wracając do kwestii rozmytych elektronów. Jest tak dlatego, że tak naprawdę wszystko dzieje się na raz i w ten sposób elektron znajduje się w superpozycji(w nieskończonej ilości miejsc naraz), a dopiero po dokonaniu aktu świadomej obserwacji(czyli określeniu w jakim świecie równoległym się znajdujemy) zapada się tzw. funkcja falowa i elektron przyjmuje określoną pozycję. Możemy oczywiście przenieś się do innego kadru, gdzie ten elektron będzie w innym położeniu. To zależy od naszego wyboru świadomego. Można też pominąć kadry sąsiednie i przemieścić się do tych mniej przypominających poprzednie i taki proces nazywamy teleportacją. Za następną ciekawą analogie można podać dostrajanie radioodbiorników do fal radiowych. I tu na przykład odbieramy falę jakiejś konkretnej stacji i tylko ta do nas dociera na płaszczyźnie świadomej, co nie znaczy, że pozostałe falę o innej częstotliwości się nie znajdują w pomieszczeniu(rozmazany elektron). Proces dostrajania odbiornika jest jakby, przejściem z jednego świata równoległego do następnego i określeniem czego teraz będziemy słuchać-gdzie znajdzie się elektron

    • @figefago
      @figefago ปีที่แล้ว

      Moim skromnym zdaniem koncepcja wieloświatów i światów równoległych i ich mnożeniu przy każdym zjawisku kwantowym jest skromnie mówiąc idiotyczne :) Gdzie na to energia? Na samej Ziemi jest ponad 10^51 elektronów i protonów niech raz na sekundę zdarzy się zjawisko kwantowe w każdym protonie i elektronie to wynika z tego że powstaje 10^100 nowych unikatowych wszechświatów w każdej sekundzie :D Kompletny idiotyzm :D

  • @piotrmaniawski930
    @piotrmaniawski930 2 ปีที่แล้ว +3

    Materia znajdująca się w fotelu rozmawiająca z panem Andrzejem jest bardzo miła dla oka i ucha ;)

  • @kh_j
    @kh_j 2 ปีที่แล้ว +11

    Zabraklo na koniec:-Polecam sie!😊bo tak na ogol konczy rozmowy/wywiady Andrzej Dragan.

  • @aksjomat2
    @aksjomat2 ปีที่แล้ว +1

    Śmiać mi się chce.. - O Świecie dowiemy się tylko tyle - na ile Bóg pozwoli !..

  • @DanutaDudzik-q1g
    @DanutaDudzik-q1g ปีที่แล้ว +1

    Dzień dobry! Słucham wykładu i zwyczajnie nie potrafię utrzymać języka za zębami. Miałam niesamowite przygody w czasach PRL-u . Opisałam je w książce "Kwantowa rzeczywistość". Przygody te nie są wyobrażeniem zjawiska, że nagle pojawia się ktoś z przyszłości a przyczyna tego zjawiska dopiero w niej się znajduje. W 2005 roku walczyłam o życie w wyniku pęknięcia tętniaka w mózgu. 25 lat wcześniej spotkałam u nas w naszej rzeczywistości drugą siebie z taką właśnie różnicą wieku. Kobieta pojawiała się i znikała, wchodziła w interakcje z innymi ludźmi tutaj prócz mnie( kupowała lody w cukierni, rozmawiała z nimi) Były to króciutkie spotkania z nią. Jakimś cudem i mnie przeniosła w swój czas tam gdzie widziałam swoje mieszkanie i dzieci, o których nie było u nas nawet planu. Od dziesiątek lato tym mówię i piszę i słucham i czytam wszystko co jest dostępne z fizyki kwantowej. Panie Profesorze "babcia" - nie naukowiec całą swoją duszą rozumie co tutaj zachodzi i co się dzieje. Dziękuję za to co Pan wyjaśnia. Miałam też mnóstwo innych przygód jak teleportacja przez przyszłość z przeniesieniem kilkunastu kilometrów.

  • @fortifor5410
    @fortifor5410 ปีที่แล้ว

    Z teleportacją, czyli przenoszeniem obiektu w przestrzeni z pominięciem odcinka pomiedzy początkowym, a końcowym punktem jest tak: Obiekt nie znajduje się, w żadnym miejscu przestrzeni, bo czymże byłaby przestrzeń? KLecz położenie jest jedną z właściwości obiektu. Jak wiemy wszystko to energia i częstotliwość wibracji. Manipulując tymi składowymi możemy mieć wpływ na wygląd(wielkość,kształt,kolor) obiektu, jak również na jego położenie. Teleportacja będzie odbywać się przez zmianę częstotliwości i energii wibracji obiektu.

  • @TheGalacticIndian
    @TheGalacticIndian 2 ปีที่แล้ว

    Są osoby, które znają Profesora Dragana jako fantastycznego i nietuzinkowego kompozytora, a nie mają pojęcia o jego osiągnięciach w innych dziedzinach, jak fotografia czy fizyka.

  • @marcingornicki7766
    @marcingornicki7766 ปีที่แล้ว +1

    Mechanika kwantowa nie jest dziwna, tylko ciekawa. Ludzie są dziwni :-)

  • @Twardostoj
    @Twardostoj 2 ปีที่แล้ว

    Andrzej, dzięki..

  • @waldemarbiaek3549
    @waldemarbiaek3549 2 ปีที่แล้ว +2

    Jak wyjaśnia mechanika kwantowa promieniowanie czerenkowa - głównie chodzi o prędkości. Poza tym ciekawy wykład - Dziękuję

  • @zofiaagnieszkabiernacka826
    @zofiaagnieszkabiernacka826 2 ปีที่แล้ว

    Pani Karolino, świetna rozmowa, nigdy dość tego fascynującego tematu. Nigdy dość profesora Dragana. Wierzę, że coś wielkiego wyniknie z tych nadświetlnych obserwatorów😀

  • @ZenekKwiatkowski
    @ZenekKwiatkowski 2 ปีที่แล้ว +1

    Jeżeli nie rozumie się natury fotonów, to trudno przewidywać jak się zachowają w eksperymencie.

  • @wiesawnykiel1348
    @wiesawnykiel1348 2 ปีที่แล้ว +1

    Einstein zakładał, że polaryzacja fotonów splątanych jest przesądzona już po opuszczeniu np. kryształu BBO. Podobnie rozumuje się, że to czy foton odbił się czy transmitował przez płytkę dwudzielną, decyduje się na tej płytce. Obie interpretacje są błędne. "Decyzja" zapada rzeczywiście losowo, ALE NIE NA DZIELNIKACH WIĄZEK ALE W MOMENCIE POMIARU. Co prawda Pan A. Dragan z jednej strony werbalnie głosi, że foton nie podejmuje decyzji na płytce, ale jednocześnie twierdzi, że dochodzi na niej (NA PŁYTCE DZIELĄCEJ) do indeterministycznego "rozdziału" na fotony odbite i transmitujące. W prawidłowej interpretacji foton porusza się w superpozycji obu dróg i jeśli wstawimy drugą płytkę dochodzi do interferencji jednofotonowej, a gdy zostawimy tylko dwa detektory foton ląduje losowo (50/50) w jednym z nich. Nie ma zatem zarówno indeterminizmu na samych dzielnikach wiązek, BO WSZYSTKIE FOTONY ZACHOWUJĄ SIĘ IDENTYCZNIE (opuszczają je w superpozycji np. dwóch dróg, obu polaryzacji, czy - elektrony- obu spinów) jak i problemu w doświadczeniu z opóźnionym wyborem.

  • @icantsleepicantdance
    @icantsleepicantdance 2 ปีที่แล้ว +1

    Skąd pewność że po przejściu przez szybę mamy do czynienia z tym samym fotonem? 🤔 a co jeśli wszystko jest energią (masa, czas). Foton, cząstka energii, przekazywana przez cząstki energii powietrza uderza w cząstki energii szyby... I teraz przejdzie (przekaże energię) czy się "odbije"? To jak z błyskawicami, nigdy nie wiemy jaki będą miały kształt a to czysta energia. Jak z kulami newtowna. Jeśli foton to energia to wybierze najszybszą i najkrótszą drogę. Więc to czy przejdzie czy się odbije może zależeć od tego na jaką "ścieżkę" zmiennej energii szyby trafi. Energia zawsze jest w ruchu. 🤔🤔 Tak myślę, może błędnie zapewne.

  • @halftrader
    @halftrader 2 ปีที่แล้ว

    Cudnie. Czym bliżej końca, tym ciekawiej i coraz bardziej absurdalnie. Cierpliwość Pana Profesora: nieziemska.

  • @nornie3140
    @nornie3140 ปีที่แล้ว +1

    To cudowne ułożenie Słońca, planet i komet może być dziełem Istoty wszechmocnej i rozumnej. A jeśli każda gwiazda jest ośrodkiem systemu podobnego do naszego, to na pewno wszystko zostało urządzone według podobnego planu i wszystko musi być poddane jednej i tej samej Istocie. Ta Istota nieskończona rządzi wszystkim (…). Bóg jest Istotą najwyższą, wieczną, nieskończoną(…).
    Izaak Newton
    Twórca mechaniki klasycznej (odkrył prawo powszechnego ciążenia, prawa ruchu). Wybitny fizyk, matematyk, astronom, chemik, historyk, filozof oraz badacz Biblii.

  • @waldicnemo5113
    @waldicnemo5113 ปีที่แล้ว

    Rozmówczyni przygotowana .

  • @MatsyaAvatar
    @MatsyaAvatar 2 ปีที่แล้ว +5

    Niels Bohr po prostu mówił po duńsku.

  • @fortifor5410
    @fortifor5410 ปีที่แล้ว

    Chodzi mniej więcej o to, że dany obiekt nie znajduję się w przestrzeni, tylko położenie tego obiektu jest jego składową. Przy użyciu precyzyjnych narzędzi pomiarowych można by stwierdzić zmianę częstotliwości obiektu w punkcie "A", w stosunku do tego obiektu położonego w punkcie "B". Tak naprawdę to nie ten sam obiekt, tylko ta sama energia wibrująca w innej częstotliwości. Mając wpływ na zmianę częstotliwość wibracji energii możemy posadzić obiekt w dowolnym miejscu na osiach x,y i z.
    Myślę, że to kwestia niedalekiej przyszłości. Oczywiście będziemy do tego używać urządzeń do teleportacji(za ok 15 lat) i o antygrawitacyjnym napędzie(za ok 10lat). Później będziemy wytwarzać urządzenia organiczne(ok 20lat), a w dalekiej przyszłości pozyskamy te umiejętności wykorzystując naszą świadomość(ok 100lat, a może nawet 500).

  • @piotrjuszczyk1
    @piotrjuszczyk1 2 ปีที่แล้ว +6

    Zabrakło tak naprawdę jednego pytania:
    jak w świecie nauki przyjęto teorię o nadświetlnych obserwatorach.
    Bo ja na razie, mimo iż minęło parę lat - słyszę ciszę. Nikt o tym nie mówi poza Draganem.

    • @dvkx4471
      @dvkx4471 2 ปีที่แล้ว

      Ten artykuł był zdaje się w czołówce cytowanych artykułów na całym świecie

    • @michuvx
      @michuvx 2 ปีที่แล้ว

      @@dvkx4471 no dobrze, ale nie mówi się o tym że nastąpił jakiś przełom. Że Dragan i Ekiert są autorem rozwiązania fundamentalnego problemu. W mediach cisza

    • @fddevnull
      @fddevnull 2 ปีที่แล้ว

      To akurat nieprawda. Nie znasz nikogo kto o tym mówi i nie czytasz prac w których jest cytowany. Sam słyszałem o tym dwa raz w tamtym roku nie od Dragana.

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 ปีที่แล้ว

      @@dvkx4471 Zdaje się? Jakiekolwiek źródło?

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 ปีที่แล้ว

      @@fddevnull Jakiekolwiek zagraniczne źródło.
      Na razie to ja wiem że jest tylko artykuł. Wszędzie cisza.

  • @dominiksliwa1640
    @dominiksliwa1640 ปีที่แล้ว +1

    A wyobraźmy teraz sobie że isnieje Bóg który który działa na poziomie kwantowym. Dzieki temu moze .. tworzyc co chce, niszczyc co chce, uzdrawiac kogo chec itd. A po smierci trafiamy na ten poziom kwantowy, gdzie nie ma czasu i przestrzeni.

  • @dexterm8546
    @dexterm8546 2 ปีที่แล้ว +1

    Czy jakby wziąć lustra i złączyć je w sposób przypominający śrubę statku i rozkręcić je w próżni to zaczęło by się poruszać? (biorąc pod uwagę dynamiczny efekt casimira, o którym wspomina się pod koniec filmu)

  • @AdamAdam-vw5oe
    @AdamAdam-vw5oe ปีที่แล้ว

    Dragan dużo mówi o prędkości nadświetlnej. Czy obliczył możliwość ruchu elektronu z prędkościa nadświetlną?

  • @marcinkrzyzynski5894
    @marcinkrzyzynski5894 2 ปีที่แล้ว +1

    Pytanko laika
    Jaką temperaturę ma pojedynczy foton?
    Słońce ma temperaturę kilku tysięcy stopni, czujemy ciepło od padającego słońca na nas itd.

    • @Prowoakcja
      @Prowoakcja 2 ปีที่แล้ว

      Temperatura to ogólne pojęcie o średniej energii cząstek danego układu. Foton nie potrzebuje uśrednienia, cechą fotonu jest energia, zależna od jego częstotliwości. Gdy w chłodną noc wyjdziesz na zewnątrz w trakcie pełni księżyca, fotony emitowane z Twojego ciała ogrzewają m.in. księżyc.

    • @janlight8424
      @janlight8424 2 ปีที่แล้ว

      @@Prowoakcja Fotony emitowane z twojego ciała raczej nie dolecą do księżyca. Jeśli jakiś foton doleci do księżyca to jego wpływ na księżyc i jego temperaturę jest żaden/mikromikroskopijny. Równie dobrze możesz twierdzić że ogrzewasz Słońce i cały wszechświat i będzie to prawda, tyle że nic nie wnosząca. Chyba że jesteś supermanen i potrafisz emitować fotony w dokładnie jednym kierunku, albo jeszcze lepiej laserem, to może "ogrzejesz" jakąś mikromikro-część księżyca.
      Inaczej, wpływ astrologiczny naszego ciała na księżyce i planety jest tylko czysto teoretycznie niezerowy.

    • @fddevnull
      @fddevnull 2 ปีที่แล้ว +2

      @@janlight8424 czy ty czytałeś pytanie czy tylko odpowiedź ?

  • @annaj.6411
    @annaj.6411 ปีที่แล้ว +1

    fizyka kwantowa to wymysł jak "ocieplenie klimatyczne", żeby wyzuć ludzi z moralności

  • @MarekNowacki-hb5xn
    @MarekNowacki-hb5xn ปีที่แล้ว

    A mnie się podoba ta babka. Fajna jest

  • @jacekjam8643
    @jacekjam8643 วันที่ผ่านมา

    Egzamin zaczyna się o 8:00 jest 8:30 wchodzi student:
    Dragan: Co było przyczyną, że się Pan spóźnił?
    Student: Nie ma żadnej przyczyny 😂

  • @jaceksapieja
    @jaceksapieja 2 ปีที่แล้ว +1

    Mądry dziarus

  • @sylwestersawicki75
    @sylwestersawicki75 2 ปีที่แล้ว +1

    Z tym fotonem przenikającym przez szkło to nie jest tak że on ZARAZEM przechodzi i się odbija od szkła, a nie cześć przechodzi a część się odbija?Cząstka taka wg teorii kwantowej jest wszędzie jednoczesnie więc nie może jednocześnie przechodzić przez szkło i się od niego odbijać?

  • @trex2210
    @trex2210 ปีที่แล้ว

    Dragan podejmuje próbę odpowiedzi na trywialne i nienaukowe pytania pani prowadzącej. Jąka się i zacina bo trud do jakiego jest zmuszany jest tak wielki, że przytłacza nawet jego. Sytuację wzmacnia to, że pani Karolina mówi gładko i jest pewna siebie a dookoła jest widownia i kamery. Aby o takich rzeczach rozmawiać sensownie należy zadawać właściwe pytania i posługiwać się językiem matematyki (albo milczeć). Dragan zwyczajnie powinien zrezygnować z bycia celebrytą i skupić się na pracy. Posiadanie tak wielkiego umysłu to również odpowiedzialność.

  • @szopaj
    @szopaj 2 ปีที่แล้ว

    Za to uwielbiam fizykę

  • @robertrobert3872
    @robertrobert3872 2 ปีที่แล้ว +2

    W 35 minucie prowadząca rozbiła Profesora, gość mataczył, lawirowal ale nie wybrnął.

  • @israelhands7511
    @israelhands7511 25 วันที่ผ่านมา

    jaka ładna Kaarolina...

  • @emielregiss
    @emielregiss 2 ปีที่แล้ว

    Bardzo fajna rozmowa! I wyśmienicie prowadzona przez panią Karolinę :)

  • @shabanasty1245
    @shabanasty1245 2 ปีที่แล้ว +1

    Skoro kondensat Bosego Eisteina jest widoczny gołym okiem, to dlaczego nie ma zadnych filmikow z tym na youtube? :)

  • @thefutureisnow8767
    @thefutureisnow8767 ปีที่แล้ว

    W jaki sposób szyfruje się kwantowo bez procesora kwantowego?

  • @wastar7088
    @wastar7088 2 ปีที่แล้ว +2

    Nie jestem fizykiem ale skoro wprowadzony zostaje termin obserwatora nadświetlnego to istnieją zjawiska determinujące stany kwantowe a obserwator nie ma żadnego wpływu obserwuje a nie determinuje stan, czyli jednak "Bóg nie gra w kości". Jeden z kilku fizyków których rozumiem. Szkoda że mój wykładowca taki nie był.

    • @fddevnull
      @fddevnull 2 ปีที่แล้ว +2

      Skutek odziałowuje na przyczynę.

    • @stendec6649
      @stendec6649 2 ปีที่แล้ว +2

      Powiedzenie Einsteina "Bóg nie gra w kości" wynikło raczej z tego, że nie był on w stanie zaakceptować tego, że w mechanice kwantowej nie można przewidzieć rezultatu pojedynczego eksperymentu, a jedyne co da się ustalić to rozkład prawdopodobieństw wyników w danej próbie. Mówiąc wprost w mechanice kwantowej rządzi wyłącznie prawdopodobieństwo i nie udało się udowodnić aby kryło się za tym jakieś "zmienne ukryte"

  • @gregus8265
    @gregus8265 2 ปีที่แล้ว

    z tym kosmita i dywanem to ja tak mam z zona. tez nie wiem kiedy sie pojawi chocbym jak badal… czy to juz kwantowo jest?

  • @grzesiekxitami3264
    @grzesiekxitami3264 ปีที่แล้ว

    AKS nie jest wielomianowy?

  • @oweras
    @oweras 2 ปีที่แล้ว +1

    Będzie śmiesznie ja Pan Dragan ma rację z tymi nadświetlnymi obserwatorami... Bardzo spójnie jest to wytłumaczenie...

  • @jacekdorobek2527
    @jacekdorobek2527 2 ปีที่แล้ว

    Mam pytanie. Czy CZAS jest lepki?

  • @szczepwas8761
    @szczepwas8761 ปีที่แล้ว

    Kiedyś prof. Dragan wyjaśnił to na przykładzie elektronu - jest i zarazem jednocześnie w wielu miejscach a zarazem nie jesteśmy pewni czy jest - no może chodzi tu o czas i przestrzeń - to trzeba zrozumieć bo może też i czas jak i przestrzeń jest tylko teoretyczna - jakby wirtualna a już jej nie ma - jak z rzeką do której wstąpiliśmy była jest i nie ma - słowa słowo ciałem się stało - może jesteśmy tu jak i już nas w tej przestrzeni nie ma - bowiem przestrzeń jak i czas fluktuuje

  • @mihjq
    @mihjq 2 ปีที่แล้ว +1

    1:06:50 koniec popisów dziada ze słowotokiem, ufff!...

    • @dominika9935
      @dominika9935 2 ปีที่แล้ว +1

      Zawsze się taki jeden znajdzie na takim wykładzie, zawsze 😆

  • @belotypen
    @belotypen 2 ปีที่แล้ว

    osobisci licze na doproeadzenie badan do konca,
    ps jak cudownie byloby aby los pokazal taki scenariusz my spalilismy rzym a niemieckie plemiona daly sie wkrecic w kontynuacje tego w formie impreium hatfu rzymskiego

  • @Zmiana_Pogody
    @Zmiana_Pogody 2 ปีที่แล้ว +5

    PYT do osób niewierzących:
    Jestem kompletną humanistką, ale uważam, że w sensie pierwotnym WSZYSTKO zadziało się i dzieje się PRZYPADKIEM.
    Jakiekolwiek REGUŁY SĄ TEŻ po prostu CZĘŚCIĄ PRZYPADKU.
    Wszystko - i porządek i nieporządek, prawa fizyczne, istnienie, potencjalność, reguły, zasady, wyjątki itd. zawiera się w przypadku i tym samym jest to teoria kompletna, wyjaśniająca bardzo wiele spraw.
    Co sądzicie?

    • @ninofarina9913
      @ninofarina9913 2 ปีที่แล้ว +2

      Uważam dokładnie tak samo. Zauważyłem też, że wiele osób nie lubi słowa "przypadek" i wolą nawet tutaj założyć że to część jakiegoś planu lub kogoś, a moim zdaniem w "przypadku" nie ma absolutnie nic złego, i nie wszystko na świecie musi się dziać "po coś", po prostu się dzieje i już ;) Ale to każdego indywidualna sprawa, jak z sensem życia. W każdym razie ja uważam tak samo jak Pani/Pan ;)

    • @stendec6649
      @stendec6649 2 ปีที่แล้ว +5

      Ja jako umysł ścisły nie lubię określenia "PRZYPADEK" ale nie przez to, że jest pejoratywne. Samego, czystego, chaotycznego przypadku nie można badać ani przewidywać. Wolę określenie "PRAWDOPODOBIEŃSTWOo" bo z nim jest inaczej. Jest dział matematyki który tylko na tym się opiera czyli rachunek prawdopodobieństwa, a sama nauka często opiera się na przewidywaniu jakichś zjawisk czy zdarzeń
      Równanie falowe pokazuje, że "prawdopodobieństwo" jest uniwersalna własnością materii, a Bóg wbrew temu co uważał Einstein "gra w kości". Ale to nie wszystko, wszechświat, a może nawet życie nie mogło by istnieć gdyby nie ta podstawowa zasada.
      Wielu mówi np. Życie powstało przez przypadek ale prawda jest taka, że życie narodziło się BO MOGŁO. Ponieważ istniała niezerową szansa na jego powstanie.

    • @sator666666
      @sator666666 2 ปีที่แล้ว

      A może to wszystko jest zaprojektowanym, zaplanowanym przypadkiem?

    • @ninofarina9913
      @ninofarina9913 2 ปีที่แล้ว +1

      @@sator666666 "zaprojektowanym, zaplanowanym przypadkiem" A to się nie wyklucza czasem?

    • @sator666666
      @sator666666 2 ปีที่แล้ว

      @@ninofarina9913 Jest mnóstwo algorytmów wykorzystujących losowość, przypadek. Przypadkowość to bardzo użyteczne zjawisko.

  • @zdzisawwalczak1168
    @zdzisawwalczak1168 2 ปีที่แล้ว

    Cudownie..ateista lepiej wytłumaczy Pismo Święte (Biblię) niż biskupi (prawosławni , protestanscy czy katoliccy) ...jeśli w małych rzeczach(wartościach) nie umiecie zarządzać kto wam da (odsłoni) więcej,,,
    Czy Galileusz to wymyślił...a może Einstein wiedział ( rozumiał) oczym mówi....
    Profesor Michał Heller wspomina konferencję w Sant Petersburgu w 1992 gdzie poradziecki(nie pamiętam nazwiska) fizyk stwierdził ,,-my naukowcy gdy z trudem zdobywamy jakiś szczyt ze zdumieniem zauważamy że tam od dawna siedzą teolodzy...,,,"

  • @Mietek486
    @Mietek486 ปีที่แล้ว

    Pani Karolino 🙂 Pana Andrzeja nie trzeba rozgrzewać. On ma tyle w głowie że nie nadąża 😅

  • @marcinkrzyzynski5894
    @marcinkrzyzynski5894 2 ปีที่แล้ว +1

    Skoro mozomy transportować sam stan jakieś cząstki, bez wiedzy co to za stan, to skąd w ogóle wiemy że coś teleportowaliśmy, skoro i tak stan tej cząstki po teleportaci jest losowy, nie do przewidzenia?

  • @jajacek7160
    @jajacek7160 2 ปีที่แล้ว

    Fizyka kwantowa- mniam

  • @grzesiekxitami3264
    @grzesiekxitami3264 ปีที่แล้ว

    Pani KArolino, proszę poszperać w Lemie

  • @nornie3140
    @nornie3140 ปีที่แล้ว

    Nauka zdominowana przez religijnego ducha jest kluczem do postępu i nadzieją ludzkości
    Robert Millikan
    Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1923 roku.

  • @grzesiekxitami3264
    @grzesiekxitami3264 ปีที่แล้ว

    ale czy wszechświat nie jest za mały dla nadświetlnych?

  • @grzesiekxitami3264
    @grzesiekxitami3264 ปีที่แล้ว

    i Pani KArolina - oklaski
    będziemy Pani Karolino

  • @eu_Genio
    @eu_Genio 2 ปีที่แล้ว

    22:00 Andrzej Dragan to nasz polski Niels Bohr.

  • @krzysztofpiatek2541
    @krzysztofpiatek2541 2 ปีที่แล้ว

    W 37 min pytanie co było pierwsze jako czy kura. Aby pan przyszedł zgodnie z zasadami fizyki kwantowej... musimy trochę poczekać na wytłumaczenie postulatów spadających z nieba;)
    Prowadząca nieugięta;)
    Ja nadal nie czaję jak to możliwe,że załoga statku kosmicznego wróci na Ziemię młodsza niż załoga ziemska... statek szybszy od czasu...?

  • @nornie3140
    @nornie3140 ปีที่แล้ว

    Charles Townes
    Nauka chce poznać mechanizm Wszechświata, religia - znaczenie. Obie nie mogą być rozdzielone.
    Charles Townes
    Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki w 1964 roku. Wynalazł maser.

  • @nihilistycznyateista
    @nihilistycznyateista ปีที่แล้ว

    A propos teoretyka... sprafrazuję świetnego mema z Einsteinem:
    "Wow, to Andrzej Dragan istnieje naprawdę?! Myślałem, że jest fizykiem tylko teoretycznym..."

  • @zejon9053
    @zejon9053 2 ปีที่แล้ว

    Ciężko mówić o symetrii. Nadswietlni obserwatorzy nie muszą fizycznie istnieć by ich konsekwencje miały miejsce. Zwyczajnie tak działa pełna, odsłonięta symetria zasady względności. W sumie to ciekawy przypadek, bo zwykle działanie symetrii widać pośrednio np. w modelu standardowym, natomiast tutaj sama symetria daje te kontrowersje pani Karolinie

  • @kefirc
    @kefirc 2 ปีที่แล้ว +2

    Panie Profesorze. Widzę przynajmniej jeden przykład autocenzury. ;)

  • @xy9442
    @xy9442 2 ปีที่แล้ว +8

    Pani prowadząca ma przemiły głos. Działa na mnie kojąco.

    • @mpuchatek
      @mpuchatek 2 ปีที่แล้ว +5

      Pani Karolina Głowacka prowadzi swój podcast oraz ma doświadczenie radiowe. Klasa!

    • @igorpomorski1118
      @igorpomorski1118 2 ปีที่แล้ว +2

      Ach, niezapomniana Karusia z 'Doobie Nights' sprzed lat. Kto słuchał, ten wie :)
      A podcast 'Radio Naukowe' to ekstraklasa.

    • @adorinadorin
      @adorinadorin 2 ปีที่แล้ว +6

      Ale niepotrzebnie próbowała gwiazdorzyć, i na młodziutką flirtującą idiotkę chyba już nie ten czas ani rola.

  • @nornie3140
    @nornie3140 ปีที่แล้ว

    Jesteśmy w sytuacji małego dziecka wchodzącego do olbrzymiej biblioteki wypełnionej książkami w wielu językach. Dziecko wie, iż ktoś musiał napisać te książki. Ale nie wie jak. Nie rozumie ono języków, w których książki te zostały napisane. Dziecko niewyraźnie dostrzega tajemniczy porządek w układzie ksiąg, ale nie wie co to jest. Taki, wydaje mi się, jest stosunek nawet najbardziej inteligentnej istoty ludzkiej do Boga.
    Albert Einstein
    Laureat Nagrody Nobla z dziedziny fizyki w 1921 roku. Wniósł wielki wkład w rozwój fizyki.

  • @tonaki7017
    @tonaki7017 2 ปีที่แล้ว

    Technika w różnych dziedzinach jak najbardziej korzysta z newtonowskiej fizyki i sobie świetnie radzi.

  • @harrymi2828
    @harrymi2828 2 ปีที่แล้ว

    witam, faktycznie pasja i luz Pana Profesora godna podziwu a jednak brakuje pewnej refleksji metodologicznej a mianowicie w przypadku MK mamy do czynienie z idealizmem, mamy idee w postaci równań matematycznych i dopasowujemy do niej rzeczywistość cieni w jaskini. Wszystkie eksperymenty to TYLKO chaos rejestrowanych wyładowań energetycznych z którego wybieramy pasujące do równań wartości.

  • @bozenachrzazcz2475
    @bozenachrzazcz2475 2 ปีที่แล้ว +2

    Teleportacja w czasie juz istnieje. Simpsons pokazuja przyszlosc. Po drugie Ziemia nie jest jakas kulka i nie krazy kolo slonca

  • @grzesiekxitami3264
    @grzesiekxitami3264 ปีที่แล้ว

    a Godel?

  • @heeenryk
    @heeenryk 2 ปีที่แล้ว

    thX

  • @marcin3701
    @marcin3701 4 หลายเดือนก่อน

    Zawsze bawi mnie to stwierdzenie, że jak ktoś będzie miał komputer kwantowy to zhakuje konta bankowe i będzie najbogatszy. Niby jak?:)

  • @krystynaw2631
    @krystynaw2631 2 ปีที่แล้ว

    Wszechświat jest bytem dynamicznym i zmiennym a jego rozwój ewolucyjny jest faktem. Funkcjonowanie naturalnej rzeczywistości opisaliśmy perfekcyjnie matematycznie natomiast nasze interpretacje dotyczące natury rzeczywistości nie tworzą spójnej całości albowiem tradycyjnie stosujemy podejście zmysłowe. Percepcja zmysłowa doskonale służy adaptacji w środowisku naturalnym ale nie słuzy kwestiom poznawczym. Wszechświat stanowi dla nas zagadkę logistyczną. Należy koniecznie zmienić sposób postrzegania rzeczywistości.

  • @stanislawpalka9015
    @stanislawpalka9015 2 ปีที่แล้ว

    30:30 Pan Dragan Bredzi. Zasada Galileusza jest fałszywa.
    W zależności z jaką prędkością się poruszam promieniowanie tła jest inne. Panie Dragan czemu Pan tak bredzi? Ja mógłbym tutaj wskazać z 10 bredni.

    • @wojciechmikoajewicz1983
      @wojciechmikoajewicz1983 2 ปีที่แล้ว +1

      Gdzie tu jest jakieś prawo fizyki? Jak brzmi to prawo fizyki które niby zostało złamane?

    • @stanislawpalka9015
      @stanislawpalka9015 2 ปีที่แล้ว

      @@wojciechmikoajewicz1983 W zależności z jaką prędkością się poruszam obserwacja widma światła daje inny wynik. Obserwacja promieniowania tla też daje inny wynik.
      Można podać wiele doświadczeń ze światłem i ewentualnie z czasem które dają inny wynik w zależności od prędkości.

    • @wojciechmikoajewicz1983
      @wojciechmikoajewicz1983 2 ปีที่แล้ว +1

      @@stanislawpalka9015 a więc jak brzmi to rzekomo złamane prawo fizyki?

  • @pawewyszkowski199
    @pawewyszkowski199 2 ปีที่แล้ว

    Jeśli realizują się wszystkie stany na raz to dlaczego zawsze jesteśmy w stanie żywym a nie raz marty a raz żywy?

    • @andrewgolara6468
      @andrewgolara6468 2 ปีที่แล้ว

      Ponieważ w skali makro zjawiska kwantowe są niemalże niewidoczne

    • @zawszewszystkozle
      @zawszewszystkozle 2 ปีที่แล้ว +2

      dla siebie jesteś żywy ale dla zewnętrznego obserwatora jesteś conajmniej w obu stanach na raz, zanim ten nie podejdzie i nie sprawdzi ;)

    • @pawewyszkowski199
      @pawewyszkowski199 2 ปีที่แล้ว

      @@zawszewszystkozle
      To rozumiem ale dlaczego zawsze widzi mnie zywego a nie raz żywego a raz martwego.
      No chyba że umieram ale do tego czasu mój stan jest zawsze żywy

    • @pawewyszkowski199
      @pawewyszkowski199 2 ปีที่แล้ว

      @@andrewgolara6468
      Zawsze widoczny jest tylko jeden stan żywy

    • @zawszewszystkozle
      @zawszewszystkozle 2 ปีที่แล้ว

      @@pawewyszkowski199 nie widzi cię raz żywego raz martwego, gdy cię widzi masz tylko jedne stan. pomiar ustala stan

  • @grzesiekxitami3264
    @grzesiekxitami3264 ปีที่แล้ว

    Aspe nie dostał Nobla?