Czekam z niecierpliwością na kanał na YT prof. Krzysztofa Meissnera. Dziękuję za wspaniały wykład z cząstek elementarnych, warto wiedzieć więcej , serdecznie pozdrawiam :)
Dziekuję za program.Pan Profesor jak zwykle niesamowity. Co za człowiek||. Teraz ten program oglądają 242 osoby , a np.. o mrocznych taśmach celebrytów 31 tys. Takie to czasy przerażające.Pozdrawiam .j.w.
Musze jednak przyznac ze na dwa pytania odpowiedz byla slaba w mojej ocenie 1) chlopak chcial zapytac jak to jest ze sa setki materialow a niby protony elektorony itd sa takie same i na jakim poziomie pojawiaja sie te rozne cechy i dlaczego. Albo ja czegos niezrozumialem albo odpowiedz byla troche na inny temat 2) pytanie pana o inne dowody na temat tego ze kiedys wszechswiat byl maly i cieply - niestety w mojej ocenie Krzysztof wcale nie odpowiedzial na to pytanie tylko przelaczyl sie na tryb opowiadania o gumie i rozszerzaniu wszechswiata. Nawet jesl koniecznie chcial to opowiedziec to mogl podac te inne dowody na to ze kiedys wszechswiat byl bardzo goracy. Zaraz pewnie specjalisci rzuca sie ze czegos nie rozumialem. Tak to oceniam
@@BozonCechowania gdyby posluzyc sie logika poparta obserwacjami, wychodzi na to ze wszechswiat nigdy nie byl "maly i goracy" (powiedzmy kula) , bo nawet jesli uwzglednic inflacje i zalozyc ze dopiero po niej kosmos zaczal sie rozszerzac to wciaz powinienes zauwazyc na mapie nieba ow pierwotny goracy obszar, no chyba ze w okresie ostatnich 14 mld lat kosmos sie wcale nie rozszerzal, co ukazuje rowniez model "tuby". Paradoks na paradoksie we wspolczesnej teorii fizyki, ale jest proste rozwiazanie "thermonuclear scattering" polecam !
@@chillyshotorbitus5152 wszystko co mówisz to "opowiastki". Udowodnij to matematycznie. Pierwotna myśl -> przelanie na papier -> potwierdzenie z obserwacjami. Tak to zawsze będziesz tkwił na poziomie pierwszym.
@@BozonCechowania tzn ze bez matematyki nie da sie zrozumiec ze przestrzen sie rozszerza, a nie "wygina", pomimo calej dlugiej listy DOWODOW EMPIRYCZNYCH w postaci rozszerzajacych sie protonow, atomow, planet, gwiazd i galaktyk. Jak na moj chlopski rozum matematyka w tym wypadku polega na pomiarach zaleznosci "masa-przestrzen" np w ukladzie slonecznym polozenie Jowisza itp
Uwielbiam wykłady profesora Meissnera, od 10 lat słucham wszystkiego co się tylko pojawi. Niestety jest to mielenie w koło tego samego, a to oznacza, że nauka nadal nie potrafi chociaż odrobinę przybliżyć nas do odpowiedzi na pytania, które przed nią stawiamy.
Więcej, więcej i jeszcze raz więcej wykładów pana Krzysztofa bo jest to prawdziwe złoto. Ps lepiej byłoby chociaż pół na pół przedzielić ekran na prezentacje i aule, pan profesor ma dynamiczną, żywą ekspresje, która przy oglądaniu wzbogaca wykład.
Jeżeli dobrze rozumiem chodzi o to, że mają "krótki zasięg oddziaływania" więc żeby weszły w interakcje, musiałyby znaleźć się niezwykle blisko innej cząstki - tak blisko, że statystycznie się to praktycznie nie zdarza "The weak force has a very short range, the gravitational interaction is extremely weak due to the very small mass of the neutrino, and neutrinos do not participate in the electromagnetic interaction or the strong interaction.[4] Thus, neutrinos typically pass through normal matter unimpeded and undetected."
Jest pierwsza prędkość kosmiczna. Czarne dziury parują, ale czy te cząstki, które wyparują, mają wystarczającą prędkość aby znów nie wpadły pod horyzont zdarzeń?
Pojawili się fizycy z rozwianymi włosami wpadający do cafeterii w CERN o trzeciej nad ranem i my z Rogerem, ale zabrakło mi ekstatycznego piękna równań szczególnej teorii względności (albo ogólnej, nie pamiętam) oraz dziadka Lutosławskiego i bycia platonikiem ... ;-) .
Rownania sa tak piekne, tyle ze przestrzen sie nie wygina, zakrzywia, tylko ROZSZERZA, takze musimy skorzystac ponownie z najbardziej uzytecznego narzedzia fizyka teoretycznego - kosza na smieci
No cóż wykład w większości wtórny. O modelu standardowym już Krzysztof mówił wielokrotnie. O badaniach w CERN również. Nowość to N-8 SUPGRA. Bardzo ciekawe pytania publiczności. Wyjaśnianie błędnej wizji punktowego wielkiego wybuchu należy powielać do znudzenia bo zakorzeniło się to okrótnie. Oczywiście polecam bo Krzysztof to wspaniały naukowiec rozumiejący empiryczny fundament nauki.
Czy może wiadomo gdzie w ciągu 2 miesięcy Pan Profesor Meissner będzie występował, ponieważ chciałem przyjechać z trzema niesłychanie ważnymi pytaniami odnośnie fizyki współczesnej?
Fizykiem nie jestem, więc bardziej na chłopski rozum to biorę i chciałbym dopytać. Zbadanie tych najbardziej interesujących efektów w CERN-ie, do których tak daleko. Jest wynikiem nie samej wielkości CERN-u, tylko czasu jakiego potrzebujemy na rozpędzenie cząstek? Inaczej mówiąc jeżeli potrzebny jest CERN wielkości naszej galaktyki, to cząstki rozpędzałby się przez więcej niż 100 lat co pochłonęłoby gigantyczne ilości energii, aby mogły osiągnąć prędkość jeszcze bardziej zbliżoną do światła. Nawiasem mówiąc do bardziej dokładniejszych badań ogranicza nas dostęp do takiej ilości energii? Czy tak należy to rozumieć?
Uwielbiam Pana profesora sluchac, tylko jedna mala rzecz mnie za kazdym razem kluje w uszy: standartowy zamiast standardowy... Wiem czepiam sie, bo profesor moze miec swoje male fanaberyjki heheh.
Znaczy się powiem tak, to jest bardzo ciekawa teoria i retrospekcja do początku wszechświata, ale jednocześnie niemożliwe jest, że z tego rozbryzgu pierwiastków powstał myślący na ten temat dziś organizm - człowiek. Jest to abstrakcyjna sprawa według mnie w tym momencie. Dziękuję za ciekawy wykład.
Milion razy mniej prawdopodobne od wyciągnięcia z pralki poskładanych już rzeczy 😀. Nie ma żadnego kosmosu, prawdopodobnie żyjemy pod firmamentem na płaszczyźnie. Kurtyna kłamstw opada pomału. A profesora lubię🙂
E=mc^2 jeżeli jedna cząstka na milion przetrwała, reszta anihilowała to ta energia powinna gdzieś być i powinno jej być milion razy więcej. Czy widać we wszechświecie, że energia fotonów jest milion razy większa od masy e=mc^2 ?
W świetle najnowszych odkryć, nowego teleskopu, te stwierdzenia nie są już aktualne. Bowiem np. okazuje się że w czasach tzw. "plazmy" już były uformowane galaktyki. Tak więc, o co tu chodzi? Pan Profesor nie zna nowych odkryć? Ta teoria o której mówi Pan Profesor jest już nieaktualna.
też jestem zdania że wszechświat jak bios w komputerze już istniał wcześniej i związane z tym prawa fizyki, systemy operacyjne powstawały przy wielkich/małych wybuchach, a czy nie jest tak że odległość fizycznie jest stała, wzrasta jedynie gęstość tych neutrina które powodują złudzenie zwiększania odległości? Czy nie jest błędem pomijanie potencjalnie zbędnych danych w tych LHC zamiast je gromadzić nawet na kilka sekund żeby na ich podstawie przynajmniej opracowywać statystykę lub dane wsadowe dla SI? Czy nie lepiej przy opracowywaniu nowych hipotetycznych teorii zamiast mierzyć objętość kuli nie znając jej wymiaru itp, wrzucić ją w cudzysłowu do wody i zmierzyć ilość która się wylała ? Czy jest jakaś tabica Mendelejewa ze wszystkim własnościami tych gluonów kwarków itp ? Ogólnie mądry gość mający wiele drzwi otwartych w umyśle.
Zapowiadający ma taki styl mówienia jak większość wykładowców na tej uczelni. Bez zainteresowania, przygotowania, nieaktrakcyjna treść, brak zaangażoania, znudzenie, poczucie bycia zmuszonym do robienia tego co robi, zniechęcenie, znużenie, monotonność, szarość i nieobecność,...
Pytanie do fizyka. Czy wśród cząstek z modelu standardowego odkrytych od 1936 t. wraz z ich masą, istnieje taka, której znana już masa spełnia jakieś równanie teoretyczne, jednocześnie weryfikowalne w eksperymencie? Inaczej mówiąc, czy masa którą odkrywamy „po omacku” jest istotna i w sposób znaczący przekłada się na rzeczywistość?
Anty cząstki mają taką samą masę jak normalne i jest to zgodne z większością teorii. Badamy to aby sprawdzić, czy nie ma jakichś odchyleń aby się upewnić.
Nie wiem czy akurat zgodnie z tematem ale model Higgsa jest o tyle smieszny ze "przewiduje nadawanie masy czastkom ktore juz mase posiadaja", czyli maslo maslane.
@@chillyshotorbitus5152 to taki skrót myślowy. w modelu standardowym wszystkie cząstki nie mają masy, dlatego trzeba nadać im właściwą masę przy pomocy teorii Higgsa.
Oczywiście znakomity wykład. Niepokoi mnie jednak to porównanie z mrówkami na gumie. Wszechświat może nadal , mimo zmniejszania się odległości, pozostawać nieskończony, ale mrówki w końcu zlewają się w plazmę gluonowo kwarkową. Świat mrówek zanika. Tak naprawdę się rodzi w bólach wielkich ciśnień i niewyobrażalnie wysokiej temperatury. Skoro jednak wszechświat pozostaje nieskończony to nie ma raczej powodów, aby w jego obszarze nie rodziły sie inne światy z innymi mrówkami.
poprostu wystarczylo zauwazyc ze koncentrujaca sie materia powoduje rozszerzanie sie przestrzeni, fizycznego, odpychajacego pola wokol jadra, dlatego "kazdy oddala sie, odpycha od siebie"
@@jacplo44 w rzeczywistosci "rozwiazanie fizyki" jest dziecinnie proste czyli : przestrzen sie rozszerza lub kurczy, a czas zwalnia lub przyspiesza (mikroskala), tyle : ]
Mimo tych metafor z gumą i mrówkami nadal mam problem z wyobrażeniem sobie rozszerzania się przestrzeni. Jeżeli pierwsze słońca powstały po 100 mln lat, to czy to były jakieś miniaturki? A układy planetarne, które też musiały wtedy postać? A wzór na siłę grawitacji Newtona wyglądał jakoś inaczej?
Siły związane z rozszerzeniem są w małej skali tak małe, że siła wiązania materii wygrywa. Obiekty nie zmieniają rozmiarów wraz ze wszechświatem. 100 mln lat po początku wszechświat był już tak duży, że galaktyki się mieściły. Rozszerzanie można bardziej porównać do zbiornika ciśnieniowego że sprężonym gazem w którym jest zawieszony dym. Gdy rozprężymy ten gaz dostatecznie szybko, wszystkie cząstki dymu się od siebie odsuną, bo każda porcja gazu między nimi się rozszerzyła i nie będzie jednego środka od którego rozbiegają się wszystkie cząstki.
Chodzi o to, że rozszerza się sama czasoprzestrzeń, a nie obiekty znajdujące się w czasoprzestrzeni. Rozszerzanie się czasoprzestrzeni to nie to samo co ruch obiektów w tej czasoprzestrzeni. Ruch wynika z rozszerzania się, ale nie jest tym samym. Dlatego wielki wybuch nie był nagłym ruchem cząstek w każdym kierunku we wszechświecie. Wielki wybuch to po prostu puchnięcie samej czasoprzestrzeni, czyli najkrócej mówiąc wydłużanie się odległości między jej punktami.
upraszczajac : kazde jadro galaktyki koncentrujac energie tworzy wokol siebie fizyczne materialne pole , zwane "przestrzenia", dlatego w kosmosie "kazdy oddala sie od kazdego", poniewaz kazdy koncentruje materie w jadrze. W mikroskali ow efekt nazywa sie "rozszerzalnoscia temperaturowa cial".
Jeden z najgorszych wykładów Meissnera, zasadniczo noc nowego i ciekawego się nie dowiecie jeśli słuchaliście wcześniejsze wykłady. Ja lekko przysypiałem słuchając. Pozdrawiam
czarne dziury nie istnieja poniewaz koncentracja energii powoduje rozszerzenie pola - ekspansje przestrzeni, a nie osobliwosc, o rozszerzalnosci temperaturowej slyszal ?
Ta wasza cząstka Higgsa to tylko obojętny elektrycznie rezonans masowy (masa wuonu ujemnego+masa wuonu dodatniego+masa zetonu)/2 = 126 GeV. Nie wierzycie to sobie policzcie sami, dane mas są znane i dostępne.
Podziwiam cię chłopie... Ty nie wiesz jak działa twój mózg, nie wiesz czym są sny, a walisz takie kocoboły... Każde twoje zdanie powinno być w trybie przypuszczającym... Każde powinno zaczynać się od słów: "to tylko teoria i przypuszczenie..." Znamy może 18-20% procent zwierząt na ziemi, nie wiemy prawie nic o oceanach, nie potrafimy przewidywać pogody, trzęsień ziemi itd... Nie umiemy opanować grawitacji, a ty opowiadasz o głębokim kosmosie i wczesnym wszechświecie, kiedy teleskop Webba co chwilę obala wszystkie wasze teorie łącznie z Wielkim Wybuchem... Cóż należysz to konserwy naukowców, albo raczej mącicieli, którzy nie potrafią się pogodzić, że od 30-60 lat pierdolicie bzdury... Dobrze, że nie żyjemy w średniowieczu bo wtedy za moje słowa trafiłbym na stos, bo nauki katolickie od 2000 lat były dogmatami, które niszczyły całą naukę a mam wrażenie, że większość z was tak przesiąkneła chrześcijaństwem, iż nie potraficie odróżnić prawdy od fałszu i teorii...
"Umowny punkt zero. Wielki wybuch był, albo go nie było." LOL. Współczesna nauka pogubiona w; teoriach, domniemaniach, niepotwierdzonych wymysłach. Pomieszanie prawd, półprawd, wymysłów od czapy. Niestrawna zupa.. Coś a'la SF. Śmiechu warte, pan profesor pewnie sam by przyznał, tylko mu nie wypada.
@@krzysztof3352 tak jak cala wspolczesna pseudonauka nie oparta o obserwracje tylko wymysly, zalozenia - urojenia, widziales kiedys gdzies aby przestrzen sie wykrzywiala, bo ja nie , zauwazylem za to ze sie rozszerza wraz z koncentracja energii (thermonuclear scattering)
![ลองสุ่มไอโฟน 990 โกงมั้ย? [ โกงมั้ยครับ ep.101 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/bfsWe0j492k/mqdefault.jpg)
Jestem prostym człowiekiem - widzę wykład prof. Meissnera, to wxhodze i słucham.
Prymarne Tak dla każdego słowa profesora Meissnera - Jego wykłady są ekstatycznie piękne 😊
😃 w punkt! ❤
Super, od wielu lat sledze wyklady profesora w internecie. Dziekuje za wspanialy wyklad.
i dlatego jesteś co najwyżej amebą
@@criticalpoint2779niektórzy nawet amebami nie są a ludzkimi wirusami społecznymi.
Nareszcie nowości ze świata fizyki!
Uwielbiam Krzysztofa Meissnera i to w jaki sposób opowiada.
Otóż. 😉👍
nie popuść w spodnie
@criticalpoint2779 Twój stary popuścił w spodnie jak Cię robił.
@@criticalpoint2779Twój Stary popuścił w spodnie jak Cię robił. 😂
Czekam z niecierpliwością na kanał na YT prof. Krzysztofa Meissnera. Dziękuję za wspaniały wykład z cząstek elementarnych, warto wiedzieć więcej , serdecznie pozdrawiam :)
Włączasz YT i już wiesz, że to będzie piękne półtorej godziny 😁
Dla Pana profesora Meissnera zawsze szacunek i największe uznanie. 👍
kochany Meissner ciagle dziala i jest przeciwwagą dla tego pajacującego wydzierganego Dragana
Dziekuję za program.Pan Profesor jak zwykle niesamowity. Co za człowiek||. Teraz ten program oglądają 242 osoby , a np.. o mrocznych taśmach celebrytów 31 tys. Takie to czasy przerażające.Pozdrawiam .j.w.
Ogromna większość ludzi to głupcy nieznający sobie z tego sprawy
Czekam z niecierpliwością na kanał YT prof.Meissnera, wspaniały pomysł!!!
Marzenie spełnione, posłuchać pana Profesora na żywo
A tera, jesze raz?
No to nie masz dużych. Ja tego nudziarza nie daje rady słuchać.
Skąd można grafik wykładów znaleźć?
@@canalminus- ja dowiedziałem się poprostu na Facebooku uczelni bo zapowiadali to wydarzenie.
@bartoshii dzięki, przyznam że wykład Meissnera byłby spełnieniem marzeń.
Gratululuje :) ciut zazdro :)
Jak zawsze fascynujący wykład profesora Krzysztofa Meissnera. Dziękuję bardzo!
ekstatycznie piękny wykład
Taaak! :)))))
Musze jednak przyznac ze na dwa pytania odpowiedz byla slaba w mojej ocenie
1) chlopak chcial zapytac jak to jest ze sa setki materialow a niby protony elektorony itd sa takie same i na jakim poziomie pojawiaja sie te rozne cechy i dlaczego. Albo ja czegos niezrozumialem albo odpowiedz byla troche na inny temat
2) pytanie pana o inne dowody na temat tego ze kiedys wszechswiat byl maly i cieply - niestety w mojej ocenie Krzysztof wcale nie odpowiedzial na to pytanie tylko przelaczyl sie na tryb opowiadania o gumie i rozszerzaniu wszechswiata. Nawet jesl koniecznie chcial to opowiedziec to mogl podac te inne dowody na to ze kiedys wszechswiat byl bardzo goracy. Zaraz pewnie specjalisci rzuca sie ze czegos nie rozumialem.
Tak to oceniam
@@BozonCechowania gdyby posluzyc sie logika poparta obserwacjami, wychodzi na to ze wszechswiat nigdy nie byl "maly i goracy" (powiedzmy kula) , bo nawet jesli uwzglednic inflacje i zalozyc ze dopiero po niej kosmos zaczal sie rozszerzac to wciaz powinienes zauwazyc na mapie nieba ow pierwotny goracy obszar, no chyba ze w okresie ostatnich 14 mld lat kosmos sie wcale nie rozszerzal, co ukazuje rowniez model "tuby". Paradoks na paradoksie we wspolczesnej teorii fizyki, ale jest proste rozwiazanie "thermonuclear scattering" polecam !
@@chillyshotorbitus5152 wszystko co mówisz to "opowiastki". Udowodnij to matematycznie. Pierwotna myśl -> przelanie na papier -> potwierdzenie z obserwacjami. Tak to zawsze będziesz tkwił na poziomie pierwszym.
@@BozonCechowania tzn ze bez matematyki nie da sie zrozumiec ze przestrzen sie rozszerza, a nie "wygina", pomimo calej dlugiej listy DOWODOW EMPIRYCZNYCH w postaci rozszerzajacych sie protonow, atomow, planet, gwiazd i galaktyk. Jak na moj chlopski rozum matematyka w tym wypadku polega na pomiarach zaleznosci "masa-przestrzen" np w ukladzie slonecznym polozenie Jowisza itp
Uwielbiam Pana Profesora ❤❤❤ najlepszy fizyk na polskim YT!!!
No widzisz zdania są podzielone bo ja wolę Dragana .
@@hipeckshipek3725dragan to pop-fizyk dużo szumu i prowokacji , jeszcze mu brakuje do klasy Meissnera
@@izyrajder pfff..
Prof.Meissner nasz kandydat na Nobla.👍
Bzdura...
Rok czekania na prof. Kzysztofa! Wspominał o rozwinięciu się na YT w poprzednim roku i już czułem niesamowity nipokój i zawód, że się nie doczekam.
Bylam na tym wykładzie, wspaniale doświadczenie, dziękuję
Miałaś okazję dotknąć Pana Profesora, choć musnać? 😂
@@Internetowy-Ludek i poczuc ekstatyczne piekno rownan
@@Internetowy-Ludek nie, ale poprosiłam Pana Profesora o autograf w książce i dostałam esktatycznie piękną dedykację
No wreszcie. :) Pozdrawiam wszystkich zafascynowanych poznawaniem świata. :)
Prof. Meissner w formie 👍
Kocham (ekstatycznie) pana Krzysia Meissnera
Oj Pana Profesora to można słuchać bez końca 👌
Dziękuję za ciekawy wywiad 👍
Zdzisia no nie wierzę że słuchasz wykładu wierzącego profesora😂😁
Panie Profesorze! Dziękuję za najnowszy wykład,jak zwykle,niezwykły.Czy doczekamy się Pana strony na YT,jeszcze za życia tego wszechświata.
Uwielbiam wykłady profesora Meissnera, od 10 lat słucham wszystkiego co się tylko pojawi. Niestety jest to mielenie w koło tego samego, a to oznacza, że nauka nadal nie potrafi chociaż odrobinę przybliżyć nas do odpowiedzi na pytania, które przed nią stawiamy.
Pozwól, że przetłumaczę: "od 10 lat uwielbiam słuchać mielenia w koło tego samego". Musisz być postacią skonfliktowaną wewnętrznie.
w taki razie polecam inny krotki wyklad zatytulowany "thermonuclear scattering"
Bardzo ciekawy wykład dający do myślenia 🤔
Nareszcie coś nowego ;] 👍👌
Świetna zapowiedź Pana Profesora o utworzeniu kanału na YT.
Słucham niczym w HIPNOZIE 🤯 🙌
inaczej nie można
Czekamy z niecierpliwością na zapowiadany prywatny kanał na YT prof K. Meissnera.
Dziękuję bardzo za tak interesujący wykład i za zapowiedź własnego kanału :-)
Niestety Profesor Meissner od lat zapowiada własny kanał.
Zakładam, że jego zapracowanie bierze górę
@@KrzyhcoMao Wiem wiem :-)
Mam nadzieję, że spełni się zapowiedź kanału YT pana profesora.
Więcej, więcej i jeszcze raz więcej wykładów pana Krzysztofa bo jest to prawdziwe złoto. Ps lepiej byłoby chociaż pół na pół przedzielić ekran na prezentacje i aule, pan profesor ma dynamiczną, żywą ekspresje, która przy oglądaniu wzbogaca wykład.
8:20 Co to znaczy, że są krótko-zasięgowe?
Jeżeli dobrze rozumiem chodzi o to, że mają "krótki zasięg oddziaływania" więc żeby weszły w interakcje, musiałyby znaleźć się niezwykle blisko innej cząstki - tak blisko, że statystycznie się to praktycznie nie zdarza "The weak force has a very short range, the gravitational interaction is extremely weak due to the very small mass of the neutrino, and neutrinos do not participate in the electromagnetic interaction or the strong interaction.[4] Thus, neutrinos typically pass through normal matter unimpeded and undetected."
Jestem prostym człowiemiem. Widzę prof. Meissnera najpierw daje łapkę w górę, potem oglądam :)
dla zasięgów, bo warto !
Jak tylko zobaczyłem miniaturę filmu, natychmiast włączyłem.
Jest pierwsza prędkość kosmiczna. Czarne dziury parują, ale czy te cząstki, które wyparują, mają wystarczającą prędkość aby znów nie wpadły pod horyzont zdarzeń?
Pojawili się fizycy z rozwianymi włosami wpadający do cafeterii w CERN o trzeciej nad ranem i my z Rogerem, ale zabrakło mi ekstatycznego piękna równań szczególnej teorii względności (albo ogólnej, nie pamiętam) oraz dziadka Lutosławskiego i bycia platonikiem ... ;-) .
Rownania sa tak piekne, tyle ze przestrzen sie nie wygina, zakrzywia, tylko ROZSZERZA, takze musimy skorzystac ponownie z najbardziej uzytecznego narzedzia fizyka teoretycznego - kosza na smieci
No cóż wykład w większości wtórny. O modelu standardowym już Krzysztof mówił wielokrotnie. O badaniach w CERN również. Nowość to N-8 SUPGRA. Bardzo ciekawe pytania publiczności. Wyjaśnianie błędnej wizji punktowego wielkiego wybuchu należy powielać do znudzenia bo zakorzeniło się to okrótnie. Oczywiście polecam bo Krzysztof to wspaniały naukowiec rozumiejący empiryczny fundament nauki.
Najlepszy wykład, w którym nie rozumiem niczego ❤ 😢😅
czarne tło slajdów. Coś pięknego...
Czy może wiadomo gdzie w ciągu 2 miesięcy Pan Profesor Meissner będzie występował, ponieważ chciałem przyjechać z trzema niesłychanie ważnymi pytaniami odnośnie fizyki współczesnej?
? chetnie odpowiem
zeby profesor zdążył z tym kanałem na YT zanim wszechświat wystygnie całkowicie🥶😉
Fizykiem nie jestem, więc bardziej na chłopski rozum to biorę i chciałbym dopytać. Zbadanie tych najbardziej interesujących efektów w CERN-ie, do których tak daleko. Jest wynikiem nie samej wielkości CERN-u, tylko czasu jakiego potrzebujemy na rozpędzenie cząstek?
Inaczej mówiąc jeżeli potrzebny jest CERN wielkości naszej galaktyki, to cząstki rozpędzałby się przez więcej niż 100 lat co pochłonęłoby gigantyczne ilości energii, aby mogły osiągnąć prędkość jeszcze bardziej zbliżoną do światła. Nawiasem mówiąc do bardziej dokładniejszych badań ogranicza nas dostęp do takiej ilości energii? Czy tak należy to rozumieć?
Uwielbiam Pana profesora sluchac, tylko jedna mala rzecz mnie za kazdym razem kluje w uszy: standartowy zamiast standardowy... Wiem czepiam sie, bo profesor moze miec swoje male fanaberyjki heheh.
dobry wykład, samo gęste
Znaczy się powiem tak, to jest bardzo ciekawa teoria i retrospekcja do początku wszechświata, ale jednocześnie niemożliwe jest, że z tego rozbryzgu pierwiastków powstał myślący na ten temat dziś organizm - człowiek. Jest to abstrakcyjna sprawa według mnie w tym momencie. Dziękuję za ciekawy wykład.
Milion razy mniej prawdopodobne od wyciągnięcia z pralki poskładanych już rzeczy 😀.
Nie ma żadnego kosmosu, prawdopodobnie żyjemy pod firmamentem na płaszczyźnie. Kurtyna kłamstw opada pomału. A profesora lubię🙂
widzac budowe komorki oczywistym powinno byc iz jest to kreacja superinteligencji przekraczajacej ludzkie mozliwosci i wyobrazenia o lata swietlne
to jest to ! nic nie qmam ale brzmi to niezle :) Krzysiu, Pan Professor rzadzi!
❤❤❤
Szkoda że nie mogłem być 😢
E=mc^2 jeżeli jedna cząstka na milion przetrwała, reszta anihilowała to ta energia powinna gdzieś być i powinno jej być milion razy więcej. Czy widać we wszechświecie, że energia fotonów jest milion razy większa od masy e=mc^2 ?
Jeżeli grawitina stanowią 30% energii wszechświata to dlaczego są takie rzadkie?
Pan Profesor to jednak fachowiec jest.
W świetle najnowszych odkryć, nowego teleskopu, te stwierdzenia nie są już aktualne. Bowiem np. okazuje się że w czasach tzw. "plazmy" już były uformowane galaktyki. Tak więc, o co tu chodzi? Pan Profesor nie zna nowych odkryć? Ta teoria o której mówi Pan Profesor jest już nieaktualna.
Mało skalara. To może złotą rybkę ?😊 A jak wiadomo złota rybka spełnia trzy życzenia. Proszę się dobrze zastanowić.
DOBRZE :)
Wyklad jak zawsze, super. Kwestia techniczna , za cicho. Pozdrawiam.
wina po twojej stronie, jest głosno i wyraznie
Faktycznie coś u mnie raz ciszej raz głośniej, dziwne.Znalazlem, stabilna głośność w ustawieniach
Super🙂👍
🙂
Jeżeli jest grawitron to jak on się wydostaje z czarnej dziury?
O nie.. przegapiłam 😢
też jestem zdania że wszechświat jak bios w komputerze już istniał wcześniej i związane z tym prawa fizyki, systemy operacyjne powstawały przy wielkich/małych wybuchach, a czy nie jest tak że odległość fizycznie jest stała, wzrasta jedynie gęstość tych neutrina które powodują złudzenie zwiększania odległości? Czy nie jest błędem pomijanie potencjalnie zbędnych danych w tych LHC zamiast je gromadzić nawet na kilka sekund żeby na ich podstawie przynajmniej opracowywać statystykę lub dane wsadowe dla SI? Czy nie lepiej przy opracowywaniu nowych hipotetycznych teorii zamiast mierzyć objętość kuli nie znając jej wymiaru itp, wrzucić ją w cudzysłowu do wody i zmierzyć ilość która się wylała ? Czy jest jakaś tabica Mendelejewa ze wszystkim własnościami tych gluonów kwarków itp ? Ogólnie mądry gość mający wiele drzwi otwartych w umyśle.
jp
Prosta poprawka..😍
Zapowiadający ma taki styl mówienia jak większość wykładowców na tej uczelni. Bez zainteresowania, przygotowania, nieaktrakcyjna treść, brak zaangażoania, znudzenie, poczucie bycia zmuszonym do robienia tego co robi, zniechęcenie, znużenie, monotonność, szarość i nieobecność,...
Pytanie do fizyka. Czy wśród cząstek z modelu standardowego odkrytych od 1936 t. wraz z ich masą, istnieje taka, której znana już masa spełnia jakieś równanie teoretyczne, jednocześnie weryfikowalne w eksperymencie? Inaczej mówiąc, czy masa którą odkrywamy „po omacku” jest istotna i w sposób znaczący przekłada się na rzeczywistość?
O co dokładnie pytasz? Masy cząstek opisuje teoria Higgsa. Polecam 7-godzinny wykład "Physics of the HIGGS Mechanism and Particle Mass" Eddie Boyesa
Anty cząstki mają taką samą masę jak normalne i jest to zgodne z większością teorii. Badamy to aby sprawdzić, czy nie ma jakichś odchyleń aby się upewnić.
@@GromKuba Antymateria ma anomalię, przy anihilacji tak jakby cofała się w czasie.
Nie wiem czy akurat zgodnie z tematem ale model Higgsa jest o tyle smieszny ze "przewiduje nadawanie masy czastkom ktore juz mase posiadaja", czyli maslo maslane.
@@chillyshotorbitus5152 to taki skrót myślowy. w modelu standardowym wszystkie cząstki nie mają masy, dlatego trzeba nadać im właściwą masę przy pomocy teorii Higgsa.
Czy CERN " zajmuje się " : " przywroceniem życia Kosmosowi ( jego wskrzeszeniem)" 🤔🧐🙄🙄🙄😉
Krzyś mordo Ty moja kochana. Dześ ty był przez te wszystkie lata.
🌞MozLiwa struktura faLowa wzrostowo-odwrotna🌀🌞⚡💋jak dzia£a przestrzeń wewnontrz obiektu np Gwiazdy Neutronowej🌞⚡🌀
wreszcie Krzysiu
Kanał youtube Pana Profesora to pomysł wart realizacji.
Samo słodkie!
Oczywiście znakomity wykład. Niepokoi mnie jednak to porównanie z mrówkami na gumie. Wszechświat może nadal , mimo zmniejszania się odległości, pozostawać nieskończony, ale mrówki w końcu zlewają się w plazmę gluonowo kwarkową. Świat mrówek zanika. Tak naprawdę się rodzi w bólach wielkich ciśnień i niewyobrażalnie wysokiej temperatury. Skoro jednak wszechświat pozostaje nieskończony to nie ma raczej powodów, aby w jego obszarze nie rodziły sie inne światy z innymi mrówkami.
poprostu wystarczylo zauwazyc ze koncentrujaca sie materia powoduje rozszerzanie sie przestrzeni, fizycznego, odpychajacego pola wokol jadra, dlatego "kazdy oddala sie, odpycha od siebie"
Po prostu wystarczyło nie pisać głupstw.
@@jacplo44 w rzeczywistosci "rozwiazanie fizyki" jest dziecinnie proste czyli : przestrzen sie rozszerza lub kurczy, a czas zwalnia lub przyspiesza (mikroskala), tyle : ]
Zycze sobie zeby polscy naukowcy mowily bardziej ogolnie o tym, jak Brian Greene i World Science Festival
a ja na odwrot aby nie byli wylacznie kopiarko - wklejarkami pogladow tzw autorytetow zza oceanu, a tworzyli wlasny pomysl, kontent i teorie.
@@chillyshotorbitus5152Jakiś ty mądry!!! Odpowiadasz co drugi wpis pod tym wykładem. Masz swoje wyklady- opublikuj posłuchamy!
@@jakosyjanar5838 opublikowalem !praca nazywa sie "thermonuclear scattering" mozesz obejrzec
Zaczynam oglądać i mam nadzieję, że nie będzie jakichś religijnych sugestii.
Nigdy nie bylo, chyba nie sluchales ze zrozumieniem
@@adorinadorin Były takie aluzje wtedy, kiedy Meissner prowadził wykłady w miejscach nadzorowanych przez watykański kościół.
Na koniec moją wypowiedź poważnie uzupełniłem, ale moja edycja nie ukazała się.
@@mariuszwaciak6244 zawsze zastrzegal i rozdzielal opimie jako fizyka a jako prywatnego czlowieka
Mimo tych metafor z gumą i mrówkami nadal mam problem z wyobrażeniem sobie rozszerzania się przestrzeni. Jeżeli pierwsze słońca powstały po 100 mln lat, to czy to były jakieś miniaturki? A układy planetarne, które też musiały wtedy postać? A wzór na siłę grawitacji Newtona wyglądał jakoś inaczej?
Siły związane z rozszerzeniem są w małej skali tak małe, że siła wiązania materii wygrywa. Obiekty nie zmieniają rozmiarów wraz ze wszechświatem. 100 mln lat po początku wszechświat był już tak duży, że galaktyki się mieściły.
Rozszerzanie można bardziej porównać do zbiornika ciśnieniowego że sprężonym gazem w którym jest zawieszony dym. Gdy rozprężymy ten gaz dostatecznie szybko, wszystkie cząstki dymu się od siebie odsuną, bo każda porcja gazu między nimi się rozszerzyła i nie będzie jednego środka od którego rozbiegają się wszystkie cząstki.
Chodzi o to, że rozszerza się sama czasoprzestrzeń, a nie obiekty znajdujące się w czasoprzestrzeni. Rozszerzanie się czasoprzestrzeni to nie to samo co ruch obiektów w tej czasoprzestrzeni. Ruch wynika z rozszerzania się, ale nie jest tym samym. Dlatego wielki wybuch nie był nagłym ruchem cząstek w każdym kierunku we wszechświecie. Wielki wybuch to po prostu puchnięcie samej czasoprzestrzeni, czyli najkrócej mówiąc wydłużanie się odległości między jej punktami.
Masz problem z wyobrażeniem sobie rozszerzania przestrzeni. Bo nikt nie wie co to jest przestrzeń.
masz problem poniewaz nauka wspolczesna nie odkryla jeszcze ze przestrzen powstaje w wyniku koncentracji energii
upraszczajac : kazde jadro galaktyki koncentrujac energie tworzy wokol siebie fizyczne materialne pole , zwane "przestrzenia", dlatego w kosmosie "kazdy oddala sie od kazdego", poniewaz kazdy koncentruje materie w jadrze. W mikroskali ow efekt nazywa sie "rozszerzalnoscia temperaturowa cial".
Thx
Na początku był diabeł i na końcu też będzie diabeł, a w międzyczasie były diabły.
Fizycy nadal koncentruja sie na materii ktorej tak naprawde....niema...ale uwielbiaja wazyc mierzyc..wiec niech sie bawia ...
Jeden z najgorszych wykładów Meissnera, zasadniczo noc nowego i ciekawego się nie dowiecie jeśli słuchaliście wcześniejsze wykłady. Ja lekko przysypiałem słuchając. Pozdrawiam
Nie za dużo rozumiem, będę musiał parę posłuchać...
Poleciłem tego vloga mojej bratanicy ona się interesuje fizyką...
Czarne dziury jeszcze nie parują.Temperatura parowania jest niższa niż temperatura promieniowania tła. Jeszcze długo będzie.
czarne dziury nie istnieja poniewaz koncentracja energii powoduje rozszerzenie pola - ekspansje przestrzeni, a nie osobliwosc, o rozszerzalnosci temperaturowej slyszal ?
@@chillyshotorbitus5152 Opublikuj jeśli jesteś człowiekiem a nie boteem.
@@jakosyjanar5838 thermonuclear scattering
Ta wasza cząstka Higgsa to tylko obojętny elektrycznie rezonans masowy (masa wuonu ujemnego+masa wuonu dodatniego+masa zetonu)/2 = 126 GeV. Nie wierzycie to sobie policzcie sami, dane mas są znane i dostępne.
Geniusz
Nie było ekstatycznie pięknych równań GR
Ale fizycy z rozwianymi włosami w cafeterii CERN-u byli.
Podziwiam cię chłopie...
Ty nie wiesz jak działa twój mózg, nie wiesz czym są sny, a walisz takie kocoboły...
Każde twoje zdanie powinno być w trybie przypuszczającym...
Każde powinno zaczynać się od słów: "to tylko teoria i przypuszczenie..."
Znamy może 18-20% procent zwierząt na ziemi, nie wiemy prawie nic o oceanach, nie potrafimy przewidywać pogody, trzęsień ziemi itd...
Nie umiemy opanować grawitacji, a ty opowiadasz o głębokim kosmosie i wczesnym wszechświecie, kiedy teleskop Webba co chwilę obala wszystkie wasze teorie łącznie z Wielkim Wybuchem...
Cóż należysz to konserwy naukowców, albo raczej mącicieli, którzy nie potrafią się pogodzić, że od 30-60 lat pierdolicie bzdury...
Dobrze, że nie żyjemy w średniowieczu bo wtedy za moje słowa trafiłbym na stos, bo nauki katolickie od 2000 lat były dogmatami, które niszczyły całą naukę a mam wrażenie, że większość z was tak przesiąkneła chrześcijaństwem, iż nie potraficie odróżnić prawdy od fałszu i teorii...
14:51 eeeee najzimniejsze?
- czarne dziury
- inny cern gdzieś u ufoludków
Jakie czasy takie teorie. Byly żółwie teraz wieloświaty. Wielki wybuch juz be.
Mało co rozumiem co napawa mnie grozą
"Umowny punkt zero. Wielki wybuch był, albo go nie było." LOL. Współczesna nauka pogubiona w; teoriach, domniemaniach, niepotwierdzonych wymysłach. Pomieszanie prawd, półprawd, wymysłów od czapy. Niestrawna zupa.. Coś a'la SF. Śmiechu warte, pan profesor pewnie sam by przyznał, tylko mu nie wypada.
polecam krotki filmik "thermonuclear scattering"
@@chillyshotorbitus5152Idź już spadź i daj odpocząć klawiaturze!!!
@@jakosyjanar5838 a wlasnie ze ide do sklepu !
Pasjonujący wykład. Dziękuję. 😊
oj, Krzysiu Krzysiu.. zmień dilera.
Teoretyk mowi o CERNIE a w zyciu pewnie lutownicy nie trzymal.
W siódmej minucie usłyszałem o "modelu standarTowym". W świecie nauki. Dalej nie słucham.
nigdy nie zrozumiem czemu ludzie są zajęci takimi bzdetami , przecież w Lidlu jest teraz promocja na majonez Roleski
Jaka produkcja cząstek?? Co za Kłamstwa!! Produkcja Cząstek z której składa Materią jest Dziełem Boga!! a nie Człowieka!
😂😂😂😂😂
Bylem sluchalem z promocji w lidlu nie skorzystalem
No dobra, co z tym UFO ? Coś wiecie, czy tylko na jądrach się znacie?
Dlaczego pan nie wierzy w Multiwersum?
To było już wyjaśniane na wcześniejszych wykładach
@@pasmanpasmanski5405 TL;DW
Bo to pseudonauka, z definicji nie da się empirycznie sprawdzić czy istnieje wieloświat.
@@krzysztof3352 tak jak cala wspolczesna pseudonauka nie oparta o obserwracje tylko wymysly, zalozenia - urojenia, widziales kiedys gdzies aby przestrzen sie wykrzywiala, bo ja nie , zauwazylem za to ze sie rozszerza wraz z koncentracja energii (thermonuclear scattering)
@@chillyshotorbitus5152 widzę codziennie efekt pośredni czyli GPS.
Siurek w łapkę i słuchamy
@@wowoserwis9710 to nie wstyd
To nie na mój łeb, widać jestem głupi jak but.
E tam
E tam
E tam