Ein Video zu gehebelten ETF wäre sehr interessant. Ich hätte hier drei Kandidaten: A0LC12, A0X8ZS und DBX0B5 fallen mir da ein. Dazu noch einen 3er Hebel-ETF: A3GL7E. Immer wieder wird darauf hingewiesen, dass aufgrund der täglichen Abrechnung nur Verluste heraus kommen sollen... Ob dem tatsächlich so ist, wäre gegenüber einem ordinären Nasdaq100 ETF recht interessant 🤝🏼 🙂Mit Dank und Gruß🌻
Vielen Dank für ein weiters tolles Video. In einer normalen Marktphase würde ich nie hebeln, aber wenn der Markt um 20% oder mehr gefallen ist, dann wirds intressant.Ich stimme mit den Aussagen des Videos überein, nur bin ich ebenfalls der Meinung, dass nach einem Bärenmarkt und in der Niederigzinsphase, in welcher wir uns befinden, das Resultat zu Gunsten des Wertparpierkredites ausfallen würde. Sofern man erst NACH einem Einbruch von 20-30 % hebelt ,reduziert sich die Chance eines tatsächlichen Margin Calls signifikant, was ja auch logisch ist. Dazu kommt noch, dass statistisch gesehen die Renditen in den Erholungspahsen nach einem Bärenmarkt deutlich höher sind als die im Video genannten 8 % MSCI World Rendite. Dazu hat Herr Kommer ja sogar mal eine Grafik erstellt. Weiter noch erhält man auf den CHF einen Zins für Wertpapierkredite von 1 % Quelle: Interactive Broker (Auch deutlich weniger als die verwendeten 2.5 % ). Aus diesen Gründen wäre es wirklich sehr spannend zu sehen, wie sich Wertpapierkredite auf die Rendite nach Bärenmärkten auswirken. Als Regelwerk könnte man hier definieren, dass ein Wertpapierkredit immer gleich nach 20 % Einbruch aufgenommen werden würde und die jeweiligen Fälle dann auf 10 Jahre heraus rechnen. Ich habe das zwar nie exakt kalkuliert, aber ich bin mit diesen Parametern auf andere Ergebnisse zu stark zu Gunsten des Wertpapierkredits gekommen. Daher Leverage ich mein Portfolio mit 35 % LTV. Bei meinem Portfolio hätte ich einen Margin Call bei 60 % LTV, sprich da ist noch ordentlich Buffer dazwischen🙂 Liebe Grüsse "Toni" vom schweizerfinanzblog.ch (Grosser Kommer- Fan)
@@Andy_______ WKN: A0X8ZS Dieser ETF läuft wirklich gut und ist relativ günstig. Leider wurde die TER vor kurzem auf 0,5% erhöht, da ja die Zinsen für den Kredithebel gestiegen sind.
@@HerrallerWelten7644 Denke mal wegen der hohen Vola. Nimm z.Bsp. mal Corona. Da waren in kürzester Zeit mal 50 - 60 % von deinem Kapital weg ! Stell dir vor du stehst kurz vor der Rente , hast 500 k im Depot und 4 Wochen später sind nur noch 200 k davon übrig . Psychologisch nicht gerade gut. Wer aber noch einen langen Anlagehorizont hat, den ETF am besten noch bespart, nicht alles nur auf den Hebel ETF setzt, wird vermutlich eine gute Rendite einfahren. Was ja auch die Performance seit Auflage zeigt
Danke GK-Team, immer wieder top Videos. Ebenfalls wäre eine Berechnung mit Kredithebel in einem durchschnittlichen Bärenmarkt von - 20 oder -30% historisch interessant. In einer normalen Marktphase würde ich nie hebeln, aber wenn der Markt um 30% oder mehr gefallen ist, dann wirds spannend. Stichwort, Erholungsrendite. G. Kommer zeigt diese in seinen Folien ja immer wieder gerne, wie stark diese nach Krisen sind. Im weiteren reduziert sich auch der Marging-Call bei bereits -30% Einbruch am Markt drastisch, wenn ich zu diesem Zeitpunkt erst gehebelt einsteige. Danke GK für den immer wieder top Kontent!
Warum sollte der Margin-Call nach 30% Markteinbruch fallen? Oder meinst du dass das Risiko, dass es zu einem Margin-Call kommt nach einem Markteinrbuch von 30% sinkt?
Weil bei deinem Einstieg der Markt bereits um 30% gefallen ist. Wie wir im Video gesehen haben beträgt der durchdchnittl. DD 38% und der MD 54% in diesem Zeitraum. Die Warscheinlichkeit der Fallhöhe ist also viel geringer als in einem hoch bewerteten Markt. Natürlich ist bei einem Zeitpunkt von bereits -30% automatisch die Belehnung kleiner, das sollte klar sein.
Wie Gerd Kommer immer wieder betont, gibt es nach einem Einbruch keinen Grund anzunehmen, dass es eine besondere Erholung geben wird. Beziehungsweise ist gar nicht klar, wann "nach dem Einbruch" eigentlich ist. Gemäß dem Prinzip der Effizienten Märkte ist die Investition direkt nach dem Einbruch nicht besser oder schlechter als zu jedem anderen Zeitpunkt.
@@Methylimidazol Wenn du dir die Folie von GK mit den grössten Crash's anschaust, wirst du eines besseren belehrt. Im Mittelwert erholt sich der Markt nach 60 Monaten um über 136%. Andreas Beck sagt ja das Gleiche, in Krisen steigen die Kosten der Kapitalmärkte stark an. Das Einzige was im GPO gegen die Opportunität steht, ist immer zu 100% investiert zu sein. Da bin ich klar bei GK und sehe eine Reserve von 20% Cash nicht als Rentabel. Immer zu 100% investiert zu sein und bei + - 30% auf 120% zu gehen, ist rein rational betrachtet lukrativ. Keine Anlageberatung an dieser Stelle!
@@Methylimidazolkannst du das ein wenig mehr ausführen ? Auch in meinen Augen macht eine Nutzung von gehebelten marktbreiten ETFs nach einem bereits deutlichem Kursrückgang (egal ob nun 20, 30 oder noch mehr %) durchaus Sinn, sowohl instinktiv als auch logisch / mathematisch. + ebenso wie aber auch auf dem Weg weiter nach unten bestenfalls progressiv nachkaufen / DCA betreiben ... damit scheinen mir mgl Opportunitätskosten vgl einem ungehebelten ETF n solch einer Marktphase doch eher überschaubar...
Ja, ich habe Mal einen Ratenkredit auf 2 Jahre aufgenommen, davon das meiste investiert und vor Fälligkeit sorgsam wieder verkauft. War in der Bullenphase vor Corona und hat mir hohe Renditen beschert. Grund war aber eigentlich, zu testen, ob die Schufa meinen Ranking anhebt, wenn ich einen Kredit erfolgreich zurückgezahlt habe das Ergebnis war erstaunlich, ja, extrem höheres rating
Super Video! Und toll aufbereitet. Ich schließe mich den meisten Kommentaren hier an und würde auch sehr gerne ein Video zu gehebelten ETFs sehen. Die Auswahl an UCITS-konformen ETFs ist ja nicht sehr groß und basiert entweder auf dem DAX, Stoxx 50, S&P 500 oder dem Nasdaq 100. Richtig breit im Sinne eines Weltportfolios ist das nicht. Wie im Video erwähnt locken eben die tatsächlich hohen Renditen (was vor allem der letzten sehr guten Dekade zu verdanken ist). Meine konkrete Frage ist, wie sich der Kredit bei gehebelten ETFs bildet und ob steigende Zinsen einen negativen Einfluss auf die Performance eines ETFs, durch höhere Fremdkapitalkosten, haben.
Habe im Corona-Crash meine Immos für absurde 0,4% Zinsen mit endfälligem Darlehen beliehen, um mein Aktiendepot zu hebeln, und es natürlich nicht bereut. Gerade im Crash (also in Zeiten erhöhter erwarteter Renditen) ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch durch Leveraging einen echten Unterschied zu machen, solange man halbwegs günstig an Geld kommt.
@@rationalreminder6759 Wenn man 50% hebelt, klar. Ich habe nur einen niedrigen sechsstelligen Betrag aufgenommen und die Corona-Erholung mitgenommen. Das nötige Geld, für die Rückzahlung 2025 ist längst in sichere Anlagen umgeschichtet.
Super Video! Ich habe vor einem Monat mein ETF portfolio gehebelt, und bin mit einer 1,35 facher leverage ratio (also 25% FK) eingestiegen, da wir dieses Jahr schon einen Drawdown hatten, und ich hoffe den Hebel in der erholung auf 20% zu reduzieren. Das Video ist unglaublich informativ und ich finde es gut, dass nicht pauschal leverage abgeschrieben wird, sondern starke nachvollziehbare Gründe dagegen aufgeführt werden.
Danke für die Analyse, aber ich hätte eine konkrete Frage, die ihr hier und auch Gerd Kommer in all seinen Videos zum Thema Leverage thematisiert: Warum geht ihr beim Kredit immer von einem Lombard-/Wertpapierkredit aus, bei dem es wirklich einen Margin Call geben kann? Man kann aber auch einen Privatkredit zur freien Verwendung aufnehmen, bei dem es NIE einen Margin Call geben wird...Wenn ich z.B. einen Kredit für einen Urlaub aufnehme, ruft die Bank ja nach dem Urlaub auch nicht an und sagt:" dein Asset (der Urlaub) ist jetzt auf 0 gesunken, wir wollen jetzt weitere Sicherheiten von dir". Es wäre super, wenn ihr Mal darauf antworten könntet, ob und wenn ja wie sich die Betrachtung bei einem Privatkredit (also ohne Margin Call) im Vergleich zum Lombardkredit ändert... Danke!
Wären die Zinsen dafür nicht ziemlich hoch, sodass es unwahrscheinlich ist, dass es sich überhaupt lohnt? Die Kreditsumme ist wahrscheinlich auch begrenzt.
private Kredite ohne Verwendungszweck kosten etwas mehr als Wertpapier-/Lombardkredite.. Wenn du aber irgendwo mit einem günstigerem Zinssatz das beschaffen kannst, dann lohnt sich das natürlich mehr..
@@thilonotz9991 Also meine jetzigen Lombardreitkonditionen sind 4,99% p.a. Ich weiß es nicht genau, aber ich denke dafür würde ich auch etwa nen Privatkredit kriegen...klar, kann man keine 100k aufnehmen, aber es geht hier ja auch ums Prinzip
weil man gute (= sich lohnende) kreditkonditionen nur gegen sicherheiten bekommt und wenn man keine außer das eigene depot hat, dann bleibt in der regel nur das wertpapierdepot selbst was man beleihen kann und da gibts nur kombardkredite. hat man eine abbezahlte immobilie z.B. dann kann man auch diese als sicherheit hinterlassen und dann bekommt man auch privatkredite zu deutlich besseren konditionen.
Ich habe einen Immobilienkredit mit 1 % Fixzins auf 10 Jahre. Statt zu tilgen investiere ich jetzt in ETFs. Ich glaube auch, dass das angesichts des (gerade jetzt, in Zeiten hoher Inflation) sehr niedrigen Zinssatzes auch vernünftig ist. Und zwar obwohl das Haus zu deutlich mehr als 60 % fremdfinanziert ist. Immerhin kann ich meinen Hauskredit aus meinen monatlichen Einnahmen tilgen und muss daher nicht befürchten, das Haus zu verlieren. Übersehe ich etwas?
Ja bitte Video über Leverage-ETF, Roboter mit Lerverage und über Fonds mit leverage. Wie sieht das mit Steuern aus? Kann ich die Kreditzinsen mit den Aktiengewinne verrechnen?
So toll ich dieses Video finde da es natürlich das Thema sehr gut erklärt so schade finde ich, dass es doch an der Realität etwas vorbei geht. 2,5 % Marge beim Zins finde ich recht viel. Und dann stellt sich ja die Frage um welche Summe es geht. Jemand der 10.000.- investiert mag 2,5 % über €STR zahlen. Jemand der 1.000.000.- investiert bezahlt dies zu 100% nicht. Bsp. Interactive 1,5 % über BM bis 100.000.- 1% über BM ab 100.000.- Dann zum Thema Mindesteinschuss... was ist mit RegT Margin Accounts mit 25 % Mindesteinschuss? Das Hauptproblem ist ja das die Zinsen nicht absetzbar sind
Ist ja eigentlich vergleichbar mit der Entscheidung, ob ich lieber viel von meinem Kredit abbezahle (Studienkredit) mit 4,x% Zinsen oder lieber wenig abbezahle und mehr in den ETF-Sparplan zahle.
@@Andy_______ Hab nur noch einen ganz kleinen Betrag in ETFs gespart. Zinsen sind ja bei der kfw auf fast 7% hoch seitdem. So bin ich dieses Jahr praktisch All In auf Tilgung gegangen und habe 22k abbezahlt was eine hohe Sparrate war natürlich. Am 1. Februar 24 bin ich dann schuldenfrei und werde mein Sparen auf FTSE All World und Bitcoin verteilen. Schwanke noch zwischen 80/20 und 90/10. Rückwirkend wäre weniger Tilgung und mehr Bitcoin dieses Jahr besser gewesen. Aber nachher ist man halt immer schlauer. Bin froh nicht mehr so viele Zinsen zu zahlen.
was wäre wenn man seine monatliche sparrate als tilgung für einen normalen (explizit keinen lombard) kredit verwendet? gedanke wäre dass ich in ausschüttende ETF investiere, dann die dividenden mir die Zinsen tilgen lasse, mein normaler sparer zahlt den kredit ab und ich kann mit der am 1. tag vollständig investierten summe einen buchwert gewinn über laufzeit erzielen. kein margin call, sparer wäre sowieso gelaufen, zinsen werden durch dividende getilgt und ich habe einen starken hebel für den zinseszins effekt. wo ist der denkfehler?
Danke für die guten Videos. Mich würde das Thema Depotsicherheit interessieren. Es wäre schön, wenn Sie auch dazu ein Video machen könnten. Konkret geht es um die Fragestellung, die in der FAZ besprochen wurde: siehe "Bankdepots sind nicht so sicher wie gedacht" von KERSTIN PAPON. Dabei sollen nur Beträge bis maximal 20 000€ gesichert sein, falls ein Institut die Wertpapiere nach einer Insolvenz nicht herausgeben kann. Zudem würden mich die Nachteile der Sammelverwahrung von Wertpapieren interessieren. Bei Brokern wie der ING kann man ja auch für ca. 30K € pro Jahr eine Einzelverwahrung beantragen.
Vielen Dank für das informative Video. Das Thema ist sehr komplex und daher gibt es leider nur wenige gute Videos hierzu. Das habe ich bei einer Recherche im Januar feststellen müssen. Ich selber habe den Gedanken des Leverage (für ETFs) anders in meinem Depot umgesetzt. Es muss nicht zwingend ein Wertpapierkredit sein... Vor nicht allzu langer Zeit waren nicht zweckgebundene Kredite mit Zinsen von ca 1,5% möglich. Im Januar habe ich einen solchen Kredit aufgenommen (Tilgungsdauer 7 Jahre und in signifikanter Größe), um von dem niedrigen Zinsumfeld bei steigender Inflation möglicherweise zu profitieren. Der Kredit wird monatlich über 2,5 Jahre in ETFs investiert. Die Zeitraum der Investition ist mit Absicht längerfristig gewählt, um eine mögliche Korrelation zwischen dem günstigen Kreditzinsen (Niedrigzinsumfeld) und sinkenden Aktienkursen in der Folgezeit zu entzerren. Bei gewissen Kursrückgangsschwellen -10%, -15%... habe ich zusätzliche Limitorders gesetzt, um ggf. frühzeitiger den Kredit vollständig zu investieren. Bis heute sind etwa 60-70% investiert und ich bin gespannt, ob der Plan am Ende aufgeht. Mein Anlagehorizont ist sehr lang, da ich noch viele Jahre arbeiten werde, nur deshalb habe ich mich zu diesem riskanten Schritt entschlossen.
Klingt extrem spannend, magst du ein kurzes Update geben er der Plan bisher gelaufen ist? Wäre dir sehr dankbar! PS: hatte als der Bitcoin bei 20..18k stand Ähnliches vor aber war leider nicht konsequent / mutig genug... wäre mega aufgegangen, schon heute +100% Gewinn steuerfrei wären es gewesen....
Prinzipiell eine gute Darstellung. Der Betrachtungszeitraum von 10 Jahren ist allerdings viel zu kurz. Sinnvollerweise muss ich - wie bei der Immobilie - 20 oder 30 Jahre betrachten. Und dann sieht das Bild ganz anders aus, in 90% der Fälle läge man mit leverage dann signifikant besser (mehr als 20% LTV würde ich aber auch hier nie empfehlen). Alternativ kann man leverage sehr gut nutzen, wenn die Märkte -30 bis -50% unter Wasser stehen. Dann kann man auch aggressiver hebeln, weil a) der Erwartungswert drastisch gestiegen ist und b) das Risiko für einen margin call dramatisch geringer ist. Bei -50% geht es normalerweise nicht mehr allzu viel runter. Und wenn das mein Einstieg ist, sind die Erwartungswerte extrem hoch.
Dass sich dies nicht wirklich lohnt bei 2.5% Marge für den Broker/Bank sollte niemanden verwundern... Gibt es wirklich keine besseren Anbieter in DE? IKBR? 0.5-1% Marge und das Resultat würde ganz anders aussehen.
Super Beitrag! Vor gut einer Dekade, nach meinem Finance Studium war ich vom CAPM und einer studie aus Yale die Kreditfinanziertes Investieren propagierte fasziniert. Ich habe einen account bei Interactive Brokers eröffnet und wie Richard Risiko investiert (50% loan to value). Ich hatte wenig Vermögen aber ein gutes Einkommen, ein total Verlust wäre keine Katastrophe gewesen. Daher war mein Fokus darauf meinen Erwartungswert zu maximieren. Bei mir ist es bisher gut gegangen, es waren allerdings auch ausgesprochen gute Jahre.
Nun werde ich zeitnah das Leverage raus nehmen da mein Verhältnis von Einkommen/Vermögen abnimmt. Das ist auch meine Erkenntnis aus dem Video, ein hohes Einkommen/Vermögen Verhältnis ist essentiell. Das Risiko eines Margin Call sinkt stark, denn wenn man monatlich ein signifikantes % seines Gesamtvermögens nachschießt. Ich denke für jemanden der die wesentlichen Prinzipien des investieren verstanden hat kann dieser Weg Sinn machen bei entsprechend niedriger Risikoaversion, aber es ist eine verdammt enge Gratwanderung.
Ich hab das grad mal mit nem S&P500 (A0YEDG) und nem 2xS&P500 (DBX0B5) gecheckt. Maximaler Zeitraum (Mai 2010-Heute) 1xETF 412%, 2xETF 1105% 5 Jahre 1xETF 88%, 2xETF 120% YTD 1xETF -8%, 2xETF -28% Kann sich also durchaus lohnen, vor allem, wenn man im Bärenmarkt einsteigt, man muss aber die möglichen, deutlich höheren Drawdowns aushalten.
Ja, ich habe jetzt schon so viel Videos zu Leverage-ETFs angeschaut und alle sagen, sie würden sich nicht für Buy-and-hold eignen, doch keiner kann genau erklären warum. Klar, wird der Volatility-Drag als Risikofaktor erwähnt, aber ich verstehe das Problem trotzdem nicht, wenn wir zum Beispiel von einem Anlagehorizont von 30 Jahren reden und man Volatilität aussitzen kann. Oder habe ich etwas verpasst?
Sehr informatives Video, diese Durchrechnung hat mich schon interessiert, seit ich vor 3 Jahren angefangen habe, mich mit dem Thema zu beschäftigen. Danke!
Vielen Dank für die interessanten Infos 🙏 Es wurde nur nicht bedacht, dass man ja monatlich den Kredit zurück zahlt. Beim anschauen ist mir eingefallen, dass man sein Geld aus der Zukunft gleich investieren kann, da eine Einmalanlage meist eine bessere Rendite hat. Interessant wäre ein Vergleich von einem Sparplan zu einem Kredit, wo die Kreditrate genauso hoch ist, wie der Sparplan. Also Einmalanlage mit Kredit und deren Kosten zu einem Sparplan 🤓
Du kannst auch dein Depot nur soviel beleihen, dass du immer knapp in den Miesen bist. Dann kannst du quasi dein "Tagesgeld" auf dem Depot parken. Also zum Beispiel das Weihnachtsgeld von dem du im Februar in den Urlaub fährst parkst du auf dem gerade so beliehenen Depot. Die gesparten Beleihungszinsen sind quasi dein "Tagesgeldzinzsatz" (steuerfrei!). Zahlst du dein neues iPhone mit Kreditkarte (Abbuchung in sechs Wochen) kannst du für sechs Wochen die 1.000 Euro auf dem Depot parken u.s.w.
@@torstenw5168 ja stimmt, dass würde gehen. Das mit der Kreditkarte hab ich auch schon gemacht, ist ne coole Sache. Der unterschied zu deiner Herangehensweise ist, dass es keine Einmalanlage mehr ist, diese soll ja besser abschneiden.
Und wenn man mit einem Hebel von 1,333 arbeitet ergibt sich ja eine Nachsteuerrendite, die der Vorsteuerrendite entspricht, oder? Zumindest bei 0% Zins. Wenn ich 10% Plus ohne Hebel mache dann sind das 13,333% mit Hebel. Nach Abzug von 25% Steuern sind es dann wieder 10%. Mache ich 10% Verlust sind es mit Hebel 13,333% Verlust, nach Verrechnung des Verlustes mit Gewinnen ergibt sich nach Steuererstattung wieder 10% Verlust.
Interessant wäre eine Betrachtung von langfristigen Optionsscheinen, um das Depot zu hebeln. Theoretisch dürften hier die Zinskosten durch das geringere eingesetzte Kapital geringer ausfallen und es wäre somit profitabler. Oder übersehe ich etwas?
Das Geheimnis liegt darin Leverage nur moderat (also Max Hebel 2) und auch nur dann zu nutzen, wenn der Verlust nach unten begrenzt ist. Ich persönlich fange an ab -20% mit Leverage zu arbeiten. Bei -30, -40 und -50% vom ATH gehen dann die nächsten Tranchen in den Markt. Bei mir jeweils 50k. So kann man die downside begrenzen (mehr als ca 60k Buchverlust sollten es nicht werden bei 2er Hebel) und nimmt gleichzeitig die recovery voll/doppelt mit. Sobald das ATH wieder erreicht ist (historisch dauerte das längstens 8 Jahre) nimmt man den Hebel wieder raus.
Selbst wenn historische Renditen etwas über die Zukunft aussagen würden, gibt es immernoch das Rendite-Reihenfolge Risiko. Das macht die Sache dann schon deutlich unsicherer. Du sagst quasi: Nur weil gerade fünfmal eine eins gewürfelt wurde, ist eine weitere 1 unwahrscheinlich.
@@christianc2255: Nein, das ist nicht richtig. Ich sage nur, dass irgendwann das alte ATH wieder erreicht wird und mache mir etwas die Mathematik zunutze, die besagt, dass 50% Verlust 100% Rendite erfordern um wieder an den Ausgangspunkt zu kommen. Das hat historisch zwischen wenigen Monaten und acht Jahren (im worst case) bei den 6 ganz großen-50% Crashs gedauert. Bei einem normalen Bärenmarkt-20 bis -40% geht es noch schneller zurück zum alten Hoch. Dann stelle ich die Position wieder glatt. Dass die Kurse nicht wieder zurückkommen hat es historisch nie gegeben. Insofern etwas ganz anderes als das Beispiel mit der Kugel…
@@DanMCcrumOfficial Nein meine Aussage ist richtig. Du gehst in deinem Beispiel von zwei großen Annahmen aus: 1. Annahme: Die historischen Renditen setzen sich fort. 2. Annahme: Ihre Reihenfolge bleibt annähernd gleich. Wenn du sicher weißt (und darauf baut ja deine Strategie), dass beide Annahmen so eintreffen, geht die Strategie auf. Es ist aber in der Realität nicht so, dass es eine ungünstige Rendite-Reihenfolge nicht geben kann nur weil es bisher nicht passiert ist, oder dass die historische Jahresdurchschnittsrendite auch zukünftig erzielt werden kann. Das sind eben einfach nur Annahmen, die du triffst. Die Realität kann außerhalb deiner recht eng gewählten Annahmen liegen. Letztlich betreibst du lediglich Markettiming (alias antizyklisches Investieren), also eine Strategie, die wissenschaftlich erwiesen keine Überrendite bringen.
@@christianc2255: Nein, kein Market Timing. Ich gehe lediglich davon aus, dass nach einer Krise (irgendwann) das alte ATH wieder erreicht wird. Wenn ich (nicht mal) daran glaube, kann ich mir die Investition in Aktien insgesamt sparen. Und eine Situation, dass das alte ATH nicht wieder erreicht wurde hat es in den letzten 200 Jahren nicht gegeben. Und ich masse mir nicht an, dass wir in sooo speziellen Zeiten leben, die keine Generation davor zu bewältigen hatte. Ehrlich gesagt ist sogar das Gegenteil der Fall. Börsen steigen. Auf lange Sicht immer. Und eine notwendige Bedingung dafür ist, dass man das letzte ATH wieder erreicht. Sonst kann es keine neuen Höchstsstände geben.
Dicka einfach den Lev 2x ETF nehmen (zB Nasdaq). Die Historie zeigt das langfristig 2x Lev immer besser war als der Standart Index! Selbst wenn man vor dem Dotcom Crash eine Einmalanlage von 10K gemacht hat und diese mehr als 90% abgegeben hat, war man nach 20 Jahren besser in der Rendite als der Standart Nasdaq 100 Index. Also kein Kredit für den Hebel nehmen sondern einfach 2x Lev ETF!
Frage: Sobald ein 2xETF um 50% fällt, ist der investiertes Kapital doch weg? Deswegen verstehe ich dein 90% Beispiel nicht. Oder du müsstedz mit 2x -90% nochmals ordentlich Cash nachschießen?
Habe früher futures options getradet. Es war spannend und hat Spaß gemacht, aber ich kann nur davon abraten. Unterm Strich nur Geld eingezahlt, Verluste kommen sehr schnell, Gewinnen nur langsam. Man kann besseres mit seiner Zeit anfangen. Wenn man kurz zocken will besser ein Zertifikat kaufen. Mit bisschen Pech kann es auch existenzbedrohend werden, zB wäre man im CHF damals drinnen gewesen wo es mega nach oben ging öder mit short Rohöloptionen als der Preis ins negative ging etc.
Ich finde Leverage etf's sehr interessant und würde mich freuen , wenn ihr hierzu auch ein Video oder einen Blogbeitrag erstellen könntet. Interessante Lektüre in diesem Zusammenhang ist die Studie von Michael A.Gayed "Leverage for the long run" In dieser Studie wird anhand des S&P 500 und der hierauf erhältlichen 2x, 3x gehebelten ETF' untersucht, wie sich die Rendite im Zeitablauf entwickelt hätte... Dann wird noch auf Ausstiegsszenarien mit gleitenden Durchschnitten eingegangen...Fazit vereinfacht: Wenn man die höheren Drawdowns aushält, könnte man eine höhere Rendite einfahren...
Von Saidi / Finanztip gibt es da ein Video auf TH-cam. Auch interessant. Kurz gesagt: Aufgrund möglicher Schwankungsverluste (Volatility Drag) kann es durch den Leverage Effect "problematisch werden" - besser lassen bei langfristiger Buy&Hold-Strategie.
Leider sehr schwammiges Fazit... Hast du ein paar konkret Zahlen? Zumindest in der deutschen Finanz Community West net gehebelte ETFs ja extrem schlecht gesprochen und dies auch (meist ebenso schwammig) durchaus mit zumindest logisch klingenden Negativ Punkten "belegt" (wie zb dass es für 20% Kursrückgang schon 25% Erholung bedarf und bei einem alleine nur 2x gehebelten ETF sich dies natürlich potenziert wodurch die gehebelten ETFs langfristig überhaupt nicht Konkurrenz fähig wären... und letztendlich gibts am deutschen Markt ja auch extrem wenig Angebot darf... wieso eigentlich ?!
Bin nicht überzeugt. Der Vergleich mit der Immobilie ist hier nicht konsequent genug, weil Immobilien mit einem Annuitätenkredit finanziert werden. Der Kredit wird da mit dem persönlichen Einkommen des Investors über die nächsten 20 Jahre bezahlt und nicht mit der Investition selbst. Genauso würde ich mir das mit einem Aktienpaket wünschen - und nicht mit einem Lombardkredit. Also, man kauf jetzt für 500.000 Euro ein Aktienpaket (,verpfändet es an die Bank für bessere Kreditkonditionen) und zahlt den Kredit in Monatsraten oder Jahresraten ab. Nach 20 Jahren hat man dann den Kredit abgezahlt und freut sich über ein Aktienpaket mit dem Wert von 500.000*(1+rendite)^20. Wegen des langen Anlagehorizontes dürfte dabei der Investor in den allermeisten fällen am Ende mehr Vermögen haben (also Summe Kreditrückzahlungen < Aktienpaket in t20). Relevant ist natürlich die Höhe des Zinses. Man bedenke, dass der Investor sich die monatlichen Rückzahlungen des Annuitätendarlehens leisten können muss. Im Vergleich mit der Immobilie kann der Investor dies, da er ja im Grunde genommen die Mietzahlung durch die Kreditzahlung austauscht. Der Aktieninvestor hat dieses negative Cashflow ja zusätzlich zur Miet-/ oder Kreditzahlung. Nun könnte dieser allerdings die Dividendenzahlungen des Aktienpaketes aufwenden um sein Cashflow- Problem zu verringern. (Oder halt jährlich x% des Aktienpaketes verkaufen.) Das hier ordentlich aufzuführen ist als TH-cam- Kommentar schwierig. Wenn ihr (Gerd Kommer Kanal) Interesse habt, dass ich tiefer in das Thema einsteige, schreibt mir wie ich mit euch in Kontakt treten kann.
Geld verwenden was man gar nicht hat und in der Zukunft zurück zahlen. Wenn das investiere Fremdkapital eine höhere Rendite erwirtschaftet als die Tilgung hoch ist geht dir Rechnung auf. Ansonsten tut's doppelt weh.
Gutes Video. Den Margin Call kann man allerdings umgehen, indem man auf einen gewöhnlichen Ratenkredit und nicht auf einen Wertpapierkredit zurückgreift. Darüber hinaus dürfte die erwartete Rendite des Portfolios höher sein, wenn man in Bärenmärkten (z.B. aktuell) die zusätzlichen Mittel investiert.
Ich bin erst 22, weshalb es für mich nicht in Frage kommt. Jedoch überlege ich es später ernsthaft in Erwägung zu ziehen, sobald ich Gehalt beziehe (natürlich nur moderat 10- 20% FK). Meine Überlegung war dies in Krisen zu tun z.b. bei einem Einbruch von 20 % bis 30% am Gesamtmarkt. Dann sinkt nicht nur die Wahrscheinlichkeit eines Margin calls, sonder erhöht die Rendite potentiell stärker. Jedoch hängt das natürlich davon ab, ob ich einen Kritid bekomme bzw. zu welchen Konditionen. Aktuell wäre es beispielsweise ungeschickt.
@@flurinjenal374 Gute Frage. Hatte ich tatsächlich auch mal überlegt. Die Probleme dabei: Die Kosten sind höher, schlechte Peoduktauswahl, die leveraged ETF halten teilweise cash und kaufen Derivate.
super danke! das recency bias hat mich doch schon dazu verleitet eventuell mal zu hebeln- das schiebe ich in steigendem zinsumfeld jetzt aber erst mal wieder auf die lange bank ;) !
Mein Meinung: Vermiete Immobilie = Business, daher ist Hebel sinnvoll. Daytrading (wenn man weiß was man tut, insb. Risikomanagement) = Business, daher ist Hebel sinnvoll. Aktien sind Unternehmensbeteiligungen, und die Unternehmen sind bereits intern gehebelt. Daher würde ich (langfristige) Aktieninvestements allegemein nicht hebeln.
Jeder der hier zu Leveraged ETFs kommentiert hat anscheinen das Thema Pfadabhängigkeit und Volatility Decay nicht verstanden. Leute, macht das definitiv nicht!!
Boah ey, dass Kredite für Aktienkauf überhaupt ernsthaft in Erwägung gezogen werden... Da sollte schon eine _sehr_ deutliche Warnung im Titel stehen. Wer mehr Profit bei höherem Risiko (aber eben ohne Pleite) haben will, kann doch einfach z.B. Amundi leveraged ETF nehmen. Da ist effektiv, je nach Volatilität, fast ein zweifacher Hebel eingebaut.
Ja, bitte auch mal einen Leveraged ETF untersuchen, der seine Leverage täglich anpasst, wie von Axel Wurster kommentiert. Das wäre sehr interessant
Der Beitrag ist große Klasse. Hebeln ist ein Thema, das immer Mal wieder abgesprochen, aber nichts in die Tiefe besprochen wird. Danke!
Ein Video zu gehebelten ETF wäre sehr interessant.
Ich hätte hier drei Kandidaten: A0LC12, A0X8ZS und DBX0B5 fallen mir da ein. Dazu noch einen 3er Hebel-ETF: A3GL7E.
Immer wieder wird darauf hingewiesen, dass aufgrund der täglichen Abrechnung nur Verluste heraus kommen sollen... Ob dem tatsächlich so ist, wäre gegenüber einem ordinären Nasdaq100 ETF recht interessant 🤝🏼
🙂Mit Dank und Gruß🌻
Starkes Video, und mit den konkreten Rechnungen/Zahlen gut nachvollziehbar! Chapeau!
Bitte ein Video zu Leveraged Etfs machen! Danke! :)
Vielen Dank für ein weiters tolles Video. In einer normalen Marktphase würde ich nie hebeln, aber wenn der Markt um 20% oder mehr gefallen ist, dann wirds intressant.Ich stimme mit den Aussagen des Videos überein, nur bin ich ebenfalls der Meinung, dass nach einem Bärenmarkt und in der Niederigzinsphase, in welcher wir uns befinden, das Resultat zu Gunsten des Wertparpierkredites ausfallen würde. Sofern man erst NACH einem Einbruch von 20-30 % hebelt ,reduziert sich die Chance eines tatsächlichen Margin Calls signifikant, was ja auch logisch ist. Dazu kommt noch, dass statistisch gesehen die Renditen in den Erholungspahsen nach einem Bärenmarkt deutlich höher sind als die im Video genannten 8 % MSCI World Rendite. Dazu hat Herr Kommer ja sogar mal eine Grafik erstellt. Weiter noch erhält man auf den CHF einen Zins für Wertpapierkredite von 1 % Quelle: Interactive Broker (Auch deutlich weniger als die verwendeten 2.5 % ). Aus diesen Gründen wäre es wirklich sehr spannend zu sehen, wie sich Wertpapierkredite auf die Rendite nach Bärenmärkten auswirken. Als Regelwerk könnte man hier definieren, dass ein Wertpapierkredit immer gleich nach 20 % Einbruch aufgenommen werden würde und die jeweiligen Fälle dann auf 10 Jahre heraus rechnen. Ich habe das zwar nie exakt kalkuliert, aber ich bin mit diesen Parametern auf andere Ergebnisse zu stark zu Gunsten des Wertpapierkredits gekommen. Daher Leverage ich mein Portfolio mit 35 % LTV. Bei meinem Portfolio hätte ich einen Margin Call bei 60 % LTV, sprich da ist noch ordentlich Buffer dazwischen🙂 Liebe Grüsse "Toni" vom schweizerfinanzblog.ch (Grosser Kommer- Fan)
Gutes Video wieder einmal. Bitte macht ein Video zu gehebelten ETFs 🙏🙏.
Bitte ein konkretes Video zu Leverage ETFs, Nicht alle Aussagen aus dem (ich nehme ein separates Darlehen auf) können eins zu eins übertragen werden
Ja, bitte ein Video zu Leveraged ETFs und dazugehörigem Risiko-Management. Das wäre unglaublich interessant.
Ich investiere seit Jahren in den Amundi Msci USA leveraged ETF. Er hat seit Jahren genau die doppelte Performance wie sein nicht gehebeltes Pendant.
Welche WKN hat der ETF?
Und Könntest du ein kurzes konkretes Zahlen Beispiel geben was das in der Praxis nun wirklich heißt ?
@@Andy_______ WKN: A0X8ZS Dieser ETF läuft wirklich gut und ist relativ günstig. Leider wurde die TER vor kurzem auf 0,5% erhöht, da ja die Zinsen für den Kredithebel gestiegen sind.
Wieso raten dann fast alle "experten" davon ab ?
@@Andy_______ WKN A0X8ZS müsste gemeint sein
@@HerrallerWelten7644 Denke mal wegen der hohen Vola. Nimm z.Bsp. mal Corona. Da waren in kürzester Zeit mal 50 - 60 % von deinem Kapital weg ! Stell dir vor du stehst kurz vor der Rente , hast 500 k im Depot und 4 Wochen später sind nur noch 200 k davon übrig . Psychologisch nicht gerade gut. Wer aber noch einen langen Anlagehorizont hat, den ETF am besten noch bespart, nicht alles nur auf den Hebel ETF setzt, wird vermutlich eine gute Rendite einfahren. Was ja auch die Performance seit Auflage zeigt
Super Video - gut erklärt. Danke!
Danke GK-Team, immer wieder top Videos. Ebenfalls wäre eine Berechnung mit Kredithebel in einem durchschnittlichen Bärenmarkt von - 20 oder -30% historisch interessant. In einer normalen Marktphase würde ich nie hebeln, aber wenn der Markt um 30% oder mehr gefallen ist, dann wirds spannend. Stichwort, Erholungsrendite. G. Kommer zeigt diese in seinen Folien ja immer wieder gerne, wie stark diese nach Krisen sind. Im weiteren reduziert sich auch der Marging-Call bei bereits -30% Einbruch am Markt drastisch, wenn ich zu diesem Zeitpunkt erst gehebelt einsteige. Danke GK für den immer wieder top Kontent!
Warum sollte der Margin-Call nach 30% Markteinbruch fallen? Oder meinst du dass das Risiko, dass es zu einem Margin-Call kommt nach einem Markteinrbuch von 30% sinkt?
Weil bei deinem Einstieg der Markt bereits um 30% gefallen ist. Wie wir im Video gesehen haben beträgt der durchdchnittl. DD 38% und der MD 54% in diesem Zeitraum. Die Warscheinlichkeit der Fallhöhe ist also viel geringer als in einem hoch bewerteten Markt. Natürlich ist bei einem Zeitpunkt von bereits -30% automatisch die Belehnung kleiner, das sollte klar sein.
Wie Gerd Kommer immer wieder betont, gibt es nach einem Einbruch keinen Grund anzunehmen, dass es eine besondere Erholung geben wird. Beziehungsweise ist gar nicht klar, wann "nach dem Einbruch" eigentlich ist. Gemäß dem Prinzip der Effizienten Märkte ist die Investition direkt nach dem Einbruch nicht besser oder schlechter als zu jedem anderen Zeitpunkt.
@@Methylimidazol Wenn du dir die Folie von GK mit den grössten Crash's anschaust, wirst du eines besseren belehrt. Im Mittelwert erholt sich der Markt nach 60 Monaten um über 136%. Andreas Beck sagt ja das Gleiche, in Krisen steigen die Kosten der Kapitalmärkte stark an. Das Einzige was im GPO gegen die Opportunität steht, ist immer zu 100% investiert zu sein. Da bin ich klar bei GK und sehe eine Reserve von 20% Cash nicht als Rentabel. Immer zu 100% investiert zu sein und bei + - 30% auf 120% zu gehen, ist rein rational betrachtet lukrativ. Keine Anlageberatung an dieser Stelle!
@@Methylimidazolkannst du das ein wenig mehr ausführen ?
Auch in meinen Augen macht eine Nutzung von gehebelten marktbreiten ETFs nach einem bereits deutlichem Kursrückgang (egal ob nun 20, 30 oder noch mehr %) durchaus Sinn, sowohl instinktiv als auch logisch / mathematisch.
+ ebenso wie aber auch auf dem Weg weiter nach unten bestenfalls progressiv nachkaufen / DCA betreiben
... damit scheinen mir mgl Opportunitätskosten vgl einem ungehebelten ETF n solch einer Marktphase doch eher überschaubar...
Ja, ich habe Mal einen Ratenkredit auf 2 Jahre aufgenommen, davon das meiste investiert und vor Fälligkeit sorgsam wieder verkauft. War in der Bullenphase vor Corona und hat mir hohe Renditen beschert. Grund war aber eigentlich, zu testen, ob die Schufa meinen Ranking anhebt, wenn ich einen Kredit erfolgreich zurückgezahlt habe das Ergebnis war erstaunlich, ja, extrem höheres rating
gerne mehr zu leveragged ETFs. ich arbeite mit 2x lev ETF.
Tatsächlich ein sehr sympathisches und interessantes Video
Vielen Dank! Ganz tolles Video. Ich habe schon länger über das Thema nachgedacht, aber hatte zu viele offene Fragen. Sie haben sie beantwortet!
Super Video! Und toll aufbereitet. Ich schließe mich den meisten Kommentaren hier an und würde auch sehr gerne ein Video zu gehebelten ETFs sehen. Die Auswahl an UCITS-konformen ETFs ist ja nicht sehr groß und basiert entweder auf dem DAX, Stoxx 50, S&P 500 oder dem Nasdaq 100. Richtig breit im Sinne eines Weltportfolios ist das nicht. Wie im Video erwähnt locken eben die tatsächlich hohen Renditen (was vor allem der letzten sehr guten Dekade zu verdanken ist).
Meine konkrete Frage ist, wie sich der Kredit bei gehebelten ETFs bildet und ob steigende Zinsen einen negativen Einfluss auf die Performance eines ETFs, durch höhere Fremdkapitalkosten, haben.
Habe im Corona-Crash meine Immos für absurde 0,4% Zinsen mit endfälligem Darlehen beliehen, um mein Aktiendepot zu hebeln, und es natürlich nicht bereut. Gerade im Crash (also in Zeiten erhöhter erwarteter Renditen) ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch durch Leveraging einen echten Unterschied zu machen, solange man halbwegs günstig an Geld kommt.
"There is only three ways a smart person can go broke: liquor, ladies and leverage." (Charlie Munger)
@@rationalreminder6759 Wenn man 50% hebelt, klar. Ich habe nur einen niedrigen sechsstelligen Betrag aufgenommen und die Corona-Erholung mitgenommen. Das nötige Geld, für die Rückzahlung 2025 ist längst in sichere Anlagen umgeschichtet.
@@bitcoin4life Ich habe es auch nicht ernst gemeint. Du hast natürlich recht mit deinen Erläuterungen.
@@rationalreminder6759 Ich finde ja, dass du trotzdem recht hast :-) Mit leverage muss man seeehr vorsichtig sein.
@@bitcoin4life Sagen wir, der gute alte Charlie hat recht.
Super Video! Ich habe vor einem Monat mein ETF portfolio gehebelt, und bin mit einer 1,35 facher leverage ratio (also 25% FK) eingestiegen, da wir dieses Jahr schon einen Drawdown hatten, und ich hoffe den Hebel in der erholung auf 20% zu reduzieren.
Das Video ist unglaublich informativ und ich finde es gut, dass nicht pauschal leverage abgeschrieben wird, sondern starke nachvollziehbare Gründe dagegen aufgeführt werden.
ja bitte mehr von hebel etf -danke
Danke für die Analyse, aber ich hätte eine konkrete Frage, die ihr hier und auch Gerd Kommer in all seinen Videos zum Thema Leverage thematisiert: Warum geht ihr beim Kredit immer von einem Lombard-/Wertpapierkredit aus, bei dem es wirklich einen Margin Call geben kann? Man kann aber auch einen Privatkredit zur freien Verwendung aufnehmen, bei dem es NIE einen Margin Call geben wird...Wenn ich z.B. einen Kredit für einen Urlaub aufnehme, ruft die Bank ja nach dem Urlaub auch nicht an und sagt:" dein Asset (der Urlaub) ist jetzt auf 0 gesunken, wir wollen jetzt weitere Sicherheiten von dir". Es wäre super, wenn ihr Mal darauf antworten könntet, ob und wenn ja wie sich die Betrachtung bei einem Privatkredit (also ohne Margin Call) im Vergleich zum Lombardkredit ändert... Danke!
Wären die Zinsen dafür nicht ziemlich hoch, sodass es unwahrscheinlich ist, dass es sich überhaupt lohnt? Die Kreditsumme ist wahrscheinlich auch begrenzt.
private Kredite ohne Verwendungszweck kosten etwas mehr als Wertpapier-/Lombardkredite.. Wenn du aber irgendwo mit einem günstigerem Zinssatz das beschaffen kannst, dann lohnt sich das natürlich mehr..
@@thilonotz9991 Also meine jetzigen Lombardreitkonditionen sind 4,99% p.a. Ich weiß es nicht genau, aber ich denke dafür würde ich auch etwa nen Privatkredit kriegen...klar, kann man keine 100k aufnehmen, aber es geht hier ja auch ums Prinzip
weil man gute (= sich lohnende) kreditkonditionen nur gegen sicherheiten bekommt und wenn man keine außer das eigene depot hat, dann bleibt in der regel nur das wertpapierdepot selbst was man beleihen kann und da gibts nur kombardkredite. hat man eine abbezahlte immobilie z.B. dann kann man auch diese als sicherheit hinterlassen und dann bekommt man auch privatkredite zu deutlich besseren konditionen.
Ich habe einen Immobilienkredit mit 1 % Fixzins auf 10 Jahre. Statt zu tilgen investiere ich jetzt in ETFs. Ich glaube auch, dass das angesichts des (gerade jetzt, in Zeiten hoher Inflation) sehr niedrigen Zinssatzes auch vernünftig ist. Und zwar obwohl das Haus zu deutlich mehr als 60 % fremdfinanziert ist. Immerhin kann ich meinen Hauskredit aus meinen monatlichen Einnahmen tilgen und muss daher nicht befürchten, das Haus zu verlieren. Übersehe ich etwas?
Ja bitte Video über Leverage-ETF, Roboter mit Lerverage und über Fonds mit leverage. Wie sieht das mit Steuern aus? Kann ich die Kreditzinsen mit den Aktiengewinne verrechnen?
Ich habe mir zuerst den Newsletter durchgelesen und das Video ist noch mal richtig greifbar erklärt.
Sehr cooles/interessantes Video :) gerne mehr solcher auch technischen Inhalte
So toll ich dieses Video finde da es natürlich das Thema sehr gut erklärt so schade finde ich, dass es doch an der Realität etwas vorbei geht. 2,5 % Marge beim Zins finde ich recht viel. Und dann stellt sich ja die Frage um welche Summe es geht. Jemand der 10.000.- investiert mag 2,5 % über €STR zahlen. Jemand der 1.000.000.- investiert bezahlt dies zu 100% nicht. Bsp. Interactive 1,5 % über BM bis 100.000.- 1% über BM ab 100.000.- Dann zum Thema Mindesteinschuss... was ist mit RegT Margin Accounts mit 25 % Mindesteinschuss? Das Hauptproblem ist ja das die Zinsen nicht absetzbar sind
Ja, LevETF intererssiert
Wie immer, spitzenmäßiger content! Danke dafür
Ist ja eigentlich vergleichbar mit der Entscheidung, ob ich lieber viel von meinem Kredit abbezahle (Studienkredit) mit 4,x% Zinsen oder lieber wenig abbezahle und mehr in den ETF-Sparplan zahle.
Wie hast du dich entschieden ? Kurzes Update wäre super!! 😊
@@Andy_______ Hab nur noch einen ganz kleinen Betrag in ETFs gespart. Zinsen sind ja bei der kfw auf fast 7% hoch seitdem. So bin ich dieses Jahr praktisch All In auf Tilgung gegangen und habe 22k abbezahlt was eine hohe Sparrate war natürlich. Am 1. Februar 24 bin ich dann schuldenfrei und werde mein Sparen auf FTSE All World und Bitcoin verteilen. Schwanke noch zwischen 80/20 und 90/10.
Rückwirkend wäre weniger Tilgung und mehr Bitcoin dieses Jahr besser gewesen. Aber nachher ist man halt immer schlauer. Bin froh nicht mehr so viele Zinsen zu zahlen.
was wäre wenn man seine monatliche sparrate als tilgung für einen normalen (explizit keinen lombard) kredit verwendet? gedanke wäre dass ich in ausschüttende ETF investiere, dann die dividenden mir die Zinsen tilgen lasse, mein normaler sparer zahlt den kredit ab und ich kann mit der am 1. tag vollständig investierten summe einen buchwert gewinn über laufzeit erzielen. kein margin call, sparer wäre sowieso gelaufen, zinsen werden durch dividende getilgt und ich habe einen starken hebel für den zinseszins effekt. wo ist der denkfehler?
Extrem gut vorgetragen, angenehm zuzuhören und inhaltlich überragend!
Danke für die guten Videos. Mich würde das Thema Depotsicherheit interessieren. Es wäre schön, wenn Sie auch dazu ein Video machen könnten. Konkret geht es um die Fragestellung, die in der FAZ besprochen wurde: siehe "Bankdepots sind nicht so sicher wie gedacht" von KERSTIN PAPON. Dabei sollen nur Beträge bis maximal 20 000€ gesichert sein, falls ein Institut die Wertpapiere nach einer Insolvenz nicht herausgeben kann. Zudem würden mich die Nachteile der Sammelverwahrung von Wertpapieren interessieren. Bei Brokern wie der ING kann man ja auch für ca. 30K € pro Jahr eine Einzelverwahrung beantragen.
Zweiter Teil des letztes Absatzes dürfte zeigen, dass alles vorher Geschriebene praktisch irrelevant ist.
Vielen Dank für das informative Video. Das Thema ist sehr komplex und daher gibt es leider nur wenige gute Videos hierzu. Das habe ich bei einer Recherche im Januar feststellen müssen. Ich selber habe den Gedanken des Leverage (für ETFs) anders in meinem Depot umgesetzt. Es muss nicht zwingend ein Wertpapierkredit sein... Vor nicht allzu langer Zeit waren nicht zweckgebundene Kredite mit Zinsen von ca 1,5% möglich. Im Januar habe ich einen solchen Kredit aufgenommen (Tilgungsdauer 7 Jahre und in signifikanter Größe), um von dem niedrigen Zinsumfeld bei steigender Inflation möglicherweise zu profitieren. Der Kredit wird monatlich über 2,5 Jahre in ETFs investiert. Die Zeitraum der Investition ist mit Absicht längerfristig gewählt, um eine mögliche Korrelation zwischen dem günstigen Kreditzinsen (Niedrigzinsumfeld) und sinkenden Aktienkursen in der Folgezeit zu entzerren. Bei gewissen Kursrückgangsschwellen -10%, -15%... habe ich zusätzliche Limitorders gesetzt, um ggf. frühzeitiger den Kredit vollständig zu investieren. Bis heute sind etwa 60-70% investiert und ich bin gespannt, ob der Plan am Ende aufgeht. Mein Anlagehorizont ist sehr lang, da ich noch viele Jahre arbeiten werde, nur deshalb habe ich mich zu diesem riskanten Schritt entschlossen.
Klingt extrem spannend, magst du ein kurzes Update geben er der Plan bisher gelaufen ist? Wäre dir sehr dankbar!
PS: hatte als der Bitcoin bei 20..18k stand Ähnliches vor aber war leider nicht konsequent / mutig genug... wäre mega aufgegangen, schon heute +100% Gewinn steuerfrei wären es gewesen....
Sehr schönes Video, sehr gut erklärt, danke!
Wieder mal top! Wie immer eigentlich 😂🎉
Prinzipiell eine gute Darstellung. Der Betrachtungszeitraum von 10 Jahren ist allerdings viel zu kurz. Sinnvollerweise muss ich - wie bei der Immobilie - 20 oder 30 Jahre betrachten. Und dann sieht das Bild ganz anders aus, in 90% der Fälle läge man mit leverage dann signifikant besser (mehr als 20% LTV würde ich aber auch hier nie empfehlen). Alternativ kann man leverage sehr gut nutzen, wenn die Märkte -30 bis -50% unter Wasser stehen. Dann kann man auch aggressiver hebeln, weil a) der Erwartungswert drastisch gestiegen ist und b) das Risiko für einen margin call dramatisch geringer ist. Bei -50% geht es normalerweise nicht mehr allzu viel runter. Und wenn das mein Einstieg ist, sind die Erwartungswerte extrem hoch.
Wie sieht der Fall beifolgender Vermögensverteilung aus (GE = Geldeinheiten):
100 GE: selbstgenutzte Immobilie (Haus, 1100 qm Grund) München: unbelastet,
80 GE: selbstgenutzte Ferienimmobilie, unbelastet (keine Fremd-Vermietung),
800 GE, vermietete Immobilien (Region München, Berlin), Restschulden 100 GE,
350 GE: Depot ETFs (100 % Aktien): 300 GE: FTSE All World, 50 GE: FTSE Emerging Marktes,
100 GE: Cash, Einzelaktien aus Sondersituationen, Gold … sowie
1000 GE-Beteiligung als Partner an einem Rohstoff-Handelshaus (Trafigura) .
Sehr interessant
Dass sich dies nicht wirklich lohnt bei 2.5% Marge für den Broker/Bank sollte niemanden verwundern... Gibt es wirklich keine besseren Anbieter in DE? IKBR? 0.5-1% Marge und das Resultat würde ganz anders aussehen.
Unbedingt weiterführend auf Zinsdifferenzgeschäfte eingehen!
Super Beitrag! Vor gut einer Dekade, nach meinem Finance Studium war ich vom CAPM und einer studie aus Yale die Kreditfinanziertes Investieren propagierte fasziniert. Ich habe einen account bei Interactive Brokers eröffnet und wie Richard Risiko investiert (50% loan to value). Ich hatte wenig Vermögen aber ein gutes Einkommen, ein total Verlust wäre keine Katastrophe gewesen. Daher war mein Fokus darauf meinen Erwartungswert zu maximieren. Bei mir ist es bisher gut gegangen, es waren allerdings auch ausgesprochen gute Jahre.
Nun werde ich zeitnah das Leverage raus nehmen da mein Verhältnis von Einkommen/Vermögen abnimmt. Das ist auch meine Erkenntnis aus dem Video, ein hohes Einkommen/Vermögen Verhältnis ist essentiell. Das Risiko eines Margin Call sinkt stark, denn wenn man monatlich ein signifikantes % seines Gesamtvermögens nachschießt.
Ich denke für jemanden der die wesentlichen Prinzipien des investieren verstanden hat kann dieser Weg Sinn machen bei entsprechend niedriger Risikoaversion, aber es ist eine verdammt enge Gratwanderung.
Ich hab das grad mal mit nem S&P500 (A0YEDG) und nem 2xS&P500 (DBX0B5) gecheckt.
Maximaler Zeitraum (Mai 2010-Heute) 1xETF 412%, 2xETF 1105%
5 Jahre 1xETF 88%, 2xETF 120%
YTD 1xETF -8%, 2xETF -28%
Kann sich also durchaus lohnen, vor allem, wenn man im Bärenmarkt einsteigt, man muss aber die möglichen, deutlich höheren Drawdowns aushalten.
Ja, ich habe jetzt schon so viel Videos zu Leverage-ETFs angeschaut und alle sagen, sie würden sich nicht für Buy-and-hold eignen, doch keiner kann genau erklären warum. Klar, wird der Volatility-Drag als Risikofaktor erwähnt, aber ich verstehe das Problem trotzdem nicht, wenn wir zum Beispiel von einem Anlagehorizont von 30 Jahren reden und man Volatilität aussitzen kann. Oder habe ich etwas verpasst?
Ich würde mir gerne ein Video bezüglich Hebeleffekt und Immobilien von Gerd Kommer wünschen. Wäre auf seine Meinung sehr gespannt
Leverage ETF bitte analysieren
Sehr informatives Video, diese Durchrechnung hat mich schon interessiert, seit ich vor 3 Jahren angefangen habe, mich mit dem Thema zu beschäftigen. Danke!
Vielen Dank für die interessanten Infos 🙏
Es wurde nur nicht bedacht, dass man ja monatlich den Kredit zurück zahlt.
Beim anschauen ist mir eingefallen, dass man sein Geld aus der Zukunft gleich investieren kann, da eine Einmalanlage meist eine bessere Rendite hat.
Interessant wäre ein Vergleich von einem Sparplan zu einem Kredit, wo die Kreditrate genauso hoch ist, wie der Sparplan. Also Einmalanlage mit Kredit und deren Kosten zu einem Sparplan 🤓
Du kannst auch dein Depot nur soviel beleihen, dass du immer knapp in den Miesen bist. Dann kannst du quasi dein "Tagesgeld" auf dem Depot parken. Also zum Beispiel das Weihnachtsgeld von dem du im Februar in den Urlaub fährst parkst du auf dem gerade so beliehenen Depot. Die gesparten Beleihungszinsen sind quasi dein "Tagesgeldzinzsatz" (steuerfrei!). Zahlst du dein neues iPhone mit Kreditkarte (Abbuchung in sechs Wochen) kannst du für sechs Wochen die 1.000 Euro auf dem Depot parken u.s.w.
@@torstenw5168 ja stimmt, dass würde gehen. Das mit der Kreditkarte hab ich auch schon gemacht, ist ne coole Sache.
Der unterschied zu deiner Herangehensweise ist, dass es keine Einmalanlage mehr ist, diese soll ja besser abschneiden.
@@FinanzenimGriff Viel wichtiger ist, dass man KEINEN sogenannten Notgroschen hat. Der ist teuer und völlig überflüssig.
@@torstenw5168 finde ich nicht, aber kann jeder machen, wie er meint.
@@FinanzenimGriff Die willst Notgroschen und Depotbeleihung kombinieren?
Prima Video - vielen Dank!
Und wenn man mit einem Hebel von 1,333 arbeitet ergibt sich ja eine Nachsteuerrendite, die der Vorsteuerrendite entspricht, oder? Zumindest bei 0% Zins.
Wenn ich 10% Plus ohne Hebel mache dann sind das 13,333% mit Hebel. Nach Abzug von 25% Steuern sind es dann wieder 10%. Mache ich 10% Verlust sind es mit Hebel 13,333% Verlust, nach Verrechnung des Verlustes mit Gewinnen ergibt sich nach Steuererstattung wieder 10% Verlust.
Interessant wäre eine Betrachtung von langfristigen Optionsscheinen, um das Depot zu hebeln. Theoretisch dürften hier die Zinskosten durch das geringere eingesetzte Kapital geringer ausfallen und es wäre somit profitabler. Oder übersehe ich etwas?
Das Geheimnis liegt darin Leverage nur moderat (also Max Hebel 2) und auch nur dann zu nutzen, wenn der Verlust nach unten begrenzt ist. Ich persönlich fange an ab -20% mit Leverage zu arbeiten. Bei -30, -40 und -50% vom ATH gehen dann die nächsten Tranchen in den Markt. Bei mir jeweils 50k. So kann man die downside begrenzen (mehr als ca 60k Buchverlust sollten es nicht werden bei 2er Hebel) und nimmt gleichzeitig die recovery voll/doppelt mit. Sobald das ATH wieder erreicht ist (historisch dauerte das längstens 8 Jahre) nimmt man den Hebel wieder raus.
Selbst wenn historische Renditen etwas über die Zukunft aussagen würden, gibt es immernoch das Rendite-Reihenfolge Risiko. Das macht die Sache dann schon deutlich unsicherer.
Du sagst quasi: Nur weil gerade fünfmal eine eins gewürfelt wurde, ist eine weitere 1 unwahrscheinlich.
@@christianc2255: Nein, das ist nicht richtig. Ich sage nur, dass irgendwann das alte ATH wieder erreicht wird und mache mir etwas die Mathematik zunutze, die besagt, dass 50% Verlust 100% Rendite erfordern um wieder an den Ausgangspunkt zu kommen. Das hat historisch zwischen wenigen Monaten und acht Jahren (im worst case) bei den 6 ganz großen-50% Crashs gedauert. Bei einem normalen Bärenmarkt-20 bis -40% geht es noch schneller zurück zum alten Hoch. Dann stelle ich die Position wieder glatt. Dass die Kurse nicht wieder zurückkommen hat es historisch nie gegeben. Insofern etwas ganz anderes als das Beispiel mit der Kugel…
@@DanMCcrumOfficial Nein meine Aussage ist richtig.
Du gehst in deinem Beispiel von zwei großen Annahmen aus: 1. Annahme: Die historischen Renditen setzen sich fort.
2. Annahme: Ihre Reihenfolge bleibt annähernd gleich.
Wenn du sicher weißt (und darauf baut ja deine Strategie), dass beide Annahmen so eintreffen, geht die Strategie auf.
Es ist aber in der Realität nicht so, dass es eine ungünstige Rendite-Reihenfolge nicht geben kann nur weil es bisher nicht passiert ist, oder dass die historische Jahresdurchschnittsrendite auch zukünftig erzielt werden kann.
Das sind eben einfach nur Annahmen, die du triffst. Die Realität kann außerhalb deiner recht eng gewählten Annahmen liegen.
Letztlich betreibst du lediglich Markettiming (alias antizyklisches Investieren), also eine Strategie, die wissenschaftlich erwiesen keine Überrendite bringen.
@@christianc2255: Nein, kein Market Timing. Ich gehe lediglich davon aus, dass nach einer Krise (irgendwann) das alte ATH wieder erreicht wird. Wenn ich (nicht mal) daran glaube, kann ich mir die Investition in Aktien insgesamt sparen. Und eine Situation, dass das alte ATH nicht wieder erreicht wurde hat es in den letzten 200 Jahren nicht gegeben. Und ich masse mir nicht an, dass wir in sooo speziellen Zeiten leben, die keine Generation davor zu bewältigen hatte. Ehrlich gesagt ist sogar das Gegenteil der Fall. Börsen steigen. Auf lange Sicht immer. Und eine notwendige Bedingung dafür ist, dass man das letzte ATH wieder erreicht. Sonst kann es keine neuen Höchstsstände geben.
Dicka einfach den Lev 2x ETF nehmen (zB Nasdaq). Die Historie zeigt das langfristig 2x Lev immer besser war als der Standart Index! Selbst wenn man vor dem Dotcom Crash eine Einmalanlage von 10K gemacht hat und diese mehr als 90% abgegeben hat, war man nach 20 Jahren besser in der Rendite als der Standart Nasdaq 100 Index.
Also kein Kredit für den Hebel nehmen sondern einfach 2x Lev ETF!
Frage: Sobald ein 2xETF um 50% fällt, ist der investiertes Kapital doch weg? Deswegen verstehe ich dein 90% Beispiel nicht. Oder du müsstedz mit 2x -90% nochmals ordentlich Cash nachschießen?
Habe früher futures options getradet. Es war spannend und hat Spaß gemacht, aber ich kann nur davon abraten. Unterm Strich nur Geld eingezahlt, Verluste kommen sehr schnell, Gewinnen nur langsam. Man kann besseres mit seiner Zeit anfangen. Wenn man kurz zocken will besser ein Zertifikat kaufen. Mit bisschen Pech kann es auch existenzbedrohend werden, zB wäre man im CHF damals drinnen gewesen wo es mega nach oben ging öder mit short Rohöloptionen als der Preis ins negative ging etc.
Top Video
Ich finde Leverage etf's sehr interessant und würde mich freuen , wenn ihr hierzu auch ein Video oder einen Blogbeitrag erstellen könntet.
Interessante Lektüre in diesem Zusammenhang ist die Studie von Michael A.Gayed "Leverage for the long run"
In dieser Studie wird anhand des S&P 500 und der hierauf erhältlichen 2x, 3x gehebelten ETF' untersucht, wie sich die Rendite im Zeitablauf entwickelt hätte...
Dann wird noch auf Ausstiegsszenarien mit gleitenden Durchschnitten eingegangen...Fazit vereinfacht:
Wenn man die höheren Drawdowns aushält, könnte man eine höhere Rendite einfahren...
Von Saidi / Finanztip gibt es da ein Video auf TH-cam. Auch interessant.
Kurz gesagt: Aufgrund möglicher Schwankungsverluste (Volatility Drag) kann es durch den Leverage Effect "problematisch werden" - besser lassen bei langfristiger Buy&Hold-Strategie.
Leider sehr schwammiges Fazit... Hast du ein paar konkret Zahlen?
Zumindest in der deutschen Finanz Community West net gehebelte ETFs ja extrem schlecht gesprochen und dies auch (meist ebenso schwammig) durchaus mit zumindest logisch klingenden Negativ Punkten "belegt" (wie zb dass es für 20% Kursrückgang schon 25% Erholung bedarf und bei einem alleine nur 2x gehebelten ETF sich dies natürlich potenziert wodurch die gehebelten ETFs langfristig überhaupt nicht Konkurrenz fähig wären... und letztendlich gibts am deutschen Markt ja auch extrem wenig Angebot darf... wieso eigentlich ?!
Bin nicht überzeugt. Der Vergleich mit der Immobilie ist hier nicht konsequent genug, weil Immobilien mit einem Annuitätenkredit finanziert werden. Der Kredit wird da mit dem persönlichen Einkommen des Investors über die nächsten 20 Jahre bezahlt und nicht mit der Investition selbst. Genauso würde ich mir das mit einem Aktienpaket wünschen - und nicht mit einem Lombardkredit. Also, man kauf jetzt für 500.000 Euro ein Aktienpaket (,verpfändet es an die Bank für bessere Kreditkonditionen) und zahlt den Kredit in Monatsraten oder Jahresraten ab. Nach 20 Jahren hat man dann den Kredit abgezahlt und freut sich über ein Aktienpaket mit dem Wert von 500.000*(1+rendite)^20. Wegen des langen Anlagehorizontes dürfte dabei der Investor in den allermeisten fällen am Ende mehr Vermögen haben (also Summe Kreditrückzahlungen < Aktienpaket in t20). Relevant ist natürlich die Höhe des Zinses.
Man bedenke, dass der Investor sich die monatlichen Rückzahlungen des Annuitätendarlehens leisten können muss. Im Vergleich mit der Immobilie kann der Investor dies, da er ja im Grunde genommen die Mietzahlung durch die Kreditzahlung austauscht. Der Aktieninvestor hat dieses negative Cashflow ja zusätzlich zur Miet-/ oder Kreditzahlung. Nun könnte dieser allerdings die Dividendenzahlungen des Aktienpaketes aufwenden um sein Cashflow- Problem zu verringern. (Oder halt jährlich x% des Aktienpaketes verkaufen.)
Das hier ordentlich aufzuführen ist als TH-cam- Kommentar schwierig. Wenn ihr (Gerd Kommer Kanal) Interesse habt, dass ich tiefer in das Thema einsteige, schreibt mir wie ich mit euch in Kontakt treten kann.
Geld verwenden was man gar nicht hat und in der Zukunft zurück zahlen.
Wenn das investiere Fremdkapital eine höhere Rendite erwirtschaftet als die Tilgung hoch ist geht dir Rechnung auf.
Ansonsten tut's doppelt weh.
Ja, bitte auch mal einen Leveraged ETF untersuchen
Gutes Video. Den Margin Call kann man allerdings umgehen, indem man auf einen gewöhnlichen Ratenkredit und nicht auf einen Wertpapierkredit zurückgreift. Darüber hinaus dürfte die erwartete Rendite des Portfolios höher sein, wenn man in Bärenmärkten (z.B. aktuell) die zusätzlichen Mittel investiert.
Ich bin erst 22, weshalb es für mich nicht in Frage kommt. Jedoch überlege ich es später ernsthaft in Erwägung zu ziehen, sobald ich Gehalt beziehe (natürlich nur moderat 10- 20% FK). Meine Überlegung war dies in Krisen zu tun z.b. bei einem Einbruch von 20 % bis 30% am Gesamtmarkt. Dann sinkt nicht nur die Wahrscheinlichkeit eines Margin calls, sonder erhöht die Rendite potentiell stärker. Jedoch hängt das natürlich davon ab, ob ich einen Kritid bekomme bzw. zu welchen Konditionen. Aktuell wäre es beispielsweise ungeschickt.
Guter Ansatz!
Warum investiert du dann nicht einfach in einen Hebel-ETF? Das wäre administrativ bestimmt einfacher.
@@flurinjenal374 Gute Frage. Hatte ich tatsächlich auch mal überlegt. Die Probleme dabei: Die Kosten sind höher, schlechte Peoduktauswahl, die leveraged ETF halten teilweise cash und kaufen Derivate.
Ja bitte, leverage ETF
super danke! das recency bias hat mich doch schon dazu verleitet eventuell mal zu hebeln- das schiebe ich in steigendem zinsumfeld jetzt aber erst mal wieder auf die lange bank ;) !
ich hätte gerne eine Frau, die Renate Rendite heisst.
top Video
Mein Meinung: Vermiete Immobilie = Business, daher ist Hebel sinnvoll.
Daytrading (wenn man weiß was man tut, insb. Risikomanagement) = Business, daher ist Hebel sinnvoll.
Aktien sind Unternehmensbeteiligungen, und die Unternehmen sind bereits intern gehebelt. Daher würde ich (langfristige) Aktieninvestements allegemein nicht hebeln.
Wo findet sich der Link zu den Stellenanzeigen?
Danke für den Hinweis. Wir haben es eben in der Videobeschreibung ergänzt. www.gerd-kommer-invest.de/karriere/
Lohnt es sich, jetzt langlaufende Staatsanleihen zu kaufen?
Von welchem Land denn?
Erklär mir doch mal bitte wieso dieser Kollege th-cam.com/video/AIJnJ3DvbaU/w-d-xo.htmlsi=3gHFujChefaWRHri sagt das Leverage sich rendieren.
Klarer geht es nicht mehr.
Wäre toll wenn ihr auch mit ein Paar der Trading Mythen aufräumen könntet :)
Also bei Steigenden Zinsen Finger weg!
LEVERAGE ETF!!!!
Jeder der hier zu Leveraged ETFs kommentiert hat anscheinen das Thema Pfadabhängigkeit und Volatility Decay nicht verstanden. Leute, macht das definitiv nicht!!
Boah ey, dass Kredite für Aktienkauf überhaupt ernsthaft in Erwägung gezogen werden... Da sollte schon eine _sehr_ deutliche Warnung im Titel stehen.
Wer mehr Profit bei höherem Risiko (aber eben ohne Pleite) haben will, kann doch einfach z.B. Amundi leveraged ETF nehmen. Da ist effektiv, je nach Volatilität, fast ein zweifacher Hebel eingebaut.
Wieso werden fertige Hebel Etfs bzw Zertifikate gar nicht behandelt. Völlig schwaches Video.