วีดีโอ

Огромная благодарность Вам, Александр! вопрос, который интересует, БП трансформаторный с средней точкой , использовать как?

Очень интересный подход оценивать искажения вычитанием основной гармоники режекторным фильтром! Не могли бы Вы подсказать, как такой фильтром организовать в MicroCap 12? Не могу найти ни в документации, ни в интеренете...

Не имел возможности посмотреть новую схему Сухова. Это разбор о старой или новой схеме?

Александр, где можно взять спецификацию на применяемые радиоэлементы (какие типы, рекомендуемые производители)? На регуляторе громкости и тембра вроде бы вы что -то привели, а для усилителя мощности нет.

👍👍👍👍👍

Здравствуйте , Александр! Я собрал усилитель по Вашей схеме " Перегрин - мини".Хочу выразить Вам благодарность за простую и понятную схему УНЧ. Усилитель запустился без всяких "танцев с бубном". Ток покоя стоит как вкопанный. Выходная мощность ровно 30 ватт при 20 вольтах питания. Все согласно расчетам. Звучание тоже порадовало. Есть у меня ещё усилитель ВВ Сухова, как нибудь сравню их "лоб в лоб". Здоровья Вам и дальнейших творческих успехов!

Попытался навесить эту схему на СОКОЛ c раздельным питанием (в симуляторе MC12 пока). Резко снижается ток покоя выходного каскада. Приходится менять резисторы в термостабилизирующей цепи. После настройки обратно на 100 мА смотрю на графики THD - вторая гармоника на порядок выше, чем в оригинальном усилке без защиты. Порог срабатывания менял - сильно не помогает. Кто-нибудь пробовал еще проверить? Может это у меня ручки кривые? Вот и думаю теперь, а стоит ли так заморачиваться?

Огромная благодарность Вам, Александр! Прямо то, что я хотел, по заказу. Предыдущий вариант схемы назывался Упрощенный Перегрин-Мини. Этой схеме тоже нужно имя. Перегрин Мини Голд ?

Битва пенсионеров.

То как Вы доводите свои идеи до читателей приводят меня в полный восторг! Спасибо за весомый вклад в развитие аудиотехники во всем мире)))

Благодарим за вклад в УНЧ и звукотехнику!

Добрый день , подскажите пожалуйста где можно взять рисунок печатной платы , или купить уже готовую ?

Человек ( говорящий нам ) не чувствует звуковые образы в их божественной энергетике..поэтому электро инженерия не может сказать своего последнего авторитетного слова..

И снова одни слова и схемы и ни одного звукового сэмпла с готовой системы?

Современная эл. база имеет на порядок лучше параметры, чем база прошлого столетия, поэтому любой мало-мальски грамотно спроектированный (и изготовленный) усилитель будет иметь вполне приличное звучание и удовлетворит 90% меломанов. Данная коллекция также имеет право на существование - решения рациональные, без излишеств, доступные для повторения и по показателям качества вполне подходят для высококачественного домашнего стереокомплекса. Правда, остаётся непонятным смысл применения ширпотребовской NE5532, ровно как и пристрастие к ней Д.Селфа :). Учитывая, что в усилительном тракте их 4 штуки, это не лучшим образом может повлиять на качество звука. Впрочем, повторяю, 90% этого не заметят, однако для "лучшего в мире" усилителя можно было бы подобрать что-то "более другое", вовсе не обязательно сверхдорогое, и/или хотя бы подгрузить выходы ОУ источником тока (во многих ОУ выходной каскад почему-то работает на околонулевых токах). Второе. Тот факт, что разные версии Ваших усилителей по-разному звучат, говорит о том, что производимые усилителем сторонние артефакты находятся отнюдь не за порогом слышимости, а гораздо выше, вопреки показаниям симулятора. Отсюда напрашивается вывод: тестирование стационарным сигналом 1 кГц вряд ли можно назвать исчёрпывающим, скорее это грубый оценочный тест на качество и отсутствие "косяков" в схеме. Никто не слушает синусоиду в 1 кГц! Нужен хотя бы тест на интермодуляцию, а ещё лучше фонограмма "бьющееся стекло" либо другая, с просчитанной в симуляторе реакцией схемы с выделением сигнала ошибки вход/выход (думаю, в приличном симуляторе такая возможность должна присутствовать). Причём как на больших мощностях, так и на мощностях менее 1 Вт. Не указано также, что используется в качестве нагрузки УМЗЧ при анализе. Под вопросом используемые модели конденсаторов: учитываются ли нелинейности ESR и прочие паразитные явления. В любом случае спасибо за проделанную работу, было интересно. Творческих Вам успехов!

В каком видео вы подробно объяснили что "земля" предварительного каскада и оконечного разделяется через резистор? В этом видео вы объяснили что надо использовать не отдельные трансы а именно один. И ещё момент, в этом видео вы раскритиковали схемы защиты АС. А именно правильное распределение земель позволило исключить хлопок при включении УМЗЧ. Подскажите в каком ролике это изложено. В этом видео вы измеряли в Вольтах выброс напряжения при включении "УМЗЧ" и отметили что эта схема оптимальна. В этом видеоролике вы излагали, что при остальных схемах питания выброс напряжения на динамики может достичь 30 Вольт, то есть без реле это смерть для динамика. А в "вашей" схеме напряжение при включении ничтожно мало. Пожалуйста дайте ссылку на это видео.

когда я вижу ОУ в УМЗЧ, я хватаюсь за пистолет!

Как я понял при использовании отдельных БП то есть двойное МОНО можно использовать схему защиты описаную ранее?

вежливость достоинство королей..

То что Вы показали на картинках лучше вообще никому не показывать. Акустические системы шары вы изготовили крайне отвратительно, можно сказать вы их вообще делать не умеете. Какой то старый, задрыпанный радиолюбительский трэш. По конструкции усилителя тоже есть вопросы 100 шт, даже не хочется начинать. Вам наверное невдомек, что мир ушел далеко вперед.

Жалко уши экспертов. Перекос фазы на 10 кГц в 100 градусов, это сильно, у экспертов в голове звенело, а они подумали, что это мощный напористый звук. А где нашли измеритель шума на 200 дБ ? Могу предположить, что его не существует нигде в мире. Наверное поэтому гармоники в десятитысячных явно улучшены, примерно в 100 раз. Могу ошибаться, но обычно я никогда не ошибаюсь

Сохраню скрины на всякий случай. Великолепные сконцентрированные опыт и знания. Думаю вопрос с УМЗЧ закрыт на долгие десятилетия. Конечно, в аудиосистеме самый большой вклад в искажения и неравномерность АЧХ вносят динамики. И без ЦОС сделать недорогую систему с выдающимися характеристиками и небольшой ценой очень сложно. Но без качественного оконечника вообще никак. Спасибо за проделанную работу!

Я когда делал первые шаги в повторении схем УМЗЧ из ж. Радио, будучи уже радиолюбителем средней квалификации, то у меня вызывали какое-то уныние корр. конденсаторы по 330-470 пф, соединяющие к.-б. транзистора промежуточного каскада (или заземляющего б.). Это уныние было в том направлении, что конструктор усилителя мало что на самом деле понимает и реальные характеристики усилителя совершенно не те, что расписаны на бумаге, хотя совершенно ничего не понимал в фазовых сдвигах ООС. Я вижу, что моя интуиция меня не обманула. Сейчас просматриваю схемы усилителей СССР с лучшей схемотехникой и без ОУ как в УМ, так и в УП, понимая что качественного звука с ОУ скорее всего не будет. Таких очень немного. Пока нашел Эстония-010, Кумир-001, Ласпи-005 (но не Ласпи У-005-1).Однако у некоторых моделей их транзисторы на выходе лучше заменить на более высокочастотные. Когда вижу КТ808А на выходе, то прохожу мимо, какие бы дифирамбы не слагали. Теперь вот заинтересовался усилителем Сокол, обязательно посмотрю статьи в ж. Радио про него, М=может лучше взять какую-нибудь RRR-101,7111,7112 и переделать по этой схеме. Еще Санду 35У-007С хвалят истинные аудиофилы, перебравшие и перепрдавшие десятки отечественных и импортных усилителей. Якобы С-90 хорошо раскачивает, но звук резковатый, больше подходит для дискотек; но я считаю что это как раз и неплохо, хотя у нее два ОУ 544УД1А в предварительном усилителе (хотя у Сокола - их аж 4, может это и нормально использовать ОУ в УП?), а УМ очень даже неплохой. Купить этот усилитель уже нереально, можно лишь попытаться сделать реплику, упростив коммутацию (у меня ещё немного живет убеждение, что самая неудачная промышленная разработка на два порядка лучше самой лучшей радиолюбительской). В пользу Санды - отличная двухкассетная магнитофон-приставка, очень надежная и качественная, наверное и усилитель на уровне.

Здравствуйте! Покритикую регулятор тембра в области ВЧ. По графикам видно, что в области максимальных положений регулятора тембра ВЧ (в плюс), у нас практически линейно с ростом частоты идёт нарастание усиления. Это приведёт к тому что желая добавить лёгкости и прозрачности звучанию фонограммы мы на самом деле подчеркнём мусор на высших верхних частотах, а он там далеко не музыкален! Было бы хорошо, если бы выше 5 кГц** график становился линейным. **(Рекомендую ознакомиться со статьёй про регулятор тембров Матюшкина. Там эта мысль изложена намного лучше чем я тут пишу)

Здравствуйте! Покритикую регулятор тембров в области баса. Судя по графикам максимальных положений регулятора баса (в плюс), становится видно что от 1 до 0,1 кГц бас добавляется быстро, а ниже 100 герц он почти не добавляется! По-моему это плохо тем что совершенно не соответствует кривым равной громкости. И вместо того чтобы добавить немного баса -- мы добавляем немного бубнежа. А вот в минус такие характеристики хороши, поскольку если фонограмма имеют дефект и немножко бубнит (к примеру мы слушаем любительскую запись лекции в гулком помещении), то мы легко убираем бубнёж.

"Однотактный ламповый" в случае усилителя с 0.000....1% гармоник и хренилиардным демпинг фактором? Большая фантазия у Ваших подписчиков -)

Есть ли одобрение тов. Сухова?

AD823A совсем по другому звучит чем 5532, но последняя позволяет питаться от +24/-24 что очень хорошо! Я бы ставил старую-добрую OPA2604 с питанием +24/-24 как и допускается по даташиту. В вашей топологии схемы усилителя понравилось решение метода стабилизации тока драйвера напряжения основанного на законе Ома, а не ГСТ как обычно! R7 и R21 с ростом питающего напряжения уменьшают ток на VTT1, а R17 инвертирует эту зависимость с коэффициентом близким к единице! Просто и гениально!!!

Оно, конечно, очень интересно, но для радиолюбителей невысокого уровня (которые только начинают повторять простые схемы, типа Шушурина или "торчибаса"), всё же - сложновато. Главный вопрос, который интересует, БП с искусственной средней точкой (и конкретно описанный в этом видео) можно использовать для питания усилителей без ОУ, чисто транзисторных усилков?

При вашем сравнении ваших усилителей с ВВ Сухова я написал что не верю никаким симуляторам - только экспертному слепому прослушиванию. Данная вами информация звучит более чем убедительно. Люди не слышат электрических сигналов с усилителя поэтому я верю только сигналам с динамиков, это или замеры с микрофона, а еще лучше экспертное прослушивание. Большое спасибо за проделанную работу.

Спасибо!

Спасибо, комментарий как всегда безупречный.

Мощно! Здоровья и мира в наступившем 2025 году!

Спасибо...

Спасибо за вашу работу.

Господи, и Коржевского подтянули зачем-то с его гибридником.🤣🤣🤣 Коржевский указывал, что у него с гибридника есть выход на отдельный усилитель НЧ , который подключен к отдельному динамику. Прослушиватели тоже так сделали или нет? Набрал деталей на Сокол, купил мощный тороидальный трансформатор , хотел попробовать , что получится , послушать. Только собрался его делать, как тут слушаю, на фиг тебе этот Сокол, собирай Перегрин. Уж и не знаю стоит ли связываться со сборкой этих усилителей. Возникли сомнения у меня , больно много автор выкладывает разных схем для сборки и испытания другими людьми. А какое входное сопротивление у этого усилителя?

Интересно какие токи выходных транзисторов на фронте-спаде при меандре?

Автор, слово нюанс пишется без мягкого знака. Я понимаю, что вы уже давно oпuндoсuлuсь, но всё же имейте ввиду...

Если у Вас на обоих усилителях ноль целых фиг десятых искажений то что это за эксперты с "уникальным слухом"? от обладателей аппаратов было бы желательно получить замер параметров, потому как симуляция это конечно хорошо, но больше доверия измерениям

3:30 сверхлюди, которые лучше измерительных микрофонов слышат... понимаю.

Кто такой Артем ? Кто этого " спеца " знает ? В схему просится схема ( как из однополярного получить двухполярное ) На ОУ и четырех транзисторах . Ваша искуственная точка не внушает доверия . Прошу проверить в симуляторе .

Здравствуйте. Большое спасибо за то, что делитесь с нами вашими работами. Мы, ваши подписчики это очень ценим! и рады каждому новому видео от вас. Позвольте спросить по теме ттх Перегрин мини, какое его расчетное выходное сопротивление? И какой возможен разбег по питанию, не влияющий на выходные параметры схемы?

Спасибо за интересную схему. А какой выходной импеданс усилителя? С какой акустикой слушали? Какая топология и какие детали применены? Почему не сделали измерения готового усилителя? Хочу заметить что меломаны звуки не слушают, в остальном молодцы конечно что собрали.

Из описания ИБП: "Это импульсный источник питания (AC-DC преобразователь). Как и все преобразователи, он имеет определённый уровень электромагнитного излучения, который указан в даташите. Данная серия источников питания LRS относится к общему применению. В данном случае спектр его излучения попадает в радиоприёмный тракт. Для чувствительного электрооборудования (радиостанций в том числе) следует выбирать другую серию ИП HRP, обладающую меньшим уровнем излучения, и тем не менее, даже в этом случае всё равно может потребоваться дополнительное экранирование ИП от чувствительного радиоприёмного тракта."

Цены бы не было тому, кто печатал бы платы и продавал КИТы этих конструкций!

Первый) Потом что-нибудь дельное напишем..)))) 1. Доверять чьим-то "золотым" ушам, но не измерениям, как минимум, наивно. Замеры не только скользящим тоном в REWe бывают... И, в отличие от чье-го мнения, дают объективную картину. То, что хорошо измеряется - хорошо звучит - это факт. Равно как и наоброт. 2. Они ваши усилители на этих шириках слушали?) Серьёзно?) Я бы с такими "экспертами" на одном поле гадить не сел. ШП динамики - это... ну вы поняли. Тем более, в таком исполнении..... 3. Представленные кривые темброблока очень плохо звучат. Нужно делать не так. Нужно оставлять нетронутую "полку" в середине диапазона и делать подъём/ослабление по краям - это звучать будет. Изучите схему Амфитона УП-003 - там как раз два противоположных варианта)

а полевые с импортных селекторов каналов тв не пробовали на входе ?

Действительно интересный фонокорректор. Покопался в своих залежах и почти все нашел для него, даже пленочный конденсатор на 6,8 мкФ. Вот только полевиков n-канальных не обнаружил. Зато нашел КП103, даже 2П103. Надо попробовать. Думаю, с КТ3102 они сработаются. Что там говорят симуляторы? Читаю в комментах у многих они в полной готовности.

Не задан режим по постоянному току для неинвертирующего входа DA1A. Только через емкости. И симулятор у меня тоже из-за этого косячит. Пока не соединил его с землей резистором 100к. Или режим как-то задается внутри операционника?

Я повторил оба фонокорректора. Вчера закончил, и прослушал корректор на камнях, при повышенном питании. На выход я поставил КТ 961, на вход естественно K 170 BL , все обратные транзисторы - С 1845, и прямые А 992. Должен сказать, что все транзисторы я подбирал по параметрам очень чательно. Так же подбирал в пары и остальные пассивные элементы. В качестве питальника я использовал стаб на LM 317 и LM 377, и по плюсу и минусу питания поставил ещё и транзисторные фильтры. Ну, вот так мне захотелось. Ну, что я хочу сказать ? Всё отлично, и причём сразу заработало. Никаких настроек, и танцев с бубном. В каменном фонике на выходе постоянка 40 и 30 мв. Это по каналом. Не критично. В транзисторно - микросхемном корректоре, на выходе практически нет постоянки. Что то около нуля. Я применил ОРА 2134 РА. Должен заметить, что оба корректора очень тихие! Теперь, что по звуку. Очень классно играют. Причем оба. Собранный и упругий бас, четкие, быстрые и лёгкие высокие , отличная динамика . Вообщем очень хочется сказать автору , большое спасибо за отличную и интересную проделанную работу.