По поводу умзч, собрал я их много на кремниевых биполярах и полевиках и честно говоря мне больше нравится звук германиевых умзч, который я и слушаю. Как многие любят говорить что германиевые транзисторы это старье и т.д. я не соглашусь, технология изготовления германиевых транзисторов это старье, а не сами транзисторы. Умзч автора канала весьма интересен, также качество его будет очень высоким при подборе пар транзисторов, но хочу заметить один очень важный момент, умзч Сокол является полностью разработкой автора, одно это доказывает его профессионализм. Так же подробный разбор схемы и объяснение тех или иных решений самим автором подтверждает это. Безусловно, общение между профессионалами должно проходить в уважительной форме без каких либо насмешек и оскорблений.
Уважаемый автор, единственный верный ответ в данном споре - допилить и собрать свой усилитель, послушать как звучит и сделать замеры на хорошем измерительном оборудовании. Если теория совпадёт с практикой, выложить файлы печатной платы в открытый доступ всем желающим для сборки.
Вы невнимательны, у автора нет печатных плат и собирать усилитель для замеров параметров нет надобности, все будет в точности, как в симуляторе, это очень точный и отлаженый инструмент. Собирайте и слушайте с удовольствием
@@МихаилСидоров-п2в Жизнь это не симуляк. Она гораздо сложнее. Любая симуляция имеет свои упрощения, которые как минимум надо понимать прежде чем симулировать, иначе реальный результат может сильно разойтись с моделью. Я уже не говорю о таких "мелочах" как правильная трассировка платы, межплатных соединениях и т. п. Тупо дурной компановкой внутри корпуса можно испортить хороший усилитель.
Ядерное оружие давным давно не испытывают, а оно к сожалению совершенствуется и все благодаря симуляторам, количество процессов происходящих при делении и синтезе ядер в миллионы раз больше чем при работе любой электронной схемы.
Не ожидал от известнейшего в радиолюбительском мире человека, грамотного инженера,- разработчика, - такого откровенного хамства , да уж... Великий человек....
Грамотный он может и был лет 30-40 назад, да и великим его называть оснований нет. Копировщик, патентующий слегка видоизменённые копии иностранных разработок.
@@СергейПопов-ж8х7ж Сухов - хам, но каким боком нацики? Извините, но аргумент "нацики", звучит как последний аргумент у баб на общей кухне.- "а у тебя муж пьяница", когда по существу сказать нечего.
@@_KPM Таким действительно надо объяснять,во первых мне доводилось общаться с Nick Twobiker,хамящий покруче Сухова,потому как "сверхчеловеком" себя числит.Во вторых на Украине выживают только нацики, в это время.Так что о бабах в другом.месте.
Полностью поддерживаю автора! Очень хотелось бы разобрать схему Шушурина 1978 года и увидеть измененный вариант схемы с рекомендациями от Соколова! Просто сам собрал этот усилитель по схеме из Радио и он мне очень понравился по звуку! А самое главное- я его собрал только на советских транзисторах и на детали не потратил ни копейки, просто собрал из того, что валялось дома без дела. На выходе КТ808А. Питание +- 35 Вольт. Вот сейчас к нему собираю Предварительные усилители с регулировкой тембра, собираю по разным схемам, но понравился больше всех ПУ Васильева с РТ.
@@-_---__------________ , ваша ирония не уместна, Шушурин - до сих пор один из удачных собираемых усилителей на советской базе, обсуждается на всех форумах.
@@salenberg6063 , Тем более ее на всех форумах ,,пообсуждали,, в том числе на современной базе. зачем еще раз? Или Вы про модификацию, тов Соколовым как автора улучшения, тогда простите... Незнаю, в 21 веке ,,нырять,, в середину 20 века. Как то странно. Так что никого не принежаю!
В этом ролике, тоже есть обучающие материалы- что полезно ( для меня). Пока, Ваши цели в обучающих роликах, совпадают с окружающей обстановкой- полезно их использовать. Когда, станут бесполезны- то лучше идти своим путем, не отвлекаясь. Ваши ролики- достаточно понятны и чувствуется понимание предмета. Другого человека нет никакого интереса слушать. Спасибо за конструкции. А на каком ресурсе обсуждения с платами?
У Сухова готовые изделия, а у вас? Сейчас по подаче смысла перебираться, а где ваш действующий образец? Давайте по делу! В чем Сухов не прав ( кроме хамства)?😂😂😂
Что значит, готовые изделия? Адепт секты писал, что Сухов готовит усилитель к серийному производству... 35 лет, есть патент, но кроме Сухова и Патронв, в Мире бизнеса интереса не видно. Платы готовые и наборы для сборки от КНР производителя...
@@МихаилСидоров-п2в ну, а что? китайцы любят разную дрянь подбирать. а в мире бизнеса и не может быть интереса: ни один серьезный бизнесмен не захочет иметь дело с этой неадекватной вумен в мужском обличье. такой компаньон нах... не нужен!
Кстати про С2=330пФ или 33пФ. Можно пересмотреть Коржевскова с его версией ВВ Сухова. Где помню он показывал наглядно и схему и измерения, на сколько получился широкополосным усил. Но Сухов думаю выбрал С2=330пФ по простой причине, он у него , возможно "заводился" Вы за него сделали "работу над ошибками" его же усилителя )))
Николай Сухов всегда был перфекционистом. Это надо учитывать. Из всех схемных решений он обязательно выберет то, что по его представлениям даёт наилучший результат из всех возможных. Плюс к этому, он склонен обобщать. Например, если если полевой транзистор на входе имеет преимущество при высоких выходных сопротивлениях источника сигнала, то Сухов обобщит это преимущество и на низкое выходное сопротивление источника сигнала. Если в ОУ в схеме усилителя напряжения с ОЭ эффект Миллера необходим для получения первого, самого низкочастотного полюса на диаграмме Боде (просто для уменьшения номинала корректирующего конденсатора с тысяч пф до ~30 пф что очень удобно разместить внутри микросхемы), то Сухов всё равно посчитает что каскад с ОЭ всегда вреден. Ведь каскады с ОК и ОБ использованные совместно, способны заменить одиночный ОЭ, при этом входное сопротивление и коэффициент усиления будут примерно теми же, но зато без эффекта Миллера а собственные искажения их несколько ниже. Ну и конечно, все усилители у которых искажения выше чем стотысячные доли процента в компьютерном схемоиммитаторе, - они "плохие" по его мнению. Но он ведь делает вам хороший усилитель? Он берёт самые лучшие по его мнению детали и объясняет почему он их взял. Если не нравится, то можете не собирать его усилитель. А если нравится - то собирайте.
@@АлександрВалов-ж3в Дело даже не в компромисах а в техническом задании. Сухову нужно 2х100 Вт, -110 дБ уровень шума, 0,0000х% коэффициент гармоник. А мне, например, хватало 2х30 Вт, -70 дБ уровень шумов и фона, 0,03% коэффициент гармоник и чтобы блок питания был на трансформаторе с электролитами по 10000 мкФ. И чтобы в усилителе был двухполосный регулятор тембра. У Сухова в своё время была космическая фирма в помощь. А у меня почти ничего не было. Я старался сделать схему такой, чтобы её можно было бы спокойно собрать. И мне и друзьям. А сейчас проблем особых нет, можете собрать и усилитель Сухова и старьё вроде Ланзара с почти одинаковыми затратами.
@@YNUS1 В любом случае его усилитель ВВ-XXI века есть практически работающая перфекционистская схема. Как бы он в ней не ошибался, это надо доказать и проверять. По-приборам она вполне рабочая а в Микрокапе рисует очень красивую картинку. Дело за прослушкой. Но сравнивать-то надо с эталоном. То есть, надо взять усилитель достойного уровня, например McIntosh и сравнить. Или усилитель какого-нибудь отечественного корифея, например, Тарима и провести слепую прослушку.
Убеждать в чем-либо человека с устоявшимися взглядами глупо и бесполезно, ибо истина для каждого индивидуума - это то, в чем он абсолютно уверен, а вовсе не то, что есть на самом деле. Прямое подтверждение - история религиозных войн.
Пастернака не читал, но своё мнение выскажу ... Не вникал во все тонкости усилителя Сокол, но предвижу некоторые минусы - там везде токовые зеркала, и поэтому, по всей видимости, транзисторы нужно подбирать по параметрам. В то время, как в горячо критикуемом ОУ эти транзисторы уже подобраны....
Скорей всего, я об этом писал в предыдущих роликах и выступал как его противник, но когда тут такое вышло, имею ввиду Сухов с его ЧСВ запредельным, то активно решил изложить свою позицию под этим роликом. Единственное в Соколе меня зацепило так это выходной каскад, буду проверять, на Берилле73 такой поставлю.
@@mslq , да у Сокола выход по топологии УНЧ Crown составлен, есть перспектива мощей качнуть! Но шиклаи славен своими возбудами и товарищ Сухов ещё кой чего озвучил, однако если нужна моща, попытаться стоит.
18.04.2024, инженер Сухов в своем новом ролике с присущими ему матюгами, признался, что им допущенны фатальные ошибки при проектировании нового "ВВ шника", отсутствие уникальных операционников и выходных транзисторов делают невозможным выпуск " почти серийных" усилителей. Виноваты все, самураи, американцы, китайцы, но не он. Как заявил инженер Сухов, теперь он будет думать, что с этим делать
"Входной ток при могласованных транзисторах равен 0". Вопрос имено в согласовании транзисторов. Это можно с делать с небольшим разбромом только используя транзисторные сборки на одном кристалле. Да и то не всегда, ибо любое незначительное рассогласование приводит к флуктуациям, помноженным на коэфяициент усиления каскада. Сложно учитывать, сложно отбирать элементную базу. Зачем огород городить, если вопрос с нулевыми входными таками решён давно вкупе с большой полосой пропускания и высокой скоростью нарастания выходного напряжения? Искусство ради искусства?
42:01 -- вот тут я категорически не согласен, что ОУ портит звук, -- здесь просто не учитывается, что по факту при локальной обратной связи на выводах ОУ она уже является достаточно глубокой, поскольку внутри него и так запрятано множество каскадов. Считаю, что ОУ в номральном их применении всегда будут лучше кучки дискретных компонентов, -- енто как минимум обусловлено пониженными шумовыми эффектами за счет размещения на одном кристалле и очень рядом между собой компонентов схемы на кристалле (синфазность шумового воздействия). ДОполнительно при ентом в ОУ за счет несравнимо мениших расстояний проводников между элементами схемы осуществляется меньше потерь, и соответственно меньшее излучение, что еще сильнее снижает зашумленность, а так же повышает скорость реакции схемы на изменение сигнала.
S = Ш, Z = З, Sz = C, Zs = Ж. Sziklai = Сиклаи. A Шиклаи, писали бы "Siklai". Если что, то у меня родной язык, венгерский. У Сиклаи фамилия тоже венгерская. Означает, "родом от скал". Или начнете спорить? Или удалите пост?
@@1t308a Петлевую ФЧХ? А что это меняет? Вы явно необоснованно заявляете, что там, где ФЧХ падает ниже (ниже чего - нуля, 45, 90, 135?? ) градусов "ООС выключается". Ну если бы она "выключалась", то мы бы в этом диапазоне в замкнутой системе видели бы просто неприличное возрастание КНИ, нелинейность АЧХ, чего в реальности никто особо не видит. Да, с падением петлевого усиления КНИ плавно увеличиваются, примерно соответственно падению. Причем у всех. Закон природы.
@@bonobo9904 ООС не выключается, а ослабевает. С повышением частоты гармоники растут у всех, но по-разному, там, где фаза проваливается гармоники растут быстрее. Но еще и время реакции петли ООС на переходную ступеньку резко растет, вот, что плохо.
Сухова с его "своеобразием" знаю с детства, очень доволен был звучанием его усилителя, построенного в начале 90-х на сов. элементной базе. У меня муз.слух, муз.образование, профильное радиотехническое образование, опыт ремонта/настройки аудиотехники и работы в театре звукооператором. Меня не интересует свара. Интересует одновременное прослушивание и инструментальное сравнение двух усилителей, и я подозреваю результат. Остальное - лирика! Сухов, бесспорно, талант. Соколов, может, самородок. Может самородок преследует свои интересы, раздувая скандал? Сухов пытается заработать. Что пытается сделать самородок?
@@YNUS1 , в монетИзации не вижу ничего плохого. Сухов прекрасно оперирует параметрами, абсолютно владеет темой, рассчитывая в уме шум каскада, и прочие характеристики. Прекрасно владеет компьютером. Издавал много лет свой журнал. Имеет множество публикаций. Имеет патенты и подтверждённые разработки, подтверждённые массовым повторением и получением великолепных результатов другими. Сухов перевернул весь аналоговый мир в 80-х годах для любителей и профессионалов! Сухов не учёный? Кто такой Соколов? Мне о нём ничего не известно. Он великий учёный? Я слышал как звучит усилитель Сухова. Я прекрасно понимаю, что говорит Сухов по технике. Скулёж некоего Соколова мне безразличен, как и "своеобразие" речей Сухова. Я думаю, что "учёный" Соколов прекрасно знает своё место, и ему, как и Сухову, никакого сравнения его "научной" работы с усилителем ВВ-XXI не надо. По вполне понятным всем причинам. Остальное - это не относящийся к технике скулёж, и неуместная лирика. Никого не оправдываю, и не лезу в свару. Мне интересен только технический результат, а не советское партсобрание в стиле кто с кем спит, сколько пьёт, и как выражается "потерявший моральный облик", обсуждаемый нами член трудового коллектива строителей усилителей.
Есть люди с навязчивыми идеями -кого то уличить, ущимить в чём то и пр. Клевать, -одним словом. А потом удивляются -получив в ответ по зубам. Но, выводов то не делают, продолжают клевать с ещё большей вонью. Значит, ума -в обрез.
@@gogmagog6285 , Сухов не преподаватель института благородных девиц по этикету общения, но талантливый разработчик, отличный преподаватель, которого счастлив услышать любой любознательный студиозус или просто интересующийся звуком. Мне многое режет слух в речах тов. Сухова, но то, что этот человек сделал и делает по технике, и по образованию стремительно тупеющего населения, заслуживает огромного уважения!
Если на частоте 10 кгц будет глубина ООС 80дб под возбуд при работе на реальную нагрузку с реальным музыкальным сигналом неизбежен. Покажите реальный меандр не в симуляторе своего усилителя на 100 кГц без нагрузки. А я могу показать без нагрузки и без Цобеля и с увеличенной на 6 дБ ООС.
Вообще-то, человек немалых лет, скатившийся до хамства и оскорблений в Сети, заслуживает определённого обозначения. Лицом к лицу он себе такие выпады не позволил бы - зассал. Короче, 🤬 👎
Удивительно,. насколько Сухов невнимателен в оспаривании про выходные полевики, возможно это невнимательность говорит о завышеной самоуверенности и высокомерности. Отсюда и форма общения возможно снисходительно-пренебрежительно . его перековерканные словечки, в контексте говорит о заигрывании с необразованной массой зрителей. Заметьте никто так не разговаривает, ни Соколов,. ни Коржевский.
Сухов мужик грубый и высокомерный, но компетентный. Практика как известно критерий истины. Возьмите и измерьте КНИ, КГИ на реальном образце своего усилителя, потому что симуляция симуляцией а против измерений не попрешь.
@@Роман-р4с1е Что же. сам всевышний бог Вишну становился попрошайкой. чтобы урезонить снобов и чистоплюев из ангелов и архангелов. Всякое существо рождается попрошайкой и долго нуждается в поддержке окружающих и ничего постыдного в этом нет. даже для Бога.
@@Роман-р4с1е если не заниматься обсуждением личности (охотно верю что он человек неприятный) а взглянуть на фактическую сторону, то выяснится, что "верняк" Сухова в топе по объективным параметрам, что по симуляциям что по измерениям. Если автор считает что его конструкция лучше: измерения - вместо тысячи слов!
я делал в свое время..по версии ВВ 89г в стоке...до сих пор в коллекции...вкл редко...преимущественно для сравнения...плохого не скажу...в звуке это отличный транзисторник с несколько прохладным окрасом ...
А по-моему, Ваш оконечник - это такой "треугольничек", как ОУ, только с возможностью больших выходных токов, резистор обратной связи уже заведён на вход, а входного резистора - попросту нет. При этом этот ОУ однокаскадный, хотя и зазеркаленный комплементарным способом. Диапазон изменения тока коллектора первыми транзисторами почти равен такому же диапазону токов баз каждого плеча. И вроде бы всё симметрично, только сразу возникает проблема идентичности параметров комплементарных пар, особенно входных. И ещё по выходу: уже давно (с прошлого века) известны способы избежать закрывания транзисторов, переводя их в экономичный режим А. И где тут оно? Это же так просто! А здесь галимый АВ.
В симуляторе высокие характеристики УМЗЧ Сокол обеспечиваются уже при токах покоя ВК начиная с 20мА, а то и ниже, и нет необходимости греть транзисторы ВК как в УМЗЧ ВВ током покоя порядка 100мА. Именно поэтому в УМЗЧ ВВ требуется такой ток покоя и это говорит о низкой скорости отклика петли ООС. Такой проблемы в Соколе нет, и это очевидно, и подтверждается симулятором, причём любым...
Согласен, физику не обманешь, однако этот факт также показателен и характеризует оригинальность принятия схемотехнических решений автором. В микрокапе 12 оптимальный ток симулятор выдает в 60-65мА. Графики Кг на 1 и 10кГц в области мощностей до двух третей от номинальной самые низкие. А при 100мА в этих же областях больше. Получается как то так...@@1t308a
А про Шиклаи эта тема стара как жизнь, Крутизна характеристики очевидна и многое решает, особенно в области малых входных сигналов. Тройка Локанти это догадка изобретателя с использованием двух тактной схемы с Дарлингтонами прямой и обратной проводимости, простые и давно известные вещи , но в красивой обёртке. За что тов. Сухов в ней цепляется, так это за то, что в Локанти-Дарлингтонах любимейший Суховым эмиттерный повторитель, а это весьма и весьма кошерно или, как говорят в Одессе, две большие или четыре маленьких разницы. Кстати и Дуглас Селф популист ещё тот. И вообще эта тема по поводу УМЗЧ ВВ набила оскомину вместе с тантрами, имеющими исключительно коммерческий интерес. Новизны в его УМЗЧ ВВ, кроме использования дорогущих и бесполезно быстродействующих и широкополосных ОУ в его примитивной схеме совершенно нет. Собрал я пару таких и звучит весьма обыкновенно, причём при слепом прослушивании большинство отдали предпочтение примитивному Кводу-405, смешно, а характеристики Квода куда более хуже...@@1t308a
А зачем вам или бериллу было сравнение именно с ВВ Сухова ? Почему не с Грифоном или Ламом каким нибудь ? У вас что . личные счеты или вы непризнанный гений эпохи застоя ? Вы же догадывались что разбор без оппонента приведет к конфликту. И получили ответ. Что хотели то и получили. И голос дрожит у вас а не у Сухова. Поберегите себя. Николай Сухов все равно положит вас на лопатки.
Если ты никто и тебя никто не знает, то самый простой способ получить известность - это найти известного человека и обгадить его, тогда о тебе сразу заговорят! Рекламировать себя за счет опускания другого, как минимум, непорядочно, даже в Законе о рекламе запрещены подобные действия. Создай что-то с нуля, как Сухов, заработай такую же известность, как у Сухова, выйди на его уровень, вот тогда и бодайся.
Голословное навешивание ярлыков - порочная практика. Приведите пример "обгаживания" или "опускания" с моей стороны. В моих видео и Суховских все как раз наоборот, я придерживаюсь вежливой строгости изложения, а у Сухова сплошные параноики и Даннинги с Крюгерами. Так, кто же кого пытается обгадить?
@@1t308a, вы и обгадили! Взяли чужую схему, внесли в нее изменения и полученные при этом ухудшения возложили на Сухова. Сухов никогда не демонстрировал хорошее воспитание, но он вас не трогал - это вы стали хейтить его труд. А сделать гадость, опорочить репутацию человека можно изыскано-вежливой речью - что вы успешно продемонстрировали.
@_KPM Еще раз уличаю вас во лжи, или безграмотности. Я не ухудшал схемы, а значительно улучшил ее, просто переведя на современные компоненты для честного сравнения. И я привел данные до изменения и после. Похоже, вы не имеете знаний в области электроники, но злобы - как у истинного "арийца".
@@1t308a, а вас кто-то просил "улучшать" чужое? Создавайте свое и улучшайте, хоть до посинения. Зайдите к своему соседу и без спроса передвиньте шкафы, столы, выбросьте "лишние" стулья и прочувствуйте на себе реакцию соседа. Можете сходить на вернисаж, обгадить чьи-то картины и на глазах присутствующих "улучшить" их мазками по своему усмотрению. Впрочем, вопросы этики - это не ваш конек. Дальнейшее общение с вами считаю пустой тратой времени.
16:40 ну и как же Сухов «передергивает»? Прочитайте начало этого же своего же абзаца. «Представим себе УМЗЧ с ОУ на входе». Это какой именно УМЗЧ вы имели в виду? Какая тема вашего ролика? Наверное вы тмели в виду здесь УМЗЧ ВВ? Сухов совершенно справедливо сказал, что вы аргументируете аргументами из другой оперы. Он рекомендует использовать ОУ с полевыми транзисторами НА ВХОДЕ, а вы «аргументируете» цитатами из статьи про полевики НА ВЫХОДЕ. Кто здесь передергивает?
Забавляют люди тратящие десятилетия на заклёвывания кого то в попытках его превзойти. Закономерно -получить в ответ по зубам. И Берил такой же. Сухов, Сухов, Сухов, Сухов... Прям -пропаганда Сухова. Это любовь и признание.) Тратить годы на клевания -удел дятла.
Это он фишку нашёл против оппонентов, типа он от туда ускоряющую цепочку взял, Сухова носом тыкают в схемы из журнала Радио где применяется точно такая же ускоряющая цепочка, а это журналы на 10 лет старше, он это не хочет видеть, в общем тут он видит а тут не видит - косовидение у него обострённое.
1. Вы рассказали про практически идеальный виртуальный 0 на входе усилителя. Согласен, это непреложный факт. 2. Вы сказали, что для "легкости и ламповости" звучания в него надо вдувать ток от источника тока на 8 транзисторах. ОК, так можно управлять операционным усилителем, пренебрегая искажениями (пусть и сравнительно небольшими), которые вносят 8 транзисторов. А теперь я хочу предложить идеальную, вообще не создающую никаких искажений схему преобразователя напряжения в ток (ИТУН). Это - резистор, включенный между токовым входом ОУ, второй конец которого является входом усилителя. Входной ток - чистый закон Ома. Абсолютно линейный. Искажений - ноль. Шумы (смеюсь) только тепловые резистора. Попробуйте теперь неголословно объяснить, чем резистор хуже для "ламповости" звучания? Я пока вижу только одну очевидную осообенность такого варианта - не очень выокое входное сопротивление, в единицы килоом. Но это абсолютно не имеет значения, если предусилитель имеет низкое выходное, что обычно так всегда и есть.
@@TAV7 Заменяется не ИСТОЧНИК ТОКА на резистор, а заменяется преобразователь НАПРЯЖЕНИЕ-ТОК (ИТУН), для чего как раз резистор с одним концом в точке виртального нуля и есть его полный эквивалент.
@@pinky-qn1wp Берёшь любой видос от Сухова и узнаёшь какие психические болезни бывают, какие учреждения для кого больше подходят, там, он вам всё расскажет.
Вообще трех каскадными каскадами усиления проектируют только компараторы и УМЗЧ с ОУ на входе. 😀 Эти УМЗЧ с низковольтным ОУ на входе, выдуманы в первую очередь в 1977г Wiederhold и последователями, от нужды, и от плохой жизни, а не от того, что они там нечто уникальное придумали с глубочайшей ООС, и как следствие большим количеством нулей после запятой, но при этом нестабильным, склонным к возбуждению при каждом поводе и без повода усилением. Все ОУ в мире! А также все классические из учебников по схемотехнике УМЗЧ имеют, только ДВА каскада усиления напряжения, с целью обеспечения стабильной работы таких усилителей охваченных ООС.
@@1t308a можно уточить: при одном или конечном инвертировании сигнала? сейчас задержку в петле общей оос не рассматриваем - не об этом речь. я к тому, что встречались схемы с замороченной оос и принципами борьбы с искажениями.
Про два каскада итп - это классическое типовое решение, выполненное на основе опыта и полученных характеристик различной схемотехники. А теперь давайте разберёмся в причинах таких выводов. Система с обратной связью будет не стабильна (склонна к возбуждениям) при совокупности факторов, влияющих на стабильность. В частности петлевое усиление и фазовый сдвиг. Отсюда критерии устойчивости запаса по фазе итд. Три каскада усиления имеют много больше петлевое усиление, чем два. Но если выполнить схему на двух каскадах с таким же усилением, как у трех, то эти два каскада также станут неустойчивы. Просто в силу элементной базы два каскада не давали более 80-90дб петлевого усиления и это определяло устойчивость. Точно также три каскада с теми же 90дб усиления будут также устойчивы, как и два каскада. Вот и вся любовь.
@@TAV7 Не имеет значения, сколько там каскадов. Важно полное усиление и полный фазовый сдвиг в петле ООС. Но вот каждый каскад помимо усиления еще и неизбежно вносит задержку, а, значит, и фазовый сдвиг. И пока не удается сделать его достаточно маленьким в трехкаскадной схеме. Почитайте про инструментальные усилители.
Сухов инженер неплохой, но и маркетолох еще тот. Как он сам пишет, для домохозяек, которые ни в чем не могут самостоятельно разобраться. Зато, тех, кто может, он блокирует, удаляет, извирает, оболжет, называет глухими или просто отмалчивается, это когда его уже самого к стенке припрут. Николай, так поступать некрасиво. И это кстати очень заметно и это вовсе не инженерный подход. Найти опечатку и бить в неё как в бубен, а сильное место не замечать, типа как незначительное преимущество. Хотя все как раз в ваших случаях Николай - это происходит с точностью наоборот. Из теории усиления известно, что каскадов усиления охваченных ООС не должно быть боле двух (типичный ОУ), из-за возможных проблем с устойчивостью. И даже с общей базой еще один третий дополнительный каскад усиления устойчивость не улучшает, а только всегда ухудшает. Еще пример, Николай называет LTspice XVII арифмометром, хотя сам же проболтался, что Micro-Cap 12 рисует просто "палки" на спектрограммах, в отличие того же LTspice XVII. Или другой пример, что корректор PRO уровня Accuphase C-47, по его же мнению, по уровню шума не соответствует требованиям ГОСТ 24838-87 (АППАРАТУРА РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ БЫТОВАЯ) и МЭК 268-15 и МЭК 574-4 и МЭК 933-1 для HI-FI техники и LP пластинок с микро записью, хотя по перегрузочной способности Accuphase C-47 превосходит эти минимальные требования на порядок! Ну и в завершении про его корректор, который в месте с ММ головкой шумит в два раза!! меньше, чем сама ММ головка 4,80n, это вообще классика жанра мархетолохов для домохозяек…
@@TAV7 какого автора? Н.Сухов на стимуляторе МC12 подвазбуд в своей схеме не увидел. А в реальной схеме он сам же с этой проблемой и столкнулся, это в том ролике где он первым запуском ВВ21века стал хвалиться. Схему А.Соколова я не моделировал, Н.Сухова моделировал. И с ФЧХ там действительно не все гладко, впрочем как у всех УМЗЧ с ОУ на входе. Лучший усилитель, с ООС - практически икона схемотехники это Onkyo Grand Integra M510. А без ООС это Миллениум с симметричными дифф каскадами на биполярах и тройкой локанти 😀.
@@DesignStudioLEO автора этого ролика, технические объяснения недостатков вв и достоинства своего варианта? К вашим словам (по технике) выше тоже есть вопросы, но слова автора обсудить важнее.
@@DesignStudioLEO стимуляция в симуляторе это первый этап, сокращающий физический этап научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы. Дальнейшие натурные испытания и измерения также важнейший этап, где всплывают и решаются новые реальные проблемы. Сухов сначала сделал в симуляторе, затем в натуре, увидел новую проблему и решил её. Вот так правильно. И если вы помните (но здесь умолчали), причиной возбуждения стал не ОУ, а лишняя RC цепь коррекции ачх плюс включённый переменный резистор регулятора громкости непосредственно на входе унч. Фчх тут не причём, эта характеристика лишь следствие схемотехники, но она никак не является параметром качества звука. И да, все дискуссии про фчх это не про проходную характеристику, когда мы слушаем усилитель, а про характеристику разомкнутой петли обратной связи, которую мы никогда не слушаем, а только оцениваем запас устойчивости от самовозбуждения и больше ни для чего.
Два раза поймал Сухова на откровенном вранье, при всех его достоинствах. Сначала на его усилителе для микрофона на германиевом транзисторе, который на его же собственном анализе в его любимой программе показывал полную чушь, а у меня так и не заработал. Второй раз в его недавнем сказочном посте о том как с помощью дешёвой видеокарты можно проводить измерения с невероятно низким уровнем шума... К сожалению комментарии ко второму видео он предусмотрительно отключил и задать вопросы ему не удалось. После этого его репутация в моих глазах сильно подмочилась.
Это очень интересно, я хотел себе такой микрофонный усилитель собрать после того как он тестирование сравнительное с каким то дорогущим микрофоном сделал, я тогда подумал вот оно, поймал я птицу счастья ))))
@@mslq Аналогично. Помните - основное на что напирал сухов - германиевые транзисторы позволяющие работать при малых перепадах напряжения. При сборке у меня никак не получался этот маленький перепад, а когда я в очередной раз посмотрел на его же модель в опубликованном ролике оказалось и там перепад огромный! Я написал об этом Сухову, спросил как же так? У вас видимо самодельная модель германиевого транзистора неправильная. На что получил ответ - модель правильная. Сухов профессионал, но он НИКОГДА не признаёт своих ошибок. Не советую повторять тот усилитель, он нестабилен поскольку нет там нормальной обратной связи. Соответственно работает не со всеми капсюлями, а главное если и работает, то не выдаёт обещанных замечательных параметров - поскольку не обеспечивает вот это самое низкое напряжение даже в микрокаповской модели Сухова, заявленное как главная фишка применения германиевых транзисторов!
Вот так я и думал, подерётесь, выбросите компьютер, и мозги, чего-то хватает ладно, супер линейность хорошо, ну не такой же ценой чтоб в ютуби ещё дрались
Творение Н. Сухова уже десятилетия все еще бесспорно лидирует, не говорю уже о ВВ XXI век_ эта супер! Так, что товарищ Соколов, не надо оправдании, создайте свой, лучше. Можете тоже погрубить, но создайте и этим можете доказать, что вы лучше, но а пока всем советую присоединится на Патреон К Сухову, много интересного узнаете.
Столько был наслышан о Сухове и его усилителе, рад был найти его на ютупе, а присмотрелся- неприятное впечатление оставляет, но в роликах, исключительно касательно его усилителя. Видимо действительно обижен. В роликах, посвященных другим его увлечениям, вполне адекватный блогер))
мне кажется автор разбираемого видео с "критикой" попросту хотел получить разъяснения на вопросы, на которые сам не смог ответить нормально для себя (отыскать информацию). Енто возможно был по сути байт на разъяснение -- что так же должно означать, что автор разбираемого видео слабоквалифицированный и невнимательный радиотехник (таких обычно я называю "тыкальщиками" -- корректируют "методом тыка" -- которые якобы "практики" -- делают все на практике, минуя теоритическое обучение).
Согласитесь, для большинства аудиофилов не интересны "эквилибры" схемотехники. Немалая их часть технарями даже не является. Тем более, что авторы оперируют не собранной печатной платой (а лучше готовым усилителем в корпусе), а симуляторами! В той статье я предложил тов. Сухову (для более менее объективности) сравнить УНЧ ВВ с "Соколом" (или с любым другим популярным усилителем) старым добрым слепым тестом. Более того, я попросил его ткнуть меня носом в публикацию о применении этого способа хотя бы раз за 35 лет существования его усилка. Не трудно догадаться, чем это закончилось... А теперь я хочу задать вопрос его фанатам: вы когда-нибудь видели (фото, видео), чтобы Сухов хотя бы находился рядом с сетапами для качественного прослушивания? А тем более вдумчиво сравнивал что-либо на слух. Лично я нет. Только его тыкание в схему, где он годами хвастается, что, например, изменил номинал конденсатора у первоисточника (не его схемы) и у коэффициента гармоник добавились еще несколько нулей. А в последние годы кроме его симуляторов вообще трудно что-либо увидеть. Ах да, не прав... Можно увидеть комнатенку его "концерна", где два (2, Карл!) старпёра (как я))) собирают в кучу китайские платы. Еще до войны он ответил мне, что той осенью его готовая конструкция выйдет наконец-то в широкую реализацию (по многочисленным просьбам трудящихся). Воз и ныне там. А точнее, если применить поговорку, носится как чудак со списанной торбой по сей день. УВЫ. И еще. Давайте оставим технические характеристики несравненного конструктора и задумаемся, ЕСЛИ ЕГО УСИЛИТЕЛЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАКОЙ УНИКАЛЬНЫЙ, ПОЧЕМУ ИМ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ПРОИЗВОДИТЕЛИ (любой страны - это же должно быть выгодным бизнесом) И НЕ СТАЛИ ЗАПУСКАТЬ В СЕРИЮ? Этой схемой даже "Алиэкспресс" не заинтересовался (по сравнению с другими советскими авторами)! Я уже не говорю, что признанные аудиофилы, пожалуй, даже имени Сухова не знают, тем более его "шедевр". Почему он не обивает их пороги, с единственной целью - дать оценку его произведению? При положительных отзывах метров звукоизвлечения, спрос на его поделки подскочили бы многократно. Ан нет, нахваливает (уже 35 лет) он только сам себя. А его тщеславие с откровенным жлобством даже не допускает мысли, что кто-то может сконструировать лучше его. Но рынок уже давно расставил всё на свои места. Его удел - это до бесконечности впаривать миллион нулей в искажениях для доморощенных аудиофилов, которым, оказывается, достаточно приобрести вертушку, крикливую акустику и не менее крикливый (с историей) усилитель, что бы АВТОМАТИЧЕСКИ ПРИЧЕСЛЯТЬ СЕБЯ К ЭТОЙ ГРУППЕ.
Ох и сколько ж превосходных степеней и крайности в вашей речи😂. И так видно, обиделись на Николу. А по факту - любой автор своего творения будет защищать его. Это нормально и логично. Ещё факт - в схемотехнике Сухова верные правила, он их все применяет у себя, никто не запрещает вам использовать их в своих конструкциях, хоть все хоть какие то отдельные. Хотите - выкиньте операционник, или кабелечистку, или интегратор нуля на выходе. Так схема станет проще, просто в чем то потеряет. Важность потерянного вы определяете сами для своей конструкции, вот и все. Но! Если вы взялись сравнивать и судить о качестве устройства, автором которого вы не являетесь, то надо брать полностью исходную схему автора, абсолютно со всеми её частями, с типами и номиналами он автора, с разводкой печатной платы от автора, с блоком питания, с защитой, с предусилителем от автора. И только после этого судить. А что сделал Соколов? Тут выкинул, тут "улучшил", там воткнул "идеальный" элемент. Ну и что осталось сравнивать? Ничего от родной схемы не осталось. Такие дела.
Вспомните хотя бы правило брать ООС после контакта реле защиты. Это же ничего не стоит, а работает эффективно. И кто так делает в промышленных усилителях? Не знаю, хорошо бы везде так делали.
@@TAV7 Давайте всё-таки судить "по делам их". По факту - где УНЧ ВВ, а где, например, усилитель, который стал народным еще с 1969 года (надеюсь, понимаете о чем я?)? ВэВэшник даже не стал народным, а тем более МЕЖДУнародным. Разве это ни о чем не говорит? И таких популярных усилителей не мало (признанных прежде всего за их музыкальность, а не за коэффициент гармоник).
@@olegtuz5420 майбах тоже не народный автомобиль, разве он хуже например октавии? Или гольфа. Не путайте суть "народного" и "лучшего", это совсем разные оперы. И про 1969 напомните - о чем вы?
у миколы и адептов его секты вообще непонятая агрессия на тот, в общем-то, безобидный ролик. сдается мне, что затронуты финансовые интересы инвесторов, вложившихся в проект ум вв XXI. не покидает ощущение, что у них началась паника. не?
Изъятие эмитерных резисторов, действительно, судя по результатам моделирования, даёт существенное снижение КНИ на 1кГц. Но приводит к возбуждению при повышении температуры. При 10кГц это эффект уже пропадает. Кроме того, возможно, что из-за разброса параметров реальных транзисторов, может произойти всё наборот. Тут надо реальное моделирование проводить.
Под каждый конкретный тип транзисторов (тип а не экземпляры) необходимо оптимизировать частотную коррекцию. При указанных на схеме устойчивость отличная при любой разумной температуре. Но если стоят другие, оптимизируйте коррекцию заново.
@@1t308a я именно об этом говорю! о влиянии разброса параметров реальных транзисторов. Тем более, что транзисторы разной проводимости, по определению, не будут иметь близкие параметры. Может быть всё будет хорошо, а может получится геморрой... Эмиттерные резисторы, хоть и не дают улучшения КНИ на 1кГц, но зато гарантируют его значение в районе 0,0002, а на 10кГц в районе 0,002. И этого вполне достаточно.
Просто у Сухова нивелируют его достижения тем что идя другим путем достигают лучших результатов. Как пример успехи в области усилителей D класса. Это прогресс и от этого никуда не уйдешь.
В Соколе действительно термостабильность должна быть лучше так как если рассматривать только одно плечо то в выходном каскаде два перехода Б-Э, в Локанти три, хотя транзисторов силовых по три в обоих случаях.
@@Колобок_Круглобок это не домыслы, а факт на схеме - от входа до выхода два перехода имеющие температурный коэффициент, а у Сухова 3 перехода и каждый со своим температурным коэффициентом. Схему посмотри!
@@Колобок_Круглобок Для особо упоротых повторяю: У Сухова в выходном каскаде три термозависимых перехода, у Сокола только два, хотя транзисторов тоже три, как и Сухова. Последовательно стоят 3 перехода которые надо компенсировать, и напротив у Сокола только 2 последовательно соединённых перехода которые надо компенсировать. А 3 больше чем 2 !!!!
@@Колобок_Круглобок продолжаем разговор: теперь можно из предмета осуждения удалить по транзистору из обоих схем, так как он самый не нагруженный, и вообще без радиатора работает и не греется, это входной, первый транзистор, тогда ситуация ещё более меняется не в пользу Сухова, тогда получается в этом усилителе два перехода Б-Э которые надо термокомпенсировать, а в Соколе только один переход, это непосредственно выходной транзистор, тут счёт уже 2:1, не в пользу Суховского усилителя, и этот счёт намного более весомый чем предыдущий 3:2. Это подтвердит любой математик ))), ну или хотя бы не двоечник по математике.
ФОТО в железе есть ? Замеры искажений сделаны чем ? Языком? Ну так сразу надо обозначить что о практике речь идти не будет.А будет звиздежь без всяких доказательств.Нет смысла слушать этого пустозвона.Сокол бл. а чего не ястреб?
Мдаааа......не к лицу инженеру обзывать коллегу неучем.......ох товарищ Сухов......стал себя причислять к небожителям.....неприятный осадок...уважаемый коллега, а что если собрать оба усилителя сокол и вв затем столкнуть в лоб на метрологии, а дальше как говорится.....каждый сделает свои выводы.....
@kolayn57 Наше дело сторона...Сцепились два корифея схемотехники и бог им судья. но не я.Я могу только повторить конструкции и спокойно. дома послушать любимые звуки. но это субъективно...
@@АлександрМ-н3ф Согласен уважаемый, от части вы правы....двое собачатся третий стоит в стороне...не знаю как на других предприятиях, но там где сам тружусь инженером конструктором, за такое высказывание в сторону оппонента можно не только в бубен с хлопотать но и стартануть за ворота....Сам лично воюю с разными вариациями Джона Линии Худа.....но пока он меня побеждает🤣🤣🤣
@@vovan6332Дружище давай не будем....как вариант предложил метрологию на железном симуляторе с контрольно измерительной аппаратурой...так честнее моё мнение таково. ни чью сторону не принимая. Если не прав думаю сообщество поправит как то так.
Я когда просмотрел ответ Сухова, если честно, то разочаровался в нём . Мне почему-то казалось, что он образованный инженер и воспитанный человек. А а по факту оказался высокомерным и обиженным на жизнь хамлом. Комплексы непризнанного гения прямо прут из его видео . В технической дискуссии переходить на личности и оскорбления просто зашквар.
@@mslqну насчёт технической части ВВ-89 говорить можно что угодно, измерения и прослушка (практика) все расставят на свои места. А продвигать ВВшник Сухову разумеется надо, тут чисто коммерческий интерес, ничего дурного здесь нет. Вот только продвигает он не ВВ-89, а новый ВВ-XXI
@@TAV7 Это точно такой же отстой, всё то же самое но чуточку получше, тот же самый фазовый сдвиг начиная с 10 Кгц, тот же самый выход с тремя температурными переходами, ну и в доказательство отстою это опять же повышенный ток покоя выходного каскада чтобы меньше говна излучала ступенька.
Нужен третейский судья .Желательно Дмитрий Коржевский. Грамотный электронщик .Идеальный слух.И у него уже есть вв. Сухова .Пусть проверит Сокол Ему можно верить😊
Я не хочу подливать масло в огонь, но кроме идей "вредного" Сухова есть кое-что, что и мне в схеме Сокола не нравится. Например то, что эмиттеры дифф каскадов присоединены к источнику питания через резисторы. Это значит, что все пульсации с источника питания пойдут беспрепятственно в схему вызывая фон. А это, на минуточку, входные цепи после которых всё усиливается во много раз. Обычно ставят либо делитель из двух резисторов с фильтрующим конденсатором на корпус либо источник тока с хорошо отфильтрованным смещением. В ОУ обычно фильтуют ток смещения всех источников тока при помощи источника тока на полевом транзисторе. Можно, конечно, попытаться сильно очистить источник питания от пульсаций при помощи стабиллизатора. Но по мне это очень "дубовое" решение. Я люблю, когда схема УМ прекрасно работает от простого нестабиллизированного выпрямителя на диодном мостике с конденсаторами фильтра 10000 мкФ.
Вы схему лично видели? Там либо раздельное питание диффкаскада от стабилизированного источника, либо локальный стабилизатор на стабилитронах для диффкаскада. А для выходного каскада сырое питание, прямо с выпрямителя. Пожалуйста, не комментируйте не разобравшись. И без ложной скромности, я элементарных ляп не дапускаю, и если вам так показалось, посмотрите внимательнее.
@@1t308a Да всё я вижу. Только отдельный источник с хорошей фильтрацией усложняет схему. А источники тока в диффкаскадах можно легко сконструировать так, что они будут эффективно подавлять влияние источника питания. Это называется "коэффициент подавления влияния источника питания", в хороших ОУ может достигать 80 дБ.
Зачем судья? Лучший и бесстрастный судья это симулятор и он показал ляпы Сухова, и превосходства Соколова. Это очевидно. С 1989 года рекламная компания, а бизнес так себе и патент не в США, КНР или Японии, я полагаю остался так и невостребованным.
Усилителю и любому другому устройству абсолютно плевать на вашу, мою и чью то ещё точку зрения. Сухов сухо делиться своим опытом, ваше дело принимать его или нет, но по крайней мере нужно ознакомиться. К тому же он не просто устно излагает, но и подтверждает моделированием в микрокап.
@@1t308a Вопрос непростой и для меня Украина - не заграница. а что до нэзалэжной то я таких ни одной не знаю в Мире. То же относится и прочим " союзникам" . Простые люди замков не стоят - это удел баронов. а мы любим гулять где хотим. Может я уже старый...
@@andreyyudin2863Его человеческие качества и взгляды я тоже не разделяю, но как специалист его уровень очень высок. К тому же он не просит принять на веру, а предлагает проверить самим в микрокапе.
Спором тут и не пахнет. Железные аргументы и логика против базарной бабы не работают. В его вв слово "верности" и тантры это больше сектанство, достаточно почитать коменты воздыхателей. Ваши лекции дают много полезной информации, помогают двигаться вперёд, а не ходить кругами. Просто делайте что начали, не тратьте время и силы на пустое.
так и есть: секта миколы. жаль, что гуру уже старый и глухой (послушайте, как он в видосах громко говорит), а значит, самое время заняться ему аудио техникой!😁
Я уже давно в Сухове разочаровался. Неудачник, пытающийся привлечь к себе внимание. Передрал в 80-е годы немецкую схему (назвав её скромно именем великого себя), добавив в неё пару изменений, чтобы явно не обвинили в плагиате. А доступ к огромному количеству импортной литературы имел в связи с тем, что работал в НИИ, который толком ничего нормального не разрабатывал, а занимался передиранием буржуйских устройств. Если бы широкому кругу радиолюбителей в те годы была доступна импортная литература и образцы импортной техники (где подсматривались интересные технические решения), то журнал "Радио" пестрил бы гораздо более интересными вариациями немецких, японских, американских и др. усилителей, обозванных именами простых радиолюбителей...
Там даже не немецкая схема. Она была откровенно устаревшей. Практически полностью идентичная схема была в катушечнике Илеть-103 (очень надеюсь, что память не подводит). Хорошо бы узнать, кто был конструктором усилителя в этой модели. Наверное, давно умер и «не возражает»
@@sc0or память подводит - 103 магнитофон-приставка, наверное 102. выпускалась задолго до "изобретения" миколы в 1989 г., а он просто всю жизнь тырил чужую схемотехнику. старый ...дак!
@@МихаилСеров-ю6о ну, уж, так и никому... есть же у него кучка пида..., пардон, адептов секты имени его любимого - по тупорылости в чем-то превосходящих плоскоземельщиков.
Сколько лет прошло,все двинулось вперёд,а топология осталась та же,можно было бы уже переосмыслить,дык нет,идёт только апгрейд первого варианта.Как инженер по ремонту AV аппаратуры,практически почти никогда не вижу мс на входе и локанти тоже,видимо на фирмах все тупые, и да, Петров тоже показал,что локанти не лучшее решение.Обзывания можно опустить:война,старость и тд и тп,накипело,в руках себя держать уж сил нет,однако другие как то справляются с этим,у него не очень получается,ну да ладно,об этом ли речь.ps: для себя определил-низ D, верх А,попробуйте поспорьте кто,кому это пишу,да так,поддержка канала
@@alneg2113 Посмотрите схему гибридной микросхемы усилителя STK0050ii Там внутри неё тройка Локанти с наружными конденсаторами ускорения. А на входе несколько транзисторов, там просто МС избыточна, она не на входе а на выходе, где заменяет комплементарные тройки Локанти, которые японцы разместили внутри STK.
@@alneg2113 Вот как раз на всех "фирмах" все теперь СИЛЬНО УМНЫЕ , чтобы такие как вы работу имели всегда 🙄 И это не Сухов первым затеял "сравнения" , вы об этом видимо тоже предпочитаете не упоминать ?
Уважаемый Александр. Где-то месяц назад увидел Вашу схему Сокол и захотел сделать, но в видео номиналы радиоэлементов трудно разобрать, а теперь это видео. Еще больше хочется его сделать. Может есть возможность опубликовать схему с четкими обозначением номиналов радиоэлементов.
@user-zu3hl9un4e Качайте отсюда drive.google.com/file/d/1iHOBxnN0CRBIdHNEzChBqZT4rjWv3Cni/view?usp=drive_link Все мои лекции доступны в HD качестве. Настройте Ютуб.
@@1t308a Здравствуйте уважаемый Александр. Спасибо за внимание и оперативность. В свое время переделал все, что сделал Н. Сухов и не только. Он легкомысленно отнесся к последствиям такого поведения. В один момент потерять уважение в угоду своему самолюбованию и неуважению к окружающим. Просто нет слов.
Всегда вызывали и вызывают уважение люди, говорящие о чём либо спокойно, с достоинством, аргументировано, и при всём этом скромно. А что до Сухова, так ведь он всегда был плюс-минус такой же. Чего стоит тот факт, что главный (с моей точки зрения) журнал СССР, благодаря которому Сухов только и стал известен, был когда-то публично назван им "Мурзилкой".
это в очередной раз говорит о миколе как о человеке - гав...о он, а не чел! пока печатался в "радио" - все было зашибись, а как ушел (или "ушли") и стал издавать свой журнал (о котором ничего плохого сказать не могу) так "радио" сразу превратился в "мурзилку". старый ...дак!
Там и раньше была третья часть посвящена военке и очередному съезду окончательно победившей партии. А в 2000-х вообще нечего было читать. Я собирал все номера с 70-х, а 2010-2012 прекратил покупать, т. к. задолбали постоянно повторяющиеся примитивные конструкции типа электроподжигалок газа. Одна и та же муть из номера в номер. После Гороховского (если правильно помню фамилию главреда, кстати, он же Солнцев, если кто в теме) точно в мурзилку превратился.
Честно говоря, я тоже не вижу в вашей схеме th-cam.com/video/_xxkwehY040/w-d-xo.html включения транзистора с ОБ. Если речь о VT3, то он скорее включен с ОЭ. В целом ваше стремление подрожать ламповым схемам не несёт ничего хорошего. Ламповые решения обусловлены недостатками ламп, в частности низким коэф. усиления и большие задержки. Из-за этого не применяется глубокая ООС. И у вас вся схема состоит из не связанных 3-х частей. Причём линейность вашего ИТУН вы даже не обсуждаете, а это важная часть.
На лицо четвертая, терминальная стадия аудиофилии у автора, и его последователей. При первой степени аудиофилии, зараженные начинают отрицать технический прогресс, доказывать превосходство схем с нелинейностью 0.5-1%, превосходство германиевых транзисторов, и ламп, над кремниевыми полупроводниками. При второй степени болезни, аудиофилы начинают верить в превосходство механической записи звука над современными lossless форматами. Третья степень заражения, проявляется галлюцинациями: заболевшие слышат звучание сетевых проводов, розеток, клемм. Возникает обсессивно-компульсивное расстройство: заболевших преследует фобия того, что если не положить провода, усилитель, и колонки на специальные подставки, душа музыки и звука, не сможет передаться с носителя, в акустические системы. И четвертая стадия, когда сама музыка уже не интересна, и не интересно даже оборудование для воспроизведения звука. Все сводится к умиленному пусканию слюней, на рассказы о схемах и устройствах, которые ДАЖЕ НЕБЫЛИ СОБРАНЫ В ВИДЕ МАКЕТОВ.
Накидал быстренько приведенную схему диффкаскада в Микрокапе. Как это резисторы в эммитерах не снижают искажения? Снижают в разы. В данном примере в 4 раза, при одинаковом выходном напряжении. Данное заявление автора требует разъяснений.
В четыре раза как-то много, но мне тоже кажется , что резисторы должны уменьшать искажения, естественно за счёт уменьшения усиления. Вы с эмиттерным источником тока и 50-ти омными резисторами в эмиттерах моделировали схему? Надо вечерком самому попробовать в LTspice смоделировать и поразобраться
Покажите вашу модель. Пришлите на мою эл. почту. Подозреваю ошибки в вашей модели. Вы выходной сигнал тоже в дифференциальном виде снимаете, или только с одного коллектора? Если так, то это ошибка.
@@1t308a99% схем снимают усиленный сигнал только с одного плеча. Поэтому и не понимают, о чем речь. Просто в этих схемах общее усиление, уменьшенное резистором, возвращают на место уменьшением Коос.
А якщо ще почитати статті відомого розробника підсилювачів Бруно Путцейса то ці резистори (фактично місцевого НЗЗ ) значно поліпшують лінійність дифкаскаду, а значить і зменшують ТІМ ! Бо якраз саме невисока лінійність дифкаскаду і призводить до їх виникнення - " через перевантаження вхідного каскаду ці спотворення підмішуються до вхідного сигналу і не видаляються контуром НЗЗ.Раніше вважали ,що винен саме НЗЗ через його затримку з відповіддю ,але в музиці не має надшвидких звуків."
Каждый самодельщик( от любителя до высококвалифицированного разработчика электронных схем) создаёт " лучший усилитель в мире", только не у каждого получается получить- от признания до промышленного образца. В лучшем случае раньше-публикация в ж. Радио, а теперь-интернет в помощь. А не товарищ Сухов -во многом, увы, не прав, я так считаю. Раньше немного поработал на в. космос.....
Спасибо вам за ликбез. Некоторые моменты про запас по фазе прояснились, а Что же Сухов... увы для меня теперь он просто выскочка с поверхностными знаниями!!!
Автор спасибо за вашу работу...как всегда много интересного...Сухов наверное сложный человек но для меня он МЭТР....в 80-90хх повторял практически все его разработки получая отличные результаты...уже как минимум два поколения сменилось а интерес и споры о его схемотехнике все не проходят...это что то да значит...жаль что так получилось с Вами но его усь повторили многие десятки тысяч и он до сих пор на слуху как предмет споров...сравнений...восхищений и критики...и главное ...его идеи работают в ЖЕЛЕЗЕ а не в симуляторах...
Реакцию Николая Сухова, я до конца не смог досмотреть, выключил и отписался, как человек он очень сильно упал в моих глазах. Но в этом есть и плюс, появилась мотивация собрать усилитель Сокол.
@@vovan6332 Аналогия странная, я бы сказал что глупая, билет куда, к фрику Сухову, что там полезного кроме хейта и высокомерия то у него есть? Вы похоже не знакомы со многими преувеличениями сухова, которые люди разбирают уже несколько лет, при этом, в подобном движении радиолюбителей виновен сам Сухов, своей наглостью он сильно внимание к себе привлекает.
Переведи своё изделие на элементную базу того времени, тогда, сравнения будут почти корректны. Никто не сравнивает УПИМЦТ на 174 серии, и Горизонты на базе Philips. Это схемотехника и элементы разных поколений и качеств. Остальное -собственные комплексы. Собирай свои на Кт502,3, КТ815,6, КТ818,9 и пр. И, цифры, графики -в студию. Тогда будут анализы. А пока, надо свой сравнивать с нынешним УМЧЧ ВВ. Ждём результатов сравнения.
@@1t308a Это же не Сухов(автор) перевёл своё изделие. И сравнивай с нынешним усилителем Сухова. Возьми свой усь 30-летней давности. Если таковой имеется.
@@user-wc5tt8yСогласен с вами. Последние время я только и думаю что истина живёт сама по себе. Знаний хватает, неумение ими оперировать, плюс человеческий фактор.
Слово "Спорить" раньше имело другое значение: "Делать, работать, собирать (урожай)". В этом значении да, через проверку в деле, в работе - рождается истина. Точнее её подтверждение, практикой. Т.к. истина сама по себе и есть истина. А спор ради выяснения отношений или меряния эго - ничего не рождает, кроме раздувания эго.
Берилл считает, что если соединить базами p-N-p и N-p-N транзисторы, то это обнуляет их входные токи. А это обнуляет только их токи утечки, то есть обратные токи коллектор-база являются противоположными и компенсируют друг друга. А входные токи текут из базы в эмиттер и не только не обнуляются но и складываются. Так что Берилл морально пострадал, но нельзя сказать что ни за что.
Кто-то, якобы, слышал, как один умный человек ещё 2000 лет назад не рекомендовал метать бисер перед свиньями. И Вы абсолютно правы, насчёт коммерции. Спасибо, за Вашу выдержку и порядочность.
Уважаемый автор ваш диалог с Суховым очень интересен и полезен для нас, но очевидно, что примерно при равных показателях ВВник прост в изготовлении содержит меньше деталей и в инвертирующем включении (как у Коржевского) может иметь еще более лучшие показатели. Вариант Сухова выдержал более 30 лет и множество раз был повторен, имея отличные отзывы. Остается пожелать вашему усилителю такой же долгой жизни.
Так УАЗик тоже всех устраивает и проверен временем... ))) УАЗ настолько совершенен, что не требует модернизации... ))) Дрочерам совка посвящается, сравните уровень тогда совка и Японии!
Так УАЗик тоже всех устраивает и проверен временем... ))) УАЗ настолько совершенен, что не требует модернизации... ))) Дрочерам совка посвящается, сравните уровень тогда совка и японии!
@@Колобок_Круглобок Что за проблема про линейный блок питания в эру нормальных ИБП? И про какие проблемы идёт речь, если у "Сокола" не мало параметров автостабилизаций с большими запасами? Похоже что вы являетесь фанатом УЧН ВВ Сухова и готовы отстаивать его честь, невзирая на явные, порой позорные технические косяки с его стороны, я уже молчу про моральную сторону 🙂
А ведь Сухов-это не только усилители. У него была ещё одна отличная вещь-система адаптивного подмагничивания. Сам такую собирал по схеме из "Радио". Отлично работала.
Сухов конечно еше с ангельской вылержкой... ! Если бы кто-то взял мою схему, внес туда отсебятину и начал критику, не только херами обложил, но при встрече еще и в морду дал! Сильный человек!
А вы моих видео не смотрели. Или ничего не поняли, иначе не писали бы чепухи. Да вам и не надо, верьте Сухову, даже если он лжет, вы же все равно этого не поймете.
В ролике Сухова он сам приводит график фазового отставания, так на нём начиная с 10 Кгц уже приближается к 90 градусам, естественно далее при втором изгибе уже приближается к 180 градусам. Это естественно только операционник сделал, на чём Сухов упорствует что он там должен быть. Получается что в входной сигнал примешивается запоздалый на 90 градусов входной сигнал, вот что настоящий отстой.
@@TAV7 Это отстой! Выходной сигнал сложного сигнала усилителя сильно отличается от выходного процентов на 50! Пардон за исправление, одну буковку пропустил в слове выходной.
Господин Соколов! Николай Сухов готовит к серийному производству свой усилитель. Как законченное изделие. Став "патроном" получите всю информацию для самостоятельной сборки. Его предусилители-корректоры можно купить в магазине. Практика - критерий истины. Два джентельмена могут договорится таким приблизительно образом - Николай высылает вам свою конструкцию, вы Николаю высылаете свою. И два джентельмена в своих лабораториях проводят измерения двух усилителей. А потом - слепые прослушивания с привлечением независимых музыкантов и меломанов. От этого состязания не пострадает реноме участников, вне зависимости от результатов. Репутация обоих только вырастет, даже если участникам батла как бы все равно)
вообще довольно странная дискуссия. Если говорить про Сухова, то его тантры - это бред. Это просто ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ реализации УНЧ. Но это не значит, что других вариантов не существует. Что там на входе - ОУ, полевые или биполярные транзисторы - главное - РЕЗУЛЬТАТ. Ну и повторяемость
На то это и тантры Сухова, что здесь не понятно. Исходя из его многолетнего опыта, изучив все возможные реализации, лн пришел к таким постулатам, соблюдая которые лишь и можно получить максимально высокие параметры усилителя
Тантры Сухов составил как набор правил конструирования усилителей. Притом по каждой этой тантре он дал аргументированное объяснение. Думаю прежде чем предавать критике эти правила, нужно так же аргументировать их несостоятельность.
Существуют ли другие варианты? - разумеется. Главное что? - результат. Продолжим: какой нужен результат? Лучший по тех параметрам? - значит надо применять лучшие решения. А если нужен результат в виде хорошего звука? - тогда тех параметры вторичны и лучшие решения вовсе не обязательны, хватит достаточных, а на первое место встает то, что нельзя измерить - звучание. И тут открывается огромное поле для спекуляций, никак не связаных ни с тех параметрами, ни со схемотехникой. Вот в чем беда.
Мне вообще не понятно, зачем эта ловля блох у Сухова. Какой глубинный смысл добиваться мизерного коэффициента искажений, если колонки дают несколько процентов ? ну мб есть излучатели в доли процента ... Т.е. усилитель высокой верности едва ли имеет смысла совместно с колонками высокой неверности 😃
@@TAV7 это так и не так, особенно когда речь идет о качестве звука (кстати - что это такое?) и способности ум воспроизводить МУЗЫКУ - экспертов-слухачей проф.уровня хрен обманешь тех.параметрами. да и опытного любителя тоже не обманешь. как я писал неоднократно, измеряют то, что легче всего измерить, а не то, что действительно определяет способность ум воспроизводить МУЗЫКУ. это не абстрактные рассуждения, а жизненный опыт. также ВСЕГДА следует помнить, что играет СИСТЕМА, а не ум (или ас, источник, кабели и т.д.)!!! да и жанровые предпочтения СИСТЕМЫ - не пустой звук... если бы я мог определять параметры ум, однозначно описывающие его поведение и способность работать в системе воспроизведения МУЗЫКИ на этапе проектирования - я бы здесь не побирался, а жил бы на багамах😁😁😁
Устроили ругню уважаемые люди. Ну,и зачем ? Что тут делить ? И одна и другая схемы по своему уникальны,и работают на отлично. В Мировом масштабе точно в 10-ку лучших входят. Наоборот, объединились бы и создали совместный проект. Уверен, это была бы сенсация. А так ругаются,ругаются. На потеху малограмотным адептам.
Уши+мозги - это все плохо изучено. Почему скрипки Антонио Страдивари звучат неповторимо? И спектры измеряли, и все в точности повторяли, а звук не тот.
А оно надо было начинать сравнивать свои усилители с ВВ Сухова? Зачем? Кому интересно соберёт один из усилителей Сокол и без сравнения с ВВ. Сейчас ничего кроме " гаражного срача" уже не выйдет. Сухов считает себя гуру , не терпящим возражения. На мой взгляд он слишком высокомерен. Есть такой тип людей, который считает , что в своей области он лучший и любое замечание в свой адрес болезнено воспринимает. Я посмотрел несколько роликов с ним и пришел к такому выводу. Сухов, несмотря на характер, технически грамотный специалист высокого уровня, чей усилитель многократно повторили и остались довольны. Автор ролика тоже не собирается уступать поле боя, т.к. считает, что он прав на основе своих знаний и опыта. Короче ерундой занялись. Один покритиковал ВВ, именно покритиковал, сообщив, что ВВ уступает Соколу, но все- таки звучит ничего так себе, второй ответил, что это Сокол барахло на фоне ВВ. И понеслось.
Как это не надо сравнивать? Надо!!! Будь я разработчиком, тоже бы сравнил с другими. Да и у слушателей в головах давно такой вопрос крутился. А вообще в споре рождается истина, вот только грубость и хамство здесь не уместны.
@@ДмитрийАлександров-е3ч Ну померяются они расчетными характеристиками, схемотехникой каскадов. Покритикуют друг друга, обвинят в плохом понимании теории и практики построения усилителей. Что это даст обычному человеку? У обоих усилителей заявлены отличные характеристики . Скорее всего оба будут звучат отлично. ВВ Сухова собрали многие и остались довольны звучанием. Кому будут ближе идеи Соколова, повторят его схему. Кому ВВ , сделают его. И тоже начнут спорить у кого лучше звучание. Этот процесс поиска и споров бесконечен. По мне так выбрать один и собрать . Я свой самодельный слушаю , и мне его звучание нравится. И пока другой собранный не услышу, не пойму по его заявленным характеристикам как он звучит по сравнению с моим . Мне совершенно неожиданно вернули бывший мой усилитель конструктор "Юниор" , по 50 ватт на канал , с эквалайзером , в отличном состоянии, который я покупал еще в 1989 году. Я его восстановил, он играет хорошо. Но звучание моей самоделки мне нравится больше. Такой аппарат как "Юниор" жалко ликвидировать просто так. Корпус в хорошем состоянии, трансформатор мощный, огромные радиаторы. Поскольку он у меня уже есть хочу , ради интереса, собрать в этом корпусе один из усилителей "Сокол". Чего железному добру пропадать попусту. А заодно и оценю его звучание. Если больше понравится, оставлю и буду слушать его, вместо нынешнего.
Узнал про то, что при одинаковых THD, помимо этой характеристики, ФЧХ усилителей может также влиять на звук. И как я понял, важно правильно составить схемотехнику усилителя таким образом, чтобы нелинейность транзисторов взаимно компенсировались схемотехническим решением. А операционник, - это по сути быстрый переключатель, и поэтому его использование не всегда оправдано для качественного звука, его работа чем то схожа с классом Д.
Зачем обижаться на оппонента. Мы все прекрасно знаем методику общения Сухова, как есть так есть. Пора уже бы и привыкнуть, такой уж он человек. И он прекрасный инженер и схемотехник.
@@МихаилСидоров-п2в Как там в фильме Начальство нужно знать в лицо, так и тут если вы интересуетесь звукотехникой то ведущих схемотехников и разработчиков нужно знать, хотя бы почитать их диалоги и рецензии на форумах.
Кстати, базовые токи для двух биполяных дифф каскадов на транзисторах разной проводимости, включёных на один вход действительно взаимо компенсируются. Но это происходит только лишь на постоянном токе и верно для утечек. Однако для входных сигналов никакой компенсации нет. Входные токи для входного сигнала не вычитаются а складываются. То есть, если у вас каждый дифф каскад имеет входной ток 1 мкА то два каскада на общий вход, хоть бы и с разной проводимостью дадут вам 2 мкА.
@@1t308a Входные токи этим никак не компенсируются. Но для постоянного тока это полезно. Когда подаётся входной сигнал оба тока суммируются. Там нет уменьшения и увеличения, оба дифф каскада работают далеко в классе А, если один дифф каскад имеет ограниченное входное сопротивление и потребляет ток, то и второй каскад потребляет такой же ток одновременно с ним. А входной ток определяется током покоя этих каскадов и коэффициентом передачи по току транзисторов. Это же не вечный двигатель. Когда для работы каждого каскада нужны микроамперные токи то схема чудом не перестанет потреблять входные токи если их запараллелить когда каждый каскад имеет значительный входной ток. Этот приём известен ещё в ОУ когда статические параметры схемы вроде как прекрасные а если подать на вход переменный ток то всё становится плохо. Есть ещё схемы со статической компенсацией входного тока, там для подпитки базы диффкаскада используется источник тока. И вроде как бы всё чудесно, но только на постоянке. На деле вход потребляет микроамперы от источника сигнала хотя на постоянке он ничего кушать не просит. Есть много хитромудростей. Но чтобы уменьшить входной ток нужно брать или супербета транзисторы с усилением в 3000, но у них в ОУ маленькое допустимое U КЭ или ставить на входе дифф каскад на Дарлингтонах, но это ухудшает напряжение смещения нуля так как там два перехода ЭБ. Или ставить полевые транзисторы что тоже ухудшает смещение нуля но даёт возможность каскаду работать на таких токах покоя при которых получается хорошее быстродействие. А входные токи вообще равны пикоамперам.
Входные токи компенсируются только в статике. В динамике появляется разностная составляющая. Но она гораздо меньше каждого отдельного статического тока баз, которые и скомпенсированы на постоянке.
@@1t308a В статике токи работают по другому, ток вытекает из базы одного транзистора и втекает в базу другого. и они компенсируются. А в динамике входной ток втекает в базу одного транзистора и вытекает из базы другого. Но они не компенсируются, эти оба тока берутся из источника сигнала и оба они проходят через переход база-эмиттер как одного транзистора так и второго. И оба эти транзистора управляются входным током проходящим через БЭ переход который и вызывает изменение тока коллектора в h21Э раз. Если бы токов базы у этих транзисторов не было бы, то не было бы и никаких изменений токов коллектора и транзисторы ничего бы не усиливали.Если статический ток базы устранить, это никак не скажется на изменении входного тока в динамике, так как он приходит из источника сигнала.
@GEOGigalot. Да, конечно, при наличии входного сигнала никакой компенсации нет, но переменный входной ток много меньше статического тока кажной базы. А в Соколе - вообще ноль из-за практически отсутствующего входного напряжения.
По поводу умзч, собрал я их много на кремниевых биполярах и полевиках и честно говоря мне больше нравится звук германиевых умзч, который я и слушаю. Как многие любят говорить что германиевые транзисторы это старье и т.д. я не соглашусь, технология изготовления германиевых транзисторов это старье, а не сами транзисторы. Умзч автора канала весьма интересен, также качество его будет очень высоким при подборе пар транзисторов, но хочу заметить один очень важный момент, умзч Сокол является полностью разработкой автора, одно это доказывает его профессионализм. Так же подробный разбор схемы и объяснение тех или иных решений самим автором подтверждает это. Безусловно, общение между профессионалами должно проходить в уважительной форме без каких либо насмешек и оскорблений.
А на бронепоезде не пробовали собирать?
@@МихаилСидоров-п2в На большую глупость ума не хватило?
Уважаемый автор, единственный верный ответ в данном споре - допилить и собрать свой усилитель, послушать как звучит и сделать замеры на хорошем измерительном оборудовании.
Если теория совпадёт с практикой, выложить файлы печатной платы в открытый доступ всем желающим для сборки.
Вы невнимательны, у автора нет печатных плат и собирать усилитель для замеров параметров нет надобности, все будет в точности, как в симуляторе, это очень точный и отлаженый инструмент. Собирайте и слушайте с удовольствием
@@МихаилСидоров-п2в Жизнь это не симуляк. Она гораздо сложнее. Любая симуляция имеет свои упрощения, которые как минимум надо понимать прежде чем симулировать, иначе реальный результат может сильно разойтись с моделью.
Я уже не говорю о таких "мелочах" как правильная трассировка платы, межплатных соединениях и т. п.
Тупо дурной компановкой внутри корпуса можно испортить хороший усилитель.
Вы верно говорите. Все так. Симулятор - это не панацея, а всего лишь инструмент, которым надо уметь пользоваться. Как и любым другим инструментом.
@@1t308a Фантасты ошиблись.Не роботы погубят человечество,а симуляторы!
Ядерное оружие давным давно не испытывают, а оно к сожалению совершенствуется и все благодаря симуляторам, количество процессов происходящих при делении и синтезе ядер в миллионы раз больше чем при работе любой электронной схемы.
Обзывание и мычание не делают чести господину Сухову. Противно было слушать.
Сухова надо слушать ЧТО он говорит, а не КАК.
@@vovan6332Сухов говорит из головы, а не читает текст по заранее написанной шпаргалке.
вы правы - в скандалах Сухов явно не специалист. что делает ему честь. однако...)
@@iyup2964 прямо. как ВВ...)))
Ну если вы лучше объясняете то расскажите а мы послушаем
Не ожидал от известнейшего в радиолюбительском мире человека, грамотного инженера,- разработчика, - такого откровенного хамства , да уж... Великий человек....
Грамотный он может и был лет 30-40 назад, да и великим его называть оснований нет. Копировщик, патентующий слегка видоизменённые копии иностранных разработок.
"Великий человек...." был
У Сухова в окружении такие же хамловатые,читай нацики.
@@СергейПопов-ж8х7ж Сухов - хам, но каким боком нацики? Извините, но аргумент "нацики", звучит как последний аргумент у баб на общей кухне.- "а у тебя муж пьяница", когда по существу сказать нечего.
@@_KPM Таким действительно надо объяснять,во первых мне доводилось общаться с Nick Twobiker,хамящий покруче Сухова,потому как "сверхчеловеком" себя числит.Во вторых на Украине выживают только нацики, в это время.Так что о бабах в другом.месте.
Полностью поддерживаю автора! Очень хотелось бы разобрать схему Шушурина 1978 года и увидеть измененный вариант схемы с рекомендациями от Соколова! Просто сам собрал этот усилитель по схеме из Радио и он мне очень понравился по звуку! А самое главное- я его собрал только на советских транзисторах и на детали не потратил ни копейки, просто собрал из того, что валялось дома без дела. На выходе КТ808А. Питание +- 35 Вольт. Вот сейчас к нему собираю Предварительные усилители с регулировкой тембра, собираю по разным схемам, но понравился больше всех ПУ Васильева с РТ.
Кстати там внизу как раз Шиклай, и это отличный усилитель, и до сих пор, с его простой схемой.
Зачем Шушурина? Лучше Бать и Середа годов так 60-х... 😀.
@@-_---__------________ , ваша ирония не уместна, Шушурин - до сих пор один из удачных собираемых усилителей на советской базе, обсуждается на всех форумах.
@@salenberg6063 , Тем более ее на всех форумах ,,пообсуждали,, в том числе на современной базе. зачем еще раз?
Или Вы про модификацию, тов Соколовым как автора улучшения, тогда простите...
Незнаю, в 21 веке ,,нырять,, в середину 20 века. Как то странно.
Так что никого не принежаю!
да ...Шушурин 78 у меня в коллекции...хороший усь...земля пухом г-ну Ламму...
В этом ролике, тоже есть обучающие материалы- что полезно ( для меня). Пока, Ваши цели в обучающих роликах, совпадают с окружающей обстановкой- полезно их использовать. Когда, станут бесполезны- то лучше идти своим путем, не отвлекаясь. Ваши ролики- достаточно понятны и чувствуется понимание предмета. Другого человека нет никакого интереса слушать. Спасибо за конструкции. А на каком ресурсе обсуждения с платами?
Как только соберёте сами, или посетите человека, который собрал. Для меня усил. ВВ- такой же виртуальный.
И чего же он может научить, если не может различить схему Дарлингтона и Локанти...
@vovan6332 Локанти - это и есть двухтактный Дарлингтон.
У Сухова готовые изделия, а у вас? Сейчас по подаче смысла перебираться, а где ваш действующий образец? Давайте по делу! В чем Сухов не прав ( кроме хамства)?😂😂😂
Что значит, готовые изделия? Адепт секты писал, что Сухов готовит усилитель к серийному производству... 35 лет, есть патент, но кроме Сухова и Патронв, в Мире бизнеса интереса не видно. Платы готовые и наборы для сборки от КНР производителя...
@@МихаилСидоров-п2в ну, а что? китайцы любят разную дрянь подбирать. а в мире бизнеса и не может быть интереса: ни один серьезный бизнесмен не захочет иметь дело с этой неадекватной вумен в мужском обличье. такой компаньон нах... не нужен!
Кстати про С2=330пФ или 33пФ. Можно пересмотреть Коржевскова с его версией ВВ Сухова. Где помню он показывал наглядно и схему и измерения, на сколько получился широкополосным усил. Но Сухов думаю выбрал С2=330пФ по простой причине, он у него , возможно "заводился" Вы за него сделали "работу над ошибками" его же усилителя )))
Николай Сухов всегда был перфекционистом. Это надо учитывать. Из всех схемных решений он обязательно выберет то, что по его представлениям даёт наилучший результат из всех возможных. Плюс к этому, он склонен обобщать. Например, если если полевой транзистор на входе имеет преимущество при высоких выходных сопротивлениях источника сигнала, то Сухов обобщит это преимущество и на низкое выходное сопротивление источника сигнала. Если в ОУ в схеме усилителя напряжения с ОЭ эффект Миллера необходим для получения первого, самого низкочастотного полюса на диаграмме Боде (просто для уменьшения номинала корректирующего конденсатора с тысяч пф до ~30 пф что очень удобно разместить внутри микросхемы), то Сухов всё равно посчитает что каскад с ОЭ всегда вреден. Ведь каскады с ОК и ОБ использованные совместно, способны заменить одиночный ОЭ, при этом входное сопротивление и коэффициент усиления будут примерно теми же, но зато без эффекта Миллера а собственные искажения их несколько ниже. Ну и конечно, все усилители у которых искажения выше чем стотысячные доли процента в компьютерном схемоиммитаторе, - они "плохие" по его мнению. Но он ведь делает вам хороший усилитель? Он берёт самые лучшие по его мнению детали и объясняет почему он их взял. Если не нравится, то можете не собирать его усилитель. А если нравится - то собирайте.
Именно по его представлениям. В радиотехнике идеального ничего нет, как и в механике вечного двигателя. Это скорее сумма компромиссов в схемотехнике
@@АлександрВалов-ж3в Дело даже не в компромисах а в техническом задании.
Сухову нужно 2х100 Вт, -110 дБ уровень шума, 0,0000х% коэффициент гармоник.
А мне, например, хватало 2х30 Вт, -70 дБ уровень шумов и фона, 0,03% коэффициент гармоник и чтобы блок питания был на трансформаторе с электролитами по 10000 мкФ. И чтобы в усилителе был двухполосный регулятор тембра. У Сухова в своё время была космическая фирма в помощь. А у меня почти ничего не было. Я старался сделать схему такой, чтобы её можно было бы спокойно собрать. И мне и друзьям. А сейчас проблем особых нет, можете собрать и усилитель Сухова и старьё вроде Ланзара с почти одинаковыми затратами.
какой там "перфекционист"... его схема содержит значительные просчеты!
Точней будет сказать, что он хочет быть - или думает, что он перфекционист.
@@YNUS1 В любом случае его усилитель ВВ-XXI века есть практически работающая перфекционистская схема.
Как бы он в ней не ошибался, это надо доказать и проверять. По-приборам она вполне рабочая а в Микрокапе рисует очень красивую картинку. Дело за прослушкой. Но сравнивать-то надо с эталоном. То есть, надо взять усилитель достойного уровня, например McIntosh и сравнить. Или усилитель какого-нибудь отечественного корифея, например, Тарима и провести слепую прослушку.
автор говорит про ламповый звук...но ламповый звук характеризуется второй гармоникой...как минимум 2 процента..
Это конечно же не правда
Спасибо! Весьма убедительно и познавательно!
Нет, не убедительно.
@@TAV7 но познавательно😁
Убеждать в чем-либо человека с устоявшимися взглядами глупо и бесполезно, ибо истина для каждого индивидуума - это то, в чем он абсолютно уверен, а вовсе не то, что есть на самом деле. Прямое подтверждение - история религиозных войн.
@@1t308a вы о себе, разумеется
О вас тоже. И обо всех людях вообще.
Пастернака не читал, но своё мнение выскажу ... Не вникал во все тонкости усилителя Сокол, но предвижу некоторые минусы - там везде токовые зеркала, и поэтому, по всей видимости, транзисторы нужно подбирать по параметрам. В то время, как в горячо критикуемом ОУ эти транзисторы уже подобраны....
Правильное замечание.
А надо бы прочитать, может и мнение изменится
Согласен чем меньше ООС тем лучше звук .Еще лучше если ООС вообще не будет -так строятся современные УНЧ .
Без оос как линейку ровной сделать?
Не-а, так не строятся УНЧ.
@@pinky-qn1wp он наверное имел ввиду общую оос😁
@@thecynic62 и....?)
@@pinky-qn1wp что "и"? про местные ООС слышал, наверное? или нет?😁
Впечатление, что автор Сокола, свой усилитель в железе так и не собрал.
Скорей всего, я об этом писал в предыдущих роликах и выступал как его противник, но когда тут такое вышло, имею ввиду Сухов с его ЧСВ запредельным, то активно решил изложить свою позицию под этим роликом. Единственное в Соколе меня зацепило так это выходной каскад, буду проверять, на Берилле73 такой поставлю.
Впечатление у вас правильное, так автор и ни разу не заявлял о сборке усилителя
@@МихаилСидоров-п2в Тогда почему автор говорит что звук как у лампового усилителя? Я думал он его слушал.
@@mslq , да у Сокола выход по топологии УНЧ Crown составлен, есть перспектива мощей качнуть! Но шиклаи славен своими возбудами и товарищ Сухов ещё кой чего озвучил, однако если нужна моща, попытаться стоит.
18.04.2024, инженер Сухов в своем новом ролике с присущими ему матюгами, признался, что им допущенны фатальные ошибки при проектировании нового "ВВ шника", отсутствие уникальных операционников и выходных транзисторов делают невозможным выпуск " почти серийных" усилителей. Виноваты все, самураи, американцы, китайцы, но не он. Как заявил инженер Сухов, теперь он будет думать, что с этим делать
"Входной ток при могласованных транзисторах равен 0". Вопрос имено в согласовании транзисторов. Это можно с делать с небольшим разбромом только используя транзисторные сборки на одном кристалле. Да и то не всегда, ибо любое незначительное рассогласование приводит к флуктуациям, помноженным на коэфяициент усиления каскада. Сложно учитывать, сложно отбирать элементную базу. Зачем огород городить, если вопрос с нулевыми входными таками решён давно вкупе с большой полосой пропускания и высокой скоростью нарастания выходного напряжения? Искусство ради искусства?
42:01 -- вот тут я категорически не согласен, что ОУ портит звук, -- здесь просто не учитывается, что по факту при локальной обратной связи на выводах ОУ она уже является достаточно глубокой, поскольку внутри него и так запрятано множество каскадов. Считаю, что ОУ в номральном их применении всегда будут лучше кучки дискретных компонентов, -- енто как минимум обусловлено пониженными шумовыми эффектами за счет размещения на одном кристалле и очень рядом между собой компонентов схемы на кристалле (синфазность шумового воздействия). ДОполнительно при ентом в ОУ за счет несравнимо мениших расстояний проводников между элементами схемы осуществляется меньше потерь, и соответственно меньшее излучение, что еще сильнее снижает зашумленность, а так же повышает скорость реакции схемы на изменение сигнала.
@safocl9768 А вы попробуйте завести локальную ООС в ОУ на входе. Я и так, и эдак изголялся, а ничего путного так и не вышло.
S = Ш, Z = З, Sz = C, Zs = Ж. Sziklai = Сиклаи. A Шиклаи, писали бы "Siklai". Если что, то у меня родной язык, венгерский. У Сиклаи фамилия тоже венгерская. Означает, "родом от скал". Или начнете спорить? Или удалите пост?
@Mela_Pipi Вы очень суровы, молодая леди. Я не спорю, напротив, весьма вам благодарен.
@@1t308a А Вы очень эрудированный джентльмен! Очень интересно мне следить за Вашими роликами!
Автор попросил схему ИТУН, и при этом у нет возможности прикрепить ссылку. И куда схему, в рельсу отправлять?
На электронную почту.
Институт благородных девиц.Сухов,не просто профессионал .Учиться,учиться и учиться... В.И.Ленин. Успехов.Измерения покажут.
@NamenLnamen Слова Ленина выхватывают из контекста. А там продолжение: Не просто учиться, учиться коммунизму.
В спорах рождается истина !!
Не рождается. Истину можно постичь или не постичь. Середины нет.
@@gogmagog6285 О Философы подъехали... Уважаю!
Какая истина? То что Сухов всех по палатам распределил?
@@mslq А ты -из какой пишешь?
Я перепроверил (старого)Сухова,мощ.100вт_4Ом, на выходе MJL21195_MJL21196.На 2кгц 0.0002%,10кгц _ 0.0012%.
Да не в нулях дело. Вы ФЧХ проверьте.
@@1t308a Петлевую ФЧХ? А что это меняет? Вы явно необоснованно заявляете, что там, где ФЧХ падает ниже (ниже чего - нуля, 45, 90, 135?? ) градусов "ООС выключается". Ну если бы она "выключалась", то мы бы в этом диапазоне в замкнутой системе видели бы просто неприличное возрастание КНИ, нелинейность АЧХ, чего в реальности никто особо не видит. Да, с падением петлевого усиления КНИ плавно увеличиваются, примерно соответственно падению. Причем у всех. Закон природы.
@@bonobo9904 ООС не выключается, а ослабевает. С повышением частоты гармоники растут у всех, но по-разному, там, где фаза проваливается гармоники растут быстрее. Но еще и время реакции петли ООС на переходную ступеньку резко растет, вот, что плохо.
Девочки, не ссорьтесь 😂😂😂
Сухова с его "своеобразием" знаю с детства, очень доволен был звучанием его усилителя, построенного в начале 90-х на сов. элементной базе. У меня муз.слух, муз.образование, профильное радиотехническое образование, опыт ремонта/настройки аудиотехники и работы в театре звукооператором. Меня не интересует свара. Интересует одновременное прослушивание и инструментальное сравнение двух усилителей, и я подозреваю результат. Остальное - лирика! Сухов, бесспорно, талант. Соколов, может, самородок. Может самородок преследует свои интересы, раздувая скандал? Сухов пытается заработать. Что пытается сделать самородок?
@@Колобок_Круглобок , и не только. И меня не интересует его "моральный облик". Может это цинично, но меня интересует только его уникальная голова!
Кажется в этой истории вы упускаете важный момент, Сухов монетезирует свой ВВ эшник, Сокол же, чисто научная - творческая работа.
@@YNUS1 , в монетИзации не вижу ничего плохого. Сухов прекрасно оперирует параметрами, абсолютно владеет темой, рассчитывая в уме шум каскада, и прочие характеристики. Прекрасно владеет компьютером. Издавал много лет свой журнал. Имеет множество публикаций. Имеет патенты и подтверждённые разработки, подтверждённые массовым повторением и получением великолепных результатов другими. Сухов перевернул весь аналоговый мир в 80-х годах для любителей и профессионалов! Сухов не учёный? Кто такой Соколов? Мне о нём ничего не известно. Он великий учёный? Я слышал как звучит усилитель Сухова. Я прекрасно понимаю, что говорит Сухов по технике. Скулёж некоего Соколова мне безразличен, как и "своеобразие" речей Сухова. Я думаю, что "учёный" Соколов прекрасно знает своё место, и ему, как и Сухову, никакого сравнения его "научной" работы с усилителем ВВ-XXI не надо. По вполне понятным всем причинам. Остальное - это не относящийся к технике скулёж, и неуместная лирика. Никого не оправдываю, и не лезу в свару. Мне интересен только технический результат, а не советское партсобрание в стиле кто с кем спит, сколько пьёт, и как выражается "потерявший моральный облик", обсуждаемый нами член трудового коллектива строителей усилителей.
Есть люди с навязчивыми идеями -кого то уличить, ущимить в чём то и пр. Клевать, -одним словом. А потом удивляются -получив в ответ по зубам. Но, выводов то не делают, продолжают клевать с ещё большей вонью. Значит, ума -в обрез.
@@gogmagog6285 , Сухов не преподаватель института благородных девиц по этикету общения, но талантливый разработчик, отличный преподаватель, которого счастлив услышать любой любознательный студиозус или просто интересующийся звуком. Мне многое режет слух в речах тов. Сухова, но то, что этот человек сделал и делает по технике, и по образованию стремительно тупеющего населения, заслуживает огромного уважения!
Если на частоте 10 кгц будет глубина ООС 80дб под возбуд при работе на реальную нагрузку с реальным музыкальным сигналом неизбежен. Покажите реальный меандр не в симуляторе своего усилителя на 100 кГц без нагрузки. А я могу показать без нагрузки и без Цобеля и с увеличенной на 6 дБ ООС.
Во - во надоели эти битвы симуляторов.
Да сейчас вся жизнь в виртуальную реальность перемещается.
Вот как раз в ВВшнеке и был подвоз причем у собранного самим Суховым, а в его же симуляторе подвозбуда не было.
Вообще-то, человек немалых лет, скатившийся до хамства и оскорблений в Сети, заслуживает определённого обозначения. Лицом к лицу он себе такие выпады не позволил бы - зассал. Короче, 🤬 👎
так и есть. по-ходу у него вторая стадия старческой деменции
он не скатывался, он всегда таким был. Что не мешало ему быть и хорошим инженером.
Удивительно,. насколько Сухов невнимателен в оспаривании про выходные полевики, возможно это невнимательность говорит о завышеной самоуверенности и высокомерности. Отсюда и форма общения возможно снисходительно-пренебрежительно . его перековерканные словечки, в контексте говорит о заигрывании с необразованной массой зрителей. Заметьте никто так не разговаривает, ни Соколов,. ни Коржевский.
Сухов мужик грубый и высокомерный, но компетентный. Практика как известно критерий истины. Возьмите и измерьте КНИ, КГИ на реальном образце своего усилителя, потому что симуляция симуляцией а против измерений не попрешь.
Сухов сейчас просто попрошайка .
@@Роман-р4с1е Что же. сам всевышний бог Вишну становился попрошайкой. чтобы урезонить снобов и чистоплюев из ангелов и архангелов. Всякое существо рождается попрошайкой и долго нуждается в поддержке окружающих и ничего постыдного в этом нет. даже для Бога.
@@Роман-р4с1е не просто, а злобно-агрессивная!
вы помните для чего эти усилители? для измерения искажений или совсем для чего-то другого?😁
@@Роман-р4с1е если не заниматься обсуждением личности (охотно верю что он человек неприятный) а взглянуть на фактическую сторону, то выяснится, что "верняк" Сухова в топе по объективным параметрам, что по симуляциям что по измерениям. Если автор считает что его конструкция лучше: измерения - вместо тысячи слов!
А ну скажите кто сделал УМЗЧ ВВ ну и как он работает я приглашаю Вас на прослушивание
я делал в свое время..по версии ВВ 89г в стоке...до сих пор в коллекции...вкл редко...преимущественно для сравнения...плохого не скажу...в звуке это отличный транзисторник с несколько прохладным окрасом ...
Надо по существу говорить - на такой то минуте, то то..... а так гуманитарные разборки. Автор просто гуманитарий.
Про какое "существо" вы хотите говорить? В ролике Соколова все есть
А по-моему, Ваш оконечник - это такой "треугольничек", как ОУ, только с возможностью больших выходных токов, резистор обратной связи уже заведён на вход, а входного резистора - попросту нет. При этом этот ОУ однокаскадный, хотя и зазеркаленный комплементарным способом. Диапазон изменения тока коллектора первыми транзисторами почти равен такому же диапазону токов баз каждого плеча. И вроде бы всё симметрично, только сразу возникает проблема идентичности параметров комплементарных пар, особенно входных. И ещё по выходу: уже давно (с прошлого века) известны способы избежать закрывания транзисторов, переводя их в экономичный режим А. И где тут оно? Это же так просто! А здесь галимый АВ.
@user-mu5bm9od5g К сожалению, это совсем не просто. И невозможно избавиться от сквозных токов и выхода за границы SOA.
он там говорит миллигерц???
В симуляторе высокие характеристики УМЗЧ Сокол обеспечиваются уже при токах покоя ВК начиная с 20мА, а то и ниже, и нет необходимости греть транзисторы ВК как в УМЗЧ ВВ током покоя порядка 100мА. Именно поэтому в УМЗЧ ВВ требуется такой ток покоя и это говорит о низкой скорости отклика петли ООС. Такой проблемы в Соколе нет, и это очевидно, и подтверждается симулятором, причём любым...
Это, конечно, правильно, но при 100мА и у Сокола на 10кГц ступенька намного ниже, чем при 20мА.
Согласен, физику не обманешь, однако этот факт также показателен и характеризует оригинальность принятия схемотехнических решений автором. В микрокапе 12 оптимальный ток симулятор выдает в 60-65мА. Графики Кг на 1 и 10кГц в области мощностей до двух третей от номинальной самые низкие. А при 100мА в этих же областях больше. Получается как то так...@@1t308a
А про Шиклаи эта тема стара как жизнь, Крутизна характеристики очевидна и многое решает, особенно в области малых входных сигналов. Тройка Локанти это догадка изобретателя с использованием двух тактной схемы с Дарлингтонами прямой и обратной проводимости, простые и давно известные вещи , но в красивой обёртке. За что тов. Сухов в ней цепляется, так это за то, что в Локанти-Дарлингтонах любимейший Суховым эмиттерный повторитель, а это весьма и весьма кошерно или, как говорят в Одессе, две большие или четыре маленьких разницы. Кстати и Дуглас Селф популист ещё тот. И вообще эта тема по поводу УМЗЧ ВВ набила оскомину вместе с тантрами, имеющими исключительно коммерческий интерес. Новизны в его УМЗЧ ВВ, кроме использования дорогущих и бесполезно быстродействующих и широкополосных ОУ в его примитивной схеме совершенно нет. Собрал я пару таких и звучит весьма обыкновенно, причём при слепом прослушивании большинство отдали предпочтение примитивному Кводу-405, смешно, а характеристики Квода куда более хуже...@@1t308a
@@1t308a несомненно, но в Соколе скорость реакции в петле ООС выше и работает она корректно
А зачем вам или бериллу было сравнение именно с ВВ Сухова ? Почему не с Грифоном или Ламом каким нибудь ? У вас что . личные счеты или вы непризнанный гений эпохи застоя ? Вы же догадывались что разбор без оппонента приведет к конфликту. И получили ответ. Что хотели то и получили. И голос дрожит у вас а не у Сухова. Поберегите себя. Николай Сухов все равно положит вас на лопатки.
твое какое дело? ты из секты адептов миколы?😁
Если ты никто и тебя никто не знает, то самый простой способ получить известность - это найти известного человека и обгадить его, тогда о тебе сразу заговорят! Рекламировать себя за счет опускания другого, как минимум, непорядочно, даже в Законе о рекламе запрещены подобные действия. Создай что-то с нуля, как Сухов, заработай такую же известность, как у Сухова, выйди на его уровень, вот тогда и бодайся.
Голословное навешивание ярлыков - порочная практика. Приведите пример "обгаживания" или "опускания" с моей стороны. В моих видео и Суховских все как раз наоборот, я придерживаюсь вежливой строгости изложения, а у Сухова сплошные параноики и Даннинги с Крюгерами. Так, кто же кого пытается обгадить?
@@1t308a, вы и обгадили! Взяли чужую схему, внесли в нее изменения и полученные при этом ухудшения возложили на Сухова. Сухов никогда не демонстрировал хорошее воспитание, но он вас не трогал - это вы стали хейтить его труд. А сделать гадость, опорочить репутацию человека можно изыскано-вежливой речью - что вы успешно продемонстрировали.
@_KPM Еще раз уличаю вас во лжи, или безграмотности. Я не ухудшал схемы, а значительно улучшил ее, просто переведя на современные компоненты для честного сравнения. И я привел данные до изменения и после. Похоже, вы не имеете знаний в области электроники, но злобы - как у истинного "арийца".
@@1t308a, а вас кто-то просил "улучшать" чужое? Создавайте свое и улучшайте, хоть до посинения. Зайдите к своему соседу и без спроса передвиньте шкафы, столы, выбросьте "лишние" стулья и прочувствуйте на себе реакцию соседа. Можете сходить на вернисаж, обгадить чьи-то картины и на глазах присутствующих "улучшить" их мазками по своему усмотрению. Впрочем, вопросы этики - это не ваш конек. Дальнейшее общение с вами считаю пустой тратой времени.
@@1t308a по всему, он не "ариец", а ведроголовый адепт секты миколы.
16:40 ну и как же Сухов «передергивает»? Прочитайте начало этого же своего же абзаца. «Представим себе УМЗЧ с ОУ на входе». Это какой именно УМЗЧ вы имели в виду? Какая тема вашего ролика? Наверное вы тмели в виду здесь УМЗЧ ВВ? Сухов совершенно справедливо сказал, что вы аргументируете аргументами из другой оперы. Он рекомендует использовать ОУ с полевыми транзисторами НА ВХОДЕ, а вы «аргументируете» цитатами из статьи про полевики НА ВЫХОДЕ. Кто здесь передергивает?
Что за словестная чехарда? Я ничего не понял. По делу пишите.
@@1t308a полевики НА ВЫХОДЕ какое имеют отношение к УМЗЧ ВВ или тантрам Сухова?
@@1t308a ответьте на прямой вопрос - какое отношение имеют полевые транзисторы НА ВЫХОДЕ к тантрам Сухова или к УМЗЧ ВВ?
Всем понятно, почему автор не ответил?
@@МихаилСидоров-п2в автор чего? Ролика?
Забавляют люди тратящие десятилетия на заклёвывания кого то в попытках его превзойти. Закономерно -получить в ответ по зубам. И Берил такой же. Сухов, Сухов, Сухов, Сухов... Прям -пропаганда Сухова. Это любовь и признание.) Тратить годы на клевания -удел дятла.
если бы политика не вмешивалась, всё было бы по другому
Политика его испортила.
Да, но он и до этого был мудаковатым человеком, политика его скорей проявила, сделала более вычурным что-ли.
Вы первые начали гнать волну.
Еще нужно пример с ж.Радио за 1927г.клоун
Это он фишку нашёл против оппонентов, типа он от туда ускоряющую цепочку взял, Сухова носом тыкают в схемы из журнала Радио где применяется точно такая же ускоряющая цепочка, а это журналы на 10 лет старше, он это не хочет видеть, в общем тут он видит а тут не видит - косовидение у него обострённое.
У двойного диффкаскада на биполярных транзисторах при усилении реального сигнала входной ток больше нуля . Соколов здесь не прав .
Я говорил про статику. В динамике ток появляется, но он в десятки раз меньше статического.
1. Вы рассказали про практически идеальный виртуальный 0 на входе усилителя. Согласен, это непреложный факт.
2. Вы сказали, что для "легкости и ламповости" звучания в него надо вдувать ток от источника тока на 8 транзисторах. ОК, так можно управлять операционным усилителем, пренебрегая искажениями (пусть и сравнительно небольшими), которые вносят 8 транзисторов.
А теперь я хочу предложить идеальную, вообще не создающую никаких искажений схему преобразователя напряжения в ток (ИТУН). Это - резистор, включенный между токовым входом ОУ, второй конец которого является входом усилителя. Входной ток - чистый закон Ома. Абсолютно линейный. Искажений - ноль. Шумы (смеюсь) только тепловые резистора.
Попробуйте теперь неголословно объяснить, чем резистор хуже для "ламповости" звучания? Я пока вижу только одну очевидную осообенность такого варианта - не очень выокое входное сопротивление, в единицы килоом. Но это абсолютно не имеет значения, если предусилитель имеет низкое выходное, что обычно так всегда и есть.
@bonobo9904 Поиграйте с моделью, если не лень, и все сами поймете. Замените ИТУН на резистор и все увидите.
Чтобы заменить источник тока на резистор нужен резистор сопротивлением как у источника тока. Попробуйте начать со 100к. Нет, 1к не годится.
@@1t308a Так что именно я должен увидеть? Если это эквивалентные схемы.
@@TAV7 Заменяется не ИСТОЧНИК ТОКА на резистор, а заменяется преобразователь НАПРЯЖЕНИЕ-ТОК (ИТУН), для чего как раз резистор с одним концом в точке виртального нуля и есть его полный эквивалент.
@@1t308a Ну так скажите прямо, в чем принципиальное отличие.
Это батл? 😅😅😅
это еще хуже: спор шизофреника с параноиком (со слов миколы)😁😁😁
@@thecynic62 С чего 'Микола'? Где это можно почитать?
@@pinky-qn1wp не допонял... с чего? - зовут его так, а ридна мова для него родная и есть😁
@@thecynic62 наюх иди) диба)
@@pinky-qn1wp Берёшь любой видос от Сухова и узнаёшь какие психические болезни бывают, какие учреждения для кого больше подходят, там, он вам всё расскажет.
Даже Берилл мне больше понравился чем Сухов.
Вообще трех каскадными каскадами усиления проектируют только компараторы и УМЗЧ с ОУ на входе. 😀
Эти УМЗЧ с низковольтным ОУ на входе, выдуманы в первую очередь в 1977г Wiederhold и последователями, от нужды, и от плохой жизни, а не от того, что они там нечто уникальное придумали с глубочайшей ООС, и как следствие большим количеством нулей после запятой, но при этом нестабильным, склонным к возбуждению при каждом поводе и без повода усилением.
Все ОУ в мире!
А также все классические из учебников по схемотехнике УМЗЧ имеют, только ДВА каскада усиления напряжения, с целью обеспечения стабильной работы таких усилителей охваченных ООС.
@DesignStudioUTX ООС стабильна только при одном инвертировании сигнала от входа до выхода.
@@1t308aну это если вы говорите исключительно по умзч. В целом для организации обратной связи - не имеет значение.
@@1t308a можно уточить: при одном или конечном инвертировании сигнала? сейчас задержку в петле общей оос не рассматриваем - не об этом речь. я к тому, что встречались схемы с замороченной оос и принципами борьбы с искажениями.
Про два каскада итп - это классическое типовое решение, выполненное на основе опыта и полученных характеристик различной схемотехники. А теперь давайте разберёмся в причинах таких выводов.
Система с обратной связью будет не стабильна (склонна к возбуждениям) при совокупности факторов, влияющих на стабильность. В частности петлевое усиление и фазовый сдвиг. Отсюда критерии устойчивости запаса по фазе итд. Три каскада усиления имеют много больше петлевое усиление, чем два. Но если выполнить схему на двух каскадах с таким же усилением, как у трех, то эти два каскада также станут неустойчивы. Просто в силу элементной базы два каскада не давали более 80-90дб петлевого усиления и это определяло устойчивость. Точно также три каскада с теми же 90дб усиления будут также устойчивы, как и два каскада. Вот и вся любовь.
@@TAV7 Не имеет значения, сколько там каскадов. Важно полное усиление и полный фазовый сдвиг в петле ООС. Но вот каждый каскад помимо усиления еще и неизбежно вносит задержку, а, значит, и фазовый сдвиг. И пока не удается сделать его достаточно маленьким в трехкаскадной схеме. Почитайте про инструментальные усилители.
Сухов инженер неплохой, но и маркетолох еще тот. Как он сам пишет, для домохозяек, которые ни в чем не могут самостоятельно разобраться. Зато, тех, кто может, он блокирует, удаляет, извирает, оболжет, называет глухими или просто отмалчивается, это когда его уже самого к стенке припрут.
Николай, так поступать некрасиво. И это кстати очень заметно и это вовсе не инженерный подход. Найти опечатку и бить в неё как в бубен, а сильное место не замечать, типа как незначительное преимущество. Хотя все как раз в ваших случаях Николай - это происходит с точностью наоборот.
Из теории усиления известно, что каскадов усиления охваченных ООС не должно быть боле двух (типичный ОУ), из-за возможных проблем с устойчивостью. И даже с общей базой еще один третий дополнительный каскад усиления устойчивость не улучшает, а только всегда ухудшает.
Еще пример, Николай называет LTspice XVII арифмометром, хотя сам же проболтался, что Micro-Cap 12 рисует просто "палки" на спектрограммах, в отличие того же LTspice XVII.
Или другой пример, что корректор PRO уровня Accuphase C-47, по его же мнению, по уровню шума не соответствует требованиям ГОСТ 24838-87 (АППАРАТУРА РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ БЫТОВАЯ) и МЭК 268-15 и МЭК 574-4 и МЭК 933-1 для HI-FI техники и LP пластинок с микро записью, хотя по перегрузочной способности Accuphase C-47 превосходит эти минимальные требования на порядок! Ну и в завершении про его корректор, который в месте с ММ головкой шумит в два раза!! меньше, чем сама ММ головка 4,80n, это вообще классика жанра мархетолохов для домохозяек…
в том весь микола. старый ...дак!
А что вы скажете про технические объяснения автора?
@@TAV7 какого автора? Н.Сухов на стимуляторе МC12 подвазбуд в своей схеме не увидел. А в реальной схеме он сам же с этой проблемой и столкнулся, это в том ролике где он первым запуском ВВ21века стал хвалиться. Схему А.Соколова я не моделировал, Н.Сухова моделировал. И с ФЧХ там действительно не все гладко, впрочем как у всех УМЗЧ с ОУ на входе. Лучший усилитель, с ООС - практически икона схемотехники это Onkyo Grand Integra M510. А без ООС это Миллениум с симметричными дифф каскадами на биполярах и тройкой локанти 😀.
@@DesignStudioLEO автора этого ролика, технические объяснения недостатков вв и достоинства своего варианта?
К вашим словам (по технике) выше тоже есть вопросы, но слова автора обсудить важнее.
@@DesignStudioLEO стимуляция в симуляторе это первый этап, сокращающий физический этап научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы. Дальнейшие натурные испытания и измерения также важнейший этап, где всплывают и решаются новые реальные проблемы.
Сухов сначала сделал в симуляторе, затем в натуре, увидел новую проблему и решил её. Вот так правильно. И если вы помните (но здесь умолчали), причиной возбуждения стал не ОУ, а лишняя RC цепь коррекции ачх плюс включённый переменный резистор регулятора громкости непосредственно на входе унч. Фчх тут не причём, эта характеристика лишь следствие схемотехники, но она никак не является параметром качества звука. И да, все дискуссии про фчх это не про проходную характеристику, когда мы слушаем усилитель, а про характеристику разомкнутой петли обратной связи, которую мы никогда не слушаем, а только оцениваем запас устойчивости от самовозбуждения и больше ни для чего.
Два раза поймал Сухова на откровенном вранье, при всех его достоинствах. Сначала на его усилителе для микрофона на германиевом транзисторе, который на его же собственном анализе в его любимой программе показывал полную чушь, а у меня так и не заработал. Второй раз в его недавнем сказочном посте о том как с помощью дешёвой видеокарты можно проводить измерения с невероятно низким уровнем шума...
К сожалению комментарии ко второму видео он предусмотрительно отключил и задать вопросы ему не удалось.
После этого его репутация в моих глазах сильно подмочилась.
Это очень интересно, я хотел себе такой микрофонный усилитель собрать после того как он тестирование сравнительное с каким то дорогущим микрофоном сделал, я тогда подумал вот оно, поймал я птицу счастья ))))
@@mslq Аналогично. Помните - основное на что напирал сухов - германиевые транзисторы позволяющие работать при малых перепадах напряжения. При сборке у меня никак не получался этот маленький перепад, а когда я в очередной раз посмотрел на его же модель в опубликованном ролике оказалось и там перепад огромный! Я написал об этом Сухову, спросил как же так? У вас видимо самодельная модель германиевого транзистора неправильная. На что получил ответ - модель правильная. Сухов профессионал, но он НИКОГДА не признаёт своих ошибок.
Не советую повторять тот усилитель, он нестабилен поскольку нет там нормальной обратной связи. Соответственно работает не со всеми капсюлями, а главное если и работает, то не выдаёт обещанных замечательных параметров - поскольку не обеспечивает вот это самое низкое напряжение даже в микрокаповской модели Сухова, заявленное как главная фишка применения германиевых транзисторов!
@@shulginoleg6561 микола сейчас пребывает в старческом маразме - какой с него спрос?
А что вас смутило в измерении кни?
@@ironMan12916 Удивительно что он так этого и не признал. Он реально профи но его манера никогда не признавать своих ошибок сильно ему вредит!
😛😛😛😛
спор мычащего теоретика с практиком...иногда с подобными нужно и грубее. Критик это тот кто сам ничего не умеет и не сотворил.
Кто здесь практик?
Вот так я и думал, подерётесь, выбросите компьютер, и мозги, чего-то хватает ладно, супер линейность хорошо, ну не такой же ценой чтоб в ютуби ещё дрались
Критика Сухова допустима лишь от более знающего человека. Такого пока нет. 😎
Творение Н. Сухова уже десятилетия все еще бесспорно лидирует, не говорю уже о ВВ XXI век_ эта супер! Так, что товарищ Соколов, не надо оправдании, создайте свой, лучше. Можете тоже погрубить, но создайте и этим можете доказать, что вы лучше, но а пока всем советую присоединится на Патреон К Сухову, много интересного узнаете.
Так что же товарищ Соколов может доказать. Моська против слона...
содержи своего гуру сам!
Столько был наслышан о Сухове и его усилителе, рад был найти его на ютупе, а присмотрелся- неприятное впечатление оставляет, но в роликах, исключительно касательно его усилителя. Видимо действительно обижен.
В роликах, посвященных другим его увлечениям, вполне адекватный блогер))
мне кажется автор разбираемого видео с "критикой" попросту хотел получить разъяснения на вопросы, на которые сам не смог ответить нормально для себя (отыскать информацию). Енто возможно был по сути байт на разъяснение -- что так же должно означать, что автор разбираемого видео слабоквалифицированный и невнимательный радиотехник (таких обычно я называю "тыкальщиками" -- корректируют "методом тыка" -- которые якобы "практики" -- делают все на практике, минуя теоритическое обучение).
Согласитесь, для большинства аудиофилов не интересны "эквилибры" схемотехники. Немалая их часть технарями даже не является.
Тем более, что авторы оперируют не собранной печатной платой (а лучше готовым усилителем в корпусе), а симуляторами!
В той статье я предложил тов. Сухову (для более менее объективности) сравнить УНЧ ВВ с "Соколом" (или с любым другим популярным усилителем) старым добрым слепым тестом.
Более того, я попросил его ткнуть меня носом в публикацию о применении этого способа хотя бы раз за 35 лет существования его усилка. Не трудно догадаться, чем это закончилось...
А теперь я хочу задать вопрос его фанатам: вы когда-нибудь видели (фото, видео), чтобы Сухов хотя бы находился рядом с сетапами для качественного прослушивания? А тем более вдумчиво сравнивал что-либо на слух.
Лично я нет.
Только его тыкание в схему, где он годами хвастается, что, например, изменил номинал конденсатора у первоисточника (не его схемы) и у коэффициента гармоник добавились еще несколько нулей.
А в последние годы кроме его симуляторов вообще трудно что-либо увидеть.
Ах да, не прав...
Можно увидеть комнатенку его "концерна", где два (2, Карл!) старпёра (как я))) собирают в кучу китайские платы.
Еще до войны он ответил мне, что той осенью его готовая конструкция выйдет наконец-то в широкую реализацию (по многочисленным просьбам трудящихся). Воз и ныне там. А точнее, если применить поговорку, носится как чудак со списанной торбой по сей день. УВЫ.
И еще. Давайте оставим технические характеристики несравненного конструктора и задумаемся, ЕСЛИ ЕГО УСИЛИТЕЛЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАКОЙ УНИКАЛЬНЫЙ, ПОЧЕМУ ИМ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ПРОИЗВОДИТЕЛИ (любой страны - это же должно быть выгодным бизнесом) И НЕ СТАЛИ ЗАПУСКАТЬ В СЕРИЮ?
Этой схемой даже "Алиэкспресс" не заинтересовался (по сравнению с другими советскими авторами)!
Я уже не говорю, что признанные аудиофилы, пожалуй, даже имени Сухова не знают, тем более его "шедевр".
Почему он не обивает их пороги, с единственной целью - дать оценку его произведению?
При положительных отзывах метров звукоизвлечения, спрос на его поделки подскочили бы многократно.
Ан нет, нахваливает (уже 35 лет) он только сам себя.
А его тщеславие с откровенным жлобством даже не допускает мысли, что кто-то может сконструировать лучше его.
Но рынок уже давно расставил всё на свои места.
Его удел - это до бесконечности впаривать миллион нулей в искажениях для доморощенных аудиофилов, которым, оказывается, достаточно приобрести вертушку, крикливую акустику и не менее крикливый (с историей) усилитель, что бы АВТОМАТИЧЕСКИ ПРИЧЕСЛЯТЬ СЕБЯ К ЭТОЙ ГРУППЕ.
Ох и сколько ж превосходных степеней и крайности в вашей речи😂. И так видно, обиделись на Николу.
А по факту - любой автор своего творения будет защищать его. Это нормально и логично. Ещё факт - в схемотехнике Сухова верные правила, он их все применяет у себя, никто не запрещает вам использовать их в своих конструкциях, хоть все хоть какие то отдельные. Хотите - выкиньте операционник, или кабелечистку, или интегратор нуля на выходе. Так схема станет проще, просто в чем то потеряет. Важность потерянного вы определяете сами для своей конструкции, вот и все.
Но! Если вы взялись сравнивать и судить о качестве устройства, автором которого вы не являетесь, то надо брать полностью исходную схему автора, абсолютно со всеми её частями, с типами и номиналами он автора, с разводкой печатной платы от автора, с блоком питания, с защитой, с предусилителем от автора. И только после этого судить. А что сделал Соколов? Тут выкинул, тут "улучшил", там воткнул "идеальный" элемент. Ну и что осталось сравнивать? Ничего от родной схемы не осталось. Такие дела.
Вспомните хотя бы правило брать ООС после контакта реле защиты. Это же ничего не стоит, а работает эффективно. И кто так делает в промышленных усилителях? Не знаю, хорошо бы везде так делали.
@@TAV7 Давайте всё-таки судить "по делам их". По факту - где УНЧ ВВ, а где, например, усилитель, который стал народным еще с 1969 года (надеюсь, понимаете о чем я?)?
ВэВэшник даже не стал народным, а тем более МЕЖДУнародным.
Разве это ни о чем не говорит?
И таких популярных усилителей не мало (признанных прежде всего за их музыкальность, а не за коэффициент гармоник).
@@olegtuz5420 про 69год напомните о чем вы
@@olegtuz5420 майбах тоже не народный автомобиль, разве он хуже например октавии? Или гольфа. Не путайте суть "народного" и "лучшего", это совсем разные оперы.
И про 1969 напомните - о чем вы?
у миколы и адептов его секты вообще непонятая агрессия на тот, в общем-то, безобидный ролик. сдается мне, что затронуты финансовые интересы инвесторов, вложившихся в проект ум вв XXI. не покидает ощущение, что у них началась паника. не?
Изъятие эмитерных резисторов, действительно, судя по результатам моделирования, даёт существенное снижение КНИ на 1кГц. Но приводит к возбуждению при повышении температуры. При 10кГц это эффект уже пропадает. Кроме того, возможно, что из-за разброса параметров реальных транзисторов, может произойти всё наборот. Тут надо реальное моделирование проводить.
Под каждый конкретный тип транзисторов (тип а не экземпляры) необходимо оптимизировать частотную коррекцию. При указанных на схеме устойчивость отличная при любой разумной температуре. Но если стоят другие, оптимизируйте коррекцию заново.
@@1t308a я именно об этом говорю! о влиянии разброса параметров реальных транзисторов. Тем более, что транзисторы разной проводимости, по определению, не будут иметь близкие параметры. Может быть всё будет хорошо, а может получится геморрой... Эмиттерные резисторы, хоть и не дают улучшения КНИ на 1кГц, но зато гарантируют его значение в районе 0,0002, а на 10кГц в районе 0,002. И этого вполне достаточно.
@user-hh1vp6vt8w Здесь надо поработать.
Резисторы оставь, эмитеры замкни дросселем 100мю
Для симулятора нормальное решение
Просто у Сухова нивелируют его достижения тем что идя другим путем достигают лучших результатов. Как пример успехи в области усилителей D класса. Это прогресс и от этого никуда не уйдешь.
у миколы банальная зависть и предчувствие, что будущие барыши от реализации наборов ум вв XXI могут накрыться медным тазом.
Верно, со временем класс D вытеснит все остальное
В Соколе действительно термостабильность должна быть лучше так как если рассматривать только одно плечо то в выходном каскаде два перехода Б-Э, в Локанти три, хотя транзисторов силовых по три в обоих случаях.
@@Колобок_Круглобок это не домыслы, а факт на схеме - от входа до выхода два перехода имеющие температурный коэффициент, а у Сухова 3 перехода и каждый со своим температурным коэффициентом. Схему посмотри!
@@Колобок_Круглобок Для особо упоротых повторяю: У Сухова в выходном каскаде три термозависимых перехода, у Сокола только два, хотя транзисторов тоже три, как и Сухова. Последовательно стоят 3 перехода которые надо компенсировать, и напротив у Сокола только 2 последовательно соединённых перехода которые надо компенсировать. А 3 больше чем 2 !!!!
@@Колобок_Круглобок продолжаем разговор: теперь можно из предмета осуждения удалить по транзистору из обоих схем, так как он самый не нагруженный, и вообще без радиатора работает и не греется, это входной, первый транзистор, тогда ситуация ещё более меняется не в пользу Сухова, тогда получается в этом усилителе два перехода Б-Э которые надо термокомпенсировать, а в Соколе только один переход, это непосредственно выходной транзистор, тут счёт уже 2:1, не в пользу Суховского усилителя, и этот счёт намного более весомый чем предыдущий 3:2. Это подтвердит любой математик ))), ну или хотя бы не двоечник по математике.
@@Колобок_Круглобок это похоже вы тантр Сухова наслушались и треш начался.
@Kolobok_Kruglobok Вам что, для доказательства существования столба надо лбом об него приложиться?
ФОТО в железе есть ? Замеры искажений сделаны чем ? Языком? Ну так сразу надо обозначить что о практике речь идти не будет.А будет звиздежь без всяких доказательств.Нет смысла слушать этого пустозвона.Сокол бл. а чего не ястреб?
Полный балбес! Ну
Мдаааа......не к лицу инженеру обзывать коллегу неучем.......ох товарищ Сухов......стал себя причислять к небожителям.....неприятный осадок...уважаемый коллега, а что если собрать оба усилителя сокол и вв затем столкнуть в лоб на метрологии, а дальше как говорится.....каждый сделает свои выводы.....
@kolayn57 Наше дело сторона...Сцепились два корифея схемотехники и бог им судья. но не я.Я могу только повторить конструкции и спокойно. дома послушать любимые звуки. но это субъективно...
Так он неуч и есть. Какое ж тут обзывание.
@@АлександрМ-н3ф Согласен уважаемый, от части вы правы....двое собачатся третий стоит в стороне...не знаю как на других предприятиях, но там где сам тружусь инженером конструктором, за такое высказывание в сторону оппонента можно не только в бубен с хлопотать но и стартануть за ворота....Сам лично воюю с разными вариациями Джона Линии Худа.....но пока он меня побеждает🤣🤣🤣
@@vovan6332Дружище давай не будем....как вариант предложил метрологию на железном симуляторе с контрольно измерительной аппаратурой...так честнее моё мнение таково. ни чью сторону не принимая. Если не прав думаю сообщество поправит как то так.
@@kolayn57 Сообщество и человек с радиотехническим образованием - это совсем разные подходы.
Я когда просмотрел ответ Сухова, если честно, то разочаровался в нём . Мне почему-то казалось, что он образованный инженер и воспитанный человек. А а по факту оказался высокомерным и обиженным на жизнь хамлом. Комплексы непризнанного гения прямо прут из его видео . В технической дискуссии переходить на личности и оскорбления просто зашквар.
так и технически его усилитель отстой, просто ему надо как то толкать его вот и скатился на откровенную ложь.
@@mslqну насчёт технической части ВВ-89 говорить можно что угодно, измерения и прослушка (практика) все расставят на свои места.
А продвигать ВВшник Сухову разумеется надо, тут чисто коммерческий интерес, ничего дурного здесь нет. Вот только продвигает он не ВВ-89, а новый ВВ-XXI
@@TAV7 Это точно такой же отстой, всё то же самое но чуточку получше, тот же самый фазовый сдвиг начиная с 10 Кгц, тот же самый выход с тремя температурными переходами, ну и в доказательство отстою это опять же повышенный ток покоя выходного каскада чтобы меньше говна излучала ступенька.
@@mslq ну ваш критерий "отстой" опирается на теории "фазовый сдвиг"? Это всё?
@@mslq да неплохой усь. Что уж лукавить. Но ныне есть и лучше. Хотя уси с Кг менее 0.0001% на слух не возможно отличить
Нужен третейский судья .Желательно Дмитрий Коржевский. Грамотный электронщик .Идеальный слух.И у него уже есть вв. Сухова .Пусть проверит Сокол
Ему можно верить😊
Кстати да, Коржевский был бы идеальным орбитром.
Я не хочу подливать масло в огонь, но кроме идей "вредного" Сухова есть кое-что, что и мне в схеме Сокола не нравится. Например то, что эмиттеры дифф каскадов присоединены к источнику питания через резисторы. Это значит, что все пульсации с источника питания пойдут беспрепятственно в схему вызывая фон. А это, на минуточку, входные цепи после которых всё усиливается во много раз. Обычно ставят либо делитель из двух резисторов с фильтрующим конденсатором на корпус либо источник тока с хорошо отфильтрованным смещением. В ОУ обычно фильтуют ток смещения всех источников тока при помощи источника тока на полевом транзисторе. Можно, конечно, попытаться сильно очистить источник питания от пульсаций при помощи стабиллизатора. Но по мне это очень "дубовое" решение. Я люблю, когда схема УМ прекрасно работает от простого нестабиллизированного выпрямителя на диодном мостике с конденсаторами фильтра 10000 мкФ.
Вы схему лично видели? Там либо раздельное питание диффкаскада от стабилизированного источника, либо локальный стабилизатор на стабилитронах для диффкаскада. А для выходного каскада сырое питание, прямо с выпрямителя. Пожалуйста, не комментируйте не разобравшись. И без ложной скромности, я элементарных ляп не дапускаю, и если вам так показалось, посмотрите внимательнее.
@@1t308a Да всё я вижу. Только отдельный источник с хорошей фильтрацией усложняет схему. А источники тока в диффкаскадах можно легко сконструировать так, что они будут эффективно подавлять влияние источника питания. Это называется "коэффициент подавления влияния источника питания", в хороших ОУ может достигать 80 дБ.
Зачем судья? Лучший и бесстрастный судья это симулятор и он показал ляпы Сухова, и превосходства Соколова. Это очевидно. С 1989 года рекламная компания, а бизнес так себе и патент не в США, КНР или Японии, я полагаю остался так и невостребованным.
Детали технического спора оставлю за скобками. Со стороны Сухова налицо проявление хамства, высокомерия, неприятие чужой точки зрения.
Вот именно. что точки зрения чужой. заграниишной! В этом всё дело. я думаю.
Усилителю и любому другому устройству абсолютно плевать на вашу, мою и чью то ещё точку зрения. Сухов сухо делиться своим опытом, ваше дело принимать его или нет, но по крайней мере нужно ознакомиться. К тому же он не просто устно излагает, но и подтверждает моделированием в микрокап.
@@1t308a Вопрос непростой и для меня Украина - не заграница. а что до нэзалэжной то я таких ни одной не знаю в Мире. То же относится и прочим " союзникам" . Простые люди замков не стоят - это удел баронов. а мы любим гулять где хотим. Может я уже старый...
@@ТарасМаковейчук
что-то, не разглядел , я, в материале Сухова : "своего опыта", зато - разглядел - базарного бля, бля, бля.... (видимо - возраст, деменция, однако....)
@@andreyyudin2863Его человеческие качества и взгляды я тоже не разделяю, но как специалист его уровень очень высок. К тому же он не просит принять на веру, а предлагает проверить самим в микрокапе.
Спором тут и не пахнет. Железные аргументы и логика против базарной бабы не работают. В его вв слово "верности" и тантры это больше сектанство, достаточно почитать коменты воздыхателей.
Ваши лекции дают много полезной информации, помогают двигаться вперёд, а не ходить кругами. Просто делайте что начали, не тратьте время и силы на пустое.
так и есть: секта миколы. жаль, что гуру уже старый и глухой (послушайте, как он в видосах громко говорит), а значит, самое время заняться ему аудио техникой!😁
Я лайк поставил.
„Если вы спорите с дураком (хамом), значит дураков уже двое.“ - Эммануэль Адольф Эсса.
@@ОлегЛобанов-щ6з По философски, наотмашь, ай молодец.
Я уже давно в Сухове разочаровался. Неудачник, пытающийся привлечь к себе внимание. Передрал в 80-е годы немецкую схему (назвав её скромно именем великого себя), добавив в неё пару изменений, чтобы явно не обвинили в плагиате. А доступ к огромному количеству импортной литературы имел в связи с тем, что работал в НИИ, который толком ничего нормального не разрабатывал, а занимался передиранием буржуйских устройств. Если бы широкому кругу радиолюбителей в те годы была доступна импортная литература и образцы импортной техники (где подсматривались интересные технические решения), то журнал "Радио" пестрил бы гораздо более интересными вариациями немецких, японских, американских и др. усилителей, обозванных именами простых радиолюбителей...
Там даже не немецкая схема. Она была откровенно устаревшей. Практически полностью идентичная схема была в катушечнике Илеть-103 (очень надеюсь, что память не подводит). Хорошо бы узнать, кто был конструктором усилителя в этой модели. Наверное, давно умер и «не возражает»
@@sc0or память подводит - 103 магнитофон-приставка, наверное 102. выпускалась задолго до "изобретения" миколы в 1989 г., а он просто всю жизнь тырил чужую схемотехнику. старый ...дак!
С удовольствием послушаю, Сухов явно зашёл в неадекват.
Он все время так общался :)
@@user47859 сумасшедший -что возьмешь?
Это его естественный (природный) стиль. Он же великий изобретатель (но при этом никому не нужный). Это всё комплексы неполноценности.
@@МихаилСеров-ю6о ну, уж, так и никому... есть же у него кучка пида..., пардон, адептов секты имени его любимого - по тупорылости в чем-то превосходящих плоскоземельщиков.
Смотрел пару роликов Сухова. Впечатление тоже не очень о нëм остались. Абсолютно бестактный человек.
скажи, уж, прямо: старый ...дак!😁
@@thecynic62 может зазвездился со своим ВВ шником.и ничего вокруг себя не видит.
Сколько лет прошло,все двинулось вперёд,а топология осталась та же,можно было бы уже переосмыслить,дык нет,идёт только апгрейд первого варианта.Как инженер по ремонту AV аппаратуры,практически почти никогда не вижу мс на входе и локанти тоже,видимо на фирмах все тупые, и да, Петров тоже показал,что локанти не лучшее решение.Обзывания можно опустить:война,старость и тд и тп,накипело,в руках себя держать уж сил нет,однако другие как то справляются с этим,у него не очень получается,ну да ладно,об этом ли речь.ps: для себя определил-низ D, верх А,попробуйте поспорьте кто,кому это пишу,да так,поддержка канала
@@alneg2113 Посмотрите схему гибридной микросхемы усилителя STK0050ii Там внутри неё тройка Локанти с наружными конденсаторами ускорения. А на входе несколько транзисторов, там просто МС избыточна, она не на входе а на выходе, где заменяет комплементарные тройки Локанти, которые японцы разместили внутри STK.
@@alneg2113 Вот как раз на всех "фирмах" все теперь СИЛЬНО УМНЫЕ , чтобы такие как вы работу имели всегда 🙄 И это не Сухов первым затеял "сравнения" , вы об этом видимо тоже предпочитаете не упоминать ?
Сухов да ... Осадок неприятный
Уважаемый Александр. Где-то месяц назад увидел Вашу схему Сокол и захотел сделать, но в видео номиналы радиоэлементов трудно разобрать, а теперь это видео. Еще больше хочется его сделать. Может есть возможность опубликовать схему с четкими обозначением номиналов радиоэлементов.
@user-zu3hl9un4e Качайте отсюда drive.google.com/file/d/1iHOBxnN0CRBIdHNEzChBqZT4rjWv3Cni/view?usp=drive_link
Все мои лекции доступны в HD качестве. Настройте Ютуб.
@@1t308a Здравствуйте уважаемый Александр. Спасибо за внимание и оперативность. В свое время переделал все, что сделал Н. Сухов и не только. Он легкомысленно отнесся к последствиям такого поведения. В один момент потерять уважение в угоду своему самолюбованию и неуважению к окружающим. Просто нет слов.
Всегда вызывали и вызывают уважение люди, говорящие о чём либо спокойно, с достоинством, аргументировано, и при всём этом скромно.
А что до Сухова, так ведь он всегда был плюс-минус такой же. Чего стоит тот факт, что главный (с моей точки зрения) журнал СССР, благодаря которому Сухов только и стал известен, был когда-то публично назван им "Мурзилкой".
Так журнал Радио и стал уже давно полным отстоем.
@@vovan6332 Интересно, про какую давность Вы говорите?
это в очередной раз говорит о миколе как о человеке - гав...о он, а не чел! пока печатался в "радио" - все было зашибись, а как ушел (или "ушли") и стал издавать свой журнал (о котором ничего плохого сказать не могу) так "радио" сразу превратился в "мурзилку". старый ...дак!
@@psera1970 Мурзилкой журнал Радио начал становиться где-то со второй половины 90 годов. Сейчас от него осталось только название.
Там и раньше была третья часть посвящена военке и очередному съезду окончательно победившей партии. А в 2000-х вообще нечего было читать. Я собирал все номера с 70-х, а 2010-2012 прекратил покупать, т. к. задолбали постоянно повторяющиеся примитивные конструкции типа электроподжигалок газа. Одна и та же муть из номера в номер. После Гороховского (если правильно помню фамилию главреда, кстати, он же Солнцев, если кто в теме) точно в мурзилку превратился.
Александр, с уважением. Прям захотелось собрать ваш "Сокол".
Честно говоря, я тоже не вижу в вашей схеме th-cam.com/video/_xxkwehY040/w-d-xo.html включения транзистора с ОБ. Если речь о VT3, то он скорее включен с ОЭ.
В целом ваше стремление подрожать ламповым схемам не несёт ничего хорошего. Ламповые решения обусловлены недостатками ламп, в частности низким коэф. усиления и большие задержки. Из-за этого не применяется глубокая ООС. И у вас вся схема состоит из не связанных 3-х частей. Причём линейность вашего ИТУН вы даже не обсуждаете, а это важная часть.
На лицо четвертая, терминальная стадия аудиофилии у автора, и его последователей.
При первой степени аудиофилии, зараженные начинают отрицать технический прогресс, доказывать превосходство схем с нелинейностью 0.5-1%, превосходство германиевых транзисторов, и ламп, над кремниевыми полупроводниками.
При второй степени болезни, аудиофилы начинают верить в превосходство механической записи звука над современными lossless форматами.
Третья степень заражения, проявляется галлюцинациями: заболевшие слышат звучание сетевых проводов, розеток, клемм. Возникает обсессивно-компульсивное расстройство: заболевших преследует фобия того, что если не положить провода, усилитель, и колонки на специальные подставки, душа музыки и звука, не сможет передаться с носителя, в акустические системы.
И четвертая стадия, когда сама музыка уже не интересна, и не интересно даже оборудование для воспроизведения звука. Все сводится к умиленному пусканию слюней, на рассказы о схемах и устройствах, которые ДАЖЕ НЕБЫЛИ СОБРАНЫ В ВИДЕ МАКЕТОВ.
Накидал быстренько приведенную схему диффкаскада в Микрокапе. Как это резисторы в эммитерах не снижают искажения? Снижают в разы. В данном примере в 4 раза, при одинаковом выходном напряжении. Данное заявление автора требует разъяснений.
+100500 (типичная манипуляция "фактами")
В четыре раза как-то много, но мне тоже кажется , что резисторы должны уменьшать искажения, естественно за счёт уменьшения усиления. Вы с эмиттерным источником тока и 50-ти омными резисторами в эмиттерах моделировали схему? Надо вечерком самому попробовать в LTspice смоделировать и поразобраться
Покажите вашу модель. Пришлите на мою эл. почту. Подозреваю ошибки в вашей модели. Вы выходной сигнал тоже в дифференциальном виде снимаете, или только с одного коллектора? Если так, то это ошибка.
@@1t308a99% схем снимают усиленный сигнал только с одного плеча. Поэтому и не понимают, о чем речь. Просто в этих схемах общее усиление, уменьшенное резистором, возвращают на место уменьшением Коос.
А якщо ще почитати статті відомого розробника підсилювачів Бруно Путцейса то ці резистори (фактично місцевого НЗЗ ) значно поліпшують лінійність дифкаскаду, а значить і зменшують ТІМ ! Бо якраз саме невисока лінійність дифкаскаду і призводить до їх виникнення - " через перевантаження вхідного каскаду ці спотворення підмішуються до вхідного сигналу і не видаляються контуром НЗЗ.Раніше вважали ,що винен саме НЗЗ через його затримку з відповіддю ,але в музиці не має надшвидких звуків."
Каждый самодельщик( от любителя до высококвалифицированного разработчика электронных схем) создаёт " лучший усилитель в мире", только не у каждого получается получить- от признания до промышленного образца. В лучшем случае раньше-публикация в ж. Радио, а теперь-интернет в помощь. А не товарищ Сухов -во многом, увы, не прав, я так считаю. Раньше немного поработал на в. космос.....
Спасибо вам за ликбез. Некоторые моменты про запас по фазе прояснились, а Что же Сухов... увы для меня теперь он просто выскочка с поверхностными знаниями!!!
Автор спасибо за вашу работу...как всегда много интересного...Сухов наверное сложный человек но для меня он МЭТР....в 80-90хх повторял практически все его разработки получая отличные результаты...уже как минимум два поколения сменилось а интерес и споры о его схемотехнике все не проходят...это что то да значит...жаль что так получилось с Вами но его усь повторили многие десятки тысяч и он до сих пор на слуху как предмет споров...сравнений...восхищений и критики...и главное ...его идеи работают в ЖЕЛЕЗЕ а не в симуляторах...
Реакцию Николая Сухова, я до конца не смог досмотреть, выключил и отписался, как человек он очень сильно упал в моих глазах.
Но в этом есть и плюс, появилась мотивация собрать усилитель Сокол.
Вот это верное решение. Куплю билет и назло кондуктору пойду пешком.
@@vovan6332 Аналогия странная, я бы сказал что глупая, билет куда, к фрику Сухову, что там полезного кроме хейта и высокомерия то у него есть? Вы похоже не знакомы со многими преувеличениями сухова, которые люди разбирают уже несколько лет, при этом, в подобном движении радиолюбителей виновен сам Сухов, своей наглостью он сильно внимание к себе привлекает.
@vovan6332 В Киев пойдете?
@@1t308a да пошел бы этот член секты миколы на ...Й!
@@1t308a на х... он пойдет!
Переведи своё изделие на элементную базу того времени, тогда, сравнения будут почти корректны. Никто не сравнивает УПИМЦТ на 174 серии, и Горизонты на базе Philips. Это схемотехника и элементы разных поколений и качеств. Остальное -собственные комплексы.
Собирай свои на Кт502,3, КТ815,6, КТ818,9 и пр. И, цифры, графики -в студию. Тогда будут анализы.
А пока, надо свой сравнивать с нынешним УМЧЧ ВВ. Ждём результатов сравнения.
Я перевел изделие Сухова на современную элементную базу. Пожалуйста, не спешите комментировать, не посмотрев видео.
@@1t308a Это же не Сухов(автор) перевёл своё изделие. И сравнивай с нынешним усилителем Сухова. Возьми свой усь 30-летней давности. Если таковой имеется.
В споре рождается истина, станет больше крутых радио-инженеров! Браво Соколов, всё по делу !
В споре истина не рождается. Это ложный тезис.
@@user-wc5tt8yСогласен с вами. Последние время я только и думаю что истина живёт сама по себе. Знаний хватает, неумение ими оперировать, плюс человеческий фактор.
Слово "Спорить" раньше имело другое значение: "Делать, работать, собирать (урожай)".
В этом значении да, через проверку в деле, в работе - рождается истина.
Точнее её подтверждение, практикой.
Т.к. истина сама по себе и есть истина.
А спор ради выяснения отношений или меряния эго - ничего не рождает, кроме раздувания эго.
Правду знает всякий, и у каждого она "своя". А истина одна, и её знает только бог.
И Берилл 4:02 ни за что пострадал 😅
Берилл считает, что если соединить базами p-N-p и N-p-N транзисторы, то это обнуляет их входные токи. А это обнуляет только их токи утечки, то есть обратные токи коллектор-база являются противоположными и компенсируют друг друга. А входные токи текут из базы в эмиттер и не только не обнуляются но и складываются. Так что Берилл морально пострадал, но нельзя сказать что ни за что.
При наличии входного сигнала входной переменный ток не компенсируется, но его величина в десятки раз меньше статического тока каждой базы.
@@GEOGigalot Кстати, а что там с автором Берилла? А то он на своём канале уже два года не появляется...
За дело. Чушь еще ту несет
Кто-то, якобы, слышал, как один умный человек ещё 2000 лет назад не рекомендовал метать бисер перед свиньями. И Вы абсолютно правы, насчёт коммерции. Спасибо, за Вашу выдержку и порядочность.
Слону виднее, как отвечать моськам 👹
У Сухова ни одного усилителя в железе нет а он уже их продаёт. И уже неоднократно ловили его на лжи. Просто закрыл комментарии. Позорище.
вот такой он чел! ему 69 - зачем в таком возрасте деньги? за всю жизнь не заработал, что ли?
Зачем эти ваши инсинуации? Есть усилители, и продаёт. Зайдите к нему на патреон, да и тут в ютубе есть ссылки.
Уважаемый автор ваш диалог с Суховым очень интересен и полезен для нас, но очевидно, что примерно при равных показателях ВВник прост в изготовлении содержит меньше деталей и в инвертирующем включении (как у Коржевского) может иметь еще более лучшие показатели. Вариант Сухова выдержал более 30 лет и множество раз был повторен, имея отличные отзывы. Остается пожелать вашему усилителю такой же долгой жизни.
Спасибо. Успокоил🤣👍
Так УАЗик тоже всех устраивает и проверен временем... ))) УАЗ настолько совершенен, что не требует модернизации... )))
Дрочерам совка посвящается, сравните уровень тогда совка и Японии!
Так УАЗик тоже всех устраивает и проверен временем... ))) УАЗ настолько совершенен, что не требует модернизации... )))
Дрочерам совка посвящается, сравните уровень тогда совка и японии!
@@Колобок_Круглобок Что за проблема про линейный блок питания в эру нормальных ИБП? И про какие проблемы идёт речь, если у "Сокола" не мало параметров автостабилизаций с большими запасами? Похоже что вы являетесь фанатом УЧН ВВ Сухова и готовы отстаивать его честь, невзирая на явные, порой позорные технические косяки с его стороны, я уже молчу про моральную сторону 🙂
@@YNUS1 А где в усилителеу Сухова технические косяки? Вы, если его обвиняете, то для примера должны предоставить доказательства.
А ведь Сухов-это не только усилители. У него была ещё одна отличная вещь-система адаптивного подмагничивания. Сам такую собирал по схеме из "Радио". Отлично работала.
Сухов конечно еше с ангельской вылержкой... ! Если бы кто-то взял мою схему, внес туда отсебятину и начал критику, не только херами обложил, но при встрече еще и в морду дал! Сильный человек!
А вы моих видео не смотрели. Или ничего не поняли, иначе не писали бы чепухи. Да вам и не надо, верьте Сухову, даже если он лжет, вы же все равно этого не поймете.
В ролике Сухова он сам приводит график фазового отставания, так на нём начиная с 10 Кгц уже приближается к 90 градусам, естественно далее при втором изгибе уже приближается к 180 градусам. Это естественно только операционник сделал, на чём Сухов упорствует что он там должен быть. Получается что в входной сигнал примешивается запоздалый на 90 градусов входной сигнал, вот что настоящий отстой.
Нет, не отстой. Почитайте основы тау, тогда поймёте что фазовый сдвиг на малых частотах не имеет никакого значения.
@@TAV7 Это отстой! Выходной сигнал сложного сигнала усилителя сильно отличается от выходного процентов на 50! Пардон за исправление, одну буковку пропустил в слове выходной.
@@mslq нет
Господин Соколов! Николай Сухов готовит к серийному производству свой усилитель. Как законченное изделие. Став "патроном" получите всю информацию для самостоятельной сборки. Его предусилители-корректоры можно купить в магазине. Практика - критерий истины. Два джентельмена могут договорится таким приблизительно образом - Николай высылает вам свою конструкцию, вы Николаю высылаете свою. И два джентельмена в своих лабораториях проводят измерения двух усилителей. А потом - слепые прослушивания с привлечением независимых музыкантов и меломанов. От этого состязания не пострадает реноме участников, вне зависимости от результатов. Репутация обоих только вырастет, даже если участникам батла как бы все равно)
Нет, мы сделаем не так, когда он из невидимки проявится в реале, то прогоним на комплексе Шмелёва, и прочие усилки участвующие в переполохе.
Одна проблема. У одного есть работающий образец у другово есть кучя соплей.
А за чей счет вы предлагаете сей банкет?
У работающего образца, именно образца, много соплей! Зашиты, интеграторы, проводочистки, без них не работает но гулит
"Два джентльмена могут договорится " - не могут. Джентльмен только один и это не Н.Сухов.
вообще довольно странная дискуссия. Если говорить про Сухова, то его тантры - это бред. Это просто ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ реализации УНЧ. Но это не значит, что других вариантов не существует. Что там на входе - ОУ, полевые или биполярные транзисторы - главное - РЕЗУЛЬТАТ. Ну и повторяемость
На то это и тантры Сухова, что здесь не понятно. Исходя из его многолетнего опыта, изучив все возможные реализации, лн пришел к таким постулатам, соблюдая которые лишь и можно получить максимально высокие параметры усилителя
Тантры Сухов составил как набор правил конструирования усилителей. Притом по каждой этой тантре он дал аргументированное объяснение. Думаю прежде чем предавать критике эти правила, нужно так же аргументировать их несостоятельность.
Существуют ли другие варианты? - разумеется. Главное что? - результат.
Продолжим: какой нужен результат? Лучший по тех параметрам? - значит надо применять лучшие решения. А если нужен результат в виде хорошего звука? - тогда тех параметры вторичны и лучшие решения вовсе не обязательны, хватит достаточных, а на первое место встает то, что нельзя измерить - звучание. И тут открывается огромное поле для спекуляций, никак не связаных ни с тех параметрами, ни со схемотехникой. Вот в чем беда.
Мне вообще не понятно, зачем эта ловля блох у Сухова. Какой глубинный смысл добиваться мизерного коэффициента искажений, если колонки дают несколько процентов ? ну мб есть излучатели в доли процента ... Т.е. усилитель высокой верности едва ли имеет смысла совместно с колонками высокой неверности 😃
@@TAV7 это так и не так, особенно когда речь идет о качестве звука (кстати - что это такое?) и способности ум воспроизводить МУЗЫКУ - экспертов-слухачей проф.уровня хрен обманешь тех.параметрами. да и опытного любителя тоже не обманешь. как я писал неоднократно, измеряют то, что легче всего измерить, а не то, что действительно определяет способность ум воспроизводить МУЗЫКУ. это не абстрактные рассуждения, а жизненный опыт. также ВСЕГДА следует помнить, что играет СИСТЕМА, а не ум (или ас, источник, кабели и т.д.)!!! да и жанровые предпочтения СИСТЕМЫ - не пустой звук...
если бы я мог определять параметры ум, однозначно описывающие его поведение и способность работать в системе воспроизведения МУЗЫКИ на этапе проектирования - я бы здесь не побирался, а жил бы на багамах😁😁😁
Устроили ругню уважаемые люди. Ну,и зачем ? Что тут делить ? И одна и другая схемы по своему уникальны,и работают на отлично. В Мировом масштабе точно в 10-ку лучших входят.
Наоборот, объединились бы и создали совместный проект. Уверен, это была бы сенсация.
А так ругаются,ругаются. На потеху малограмотным адептам.
Ламповая легкость, вовлеченность, ширина сцены... - эта борзенковщина режет слух инженеру электронщику.
100% и эти споры про уровень КНИ - у меня 0,0006, а у него 0,0007, значит у него усилок говно! (С) Сухов 😁
Я сам не люблю терминов, не имеющих определения и метрики. Но вот устоявшиеся традиции подталкивают. Глупо, не спорю.
@@1t308a вот мне тоже, слушая Ваш ролик, захотелось узнать, в каких единицах и чем изменяется "легкое ламповое звучание" 😃
Уши+мозги - это все плохо изучено. Почему скрипки Антонио Страдивари звучат неповторимо? И спектры измеряли, и все в точности повторяли, а звук не тот.
@@1t308a извините, эзотерика не мое.
А оно надо было начинать сравнивать свои усилители с ВВ Сухова?
Зачем?
Кому интересно соберёт один из усилителей Сокол и без сравнения с ВВ.
Сейчас ничего кроме " гаражного срача" уже не выйдет.
Сухов считает себя гуру , не терпящим возражения. На мой взгляд он слишком высокомерен.
Есть такой тип людей, который считает , что в своей области он лучший и любое замечание в свой адрес болезнено воспринимает.
Я посмотрел несколько роликов с ним и пришел к такому выводу.
Сухов, несмотря на характер, технически грамотный специалист высокого уровня, чей усилитель многократно повторили и остались довольны.
Автор ролика тоже не собирается уступать поле боя, т.к. считает, что он прав на основе своих знаний и опыта.
Короче ерундой занялись.
Один покритиковал ВВ, именно покритиковал, сообщив, что ВВ уступает Соколу, но все- таки звучит ничего так себе, второй ответил, что это Сокол барахло на фоне ВВ.
И понеслось.
Как это не надо сравнивать? Надо!!! Будь я разработчиком, тоже бы сравнил с другими. Да и у слушателей в головах давно такой вопрос крутился. А вообще в споре рождается истина, вот только грубость и хамство здесь не уместны.
@@ДмитрийАлександров-е3ч Ну померяются они расчетными характеристиками, схемотехникой каскадов. Покритикуют друг друга, обвинят в плохом понимании теории и практики построения усилителей. Что это даст обычному человеку? У обоих усилителей заявлены отличные характеристики . Скорее всего оба будут звучат отлично. ВВ Сухова собрали многие и остались довольны звучанием. Кому будут ближе идеи Соколова, повторят его схему. Кому ВВ , сделают его. И тоже начнут спорить у кого лучше звучание. Этот процесс поиска и споров бесконечен. По мне так выбрать один и собрать . Я свой самодельный слушаю , и мне его звучание нравится. И пока другой собранный не услышу, не пойму по его заявленным характеристикам как он звучит по сравнению с моим . Мне совершенно неожиданно вернули бывший мой усилитель конструктор "Юниор" , по 50 ватт на канал , с эквалайзером , в отличном состоянии, который я покупал еще в 1989 году. Я его восстановил, он играет хорошо. Но звучание моей самоделки мне нравится больше. Такой аппарат как "Юниор" жалко ликвидировать просто так. Корпус в хорошем состоянии, трансформатор мощный, огромные радиаторы. Поскольку он у меня уже есть хочу , ради интереса, собрать в этом корпусе один из усилителей "Сокол". Чего железному добру пропадать попусту. А заодно и оценю его звучание. Если больше понравится, оставлю и буду слушать его, вместо нынешнего.
Да в том то и дело не у всех есть время собирать разные схемы и сравнивать их звучание. А собрать хороший усилитель давно уже собираюсь.
@@ДмитрийАлександров-е3ч Ну так что вам дал их спор? Удалось на основании их аргументов выбрать какую лучше схему собрать?
Узнал про то, что при одинаковых THD, помимо этой характеристики, ФЧХ усилителей может также влиять на звук. И как я понял, важно правильно составить схемотехнику усилителя таким образом, чтобы нелинейность транзисторов взаимно компенсировались схемотехническим решением. А операционник, - это по сути быстрый переключатель, и поэтому его использование не всегда оправдано для качественного звука, его работа чем то схожа с классом Д.
Браво 👏 👏 👏
Спасибо, узнал много нового.
Зачем обижаться на оппонента. Мы все прекрасно знаем методику общения Сухова, как есть так есть. Пора уже бы и привыкнуть, такой уж он человек. И он прекрасный инженер и схемотехник.
А мы не знаем
@@МихаилСидоров-п2в Как там в фильме Начальство нужно знать в лицо, так и тут если вы интересуетесь звукотехникой то ведущих схемотехников и разработчиков нужно знать, хотя бы почитать их диалоги и рецензии на форумах.
Сухов начальник? 35 лет? А воз и ныне там! Готовит к серийному выпуску, как заявил один адепт
Кстати, базовые токи для двух биполяных дифф каскадов на транзисторах разной проводимости, включёных на один вход действительно взаимо компенсируются. Но это происходит только лишь на постоянном токе и верно для утечек. Однако для входных сигналов никакой компенсации нет. Входные токи для входного сигнала не вычитаются а складываются. То есть, если у вас каждый дифф каскад имеет входной ток 1 мкА то два каскада на общий вход, хоть бы и с разной проводимостью дадут вам 2 мкА.
При наличии входного сигнала входной переменный ток не компенсируется, но его величина в десятки раз меньше статического тока каждой базы.
@@1t308a Входные токи этим никак не компенсируются. Но для постоянного тока это полезно. Когда подаётся входной сигнал оба тока суммируются. Там нет уменьшения и увеличения, оба дифф каскада работают далеко в классе А, если один дифф каскад имеет ограниченное входное сопротивление и потребляет ток, то и второй каскад потребляет такой же ток одновременно с ним. А входной ток определяется током покоя этих каскадов и коэффициентом передачи по току транзисторов. Это же не вечный двигатель. Когда для работы каждого каскада нужны микроамперные токи то схема чудом не перестанет потреблять входные токи если их запараллелить когда каждый каскад имеет значительный входной ток. Этот приём известен ещё в ОУ когда статические параметры схемы вроде как прекрасные а если подать на вход переменный ток то всё становится плохо. Есть ещё схемы со статической компенсацией входного тока, там для подпитки базы диффкаскада используется источник тока. И вроде как бы всё чудесно, но только на постоянке. На деле вход потребляет микроамперы от источника сигнала хотя на постоянке он ничего кушать не просит. Есть много хитромудростей. Но чтобы уменьшить входной ток нужно брать или супербета транзисторы с усилением в 3000, но у них в ОУ маленькое допустимое U КЭ или ставить на входе дифф каскад на Дарлингтонах, но это ухудшает напряжение смещения нуля так как там два перехода ЭБ. Или ставить полевые транзисторы что тоже ухудшает смещение нуля но даёт возможность каскаду работать на таких токах покоя при которых получается хорошее быстродействие. А входные токи вообще равны пикоамперам.
Входные токи компенсируются только в статике. В динамике появляется разностная составляющая. Но она гораздо меньше каждого отдельного статического тока баз, которые и скомпенсированы на постоянке.
@@1t308a В статике токи работают по другому, ток вытекает из базы одного транзистора и втекает в базу другого. и они компенсируются. А в динамике входной ток втекает в базу одного транзистора и вытекает из базы другого. Но они не компенсируются, эти оба тока берутся из источника сигнала и оба они проходят через переход база-эмиттер как одного транзистора так и второго. И оба эти транзистора управляются входным током проходящим через БЭ переход который и вызывает изменение тока коллектора в h21Э раз. Если бы токов базы у этих транзисторов не было бы, то не было бы и никаких изменений токов коллектора и транзисторы ничего бы не усиливали.Если статический ток базы устранить, это никак не скажется на изменении входного тока в динамике, так как он приходит из источника сигнала.
@GEOGigalot. Да, конечно, при наличии входного сигнала никакой компенсации нет, но переменный входной ток много меньше статического тока кажной базы. А в Соколе - вообще ноль из-за практически отсутствующего входного напряжения.
походу Сухов был прав.