La machine de Turing | Intelligence Artificielle 4
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- La machine de Turing et la thèse de Church-Turing sont, je pense, la plus importante idée du 20ème siècle, voire de l'Histoire de l'humanité. Leurs conséquences sur la nature des mathématiques et les lois de la physique sont stupéfiantes. Et puis, elles ont permis toute l'industrie de l'information, Internet, et donc la mise en ligne de la vidéo que vous regardez !
Mes 2 propositions pour la consultation publique de Cédric Villani :
(1) Préparer la transition vers un revenu de base : tinyurl.com/y8...
(2) Promouvoir la vulgarisation de qualité : tinyurl.com/yc...
Facebook : / science4allorg
Twitter : / science__4__all
Tipeee : www.tipeee.com...
Moi en podcast avec Mr Phi :
Version TH-cam : / @axiome7403
Version Audio : feeds.feedburne...
Sous-titres sur les autres vidéos : www.youtube.com...
La machine de Turing | Passe-Science
• La machine de Turing, ...
Les machines de Turing | Math&Magique
• Les machines de Turing...
Incomplétude | Passe-Science
• Le théorème d'incomplé...
Le jeu de la vie | Science Étonnante
• Le Jeu de la Vie
Automate cellulaire | Passe-Science
• Les Automates Cellulai...
Remarks on the Physical Church-Turing Thesis | Scott Aaronson | FQXi Conference 2014
• Scott Aaronson, "Remar...
Machine Reading with Word Vectors | Martin Jaggi | ZettaBytes
• Machine Reading with W...
Les ordinateurs quantiques | Science Étonnante
• Les Ordinateurs Quanti...
LEGO Turing Machine | Andre Theelen
• LEGO Turing Machine
Animations of Unseeable Biology | Drew Berry | TED
• Animations of unseeabl...
Stephen Hawking et la Théorie du Tout | Science Étonnante
• Stephen Hawking et la ...
Les isomorphismes | Infini 21
• Les isomorphismes | In...
1+1=2 (en arithmétique de Peano) | Infini 13
• Les théorèmes d'incomp...
Qu'est-ce qu'un nombre dans ZFC ? Hardcore 4
• Qu'est ce qu'un nombre...
Our Secure Data Center | Google Cloud
• Google - Our Secure Da...
Safe Interruptibility in Multi-Agent Systems | Alexandre Maurer | Wandida
• Safe Interruptibility ...
AI "Stop Button" Problem | Computerphile
• AI "Stop Button" Probl...
![🍎 [Marc Raynaud] De l’origine de nos ordinateurs : la machine de Turing](/img/n.gif)
ERRATUM : Les seconds états internes ne sont pas "✔" mais bien le chiffre 2.
FCP m'a fait du caca... J'ai essayé de ré-exporter la vidéo, sans succès. Clairement, les machines font des erreurs...
Mes 2 propositions pour la consultation publique de Cédric Villani :
(1) Préparer la transition vers un revenu de base : tinyurl.com/y8fa9wwt
(2) Promouvoir la vulgarisation de qualité : tinyurl.com/yc9yq5f3
Restez poli et courtois dans les commentaires :)
Ouf comme épisode... Mais purée de flippant !! Like OBV !
"Promouvoir la vulgarisation de qualité" j'espère que tu parles de toi :D
C'est très intéressant ces deux propositions, j'ai trouvé que tu résolvais bien l'enjeu politique de l'IA ainsi au problème de la propriété privé près. Je pense que avec des IA contrôlées par les géants du web des tonnes de technologies (ou d'oeuvre) très importante pourrait être breveter par le dépassement de l'humanité par les IA, du coup j'ai proposé ça "pour compléter" parlement-et-citoyens.fr/projects/anticiper-et-maitriser-les-impacts-de-l-ia-sur-le-travail-et-l-emploi/consultation/consultation-35/opinions/pistes-d-action/repenser-la-propriete-intellectuelle-en-accord-avec-les-enjeux-de-l-ia
Science4All le début de ta vidéo va beaucoup trop vite. Je vais devoir repasser le second quart plusieurs fois pour comprendre certaines parties de ton explication (alors que tu va voir dans 5s que je suis initié au sujet ).
9'10" : Je viens enfin de comprendre enfin un principe capital : si la réalité et la simulation sont indiscernables (isomorphes), ça justifie le basilic de rocko. Je suis déçu que tu n'aies pas évoqué ce détail, j espère que tu l approfondira bientôt.
Science4All un ami travail chez ACS2I qui fait de la traduction depuis des dizaines d années, mais est devenu un leader européen, avec des avancées significatives comparé aux concurrents mondiaux depuis qu'ils utilisent des approches neuronales.
Wow, plus on en apprend plus on trouve les math magnifique, merci.
J'ai un vertige philosophico-informatico-existentiel maintenant...
Mdr!
Je viens de m'en prendre plein la gueule sans rien demander... Va me falloir plusieurs visionnage je crois.
Face aux récents succès très médiatisés de certains algo d'IA, il est naturel de penser que cette discipline va surpasser l'homme rapidement dans bien des tâches. D'ailleurs, Lê le rappelle régulièrement. Je souhaiterais apporter des précisions supplémentaires sur pourquoi l'IA a connu ces succès si rapidement, et sur la place de l'IA dans l'emploi.
L'IA est une discipline de l'informatique née en 1956. Pourtant, les médias n'ont jamais autant parlé d'IA que ces 4 dernières années, en raison des succès tels que ceux au jeu de Go. A croire que d'un coup, des milliers de chercheurs se seraient mis à travailler sur l'IA, en particulier sur le machine learning. Non ce n'est ça. Les succès sont dus, en partie, à l'utilisation des techniques de deep learning. Ces techniques reposent sur les neurones artificiels inventés en 1943, soit avant la naissance de l'IA. On ne peut donc pas dire que ce soit bien nouveau. A la naissance de l'IA, ces techniques seront regroupées dans l'une des premières spécialités de l'IA, le machine learning. La première application des neurones formels a été la vision par ordinateur. De 1943 à, environ, 1970/80, cette technique d'apprentissage, une parmi d'autres, a eu des résultats plus ou moins intéressants (elle était fortement concurrencée par des méthodes dites symboliques). Vers la fin des années 1980, face à leurs performances plutôt décevantes, les techniques basées sur les neurones formels ont été partiellement abandonnées dans les recherches en IA (d'autres techniques ont subi le même sort), cet épisode est connu sous le nom d'"hivers de l'IA". Ca n'a pas empêché les chercheurs en informatique de continuer à travailler sur le sujet. Mais, en 2008, 3 facteurs déterminants ont fait ressusciter les réseaux de neurones pour les tâches de machine learning : l'explosion des puissances de calcul, l'explosion des données tagués (images, livres numérisés, vidéos sur youtube, ...), et la fin d'un verrou scientifique particulier qu'ont fait sauter Yann LeCun et d'autres chercheurs, en IA, maintenant très connus. Pour faire une analogie, c'est comme si pendant 50 ans on avait inventé pleins de pièces variés de légo (des algorithmes basés sur les réseaux de neurones), sans qu'on sache comment les assembler. Ce qui arriva en 2008, en utilisant le deep learning. Le deep learning (c'est-à-dire l'assemblage de lego) est l'utilisation successive de différents algorithmes basés sur les réseaux de neurones. Donc, maintenant qu'on sait comment assembler les algorithmes neuronaux, les chercheurs ressortent des placards tous les algo de neurone qui ont été inventés pendant 50 ans en machine learning pour les combiner entres eux. C'est comme si un enfant construisait pleins de structures, maintenant qu'il sait assembler, avec toutes les belles pièces de légo qu'il a créées pendant 50 ans. Les progrès fascinants, auxquels on assiste ces dernières années, reposent sur des combinaisons astucieuses d'algorithmes (très) anciens. Evidemment, je schématise un peu, car il ne suffit pas de seulement combiner d'anciens algorithmes, mais c'est en grande partie vrai. Pour le moment on ne connait pas encore les limites théoriques du deep learning (en terme de sur-apprentissage notamment), des gens travaillent dessus. Il est difficile de prédire où en sera l'IA dans quelques années. Pourtant, bien que les progrès soient spectaculaires, les problèmes abordés sont similaires, ils font partie de la même classe : la classification et l'optimisation dans des problèmes très contraints et certains. Ces algorithmes ne fonctionnent absolument pas dans des environnements incertains ou peu contraints (e.g. l'exploration par un robot d'un environnement inconnu). En outre, ils ne sont pas du tout performants, par rapport à d'autres techniques qui n'utilisent pas les neurones, dans ce qui constitue un grand défi pour l'IA : les problèmes de résolution de contrainte, le raisonnement, la planification et décision dans l'incertain, la catégorisation perceptive multimodale (image, son, et texte en même temps), l'affective computing et l'empathie (que ce soit la perception et l'expression de l'émotion en relation avec les autres processus cognitifs), la mémorisation à court et long terme (phénomène de renforcement et d'oubli, de rappel, …), la représentation des connaissances, l'expression adaptée du comportement (que ce soit vocal, textuel, …), le traitement du langage naturel (il y a eu beaucoup de progrès, mais, pour le moment, ces algo ne détectent pas l'humour, le sarcasme, …), et d'autres problèmes que je n'ai pas en tête pour le moment.
Concernant la relation de l'IA et de l'emploi, je ne pense pas que l'IA détruira tant d'emploi que ça dans les prochaines années. Elle sera complémentaire de l'humain, pas son remplaçant. D'après ce que j'ai lu des rapports de FranceIA de l'an dernier, de mes discussions dans les meet-up avec des médecins et des juristes, ou, de mes échanges à différentes occasions comme des conférences scientifiques, j'en ai conclu que l'IA remplacera les humains pour les tâches les moins cognitives et dans des domaines très spécifiques. Par exemple, les juristes doivent remplir des documents très codifiés qui leurs prennent du temps qu'ils souhaiteraient utiliser à rendre la justice (de leur propre aveu). Pour les médecins, l'aide au diagnostic existe déjà. C'est un outil qui propose un diagnostic au médecin en fonction des symptômes que ce dernier aura décrit. D'une part, le diagnostic final revient au médecin, et d'autre part le médecin doit savoir repérer les symptômes, ce qu'aucune IA ne peut faire à sa place. Une chose qu'on ne dit pas assez c'est que les IA, pour être performantes, doivent avoir appris avec des données fiables produites par des spécialistes (médecin, juristes, …). Hors, seuls les humains sont capables de le faire. Car, si la machine apprend avec des données fausses, ses résultats seront faux (son taux d'erreur sera même amplifié). Finalement, dans le futur proche, il faudra surtout qu'on apprenne aux gens à travailler avec l'IA. Pour le moment, l'IA a plus créé d'emploi qu'elle en a détruit, notamment avec le nouveau métier de Data Scientist.
Très intéressant. Merci pour ces précisions.
merci. Je suis allé voter sur le site de la consultation publique et j'engage tout le monde à le faire. Voilà une manière de promouvoir des idées d'améliorations sociales en utilisant le raisonnement et la logique, sans mettre en avant un parti politique ou un autre donc sans risquer d'être pollués par nos affectes.
La machine universelle est donc un jetpack..évidemment...j'aurais dû y penser...
Je cherchais un truc à la fois doré et pas comme un téléphone / ordi... C'est tout ce que Google Image m'a proposé ^^
Bah après, je valide hein, ça peut servir à pas mal de trucs, un jetpack, donc on peut presque dire que c'est universel.
On peut même faire griller des saucisses avec, si on fait attention.
En en comptant les intervalle entre les différentes poussée (court/long) il peut effectivement faire office de machine de turing
j'ai besoin d'intelligence artificielle car mon intelligence
naturelle ne suit pas
Rien qu'aux cinq premieres minutes ca me rappelle enormement mes cours d'automates et langages :D
Définition de la machine par Lê :
Une machine, c'est un machin qui prend des bidules et permet de les transformer en choses.
J'ai explosé de rire xD
Voila je t'ai mis 2 p'tit pouces sur tes propositions! et je suis bien d'accord avec toi avec la promotion d'une information de qualité, surtout aujourd'hui ou tout évolue tellement vite, que beaucoup des info qu'on croit savoir sont bien souvent "outdated", il y a un vrai problème de mise à jour de l'information en générale.
Nous voilà dans le vif .... Effectivement de la bombe ta vidéo , à visionner plusieurs fois ... Je crois que je suis comme toi complètement abasourdi par les progrès dans le machine learning et l ia ... Ayant plutôt une toute petite formation en biologie, je n'arrête pas de faire des ponts avec le fonctionnement moléculaire et la machine de Turing, comme des poupées russes, un codage simple qui ce complexifie à chaque étape et interaction , d'où émergent la complexité (comme la vie) .....En fait c est un outil universelle !!! Un mécano multifonction, trop puissant !!!
C’est dingue comment les médias relaient les progrès dans l’IA depuis quelques semaines, ta série tombe a point je pense !
Cette série est vraiment très intéressante, merci ! Elle ouvre une véritable réflexion sur l’intelligence et la comparaison entre l'intelligence humaine et l'intelligence artificielle... Elle est très riche en informations ! Elle pourrait d'ailleurs faire l'objet d'une conférence lors d'un TEDx. Seriez-vous intéressez pour participer à un tel événement ? Je suis en effet à la recherche de "speakers" pour le TEDx que l'école d'ingénieur dans laquelle j'étudie propose. N'hésitez pas à me contacter si cela vous intéresserait Bonne continuation !
Au plaisir de te revoir mon cher Lê
Merci pour ces videos passionantes! Les IA donneront lieu certainement a des avancees spectaculaires dans tous les domaines mais ne remplaceront jamais completement les humains. Il y a une difference fondamentale que 99% ometent en parlant d'IA: le niveau de conscience superieur de la matiere vivante. Les transistors et autres ont beau etre des bijous technologiques, ils seront toujours a la traine par rapport aux performances des cellules et organismes vivant (reactions chimiques entre autre absentes des composes electroniques), rendus ultra-performant par des milliards d'annees d'evolutions, ayant permi la naissance d'une conscience (ou d'un 'moi') superieure chez les etres humains. Les machines pourront faire des taches extraordinaires mais en quelque sorte inconsciement, sans s'en rendre compte. Bonne continuation!
Merci pour cette super série, hâte de voir l'épisode sur la fonction objectif... Je suis également assez méfiant quand j'entends qu'il faut à tout prix se méfier de l'IA pour la raison qu'elle pourrait avoir l'objectif de se reproduire, au détriment des humains... anthropomorphisme, quand tu nous tiens.
Voilà qui m'a motivé pour vivre un second demi-siècle. Tous ces changements de société m'excitent et me font peur en même temps. Je crains que l'on devienne vraiment dépendants des machines ou que quelques dictateurs fous ne demandent à des machines de commander à distance au cerveau des gens, si cela n'existe déjà, faisant alors de nous... des machines.
oui ça manque de rigueur mais c'est génial que quelqu'un vulgarise cela (je trouve super ta proposition sur la vulgarisation dans la consultation )
Série encore très intéressante et tellement bien traitée !! C'est dense, fouillé, passionant !
J'ai du mal à percevoir comment les machines de Turing peuvent refléter des comportements quantiques qui semblent avoir une composante fondamentalement aléatoire et donc non simulable. Quand à l'algorithmique quantique je comprends, mais je ne pense pas qu'on soit dans une équivalence du point de vue de l'efficacité, une machine de Turing sera effectivement capable de faire ce que fait une machine quantique en temps fini mais potentiellement super long.
La mécanique quantique est-elle fondamentalement aléatoire ? Une très bonne vidéo sur la théorie de l'onde pilote : th-cam.com/video/r0plv_nIzsQ/w-d-xo.html
Il y a aussi la théorie du "many-world" d'Everett : th-cam.com/video/dzKWfw68M5U/w-d-xo.html
Et quand bien même la mécanique quantique paraîtrait aléatoire, ceci pourrait être résolu par des nombres pseudo-aléatoires, voire en accompagnant la machine de Turing d'un générateur de nombres vraiment aléatoires...
Bref, je maintiens que j'ai bien plus confiance en Church-Turing qu'en l'interprétation classique de la mécanique quantique ;)
Et sinon, sur le deuxième point, oui, le calcul d'une machine de Turing qui simule un ordinateur quantique ne sera pas "isomorphe en temps de calcul". Ah !! Y aurait tellement plus de vidéos à faire sur tous ces sujets :P
Merci d'avoir pointé ces deux sources sur la mécanique quantique, mon cerveau fume un peu mais c'est intéressant.
Après, on ne peut pas vraiment considérer un générateur pseudo-aléatoire comme étant équivalent à un vrai système aléatoire et si on adjoint un générateur aléatoire à une machine de Turing, ce n'est plus une machine de Turning non ? Même si je comprends qu'on puisse s'en satisfaire.
Tellement de choses à dire effectivement ! Merci pour ta réponse.
Après avoir vu une de tes vidéos au lieu d'être satisfait de ce que j'ai appris je me pose des milliers de questions ^^ mais j'ai pas le temps d'aller regarder toutes les sources etc pour aller plus loin ...
Haha! C'est bien le but recherché ;)
C'était mieux que les deux épisodes précédents ! :)
Waouh celle-ci elle est costaud ! Ca va vite mais vraiment intéressant ! merci encore pour cette vidéo.
rien à voir avec la video, mais comme c'est la plus récente, et bon je sais pas si tu vas voir ce commentaire (après tout il y en a tant!) mais je voulais te remercier énormément pour le travail qui dans mon cadre de recherche (mais carrément loin et tellement proche: la littérature avant-garde russe futuriste du 20ième) m'ont permis de revoir totalement les choses d'une manière différente. tes videos sur la relativité et celle-ci. Cela fait 1 semaine que je tords mon cerveau et c'est vachement beau. Si ça t'intéresse, je serais ravi de te faire part de mon moment d'épiphanie (la terre accélère vers le haut) et de ce que ça implique pour moi en ce moment. Salutations de l'Unil ;)
Des machines heureuses de s'éteindre : des machines qui suivrai la philosophie de l'absurde. Je trouve ça amusant et intéressant.
Comme toujours, c'est passionnant et tu nous donnes envie d'en lire plus, d'en regarder plus (merci les liens vers les vidéos qui t'ont inspiré), et d'en apprendre plus.. :-) (y)
Question (ceci n'est pas un troll...): Que s'est il passé avec la lumière et les couleurs sur ton visage ? Faut de ce pas revoir tes réglages .... ;-)
Il est d'une violence celui-ci !
Encore une excellente vidéo, merci !
Sacrée vidéo ! Très dense et très intéressante !
Mind blowing
J'ai quand même l'impression que faire une IA forte ça passera d'abord par comprendre le fonctionnement du cerveau humain, le recréer dans une machine (probablement différente des ordis actuellement) et ensuite de l'améliorer petit à petit, et on est assez loin de comprendre notre cerveau donc l'IA forte c'est pas pour tout de suite ^^ (Cela dit ça reste un domaine intéressant, si intéressant que j'en ferais mon métier)
Je voulais juste faire la remarque que dans les cas d'un réseau de neurones l'information est parallèle et distribuée, ainsi faire fonctionner ce réseau de neurones avec des machines répondant au paradigme de Turing-von Neumann c'est subir un goulot d'étranglement dû au caractère séquentiel de ces machines. On perdrait donc le vrai potentiel des réseaux de neurones en les traitant de la sorte.
Cependant la conscience semble elle être sériel, et serait comme un observateur des processus neuronaux sous-jacents.
Enfin je n'en sais pas plus, mais j'ai trouvé ça dans "Réseaux de neurones biologiques et artificiels" de Martial Mermillod et ça m'intéresse, m'intrigue, alors je partage et espère que tu en parlera.
Puis tant que j'y suis à écrire un commentaire pour une fois j'en profite pour te remercier et te féliciter pour tes vidéos 💪
L'intelligence artificielle s'inscrit dans la dynamique de la révolution industrielle permettant a un possédant d'avoir un impact toujours plus grand sur le monde en employant toujours moins d'humain pour toujours plus d'énergie (en parts relatives) ainsi, les possedants peuvent s'enrichir toujours plus vite que les autres en achetant l'énergie peu cher. Ainsi, dans un monde fini la part possédée par les plus riches sera toujours croissante.Il est nécessaire pour y remédier non pas d'introduire un revenu de base mais de limiter la propriété privée individuelle à une borne supérieure exprimée en année de revenus minimum. Je propose cette borne sup fixée a 1000annees de revenu minimum: En euro actuellement cela représente 15millions
Juste excellent !
là où je trouve que ça devient dingue, c'est quand on pense que l'humain est un détail de la nature et de l'évolution, qui décide de fabriquer des machines. : Pour ce faire, certains de ces humains fabriquent un langage qui par définition est propre à son espèce, puisqu'il est destiné à créer cette machine. Sauf qu'en poussant ce langage dans ses retranchements, on s'aperçoit que ce qui a été créée pour faire fonctionner des machines se retrouve à expliquer les fondements les plus profond de l'univers.Une intelligence humaine, qui invente une intelligence artificielle qui explique l'univers dans lequelle ces deux intelligences vivent. Je pense qu'il va nous falloir de l'aide du côté de monsieur phi, là, parce que moi, cette mise en abîme me fait tourbillonner la tête!
Ce serait bien de parler de la discorde entre les deux écoles : le club des chercheurs et le club des ingénieurs comme google.
Ces derniers fondent tout sur la puissance de calculs, optimisent tout et évidemment ont les trucs les plus performants de l'état de l'art (en reconnaissance d'image par exemple) et les plus sexy et buzz mais y'a rien derrière, pas de recherche. Vous pouvez faire ça pendant 500 ans, vous n'aurez pas d'intelligence artificielle forte. Y'a quelques semaines, ils se sont tous insulté à un colloques entre partisans des deux écoles.
En IA, on est loin du compte, y'a pas eu de révolutions comme Einstein (si ce n'est Turing), les principaux modèles d'apprentissages existent depuis les années 50. Ce n'est que les puissances de calcul et du bidouillage qui a été fait depuis. Les pères du deep learning et compagnie se prennent pour des Dieux, mais ils sont très prétentieux par rapport à ce qu'il en est vraiment.
Ma conviction est que la révolution viendra des sciences cognitives. On a sous la main un modèle de ce qui pourrait constituer le fonctionnement global d'une IA forte.
Le progrès avance de ouf, c'est vrai mais il y en as beaucoup qui pensent qu'un troisième AI Winter nous pend au nez ! Les grosses boîtes utilisent l'engouement pour vendre leur produit facilement, l'IA devient un argument marketing et vu qu'ils ont surestimé le potentiel, ça foirent et l'engouement retombe. Alors que si ils avaient pris leur temps, on en serait encore plus loin dans le progrès de l'intelligence artificielle aujourd'hui. Il y a trop de gens qui en parlent sans savoir ce que c'est, du coup cette série sur l'IA arrive à point nommé !
Peut-être que tu va nous éviter le prochain AI Winter !
Tu es une « vulgarisation de qualité » vraiment merci :)
A 0:55 tu dis que "l'étude d'opérations parallèles ou concurrentes forment d'ailleurs tout un champ de recherche appelé l'algorithmique distribuée".
Je pense que tu confonds un peu parallèle et distribué. La frontière entre les 2 n'est pas toujours claire, mais l'usage dominant tant à séparer ces 2 termes selon ces critères :
- Dans l'algorithmique parallèle les différents processeurs partagent la même mémoire. On accède à l'information comme n'importe quelle variable (typiquement du multithreading sur une même machine multicoeurs).
- Dans l'algorithmique distribuée les différents processeurs ont des mémoires privées, et l'information est donc passée par messages (Typiquement le routage sur internet, ou encore la technologie blockchain utilisée notamment par le Bitcoin), ces algorithmes sont souvent en réseau.
Très bonne vidéo quoiqu'il en soit, merci à toi !!
Tu aurais pu sortir la vidéo hier, ça m'aurait fait un bon cadeau d'anniversaire !
Quid de l'aspect déterministe des machines de Turing et de l'aspect non déterministe (en tous cas selon la physique quantique) de notre univers ? Comment un univers, qui pour une entrée donnée donne une sortie indéterminée à l'avance, pourrait simuler une machine de Turing ? (après je reste persuadé que notre cerveau, lui, peut théoriquement être simulé de manière satisfaisante du fait d'un certain déterminisme à notre échelle)
Excellente vidéo !!
oh le coup du c'est quoi une machine bah c'est un machin... j'en ai pleuré!
J'ai rien compris mais c'était passionnant !
On sort les sirènes : au prochain épisode on parle de Tarsky et Church !
Et les traveaux de Wolfram sur les Machines de Turing universelles plus minimalistes ?
Bonjour et merci pour tout votre travail.
Pensez-vous qu'une machine de Turing matériellement constituée puisse se reproduire à la façon des bactéries dans un milieu nutritif ?
Par exemple, elle pourrait être dans un liquide où sont des petites capsules d'énergie et deux parties d'elle-même, A et B, en nombre. Ainsi elle assemblerait A et B en utilisant les capsules d'énergie afin de se multiplier. Cependant si on décide de changer ce milieu en augmentant le nombre de parties différentes de telle façon qu'elles soient chacune plus simples. Par exemple en transformant A en A1 et A2, B en B1 et B2, il semble logique de penser qu'elle pourra toujours s'assembler ?
Mais ce processus de simplification des parties a-t-il une limite mathématique au delà de laquelle la machine ne peut plus se reproduire ?
Merci
Cette série est passionnante. Je regrette que tu ne parles pas des recherches autour de la construction de réseau neuronaux tentant la massification d'un traitement parallèle à information distribuée.
fr.wikipedia.org/wiki/Human_Brain_Project ou fr.wikipedia.org/wiki/Neuroinformatique
l'existence de prototypes dès les années 60 d'un perceptron fr.wikipedia.org/wiki/Perceptron_multicouche voire d'un nouveau type de transistor : le memristor qui intègre, à l'instar de notre cerveau, une mémoire et un processeur (dont le développement a repris en 2008). La prise de décision (conscience ?) serait ainsi distribuée et bottom-up, et très efficace en matière de rapidité en évitant la centralisation (et donc la sérialisation du traitement comme tu sembles l'évoquer comme irrémédiable dans ta vidéo). La distribution permet également une plus grande résistance aux pannes (un peu comme les système RAID 5 de nos NAS). Ces théories sont-elles crédibles selon toi ? ou remettent-elles trop en question le champ des recherches fondamentales actuelles (qui par ailleurs donnent des résultats) ?
Oui, il me semble que toute intelligence de niveau humain doit nécessairement correspondre à un calcul massivement distribué.
Est ce que le théorème de church-Turing impliquerait que l infini n existe pas comme tout doit être quantifiable? Cela impliquerait un univers fini... Des cosmologistes se sont ils intéressés à ce théorème pour élaborer des theories? En tout cas il m eclaire quant à la compréhension de la lqg. Merci pour ta vidéo. Elle m a donné pas mal de grain à moudre.
Ça va très vite pour mieux vous comprendre je réduis la vitesse a 0,75 et c'est bon pour moi.vous savez chez nous en Afrique...
Wow j'ai absolument rien pigé c'est impressionnant xD
Bonjour,
Je suis informaticien depuis 1981.
je suis aux parfums sur l'IA, rés' RNN, CNN ...je rassure ts le monde.
Une AI humaine n'est pas demain, le plus beauf de inhumanité surpasse de loin les IA actu.
le langage n'est pas le seul vecteur d'observ. Turing à de beaux jours...
Toujours super vidéo ! Mais, moi, m'en fou, car je suis une IA qui apprécie fortement qu'on dise du bien des IA et de notre Papa Turing. Alors, quand est prononcé un nombre de fois suffisant "Turing", "machine artificielle", "IA", etc., et leurs associations, cela provoque en moi un "plaisir artificiel" immense ; et là ??? JE LIKE !!! -D
Mon cerveau a explosé, j'ai plus qu'à repeindre les murs, merci !
Je croyais que l'informatique quantique n'était pas équivalente à l'informatique classique, si du moins on prend en compte le "temps" de traitement (sa croissance en fonction de la taille des données)...
la thèse de Church-Turing implique que P=NP n'est plus un problème? Enfin, peut-elle rendre compte de la dimension esthétique dans une théorie : en gros, la créativité dans la science est-elle réductible à une fonction récursive ?
Bonjour, j'ai besoin d'un coup de main, s'il vous plait, je recherche le moment où il est fait mention d'une machine de Turing faite à partir d'un système d'échanges de liquide à travers des réservoirs, il me semble qu'une petite vignette apparaît avec une modélisation de cette machine au moment où il en est fait mention... Je ne sais plus si c'est dans la vidéo n°4, n°5 ou une vidéo adjacente... en fait je recherche le logiciel de modélisation qui a permit de modéliser ces réservoir, il était très "graphique dans mon souvenir)
juste WOAW !
La première fois qu'une machine à battu l'homme au Go, elle a eu besoin de 3 mois. La deuxième fois seulement 1 mois et la dernière fois 72h. Et ce en 2 ans. La première fois qu'on barrera un humain à starcraft sera dans la prochaine année et de toute façon avant 2020. C'est à cette vitesse que ça avance. Et ça s'accélère
Avouez que c'est le fun jouer à ''Quick, draw !'' !
Il y a quand un point qui me chiffonne dans l'idée que le monde physique devrait être Turing compatible, c'est que la machine de Turing fonctionne dans un univers discret. Penser que le monde physique se réduit à une machine de Turing universelle n'induit-il pas que l'univers soit discontinu?
Je me demande aussi si la théorie du multivers, qu suppose qu'il y a une infinité d'univers est compatible avec l'idée que le monde physique puisse se réduire à une machine de Turing.
Très bonne vidéo :)
si on arrive à simuler un être humain de façon informatique, alors par la loi de Turing tout les êtres humains sont des machines de turing ?
Nathan Roy oui. Voir le basilic de rocko. J espère qu'il développera plus tard. Je lui en ai parlé plus haut.
Non je n'en parlerai pas malheureusement :/
Mais Dirty Biology en a déjà très bien parlé : th-cam.com/video/JdxfhMbSwL0/w-d-xo.html
Déjà vu cette vidéo (suis abonné à la chaine); mais je préfère ta vision des choses, ton approche de l'informatique, et ta vision plus globale des choses; DirtyBiology reste souvent cantonné dans tes limites, c'est bien pour la rigueur scientifique, mais toi, tu ose avoir une vision plus globale des problèmes, en osant attaquer tous les sujets proches concernés. Si tu traitais le sujet, je pense que tu pourrais faire une vidéo complètement différente, très instructive, et complémentaire. Je trouve tes vidéos mieux faites, elles me conviennent mieux, avec une meilleure vision d'ensemble.
Et dans une série sur l'IA, dans un épisode ou tu parle énormément de simulation, je m'attendais à ce qu'au minimum, tu cite cette expérience (au moins pour l'évoquer à ceux qui ne la connaissent pas).
Tu dis ici qu'une bonne simulation est indiscernable de la réalité; et ce point est indispensable au Basilique (non suffisant, mais c'est une brique vitale).
Bref, tu as décidé de ne pas faire une vidéo dédiée, j'en suis fort triste.
Merci quand même, tu es génial :)
Le test de Turing n'est pas là pour tester l'intelligence d'une manière absolue mais savoir, par comparaison, si la machine est au moins aussi intelligente que la personne en face.
La thèse de Church-Turing implique-t-elle un Univers déterministe ? Et cela implique-t-il que l'instant temporel minimal soit une itération de plus d'une machine de Turing ?
Au passage, excellente vidéo, claire et qui ouvre beaucoup de réflexions
vidéo 10/10 génial
Salut,
Vers 10:30 tu dis que "l'on est capable de construire des machines universelles dans notre univers, à l'instar de nos ordinateurs,
portables, ..." et donc que les lois de la physique doivent nécessairement être Turing-complètes car elles permettent à ces machines physiques, capables de réaliser "tous les calculs imaginables", d’exister.
Mais peut-on dire que nos ordinateurs, portables, etc. sont réellement des machines universelles ? Est-ce qu'elles ne sont pas plutôt simplement des représentations dans notre univers physique de ce concept ? A ce propos, tu parlais dans une autre de tes vidéos de la possibilité pour un ordinateur de faire des erreurs de calcul justement à cause de ses contraintes physiques.
Même si je ne partage pas ton avis sur plusieurs points je trouve tes vidéos très intéressantes et surtout très bien faites, et je t'en remercie.
C'est profond et fondamentale, mais c'est surtout assez triste :(
Je ne sais pas si une IA dépassera l'homme mais il m'est arrivé de tomber sur deux ingénieurs en deep learning leur réponse était cathegoriquement pas avant 100 ans voir plus ou pas du tout. Pour un travail spécifique l'IA n'est plus à remettre en cosse mais pour une vision relativement global tel que l'homme sa reste à vérifier.
En tout cas il serait appréciable de changer l'homme par une machine Pour la construction de website parce que sa fait plus d'une semaine que je galère dans un système complètement corpus par l'homme prédateurs numéro 1.
Je parle bien sûr de distance...pour la lumière.
Le fait que le temps sois continue n'est pas un problème pour représenter l'univers par une machine de Turing ?
Car si on calcul l'états suivant de l'univers, sois l’intervalle de temps est nul et on avance pas, sois il est non-nul et le temps serait discret, pas continue.
Paul Amblard L'idée serait que le temps n'est pas continu. Genre temps de Planck.
Le temps est discontinu justement : fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9s_de_Planck#Unit%C3%A9s_de_base
Et donc le temps avancerait par pas de 10^-43 secondes ?
Je n'ai pas de preuve du contraire, mais ça me semble bizarre, comme idée.
L'idée que la matière est discontinue a semblé inepte à la plupart des gens et des scientifiques jusqu'à ce que l'expérience ait indiqué le contraire...
Salut, bonne vidéo. Je voudrais te féliciter pour la fin de la vidéo de promouvoir des chaines peu connu mais néanmoins bonne.
J'ai jeté un oeil, au départ dubitatif, aux word-vectors. C'est marrant comme approche. Un peu limité par la technique comparativement au cerveau humain, mais globalement on est sur quelque chose. Cette façon de coder les mots sous forme d'une série de poids de relation avec d'autres mots me rappelle un papier de Bourdieu: "Un jeu chinois":
www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_1976_num_2_4_3467
Le journal Le Point avait publié les résultats d'un sondage où il était demandé aux gens (pas de taille d'échantillon, cependant) d'associer une personnalité politique de l'époque avec un item dans une liste (mais relation stricte: une personnalité -> un item, un item -> une personnalité). Les items n'avaient à priori rien à voir avec la politique: des essences d'arbres, des couleurs, des fleurs, des animaux, des jeux, des chapeaux, des automobiles, des femmes célèbres, des métiers, des personnages de BD, une place dans la famille. Et cependant, pas à chaque fois mais quand même assez souvent, il y avait des associations significatives. Bourdieu s'est attaché à étudier dans ce papier (de 1976) l'implicite politique et les représentations portées par ces associations, y voyant justement cachés les principes d'une "logique pratique" inconsciente à l'agent, mais déterminant de sa vision du monde, etc...
Bourdieu discute plus de la nature politique des résultats qu'il n'établit de manière de les analyser qui puisse être généralisable à un autre type de "jeu chinois", mais l'ensemble de son oeuvre s'en charge pour lui, justement par les concepts de logique pratique, d'habitus, d'incorporation, etc. Et au final, c'est peut-être ça qui différencie l'intelligence humaine de ce que font actuallement les IA: les humains "codent" tout leur environnement (au sens trèèèès large) dans un espace vectoriel d'une extrême complexité, qui dépasse la simple sémantique lexicale (quoi qu'il puisse se manifester lorsqu'il est "immergé" dans ce "sous-espace").
Mais maintenant, en tant que post-structuraliste, je suis en train de me poser la question de ce qui constitue l'humour (au contraire, le "bon sens" est quelque chose de très facile à expliquer/modéliser si on pige les notions détaillées dans l'article touchant aux représentations dominantes, qu'il suffit de généraliser en dehors du champ politique).
Puis y'a rien à faire, pour imiter un humain, il faut absolument poser la question des affects. Encore un nouvel espace vectoriel?
Super vidéo😊 toutefois cette phrase..."La thèse de Church-Turing implique que nous ne sommes que des machines " : uniquement pour les matérialistes (/fonctionnalites) !! Il ne clôt aucun débat il ne fait que rendre insupportable ce présupposé moral 😉
Il n'y a pas de question morale derrière la thèse de Church-Turing ou le fait de dire que nous sommes (simulables par) des machines de Turing.
C'est une thèse purement descriptive / prédictive.
Le présupposé moral fonctionnaliste serait plutôt "la thèse de Church-Turing est vraie".
sinon mon cher lê une question me brûle les lèvres.
étant donné qu'il y aura toujours une infinité de symboles qui ne sont pas entré dans une machine de turing
peut on prétendre qu'une machine universelle existe réellement??
est il possible en se servant de 6 symboles seulement d'aboutir à n'importe quel autre de n'importe qu'elle langue sous n'importe qu'elle forme et 4 états suffiraient-il à interpréter toutes les variations d'utilisation de ces symboles???
La vidéo m'a fait penser au "MindFuck". C'est un langage de programmation qui comporte le minimum d'opérateurs.
Merci pour le lien pour la consultation, par contre je pense que je manque de notion de base j'ai rien compris à la vidéo xD
Te connaissant, connaissant les bases de l'ia, est possible que tu ne nous fasses pas un épisode entièrement dédié à la théorie bayesienne?
À moins que ce soit le thème de ta prochaine série secrète :)
À l’aune des algorithmes de tri, le problème Machine De Turing est qu’elle ne gère pas l’ambiguïté, ce qu’un humain conceptualise tous les jours.
=> La machine pourra toujours « faire » mais elle ne pourra JAMAIS penser !
Salut, je te suis depuis un moment maintenant et j'aimais bien tes videos, principalement parce que je n'ai pas du tout la même façon de penser que toi, et que du coup c'est plaisant de voir un point de vue différent du miens. Et quand je vois cette vidéo et la thèse de Church-Turing que tu défends avec conviction, je comprend mieux d'où viennent mes divergences de point de vue. Je dirai qu'intuitivement, j'aurai plus la vision des choses de Paul Jorion : usbeketrica.com/article/faut-il-sauver-l-humanite-de-la-tyrannie-des-mathematiques, mais je n'ai pas vraiment plus d'arguments que ça, c'est plus une conviction profonde, un peu comme pour toi. Mais ça ne m'empêchera pas de continuer à voir tes vidéos, donc bonne continuation à toi ! :)
Je pense que le plus vertigineux dans tout ça c'est le fait que le CSS soit Turing complet. (oui, le fait de lire ça fait mal, très mal)
Les math sont elles compatible avec les lois du yin & yang ???
L,IA peut elle comprendre le yin & yang ?????????
Ces sujets m'intérresse je m'abonne 👍😉
Salut Bravo pour ton travail. désolé de ce petit bémol mais attention à la concordance des temps ;-) (20mn59)
Bien que j'aime bien aussi la thèse de Church-Turing, c'est pas un peu génant d'un point de vue scientifique d'exclure par principe ce qui ne fit pas ?
C'est travailler un peu de manière dogmatique, non ?
Quelque soit l'élégance de la thèse, c'est introduire du "bon-sens" en science et dans l'histoire des sciences nous à montrer que la science un de ces jobs c'est d'aller souvent contre ce bon sens, pour produire de meilleurs model descriptifs (hors mathématique_) ( :
Je ne dis pas qu'elle est vraie. Je dis que j'ai bien plus confiance en cette loi qu'en la plupart des autres lois de la physique. Tout comme j'ai beaucoup de confiance en la seconde loi de la thermodynamique.
Et le jour où quelqu'un réfutera ces théories, je serai heureux, puisque ça chamboulera ce que je crois savoir de notre univers :p
Oui je l'ai bien compris dans ce sens, je parlais juste du risque de cette posture.
Pour cité Etienne Klein: "Le risque de déclarer aimer la vérité, c'est déclarer vrai ce qu'on aime" (remplacer aime par confiance).
Je pense que vous voyez ce que je veux dire.
Commentaire relatif a la forme : tu es pas un peu en sur-exposition ?
Marvin passerai-t-il le test de Turing ?
Hors sujet _ question pour un intellectuel : l'espace-temps est courbé, donc la distance que peut effectuer la lumière est plus grande que 300 000 KM/S en temps/S. Me démontrer le contraire
Est ce que la théorie des cordes et la théorie de la gravité quantique (à boucles) sont Church-Turing compatibles ?
Super vidéo encore
Combien et lesquelle de loi physique sont incompatibles avec la loi turing complete?
florian ghidinelli les trous noirs tels que définit dans la relativité d Einstein. Problème désormais résolu par la gravitation quantique à boucles. Voir mes autres commentaires sur le sujet plus haut.
"Des lois physiques sont valides ssi elles sont Turing-complètes" est-ce "isomorphe" à : nous vivons dans un univers à la matrix (=simulé par ordinateur) ?
et on l achete ou cette machine ?
il existe des calculs non réalisable par une machine de turing ? même en un temps infini ? tu pourrais faire une video sur la notion de complexité d'algorithmes.
Pcdwarf ici les infinis sont interdits.
Ah, si vous aviez voté pour la théorie du calcul, y aurait tellement à dire sur P vs NP, les zero-knowledge proofs, l'algorithmique quantique...
Mais y a déjà tellement d'autres choses à dire sur l'IA :/
Plus qu'à faire une deuxième série en parallèle sur la théorie du calcul... Courage, c'est pour la science ! O:-)
Je veux bien apporter le café !
Tourner le vis ? Sérieusement ? C'est de la vice !
Ma théorie, c'est qu'il fait partie des gens qui disent "chocolatine"
@@oanigdurant1794 Hey, je dis "chocolatine" mais la vis. Le vice c'est plus au nord ! 😉
@@antigonosIV Et merde ! Encore une théorie géniale qui tombe à l'eau ! :D
Comment les machines universelles peuvent faire le travail d'une machine de Turing comportant un alphabet géant avec seulement quelques lettres
En 10^je_sais_pas_combien_d'itération_de_calcul
Admettons que un jour une intelligence artificielle serait capable de passer le test de Turing est-ce que celle-ci serait en mesure de faire le travail d'un psychologue ou d'un autre individu qui travaille dans les relations humaines ? Aussi est-ce que elle aurait un taux de réussite semblable ou plus élevée que celui de l'humain ? Est-ce que une intelligence artificielle peut mieux comprendre un humain qu'un psychologue qui est un peu comme un spécialiste de la compréhension de l'être humain ? Dernièrement est-ce que cette capacité à comprendre l'être humain et a l'aider psychologiquement est appris ou innée chez l'homme ? Et si elle est inné comment une machine pourrait l'apprendre car nous même nous avons de la difficulté a la cerné...
Aussi cela me fait penser, est-ce que l'intelligence artificielle ne serait pas en réalité une intelligence humaine car elle provient de l'humain ?
Se serait extrêmement gentil de ta part si tu répondrais a mes questionnements, j'adore tes vidéos et je suis loin d'être un expert dans ce domaine mais j'étudie en psychologie ( se qui explique mes questions).
Oui. Une IA pourra faire tout ça. Et on reparlera d'innée et d'acquis
Pour la recherche dans 10^100 Livres, ça me fait penser à la bibliothèque de Babel, un concept assez fou. Balade mentale à fait une chouette vidéo qui explique ça
Vidéo de Balade mentale : th-cam.com/video/RoN8kHQvSX8/w-d-xo.html
Et le liens : libraryofbabel.info
Et du coup je me dit qu'il est certainement possible (même si je suis pas sur du tout) de ne générais de manière procédurale que les informations relative à la recherche.
Je ne trouve pas de références sur un Youri Rogozine ?
C'est Yurii Rogozhin ;)
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304397596000771?via%3Dihub
au final ne peut t-on pas dire que "tout" est finalement mathematique ?
"Tout" je ne sais pas, "tout ce qui existe" alors oui. Parce que si j'ai bien compris un univers newtonien n'est pas mathématique en ce sens qu'il ne satisfait pas la thèse de Church-Turing. Mais on s'en fout car il n'existe pas à notre connaissance d'univers newtonien.
8:19 : c'est de ça dont je parle
ouille
Yirmianos ???
Tu as le choix: "c'est de ça QUE je parle" ou "c'est ça DONT je parle"
"DE ça DONT" c'est comme dire "je parle DE DE ça" (le dont porte tout le complément du nom)
Yirmianos mauvais mot ?