THE MASS-MAN: How it came to be formed
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ส.ค. 2024
- Jesus exhorted us to not worry about the things of this world: what we will eat, what we will drink, how we will dress, what we will do tomorrow... But can't we fall down that path into irresponsibility? Wouldn't the behaviors of the spoiled child be favored in this way, among other possibilities?
Remembering ideas presented in the previous video, “Christianity and Stoicism: the 2 roots from which the West sprang”, • CRISTIANISMO Y ESTOICI... , we would miss the compensation for that utopian bias of Christianity with the other that is typical of stoicism, which strictly adheres to what exists and adapts its behavior to what adaptation to it demands.
Today we will mainly investigate the way in which the bias of Christianity has evolved, which has come to pay attention to the inner life, disdaining or even ignoring the demands of the outside world, which has borne utopian thinking as unfortunate fruit and, finally, the mass-man.
___________________________________________________-
This is a channel for the dissemination of philosophy (and its surroundings), especially that of Ortega y Gasset, until today the most important thinker in the Spanish language that has existed.
Follow my informative work on this channel
/ @ellectordeortegaygasset
and on my page
/ javiermgracia
YOU CAN ALSO SEE THESE VIDEOS:
-MASS-MAN: the greatest threat to Western civilization according to Ortega y Gasset:
• El hombre-masa: la may...
CHRISTIANITY AND STOICISM: the 2 roots from which the WEST sprang
• CRISTIANISMO Y ESTOICI...
Understanding REALITY as A MENTAL CONSTRUCTION: where it is taking us
• Entender LA REALIDAD c...
-The current DECLINE OF THE WEST: 1-Causes 2-Consequences:
• El actual DECLIVE DE O...
-The biggest crisis of your life. How, when and why you will have it:
• LA MAYOR CRISIS DE TU ...
que maravilla! que manera de sintetizar los conceptos para que podamos aprender! Este canal es una gozada. Por cierto, como siempre, Ortega el más maduro de todos los filósofos. Me ha encantado el concepto de "pensamiento utópico" que has mencionado.
Me encanta que te parezca así esto que hago, y me da mucho ánimo, Ildefonso; muchas gracias. Intentaré currármelo bien para no bajar el nivel. Y sí, desde luego, Ortega es un filón del que hay para sacar mucho más oro de lo que pueda parecer a posibles lectores que se queden en la superficie.
Gracias por su programa , ( Disculpa me por mi uso defectuoso de mi querido español ) , antes yo culpaba a los jóvenes por la falta de entusiasmo ( es decir su pereza física y mental ) , pero siempre es mejor y mas sabio considerar todos los factores , por lo tanto me di cuenta de que en nuestra sociedad trabajar dura no necesariamente va a llevar a nadie a lograr una vida mejor , desde luego, hay individuos y culturas para cuales el solo trabajar por trabajar o el afán de saber desinteresado parece ser parte de su naturaleza, pero para la mayoría un trabajo físico (o mental si son capaces de ello ) ha de producir logros y beneficios iguales para todos igualmente ( puesto que nos han educado que " todos somos iguales ! ") , la mayoría ( masas ) no pueden dejar de ser hombres y mujeres en busca de tener una vida mejor tener las cosas necesarias , sin embargo la vida ha cambiado y en una sociedad consumista las necesidades parecen ser infinitas y casi fuera del alcance de la mayoría sin importar que ellos se esfuercen mas , .. y además todos creen que tienen derecho de ser oficinista y hacer empleos fáciles si el dinero es el objetivo de la vida .
Mientras se mantenga la idea de un proyecto de vida a través del cual crecer y en el que no se pierda de vista la ley del esfuerzo, todo va bien. Las cosas se desvían de esa ruta cuando uno no tiene la referencia del mundo exterior, que en lo fundamental son los demás, y se plantea la vida de manera egocéntrica, pensando sólo en su beneficio. Uno se enriquece en la medida en que enriquezca su mundo, aunque lo normal es que sea en una medida modesta.
Gracias por comentar, @majidbineshgar7156
Gracias Profesor, compartí el enlace con todos mis amigos y familiares, la verdad es muy buen trabajo, saludos
Muchísimas gracias, Miguel. Me alegra mucho lo que dices. Saludos cordiales.
Excelente reflexión, me motiva a leer a Ortega y Gasset. Quedo suscripto al canal. Muchas gracias. Saludos desde Colombia
Muchas gracias a ti, Juan. Espero que la compañía que nos hagamos te sea fructífera. Saludos desde España.
Muy interesante exposición. La idea de que nuestro Capricho puede imponerse y doblegar la tozuda realidad es la base de muchas de las concepciones que rigen la sociedad de hoy en día. Y que son adoptadas de forma acrítica por millones de personas. No importa lo que digan la biología, la economía o la física. Nuestros sentimientos, factor supremo de la existencia, deben prevalecer y por lo tanto deben ser respetados por encima de cualquier otra consideración. Otra cosa sería fascismo. Lo malo es que cuando estos desvaríos descarrilan ante la realidad, la gente acaba con la salud mental perjudicada.
Sí, efectivamente, se trata de lo que Ortega denominaría propensión hacia el pensamiento utópico, creer que por el hecho de desear algo, ese algo es ya posible y realizable. Y como dices, este enfoque tiene también aplicación al campo de la salud mental: en un próximo vídeo volveré a la carga con este asunto. Gracias por comentar.
O con un gobierno como el que tenemos 😂
Estaba esperando el vídeo. Muchas gracias. Estos fenómenos sociales, estos cambios en las mentes de occidente pueden tener muchos adjetivos, pero nadie negará que uno de ellos es "fascinante".
Estupendo, Gian Carlo, eso de que estuvieras a la espera; me encanta crear hábitos como ese. Es verdad que una vez que vas teniendo una interpretación desde la que ir entendiendo estos fenómenos, profundizar en ellos es intelectualmente muy estimulante
Buenos días. Jesús señala que no nos "afanemos" en conseguir bienes...No que nos quedemos de brazos cruzados esperando el pan. Sería bueno considerar esos matices que abundan en los evangelios y en la Biblia en general. Saludos. Buen vídeo, también.
Gracias por tu comentario, @jeronimusbosch2461. Soy consciente de que no todos los mensajes del cristianismo van en la dirección que he resaltado, pero es difícil hacer una interpretación que eluda las implicaciones utópicas de esto que, según el evangelio de Mateo dijo Jesús: “No os inquietéis diciendo: ‘¿Qué comeremos? ¿Qué beberemos? ¿Con qué nos vestiremos?’ Esas son las cosas por las que se preocupan los paganos (…) Buscad ante todo el reino de Dios y lo que es propio de él, y Dios os dará lo demás”.
@@ellectordeortegaygasset Gracias por responder a mi comentario. Me permito una respuesta a su inquietud: Jesús, siguiendo la tradición judía, quería que antepongamos a Dios a todas nuestras acciones y que dejemos que nos guíe. Siempre, si le somos leales y fieles a su palabra, estaremos a salvo. Los israelitas son un testimonio real de eso, y sobre la tierra abundan los testimonios de vida que lo confirman. Ahora, claro, también existe esa frase popular: Dios aprieta, pero no ahorca. Y a veces pareciera que así lo hiciera, pero si miramos bien, los seres humanos son los que se terminan ahorcando entre sí. Por último, si nos afanamos por las cosas del mundo, terminaremos sirviendo a este y no a Dios, y terminaremos, también, envueltos, tarde o temprano, en la vieja y primitiva lógica pagana que tanto daño le ha hecho al mundo: que el más fuerte prevalezca sobre el más débil. Así es como el mal triunfa sobre el bien, pues cuando nos afanamos tarde o temprano veremos a nuestro prójimo como nuestro rival, y luego vendrán los enfrentamientos, y después las guerras, que siempre son por afanes egoístas si es que somos sinceros con nosotros mismos. Jesús solo nos pide que nos relajemos un poco y que, si practicamos la lógica inversa del mundo pagano, pueda que el reino de los cielos esté cada día más cerca de nosotros...Un abrazo.
@@ellectordeortegaygasset No sé si llegó a subir mi respuesta anterior, que era más extensa. Como sea, me permito responder de nuevo a su pregunta: Lo que quiso decir Jesús, siguiendo la tradición judía, es que antepongamos a Dios a todas nuestras acciones. Si lo hacemos, estaremos a salvo, siempre y cuando seamos leales a sus mandamientos. Luego, la lógica del mundo pagano es: que el más fuerte prevalezca sobre el más débil. Cuando nos afanamos con las cosas del mundo, tarde o temprano terminamos viendo al prójimo como un rival, y luego vienen los enfrentamientos y después las guerras, las cuales, si somos sinceros con nosotros mismos, son siempre por afanes egoístas. El mundo pagano vivía afanado por las cosas materiales y qué pasó con esos mundos: todos fueron destruidos o se autodestruyeron...Jesús solo quiere que nos relajemos un poco y que apostemos un poco más por la lógica inversa a la del mundo pagano y esto implica también autosacrificio, que es la clave, la palabra mágica si quiere. Si seguimos estos sanos consejos pueda que el reino de Dios esté cada vez más cerca de nosotros. Saludos.
@@jeronimusbosch2461 Respecto de la subida o no de comentarios, la responsabilidad es de TH-cam, que a veces he comprobado que hace desaparecer algunos comentarios, no creo que sea por censura o algo así, pero tampoco sé por qué.
El argumento en el que yo finalmente vengo a recalar es el de que la adaptación y aceptación de lo que hay, que es la propuesta estoica, combinada con la fe en un mundo mejor, pero que los cristianos remitían finalmente al más allá, da como resultado la cosmovisión genuinamente occidental: partiendo de lo que hay, de la circunstancia, transitar hacia un mundo mejor a través de un proyecto de vida entendido no como una espera pasiva y contemplativa, sino como una intervención transformadora de lo que hay. Si desembocáramos los dos en esta conclusión estaríamos sustancialmente de acuerdo.
@@ellectordeortegaygasset Claro, en cierto sentido, ese el proyecto emancipador de la modernidad occidental. Todo bien con eso. El problema es que todos los proyectos surgidos a partir de la modernidad occidental han fracasado, y la pregunta es ¿por qué? Con respecto a la transformación del mundo, le haría otra pregunta: ¿cómo transformaron el mundo los primeros cristianos o cristianos primitivos? Recordemos que mediante sus autosacrificios radicales, el cristianismo termina venciendo al paganismo, tomando por asalto el Imperio Romano, no solo por el sueño de Constantino, sino también por lo que pasó en eventos concretos como con la epidemia de Cipriano. Y de esta manera, se pudo propagar por el resto de l mundo. Así que es para pensarlo, por lo menos. Ahora vivimos en un mundo lleno de avances tecnológicos, pero esencialmente sigue siendo el mismo que los viejos mundos de antaño, y ese exceso de afanes es lo que nos ha traído, una vez más, a otro Apocalipsis. Ese el problema, el mundo termina autodestruyéndose porque cuando el hombre se afana termina en la autodestrucción de los unos contra los otros. Le sugiero la lectura de René Girard, desarrollo una antropología basada en los evangelios bastante interesante. Saludos.
Quizás la gran crisis social que por todos lados parece ya anunciarse a futuro sea el embudo por donde desemboquen el estoicismo, el idealismo, la razón, la voluntad y, por supuesto que no podrán faltar los postmodernistas, y por primera vez en la historia se diluya todo esto y surja algo nuevo. Me sorprende cómo Ortega logró interpretar de manera tan racional e inteligente todo esto, siempre dándole el peso que se merece cada cosa. Respecto a las cosas que se supone recomendaba Cristo, habría que ser muy cautos, ya que en todo caso se trataron de interpretaciones de sus seguidores, motivadas seguramente en muchos casos por un afán de lograr nuevos públicos por medio de la manipulación; es demasiado sabido que Cristo nunca dejó nada escrito. Muchas gracias por este nuevo video, saludos.
Saludos, Antonio, y gracias a ti por tu comentario y tu amable compañía. Lo que yo trato de resaltar en el vídeo es algo que tiene que ver con la percepción que tenía Ortega de que en la historia, de forma que resulta llamativa, los mismos factores que empujan esa historia hacia delante contienen elementos que también vienen a ser una especie de bomba de relojería. La atención al mundo interior fue la gran aportación del cristianismo, porque gracias a ello el individuo pudo tomar conciencia de sí mismo como tal. Pero a la vez, ese descubrimiento vino a favorecer el desdén del mundo exterior, hasta el punto de exacerbación al que hoy hemos llegado. Y como siempre, la solución estriba en aprender a conjugar paradojas; en este caso, la que supone la atención al mundo exterior, a la naturaleza, que decían los estoicos, con la correlativa al mundo interior, que dicen los cristianos.
Excelente. Gratitud. Sin embargo, es más peligroso el idealismo del "mercado" que el idealismo del "estado".
Gracias a ti, amigo, por tu valoración y por tu comentario. Yo no estoy seguro, de todas formas, de que la experiencia esté a favor de que el estado llegue a sustituir favorablemente al mercado, incluidas las deficiencias de éste. Quizás la ley (el estado) tenga el papel de poner cauce a algunas posibles extralimitaciones del mercado, pero éste es el que ha conducido a la humanidad hasta lo que hoy tenemos.
@-MagiaR- Aquí las cosas pintan muy mal, amigo. No se sabe dónde está la salida del laberinto, y el minotauro de las catástrofes se está relamiendo con el festín que para él suponemos los españolitos.
Es muy interesante lo que plantea Ortega, aunque creo que Unamuno entendió mejor la esencia del cristianismo, me da la impresión que Ortega solo entendió los aspectos exteriores del cristianismo, no su núcleo, como Unamuno o Kierkegaard
Yo, sin embargo, creo que Unamuno y Kierkegaard enfatizaban demasiado los componentes subjetivos de la personalidad: “La subjetividad es la verdad; la subjetividad es la realidad”, decía Kierkegaard, muy en línea con el cristianismo. Con lo cual, dejaban orillado el otro componente, el que, en exclusiva también, sostenían los estoicos: la adaptación a la realidad. Saludos, Javier.
Gran exposición, se le agradece! A pesar de que no estoy completamente de acuerdo con la interpretación de la fe cristiana ,
Aprendi mucho!
Saludos
Pues tomo lo que dices como un elogio al cuadrado, @ridervanrock7572. Yo tampoco estoy del todo de acuerdo conmigo: sé que el mensaje cristiano es más amplio, diverso... y también paradójico, que el que cabe en la interpretación que hago, aunque me dedico a resaltar aspectos que, a pesar de seguir considerando que el cristianismo está en nuestro ADN como occidentales, me parecen cuestionables.
Saludos cordiales.
Nunca volveré a dormir tranquilo.
O todo lo contrario...
Gracias por tan clara exposición.
A ver, Antonio, si va a tener razón Ortega cuando decía que "la filosofía no es sueño -la filosofía es insomnio- es un infinito alerta, una voluntad de perpetua mediodía y una exasperada vocación a la vigilia y a la lucidez” 🤔. Bueno, pero, efectivamente, hay que relativizarlo y tomárselo como lenguaje metafórico, que dormir bien es también imprescindible. Muchas gracias, Antonio, por tus palabras.
Literalmente podemos vivir ahora en el reino del supremo cuando tu mente discursiva es purificada y colapasa y tu corazón permanece puro y sin temor o duda y has mostrado tu autoridad sobre tu propio cuerpo. Menos mente dualistica más mente pura. Bendiciones
Yo no estoy seguro de decantarme a favor de una mente que tenga las cosas tan resueltas que no se permita la duda, cuando el mundo, este que pisamos, está hecho de constantes paradojas y problemas por resolver. Ni quiero tampoco distanciarme excesivamente de mi cuerpo, puesto que es con él como me desenvuelvo en este mundo. Más me identifico con el Dios que baja del Olimpo y se hace carne. Así pues, cuerpo y espíritu entrelazados... no preveo otra manera de afrontar el asunto que pensando en esa dualidad. Saludos cordiales, Cristian.
A raíz de la inquietud que me dejan algunos comentarios, quiero dejar claro que con las argumentaciones que expongo no trato de atacar los fundamentos de la creencia religiosa, ni mucho menos. Eso sí, me sitúo en la estela de esto que dejó dicho Ortega: “Yo creo que el alma europea se halla próxima a una nueva experiencia de Dios, a nuevas averiguaciones sobre esa realidad, la más importante de todas”.
Un buen canal, un buen vídeo.
Muchas gracias, Germán.
¡Excelente exposición! Gracias.
Muchas gracias a ti, Aníbal, por tu amabilidad al valorarlo.
Excelente video, rebatiria algunas premisas en algunos aspectos, pero la perspectiva histórica y la conclusión final me parecen excelentes
Muchas gracias, Luis. Yo también tengo claro que en el vídeo abro quizás más interrogantes de los que resuelvo. Sé que hablo de cosas que serían materia de mucho debate.
Como siempre muy buen contenido
Gracias!
Muchas gracias a ti, Richard, amigo.
Brillante síntesis del pensamiento orteguiano que brilla por su ausencia en nuestro lamentable occidente. En Chile tenemos la personificación del niño mimado nada menos que en el esperpento que ostenta el cargo de jefe de estado.
Muchas gracias, Pablo. Desde luego, no faltan ejemplos entre nuestros gobernantes de ese tipo de hombre que Ortega llamó "hombre-masa". En España tenemos para exportar... o mejor no los exportamos, que no hay que desear mal a nadie 😏.
Yo entiendo que Ortega se refería al tipo de hombre surgido a principios del Siglo XX , tipos humanos como Mussolini, Stalin o Hitler. En general se trataba de una clase de individuos caracterizados por no respetar la autoridad y dispuestos a conseguir sus deseos de inmediato y que son los abuelos y bisabuelos de los jóvenes a que Vd. se refiere y cuya diferencia con éstos es un botón de muestra de la degeneración que estamos sufriendo.
Ortega decía que el hombre-masa se forjó en el siglo XIX, al compás del gran desarrollo que tuvo lugar en ese siglo gracias a la industrialización masiva, y al consiguiente aumento del bienestar, inédito hasta entonces en la historia de la humanidad. Algo que, evidentemente, no ha hecho sino aumentar. De ahí, la aparición del síndrome del niño mimado, que es el característico del hombre-masa. Y como efecto añadido, la propensión hacia el pensamiento utópico, según el cual la realidad es un subproducto de lo que nosotros pensamos o deseamos. Mussolini, Stalin o Hitler encontraron en esa inclinación hacia el pensamiento utópico el clima adecuado para prosperar.
En otro comentario, no me llegan notificaciones, debe ser profesor que está haciendo las cosas bien, TH-cam empieza a "bannear" el buen contenido que va en contra del "mainstream"...
El algoritmo de TH-cam es un arcano, no hay manera de saber bien cómo se mueve, pero espero que no me dé muchas oportunidades de volverme paranoico😅. No sé por qué no notifica o cuándo no lo hace, la verdad. Muchas gracias, de todas formas, por tu amistoso comentario. A ver si por lo menos consigo cierto ritmo para que mis publicaciones sean previsibles (no siempre me da tiempo). Saludos cordiales, Miguel.
"En absoluto" es aquí usado literal? En el minuto 14 más o menos
Saludos Santiago. Descartes contrapone su duda sobre todo lo que le aportaban sus sentidos a la seguridad que le aportaba su pensamiento de que existía. Frente a aquella duda, esta seguridad era "absoluta". Efectivamente, en sentido literal.
Min 28:10, "Hombre hermético". En Argentina, "cabeza e' termo". Tal cual. Gracias por su tiempo!
Gracias a ti por tu atención, Carlos. Todo un mundo ese que encierra el argot argentino.
No creo que se deba al cristianismo ni al estoicismo , si no a las condiciones materiales privilegiadas de una personas , puesto que los lideres romanos y de muchos imperio tanto ellos como sus monarcas no cristianos , tenia el mismo problema , este en todas las formas la falta de un objetivo y tener los placeres al cansé de las manos
Lo que he tratado de resaltar en el vídeo es cómo han discurrido, en principio en paralelo, dos cosmovisiones contrapuestas: una, el estoicismo, que invita a los hombres a la adaptación a los márgenes de vida que el mundo que nos rodea nos impone; otra, el cristianismo, que pretende que no sea el mundo externo el que conduzca nuestra vida, sino el mundo interior, la conciencia, incluso desdeñando ese mundo externo. De esas dos cosmovisiones, ha sido la cristiana la que en gran medida ha ejercido su influencia, convirtiéndose en punto de partida de un desarrollo cultural y filosófico que ha llegado, después de variaciones que no afectan a lo esencial y que incluso se presentan como anticristianas, hasta nuestros días. Ese cerrarse a las condiciones y limitaciones que impone la realidad exterior ha sido el caldo de cultivo en el que ha aflorado un tipo de ser humano que resulta ser irresponsable, y que es el hombre-masa, que, efectivamente, se aprovecha de las facilidades y los placeres que pone a su alcance la civilización actual, pero que no atiende a las obligaciones que en el (tradicionalmente desatendido por él en su cosmovisión) mundo exterior ello lleva consigo. Pero ese hombre-masa no ha sido una constante en la historia, sino que ha aparecido en nuestro contextos cultural a partir de nuestro particular desarrollo (Ortega sitúa su aparición en el siglo XIX).
Gracias por comentar, @glotso4558.
HOMBRE-MASSA
A Dios rogando y con el mazo dando..
Una buena manera de hacer la síntesis esa que nos constituye a los occidentales.
@@ellectordeortegaygasset no hay en ningún momento una división entre el occidente y el mundo en primer lugar
@@glotso4558 En mi opinión, ello se debe a que Occidente se convirtió (ya desde hace siglos) en la vanguardia del desarrollo cultural del mundo en general, especialmente a partir de la Revolución científica y tecnológica. El mundo globalizado es resultado de la influencia ejercida por Occidente,
También pasa en china ,corra y japon y otras partes donde no tiene que ver el cristianismo por lo tanto no viene en ningún momento eso
Occidente ha sido la vanguardia del gran desarrollo cultural y económico que ha tenido la humanidad, especialmente a partir de los siglos XVII y XVIII, en que, precisamente en Occidente, tuvo lugar la revolución científica y tecnológica que ha permitido que la humanidad pase del estado de pobreza extrema en que, aún a principios del XIX, vivían casi todos los humanos, al actual estado en que esa pobreza extrema afecta a una minoría que sigue disminuyendo. Así que es de prever que los aspectos positivos de esa influencia occidental vayan acompañados, en mayor o menor grado, de esos otros aspectos negativos, como el de la proliferación del hombre-masa, aunque yo no sé bien con qué matices y extensión.
Gracias por comentar, @glotso4558.
Grazie,caro professore,di questa illuminante lezione.Mi permetto,da credente,di dire qualcosa. Gesù parlava per parabole,in modo che ci fosse abbastanza luce perché chi volesse capire capisse e chi non volesse non capisse.Ha detto frasi apparentemente contrastanti e nel tempo c'è stato chi ha fatto riferimento a frasi diverse. DIO non è un'utopia ma la cosa più reale che ci sia,il fondamento della realtà.DIO è la risposta alla domanda"Perché esiste il mondo e non il nulla?Domanda a cui nessun filosofo o scienziato potrà mai rispondere.Il mondo,dice la Bibbia,è stato creato da DIO per l'uomo,l'unico essere vivente libero,ma l'uomo deve fare la sua parte con i talenti che DIO gli dà e di cui dovrà rendere conto"Beati voi che siete giovani e avete tanto tempo per fare del bene"(San Filippo""Chi non lavora non mangi"La fede senza le opere è morta"(San Paolo).Lutero,il padre della modernità,non credeva al libero arbitrio,lo chiamava il servo arbitrio e credeva alla predestinazione, cioè all'inutilità delle opere buone. È un eretico per i cattolici e gli ortodossi.Il Cristianesimo è l'unica religione che crede ad un DIO che diventa uomo e con ciò lo divinizza.Nel Credo c'è anche la Resurrezione della carne.Il corpo non va depravato perché è il tempio dello Spirito.Chi ha mai valorizzato di più il corpo?
Sono d'accordo con te, Cristina, fondamentalmente. La fede è il grande contributo del cristianesimo, ma come è stato chiaramente dimostrato in Lutero, una fede che non si inserisce nei limiti imposti dal mondo reale scivola verso l'utopia. Ecco perché insisto sulla necessità di coniugare queste dottrine opposte: dobbiamo elevare verso il cielo le indicazioni proposte dall'esoicismo... e abbassare verso la terra quelle che il cristianesimo (spesso) propone. Senza dimenticare che sia nello stoicismo che nel cristianesimo ci sono proposte paradossali che proprio aiutano a condurre l'uno verso l'altro. Il cristianesimo è una parte essenziale di ciò che siamo oggi in Occidente.
no ha entendido...la obligaciones son parte de la justicia del reino de los Cielos
Pero es que, Diego, se trata de obligaciones que empujan hacia la desconexión del mundo, y ahí está el problema (y la necesidad del complemento estoico). Dice, por ejemplo, Jesús: “Si alguno quiere venir conmigo y no está dispuesto a renunciar a su padre y a su madre, a su mujer y a sus hijos, hermanos y hermanas, e incluso a sí mismo, no puede ser discípulo mío” (Lucas, cap. 14, vers. 26). Y San Pablo en su Carta a los Corintios: “En lo que resta, los que tienen mujer vivan como si no la tuvieran; los que lloran, como si no lloraran; los que se alegran, como si no se alegraran; los que compran, como si no poseyeran; los que disfrutan del mundo, como si no disfrutaran. Porque la apariencia de este mundo está a punto de acabar”. El mismo San Pablo recomendaba en su Carta a los romanos”: “No os acomodéis a los criterios de este mundo”. Y San Agustín en sus “Confesiones”: “la amistad de este mundo es adulterio contra Dios”.
Buscar el Reino de Dios no es simplemente tirarse en el sofá a ver tv, buscando distracciones para evitar la realidad. Jesús también dijo "al que produzca se le dará, y al que no produzca lo poco que tenga, se le quitará". No se donde entra el niño mimado en esta frase. Se ve lo que se quiere ver, y mas con la Biblia.
Por supuesto, por supuesto; nada más lejos de mi intención que resultar ofensivo a los cristianos. Pero sí creo necesario resaltar el hecho de que algunas de las instrucciones de vida que en el cristianismo se plantearon están en la raíz del sesgo que ha dado lugar a interpretaciones nocivas. Evidentemente, no en esas otras palabras que traes a colación, pero sí en las que yo expongo en el vídeo. El cristianismo es esencial para llegar a entender lo que somos, pero también lo que aún nos falta ser, y que tiene que ver con bajar un poco a la tierra y desprenderse del pensamiento utópico... del que, en mi opinión, incluso el Papa actual es buena expresión. Saludos amistosos.
@@ellectordeortegaygasset Gracias por su aclaración, voy a reflexionar sus palabras.
Respecto a la primera parte, a nivel de filosofía religiosa, me resulta chirriante esa insistencia en centrarse en lo "divino", por encima del mundo. No solo porque el mundo es "la creación", con lo cual creo que entonces sí se incurriría en adulterio a Dios, sino sobre todo porque no permite usarlo como medio para entender o acercarse a la divinidad. Por ejemplo, sin mirar al mundo uno no se puede plantear el problema de mal. Y sin una resolución racionalmente satisfactoria al problema del mal (dejando de lado fe, confianza en la providencia...que nunca serán racionales, al contrario) el concepto de Dios infinitamente bueno y omnipotente queda en grave peligro.
El cristianismo, efectivamente, estaba a falta de un aterrizaje que llevase su ansia de alcanzar un mundo mejor a convertirse en fuerza operativa en eeste mundo. No digo que los cristianos no lo hayan hecho o lo traten de hacer en general, pero las instrucciones de partida que se emitieron en tal religión dan pie a interpretaciones en sentido contrario.
Que tiene que ver unos pensadores con cientificos que hacen cosas,,,a menos que hagas lo mas dificil y es pensar hacer las cosas
Hay cuestiones que los científicos no pueden resolver y los hombres no pueden dejar de plantearse. Allí donde la ciencia llega al tope, cogen el relevo los filósofos.
Bien por el fondo de la cuestión que usted toca (con el que estoy, en líneas generales, de acuerdo); mal por su torticera interpretación de la Palabra del Mesías, que en el caso que usted cita está claramente empleando la hipérbole como recurso -¿o piensa que cuando dijo aquello de "sacarse el ojo" o "cortarse la mano o el pie" antes de pecar también hablaba literalmente?-
«¹⁸[Que] nadie se engañe a sí mismo: si alguno entre vosotros parece ser sabio en este siglo, hágase simple para ser sabio.
¹⁹Porque la sabiduría de este mundo es necedad para con DIOS; pues está escrito que "Él prende a los sabios en la astucia de ellos"».
Muchas gracias por el comentario y por la amabilidad en exponerlo, @iberianoutsider3287. Sé que Jesús hablaba muchas veces empleando metáforas o parábolas. Pero el desdén por el mundo (uno de los "enemigos del alma" que cita el catecismo) no es simple metáfora en el cristianismo genuino. Cuando Jesús dice: “No os inquietéis diciendo: ‘¿Qué comeremos? ¿Qué beberemos? ¿Con qué nos vestiremos?’ Esas son las cosas por las que se preocupan los paganos (…) Buscad ante todo el reino de Dios y lo que es propio de él, y Dios os dará lo demás. No andéis preocupados por el día de mañana, que el mañana traerá su propia preocupación. A cada día le basta su propio afán””... es difícil interpretarlo de una manera que no sea en el sentido del desdén del mundo, de este mundo que pisamos, en el cual la vida es una tarea que, entre otras cosas, nos obliga a proyectarnos hacia el futuro. Yo aspiro a una religión en la que la sabiduría de este mundo sea un camino que conduzca hacia Dios, no que sea una necedad a la hora de acercarse a él.
Usted mal interpreta el texto evangélico, por no decir que ignoras el contexto de la comunidad dónde surgieron esos textos. Acaso ignoras que en el resto del Nuevo Testamento hay textos que claramente condenan ser un irresponsable y no trabajar, no proveer? Pues parece que si. Un ejemplo de lo que digo es I Ti 5:8
"Pero si alguno no provee para los suyos, y especialmente para los de su casa, ha negado la fe y es peor que un incrédulo"
Soy consciente de que del cristianismo de puede hacer una interpretación válida en el sentido que comentas; pero no es posible eludir que hay citas del Evangelio, como las que yo comento en el vídeo, en las que se sostiene otra posible interpretación, especialmente la que ha derivado en considerar que este mundo es sólo un lugar de paso, y que la vida más perfecta que se puede hacer en él es la que han mostrado numerosos personajes del santoral. y que consiste en repudiar el mundo, retirarse de él, al desierto, a los cenobios o al simple desapego de ese "enemigo del alma" que es considerado el mundo. Lo siento, pero no es algo que me invente o malinterprete yo.
1. EL HOMBRE MASA: es La Humanidad. No únicamente, los varones; también las hembras.
2. RECUERDE QUE: La pereza; es pecado capital. La flojera, la necedad...DIOS dijo: "ganaréis el pan, con el sudor de tu frente". En GÉNESIS, se menciona que "el hombre comerá del fruto del suelo con mucho dolor, trabajo y esfuerzo."
3. No hay contradicciones en La Biblia, respecto a éste punto:
"Buscad a DIOS, y lo demás, vendrá por añadidura."
4. Qué es LA CIENCIA; sino BUSCAR ENTENDIMIENTO DE LA NATURALEZA? No son Las matemáticas; el lenguaje de DIOS?
Lo que yo he resaltado en el vídeo implica que hay mensajes contrapuestos a ese de "ganarás el pan con el sudor de tu frente". Es, sin embargo, legítimo, escoger la interpretación que se considere más adecuada, a la vista del mensaje paradójico. Sin embargo, he tratado de hacer ver la pauta histórica que se originó en el desdén de lo mundano, y que llega hasta los tiempos actuales.
Por otro lado, la razón pura, la razón matemática, es un instrumento valioso a la hora de manipular científicamente la parte del universo que se supedita a esas abstracciones nuestras. Pero la vida humana no se puede reducir a esos términos matemáticos. A la razón matemática se puede acceder sin el auxilio de la experiencia de lo mundano, es algo que se realiza de puertas adentro de la mente; la vida humana, sin embargo, implica también al mundo externo, a la circunstancia.
Quítale la lamparita, el librito, la banquetita, su vestimentita, y si me apuras, disminúyele del 21% al 10% la concentración ambiental de oxigeno que respira, déjalo en estas condiciones mundanas durante un tiempo lo suficientemente prolongado y "San" Agustín volvería a la vida mundana que tenía antes del momento en que se polarizó. Nada es nuevo bajo el Sol.
No estés muy seguro de ello, Alejandro; cuando uno está convencido de sus creencias es capaz de hacer cualquier cosa. Mira, por ejemplo, a Simeón el estilita, que en el siglo V inventó el cilicio y decidió ir al desierto para vivir en continua penitencia; allí, después de vivir en una cueva y a causa de la continua molestia que le suponían las muchas gentes que venían a visitarle, apartándole de la vida contemplativa y la oración y acercándole a la tentación, decidió que le construyeran una columna de tres metros de altura, luego una de siete y por último pasó a una de 17 metros para vivir subido en ella y alejarse del tráfago humano. Sobre esta columna pasó sus últimos 37 años de vida, por lo que se ganó el sobrenombre de «el Estilita».
ESCRITO ESTÁ:
"Quien se avergüence de mí, será avergonzado en el día la Verdad viviente".
Y también escrito está y ha sido mandado:
"Hablar Verdad"
Entonces te diré que quien miente, obviamente no habla verdad, sino que es malcriado!!
Por lo tanto quien no es discípulo y prevarica, no obrando la Ley, obvio esto no le resultará, porque esto está dirigido a quienes se pierden en el gran mal y estrés que acarrea la preocupación.
Y una persona estresada y preocupada no puede ser muy productiva!! Entonces estás errando grandemente, porque estás entremezclando la APATÍA que muchos malos estoicos aplican, con argumentos de la fe...
Y el Maestro enseña que hay que ser frío o caliente, y no tibio. Y estás entremezclando... ¿No será mejor declarar que estás enseñando fe con una perspectiva filosófica, en vez de decir que hablas de filosofía?
Sin embargo, si consideras que la Verdad viviente como consciencia no existe, entonces es mejor que te limites a Proverbios, para que no erres de manera tan grave.
Y es que te estás olvidando de cada situación personal, usando empatía para conocer qué dolores están sufriendo las personas que describes. Porque estas personas no necesitan que las condenes, sino que les ofrezcas una salida. ¿Estás ofreciendo una salida a lo que los aqueja, de forma personal?
Tú puedes estudiar, porque no te joden constantemente, pero no es la realidad del pueblo, porque lo que está ocurriendo es el Universo 25, entonces lo que necesitamos solucionar es la violencia, y no el andar condenando a gente que ha sido tan violentada que el realizar cualquier tarea es suficiente para arruinarles la salud.
Y sabiendo esto último, ya sí que sirve el argumento del Maestro.
Pero si vas a ocupar mayormente los argumentos de Jesús, haste discípulo, confía en que Él nunca miente ni se contradice, obvio con tu propia perspectiva filosófica, la cual va bien. Pero si te avergüenzas de la Verdad viviente hecha carne, siempre terminarás tropezando en errores como éstos en que hoy has caído.
Un poco confuso tu comentario, @elkape1841, perdóname. Es verdad que apunto hacia un ámbito en el que la fe de los cristianos y la apatía de los estoicos se conjuguen y contrapesen: al estoico, tan bien adaptado a lo que hay, le falta la dosis necesaria de fe en que se puede transitar hacia algo mejor. Al cristiano genuino le falta la implicación en las limitaciones que impone el mundo para que sus propuestas no deriven hacia la utopía, de modo que conduzca su fe (la gran aportación del cristianismo a Occidente) implicándola en las circunstancias mundanas (eso que, en mi opinión, no se cumple cuando Jesús recomienda no preocuparse por lo que hay que comer, beber o vestir, ni tampoco por lo que pueda ocurrir mañana).
No distingo entre fe filtrada por la religión y fe filtrada por la filosofía: ambas son propuestas sobre cómo conducir la vida, y si esas propuestas se plasman como modo de afrontar la tarea de vivir (en este mundo), estaríamos de acuerdo.
😂😂😂😂 la critica al evangelio es gratis cierto? Sólo un ignoto extrae versículos totalmente descontextualizados y los interpreta a la ligera
Quedo a la espera de esa de momento inédita interpretación profunda, sabia y bien contextualizada, que yo me rindo ante los que tienen mejores argumentos que los míos... aunque esos emoticones impertinentes me vienen a anunciar que quien los pone suple los argumentos con la burla. Ah... "ignoto" dice la RAE que significa "no conocido ni descubierto"; se lo matizo desde mi "ignorancia", que es a lo que creo que quiere aludir.