Não no Brasil, aqui a gente esquece quem fez o quê com a maior rapidez 😂 eu, por exemplo nem lembro mais o nome do cara que escondeu dinheiro na cueca (o precursor, não o mais recente). Mas eu acho que é pq é muito acontecimento desse tipo, não tem como lembrar de cada indivíduo...
Como o Xandão disse ''é para recortes em rede social, e assim, angariar votos nas eleições do ano q vem.''Mas o pior desta história é o local onde foi o incidente. Quando num bar, por exemplo, a gente fala merda mesmo, mas definitivamente não foi o caso. Ah! vale ressaltar tbm, q é, ou deveria ser, uma pessoa q tem acesso ao conhecimento, no mínimo né!
@@adielveras acredito que já teve sim, em sua nobre história. Se os bons são desconhecidos os ruins sobem ao palanque e dão mostrar de incompetência. Está mais do que na hora dos bons tomarem a palavra ...
Estudar antes de citar algo não serve só para filosofia, serve para tudo. Acredito que essa seria a solução para acabar com tanta fake news hoje em dia. Excelente vídeo, professor!
Cara, quando queremos parecer inteligentes, e realmente não é filosofia, é perder tempo com isso, mesmo compreendendo o contexto usar pra parecer "mais inteligente", é patético
Em termos de política, Maquiavel foi um derrotado. Seu grupo político foi escorraçado de Florença. Saint-Exupéry é maior do que Maquiavel! O livro "O Pequeno Príncipe" é tão aplicável ao caso quanto o livro "O Príncipe". Para perceber isso, basta ler o diálogo entre o principezinho e o rei.
Onde está a sujeira? Passar pano para quem? Para a organização criminosa que está no poder... pronta para usar o dinheiro dos brasileiros para financiar ditaduras assassinas? Ou para o cretino oportunista que conseguiu a façanha de perder eleições para um criminoso condenado e que foi incapaz de dizer uma única palavra para tentar impedir que aqueles pobres diabos fossem quebrar vidraças... num impossível golpe de Estado realizado pelo "exército" de Brancaleone, num domingo, sem armas e invadindo prédios vazios? Ou para um tribunal de exceção (ilegítimo) composto por pessoas admitidas exclusivamente em razão de suas conexões políticas e da capacidade de agradarem os poderosos? Nas últimas eleições, votei no Dr. Nulo. Um tribunal sem competência condenou um pobre coitado a 17 anos de prisão sob a acusação de usar uma banana para esfaquear um cadáver (e isso tudo sem que sua conduta tivesse sido sequer individualizada, o que caracteriza a imputação de culpa coletiva). P.S.: O pobre advogado cometeu um equívoco e o corrigiu imediatamente, num contexto de alta tensão, no qual corria o risco de encerrar a própria carreira, pois dificilmente alguém irá contratar um advogado sem chances de vir a ter algum recurso sequer admitido pelos "monarcas universais". Um outro advogado do caso, ex-Desembargador concursado, já está sendo perseguido pelo CNJ (tendo recebido essa notícia poucos instantes antes de subir à tribuna para fazer a defesa dos acusados). Sugiro a leitura de Beccaria.
"Dostoiévski escreveu: “Se Deus não existisse, tudo seria permitido”. Eis o ponto de partida do existencialismo." - Sartre O Existencialismo é um Humanismo
Isso aconteceu num momento bem propício, onde o Brasil inteiro está acompanhando os julgamentos do 8/01. É claro que o povo vai correr para ler o pequeno Príncipe e o Príncipe,🤣, aprendemos muito com nossos erros e aprendemos mais ainda com nossa vergonha!
O povo não consegue interpretar nem um anúncio de venda de bolo que contém 4 ou 5 informações, vc acha que vão ler um desses livros? Vc é super otimista! Pode ter certeza que o corte dessa fala deve estar sendo vinculado em grupos de whatsapp onde os integrantes aplaudem a erudição desse cara. Mas eu acho bem engraçado, de alguma forma achei essa gafe a cara do Brasil 😂
E se o pequeno príncipe fosse o príncipe de Maquiavel? Tá aí um corssover inusitado! Quem se arrisca a criar essa história? 😂😂😂 Lembrei de uma amiga minha que uma vez citou "Plutão"! 😂😂😂😂 Quem não sabia que o julgamento dessas pessoas seria feito por palhaços como eles??😂 advogados do mesmo nivel intelectual dos clientes. Eu acho muito divertido! Espero por mais! Ouvi numa notícia que uma advogada até chorou! 😂😂😂 O Brasil é uma fábrica de memes.
Moral da historia não confie em advogados, se for para falar merda eu mesmo o faço. Se imprimir diplomas acaba-se com a burrice, a gente não teria o nove de janeiro.
Existem várias nuances nesse caso em tela: 1- houve desconhecimento do advogado por questões técnicas 2- o ministro também citou uma frase que nāo está no livro e ainda nāo soube pronunciar o nome em francês correto, ou seja, egos muito acirrados. E para finalizar, existem professores e muitos advogados que sāo colegas de profissāo atuando numa espécie de Schadenfreude na advocacia, nāo existe o corporativismo que o Mp e a Magistratura possuem (resolvidos essas questões de forma interna, sem expor). A desonestidade intelectual está em todos os lados, e ainda querem usar esses advogados como bode expiatório para limitar a jovem advocacia, dizendo que sāo advogados novos, sendo que um deles é um Desembargador aposentado. Como disse, o mundo de hoje é repleto de pessoas que além de nāo ter um mínimo de esforço em ler e pesquisar uma informaçāo de fácil acesso, cria-se essa luta de egos, indo contra o que o professor sempre nos ensina, que é o pensamento alargado, sem mais.
Moraes não só falou CORRETAMENTE o nome do autor e ilustrador Antonie de Saint-Exupéry como não citou nenhuma frase. Você é mais um daqueles que quer usar dos conhecimentos da magistratura para subjugar a verdade? Pois a você cabe a prepotência e a classe dos "pseudoadvogados" e a mesma arrogância com que julga o ministro. Você está em um ambiente popular expondo opiniões que, diversos aqui sequer conhecem ou desejam conhecer, para denegrir um ministro na Suprema corte. Sendo todos nós passíveis de erros, se pretende criticar que o faça com a decência da verdade.
Só uma pergunta! onde é que o advogado se confundiu? pois o fato de Maquiavel não ter falado a frase, não quer dizer que ele não deixou isso claro, visto que na prática era o que propunha.
Acho que você não acompanhou o que aconteceu. O advogado não disse que foi Maquiavel que disse a frase, o que até seria perdoável. Ele disse que foi o Pequeno Princile. Além disso, ele como um patriota cristão e conservador, que luta pela "pátria, família, Deus e liberdade", se referiu ao romano que governou a Judéia pelo nome "Afonso Pilatos". Até uma criancinha que frequenta escola dominical saberia dizer o nome certo. Como um cara, que enche o peito pra dizer que é cristão, como todo patriota faz, comete um erro destes?
Professor, o senhor tem muitas falas de agora em diante para usar como tema para explicar para os seus alunos fora essa desse advogado em questão como exemplo o presidente, uma riqueza incontável, o próprio ministro Morais, o Dino e etc. Espero as proximas aulas. Não prometo compartilhar mais....
Sobre ler o original eu acho top. Mas existe um problema que é a tradução, onde alguns dizer ser melhor ler na língua original. Infelizmente nao é meu caso conhecer varias línguas, e dependo muito dos tradutores.
Um problema de cada vez. Primeiro resolvemos o de ler os originais traduzidos. Depois, partimos para as melhores traduções. Pensar na tradução mais adequada é para leitores avançados, segundo penso, não para quem sequer abre um livro para ler.
@@istonaoefilosofia também acho importante, até porque, já dizia o Clóvis, que na aula dele, ele estava dando a chave para entender o conteúdo, mas que iria precisar usar a chave, ou seja, ler. Da mesma forma, são as chaves que outros professores nos dão, inclusive as que vc nos fornece para entender melhor certos conceitos. Claro que depois precisa se dedicar, inclusive para descobrir se a chave não era a mais adequada. ;) Grande abraço e sucesso
Nessa discussão, quando se diz "ler no original", creio que seria mais adequado dizer "ler na fonte", que no nosso contexto pode ser o livro traduzido... Esse é meu entendimento. No Brasil, poucas pessoas conseguem ler no original um livro escrito em francês e um outro em italiano...
Os cursinhos preparatórios para concursos e Enem são os primeiros a elaborar lista de frases feitas de filósofos e demais pensadores para os alunos citarem nas redações. 🤦🏻♀️
Já vi cursinho passando frase do Freud para aluno de nono ano que iria fazer prova para colégios militares dá Aeronáutica, da Marinha e do Exército. Quem espera que um menino de 14 anos tenha lido Freud?
Talvez se tivesse citado Karl Marx e falasse quem estava lá é proletariado tentando tomar o poder no grito. Teriam seus clientes absolvidos. Corretor ortográfico (Marx) valeu
No mundo de Maquiavel, o Pequeno Príncipe seria um instrumento de dominação. No mundo de Saint Exupery, O Príncipe seria um infeliz mal amado que precisa de compreensão e um abraço fraterno.
Com todo o respeito professor a sua pessoa mais no meu ponto de vista acho que o advogado apenas se equivocou na sua fala perante aos ministros do STF, acho que dizer que o camarada foi comparado a brega e ao ridículo, achei um pouco pesado até porque o cara estudou muito para está a onde ele se encontra e, não podemos pegar e crucificar o advogado por conta de uma fala que envolveu Maquiavel e o pequeno príncipe. Até porque não tem como a pessoa querer deter todo o conhecimento sobre tudo que existe. Seria por exemplo da minha parte pergunta se o senhor sabe fazer um transplante de coração ou coisa parecida pois, digo logo que não sei. Se a gente for analisar existem mulheres de falas equivocadas por aí na internet ou até mesmo em grandes discursos, neste caso calhou de cair na matéria relacionada a área do professor Vitor. Boa sorte a todos amém
O mais dificil para os intelectuais é interpretar fazendo o uso da linguística aplicadada, onde se faz a leitura da intensionalidade ! Mesmo o fim não justificando o meio , o discurso coerente vai muito além da retórica, incluindo a observação comportamento, atitudes, uma imagem que diz mais do que mil palavras...
Discordo, em parte: não é possível ler tudo, todas as obras de Platão, Aristóteles, Agostinho, Boécio, Tomás, Descartes, Kant, Hegel....até Habermas. E mesmo que fosse possível, não basta ler, é preciso absorver, estudar, compreender e isso requer a ajuda de especialistas, comentaristas credíveis. Há obras que eu não me atrevo a ler, sem antes ter privado com especialistas e comentaristas de gabarito sobre as mesmas. De que vale, por exemplo, ir ler "O Capital", sem antes se familiarizar com as ideias de Marx através de analistas do seu pensamento. A filosofia não é só para superdotados e nunca ouvi dizer que houvesse sequer um filósofo brasileiro que tivesse elaborado uma escola de pensamento original que se distinguisse fora do contexto brasileiro e, talvez, dos PALOP's (salvo talvez o auto-elogiado e amaldiçoado amigo de sofia que conseguiu um green card americano e se exilou na Virgínia: para o mal ou para o bem, criou uma escola de pensamento, mormente na área da filosofia política, teve discípulos e seguidores, aos milhares. Vale o que vale, mas teve.). A gafe caricata e embaraçosa do advogado, não invalida o seu raciocínio e mensagem: todos perceberam que se referia a "O Príncipe", de Maquiavel, e à perversidade ética subjacente à sua obra e que está bem resumida na ideia de que os fins justificam os meios, sem prejuízo do mérito de Maquiavel na análise realista da governação do Estado e das velhacarias que quis, mais que ensinar ao soberano a quem dedicou a obra, expôr ao público, para que se tornasse mais atento e precavido contra a perfídia dos políticos e poderosos. Essa é uma leitura de vários comentadores, incluindo o grande J J Rouseau. Resguarde-se da soberba, ó Professor. Você está fazendo um excelente trabalho, e vai ser um óptimo doutorando. Porém, o "só sei que nada sei" nunca fica mal a ninguém e a humildade é uma virtude que integra a atitute filosófica: senão, corre o risco de se tornar mais um Olavo. A fronteira é ténue.
Agora virou soberba um professor de Filosofia recomendar a seus alunos - vejam só o disparate! - que leiam livros de Filosofia. Onde esse mundo vai parar não é mesmo? Meu amigo, se minha recomendação fosse que as pessoas lessem os livros sem auxílio de um professor, eu não estaria ministrando uma aula de Filosofia de 1h30 por semana, toda semana, desde 2020, de modo gratuito para todos que queiram assistir. “vai ser um óptimo doutorando” foi bem engraçado. Você leva jeito para o humor! Em tempo: Sócrates nunca disse “Só sei que nada sei”. Afinal de contas, esse seu rodeio todo era só para justificar sua própria mediocridade de querer citar um filósofo sem ler no original?
Quem fala publicamente acaba, vez ou outra, se atrapalhando com nomes ou datas, isso é comum. Agora espetacularizar um tropeço pessoal em um caso tão controverso e com muitas camadas de interesses que verdadeiramente me preocupa.
@@istonaoefilosofia Pano? Sera? Esse julgamento tem pontos claros e inquestionaveis, como a invasão e a depredação dos bens públicos. Isso é uma coisa. Outra é, isso é que deveria nos preocupar, o enquadre dado aos protestos plurais, tanto no espaço quanto no tempo, uma classificação uniforme e facil de usar: "golpista".Que me parece ser mais uma forma de punir críticos ao novo presidente, as urnas eletrônicas (me lembro bem quando a esquerda podia desconfiar das urnas eletronicas sem serem classificadas de golpistas) e até membros do STF que passam, cada vez mais, a serem figuras incriticaveis. Diante de toda a complexidade política, essa disputa entre o que se chama de direita e esquerda o tropeço do adv de defesa acaba sendo uma pauta irrelevante, mas fomentada pela grande mídia e tb entre os agentes pensantes/influentes.
Vi um recorte da fala do advogado, e confesso que eu não entendi o porquê desse estardalhaço todo. Ele não citou Saint Exupery, mas sim, citou Maquiavel. Porém, Alexandre de Morais se aproveitou da palavra "pequeno" para se referir à citação e trouxe consigo um bando de desinformados e a militância para atacar o advogado.
Muito bacana o vídeo! Em relação a questão do discurso citado soar como "brega" acredito que esse termo não seja o correto. Consigo objetivar de outras formas que, ao meu ver, são mais condizentes sendo pedante a que mais me vem a mente.
@@istonaoefilosofia não entendi sua colocação. Gostei do vídeo e do seu pensamento. Só comentei que, ao meu ver, brega não é uma boa definição do comportamento do advogado. Vejo arrogância, vaidade, ignorância, ódio no discurso. Pedante foi uma maneira mais simples de demonstrar isso no momento do comentário.
Bem possível. Vários comentadores referem isso - que Platão, a partir de certas obras, sobrerudo depois da sua "arkmé" e no período tardio da sua vida, continua a usar o personagem Sócrates nos seus diálogos para passar as suas ideias.
Mas o próprio Sócrates não diz na Apologia que ele é considerado sábio não por saber, mas por reconhecer a própria ignorância (que seria, segundo penso, o não saber)? nesse caso, eu diria que estaria certa a frase "só sei que nada sei" como resumo da atividade socrática de inspeção de si e dos outros. Ou isso que o professor falou, de Socrátes reconhecer os limites do conhecimento, estaria mais explícito quando ele diz que o homem não pode ser sábio, mas somente amigo da sabedoria, e que sábios só podem ser os deuses? Alguém pode me explica melhor? Aceito a indicação de comentadores e de outros diálogos 😉
Me fez lembrar da galera que se ofende com a máxima "Deus esta morto" como se o Nietzsche realmente tivesse falado ou realmente matado Deus. Quando na verdade foi um personagem "O Louco"em um aforismo dele no A Gaia a Ciência.
"Vá no original", você sabe que o original requer mais dificuldade. E por que deveria o sujeito, com um turbilhão de coisas para resolver de sua vida cotidiana, ler um livro de um outro sujeito que fala coisas teóricas e abstratas e que provavelmente nem trabalhava braçal? kkkkkkkk O interesse é parcial, até a página 2. Então o sujeito a cada vez que toca no assunto, por questões de cuidado ao intelecto, sempre enfatiza que não sabe bem como as coisas são... não tem autoridade para falar... pois não leu... eis o dilema kkk é mais fácil examinar as coisas pelo próprio pensamento dando seu entendimento, sem partir de pressupostos que você não pode comprovar, que podem não condizer com a verdade.
Eu tive uma professora de filosofia que sempre dizia que Descartes escrevia seus pensamentos em seu quarto de pé direito alto, usando um robe de seda e tendo seu café da manhã trazido por uma empregada e olhando o horizonte pela sua janela... enquanto o homem comum trabalhava e não tinha tempo vago para pensar em nada...rs Eu entendo a sua angústia, mas é como ele disse, é uma experiência enriquecedora sair de si e pensar como outra pessoa, pra depois voltar pra si, pois vc não volta o mesmo. Tá certo que isso pode trazer a vc uma perturbação mental, pq temos a vida prática pra tocar em frente e se vc tentar conversar com algum colega sobre essas idéias, ele só vai te olhar esquisito e sair de perto 😂 mas é uma experiência pessoal interessante.
@@carol_m.5360 Obrigado por sua compreensão, a que não sei se teve o sujeito acima, eu tenho interesses, mas não sei se tenho capacidade e tempo. Eu queria viver só de teoria e pensamento, falando e dizendo como as coisas são, mas não é tão simples assim "a coisa em si." Kkkk
o erro do advogado não anula o fanatismo e o vandalismo de gente que se diz patriota, crente, praticante e defensor dos bons costumes, cidão de bem (????), seja lá o que todas essas "grandes qualidades" significam. O erro do advogado é compatível ao nível de ignorância e barbárie física e moral desses imbecis fanatizados, ideologizados. Não defendeu ninguém! Foi lá para gerar conteúdo para as redes sociais.
@lianasilva3279um presidente defender voto secreto para ministros do $TF também é ataque a democracia, portanto a punição severa se faz necessária também.
Uma das minhas maiores frustracoes foi terminar de ler o príncipe e.... me sentir com tdah.... onde estaria a frase q todos me falavam, inclusive meus pais qdo davam castigo ou remédio ruim? E q só eu nao achei? Daí fui estudar....😂😂😂😂
Aprenda Maquiavel: th-cam.com/video/PrFPKfYQTmg/w-d-xo.htmlsi=NxEMmRnKfRQrYCJt
E entenda Sócrates: th-cam.com/video/k5K6Cof6bI8/w-d-xo.htmlsi=ABdJ-f5Rt-Vg7dVO
"Serás eternamente responsável pela merda que disser"
N.Maquiavel
Não no Brasil, aqui a gente esquece quem fez o quê com a maior rapidez 😂 eu, por exemplo nem lembro mais o nome do cara que escondeu dinheiro na cueca (o precursor, não o mais recente). Mas eu acho que é pq é muito acontecimento desse tipo, não tem como lembrar de cada indivíduo...
Como o Xandão disse ''é para recortes em rede social, e assim, angariar votos nas eleições do ano q vem.''Mas o pior desta história é o local onde foi o incidente. Quando num bar, por exemplo, a gente fala merda mesmo, mas definitivamente não foi o caso. Ah! vale ressaltar tbm, q é, ou deveria ser, uma pessoa q tem acesso ao conhecimento, no mínimo né!
Excelente, professor! “Caí de paraquedas” neste canal, assisti dois vídeos, e já gostei.
O nivel da atual advogacia brasileira
Não posso concordar com essa assertiva pois o meio jurídico tem grandes e bons advogados, muitos deles desconhecidos do grande público.
@@adielveras acredito que já teve sim, em sua nobre história. Se os bons são desconhecidos os ruins sobem ao palanque e dão mostrar de incompetência. Está mais do que na hora dos bons tomarem a palavra ...
ppior q o cara tem q estudar pra caralho pra passar no exame da ordem.... tem gente q mesmo depois de formado.... fica uns 2 a 3 anos tentando passar
A pior coisa é quando uma pessoa sem nenhuma erudição, querer mostrar erudição.
E quem disse "Os fins justificam os meios" foi Francesco Guicciardini, historiador, diplomata e conselheiro de Sua Santidade Leão X.
Estudar antes de citar algo não serve só para filosofia, serve para tudo. Acredito que essa seria a solução para acabar com tanta fake news hoje em dia. Excelente vídeo, professor!
Não é autoridade, mas incluir um pensamento que leva o aluno a querer saber mais.
Cara, quando queremos parecer inteligentes, e realmente não é filosofia, é perder tempo com isso, mesmo compreendendo o contexto usar pra parecer "mais inteligente", é patético
Em termos de política, Maquiavel foi um derrotado. Seu grupo político foi escorraçado de Florença. Saint-Exupéry é maior do que Maquiavel! O livro "O Pequeno Príncipe" é tão aplicável ao caso quanto o livro "O Príncipe". Para perceber isso, basta ler o diálogo entre o principezinho e o rei.
Passa mais pano que ainda tá sujo bem ali.
Onde está a sujeira? Passar pano para quem? Para a organização criminosa que está no poder... pronta para usar o dinheiro dos brasileiros para financiar ditaduras assassinas? Ou para o cretino oportunista que conseguiu a façanha de perder eleições para um criminoso condenado e que foi incapaz de dizer uma única palavra para tentar impedir que aqueles pobres diabos fossem quebrar vidraças... num impossível golpe de Estado realizado pelo "exército" de Brancaleone, num domingo, sem armas e invadindo prédios vazios? Ou para um tribunal de exceção (ilegítimo) composto por pessoas admitidas exclusivamente em razão de suas conexões políticas e da capacidade de agradarem os poderosos? Nas últimas eleições, votei no Dr. Nulo. Um tribunal sem competência condenou um pobre coitado a 17 anos de prisão sob a acusação de usar uma banana para esfaquear um cadáver (e isso tudo sem que sua conduta tivesse sido sequer individualizada, o que caracteriza a imputação de culpa coletiva). P.S.: O pobre advogado cometeu um equívoco e o corrigiu imediatamente, num contexto de alta tensão, no qual corria o risco de encerrar a própria carreira, pois dificilmente alguém irá contratar um advogado sem chances de vir a ter algum recurso sequer admitido pelos "monarcas universais". Um outro advogado do caso, ex-Desembargador concursado, já está sendo perseguido pelo CNJ (tendo recebido essa notícia poucos instantes antes de subir à tribuna para fazer a defesa dos acusados). Sugiro a leitura de Beccaria.
"Dostoiévski escreveu: “Se Deus não existisse, tudo seria permitido”. Eis o ponto de partida do existencialismo." - Sartre O Existencialismo é um Humanismo
Isso aconteceu num momento bem propício, onde o Brasil inteiro está acompanhando os julgamentos do 8/01. É claro que o povo vai correr para ler o pequeno Príncipe e o Príncipe,🤣, aprendemos muito com nossos erros e aprendemos mais ainda com nossa vergonha!
O povo não consegue interpretar nem um anúncio de venda de bolo que contém 4 ou 5 informações, vc acha que vão ler um desses livros? Vc é super otimista!
Pode ter certeza que o corte dessa fala deve estar sendo vinculado em grupos de whatsapp onde os integrantes aplaudem a erudição desse cara.
Mas eu acho bem engraçado, de alguma forma achei essa gafe a cara do Brasil 😂
Por que as pessoas citam o que elas não leem??? Boa reflexão
Basear em autoridade é simplificar as coisas.
É o pão e circo do judiciário brasileiro.
E se o pequeno príncipe fosse o príncipe de Maquiavel? Tá aí um corssover inusitado! Quem se arrisca a criar essa história? 😂😂😂
Lembrei de uma amiga minha que uma vez citou "Plutão"! 😂😂😂😂
Quem não sabia que o julgamento dessas pessoas seria feito por palhaços como eles??😂 advogados do mesmo nivel intelectual dos clientes.
Eu acho muito divertido!
Espero por mais! Ouvi numa notícia que uma advogada até chorou! 😂😂😂
O Brasil é uma fábrica de memes.
Kkkkkkkkkkkkkkk citar "Plutão"
@@maurokunzapetz3986 devia ser algum parente do Pluto 🤣
Moral da historia não confie em advogados, se for para falar merda eu mesmo o faço.
Se imprimir diplomas acaba-se com a burrice, a gente não teria o nove de janeiro.
Foi o poeta romano Ovídio quem escreveu "Os fins justificam os meios" (latim: "EXITVS ACTA PROBAT") na obra Heroïdes, datada do século I a.C.
É exatamente o que penso! Porque citar algo que não leu?
Prestes a fazer o ENEM e me beneficiando completamente do que o senhor disse! Obrigada professor!
Olá! Não seria esse livro de Nicolau-Exupery?
Existem várias nuances nesse caso em tela: 1- houve desconhecimento do advogado por questões técnicas 2- o ministro também citou uma frase que nāo está no livro e ainda nāo soube pronunciar o nome em francês correto, ou seja, egos muito acirrados. E para finalizar, existem professores e muitos advogados que sāo colegas de profissāo atuando numa espécie de Schadenfreude na advocacia, nāo existe o corporativismo que o Mp e a Magistratura possuem (resolvidos essas questões de forma interna, sem expor). A desonestidade intelectual está em todos os lados, e ainda querem usar esses advogados como bode expiatório para limitar a jovem advocacia, dizendo que sāo advogados novos, sendo que um deles é um Desembargador aposentado. Como disse, o mundo de hoje é repleto de pessoas que além de nāo ter um mínimo de esforço em ler e pesquisar uma informaçāo de fácil acesso, cria-se essa luta de egos, indo contra o que o professor sempre nos ensina, que é o pensamento alargado, sem mais.
Moraes não só falou CORRETAMENTE o nome do autor e ilustrador Antonie de Saint-Exupéry como não citou nenhuma frase. Você é mais um daqueles que quer usar dos conhecimentos da magistratura para subjugar a verdade? Pois a você cabe a prepotência e a classe dos "pseudoadvogados" e a mesma arrogância com que julga o ministro. Você está em um ambiente popular expondo opiniões que, diversos aqui sequer conhecem ou desejam conhecer, para denegrir um ministro na Suprema corte. Sendo todos nós passíveis de erros, se pretende criticar que o faça com a decência da verdade.
Obrigado pelo esclarecimento sobre....os Príncipes 👏
Só uma pergunta! onde é que o advogado se confundiu? pois o fato de Maquiavel não ter falado a frase, não quer dizer que ele não deixou isso claro, visto que na prática era o que propunha.
Acho que você não acompanhou o que aconteceu. O advogado não disse que foi Maquiavel que disse a frase, o que até seria perdoável. Ele disse que foi o Pequeno Princile. Além disso, ele como um patriota cristão e conservador, que luta pela "pátria, família, Deus e liberdade", se referiu ao romano que governou a Judéia pelo nome "Afonso Pilatos". Até uma criancinha que frequenta escola dominical saberia dizer o nome certo. Como um cara, que enche o peito pra dizer que é cristão, como todo patriota faz, comete um erro destes?
Chamar de brega me lembra muito o Pondé.....kkkkkkk
Vc é fera, Vitor!!
Professor, o senhor tem muitas falas de agora em diante para usar como tema para explicar para os seus alunos fora essa desse advogado em questão como exemplo o presidente, uma riqueza incontável, o próprio ministro Morais, o Dino e etc. Espero as proximas aulas. Não prometo compartilhar mais....
Sobre ler o original eu acho top.
Mas existe um problema que é a tradução, onde alguns dizer ser melhor ler na língua original.
Infelizmente nao é meu caso conhecer varias línguas, e dependo muito dos tradutores.
Um problema de cada vez. Primeiro resolvemos o de ler os originais traduzidos. Depois, partimos para as melhores traduções. Pensar na tradução mais adequada é para leitores avançados, segundo penso, não para quem sequer abre um livro para ler.
@@istonaoefilosofia também acho importante, até porque, já dizia o Clóvis, que na aula dele, ele estava dando a chave para entender o conteúdo, mas que iria precisar usar a chave, ou seja, ler.
Da mesma forma, são as chaves que outros professores nos dão, inclusive as que vc nos fornece para entender melhor certos conceitos.
Claro que depois precisa se dedicar, inclusive para descobrir se a chave não era a mais adequada. ;)
Grande abraço e sucesso
Nessa discussão, quando se diz "ler no original", creio que seria mais adequado dizer "ler na fonte", que no nosso contexto pode ser o livro traduzido... Esse é meu entendimento. No Brasil, poucas pessoas conseguem ler no original um livro escrito em francês e um outro em italiano...
Muito bom, professor!
Quero ver é ter coragem para enfrentar um tribunal de exceção ...vai lá😮...
Vou repetir as palavras de um importante pensador brasileiro: "Chega de frescura e mi mi mi. Vão ficar chorando até quando?"
Pois eu fico com o velho Riobaldo, que quase que nada sabia, mas desconfiava de muita coisa. 😁
(ps: sim, eu li o Rosa 😉).
😜😜😜😜😜
Ótimo, Professor!
Omagina ser advogado e nao ter lido Maquiavel
Professor .
Será que senhor hoje advogado ele nunca leu livros do senhor NICOLAU MAQUIAVEL .
Ótimo vídeo, professor!
Alguns comentários cansam, mas sigamos em frente.
👏👏👏👏👏
Os cursinhos preparatórios para concursos e Enem são os primeiros a elaborar lista de frases feitas de filósofos e demais pensadores para os alunos citarem nas redações. 🤦🏻♀️
Já vi cursinho passando frase do Freud para aluno de nono ano que iria fazer prova para colégios militares dá Aeronáutica, da Marinha e do Exército. Quem espera que um menino de 14 anos tenha lido Freud?
Talvez se tivesse citado Karl Marx e falasse quem estava lá é proletariado tentando tomar o poder no grito. Teriam seus clientes absolvidos. Corretor ortográfico (Marx) valeu
Karl Mark…
Ótimo, professor! Abraço.
👏👏👏👍
Tenho esses dois livros aqui e já li os mesmos. Nada haver um com o outro. Mais um inscrito.
mano , o cara estuda q nem fdp pra passar no exame da ordem .... pra fazer aquilo.... hahhahahah
No mundo de Maquiavel, o Pequeno Príncipe seria um instrumento de dominação. No mundo de Saint Exupery, O Príncipe seria um infeliz mal amado que precisa de compreensão e um abraço fraterno.
Com todo o respeito professor a sua pessoa mais no meu ponto de vista acho que o advogado apenas se equivocou na sua fala perante aos ministros do STF, acho que dizer que o camarada foi comparado a brega e ao ridículo, achei um pouco pesado até porque o cara estudou muito para está a onde ele se encontra e, não podemos pegar e crucificar o advogado por conta de uma fala que envolveu Maquiavel e o pequeno príncipe. Até porque não tem como a pessoa querer deter todo o conhecimento sobre tudo que existe. Seria por exemplo da minha parte pergunta se o senhor sabe fazer um transplante de coração ou coisa parecida pois, digo logo que não sei. Se a gente for analisar existem mulheres de falas equivocadas por aí na internet ou até mesmo em grandes discursos, neste caso calhou de cair na matéria relacionada a área do professor Vitor. Boa sorte a todos amém
Já sei tudo de Maquiavel!
Excelente
O mais dificil para os intelectuais é interpretar fazendo o uso da linguística aplicadada, onde se faz a leitura da intensionalidade ! Mesmo o fim não justificando o meio , o discurso coerente vai muito além da retórica, incluindo a observação comportamento, atitudes, uma imagem que diz mais do que mil palavras...
Discordo, em parte: não é possível ler tudo, todas as obras de Platão, Aristóteles, Agostinho, Boécio, Tomás, Descartes, Kant, Hegel....até Habermas. E mesmo que fosse possível, não basta ler, é preciso absorver, estudar, compreender e isso requer a ajuda de especialistas, comentaristas credíveis. Há obras que eu não me atrevo a ler, sem antes ter privado com especialistas e comentaristas de gabarito sobre as mesmas.
De que vale, por exemplo, ir ler "O Capital", sem antes se familiarizar com as ideias de Marx através de analistas do seu pensamento.
A filosofia não é só para superdotados e nunca ouvi dizer que houvesse sequer um filósofo brasileiro que tivesse elaborado uma escola de pensamento original que se distinguisse fora do contexto brasileiro e, talvez, dos PALOP's (salvo talvez o auto-elogiado e amaldiçoado amigo de sofia que conseguiu um green card americano e se exilou na Virgínia: para o mal ou para o bem, criou uma escola de pensamento, mormente na área da filosofia política, teve discípulos e seguidores, aos milhares. Vale o que vale, mas teve.).
A gafe caricata e embaraçosa do advogado, não invalida o seu raciocínio e mensagem: todos perceberam que se referia a "O Príncipe", de Maquiavel, e à perversidade ética subjacente à sua obra e que está bem resumida na ideia de que os fins justificam os meios, sem prejuízo do mérito de Maquiavel na análise realista da governação do Estado e das velhacarias que quis, mais que ensinar ao soberano a quem dedicou a obra, expôr ao público, para que se tornasse mais atento e precavido contra a perfídia dos políticos e poderosos.
Essa é uma leitura de vários comentadores, incluindo o grande J J Rouseau.
Resguarde-se da soberba, ó Professor. Você está fazendo um excelente trabalho, e vai ser um óptimo doutorando. Porém, o "só sei que nada sei" nunca fica mal a ninguém e a humildade é uma virtude que integra a atitute filosófica: senão, corre o risco de se tornar mais um Olavo. A fronteira é ténue.
Agora virou soberba um professor de Filosofia recomendar a seus alunos - vejam só o disparate! - que leiam livros de Filosofia. Onde esse mundo vai parar não é mesmo?
Meu amigo, se minha recomendação fosse que as pessoas lessem os livros sem auxílio de um professor, eu não estaria ministrando uma aula de Filosofia de 1h30 por semana, toda semana, desde 2020, de modo gratuito para todos que queiram assistir.
“vai ser um óptimo doutorando” foi bem engraçado. Você leva jeito para o humor!
Em tempo: Sócrates nunca disse “Só sei que nada sei”.
Afinal de contas, esse seu rodeio todo era só para justificar sua própria mediocridade de querer citar um filósofo sem ler no original?
Quem fala publicamente acaba, vez ou outra, se atrapalhando com nomes ou datas, isso é comum. Agora espetacularizar um tropeço pessoal em um caso tão controverso e com muitas camadas de interesses que verdadeiramente me preocupa.
E o pano?
@@istonaoefilosofia Pano? Sera? Esse julgamento tem pontos claros e inquestionaveis, como a invasão e a depredação dos bens públicos. Isso é uma coisa. Outra é, isso é que deveria nos preocupar, o enquadre dado aos protestos plurais, tanto no espaço quanto no tempo, uma classificação uniforme e facil de usar: "golpista".Que me parece ser mais uma forma de punir críticos ao novo presidente, as urnas eletrônicas (me lembro bem quando a esquerda podia desconfiar das urnas eletronicas sem serem classificadas de golpistas) e até membros do STF que passam, cada vez mais, a serem figuras incriticaveis. Diante de toda a complexidade política, essa disputa entre o que se chama de direita e esquerda o tropeço do adv de defesa acaba sendo uma pauta irrelevante, mas fomentada pela grande mídia e tb entre os agentes pensantes/influentes.
Vi um recorte da fala do advogado, e confesso que eu não entendi o porquê desse estardalhaço todo. Ele não citou Saint Exupery, mas sim, citou Maquiavel. Porém, Alexandre de Morais se aproveitou da palavra "pequeno" para se referir à citação e trouxe consigo um bando de desinformados e a militância para atacar o advogado.
Muito bacana o vídeo! Em relação a questão do discurso citado soar como "brega" acredito que esse termo não seja o correto. Consigo objetivar de outras formas que, ao meu ver, são mais condizentes sendo pedante a que mais me vem a mente.
O critério para o termo não ser correto é você conseguir adjetivar de outras formas? Que critério fraco, hein?
@@istonaoefilosofia não entendi sua colocação. Gostei do vídeo e do seu pensamento. Só comentei que, ao meu ver, brega não é uma boa definição do comportamento do advogado. Vejo arrogância, vaidade, ignorância, ódio no discurso. Pedante foi uma maneira mais simples de demonstrar isso no momento do comentário.
Eu também sou professora de filosofia aposentada!!❤
Minha monografia foi nesse maravilhoso livro do Machiavelli ❤️
Ele só queria mitar um pouquinho.
O básico sempre funciona desde a fundação do mundo
Lanço essa tese : Sera' que Sócrates de Platão foi mera figura retorica de autoridade usada por Platão ?
Bem possível. Vários comentadores referem isso - que Platão, a partir de certas obras, sobrerudo depois da sua "arkmé" e no período tardio da sua vida, continua a usar o personagem Sócrates nos seus diálogos para passar as suas ideias.
Figura de autoridade de forma alguma.
Maravilhoso
Mas o próprio Sócrates não diz na Apologia que ele é considerado sábio não por saber, mas por reconhecer a própria ignorância (que seria, segundo penso, o não saber)? nesse caso, eu diria que estaria certa a frase "só sei que nada sei" como resumo da atividade socrática de inspeção de si e dos outros. Ou isso que o professor falou, de Socrátes reconhecer os limites do conhecimento, estaria mais explícito quando ele diz que o homem não pode ser sábio, mas somente amigo da sabedoria, e que sábios só podem ser os deuses? Alguém pode me explica melhor? Aceito a indicação de comentadores e de outros diálogos 😉
Muito bom
Podemos dizer que o Michael Temer era brega ao usar a mesóclise mesmo que as pessoas não usam no cotidiano?
Ele usava a mesóclise no cotidiano ou em situações formais?
Me fez lembrar da galera que se ofende com a máxima "Deus esta morto" como se o Nietzsche realmente tivesse falado ou realmente matado Deus.
Quando na verdade foi um personagem "O Louco"em um aforismo dele no A Gaia a Ciência.
.
"Vá no original", você sabe que o original requer mais dificuldade. E por que deveria o sujeito, com um turbilhão de coisas para resolver de sua vida cotidiana, ler um livro de um outro sujeito que fala coisas teóricas e abstratas e que provavelmente nem trabalhava braçal? kkkkkkkk O interesse é parcial, até a página 2. Então o sujeito a cada vez que toca no assunto, por questões de cuidado ao intelecto, sempre enfatiza que não sabe bem como as coisas são... não tem autoridade para falar... pois não leu... eis o dilema kkk é mais fácil examinar as coisas pelo próprio pensamento dando seu entendimento, sem partir de pressupostos que você não pode comprovar, que podem não condizer com a verdade.
Companheiro, o “sujeito” não deve nada. Se você não quer ler os filósofos, tá fazendo o que num canal de Filosofia?
Eu tive uma professora de filosofia que sempre dizia que Descartes escrevia seus pensamentos em seu quarto de pé direito alto, usando um robe de seda e tendo seu café da manhã trazido por uma empregada e olhando o horizonte pela sua janela... enquanto o homem comum trabalhava e não tinha tempo vago para pensar em nada...rs
Eu entendo a sua angústia, mas é como ele disse, é uma experiência enriquecedora sair de si e pensar como outra pessoa, pra depois voltar pra si, pois vc não volta o mesmo. Tá certo que isso pode trazer a vc uma perturbação mental, pq temos a vida prática pra tocar em frente e se vc tentar conversar com algum colega sobre essas idéias, ele só vai te olhar esquisito e sair de perto 😂 mas é uma experiência pessoal interessante.
@@carol_m.5360 Obrigado por sua compreensão, a que não sei se teve o sujeito acima, eu tenho interesses, mas não sei se tenho capacidade e tempo. Eu queria viver só de teoria e pensamento, falando e dizendo como as coisas são, mas não é tão simples assim "a coisa em si." Kkkk
Like 843
A pena imputada foi dura, deveriam ter sido só uma multa pecuniária
O erro do advogado não anula a atuação tirânica e perversa do $TF
o erro do advogado não anula o fanatismo e o vandalismo de gente que se diz patriota, crente, praticante e defensor dos bons costumes, cidão de bem (????), seja lá o que todas essas "grandes qualidades" significam. O erro do advogado é compatível ao nível de ignorância e barbárie física e moral desses imbecis fanatizados, ideologizados. Não defendeu ninguém! Foi lá para gerar conteúdo para as redes sociais.
Começou as teorias de conspiração da extrema direita com seus bandidos de estimação
Nem o erro desse comentário errático contra o estado democrático de direito, mora?
Moro na filosofia, pra quê rimar amor e dor 🎵
@lianasilva3279um presidente defender voto secreto para ministros do $TF também é ataque a democracia, portanto a punição severa se faz necessária também.
Contr + C Contr + V
Kkkkkk
Uma das minhas maiores frustracoes foi terminar de ler o príncipe e.... me sentir com tdah.... onde estaria a frase q todos me falavam, inclusive meus pais qdo davam castigo ou remédio ruim? E q só eu nao achei? Daí fui estudar....😂😂😂😂
Vc acabou de resumir o estilo e a desonesta atuaçao de Pondé cuca maluca, Leandro Banal e Sergio Nutella