Jakoś mało kto zauważa niesamowitą konstrukcje P-11 , która nie miała żadnych ograniczeń konstrukcyjnych, jeśli chodzi o wytrzymałość. Można było wykonywać na tym samolocie najbardziej brutalne manewry, bez obawy, że się rozleci. Prawdopodobnie ten fakt spowodował śmierć naszego pilota w Anglii Mirosława Fericia, który po powrocie z wypoczynku chciał pokazać się nad własnym lotniskiem. Niestety Spitfire miał ograniczenia i stracił w czasie tej akrobacji oba płaty.. Tą tragedie można wytłumaczyć nawykami zdobytymi na P-11.
Tak ale szybko okazało się że szybkość walce powietrznej jest ważniejsza od zwrotności .Nie tylko PZL 11 okazał się końcem pewnej epoki w lotnictwie myśliwskim . Podobnie było z angielskim Gladiatorem i włoskim Faclo .
@@Robert-mr4kh Szybkość też, ale amerykańscy weterani doszli do wniosku, że najważniejsza jest szybkość wznoszenia. Ważniejsza nawet od szybkości poziomej. Tutaj jedenastka też nie prezentowała się najgorzej. A jej duża zwrotność w połączniu z fenomenalnym wyszkoleniem, pozwalała wymanewrować nawet kilka wrogich myśliwców jednocześnie. Samolot już w 1939 roku był koszmarnie przestarzały, ale jego konstrukcja i wykonanie pokazuje wysoki poziom techniczny. Jeszcze jedną zupełnie nietypową ciekawostką techniczną P-11 była możliwość odrzucenia zbiornika paliwa w razie jego pożaru. Uratowało to kilku pilotów, a nie spotkałem się z takim rozwiązaniem w żadnej innej konstrukcji.
@@Moon-db7bc P-11 nie miał ograniczeń. Maksymalna prędkość nurkowania była ograniczona , tylko oporem powietrza. Po prostu szybciej się nie dało już lecieć. Przy tej prędkości, można było wyrwać ostro do góry i jak pilot nie zemdlał, to maszynie nic się działo. W Spitfire taki numer , groził katastrofą , co udowodnił przypadek Mirosława Fericia. Po prostu się zapomniał i nawyki z P-11 go zgubiły. 14 lutego będzie już 81 rocznica tego wypadku. Mocniejszy był pod tym względem Hurricane i Mustang. Z powodu tych ograniczeń taktyka obronna Spitfire polegała nie na ucieczce w nurkowaniu, a na ostrych zakrętach w poziomie, bo tutaj był lepszy ze względu na swoją zwrotność.
Z tego co pamiętam to planowali zakupić 150/120 myśliwców ms406c1 150/180 huricanów mk1 1 spitfire mk1 100 fairey battley mk1 Z czego płynęło do Polski koło 20 lub 40 MS 16 huraganów 1 spitfire Kilkadziesiąt fairey batley A gdyby było więcej p11g w 39 To poprost mogli by w większości przypadków podjąć walkę z bombowcami, bo jednak były wstanie już je dogonić, a i 4/6 kmów zwiększyło by efekt ostrzału a nie 2kmy dla postrachu, chociaż i tak zaskakująco dużo zrobiły.
Podobno oryginalny Łoś nadal tkwi gdzieś w rosyjskim hangarze zdobycznych samolotów. (Są ludzie co ten fakt potwierdzają). W jednym odcinku „Było... nie minęło” jest nagrany reportaż z wyprawy w tamtejsze miejsce by to sprawdzić (Na TVP VOD możliwe że jest) Niestety udało się jedynie zbliżyć do miejsca…gdzie ponoć jest przechowywany. Wszystko dobrze pilnowane przez odp. służby. W latach 90-tych była najlepsza szansa by odzyskać ten eksponat (relacje z ruskimi były dość poprawne). Na chwile obecną ? Zamyka się okienko czasowe (przypuszczam) na dobre kilkadziesiąt lat.
Było kilka przyczyn klęski wrześniowej, ale najważniejsza to: kompletny brak skutecznej, szybkiej i niezawodnej komunikacji wojskowej na poziomie strategicznym, operacyjnym i taktycznym. Nawet z tymi siłami, które wtedy były moglibyśmy tej kampanii nie przegrać przy spełnieniu powyższych wymagań. Dobitnie pokazuje to obecna wojna na wschodzie.
ale też polscy oficerowie byli szkoleni tylko "na zwycięstwo"-unikano możliwości klęski i dobrze obrazuje to, że niekótrzy polscy oficerowie byli pewnie, że "z czasem wojka polskie podejdą pod Berlin" (czy coś w tym stylu). Po 2 nasze PZL-37 Łosie były bombowcami, a to ni w ząb pasowało do wojny obronnej
Wiem, że jest to twoje osobiste zestawienie, ale zachęcasz do komentowania. Niestety w twoich materiałach widać, że wykonywane są w pośpiechu. Brak w nich przygotowania merytorycznego. Widać to na przykład w podawanych przez Ciebie danych technicznych na przykład. Sporo jest przekłamań i przejęzyczeń. A co do tego filmu. Do-17P był maszyną rozpoznawczą. Nad Polską w 1939 r latały głównie Do-17E ze składu KG77 (około 100 maszyn) czy też Do-17M. Co do P-11G to był to przykład pokazujący, że linia "Puławszczaków" choć zaawansowane technicznie to były ślepą uliczką. Drobne porównanie. Zmiana silnika z 600 na 850 KM dał przyrost prędkości maksymalnej raptem o kilkanaście km/h. Nie było przyrostu prędkości wznoszenia. Oczywiście Kobuz powstał na szybko, ale gdyby był czas na dopracowanie samolotu, to prędkość urosła by zapewne o kilkanaście km/h, więc dalej by to było około 400 km/h. No cóż dwupłatowy, o mieszanej konstrukcji, myśliwiec Gloster Gladiator, napędzany tym samym silnikiem, o podobnej masie i uzbrojeniu był szybszy od w pełni metalowego jednopłata jakim był Kobuza. Tak na prawdę w temacie prędkości maksymalnej był słabszy od większości dwupłatów z końca lat trzydziestych. Gladiatora, Avii 534 czy Fiata Cr42. Dlaczego "Puławszczaki" to "ślepa ulica" konstrukcji myśliwców. Pokazuje to Fokker XXI. Maszyna o mniej zaawansowanej, mieszanej konstrukcji (metalowa kratownica kryta blachą i płótnem Fokkera versus w pełni metalowa częściowo półskorupowa konstrukcja w P-11) napędzana tym samym silnikiem, podobnie uzbrojona i cięższa o kilkaset kilogramów. Ale o konstrukcji wolnonośnego jednopłata. Prędkość maksymalna o 60 - 70 km/h wyższa od Kobuza. Kobuz był wolniejszy praktycznie od większości niemieckich bombowców. Jedynie Ju-87B miał porównywalną z nim prędkość maksymalną. Do-17E był wolniejszy, ale wspominana przez ciebie wersja P już była szybsza. Podobnie jak bombowa wersja M.O He-111 to nie ma co wspominać. Były od Kobuza sporo szybsze. Tak więc do najlepszej konstrukcji września 1939 r Kobuzowi było bardzo, bardzo daleko.
"Wiem, że jest to twoje osobiste zestawienie, ale zachęcasz do komentowania. Niestety w twoich materiałach widać, że wykonywane są w pośpiechu." To jest Twoja subiektywna opinia, którą szanuję, choć się z nią nie zgadzam. "Widać to na przykład w podawanych przez Ciebie danych technicznych na przykład" - ok, o ile na przejęzyczenia się zgadzam - zresztą polecam samemu spróbować coś nagrać, nie jest to takie proste jak się wydaje, o tyle z przekłamaniami się nie zgodzę, zwłaszcza jeśli chodzi o dane techniczne. "Nad Polską w 1939 r latały głównie Do-17E ze składu KG77 (około 100 maszyn) czy też Do-17M." A także samoloty rozpoznawcze Do 17 P przydzielone choćby do jednostek Stukasów o czym pisze Emmerling. KG77 nie było głównym użytkownikiem Do 17 podczas walk w Polsce. Jednym z kilku, owszem. "Co do P-11G to był to przykład pokazujący, że linia "Puławszczaków" choć zaawansowane technicznie to były ślepą uliczką." - Ok, ale spośród wszystkich polskich myśliwców istniejących nie na papierze, a choćby w jednym fizycznym egzemplarzu był najlepszą konstrukcją. I spisywał się nieźle, co potwierdza choćby relacja pilota, który nawiązał na nim równorzędną walkę z He 111
Rozumiem, ze to taka prowokacja: Bf 109 E na ostatnim miejscu, a na pierwszym samoloty i gorsze jakościowo i nie użyte bojowo? No i ten Kobuz... O losie!
Nie to jest moja SUBIEKTYWNA opinia. Możemy nie zgadzać się co do miejsc - zgoda, Bf 109 poniósł DUŻE straty, nieproporcjonalne do swoich osiągów. Więc jest piąty
@@Balszoi Rozumiem argument "wysokich strat" (ok. 1/4 użytych bf 109 w wojnie obronnej 1939), jednak tylko 1/10 to straty w walkach powietrznych. Tymczasem dla pzl 11 ten współczynnik "nie działa" - na ok. 130 samolotów w jednostkach bojowych straciliśmy prawie 100, w tym dużo więcej w walkach. Powstaje więc pytanie: co my w tym rankingu oceniamy? Choć teraz trochę więcej rozumiem, bo najlepsze były samoloty nie używane, czyli... będące po kampanii wrześniowej w najlepszym stanie:))
no słaba ta lista. umieszczanie na niej samolotu, który występował w 1 egzemplarzu albo samolotów, które w wojnie obronnej udziału nie brały? no słabe trochę, równie dobrze mógłbyś na tej liście umieścić f16, taka sama fantastyka.
PZL Kobuz miał być produkowany . W teorii, opieram się na ilości wyprodukowanych wcześniej PZL 11 c , w trzy miesiące można by mieć pod 70 nowych samolotòw lepszych zdecydowanie od PZL 11 . To już nie jest fantastyka . Fantastyka to projektowanie samolotòw ktòre miały pełnić zadania Kobuza , czyli jakiś samolot OPL krajowego , typu PZL 45 czy RWD 25 . Akurat Kobuz był w pełni realny gdyby dotyczące go decyzję zapadły w połowie 1938 roku . Pozdrawiam
Zależy o jakiej klasyfikacji mowa.Skuteczny w 1939 roku był .W 1940 we Francji też.Ale kilka tygodni pòźniej został już rozstrzelany przez RAF w bitwie o Anglię.Samolot ktòre niby jest dobry a kilka dni pòźniej nie potrafi wypełnić wyznaczonych celòw i ponosi ekstremalnie wysokie straty . Stukas był skuteczny nawet w 1944 roku na froncie wschodnim.Ale to specyfika tego rejonu walk . Lotnictwo ZSRR nie bawiło się z zdobywanie przewagi powietrznej,mòwiąc dokładnie nie potrafiło tego zupełnie,a koncentrowało na wsparciu operacji lądowych. I tam Stukasy nadal mogły operować prawie że tak samo jak w 1939 roku .W tym samym dokładnie czasie 44 r we Francji Stukas nie miał już czego szukać bo tam przewagę powietrzna lotnictwo Alianòw miało . Nie ma mowy zatem żeby Stukas kwalifikował się do kategorii najlepszych samolotòw . Za to w kategorii skuteczności atakòw już bardziej .
Ju-87 Stukas to nieudany bombowiec - skutecznie wykorzystany do siania terroru .Dobrze nurkował a więc dodano Syrenę i siano terror .Dzieki nurkowaniu mógł łatwiej trafiać w cel . Nieprzydatny w walce z dobrze uzbrojonym przeciwnikiem
Ja bym wolał w warunkach września 39 r więcej p 11c niż samolotów z 1 miejsca rankingu. Brakowało paliwa, lotniska były polowe a części brakowało. Raczej spidfajer (tak wiem, zła pisownia) po pierwszym dniu nie byłby w stanie operować bo nie było by lotnisk z których by mógł wystartować i części zamiennych jak i mechaników zdolnych do odbudowy tych maszyn
Bez końca powtarzane legendy o niesamowitym wyszkoleniu, determinacji i czymś tam jeszcze. A spytam, gdzie oni nabrali tego wyszkolenia, bo np Niemcy postrzelali już w Hiszpanii.
Po pierwsze selekcja pod tym względem dorównywaliśmy Japończykom. Dla zrozumienia wyjdź na dwór teraz i wypatrz na niebie gwiazdy. Jeśli masz taki wzrok to bez szkolenia dojrzysz wroga zanim on dojrzy ciebie. Przed wojną każdy oficer po pasowaniu zaliczał szkolenie/testy lotnicze
Moim zdaniem Łosie należało sprzedać i za pozyskane pieniądze produkować myśliwce o zbliżonej wartości jak niemieckie. Polacy mogli wystawić lepsze myśliwce, nie eksportujac P-24. Znacznie ciekawsze jest zastanowienie, dlaczego nasze lotnictwo nie miało nowoczesnych samolotów poza tym mało przydatnym Łosiem.
najlepszym myśliwcem we wrześniu 39 roku, był jastrząb, niestety, były chyba, tylko 3 prototypy, i uległy zniszczeniu, silnik gwiazdowy,porządne uzbrojenie i osiągi, podobny trochę do focke-wulfa, ale szkopy, FW zaczeli produkować ok 42/43 r tak że gdyby Polska istniała w tamtym czasie, to te ich 109, równy-z równym, a wtedy, umiejętności pilotażu, nie mieliby szans!!! tak jak nad Anglią!!!
Witam oglądając to miałem swoiste Deja Vu teraz też mam zamówione sporo sprzętu tylko jeszcze go nie ma i nie ma 100% pewności czy będzie. Historia lubi się powtarzać.
Polscy piloci opracowali taktykę na bombowce, czytałem o tym bodajże u Skalskiego. Mianowicie nabierali przewagę wysokości i z wyższego pułapu atakowali szybsze od nich bombowce, taktyka ta sprawdziła się doskonale. Mało kto wie o tym, że dowództwo Luftwaffe zakazało swoim pilotom myśliwców wdawania sie w walki kołowe z Polakami, bo zawsze przegrywali i ponosili duże straty. Gdzieś również czytałem że jedenastka mogła w locie nurkowym osiągnąć ponad 600km/h, właśnie ze względu na mocną konstrukcję. Moim zdaniem główną bolączką naszego lotnictwa nie była nawet mała ilość samolotów, ale brak zaplecza, nie byliśmy w stanie naprawić uszkodzonych maszyn, więc były kanibalizowane, służyły jako części zamienne dla sprawnych bojowo. Dodatkowo polscy piloci byli szkoleni do otwierania ognia z bardzo bliskiej odległości, 100m od celu, niektórzy podlatywali nawet bliżej, stąd późniejsze ich sukcesy nad Anglią. Wszyscy inni otwierali ogień z 350-400m.
"Polscy piloci opracowali taktykę na bombowce, czytałem o tym bodajże u Skalskiego" - którą stosowano od chwili gdy pojawiły się pierwsze samoloty myśliwskie, więc to raczej nie Polacy wymyślili. "Mało kto wie o tym, że dowództwo Luftwaffe zakazało swoim pilotom myśliwców wdawania sie w walki kołowe z Polakami" - jakieś źródło bo to niestety, historyjki z mchu i paproci. "Dodatkowo polscy piloci byli szkoleni do otwierania ognia z bardzo bliskiej odległości, 100m od celu, niektórzy podlatywali nawet bliżej, stąd późniejsze ich sukcesy nad Anglią." Taaak, a Niemcy na wschodzie strzelali z 20 - 40 m. Więc to też nie jest polski pomysł.
Znów bardzo kontrowersyjny ranking w którym ja osobiście nie wiem o co właściwie chodzi. Według mnie jest to zestawienie kompletnie bez sensu. Jeśli chodzi o Kobuza, to owszem, był to pewien postęp w stosunki do seryjnego P-11c, szczególnie w kwestii uzbrojenia, jednak samolot ten nie zdobył wielkiego uznania decydentów właśnie ze względu na wspominaną w filmie prędkość maksymalną, gdyż przewyższała ona tylko w niewielkim stopniu prędkość standardowej jedenastki odpowiednio 375 do 390 kilometrów. W mojej opinii byłoby i tak zasadnym produkowanie tej wersji w sytuacji, gdy nie było nic innego, nawet jeśli osiągi nie były w pełni zadowalające.
Mowa o samolotach ktòre w planach miały wejśc na uzbrojenie naszych sił lotniczych lub już w nim były.PZL 24 nie był do tego przewidywany . Taka była decyzja swojego czasu . Czy była to dobra czy zła decyzja to już inna sprawa .
Nie tak szybko .PZL Kobuz to coś podobnego do brytyjskiego Gladiatora i włoskiego Falco . Bardzo poròwnywalne koncepcje . Więc tam też były żenujące koncepty jak coś 😜
Zamówione samoloty nie dotarły do Polski przed wybuchem wojny ale jak zmieniłaby się sytuacja gdyby we wszystkich naszych samolotach zamontować najmocniejsze dostępne wówczas silniki ? Czy montaż samego najmocniejszego silnika nie spowodowałby konieczności zmian konstrukcyjnych ?
Zamontowanie silnika nowego typu w produkowanym już samolocie jest dużo prostsze o ile jest to silnik tego samego typu i tej samej rodziny. PZL 11 napędzały silniki Bristola 630 KM.Kobuz dostał Bristola 830 KM. To były bardzo podobne silniki doskonale znany i sprawdzone w naszym lotnictwie.Wpisz obie do Google i sam możesz się przekonać .Problem w tym że Kobuz dostał ten silnik , już wyprodukowane w liczbie coś 200 sztuk , po tym kiedy okazało się że PZL 50 do ktòrego były planowane okazał się nielotem . Więc to czas stanowił problem a nie przestudiowanie PZL 11 pod ten silnik .
Na małej wysokości Kobuz był lepszy z powodu jego lepszej zwrotności .Na małej wysokości decyduje zwrotność czy to się tobie podoba czy nie . Mòwimy o walce kołowej więc Kobuz wygrywa . To tylko kwestia czasu kiedy Kobuz wszedł by na ogon Me 109 . Oczywiście o ile Me 109 podiąłby taka walka . To dlatego na Pacyfiku amerykańskie Wildcaty nie walczyły w walce kołowej z Zerami . Stosowały ataki parami na pełnej szybkości i szybkim wyjściu z ataku .Najczęściej przez nurkowanie . No taka taktyka nie może być stosowana na niższym pułapie . Oczywiście nasz Kobuz na wyższej wysokości traci na zwrotności i Me 109 zyskuje przewagę szybkości . Tak to wygląda .
Ani na małej, ani na dużej wysokości Kobuz nie był lepszym MYŚLIWCEM, bo to pilot Messerschmitta zawsze mógł zdecydować kiedy i jak zaatakować lub uciec i wysokość nie miała żadnego znaczenia.
Nie moge sobie odmowic pewnej uwagi : solidna debowa laga tez jest argumentem w dyskusji tylko nie z zakresu sily argumentow, a raczej argumentu sily. :) Ale to tylko zart, dzieki za "topke" choc przyznam zaskakujaca.
No już po poprzednim przyblokowanym komentarzu widziałem, że ktoś ma problem, ale ok, odpowiem. "Tytuł filmiku przeczy jego treści. " - Top 5 najlepszych samolotów września - no cóż, 4 samoloty omówione w filmie faktycznie brały udział w walkach i MOIM SUBIEKTYWNYM zdaniem wynikającym także z lektury materiałów do których raczej nie sięgałeś, były najlepsze. "Według autora najlepszym samolotem kampanii był ten, który w niej nie wziął udziału." No to teraz masz trochę problem sam z tym co piszesz, bo: - na miejscu pierwszym są wpisane trzy maszyny Ms.406/Hawker Hurricane/Supermarine Spitfire, - i tak były to NAJLEPSZE samoloty zakupione przez państwa uczestniczące w kampanii wrześniowej, - Ms.406 / Hawker Hurricane / Spitfire były przewidziane do przyjęcia na południu Polski są nawet dokumenty dotyczące ich sprowadzania do Polski już podczas kampanii, zabrakło czasu, no cóż, bywa. To raz. Dwa weź pod uwagę, że jeśli kampanię wrześniową uznamy za okres II Wojny Światowej od 1 września do 5 października, to uwaga uwaga, w tym czasie dochodziło do walk na zachodzie w których wykorzystywano te samoloty ;) - w filmie o najgorszych samolotach września 1939 włożyłem zamówionego przez Polaków Fairey Battle, więc skoro kierowałem się podobnymi zasadami jak przy tamtym filmie, to dlaczego nie miałem wkładać tu samolotów zamówionych przez Polskę? "Co za bzdura !!" - przyjacielu! Skoro nie podoba Ci się to co robię, to bardzo proszę, załóż własny kanał/blog/stronę i dawaj tam lepsze treści. Szczerze zachęcam.
P 11g zwany Kobuzem miał prędkość max 390 km/h ale na wysokości 4000 m. Przy ziemi prędkość max wynosiła 310 km/h. Dla porównania:Dornier Do 17E- prędkość max na wysokości 4000 m- 410 km/h, przy ziemi- 357 km/h. ( a były używane w 1939 r nowsze i szybsze wersje). Heinkel He 111 E prędkość max. na wysokości 4000 m- 422 km/h. Junkers Ju 88A, prędkość max. 415 km/h na wysokości 5500 m. Tylko Ju 87 B miał mniejszą prędkość max: 340 km/h na wysokości 3700 m. Po co robić ludziom wodę z mózgu????
chłopie, samolot lecący z ładunkiem bomb nigdy nie osiągnie swojej prędkości maksymalnej. Ona jest uzyskiwana bez ładunku i w konfiguracji gładkiej, czyli także bez zewnetrznego uzbrojenia. Każda bomba czy rakieta na samolocie zwiększa masę lub opór aerodynamiczny.
Jeszcze podobno rozważano zakup myśliwców Curtiss 75a i Brewster Buffalo. Brakowało samolotów które mogły osiągać duży pułap , nawet do patrolowania nieba w czasie pokoju, nie mówiąc już o wojnie.
Taka drobna uwaga: czego nikt nie brał pod uwagę kierunku włoskiego: Fiat G.50 czy Machhi 200,tżx mogłyby sporo namieszać: Przeciez chcieli je kupic brytyjczyczy, ale dopiero kampania Francuska 1940r. im to uniemożliwiła. Nawet Brester Buffallo dobry by tu był...
Skąd pomysł że Łoś spełniał swoje zadania dobrze ? To takie patriotyczne pitolenie czy jednak oparte o JAKIEKOLWIEK źródła ? Bo z tego ca ja wiem, bazując na podstawie opinii ZAWODOWYCH HISTORYKÓW, to te samoloty nie zdziałały dosłownie nic. NIC. Posyłano je z ładunkiem połowy bomb (więcej z trawiastych lotnisk zabrać nie mogły) np: trójkami z zadaniami bombardowania jakichś dróg czy węzłów kolejowych których być może używali Niemcy, nie trafiając najczęściej w ... nic. Latały bez osłony naszych myśliwców co kończyło się kompletną masakrą Łosi i ... tyle z tego było. Tak wyglądają fakty. EDIT ..... P-11 NA LIŚCIE NAJLEPSZYCH SAMOLOTÓW ?????? Ha ha ha ha ha :D
"To takie patriotyczne pitolenie czy jednak oparte o JAKIEKOLWIEK źródła" - Zespół akt Brygady Bombowej z IPMS. " Bo z tego ca ja wiem, bazując na podstawie opinii ZAWODOWYCH HISTORYKÓW, to te samoloty nie zdziałały dosłownie nic." - Jakich i których? I kogo definiujesz jako zawodowy historyk. "trójkami z zadaniami bombardowania jakichś dróg czy węzłów kolejowych których być może używali Niemcy, nie trafiając najczęściej w ... nic." - dokumentacja aktowa mówi co innego. Poza tym trójka to klucz i dobrze użyty klucz nawet gorszych "Karasi" był w stanie sporo zdziałać, a co dopiero "Łosi". " Latały bez osłony naszych myśliwców co kończyło się kompletną masakrą Łosi" - Jak mogły latać z eskortą myśliwców, jeśli były od nich szybsze? " Tak wyglądają fakty" - Nie mój drogi, tak wyglądają pomysły "zawodowych historyków", na których się powołujesz, a którzy przypuszczam często nawet nie zajrzeli do akt dywizjonów latajacych na Łosiach. No i tak PZL P.11 na liście najlepszych samolotów września, bo zrobił znacznie więcej niż mógł, pomimo gorszej prędkości maksymalnej przy akceptowalnym uzbrojeniu miał dużą zwrotność, która pozwalała na wyjście z walki kołowej, ponadto samolot miał wzorcową żywotność, te maszyny wracały z lotów bojowych z naprawdę poważnymi uszkodzeniami. Więc mało wisz kolego.
Rozumiem zatem, że Polacy po zakończeniu walk we wrześniu siedzieli i pierdzieli w stołki, a potem czekali na koniec wojny. Ok, zmieniłeś mój pogląd na II Wojnę Światową.
@@Balszoi Proszę nie zapominać ze było ich dwóch jeden 1 września drugi 17 września 1939 roku. Niemcy twierdzą że mieli kampanie a ZSRR że wyzwalali i dobijali bękarta traktatu Wersalskiego jedni i drudzy.
1. Bf 109
2. He 111
3. Do17
4 PZL P-37
5 Ju 87
Jakoś mało kto zauważa niesamowitą konstrukcje P-11 , która nie miała żadnych ograniczeń konstrukcyjnych, jeśli chodzi o wytrzymałość. Można było wykonywać na tym samolocie najbardziej brutalne manewry, bez obawy, że się rozleci. Prawdopodobnie ten fakt spowodował śmierć naszego pilota w Anglii Mirosława Fericia, który po powrocie z wypoczynku chciał pokazać się nad własnym lotniskiem. Niestety Spitfire miał ograniczenia i stracił w czasie tej akrobacji oba płaty.. Tą tragedie można wytłumaczyć nawykami zdobytymi na P-11.
Tak ale szybko okazało się że szybkość walce powietrznej jest ważniejsza od zwrotności .Nie tylko PZL 11 okazał się końcem pewnej epoki w lotnictwie myśliwskim . Podobnie było z angielskim Gladiatorem i włoskim Faclo .
Proszę zobaczyć i porównać do jakiej prędkości nurkowania były dopuszczone obie maszyny.
@@Robert-mr4kh Szybkość też, ale amerykańscy weterani doszli do wniosku, że najważniejsza jest szybkość wznoszenia. Ważniejsza nawet od szybkości poziomej. Tutaj jedenastka też nie prezentowała się najgorzej. A jej duża zwrotność w połączniu z fenomenalnym wyszkoleniem, pozwalała wymanewrować nawet kilka wrogich myśliwców jednocześnie. Samolot już w 1939 roku był koszmarnie przestarzały, ale jego konstrukcja i wykonanie pokazuje wysoki poziom techniczny. Jeszcze jedną zupełnie nietypową ciekawostką techniczną P-11 była możliwość odrzucenia zbiornika paliwa w razie jego pożaru. Uratowało to kilku pilotów, a nie spotkałem się z takim rozwiązaniem w żadnej innej konstrukcji.
@@MrMarek41 Znaczy szybkość na jaka można było się rozpędzić samolot działa w obie strony . Nurkowaniu i wznoszeniu .
@@Moon-db7bc P-11 nie miał ograniczeń. Maksymalna prędkość nurkowania była ograniczona , tylko oporem powietrza. Po prostu szybciej się nie dało już lecieć. Przy tej prędkości, można było wyrwać ostro do góry i jak pilot nie zemdlał, to maszynie nic się działo. W Spitfire taki numer , groził katastrofą , co udowodnił przypadek Mirosława Fericia. Po prostu się zapomniał i nawyki z P-11 go zgubiły. 14 lutego będzie już 81 rocznica tego wypadku. Mocniejszy był pod tym względem Hurricane i Mustang. Z powodu tych ograniczeń taktyka obronna Spitfire polegała nie na ucieczce w nurkowaniu, a na ostrych zakrętach w poziomie, bo tutaj był lepszy ze względu na swoją zwrotność.
Łosiom zabrakło ewidentnie Samouszczelniających się zbiorników paliwa (ale była to ówczas światowa nowość).
Był to samolot niewłaściwie użyty...
Oraz opancerzenia, sporo Łosi padło nawet od mizernego ognia I-15tek nad Morzem Czarnym
Z tego co pamiętam to planowali zakupić 150/120 myśliwców ms406c1
150/180 huricanów mk1
1 spitfire mk1
100 fairey battley mk1
Z czego płynęło do Polski koło
20 lub 40 MS
16 huraganów
1 spitfire
Kilkadziesiąt fairey batley
A gdyby było więcej p11g w 39
To poprost mogli by w większości przypadków podjąć walkę z bombowcami, bo jednak były wstanie już je dogonić, a i 4/6 kmów zwiększyło by efekt ostrzału a nie 2kmy dla postrachu, chociaż i tak zaskakująco dużo zrobiły.
Dla zasięgu. I Dosiego!!!
super dokument!!!pozdrawiam,maciej rozpara
Podobno oryginalny Łoś nadal tkwi gdzieś w rosyjskim hangarze zdobycznych samolotów. (Są ludzie co ten fakt potwierdzają). W jednym odcinku „Było... nie minęło” jest nagrany reportaż z wyprawy w tamtejsze miejsce by to sprawdzić (Na TVP VOD możliwe że jest)
Niestety udało się jedynie zbliżyć do miejsca…gdzie ponoć jest przechowywany. Wszystko dobrze pilnowane przez odp. służby.
W latach 90-tych była najlepsza szansa by odzyskać ten eksponat (relacje z ruskimi były dość poprawne).
Na chwile obecną ? Zamyka się okienko czasowe (przypuszczam) na dobre kilkadziesiąt lat.
Było kilka przyczyn klęski wrześniowej, ale najważniejsza to: kompletny brak skutecznej, szybkiej i niezawodnej komunikacji wojskowej na poziomie strategicznym, operacyjnym i taktycznym. Nawet z tymi siłami, które wtedy były moglibyśmy tej kampanii nie przegrać przy spełnieniu powyższych wymagań. Dobitnie pokazuje to obecna wojna na wschodzie.
nie przegrać odwarznie drogi panie koniec końców rzeż trwała by do listopada
@@krych110 i tak dalismy sie wlozyc do maszynki do.miesa
ale też polscy oficerowie byli szkoleni tylko "na zwycięstwo"-unikano możliwości klęski i dobrze obrazuje to, że niekótrzy polscy oficerowie byli pewnie, że "z czasem wojka polskie podejdą pod Berlin" (czy coś w tym stylu). Po 2 nasze PZL-37 Łosie były bombowcami, a to ni w ząb pasowało do wojny obronnej
RACJA
Bzdury pleciesz
KORZYSTAJĄC Z WOLNOŚCI SŁOWA niestety niemogę się zgodzić z autorem :) ale jak zwylke dziekki za film mega:)
A z czym konkretnie się nie zgadzasz?
@@thoracifex z gdybaniem w końcowej części materiału
Wiem, że jest to twoje osobiste zestawienie, ale zachęcasz do komentowania. Niestety w twoich materiałach widać, że wykonywane są w pośpiechu. Brak w nich przygotowania merytorycznego. Widać to na przykład w podawanych przez Ciebie danych technicznych na przykład. Sporo jest przekłamań i przejęzyczeń. A co do tego filmu. Do-17P był maszyną rozpoznawczą. Nad Polską w 1939 r latały głównie Do-17E ze składu KG77 (około 100 maszyn) czy też Do-17M. Co do P-11G to był to przykład pokazujący, że linia "Puławszczaków" choć zaawansowane technicznie to były ślepą uliczką. Drobne porównanie. Zmiana silnika z 600 na 850 KM dał przyrost prędkości maksymalnej raptem o kilkanaście km/h. Nie było przyrostu prędkości wznoszenia. Oczywiście Kobuz powstał na szybko, ale gdyby był czas na dopracowanie samolotu, to prędkość urosła by zapewne o kilkanaście km/h, więc dalej by to było około 400 km/h. No cóż dwupłatowy, o mieszanej konstrukcji, myśliwiec Gloster Gladiator, napędzany tym samym silnikiem, o podobnej masie i uzbrojeniu był szybszy od w pełni metalowego jednopłata jakim był Kobuza. Tak na prawdę w temacie prędkości maksymalnej był słabszy od większości dwupłatów z końca lat trzydziestych. Gladiatora, Avii 534 czy Fiata Cr42. Dlaczego "Puławszczaki" to "ślepa ulica" konstrukcji myśliwców. Pokazuje to Fokker XXI. Maszyna o mniej zaawansowanej, mieszanej konstrukcji (metalowa kratownica kryta blachą i płótnem Fokkera versus w pełni metalowa częściowo półskorupowa konstrukcja w P-11) napędzana tym samym silnikiem, podobnie uzbrojona i cięższa o kilkaset kilogramów. Ale o konstrukcji wolnonośnego jednopłata. Prędkość maksymalna o 60 - 70 km/h wyższa od Kobuza. Kobuz był wolniejszy praktycznie od większości niemieckich bombowców. Jedynie Ju-87B miał porównywalną z nim prędkość maksymalną. Do-17E był wolniejszy, ale wspominana przez ciebie wersja P już była szybsza. Podobnie jak bombowa wersja M.O He-111 to nie ma co wspominać. Były od Kobuza sporo szybsze. Tak więc do najlepszej konstrukcji września 1939 r Kobuzowi było bardzo, bardzo daleko.
"Wiem, że jest to twoje osobiste zestawienie, ale zachęcasz do komentowania. Niestety w twoich materiałach widać, że wykonywane są w pośpiechu." To jest Twoja subiektywna opinia, którą szanuję, choć się z nią nie zgadzam. "Widać to na przykład w podawanych przez Ciebie danych technicznych na przykład" - ok, o ile na przejęzyczenia się zgadzam - zresztą polecam samemu spróbować coś nagrać, nie jest to takie proste jak się wydaje, o tyle z przekłamaniami się nie zgodzę, zwłaszcza jeśli chodzi o dane techniczne.
"Nad Polską w 1939 r latały głównie Do-17E ze składu KG77 (około 100 maszyn) czy też Do-17M." A także samoloty rozpoznawcze Do 17 P przydzielone choćby do jednostek Stukasów o czym pisze Emmerling. KG77 nie było głównym użytkownikiem Do 17 podczas walk w Polsce. Jednym z kilku, owszem.
"Co do P-11G to był to przykład pokazujący, że linia "Puławszczaków" choć zaawansowane technicznie to były ślepą uliczką." - Ok, ale spośród wszystkich polskich myśliwców istniejących nie na papierze, a choćby w jednym fizycznym egzemplarzu był najlepszą konstrukcją. I spisywał się nieźle, co potwierdza choćby relacja pilota, który nawiązał na nim równorzędną walkę z He 111
@@Balszoi
Emmerling to naziol i kłamca.
Rozumiem, ze to taka prowokacja: Bf 109 E na ostatnim miejscu, a na pierwszym samoloty i gorsze jakościowo i nie użyte bojowo? No i ten Kobuz... O losie!
Nie to jest moja SUBIEKTYWNA opinia. Możemy nie zgadzać się co do miejsc - zgoda, Bf 109 poniósł DUŻE straty, nieproporcjonalne do swoich osiągów. Więc jest piąty
@@Balszoi Rozumiem argument "wysokich strat" (ok. 1/4 użytych bf 109 w wojnie obronnej 1939), jednak tylko 1/10 to straty w walkach powietrznych. Tymczasem dla pzl 11 ten współczynnik "nie działa" - na ok. 130 samolotów w jednostkach bojowych straciliśmy prawie 100, w tym dużo więcej w walkach. Powstaje więc pytanie: co my w tym rankingu oceniamy? Choć teraz trochę więcej rozumiem, bo najlepsze były samoloty nie używane, czyli... będące po kampanii wrześniowej w najlepszym stanie:))
no słaba ta lista. umieszczanie na niej samolotu, który występował w 1 egzemplarzu albo samolotów, które w wojnie obronnej udziału nie brały? no słabe trochę, równie dobrze mógłbyś na tej liście umieścić f16, taka sama fantastyka.
PZL Kobuz miał być produkowany . W teorii, opieram się na ilości wyprodukowanych wcześniej PZL 11 c , w trzy miesiące można by mieć pod 70 nowych samolotòw lepszych zdecydowanie od PZL 11 . To już nie jest fantastyka . Fantastyka to projektowanie samolotòw ktòre miały pełnić zadania Kobuza , czyli jakiś samolot OPL krajowego , typu PZL 45 czy RWD 25 . Akurat Kobuz był w pełni realny gdyby dotyczące go decyzję zapadły w połowie 1938 roku . Pozdrawiam
Bardzo subiektywna, skoro nie ma stukasa.
Zależy o jakiej klasyfikacji mowa.Skuteczny w 1939 roku był .W 1940 we Francji też.Ale kilka tygodni pòźniej został już rozstrzelany przez RAF w bitwie o Anglię.Samolot ktòre niby jest dobry a kilka dni pòźniej nie potrafi wypełnić wyznaczonych celòw i ponosi ekstremalnie wysokie straty . Stukas był skuteczny nawet w 1944 roku na froncie wschodnim.Ale to specyfika tego rejonu walk . Lotnictwo ZSRR nie bawiło się z zdobywanie przewagi powietrznej,mòwiąc dokładnie nie potrafiło tego zupełnie,a koncentrowało na wsparciu operacji lądowych. I tam Stukasy nadal mogły operować prawie że tak samo jak w 1939 roku .W tym samym dokładnie czasie 44 r we Francji Stukas nie miał już czego szukać bo tam przewagę powietrzna lotnictwo Alianòw miało . Nie ma mowy zatem żeby Stukas kwalifikował się do kategorii najlepszych samolotòw . Za to w kategorii skuteczności atakòw już bardziej .
Tu jest mowa o wojnie z września 39. Nie na darmo ju-87 jest symbolem blitzkregu.
@@Robert-mr4kh W Afryce też nim latali. Znafcy zapomnnieli ?
@@Lach958 wszędzie nim latali, przez całą wojnę
Ju-87 Stukas to nieudany bombowiec - skutecznie wykorzystany do siania terroru .Dobrze nurkował a więc dodano Syrenę i siano terror .Dzieki nurkowaniu mógł łatwiej trafiać w cel . Nieprzydatny w walce z dobrze uzbrojonym przeciwnikiem
Ja bym wolał w warunkach września 39 r więcej p 11c niż samolotów z 1 miejsca rankingu. Brakowało paliwa, lotniska były polowe a części brakowało. Raczej spidfajer (tak wiem, zła pisownia) po pierwszym dniu nie byłby w stanie operować bo nie było by lotnisk z których by mógł wystartować i części zamiennych jak i mechaników zdolnych do odbudowy tych maszyn
Bez końca powtarzane legendy o niesamowitym wyszkoleniu, determinacji i czymś tam jeszcze. A spytam, gdzie oni nabrali tego wyszkolenia, bo np Niemcy postrzelali już w Hiszpanii.
Mała garstka Niemców jak już. Poza tym mylisz wyszkolenie z doświadczeniem bojowym
Po pierwsze selekcja pod tym względem dorównywaliśmy Japończykom. Dla zrozumienia wyjdź na dwór teraz i wypatrz na niebie gwiazdy. Jeśli masz taki wzrok to bez szkolenia dojrzysz wroga zanim on dojrzy ciebie. Przed wojną każdy oficer po pasowaniu zaliczał szkolenie/testy lotnicze
Moim zdaniem Łosie należało sprzedać i za pozyskane pieniądze produkować myśliwce o zbliżonej wartości jak niemieckie. Polacy mogli wystawić lepsze myśliwce, nie eksportujac P-24. Znacznie ciekawsze jest zastanowienie, dlaczego nasze lotnictwo nie miało nowoczesnych samolotów poza tym mało przydatnym Łosiem.
Bombowiec pełnił obecnie w doktrynie obronnej rolę dominującą, myśliwiec pomocniczą
@@thoracifexchyba na odwrót
najlepszym myśliwcem we wrześniu 39 roku, był jastrząb, niestety, były chyba, tylko 3 prototypy, i uległy zniszczeniu, silnik gwiazdowy,porządne uzbrojenie i osiągi, podobny trochę do focke-wulfa, ale szkopy, FW zaczeli produkować ok 42/43 r tak że gdyby Polska istniała w tamtym czasie, to te ich 109, równy-z równym, a wtedy, umiejętności pilotażu, nie mieliby szans!!! tak jak nad Anglią!!!
Witam oglądając to miałem swoiste Deja Vu teraz też mam zamówione sporo sprzętu tylko jeszcze go nie ma i nie ma 100% pewności czy będzie. Historia lubi się powtarzać.
Polscy piloci opracowali taktykę na bombowce, czytałem o tym bodajże u Skalskiego. Mianowicie nabierali przewagę wysokości i z wyższego pułapu atakowali szybsze od nich bombowce, taktyka ta sprawdziła się doskonale. Mało kto wie o tym, że dowództwo Luftwaffe zakazało swoim pilotom myśliwców wdawania sie w walki kołowe z Polakami, bo zawsze przegrywali i ponosili duże straty. Gdzieś również czytałem że jedenastka mogła w locie nurkowym osiągnąć ponad 600km/h, właśnie ze względu na mocną konstrukcję. Moim zdaniem główną bolączką naszego lotnictwa nie była nawet mała ilość samolotów, ale brak zaplecza, nie byliśmy w stanie naprawić uszkodzonych maszyn, więc były kanibalizowane, służyły jako części zamienne dla sprawnych bojowo. Dodatkowo polscy piloci byli szkoleni do otwierania ognia z bardzo bliskiej odległości, 100m od celu, niektórzy podlatywali nawet bliżej, stąd późniejsze ich sukcesy nad Anglią. Wszyscy inni otwierali ogień z 350-400m.
"Polscy piloci opracowali taktykę na bombowce, czytałem o tym bodajże u Skalskiego" - którą stosowano od chwili gdy pojawiły się pierwsze samoloty myśliwskie, więc to raczej nie Polacy wymyślili.
"Mało kto wie o tym, że dowództwo Luftwaffe zakazało swoim pilotom myśliwców wdawania sie w walki kołowe z Polakami" - jakieś źródło bo to niestety, historyjki z mchu i paproci.
"Dodatkowo polscy piloci byli szkoleni do otwierania ognia z bardzo bliskiej odległości, 100m od celu, niektórzy podlatywali nawet bliżej, stąd późniejsze ich sukcesy nad Anglią." Taaak, a Niemcy na wschodzie strzelali z 20 - 40 m. Więc to też nie jest polski pomysł.
Znów bardzo kontrowersyjny ranking w którym ja osobiście nie wiem o co właściwie chodzi. Według mnie jest to zestawienie kompletnie bez sensu. Jeśli chodzi o Kobuza, to owszem, był to pewien postęp w stosunki do seryjnego P-11c, szczególnie w kwestii uzbrojenia, jednak samolot ten nie zdobył wielkiego uznania decydentów właśnie ze względu na wspominaną w filmie prędkość maksymalną, gdyż przewyższała ona tylko w niewielkim stopniu prędkość standardowej jedenastki odpowiednio 375 do 390 kilometrów. W mojej opinii byłoby i tak zasadnym produkowanie tej wersji w sytuacji, gdy nie było nic innego, nawet jeśli osiągi nie były w pełni zadowalające.
Najlepszego w Nowym Roku 🤪😛🥰
między innymi Hel walczył do października. Określenie kampania wrześniowa ujmuje bohaterstwa Polskich żołnierzy!
A wiesz, że w 1945 roku Niemcy bronili się na Helu do 14 maja? I CO Z TEGO?
to dogorywanie walka trwa kiedy jest jakiś zamysł strategiczny, szansa na zwycięstwo
"Wszyscy kapitulują we wrześniu, my przetrwamy do pazdziernika"!
W sprawach lotnictwa jestem zielony kompletnie ,przyznaje się do tego , ale wydawało mi się zawsze że lepszy od jedenastki był - 24 . Pozdrawiam
Kobuz i p24 to w sumie to samo
Mowa o samolotach ktòre w planach miały wejśc na uzbrojenie naszych sił lotniczych lub już w nim były.PZL 24 nie był do tego przewidywany . Taka była decyzja swojego czasu . Czy była to dobra czy zła decyzja to już inna sprawa .
@@PunkinsSan P - 24 posiadał dwa działka 20 mm i dwa karabiny maszynowe ,tak jak Me - 109 . Jak uzbrojony był Kobuz ?
z polskich jedynie jeszcze łoś... reszta to żenada...
Nie tak szybko .PZL Kobuz to coś podobnego do brytyjskiego Gladiatora i włoskiego Falco . Bardzo poròwnywalne koncepcje . Więc tam też były żenujące koncepty jak coś 😜
Zamówione samoloty nie dotarły do Polski przed wybuchem wojny ale jak zmieniłaby się sytuacja gdyby we wszystkich naszych samolotach zamontować najmocniejsze dostępne wówczas silniki ? Czy montaż samego najmocniejszego silnika nie spowodowałby konieczności zmian konstrukcyjnych ?
Zamontowanie silnika nowego typu w produkowanym już samolocie jest dużo prostsze o ile jest to silnik tego samego typu i tej samej rodziny. PZL 11 napędzały silniki Bristola 630 KM.Kobuz dostał Bristola 830 KM. To były bardzo podobne silniki doskonale znany i sprawdzone w naszym lotnictwie.Wpisz obie do Google i sam możesz się przekonać .Problem w tym że Kobuz dostał ten silnik , już wyprodukowane w liczbie coś 200 sztuk , po tym kiedy okazało się że PZL 50 do ktòrego były planowane okazał się nielotem . Więc to czas stanowił problem a nie przestudiowanie PZL 11 pod ten silnik .
Nie było takiej przeróbki P11 jak Rosjanie przerobili swoje I-15 na I-153.
Kobuz (górnopłat ze stałym podwoziem) lepszy od Bf-109 E ?!?
Najlepszy dostępny w kraju myśliwiec
Na małej wysokości Kobuz był lepszy z powodu jego lepszej zwrotności .Na małej wysokości decyduje zwrotność czy to się tobie podoba czy nie . Mòwimy o walce kołowej więc Kobuz wygrywa . To tylko kwestia czasu kiedy Kobuz wszedł by na ogon Me 109 . Oczywiście o ile Me 109 podiąłby taka walka . To dlatego na Pacyfiku amerykańskie Wildcaty nie walczyły w walce kołowej z Zerami . Stosowały ataki parami na pełnej szybkości i szybkim wyjściu z ataku .Najczęściej przez nurkowanie . No taka taktyka nie może być stosowana na niższym pułapie . Oczywiście nasz Kobuz na wyższej wysokości traci na zwrotności i Me 109 zyskuje przewagę szybkości . Tak to wygląda .
Ani na małej, ani na dużej wysokości Kobuz nie był lepszym MYŚLIWCEM, bo to pilot Messerschmitta zawsze mógł zdecydować kiedy i jak zaatakować lub uciec i wysokość nie miała żadnego znaczenia.
Nie moge sobie odmowic pewnej uwagi : solidna debowa laga tez jest argumentem w dyskusji tylko nie z zakresu sily argumentow, a raczej argumentu sily. :)
Ale to tylko zart, dzieki za "topke" choc przyznam zaskakujaca.
PZL "Łoś" przydalby sie nam we wrzesniu jako ciezki mysliwiec.
Tytuł filmiku przeczy jego treści. Według autora najlepszym samolotem kampanii był ten, który w niej nie wziął udziału. Co za bzdura !!
No już po poprzednim przyblokowanym komentarzu widziałem, że ktoś ma problem, ale ok, odpowiem.
"Tytuł filmiku przeczy jego treści. " - Top 5 najlepszych samolotów września - no cóż, 4 samoloty omówione w filmie faktycznie brały udział w walkach i MOIM SUBIEKTYWNYM zdaniem wynikającym także z lektury materiałów do których raczej nie sięgałeś, były najlepsze.
"Według autora najlepszym samolotem kampanii był ten, który w niej nie wziął udziału." No to teraz masz trochę problem sam z tym co piszesz, bo:
- na miejscu pierwszym są wpisane trzy maszyny Ms.406/Hawker Hurricane/Supermarine Spitfire,
- i tak były to NAJLEPSZE samoloty zakupione przez państwa uczestniczące w kampanii wrześniowej,
- Ms.406 / Hawker Hurricane / Spitfire były przewidziane do przyjęcia na południu Polski są nawet dokumenty dotyczące ich sprowadzania do Polski już podczas kampanii, zabrakło czasu, no cóż, bywa. To raz. Dwa weź pod uwagę, że jeśli kampanię wrześniową uznamy za okres II Wojny Światowej od 1 września do 5 października, to uwaga uwaga, w tym czasie dochodziło do walk na zachodzie w których wykorzystywano te samoloty ;)
- w filmie o najgorszych samolotach września 1939 włożyłem zamówionego przez Polaków Fairey Battle, więc skoro kierowałem się podobnymi zasadami jak przy tamtym filmie, to dlaczego nie miałem wkładać tu samolotów zamówionych przez Polskę?
"Co za bzdura !!" - przyjacielu! Skoro nie podoba Ci się to co robię, to bardzo proszę, załóż własny kanał/blog/stronę i dawaj tam lepsze treści. Szczerze zachęcam.
Pytanie na szybko, ile Me 109 E było używanych w 39 roku?
odpowieć na szybko 0szt .
co do bf109 to pewnie niewiele bo mieli wszysztkich wersji ok 200 szt
oczywiście z ok 900szt jakie obecnie posiadali ale w polsce to gółwnie E-1
P 11g zwany Kobuzem miał prędkość max 390 km/h ale na wysokości 4000 m. Przy ziemi prędkość max wynosiła 310 km/h. Dla porównania:Dornier Do 17E- prędkość max na wysokości 4000 m- 410 km/h, przy ziemi- 357 km/h. ( a były używane w 1939 r nowsze i szybsze wersje). Heinkel He 111 E prędkość max. na wysokości 4000 m- 422 km/h. Junkers Ju 88A, prędkość max. 415 km/h na wysokości 5500 m. Tylko Ju 87 B miał mniejszą prędkość max: 340 km/h na wysokości 3700 m. Po co robić ludziom wodę z mózgu????
No taaak, bo niemieckie bombowce to cały czas cięły z prędkością maksymalną, a przyśpieszenie w locie poziomym miały jak X-wingi w Gwiezdnych Wojnach.
Każdego samoloty dotyczy ta okoliczność w prędkości na różnych wysokościach lotu
chłopie, samolot lecący z ładunkiem bomb nigdy nie osiągnie swojej prędkości maksymalnej. Ona jest uzyskiwana bez ładunku i w konfiguracji gładkiej, czyli także bez zewnetrznego uzbrojenia. Każda bomba czy rakieta na samolocie zwiększa masę lub opór aerodynamiczny.
nie ma za co
Dornier na filmie to nie Do 17P a Do 17Z po zmianie przodu kadłuba i kabin co wyraznie widać na filmie
I co z tego?
Ooooo Obraz Roberta Firszta xD
Jeszcze podobno rozważano zakup myśliwców Curtiss 75a i Brewster Buffalo. Brakowało samolotów które mogły osiągać duży pułap , nawet do patrolowania nieba w czasie pokoju, nie mówiąc już o wojnie.
A co z PZL 38 wilk
Był 1 egzemplarz
Następnie PZL 24
Ale gronostaj to herb 121 eskadry z 2pulku w Krakowie
Od kiedy?
Taka drobna uwaga: czego nikt nie brał pod uwagę kierunku włoskiego: Fiat G.50 czy Machhi 200,tżx mogłyby sporo namieszać: Przeciez chcieli je kupic brytyjczyczy, ale dopiero kampania Francuska 1940r. im to uniemożliwiła. Nawet Brester Buffallo dobry by tu był...
za enigmę było Angolom w 38 krzyknąć 200 Huricanes please ... loco Gdynia Sir
Ta jasne. My to musieliśmy płacić Angolom za latanie w ich obronie na ich samolotach.
Skąd pomysł że Łoś spełniał swoje zadania dobrze ? To takie patriotyczne pitolenie czy jednak oparte o JAKIEKOLWIEK źródła ? Bo z tego ca ja wiem, bazując na podstawie opinii ZAWODOWYCH HISTORYKÓW, to te samoloty nie zdziałały dosłownie nic. NIC. Posyłano je z ładunkiem połowy bomb (więcej z trawiastych lotnisk zabrać nie mogły) np: trójkami z zadaniami bombardowania jakichś dróg czy węzłów kolejowych których być może używali Niemcy, nie trafiając najczęściej w ... nic. Latały bez osłony naszych myśliwców co kończyło się kompletną masakrą Łosi i ... tyle z tego było. Tak wyglądają fakty. EDIT ..... P-11 NA LIŚCIE NAJLEPSZYCH SAMOLOTÓW ?????? Ha ha ha ha ha :D
"To takie patriotyczne pitolenie czy jednak oparte o JAKIEKOLWIEK źródła" - Zespół akt Brygady Bombowej z IPMS.
" Bo z tego ca ja wiem, bazując na podstawie opinii ZAWODOWYCH HISTORYKÓW, to te samoloty nie zdziałały dosłownie nic." - Jakich i których? I kogo definiujesz jako zawodowy historyk.
"trójkami z zadaniami bombardowania jakichś dróg czy węzłów kolejowych których być może używali Niemcy, nie trafiając najczęściej w ... nic." - dokumentacja aktowa mówi co innego. Poza tym trójka to klucz i dobrze użyty klucz nawet gorszych "Karasi" był w stanie sporo zdziałać, a co dopiero "Łosi".
" Latały bez osłony naszych myśliwców co kończyło się kompletną masakrą Łosi" - Jak mogły latać z eskortą myśliwców, jeśli były od nich szybsze?
" Tak wyglądają fakty" - Nie mój drogi, tak wyglądają pomysły "zawodowych historyków", na których się powołujesz, a którzy przypuszczam często nawet nie zajrzeli do akt dywizjonów latajacych na Łosiach.
No i tak PZL P.11 na liście najlepszych samolotów września, bo zrobił znacznie więcej niż mógł, pomimo gorszej prędkości maksymalnej przy akceptowalnym uzbrojeniu miał dużą zwrotność, która pozwalała na wyjście z walki kołowej, ponadto samolot miał wzorcową żywotność, te maszyny wracały z lotów bojowych z naprawdę poważnymi uszkodzeniami. Więc mało wisz kolego.
A co z kacapami?
A co ma być?
Kampanie to mieli Niemcy francuska, norweska czy radziecką. Polska miała wojne obronna 1939 roku. Balszoi radziecki człowieku.
Rozumiem zatem, że Polacy po zakończeniu walk we wrześniu siedzieli i pierdzieli w stołki, a potem czekali na koniec wojny. Ok, zmieniłeś mój pogląd na II Wojnę Światową.
@@Balszoi Proszę nie zapominać ze było ich dwóch jeden 1 września drugi 17 września 1939 roku. Niemcy twierdzą że mieli kampanie a ZSRR że wyzwalali i dobijali bękarta traktatu Wersalskiego jedni i drudzy.
@@Balszoi bo co odpowiadać na taki bełkot, nie szkoda Ci czasu?
Super materiał zapraszam na tik toka pawelekdoss na swój osobisty materiał o łosiu z Dłutowska , Wszystkiego Dobrego w Nowym Roku 👆👍💪