Как сказано: Недостатки - это продолжение достоинств. Любой предмет многогранен, так сказать проекции предмета с разных сторон выглядят по разному... Хорош для экипажа, но дорог для страны. Толстая броня- большой вес, и т.д. Малый вес- недостаточное бронирование. Потому и говорят нет в мире ни плохого ни хорошего, а есть особенности.
Особенно для немецкой промышленности в условиях 1943-1945 гг. Немцы сумели выпустить лишь около 2 тыс Тигров и Королевских Тигров. Правильное ли это капиталовложение в тех условиях? То что могли себе позволить СССР (ИС-2) и США (Першинг) для немцев было через чур круто.
Мой дед, механик водитель Т-34, ветеран второй мировой, рассказывал о Тигре, как о лучшем танке войны. Его боялись и наши танки, и английские, и американские. Ему не было равных на поле боя.
Конечно. Поэтому чаще всего Т-34 Тигров просто обходили не вступая с ними в бой. Окружали и хана. А еще чаще, во второй половине войны, немцы сами бежали при малейшей угрозе окружения. Вот и весь лучший танк.
@@vadimelistratov1247 Tigrov bylo 1300, T34 bylo 40 000. 300 000 iz 400 000 sovetsih tankistov pogibli. Tolko ne nado sravnit T34 i Tiger, eto smeshno prosto. Okruzili oni.
@@AK-qy5iw Воевать надо уметь, а не тупо переть массами на пулеметы. Благодаря большому количеству Т-34, РККА не заваливала Тигров массой, как вы думаете, а просто имела возможность наносить много ударов в разных местах одновременно. На перекрытие всех возможных направлений ударов Тигров попросту не хватало. А потом - бац, и окружение, и Тигров надо срочно спасать. И это только один пункт программы. Скажите, зачем бросать против Тигров Т-34, если есть артиллерия крупного калибра и штурмовая авиация с ПТАБ? Против Тигров прекрасно работали пушки А-19 (которые потом стали устанавливать в ИС-2) и 152-мм орудия МЛ-20. Оба орудия убивали Тигр первым же попаданием на практически любой дистанции. Первый массовый дебют Тигров случился в июле 1943 года, а уже в начале октября того же года в РККА поступили СУ-85, вполне способные бороться с Тиграми, а с 1944 года в РККА пошли Т-34-85, для которых встреча с Тигром была уже не фатальной, особенно в борт или в корму. Так же вспомните итог первого боевого применения Королевских Тигров, и результат участия в том бою одной лишь Т-34-85 под командованием Оськина. К концу войны в боях участвовали и СУ-100, убивавшие Тигров с дистанции в три километра в лоб. Вот если бы немцы сумели сделать и постоянно поддерживать в боевом состоянии 50 тысяч Тигров - ситуация была бы другой. Но это было невозможно, и в СССР об этом прекрасно знали, поэтому и построили стратегию, основанную на массовости. По этому же пути пошли и американцы. И стратегия эта оказалась абсолютно выигрышной. А общие боевые людские потери РККА и Вермахта не дотягивают даже до соотношения 1:3, что могло бы считаться приемлемым с учетом катастрофического разгрома РККА в 1941-м, и того факта, что мы 3,5 года наступали на прекрасно подготовленную оборону немцев.
Дед выжил, а рейх пал... этого достаточно чтобы сделать верный вывод!! я тоже мехвод по ВУСу .. и не в самой надёжной машины... Тут вопрос в другом.. блицкриг почему споткнулся? фактор человеческий важнее железа на котором ведётся война... Въетнам и Афган пример... палками закидают и технике не способной для реального применения в бою толку ноль! Инженерная мысль? .. Шатлы или наш Буран ..где сейчас? Эффективность Посейдона против всех авианосцев НАТО? ... если аборигенов тысячи с копьями, а у конскистадоров кончилась вода, то тут просто вопрос времени, а не оружия..........
Сравнивать между собой тяжелые, средние и легкие танки времен 2МВ бессмысленно - у них совершенно разные задачи. И соответственно требования к ним различные.
Если в понятие "лучший танк" мы вкладываем только способность танка выйти победителем из поединка один на один с другим современным ему танком, тогда Тигр-1 несомненно был лучшим для своего времени. Ни у одного из конкурентов не было шансов против этого тяжеловеса при личной встрече. Если же учитывать и другие составляющие для успеха (в том числе дороговизну и сложность массового производства, надежность, ремонтопригодность в полевых условиях), то к Тигру возникает много вопросов. Так что однозначного ответа на вопрос "кто лучший" нет. Для начала следует определиться с критериями, по которым следует эту "лучшесть" определять.
@@Temnaya_materiya как сказать. Самый верный... на ошибочной парадигме диванной логики болельшика. Воюют не машины, а формирования. И единица матчасти в низ- всно лишь составляющая...
@@vasskolomiets41 ну он и сказал только про машину, про какие то там формирования и другие составляющие он не говорил. Не умничай! Речь только о танке шла.
@@vadimelistratov1247 вадик, деточка, формулирования требований к штату формирования более первичны, чем формулирования требований ТТХ матчасти, которая будет в штате этих формирований. "Кто на чем стоял?"(с)
Не смогли эти три танка немцы тогда эвакуировать и поэтому сами их и взорвали.Лет 5 назад, или около того, наши поисковики нашли детали корпуса одного из тех тигров с заводским номером 0001
да тигров на оба фаса было всего 99штук..но после этого был приказ.массированно их не применять..почему?Ведь это лучши йтанк.как нам говорит автор..и собери их в ударный кулак..любой фронт проломят..а нет...не применять и всё..но танк лучший в своём классе наверное)))или в сравнении с т60?
@kostikmk8289 "Подбить" и "уничтожить" - разные вещи. Подбитые подлежали восстановлению и возвращались в строй Второе - не было никаких "тысяч наградных" на эту тему. Были десятки.
Сами немцы называли тигр ДОТом на гусеницах , где они себя показали хорошо только в засадах и самое массированное их применение на озере Балатон ничего не дало , хотя там они нашпиговали на один км фронта 50-70 пантер и тигров!!!
Мой отец прошел всю войну.Начал в15лет 26июня а закончил 12 мая 1945.С января 43 он в пт артиллерии и до конца войны имеет 3 Славы.Он вспоминал что тигр был очень опасен но боялись они больше пантер.
Ну да - пострелять на утренней зорьке выехали, да?! По холодку!! Думайте что пишете! Такой боевой машины нет и никогда не было вообще - ни на земле, ни на воде, ни в воздухе!
От лобовой плиты Пантеры рикошеты часто случались, а бронепробитие пушки Пантеры больше (длина ствола 71 калибр). Потому этого кусачего ёжика и боялись больше ( это если в лоб).
поэтому Пантера была пострашнее Тигра, имхо. В лоб её пробить невозможно, а в бочину ещё поди подберись к ней.. Сожжет с полутора километров любой танк.
@@СвязнойСвязной-б7ф7ъ Пантера Лоб - 80 мм Борт - 40 мм Орудие - 75 мм КwK-42 Т-34-76 Лоб - 45 мм Борт - 45 мм Орудие 76-мм Л-11, Ф-34 Т-34-85 Лоб - 45 мм Борт - 45 мм Орудие - 85 мм Д-5Т, ЗИС-С-56 Тигр Лоб - 100 мм Борт - 100 мм Орудие - 88 мм 8,8 cm KwK-36 ИС-2 Лоб - 120 мм Борт -120 мм Орудие - 120 мм Д-25Т Делаю вывод: мнимое превосходство немецких ТТ над советскими СТ и ТТ - иллюзорно и историческая клевета!
@@СвязнойСвязной-б7ф7ъ Иван Турбин подбил Тигр на Т-70 из 20-К. И обратил в бегство ещё два других Тигра. Геннадий Пегов в одном бою подбил на Т-70 и 45-мм 20-К две Пантеры.
T 34 byl luchim tankom. Tolko 2 Tigra za 15 minut unichtozili 12 T 34 i sovetskije tankisty v svoih luchih tankah obychno nikogda i ne uznali shto byli unichtozeny dorogim, sloznym v ekspluatatsii i proizvodstve i slishkom tjazolym tankom.
Сами немцы называли тигр ДОТом на гусеницах , где они себя показали хорошо только в засадах и самое массированное их применение на озере Балатон ничего не дало , хотя там они нашпиговали на один км фронта 50-70 пантер и тигров!!!
@@AK-qy5iw Да русские все врут вот тебе воспоминание немца офицера на тигре :-"Трактор "Сталинец" тянет 152 мм гаубицу скорость 5 км/час , дистанция 1,5 км , уничтожили 31-м снарядом!!!" А мне один дебил прислал восторг по броне Тигра , Фадин смог пробить его броню с 50-ти м , вот только не написал как он смог подъехать на 50 м!!! А у тебя 6 Т-34 на тигр и 15 минут и их нетути!!!
@@ВладимирФролов-ф5и eto iz konkretnyh vospiminanii Otto Cariusa. Ochem mnogo takih istorii. Tigry unichtozili mnozestvo T34 i oni nikogda i ne uznali kto po nim bjot tak kak vsegda jezdili zakrytymi ljukami, a komandiry Tigrov net. Ponjatno shto 300 000 iz 400 000-h sovetskih tankistov ne pogibli potomu shto oni imeli samyje luchije tanki i oni byli velikolepnyje spetsialisty. Ih chasto gonjali v tanki takze kak seichaz v Ukraine, bez vsjakoi podgotovki. Prosto T34h bylo 40 000 a Tigrov....1300. Po etomu vy mozete predtvorjatsa kak budto vashi dedy byli velikije voiny.
Мой покойный отец горел под Прохоровкой. И сутки просидели в болоте в составе экипажей, прячась от немцев, захвативших Прохоровку. А отступили немцы от того, что часть танковых частей СС перебросили срочно в Италию из-за высадки американцев в Сицилии. Вот так американцы спасли "курскую дугу"!
Вы ошибаетесь. Сицилия здесь не при чем. Прекратили наступление, потому что Прохоровка и Поныри показали безуспешность попыток вермахта преодолеть оборону РККА. Для наступления вермахт имел мало войск, а для обороны много. Потом РККА начала наступление на реке Миус и вермахту надо было отбиваться. И союзники здесь не при чем.
Ау- какая Италия? Херню несёшь -немцам срочно пришлось на юг, на Миус фронт бросать ударные части чтобы остановить наступающие советские войска. Немцы уходили с такой скоростью что оставили свои рембазы на Курском направлении с огромной массой танков на ремонте.. Фронт на Миусе они остановили, советские части под ударом танковых дивизий немцев вернулись почти повсеместно на исходные позиции, но не успели вернуться на Курское направление до начала советского наступления. Немцев попросту растянули по фронту, заставили бегать.. Все базы с почти всей техникой достались КА, немцы измотанные боями на Миусе и беготней туда-сюда без восстановления и отдыха откатились на Запад.. А про Италию забудь- никто танки с восточного фронта на запад не перебрасывал. выводили личный состав на переформирование и отдых. Или ты считаешь что на прыгнувших на остров Сицилия янки 9 июля 1943 года немцы хотели курских тигров напустить? Ехать долго и эти тигры не умеют ПЛАВАТЬ - ну не добраться им до острова. Тяжеловаты. Включай мозги...
Сын бате ( конструктору Т-34) как- то сказал: да все мы о Т-34 знаем. На что батя сказал: ДА ЧТО ВЫ О НЕМ ЗНАЕТЕ... И он был прав, в плане технологии изготовления разных образцов ( моделей), и разными заводами. Войну технологов мы знаем хуже... Сколько разных моделей Т-34 можно насчитать: по годам производства, пушке, особенностям упрощений заводом изготовителем. Вряд-ли хватит пальцев на руках посчитать.
Если ОЧЕНЬ КОРОТКО и не точно описать модификации Т-34, то получается список: Т-34-76 (с 76,2 мм орудиями Л-11 и Ф-34) Т-34-57 (с 57 мм орудием ЗИС-4 и ЗИС-4М) Т-34-45 (с 45 мм орудием 20-К). Т-34-85 (с 85 мм орудием Д-5Т и ЗИС-С-53) ОТ-34-76 (с огнеметом и 76 ми орудием Ф-34) ОТ-34-85 (с огнеметом и 85 мм орудием Д-5Т).
@@vasskolomiets41 Да-да, пехота штыками танки заколола)) Скажите, проявление мазохизма в радостном обгаживании собственной истории - это излечимая болезнь, или таки уже нет?
@@vadimelistratov1247 хотя чему я удивляюсь- в твоей культуре мужской праздник- это юбилей драпа ррррэволюционных матросиков от престаредых германских мародеров...23 февраля 1918 года, когда "революционные матросы и рабочая гвардия" остановили кайзеровскую тьму- это ваша версия и легенда с преданиями- и удивление немцев "А мы разве тогда воевали?"- с другой стороны
Lenin smog s Stalinom, a ne Gorbachov. Eto oni stroili eto neziznesposobnoje gosudarstvo gde ljudi rabotali glupo i neohotno pokolenijami poka gosudarstvo bankrotilos.
Если бы Бог-Химера не убил Гитлера в ,,Волчьем Логове,, в бункере, Гитлер все бы смог. Гитлер был полководец. А Сталин кавказский уголовник. Гитлер был в первую мировую офицером пропаганды но я не виде что бы он во вторую мировую на кителе носил погоны. Сталин вообще не служил, но как и подобяется неслуживым носил погоны - аж маршальские. Ну и из за скромности ещё два стоптанных сапога......
@@lekcnikГитлер не был офицером пропаганды,а посыльным или вестовым. То есть:даже под огнём,когда все спрятались,он обязан принести донесение или приказ адресату. Он был награждён за мужество. А про Сталина-почти всё верно. Только он одел мундир не маршала,а ГЕНЕРАЛИССИМУСА. Скромняга
Стоило-ли в самый разгар войны, создавать столь проблемную технику? А дальше пошли ещё более замысловатые, " королевские" тигры. Про "Маус" вообще молчу. Это верх кретинизма, учитывая нехватку сырья и положение на фронте. Хотя и доставил весь этот " зверинец " массу проблем, но всё же, спасти Третий рейх, не смог. Вечная Память Воинам Красной Армии!!!
Королевский Тигр изначально он назывался "бенгальский тигр", был проще в производстве и имел лучшую огневую мощь, но огромная масса сводила на нет все преимущества танка, плюс на момент запуска в производство в начале 1944-го года, был острый дефицит хрома и малибдена, что сделало толстую броню танка бессмысленной, поскольку даже пушка танка Т-34 пробивал лобовую броню!
@@AvtoMAX. Не "даже пушка Т-34". Это во первых. Во вторых - он так и назывался бенгальский, потому что горел как новогодняя шутиха)))) И опять "плач царевны" - того не хватило, этого. Слабаки, отстой и фантазеры
@@AvtoMAX. Уже в 1944 году "тигр" был снят с производства, как не оправдавший себя, был заменен "королевским тигром" который оказался еще хуже. "Тигр" был весьма ненадежным и не на всякой местности его можно было применять. При этом "тигр" стоил как три средних танка или эскадрилья "мессершмиттов". Вместо усиления, панцерваффе оказались ослабленными - один "тигр" не мог заменить три средних Т-IV, которые мало уступали "тигру", но были несравненно надежнее и прошли всю войну, даже поучаствовали в 60-е годы в войнах на Ближнем востоке.
Еще один успешный в целом танк брал участие в Курском сражении Stug именно на его производстве настаивал Гудериан. У него было разное исполнение кажется с 75 мм длинной пушкой был наиболее удачный вариант.
Так и не понял чем лучше! Если они строились сугубо для европейских условий, то нехер потом жаловаться на тяжелые условия эксплуатации их в России. Советский Т-34 тем и хорош что прост в эксплуатации, ремонтопригоден, и неприхотлив для любых условий. И ещё, странно, что "ТИГР" всё время сравнивают с Т-34, а не с КВ-1с, который тоже считался "тяжелым" и равным по классу.
понимаете,это когда поручать строить танки автомобилестроителям.....А взялись они ради бабок..а могли сказать,что не справятся пусть кто то другой ..нет..бабло важнее..вот и нагородили..но у чехов была машина почти как наш т34.....думаете им кто то дал контракт?..кто же этим вонючим чехам даст такое добро..они сами все освоили.и прибыль вывезли..а чтобы больше прибыли было..делали по дороже.там с деревянным рулем и кожаными сидениями..мол так удобнее.
@@Констатин-ж4эа в условиях западного?)))Эта машина по стоимости как 4т4 и семь т34..так зачем он был нужен?..правильно ..распил бабок..все очень просто..коррупция и погубила рейх А разрекламировать можно все что угодно и даже гавно под шоколад..(((Эта техника лузеров..как она может быть хорошая?..только в пропаганде и рекламе
Т-34 был создан для господства, высокотехнологичен, лёгок в управлении, доступен для освоения большинством бойцов, массовая машина, для войны то самое.
@@simeontyrov3664все верно...шерман тоже был такой машиной но был дороже .Как может быть тигр лучшим танком войны..если они ее просрали?При появлении ИС-2 он устарел..но немецкий ум упорствовал и стал клепать другого монстра..ещё дороже -королевский тигр))))))
Лучший из тяжелых танков безусловно ИС2, что и немцы признавали и запретили приказом атаковать тиграми и пантерами ИСы. Факт известный. Пушка ИСа 120 мм пробивала немецкие танки навылет
Это фуфлятина со Звизда-тв. Я когда-то специально порылся и нашел оригинал немецкой цитаты про якобы "запретили атаковать". Цитирую (близко к оригиналу): "ротам тяжелых танков при появлении на поле боя тяжелых советских танков типа "ИС-122" - не игнорировать основные принципы и способы ведения танкового боя". Точка. То есть не выезжать в полный рост и не переть напролом, как это раньше делали против Т-34, использовать стандартную тактику борьбы танков с танками - использовать особенности местности и основные хитрости и приемы боя - работа на дистанции, танковая "карусель", и тд. Что не мудрено, ведь 122мм пушка даже фугасным снарядом может повредить танк или вывести его из строя, а лишние потери тяжелых танков, которых и так было мало, немцам были ни к чему. Ватные поцреоты начиная со (Свирина?) фразу переиначили и принялись повсеместно толкать фуфлятину про "запретили вступать в бой" и прочую чепуху, которая кочевала от одной книжки в другую, и также распространялась в тырнете и на ватном тв.
Сеорее всго ИС-3 и Королвский Тигр.Из САУ ИСУ-152 и Штурмтигр.У англичан и американцев техники подобной не водилось.Хорощий танк британский Кромвель и штатовский Першинг но они появились к концу шапошного разбора 44'45 года.
Сколько ни смотрю и ни читаю, впечатление такое, что Порше пребывал в некоей идеальной стране и видел в своих проектах только себя любимого, ну и плюс фюрер нам в помощь. По сути, его танковые проекты настолько сложны, настолько рассчитаны на экономику без дефицита материалов, что диву даешься.
что сложно то дороже...поэтому капитализм никогда не выиграет войну у социализм..чисто по бабкам если будем смотреть..А про плановую экономику вообще молчу..а все эти порше..грабили свою родину..воровал все как мог
@@asava-99при правильном применении тигр хорошая машина на 43год..с появлением т34-85 и ИС-2..он устарел..и хватит уже пиздец о нем..Пантеру довели до ума к концу 44года..когда было уже поздно...Кто виноват в этом?..вы догадались,большой умный ум,немецкого генералитета..там ведь все фоны и не воры..нет нет они не воровали на контрактах по технике и вооружению. Но тигров было очень мало..Например в курскоой битве,на обоих фасах их было 99штук всего..98процентов потом наши захватили на ремонтных заводах под Орлом и Харьковым.А армия Ротмистрова взяла реванш у Великой Германии..за днепром..поймав немцев на месте выгрузки,на станции..были захвачены почти 30штук тигров и другой технике с составах..набито просто туча фашистов..потери там были ноль на 4500тыс плюс пленные..это было обычное избиение.Название станции на память не припомню..но такой факт был.Почему поклонник фашистов не рассказывают об этом косяке немецких генералов..Стыдно?дебилам.
Ты бы ещё с БТ-7 Сравнил! Тяжа со Средним! Хватит Т-34 ку Гнабить! Танк Который Страну Спас! Он Был Лучший ! Я Не Воорлдтанкист! Я Внук Мех.вода Т-34 5 й гвардейской танковой бригады 5 й гвардейской танковой армии Ротмистрова! ( Царство небесное и Вечная Слава ) Начавшего войну в Сталинграде,Прошедшего Прохоровку и Закончившего Войну в Праге! На ИС-2
Он был хорош в обороне, при действии из засад благодаря своей мощной и дальнобойной пушке и прекрасной оптике. Он начал применяться как раз в тот период, когда Германия уже большей частью перешла к обороне. А вот когда надо было идти в наступление, Тигры несли большие потери из-за своей малой маневренности и слишком тяжелой башни. Так, по свидетельству наших ветеранов-танкистов Тигры во встречном бою наши танкисты на Т-34 побеждали прежде всего благодаря тому что успевали быстрее развернуть башню в сторону немецкого танка
@@ОлегЛуценко-ъ1оНе тешь себя , тигров было выпущено несколько тысяч,а тридцатьчетверок больше пятидесяти тысяч, просто завали как принято железом и мясом!
Как инженер-разработчик (не танкостроитель, но машиностроитель) скажу, не надо понимать качество разработки, как "инженерные игры", качество разработки это комплекс вопросов и собственно инженерное дело в нем даже не в тройке. На первом месте способность решить задачу к заданному времени имеющимися технологическими и иными ресурсами. Тигр основной своей задачи не решил от слова совсем, а куда менее совершенные в техническом отношении советские танки вошли в Берлин. Похожая история была у англичан при разработке системы радиолокации, они быстро создали примитивную РЛС и с ее помощью выиграли воздушную битву за Англию, увлеклись бы "инженерными играми", возможно бы создали что-то более совершенное, но войну бы проиграли.
Слабым местом всех тяжёлых танков немцев (тигров.пантер.фердинантов) был двигатель и трансмиссия, большая часть машин были поэтому потеряны.А лучшим и самым мощным танком был ИС-2.
Короткоствольные пушки начала войны имели бронепробитие приблизительно равное своему калибру). Потому Т-34 бронирован от снарядов противотанковой артиллерии примерно - 45 мм, а Тигр от снарядов - 76мм... На Курской дуге (на северном фасе) в головной в колоне Тигр умудрились попасть 200 мм гаубицей. От машины одни катки остались, немцы так и не поняли чем по ним попали. Желание наступать отбили сразу.
Читайте воспоминания Гудериана, командующего танковой группой Центр и военного теоретика, где он писал, что показывал немецким инженерам Т-34 и говорил, что именно таким и должен быть танк! Ещё вопросы будут?!
Гудериан был теоретик, а вот такие полководцы как Гот, Манштейн, Модель были одними из самых талантливых командующих, в СССР Рокосовский очень хорошо себя проявил, но не заслуженно забыт!
Рz-3 A,B, C,D (Германия) Лоб -15 мм Борт - 15 мм Корма - 15 мм Башня -15 мм Вооружение: 37-мм орудие 3,7cm KwK-36 и 2-3 пулемета. Скорость - 35 км/ч Т-26 (СССР) Лоб - 15 мм Борт - 15 мм Корма - 15 мм Башня - 15 мм Вооружение: 45-мм орудие 20-К и 1-3 пулемета Скорость - 30 км/ч Чем немец тебе "лучше"? Тебе не кажется, чторанние модификации Рz-3 и Рz-4 стоят по броне и вооружению на уровне БТ-2 и БТ-7А? По скорости серьезно проигрывают им?!!
Прожорливый карбюраторрый двигатель, а танк 34 и танк Кв 2, Ис 1 и Ис 2 и в дальнейшем Ис 3, и другие танки были дизельными и ещё двигатели советских танков и коробка передач находились с зади вто такая была компоновка советских танков , кроме этого нужно отметить, в советских использовался хромированная сталь
Лучший танк? Да за такие деньги - сломался, перегрелся, не доехал, не победил, от первого выстрела заглох и т.д.? Что несешь, автор? Или как знакомый всем кровавый клоун - нам бы долларов, нам бы оружия, нам бы снарядов, нам бы самолетиков и инструкторов хороших - мы бы победили, да, прям вот победили бы))))) детский сад...
обычная антисоветская пропаганда с прицелом тут ...тигр был сырым танком..но вина не конструкторов а немецких генералов..что заказали то и получили.По сути..немецкий генералитет по сравнению с нашими был гавно..У них был Гитлер а у нас Сталин(как сказал один англичанин русским сильно повезло что они имеют такого руководителя...но он умолчал..что без большевиков ,Сталин бы ничего не смог сделать..
Лучший! Вы серьезно? Оптика прицела была хорошая и пушка. Всё! Ис-2 пробивал "Тигр " с 1500 метров в лобовую броню, проходил силивое отделение и выбивал кормовой бронелист и ещё у снаряда хватало энергии улететь. И есть документально подтвержденные приказ Гитлера в бой с ИС-2 не вступать. "Тигр" хороший танк и не более. И в догонку. Советские танкисты больше опасались "Пантеру" и это тоже исторический факт
ІС - 2. Гарний танк,але він уступає всим німецькому Тигру. У Тигра добра пушка і ІСу також некомфортно було від попадання Тигра. Тигр більш технологічний чим ІС-2. Але ви вірно пишете що ІС-2 може пробити Тигр,бо в ІСа приціл німецький,а був би радянський,то часу на постріл у нього не було б.
Вопрос почему не роздавали танкових смешание бригади т-34 и ис-2 исамоходи зверобой ису-162 где ис т зверобой отстреливалт тигрові а 34 более легку технику
Зачем, когда есть артиллерия и авиация? Никто специально Тигры "тридцатьчетверками" не давил - такие бои случались, конечно, но они далеко не были правилом.
Сколько было нужно СТ Рz-3, Pz-4 на один КВ-1, КВ-85, ИС-1 или ИС-2? Между Т-34-45, Т-34-76, Т-34-85 огромная разница. Помни подвиги танкистов Замула, Бурда, Осипенко... Они били Тигры на Т-34-76 и Т-34-85. Порой по несколько Тигров в одном бою! И не только они. Кто летом 43 опрокинул Тигры, Пантеры, Слонов? Т-34-76, КВ, Т-70. УЧИ матчасть!!! УЧИ историю!!!
@@МихаилНиколаев-б9п 1. Что за зверь такой - Т-34-45?)) 2. Летом 1943 года немецкие тяжелые танки остановили наши минные поля, инженерные заграждения и артиллерия. Авиация и танки в этой фазе были вспомогательными элементами. 3. К мемуарам любых авторов надо относиться как минимум с осторожностью.
Потратив огромные ресурсы по созданию тигров и пантер немцы подорвали свою танковую промышленность пошли по тупиковому для войны пути ведь у них был хороший пример модернизации т4 с длиноствольной пушкой и усиленной бронёй уже не только не уступал нашим т34 но и хорошо бил кв и был дешевле и проще в производстве тигра в разы .
Все почитатели "Тигров" и "Пантер" заслуживают испытать на себе надёжность, ремонтопригодность и проходимость этих творений паникующего немецкого гения. Особенно касательно двигателя "Пантеры" и трансмиссии "Тигра".
Очень толково всё представлено. Благодарю. Но,если ,стоимость тигра составляло 250 тысяч,то если без невозвратных потерь,с ремонтом обходилось на круг все 800
Спасибо!)) Да основная проблема была по технической части, а как правило запчастей не хватало, в 1943-м ещё не успели наладить массовый выпуск запчастей, а в 1944-м уже был сильный дефицит производственных мощностей и нехватка ресурсов!
Нихрена! ТИГР перегрузил своей дороговизной и прожорливостью Рейх! В итоге, на одного Тигра было только т-34 10шт!не считая ИСы, КВ, и прочие,! Потому мы и закончили войну в Берлине а не Тигры в Москве
@@vasskolomiets41 У вас с головой всё в порядке? Если бы не выиграли, то Россия сжалась бы в размерах до Западной Сибири, миллионы граждан, в том числе и украинцев, к которым вы себя относите, были бы просто уничтожены, а оставшимся была бы отведена роль обслуги и людей второго сорта. Вы этого бы хотели?
Тигр Лоб - 100 мм Борт - 100 мм Корма - 80 мм Башня - 100 мм Вооружение - 88мм орудие 8,8 см и 2 пулемета Скорость - 54 км/ч ИС-2 Лоб - 120 мм Борт - 120 мм Корма - 60 мм Башня - 100 мм Вооружение - 120 мм орудие Д-25Т и 4 пулемета (включая один крупнокалиберный). Скорость - 37 км/с Делаю вывод: Тигр уступает ИС-2 в бронировании и превосходит в скорости. Вооружение Тигра гораздо менее мощное, хотя (при этом оно само собой разумеется) 8,8 KwK-36 превосходит Д-25Т в скорострельности. Не вижу причин ставить Тигр выше ИС-2. ИС-2, ИС-1, ИС-2 Тигр и Першинг были достойными противниками либо соратниками друг другу.
Есть одно но, броня на тигре катаная, на Советских танках она литая, во вторых калибр не влияет на бронепробиваемость, орудие 75 мм у Пантеры имеет лучшую бронепробиваемость чем у тигра!
самое самое что действительно было , это непревзайденное орудие , ахт ахт- 88 . ну и естественно все остальное , тоже не последнее . далеко не последнее ......
ʼвот бьі вояк пишущих посадить в 34ку и послать против Тигра. А потом заставить помьіть 34ку и постирать штаньі. Лучше тот танк в котором лучше судьба его єкипажа и результат боя лучше. Так же как и Т-72, башнемет.
тигр тяжелий танк поэтому его надо сравнивать с танком ИС2,122 мм его пушка пробивала лобовую броню тигра с расстояния 1000м.тогда как пушка тигра пробивала броню ИС2 с расстояния только 600м.Так что не верь написаному,на сарае тоже было написано х..й,открыли а там дрова.
Это мнение ветеранов и учёных. Если же равнять воедино танки разных классов, то получается двойная игра: Т-34-76 фальсификаторы антисоветчики горазды равнять с Рz-6 Тигр, но ровнять Рz-3 с ИС-1, ИС-2, КВ-1 они не берутся. А жаль!
Кто вам сказал что эта машина, Была лучшей???? хрень собачья полная, люди читайте внимательно книги, технические характеристики, а самое главное воспоминания участников Войны, стой и другой стороны!!!!!👍👍👍💯💯💯🐏🐏🐏🏃🏃🏃🙄🙄🙄🙉🙉🙉⚡⚡🤕🤕😭😭😭😭!!!!
У меня только один вопрос. Почему с плохими Т-3и Т-4 за пол года Германия дошла до стен Москвы, а с самым лучшим танком Тигр войну проиграла? Кто может ответить на этот вопрос.
Посмотри документалку"группа армий центр, север, юг" там все о действиях армий рейха рассказывают. Будет понятно почему. В особенности про группу армий центр и курское сражение, там описывается проблемы и ошибки связанные с тиграми, пантерами и Фердинандами.
Потому что войну выигрывает вообще-то не какой-то танк, а целая армия, состоящая из тысяч единиц различной техники, миллионов солдат и офицеров, их моральный дух и боевая подготовка, мощь экономики стран-участниц, с учетом погодно-климатических условий, качества и состояния дорог, логистики, снабжения войск, наличия стран-союзников и их помощи воюющей стороне и десятков других существенных обстоятельств, которые необходимо учитывать. Думать, что войну может выиграть какой-то супер-пупер замечательный танк, может только человек, который слишком много переиграл в такие компьютерные игрушечки, как Worjd of Tanks. Без обид ))
То что противники не смогли противопоставить противотанковых средств не значит что он был лучшим. Перечисление недостатков и комментариев к ним создаст более длинное видео чем это.
Надо новый танк разработать, изготовить опытный образец, испытать, подготовить массовое производство, изготовить, освоить в войсках. Если считать с июня 41 у немцев ушло столько же времени. Но у нас были САУ. Мало но было. Так что ни чего с ног сшибательного не было.
Както начал лихо немецкая инженерная мысль мощь вермахта и концу ролика сежился в общемто без пехоты любой танк уязвим спору нет но советская промышленость сумела противопоставить или даже не так сумела поставить превосходящую технику немцев кто увлекается историей может по матерялам ютуба найти масу примеров мощи советской бронитехники в общем восхваление фашизма продолжается любым способом
Лукавите! Вторая мировая война началась в 39-м году, а этот танк начали ограниченно использовать только в 42-м. Из тяжёлых танков второй половины Мировой войны лучшим был ИС-2 (масса 46 тн ) Броня у тигра (масса 57 тн) уже слабовата тогда была, т.к. в Германии были уже проблемы с марганцевой сталью....Поэтому он был тяжелее, чем ИС-2, а пушка (всего 88 мм калибр) - слабже, - у ИС-2 пушка 122 мм
У фашистов все было "лучшее", по словам наших либеральных журналистов и историков, блоггеров, а уж какие они были солдаты... тоже лучшие в мире. Стесняюсь даже спросить : А КТО ЖЕ ТОГДА ПОБЕДИЛ? Версия с "трупами завалили" не пройдет, её уже опровергли, да и не может толпа дикарей завалить трупами пулемет, и победить. Это еще англичане доказали, в 19 веке. Так что, кто то нагло лжет : или у фашистов все-все было самое лучшее, либо мы ПОБЕДИЛИ, наши войска ВЗЯЛИ БЕРЛИН. Над Рейхстагом было водружено ЗНАМЯ ПОБЕДЫ ! И это было КРАСНОЕ ЗНАМЯ. И кто же нагло врет? Если бы победили европейцы, вместе с их лидером Гитлером, то нашей страны бы не было, а мы были бы рабами, по европейским планам, для нас, для побежденных...
Да ну? Ну кто бы мог подумать... То есть - все участвовали одинаково? У всех стран одинаковый вклад в победу, вы это хотели сказать? Но почему же флаги всех стран не были водружены над Рейхстагом? На каком фронте были убиты 7-8 из каждых десяти немецких солдат, погибших на той войне? Кто то делал тушенку и оружие, а кто то реально воевал. Это не может считаться "одинаковым вкладом". И сражения, в которых участвовали по несколько десятков танков, с каждой стороны, и по несколько десятков тысяч солдат - не равноценны операциям, в которых участвовали миллионы солдат, и тысячи танков и самолетов... Это разные масштабы.
@@Rotblant Ну, если потери 3:1 - 4:1 - это не "трупами завалили"... "почему же флаги всех стран не были водружены над Рейхстагом" = Элементарно, Ватсон! Потому как Берлин на востоке Германии, а СССР занял всего 1/4 ее территории. На каком фронте погибло 2/3 ВВС Германии и 99% ВМС? Кто стер в пыль немецкую промышленность?
@@Скептик-52 Потери военные, по итогу, были 1:1, но немцы проводили плановый геноцид, на оккупированных территориях. Отсюда и такая конечная разница, в общих цифрах... Кстати, ваши украинцы сожгли более 600 деревень, на оккупированных вашими хозяевами территориях СССР. Сожгли вместе со всем населением, людей сжигали живыми...Покаяться не хотите ли? А за Бабий яр? Так вот, мы от вас ничего не ждем. Мы понимаем, с кем имеем дело. Скоро вашей "Украины" не будет, во всяком случае - в границах бывшей УССР. Не стоило вам снова возрождать нацизм.
на начало вов у вермахта было около 800 танков Т-3 и около 300 Т-4, остальное это танкетки Т-1 и Т-2, плюс трофейные PZ-35(38) штук 200 , у совка было более 1300 танков Т-34 и около 400 тяжелых КВ-1 и КВ-2 и ещё 20тысяч(!) Т-26 и БТ-7(70% на западном направлении) + бронеавтомобили(тысяч 5...) , общее соотношение количества сил в бронетанковых войсках где-то 1 к 7...10 в пользу совка... ВЫВОД: -"единый нароТ" НЕ умел , а главное НЕ хотел воевать за "любимую власть"...!!! Но выжить в той войне в который раз пришли помочь КТО? - не поверите! -"ненавистные ща у ватников англосаксы\пиндосы"....
Ага. Вот только остановил и отбросил под Москвой немцев советский солдат еще без всякой ощутимой помощи своих союзников, а основные поставки в СССР начались только в 1944 году. И часть поставок пришли уже после войны с Германией - к примеру, последние партии танков Шерман пришли летом 1945 года. Если вы действительно хотите понять, почему СССР проиграл летнюю кампанию 1941 года, но в итоге выиграл войну, причем с достаточно небольшими, для тех условий, потерями, то найдите в сети вот это видео. К сожалению, здесь прямые ссылки блокируются. Найдите в сети видео с названием "Причины поражения Красной Армии в приграничных боях конца июня - начала июля 1941 года.", автор Вадим Елистратов. Я думаю, найдете ответ на свой вопрос. Но я уверен - ничего искать и смотреть вы не будете.
@@vadimelistratov1247Конечно, не будем. Мне так достаточно высказыаания соседа-фронтовика-танкиста:"В начале войны драпали так, что мы на танках за пехотой не успевали!" Что еще надо знать о начальном периоде войны? Все эти сказки: не успели подготовиться, неожиданно напали, многократно превосходящие силы, танков не было и бла-бла-бла! НЕ УМЕЛИ, и НЕ ХОТЕЛИ воевать. Точка.😊
@@viacheslavkrylov6703 Если вы хотите не бла-бла-бла, а реальные причины, с конкретным примером по обороне Брестского УР в самом начале войны, то найдите в сети видео, которое так и называется - Причины поражения Красной Армии в приграничных боях конца июня - начала июля 1941 года. Автор - Вадим Елистратов. Правда для этого вам придется потратить чуть больше часа вашей жизни. А потом можете оспаривать, причем прямо там, под видео, сколько вам будет угодно. К сожалению, прямые ссылки здесь блокируются.
Какой танк лучший? Сколько выпускался и сколько потеря, вот тогда видно будет какой танк лучший. У наших потерь техники и люди на много выше чем у Германии.
Учтите только, что Советы 3,5 года наступали на хорошо подготовленную оборону немцев. Понятно что потери будут разные. Однако, ни при одних из вариантов подсчетов взаимных боевых потерь, они не доходят до соотношения 1:3, что могло бы считаться приемлемым при таких условиях. Так что воевали мы очень грамотно и берегли солдат по мере возможности.
А без всяких "почему"! танк Вермахта Т-6 "Тигр" - Был ПРОСТО ЛУЧШИМ! На нём АСЫ танкисты германии уничтожали танки противников СОТНЯМИ! Михель Витман В ОДНОМ БОЮ уничтожил 32 Шермана -(тяжёлый танк США)- у него кончились снаряды (боекомплект 40 снарядов)- А ТОПЛИВО не кончилось! Танков "тигр" - было произведено в 10 раз меньше, чем Т-34! АСОВ массой задавили! А про авиацию и ПЛ- германии; я вообще НЕ набираю! ГЛАВНАЯ ошибка Германии - в 2 Мировой= НЕЛЬЗЯ воевать с всем миром СРАЗУ! Мир надо было бить по частям!
Средняя стоимость т34 к концу войны была 130 тысяч, кв 450тысяч . Тигр 650 , пантера почти 900! Немцы считают что проиграли из за того что стали выпускать пантеры .
В 1944 году "лучший" танк "тигр" был снят с производства, как не оправдавший себя, был заменен "королевским тигром" который оказался еще хуже. "Тигр" был весьма ненадежным и не на всякой местности его можно было применять. При этом "тигр" стоил как три средних танка или эскадрилья "мессершмиттов". Вместо усиления, панцерваффе оказались ослабленными - один "тигр" не мог заменить три средних Т-IV, которые мало уступали "тигру", но были несравненно надежнее и прошли всю войну, даже поучаствовали в 60-е годы в войнах на Ближнем востоке. Теперь опять на территории России горят немецкие кошки "леопарды", которые тоже считались "лучшими", пока не испытали на себе русское оружие.
@@anatolilipin3615 Потому "выпущено было Т-34 в семь раз больше", что была возможность это сделать, потому и победили. А "тигров" сделали сколько смогли, хотя Рейх имел людской потенциал 350млн и промышленность всей Европы за исключением Англии. Против СССР воевала вся Европа за исключением Англии, Греции, Сербии , о чем свидетельствуют пленные граждане европейских стран в форме вермахта и СС. Этот "тигр" был настолько "хорош", что его уже летом 1944 года сняли с производства.
Ис 2 был лучше.Его боялись тигры.Я не пойму,почему пушки с тигров не применялись в единичных случаях для примитивных самоходок?Такое мощное и точное орудие принесло бы много пользы для наших войск.
Потому и самым массовым, что самый лучший. Немцы пытались его скопировать, но у них это не получилось, из за отсутствия на немецких заводах необходимых технологий.
Это как с Асами Геринга, люфтваффе, 300, 400 500 сбитых самолётов, да хоть мильон, там считали в звене, кто командовал звеном, тому и Лавры, железные Кресты, с бриллиантами и дубовыми венками!!!💯💯💯🐏🐏🐏🏃🏃🏃🙄🙄🙄🙉🙉🙉👍👍👍⚡⚡⚡!!!
Да не был он Лучшим. Тяжёлый,Непроходимый,Не ремонто способный, ,что бы эвакуировать нужно было 4 тягача ,Пушечка Слабенькая Тонюсенькая у Пантеры и то лучше . Да Эффект не большой,В поле Да.где далеко видно,Но ,а в лесах, горах, болотах,в распутицу Хрень-,Хренью,. А Распиарили То как Наиграются в Танчики и Умничают. Хрень Всякую несут! Всю Тяжесть Войны у Фрицов несли на себе ни Тигры ни Пантеры,а Скромные Незаметные Штуки и Пз-4 Ки.!
@@СергейТаточко Ты Ещё Сравни Линкор и Эсминец! Тяжа со Средним .Ис-2 его с 1,5 км ! Да а Тигр 🐅 Иса и в Упор в лоб не пробивал только в Борта! У Фрицов даже Предписания было в Прямой бой с Исами не вступать только с засады и Желательно до Батальона Тигров или Пантер.Танк Сожравший Экономику Третьего Рейха!( Гейнц Гудериан)
Настолько не ремонтопригодный, что их процентов 60, немчура ремонтировала в полевых условиях. Почитай труды фронтовиков.😂 А пантера, мой юный падаван, появилась гораздо позже и не удивительно, что она была более модернизированной!
@@ruslanvilkov1632 Ага Мой Старый Падаван! Такой ремонтопригодный Чтобы снять Коробку у Тигра нужно было снять башню! А то что бы перебрать Бортовую Я вообще молчу! А что бы эвакуировать с поля это 50 тонное чудо нужно было не менее двух тягочей! Я ещё говорю войну Тянули ПЗ-4 и Штуки,они полезнее были .А сколько их можно было с одного Тигра нашлёпать было Гудериан просил Гитлера ( Поставить на Пз-4 дизель и орудие С Башней Пантеры) . А Не гнаться за Тиграми и Пантерами! Самый Удачный Танк Был Старый Проверенный Пз-4! И про 60 процентов это про него! Так что Адьёс Амиго! Извини Но у меня Дед их с Иса- 2 до Крошил до самой Праги! И не в Игре ,а на Войне!
Выбор с орудием был правильный, это развитие корабельного пушки обр . 1892 года в германском флоте. За 50 лет орудие не раз модернезировалось ,боеприпас отртоботан ! У нас случилось тоже самое, поставили в СУ 100 корабельное орудие , и тигру не поздоровилось , слава богу Ворошылов уже не мог помешать! Это же его слова - 30 х годов " длинный ствол танк в лесу сломает ". Вот и были у нас " лесные танки " , с короткими стволами .
Ты дурь про Ворошилова не неси... Ты сперва хоть одну длинноствольную танковую пушку 30-х годов назови - да что длинноствольную - обычную с нормальным откатником и маской!!! И по правде- если бы не Будённый с Ворошиловым, то к началу войны у нас с полковой и дивизионной артиллерией проблемы были бы, новаторов -обещалкиных было много, в результате в войну Красная Армия вошла с сырыми авиационными пушечными системами,крупноколиберными пулеметами... и массой "новаторских" прожектов..! Или вы забыли как накануне Курской битвы шесть сотен истребителей вышли из строя благодаря "рационализаторскому решению" инженера в тылу????!! Почитайте воспоминания Яковлева - а там только верхушка произошедшего..
И что с этого? Тут рассказывается про техническую часть и боевое применение, а не про историю второй мировой войны! Если следовать вашей логике почему в СССР после войны на вооружение стояли немецкие высотые истребители, почему реактивные истребители Мессершмитт скопировали, ракету ФАУ-2, Москвич 400 и так далее, они проиграли, в СССР же лучше должно все быть! Причина поражения зависит от многих факторов, но это не относится ни как к тематике моего канала. Мне интересна инженерная мысль конструкторов, а не политика!
@@AvtoMAX. "Никак" пишется вместе. Всё остальное - бред сивой кобылы. Даже Гитлер признавал, что вооружение Германии было хорошо только при хорошей погоде ("Schönwettersausrüstung"). Этого недостаточно? Вооружние должно работать не в теории, а на конкретном ТВД. И тут-то хвалёная немецкая техника облажалась. Так что инженерная мысль - это только прикрытие пропаганды. Учите матчасть!
Все то у фашистов было лучшее .танки.самолеты артиллерия вся военная техника пулеметы . экипировка солдата его жратва .так почему наш солдат с плохим оружием вошел в Берлин и оставил свой автограф а не фриц в Москве на стенахКремля!!!
Лучшее только орудие, в остальном: переутежелен, мощности не хватало, медленый с плохой трансмисией и не кудышной проходимрстью. Дорогой и не технологичный. Вывод ГОВНО.
Лучшее орудие, хотя на Пантере орудие было мощнее, хорошая защищённость, комфортный для экипажа, тигр выпускали с 1942-го по 1944-й года. Спорный танк имеющий много минусов и много плюсов! Но благодаря тигру, в СССР обновили парк тяжёлых танков!
Потому, что танк ТИГР был одним из ХУДШИХ ТЯЖЁЛЫХ танков войны. По сути - это просто пушка на гусеницах, неповоротливая. малопроходимая, да ещё и трудно транспортируемая дура. А ещё и трудно ремонтируемая, да и часто ломающаяся. Хуже тигра был только фердинанд. ну ягтигр до кучи. На роль танка прорыва тигр не годился по определению - пушка слабовата. По сути - это обычная противотанковая более менее мобильная пушка .
@@Скептик-52, серьезный противник, распиаренный, но не лучший. Как может быть лучшим танк неспособный вести бой в морозы (ходовая забивалась и замерзала). Как может быть лучшим танк, которому запещали вступать в открытый бой с ИС-2, а действовать только из засад? Как может быть лучшим танк, который утилизировали сразу после боёв? Т-3 и Т-4 воевали в Ливане и Сирии аж до 70-х годов, а Т-4 тоже считался тяжелым.
@@Yarla1965 Матчасть Вы не учите принципиально? == "неспособный вести бой в морозы" = Чушь. == "ходовая забивалась и замерзала" У любого танка, если ее не чистить. == "запещали вступать в открытый бой с ИС" = Бред.
@@Скептик-52, я понял, что вы матчасть не учите принципиально. Болезью замерзания ходовой страдали именно танки с ходовой разработанной Эрвинном Адерсом. Поскольку расположенные в шахматном порядке катки не позволяли полностью вычищать ходовую от грязи, так же как и без проблем ремонтировать её. Читайте воспоминания немецких танкистов. Их достаточно напечатано. На тему приказа о запрете тиграм вступать в бой с ИС-2 спорьте с Гитлером. Приказ был подписан им лично.
@@Yarla1965 Читал. Отмыть было сложнее, чем у Т-34 - но вполне возможно. И не зимой, а осенью (когда днем грязь, а ночью заморозки) - зимой проблем не было. " без проблем ремонтировать" = Легче, чем у Т-34 или ИСа. "Приказ был подписан им лично" = А вот это случай так называемого вранья!
В документальных фильмах и исторической литературе, Немецкие тигры обозначаются Pz, буквой Т, а во вторых ты вкурсе что "немецкий язык " на немецком звучит как der Deutsch, но почему то на других языках он звучит по другому! Вот делай выводы!
Как можно называть лучшим танк который: 1) не выиграл НИ ОДНОГО СРАЖЕНИЯ 2) производился в НИЧТОЖНЫХ количествах - 1300+ штук за 3 года против 35 000 Т-34 и 50 000 Шерманов 3) из этого ничтожного количества около ПОЛОВИНЫ до фронта не доехало - сломалось по пути Т.о., за огромные деньги и слом налаженного производства фрицы получали примерно 200 танков в год на тысячи километров фронта, которые могли иметь любой успех в отдельной точке, но остановить тысячные лавины танков СССР и союзников не могли. Танк предназначен не для дуэлей, а для поддержки наступления, а для этой цели Т-6 не годился совершенно, ибо по грунту мог ползти чуть быстрее пешехода (иначе выходила из строя перегруженная ходовая) и при этом жрал под 100 литров на КИЛОМЕТР, т.е бака в 500+ литров хватало на 60 км.
И сколько можно гнать эту туфту про "встречный танковый бой" под Прохоровкой!? А уж вставлять в хронику кадры из худ. фильмов и вовсе негоже.
Так оно и было. Тигры были остановлены Тридцатьчетверками, а Прохоровка осталась нашим.
@@МихаилНиколаев-б9п
Так остановить стоящий в обороне танк вообще не сложно :+))
@Скептик-52 фашисты пытались наступать. Но нарвались на контратаку.
Как сказано: Недостатки - это продолжение достоинств. Любой предмет многогранен, так сказать проекции предмета с разных сторон выглядят по разному... Хорош для экипажа, но дорог для страны. Толстая броня- большой вес, и т.д. Малый вес- недостаточное бронирование. Потому и говорят нет в мире ни плохого ни хорошего, а есть особенности.
При всех недостатках "Тигра" эта техника для того времени была ОЧЕНЬ крутая.
Особенно для немецкой промышленности в условиях 1943-1945 гг. Немцы сумели выпустить лишь около 2 тыс Тигров и Королевских Тигров.
Правильное ли это капиталовложение в тех условиях?
То что могли себе позволить СССР (ИС-2) и США (Першинг) для немцев было через чур круто.
Мой дед, механик водитель Т-34, ветеран второй мировой, рассказывал о Тигре, как о лучшем танке войны. Его боялись и наши танки, и английские, и американские. Ему не было равных на поле боя.
Конечно. Поэтому чаще всего Т-34 Тигров просто обходили не вступая с ними в бой. Окружали и хана. А еще чаще, во второй половине войны, немцы сами бежали при малейшей угрозе окружения.
Вот и весь лучший танк.
@@vadimelistratov1247 Tigrov bylo 1300, T34 bylo 40 000. 300 000 iz 400 000 sovetsih tankistov pogibli. Tolko ne nado sravnit T34 i Tiger, eto smeshno prosto. Okruzili oni.
@@AK-qy5iw Воевать надо уметь, а не тупо переть массами на пулеметы. Благодаря большому количеству Т-34, РККА не заваливала Тигров массой, как вы думаете, а просто имела возможность наносить много ударов в разных местах одновременно. На перекрытие всех возможных направлений ударов Тигров попросту не хватало. А потом - бац, и окружение, и Тигров надо срочно спасать.
И это только один пункт программы. Скажите, зачем бросать против Тигров Т-34, если есть артиллерия крупного калибра и штурмовая авиация с ПТАБ? Против Тигров прекрасно работали пушки А-19 (которые потом стали устанавливать в ИС-2) и 152-мм орудия МЛ-20. Оба орудия убивали Тигр первым же попаданием на практически любой дистанции.
Первый массовый дебют Тигров случился в июле 1943 года, а уже в начале октября того же года в РККА поступили СУ-85, вполне способные бороться с Тиграми, а с 1944 года в РККА пошли Т-34-85, для которых встреча с Тигром была уже не фатальной, особенно в борт или в корму. Так же вспомните итог первого боевого применения Королевских Тигров, и результат участия в том бою одной лишь Т-34-85 под командованием Оськина.
К концу войны в боях участвовали и СУ-100, убивавшие Тигров с дистанции в три километра в лоб.
Вот если бы немцы сумели сделать и постоянно поддерживать в боевом состоянии 50 тысяч Тигров - ситуация была бы другой. Но это было невозможно, и в СССР об этом прекрасно знали, поэтому и построили стратегию, основанную на массовости. По этому же пути пошли и американцы. И стратегия эта оказалась абсолютно выигрышной.
А общие боевые людские потери РККА и Вермахта не дотягивают даже до соотношения 1:3, что могло бы считаться приемлемым с учетом катастрофического разгрома РККА в 1941-м, и того факта, что мы 3,5 года наступали на прекрасно подготовленную оборону немцев.
@@vadimelistratov1247 vojevat nado umet...Vyros pokolenije komu govorili, shto RKKA umel vojevat. Pushki daze u nih. Pozdravljaju navernoje.
Дед выжил, а рейх пал... этого достаточно чтобы сделать верный вывод!! я тоже мехвод по ВУСу .. и не в самой надёжной машины... Тут вопрос в другом.. блицкриг почему споткнулся? фактор человеческий важнее железа на котором ведётся война... Въетнам и Афган пример... палками закидают и технике не способной для реального применения в бою толку ноль! Инженерная мысль? .. Шатлы или наш Буран ..где сейчас? Эффективность Посейдона против всех авианосцев НАТО? ... если аборигенов тысячи с копьями, а у конскистадоров кончилась вода, то тут просто вопрос времени, а не оружия..........
Сравнивать между собой тяжелые, средние и легкие танки времен 2МВ бессмысленно - у них совершенно разные задачи. И соответственно требования к ним различные.
Ну сравни тигр 1 и кв1с я думаю результат тебя огорчит
@@Raaaaihger
И в чем огорчение?
И тыкать не надо - мы с Вами на брудершафт не пили.
@@Скептик-52 огочение что кв 1с по всем проигрывет тигру
@@Raaaaihger
Т-34-85 " по всем проигрывет" Пантере. Кроме веса. Что дальше?
@@Raaaaihger - "Тигр" это колоссальный провал немецкого танкостроения... Читай книгу Гейнца Гудериана " Воспоминания Солдата"....
Если в понятие "лучший танк" мы вкладываем только способность танка выйти победителем из поединка один на один с другим современным ему танком, тогда Тигр-1 несомненно был лучшим для своего времени. Ни у одного из конкурентов не было шансов против этого тяжеловеса при личной встрече.
Если же учитывать и другие составляющие для успеха (в том числе дороговизну и сложность массового производства, надежность, ремонтопригодность в полевых условиях), то к Тигру возникает много вопросов.
Так что однозначного ответа на вопрос "кто лучший" нет. Для начала следует определиться с критериями, по которым следует эту "лучшесть" определять.
Самый верный и адекватный комментарий.
@@Temnaya_materiya как сказать. Самый верный... на ошибочной парадигме диванной логики болельшика. Воюют не машины, а формирования. И единица матчасти в низ- всно лишь составляющая...
@@vasskolomiets41 Но немаловажная составляющая. Немцы, к примеру, под ТТХ Тигров создали совершенно новое подразделение - тяжелый танковый батальон.
@@vasskolomiets41 ну он и сказал только про машину, про какие то там формирования и другие составляющие он не говорил. Не умничай! Речь только о танке шла.
@@vadimelistratov1247 вадик, деточка, формулирования требований к штату формирования более первичны, чем формулирования требований ТТХ матчасти, которая будет в штате этих формирований. "Кто на чем стоял?"(с)
Не смогли эти три танка немцы тогда эвакуировать и поэтому сами их и взорвали.Лет 5 назад, или около того, наши поисковики нашли детали корпуса одного из тех тигров с заводским номером 0001
" сотня фердинандов" , фердинандов всего было сделано 90 шт.
😊
да тигров на оба фаса было всего 99штук..но после этого был приказ.массированно их не применять..почему?Ведь это лучши йтанк.как нам говорит автор..и собери их в ударный кулак..любой фронт проломят..а нет...не применять и всё..но танк лучший в своём классе наверное)))или в сравнении с т60?
@kostikmk8289 "Подбить" и "уничтожить" - разные вещи. Подбитые подлежали восстановлению и возвращались в строй Второе - не было никаких "тысяч наградных" на эту тему. Были десятки.
Сами немцы называли тигр ДОТом на гусеницах , где они себя показали хорошо только в засадах и самое массированное их применение на озере Балатон ничего не дало , хотя там они нашпиговали на один км фронта 50-70 пантер и тигров!!!
@@sergeivasin8809 Ну и собрали их на Курской дуге и что? Проломили? Их в основном уничтожала противотанковая артиллерия.
Мой дед рассказывал что увидев ИС-2 немецкие танкисты бросали свои танки и бежали в сторону города Берлин.
То же самое от КВ-8.
@@МихаилНиколаев-б9п ваш дед много слушал радио ,после войны.
@Анатолий-т1ю9р не много. Умер в 1949 году. Сказались последствия Войны.
Мой отец прошел всю войну.Начал в15лет 26июня а закончил 12 мая 1945.С января 43 он в пт артиллерии и до конца войны имеет 3 Славы.Он вспоминал что тигр был очень опасен но боялись они больше пантер.
А сколько лет вам?
Фрицы тогда боялись КВ, Тридцатьчетверок и ИС-2.
Хороший танк, это тот танк, в котором экипаж чувствует себя в безопасности!
Ну да - пострелять на утренней зорьке выехали, да?! По холодку!! Думайте что пишете! Такой боевой машины нет и никогда не было вообще - ни на земле, ни на воде, ни в воздухе!
@@ЛеонидМартыненко-е3я Сам не пиши. Умник. 😭
@@СергейКурусёв-т5э Ты, вообще, что знаешь о танках, знаток, чтобы мне, офицеру танкисту, что-то указывать?!
Ни в какой боевой машине экипаж не чувствует себя в безопасности на войне. Не пишите чушь.
Фрицы на Курской Дуге (в Тигр), Британцы пии Арденнах (в Черчиль) чувствовали себя в безопасности?
От лобовой плиты Пантеры рикошеты часто случались, а бронепробитие пушки Пантеры больше (длина ствола 71 калибр). Потому этого кусачего ёжика и боялись больше ( это если в лоб).
поэтому Пантера была пострашнее Тигра, имхо. В лоб её пробить невозможно, а в бочину ещё поди подберись к ней.. Сожжет с полутора километров любой танк.
@@СвязнойСвязной-б7ф7ъ
Пантера
Лоб - 80 мм
Борт - 40 мм
Орудие - 75 мм КwK-42
Т-34-76
Лоб - 45 мм
Борт - 45 мм
Орудие 76-мм Л-11, Ф-34
Т-34-85
Лоб - 45 мм
Борт - 45 мм
Орудие - 85 мм Д-5Т, ЗИС-С-56
Тигр
Лоб - 100 мм
Борт - 100 мм
Орудие - 88 мм 8,8 cm KwK-36
ИС-2
Лоб - 120 мм
Борт -120 мм
Орудие - 120 мм Д-25Т
Делаю вывод: мнимое превосходство немецких ТТ над советскими СТ и ТТ - иллюзорно и историческая клевета!
От КВ-1, КВ-2 рикошетили даже снаряды 88-мм Flak и 150-мм sHF18.
@@СвязнойСвязной-б7ф7ъ Иван Турбин подбил Тигр на Т-70 из 20-К. И обратил в бегство ещё два других Тигра.
Геннадий Пегов в одном бою подбил на Т-70 и 45-мм 20-К две Пантеры.
Тигр наверное и лучший , Но не на Войне !
Дорогой , сложный в производстве и капризен в обслуживании , так же с большим весом !
T 34 byl luchim tankom. Tolko 2 Tigra za 15 minut unichtozili 12 T 34 i sovetskije tankisty v svoih luchih tankah obychno nikogda i ne uznali shto byli unichtozeny dorogim, sloznym v ekspluatatsii i proizvodstve i slishkom tjazolym tankom.
@kostikmk8289 В итоге зерг раш победил...
Сами немцы называли тигр ДОТом на гусеницах , где они себя показали хорошо только в засадах и самое массированное их применение на озере Балатон ничего не дало , хотя там они нашпиговали на один км фронта 50-70 пантер и тигров!!!
@@AK-qy5iw Да русские все врут вот тебе воспоминание немца офицера на тигре :-"Трактор "Сталинец" тянет 152 мм гаубицу скорость 5 км/час , дистанция 1,5 км , уничтожили 31-м снарядом!!!" А мне один дебил прислал восторг по броне Тигра , Фадин смог пробить его броню с 50-ти м , вот только не написал как он смог подъехать на 50 м!!! А у тебя 6 Т-34 на тигр и 15 минут и их нетути!!!
@@ВладимирФролов-ф5и eto iz konkretnyh vospiminanii Otto Cariusa. Ochem mnogo takih istorii. Tigry unichtozili mnozestvo T34 i oni nikogda i ne uznali kto po nim bjot tak kak vsegda jezdili zakrytymi ljukami, a komandiry Tigrov net. Ponjatno shto 300 000 iz 400 000-h sovetskih tankistov ne pogibli potomu shto oni imeli samyje luchije tanki i oni byli velikolepnyje spetsialisty. Ih chasto gonjali v tanki takze kak seichaz v Ukraine, bez vsjakoi podgotovki. Prosto T34h bylo 40 000 a Tigrov....1300. Po etomu vy mozete predtvorjatsa kak budto vashi dedy byli velikije voiny.
Мой покойный отец горел под Прохоровкой. И сутки просидели в болоте в составе экипажей, прячась от немцев, захвативших Прохоровку.
А отступили немцы от того, что часть танковых частей СС перебросили срочно в Италию из-за высадки американцев в Сицилии.
Вот так американцы спасли "курскую дугу"!
@@ОлегГоловченко-е1в По этой причине немцы потеряли в последствии Харьков, Киев, и Берлин в конечном счете...??
Вы ошибаетесь. Сицилия здесь не при чем. Прекратили наступление, потому что Прохоровка и Поныри показали безуспешность попыток вермахта преодолеть оборону РККА. Для наступления вермахт имел мало войск, а для обороны много.
Потом РККА начала наступление на реке Миус и вермахту надо было отбиваться. И союзники здесь не при чем.
@@GVV_GVV - 👍Грамотная абсолютно оценка ситуации...
Ау- какая Италия? Херню несёшь -немцам срочно пришлось на юг, на Миус фронт бросать ударные части чтобы остановить наступающие советские войска. Немцы уходили с такой скоростью что оставили свои рембазы на Курском направлении с огромной массой танков на ремонте.. Фронт на Миусе они остановили, советские части под ударом танковых дивизий немцев вернулись почти повсеместно на исходные позиции, но не успели вернуться на Курское направление до начала советского наступления. Немцев попросту растянули по фронту, заставили бегать.. Все базы с почти всей техникой достались КА, немцы измотанные боями на Миусе и беготней туда-сюда без восстановления и отдыха откатились на Запад.. А про Италию забудь- никто танки с восточного фронта на запад не перебрасывал. выводили личный состав на переформирование и отдых. Или ты считаешь что на прыгнувших на остров Сицилия янки 9 июля 1943 года немцы хотели курских тигров напустить? Ехать долго и эти тигры не умеют ПЛАВАТЬ - ну не добраться им до острова. Тяжеловаты. Включай мозги...
Тигр это красивая игрушка , радующая глаз инженера ! Но очень проблематичная техника для армии....
Мне тигр интересен с технической точки зрения!
Тигр полтора года не имел соперников на поле боя - это вам не в игрушки играть.
Сын бате ( конструктору Т-34) как- то сказал: да все мы о Т-34 знаем. На что батя сказал: ДА ЧТО ВЫ О НЕМ ЗНАЕТЕ... И он был прав, в плане технологии изготовления разных образцов ( моделей), и разными заводами. Войну технологов мы знаем хуже... Сколько разных моделей Т-34 можно насчитать: по годам производства, пушке, особенностям упрощений заводом изготовителем. Вряд-ли хватит пальцев на руках посчитать.
Если ОЧЕНЬ КОРОТКО и не точно описать модификации Т-34, то получается список:
Т-34-76 (с 76,2 мм орудиями Л-11 и Ф-34)
Т-34-57 (с 57 мм орудием ЗИС-4 и ЗИС-4М)
Т-34-45 (с 45 мм орудием 20-К).
Т-34-85 (с 85 мм орудием Д-5Т и ЗИС-С-53)
ОТ-34-76 (с огнеметом и 76 ми орудием Ф-34)
ОТ-34-85 (с огнеметом и 85 мм орудием Д-5Т).
...самое крупное танковое сражение было в 1941 году в районе Дубно - Броды - Луцк .***///...
Это где пехотние дивизии испарили мехкорпуса ?
@@vasskolomiets41 Да-да, пехота штыками танки заколола)) Скажите, проявление мазохизма в радостном обгаживании собственной истории - это излечимая болезнь, или таки уже нет?
@@vadimelistratov1247 хотя чему я удивляюсь- в твоей культуре мужской праздник- это юбилей драпа ррррэволюционных матросиков от престаредых германских мародеров...23 февраля 1918 года, когда "революционные матросы и рабочая гвардия" остановили кайзеровскую тьму- это ваша версия и легенда с преданиями- и удивление немцев "А мы разве тогда воевали?"- с другой стороны
Там и сражения не было. Танки остались без горючего и боеприпасов. Подвести б/к, ГСМ было невозможно из-за Люфтваффе.
Мой дед получил ранение стал инвалидом на курской дуге а называли мы деда дед дуга
Гитлер несмог, смог горбачев и 200 000кгбэшников
Lenin smog s Stalinom, a ne Gorbachov. Eto oni stroili eto neziznesposobnoje gosudarstvo gde ljudi rabotali glupo i neohotno pokolenijami poka gosudarstvo bankrotilos.
Lenin s Stalinom smogli, kogda stroili neziznesposobnuju sistemu.
Если бы Бог-Химера не убил Гитлера в ,,Волчьем Логове,, в бункере, Гитлер все бы смог. Гитлер был полководец. А Сталин кавказский уголовник. Гитлер был в первую мировую офицером пропаганды но я не виде что бы он во вторую мировую на кителе носил погоны. Сталин вообще не служил, но как и подобяется неслуживым носил погоны - аж маршальские. Ну и из за скромности ещё два стоптанных сапога......
@@lekcnikГитлер не был офицером пропаганды,а посыльным или вестовым. То есть:даже под огнём,когда все спрятались,он обязан принести донесение или приказ адресату. Он был награждён за мужество.
А про Сталина-почти всё верно. Только он одел мундир не маршала,а ГЕНЕРАЛИССИМУСА.
Скромняга
На курской дуге т-34-85 не было.
Были, хотя и очень не много. Курская Дуга - проверка на боеспособность и успешное боевое крещение Т-34-85.
"Тигр" и "пантера", вот лучшие танки 2-й МВ. Но их было слишком мало, а вот т-34 были десятки тысяч. И на 1 убитый "тигр" было около 30 убитых "т-34".
И ты это где вычитал?
@@alexandersupalov7340тактика военного преступника жукова, бабы еще нарожают.
@@МаксимВиноградов-п6й Короче: ОБС.
@@МаксимВиноградов-п6йбабы нарожают сказал Конев а не Жюков
@@ЮрийЗагороднев-о3фНи Конев ни Жуков этой глупости никогда не произносили.
Это слова одного царского енерала. А какого-интересуйтесь
Стоило-ли в самый разгар войны, создавать столь проблемную технику? А дальше пошли ещё более замысловатые, " королевские" тигры. Про "Маус" вообще молчу. Это верх кретинизма, учитывая нехватку сырья и положение на фронте. Хотя и доставил весь этот " зверинец " массу проблем, но всё же, спасти Третий рейх, не смог. Вечная Память Воинам Красной Армии!!!
Королевский Тигр изначально он назывался "бенгальский тигр", был проще в производстве и имел лучшую огневую мощь, но огромная масса сводила на нет все преимущества танка, плюс на момент запуска в производство в начале 1944-го года, был острый дефицит хрома и малибдена, что сделало толстую броню танка бессмысленной, поскольку даже пушка танка Т-34 пробивал лобовую броню!
@@AvtoMAX. Не "даже пушка Т-34". Это во первых. Во вторых - он так и назывался бенгальский, потому что горел как новогодняя шутиха)))) И опять "плач царевны" - того не хватило, этого. Слабаки, отстой и фантазеры
@@AvtoMAX. Уже в 1944 году "тигр" был снят с производства, как не оправдавший себя, был заменен "королевским тигром" который оказался еще хуже. "Тигр" был весьма ненадежным и не на всякой местности его можно было применять. При этом "тигр" стоил как три средних танка или эскадрилья "мессершмиттов". Вместо усиления, панцерваффе оказались ослабленными - один "тигр" не мог заменить три средних Т-IV, которые мало уступали "тигру", но были несравненно надежнее и прошли всю войну, даже поучаствовали в 60-е годы в войнах на Ближнем востоке.
Еще один успешный в целом танк брал участие в Курском сражении Stug именно на его производстве настаивал Гудериан. У него было разное исполнение кажется с 75 мм длинной пушкой был наиболее удачный вариант.
@@ВалерийС-к1н
Т-4 мало уступал ТИГРУ?
Вот это ты сбрехнул!
Пойди рот с мылом помой.
Так и не понял чем лучше! Если они строились сугубо для европейских условий,
то нехер потом жаловаться на тяжелые условия эксплуатации их в России.
Советский Т-34 тем и хорош что прост в эксплуатации, ремонтопригоден,
и неприхотлив для любых условий. И ещё, странно, что "ТИГР" всё время
сравнивают с Т-34, а не с КВ-1с, который тоже считался "тяжелым"
и равным по классу.
понимаете,это когда поручать строить танки автомобилестроителям.....А взялись они ради бабок..а могли сказать,что не справятся пусть кто то другой ..нет..бабло важнее..вот и нагородили..но у чехов была машина почти как наш т34.....думаете им кто то дал контракт?..кто же этим вонючим чехам даст такое добро..они сами все освоили.и прибыль вывезли..а чтобы больше прибыли было..делали по дороже.там с деревянным рулем и кожаными сидениями..мол так удобнее.
Нет,он был довольно посредственной машиной, особенно в условиях Восточного фронта...
@@Констатин-ж4эа в условиях западного?)))Эта машина по стоимости как 4т4 и семь т34..так зачем он был нужен?..правильно ..распил бабок..все очень просто..коррупция и погубила рейх А разрекламировать можно все что угодно и даже гавно под шоколад..(((Эта техника лузеров..как она может быть хорошая?..только в пропаганде и рекламе
Т-34 был создан для господства, высокотехнологичен, лёгок в управлении, доступен для освоения большинством бойцов, массовая машина, для войны то самое.
@@simeontyrov3664все верно...шерман тоже был такой машиной но был дороже .Как может быть тигр лучшим танком войны..если они ее просрали?При появлении ИС-2 он устарел..но немецкий ум упорствовал и стал клепать другого монстра..ещё дороже -королевский тигр))))))
Лучший из тяжелых танков безусловно ИС2, что и немцы признавали и запретили приказом атаковать тиграми и пантерами ИСы. Факт известный. Пушка ИСа 120 мм пробивала немецкие танки навылет
херню не пиши...пробита твоя черепная коробка...телевизором
Это фуфлятина со Звизда-тв. Я когда-то специально порылся и нашел оригинал немецкой цитаты про якобы "запретили атаковать". Цитирую (близко к оригиналу): "ротам тяжелых танков при появлении на поле боя тяжелых советских танков типа "ИС-122" - не игнорировать основные принципы и способы ведения танкового боя". Точка. То есть не выезжать в полный рост и не переть напролом, как это раньше делали против Т-34, использовать стандартную тактику борьбы танков с танками - использовать особенности местности и основные хитрости и приемы боя - работа на дистанции, танковая "карусель", и тд.
Что не мудрено, ведь 122мм пушка даже фугасным снарядом может повредить танк или вывести его из строя, а лишние потери тяжелых танков, которых и так было мало, немцам были ни к чему.
Ватные поцреоты начиная со (Свирина?) фразу переиначили и принялись повсеместно толкать фуфлятину про "запретили вступать в бой" и прочую чепуху, которая кочевала от одной книжки в другую, и также распространялась в тырнете и на ватном тв.
Ну ты и сказочник , Анрюха .
А немецкие нет что ли?
Попасть еще надо было.
А как же ис-2?
Видео есть на канале
Я не специалист, но Т - 34- 85 был хорошим танком, однако поступил на вооружение в конце 1944-- начале1945г.
"Я не хирург, но думаю, что вот тут надо отрезать". рфчани, ви там вообще просихаете от водки?
Сеорее всго ИС-3 и Королвский Тигр.Из САУ ИСУ-152 и Штурмтигр.У англичан и американцев техники подобной не водилось.Хорощий танк британский Кромвель и штатовский Першинг но они появились к концу шапошного разбора 44'45 года.
@@ВячеславВалеев-й2шИС 3 вообще не участвовал во вмв
Сколько ни смотрю и ни читаю, впечатление такое, что Порше пребывал в некоей идеальной стране и видел в своих проектах только себя любимого, ну и плюс фюрер нам в помощь. По сути, его танковые проекты настолько сложны, настолько рассчитаны на экономику без дефицита материалов, что диву даешься.
что сложно то дороже...поэтому капитализм никогда не выиграет войну у социализм..чисто по бабкам если будем смотреть..А про плановую экономику вообще молчу..а все эти порше..грабили свою родину..воровал все как мог
у егорки на все отговорки. били тигров пантер. а сейчас и леопардов замочим
@@asava-99при правильном применении тигр хорошая машина на 43год..с появлением т34-85 и ИС-2..он устарел..и хватит уже пиздец о нем..Пантеру довели до ума к концу 44года..когда было уже поздно...Кто виноват в этом?..вы догадались,большой умный ум,немецкого генералитета..там ведь все фоны и не воры..нет нет они не воровали на контрактах по технике и вооружению. Но тигров было очень мало..Например в курскоой битве,на обоих фасах их было 99штук всего..98процентов потом наши захватили на ремонтных заводах под Орлом и Харьковым.А армия Ротмистрова взяла реванш у Великой Германии..за днепром..поймав немцев на месте выгрузки,на станции..были захвачены почти 30штук тигров и другой технике с составах..набито просто туча фашистов..потери там были ноль на 4500тыс плюс пленные..это было обычное избиение.Название станции на память не припомню..но такой факт был.Почему поклонник фашистов не рассказывают об этом косяке немецких генералов..Стыдно?дебилам.
Для справки по немецким сведениям они сделали кап.ремонт 11 000 липовых танков!!!
Не было бы дефицита, они бы были дизельными. Из отечественного угля получался только бензин
Да не был лучшим.была отличная пушка за толстой броней.а лучший танк это комплекс отличных или хороших показателей
Ты бы ещё с БТ-7 Сравнил! Тяжа со Средним! Хватит Т-34 ку Гнабить! Танк Который Страну Спас! Он Был Лучший ! Я Не Воорлдтанкист! Я Внук Мех.вода Т-34 5 й гвардейской танковой бригады 5 й гвардейской танковой армии Ротмистрова! ( Царство небесное и Вечная Слава ) Начавшего войну в Сталинграде,Прошедшего Прохоровку и Закончившего Войну в Праге! На ИС-2
Он был хорош в обороне, при действии из засад благодаря своей мощной и дальнобойной пушке и прекрасной оптике. Он начал применяться как раз в тот период, когда Германия уже большей частью перешла к обороне. А вот когда надо было идти в наступление, Тигры несли большие потери из-за своей малой маневренности и слишком тяжелой башни. Так, по свидетельству наших ветеранов-танкистов Тигры во встречном бою наши танкисты на Т-34 побеждали прежде всего благодаря тому что успевали быстрее развернуть башню в сторону немецкого танка
@@ДмитрийНагорный-у8пКакие потери, да ещё большие, их было сделано всего 1300 штук, а т-34 они подбили около 15000 штук
@@ОлегЛуценко-ъ1оНе тешь себя , тигров было выпущено несколько тысяч,а тридцатьчетверок больше пятидесяти тысяч, просто завали как принято железом и мясом!
НУ НА ЭТОМ СРАНОМ КАНАЛЕ НАД Ж СКАЗАТЬ ЧТО НЕМЕЦКИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНО САМЫЙ ЛУЧШИЙ
Как инженер-разработчик (не танкостроитель, но машиностроитель) скажу, не надо понимать качество разработки, как "инженерные игры", качество разработки это комплекс вопросов и собственно инженерное дело в нем даже не в тройке. На первом месте способность решить задачу к заданному времени имеющимися технологическими и иными ресурсами. Тигр основной своей задачи не решил от слова совсем, а куда менее совершенные в техническом отношении советские танки вошли в Берлин.
Похожая история была у англичан при разработке системы радиолокации, они быстро создали примитивную РЛС и с ее помощью выиграли воздушную битву за Англию, увлеклись бы "инженерными играми", возможно бы создали что-то более совершенное, но войну бы проиграли.
А союзники типа непричастны к этому ? Да и задавили Германию количеством а не качеством
Слабым местом всех тяжёлых танков немцев (тигров.пантер.фердинантов) был двигатель и трансмиссия, большая часть машин были поэтому потеряны.А лучшим и самым мощным танком был ИС-2.
Только ИС почему-то ломался в разы чаще Тигра и Пантеры.😝😝😝
@@Скептик-52и Запчасти на савецкие танки мостырили с немецких танков😂
А у нас появился "зверобой"(ИСУ-152)
Тоже верно!)
Короткоствольные пушки начала войны имели бронепробитие приблизительно равное своему калибру). Потому Т-34 бронирован от снарядов противотанковой артиллерии примерно - 45 мм, а Тигр от снарядов - 76мм... На Курской дуге (на северном фасе) в головной в колоне Тигр умудрились попасть 200 мм гаубицей. От машины одни катки остались, немцы так и не поняли чем по ним попали. Желание наступать отбили сразу.
Лучший танк - это танк победы. Танк поражения лучшим быть не может. Не случайно этот концепт не получил продолжения после войны.
Дебильная "логика". По ней выходит, что MG-42 был хуже ДП, а Ю-88 - Ту-2.😝
Читайте воспоминания Гудериана, командующего танковой группой Центр и военного теоретика, где он писал, что показывал немецким инженерам Т-34 и говорил, что именно таким и должен быть танк! Ещё вопросы будут?!
Будут! А что за танковая группа Центр? Гудериан такой явно не мог командовать!
@@AvtoMAX.ах ха ха прям уделал ну командовал он танковой группой в составе группы армий Центр!!! И обосрался!!!
Гудериан был теоретик, а вот такие полководцы как Гот, Манштейн, Модель были одними из самых талантливых командующих, в СССР Рокосовский очень хорошо себя проявил, но не заслуженно забыт!
Где читать ? В кремлёвских сказочках ?
Любой немецкий танк, трактор, грузовик, автобус, автомобиль , самолёт в разы лучше советских и российских
Рz-3 A,B, C,D (Германия)
Лоб -15 мм
Борт - 15 мм
Корма - 15 мм
Башня -15 мм
Вооружение: 37-мм орудие 3,7cm KwK-36 и 2-3 пулемета.
Скорость - 35 км/ч
Т-26 (СССР)
Лоб - 15 мм
Борт - 15 мм
Корма - 15 мм
Башня - 15 мм
Вооружение: 45-мм орудие 20-К и 1-3 пулемета
Скорость - 30 км/ч
Чем немец тебе "лучше"?
Тебе не кажется, чторанние модификации Рz-3 и Рz-4 стоят по броне и вооружению на уровне БТ-2 и БТ-7А? По скорости серьезно проигрывают им?!!
Спасибо
Хорош был до определенного времени! Но когда появились КВ и ИС модификации 1943 г. тут про их качества замолчали!
Только с появлением ИС-2 у тигра появился конкурент, но ИС-2 начали производить в 1944-м году, а Тигры в 1944-м году сняли с производства!
До.конца.43.г.тигров.было..чуть.больше..3000.штук.а. легендарных..Кончных..36000.как..акоролевских.470.ш.как
Исегодня..хаймарс..69..ш..аначеналось.из.семи..но.доругой.сценарий
Это лучший настоящий, а не придуманный тв.
Прожорливый карбюраторрый двигатель, а танк 34 и танк Кв 2, Ис 1 и Ис 2 и в дальнейшем Ис 3, и другие танки были дизельными и ещё двигатели советских танков и коробка передач находились с зади вто такая была компоновка советских танков , кроме этого нужно отметить, в советских использовался хромированная сталь
Броня у немцев до осени 1944 получше была. Да и у англосаксов тоже.
Лучший танк? Да за такие деньги - сломался, перегрелся, не доехал, не победил, от первого выстрела заглох и т.д.? Что несешь, автор? Или как знакомый всем кровавый клоун - нам бы долларов, нам бы оружия, нам бы снарядов, нам бы самолетиков и инструкторов хороших - мы бы победили, да, прям вот победили бы))))) детский сад...
обычная антисоветская пропаганда с прицелом тут ...тигр был сырым танком..но вина не конструкторов а немецких генералов..что заказали то и получили.По сути..немецкий генералитет по сравнению с нашими был гавно..У них был Гитлер а у нас Сталин(как сказал один англичанин русским сильно повезло что они имеют такого руководителя...но он умолчал..что без большевиков ,Сталин бы ничего не смог сделать..
Лучший! Вы серьезно? Оптика прицела была хорошая и пушка. Всё! Ис-2 пробивал "Тигр " с 1500 метров в лобовую броню, проходил силивое отделение и выбивал кормовой бронелист и ещё у снаряда хватало энергии улететь. И есть документально подтвержденные приказ Гитлера в бой с ИС-2 не вступать. "Тигр" хороший танк и не более. И в догонку. Советские танкисты больше опасались "Пантеру" и это тоже исторический факт
ІС - 2. Гарний танк,але він уступає всим німецькому Тигру. У Тигра добра пушка і ІСу також некомфортно було від попадання Тигра. Тигр більш технологічний чим ІС-2. Але ви вірно пишете що ІС-2 може пробити Тигр,бо в ІСа приціл німецький,а був би радянський,то часу на постріл у нього не було б.
Бредишь, лапоть? Приказ сам читал?
Бредить завязывайте.
@kostikmk8289
Это все бла-бла-бла.
По существу есть что сказать?
@kostikmk8289
Сами-то поняли, что сказали?😝
На убийство Тигра расходовали,четыре,или пять т34.Вечная пямять павшим красным танкистам в борьбе с тиграми!
Вопрос почему не роздавали танкових смешание бригади т-34 и ис-2 исамоходи зверобой ису-162 где ис т зверобой отстреливалт тигрові а 34 более легку технику
Зачем, когда есть артиллерия и авиация? Никто специально Тигры "тридцатьчетверками" не давил - такие бои случались, конечно, но они далеко не были правилом.
Сколько было нужно СТ Рz-3, Pz-4 на один КВ-1, КВ-85, ИС-1 или ИС-2?
Между Т-34-45, Т-34-76, Т-34-85 огромная разница.
Помни подвиги танкистов Замула, Бурда, Осипенко... Они били Тигры на Т-34-76 и Т-34-85. Порой по несколько Тигров в одном бою! И не только они.
Кто летом 43 опрокинул Тигры, Пантеры, Слонов? Т-34-76, КВ, Т-70.
УЧИ матчасть!!! УЧИ историю!!!
@@vadimelistratov1247 а огненный таран был предусмотрен уставом? Однако шли и побеждали!
@@МихаилНиколаев-б9п
1. Что за зверь такой - Т-34-45?))
2. Летом 1943 года немецкие тяжелые танки остановили наши минные поля, инженерные заграждения и артиллерия. Авиация и танки в этой фазе были вспомогательными элементами.
3. К мемуарам любых авторов надо относиться как минимум с осторожностью.
Потратив огромные ресурсы по созданию тигров и пантер немцы подорвали свою танковую промышленность пошли по тупиковому для войны пути ведь у них был хороший пример модернизации т4 с длиноствольной пушкой и усиленной бронёй уже не только не уступал нашим т34 но и хорошо бил кв и был дешевле и проще в производстве тигра в разы .
КВ фуфел как и все совковое
@@alexandertach8076Да ты что! На Ленинградском направлении в 1941 один КВ-2 в одном бою подбил 24 вражеских танка. Так это у немцев фуфло.
@@СергейТаточко пиздежь- 1124шт
@@alexandertach8076 Есть даже фильм такой. И в газете Красная Звезда опубликована заметка за сентябрь 1941.
@@alexandertach8076 это ты фуфел )))
щаз набегут патреоты т34😂
Все почитатели "Тигров" и "Пантер" заслуживают испытать на себе надёжность, ремонтопригодность и проходимость этих творений паникующего немецкого гения. Особенно касательно двигателя "Пантеры" и трансмиссии "Тигра".
Пантера-- маневр и огневая мощь!
маневр ???
Они до поля боя не доехали ИЛ-2 и ПТАБ им в этом помогли. Их целыми никто не видел только как дуршлаг . Вечная память нашим героям !!!!!
Лазил я в Кубинке лет 15 назад по тигру, реально впечетлят в близи.
Ошибка. Броня была гетерогенной - разная прочность. Озвучивал иностранец?
Очень толково всё представлено. Благодарю. Но,если ,стоимость тигра составляло 250 тысяч,то если без невозвратных потерь,с ремонтом обходилось на круг все 800
Спасибо!)) Да основная проблема была по технической части, а как правило запчастей не хватало, в 1943-м ещё не успели наладить массовый выпуск запчастей, а в 1944-м уже был сильный дефицит производственных мощностей и нехватка ресурсов!
8 г г г 7гшщ0>шшш 00 Ир мир ииекпр5😊😊@@AvtoMAX.
а ля гер ком а ля гер
И кто это определил, что ТИГР был лучшим танком второй мировой? И к чему ровнять средний Т-34 с тяжелым Тигром ? И откуда вообще такие данные?
Оттуда что Т-34 - это тоже миф. Врали как могли
Это показывали на телеканале культура в россии😂
Нихрена! ТИГР перегрузил своей дороговизной и прожорливостью Рейх! В итоге, на одного Тигра было только т-34 10шт!не считая ИСы, КВ, и прочие,! Потому мы и закончили войну в Берлине а не Тигры в Москве
Война закончилась в праге
Сколько Рz-3 стоил один ИС-2, КВ-85 или КВ-2?
Войну закончили в Берлине, Праге, Пхеньяне не "мы", а наши предки!
@@ДинПроффитт на Курилах.
По математике Курской Дуги на Тигр приходилось 3 Т-34-76. С Т-34-85 математика совсем другая!
Сколько Рz-3 надо положить на один ИС-2?
Всё хорошо, всё прекрасно - одна беда ВОЙНУ ПРОИГРАЛИ!😂😂😂
У Римлян был короткий меч, и он побеждал!
Да и вы не выиграли. Пиррова победа- это проигрыш.
@@vasskolomiets41 У вас с головой всё в порядке? Если бы не выиграли, то Россия сжалась бы в размерах до Западной Сибири, миллионы граждан, в том числе и украинцев, к которым вы себя относите, были бы просто уничтожены, а оставшимся была бы отведена роль обслуги и людей второго сорта. Вы этого бы хотели?
Парниша, кого там в Нюрнберге судили?
@@alexandersupalov7340 не всех. И это единственная ваша победа..
@@vasskolomiets41 Слушай, твои-то где были? Хотя догадываюсь.
Тигр
Лоб - 100 мм
Борт - 100 мм
Корма - 80 мм
Башня - 100 мм
Вооружение - 88мм орудие 8,8 см и 2 пулемета
Скорость - 54 км/ч
ИС-2
Лоб - 120 мм
Борт - 120 мм
Корма - 60 мм
Башня - 100 мм
Вооружение - 120 мм орудие Д-25Т и 4 пулемета (включая один крупнокалиберный).
Скорость - 37 км/с
Делаю вывод: Тигр уступает ИС-2 в бронировании и превосходит в скорости.
Вооружение Тигра гораздо менее мощное, хотя (при этом оно само собой разумеется) 8,8 KwK-36 превосходит Д-25Т в скорострельности.
Не вижу причин ставить Тигр выше ИС-2. ИС-2, ИС-1, ИС-2 Тигр и Першинг были достойными противниками либо соратниками друг другу.
Есть одно но, броня на тигре катаная, на Советских танках она литая, во вторых калибр не влияет на бронепробиваемость, орудие 75 мм у Пантеры имеет лучшую бронепробиваемость чем у тигра!
@AvtoMAX. Калибр, длинна орудия, тип снаряда...
Где и когда 37-мм оружие имело бронепробиваемость не хуже чем у например 76, 85 или 122 мм?
Не Цитадель, а Корсуть-Шевченковская операция. Максимальная концентрация Тигров.
самое самое что действительно было , это непревзайденное орудие , ахт ахт- 88 .
ну и естественно все остальное , тоже не последнее . далеко не последнее ......
Все они лучшие были пока не понюхали восточного фронта, также хвалили леопарды, амбрамсы, а посути тяжолая махина .
Или пока восточный фронт их не понюхал, за ценой непостоящий?
Голова у тебя тяжОлая. Но, пустая. Почему?
ʼвот бьі вояк пишущих посадить в 34ку и послать против Тигра. А потом заставить помьіть 34ку и постирать штаньі. Лучше тот танк в котором лучше судьба его єкипажа и результат боя лучше. Так же как и Т-72, башнемет.
тигр тяжелий танк поэтому его надо сравнивать с танком ИС2,122 мм его пушка пробивала лобовую броню тигра с расстояния 1000м.тогда как пушка тигра пробивала броню ИС2 с расстояния только 600м.Так что не верь написаному,на сарае тоже было написано х..й,открыли а там дрова.
Они не были лучшими. Это песня власовцев и бандеровцев.
Это мнение ветеранов и учёных. Если же равнять воедино танки разных классов, то получается двойная игра: Т-34-76 фальсификаторы антисоветчики горазды равнять с Рz-6 Тигр, но ровнять Рz-3 с ИС-1, ИС-2, КВ-1 они не берутся. А жаль!
Кто вам сказал что эта машина, Была лучшей???? хрень собачья полная, люди читайте внимательно книги, технические характеристики, а самое главное воспоминания участников Войны, стой и другой стороны!!!!!👍👍👍💯💯💯🐏🐏🐏🏃🏃🏃🙄🙄🙄🙉🙉🙉⚡⚡🤕🤕😭😭😭😭!!!!
У меня только один вопрос. Почему с плохими Т-3и Т-4 за пол года Германия дошла до стен Москвы, а с самым лучшим танком Тигр войну проиграла? Кто может ответить на этот вопрос.
Посмотри документалку"группа армий центр, север, юг" там все о действиях армий рейха рассказывают. Будет понятно почему. В особенности про группу армий центр и курское сражение, там описывается проблемы и ошибки связанные с тиграми, пантерами и Фердинандами.
Потому что в Германии был тот же социализм и такой же гениальный вождь.
Потому что войну выигрывает вообще-то не какой-то танк, а целая армия, состоящая из тысяч единиц различной техники, миллионов солдат и офицеров, их моральный дух и боевая подготовка, мощь экономики стран-участниц, с учетом погодно-климатических условий, качества и состояния дорог, логистики, снабжения войск, наличия стран-союзников и их помощи воюющей стороне и десятков других существенных обстоятельств, которые необходимо учитывать.
Думать, что войну может выиграть какой-то супер-пупер замечательный танк, может только человек, который слишком много переиграл в такие компьютерные игрушечки, как Worjd of Tanks. Без обид ))
Ну а почему сборная Аргентины с самым лучшим игроком на планете не могут в чемпионы мира? Вот тебе и ответ.
Потому, что танки с пушкой до 100мм - однозначно, средство обороны. Танк нападения (прорыва) - это ИС-2
То что противники не смогли противопоставить противотанковых средств не значит что он был лучшим. Перечисление недостатков и комментариев к ним создаст более длинное видео чем это.
Тигр полтора года не имел соперников на поле боя
Надо новый танк разработать, изготовить опытный образец, испытать, подготовить массовое производство, изготовить, освоить в войсках. Если считать с июня 41 у немцев ушло столько же времени. Но у нас были САУ. Мало но было. Так что ни чего с ног сшибательного не было.
Както начал лихо немецкая инженерная мысль мощь вермахта и концу ролика сежился в общемто без пехоты любой танк уязвим спору нет но советская промышленость сумела противопоставить или даже не так сумела поставить превосходящую технику немцев кто увлекается историей может по матерялам ютуба найти масу примеров мощи советской бронитехники в общем восхваление фашизма продолжается любым способом
Лукавите! Вторая мировая война началась в 39-м году, а этот танк начали ограниченно использовать только в 42-м. Из тяжёлых танков второй половины Мировой войны лучшим был ИС-2 (масса 46 тн ) Броня у тигра (масса 57 тн) уже слабовата тогда была, т.к. в Германии были уже проблемы с марганцевой сталью....Поэтому он был тяжелее, чем ИС-2, а пушка (всего 88 мм калибр) - слабже, - у ИС-2 пушка 122 мм
Баллистические характеристики сравните. И оптику.
Если реально интересуетесь-ищите.
В дуэльном отношении Тигр был сильнее.
@@Скептик-52 Да ну! Чего это был в вермахте приказ избегать прямых дуэлей с ИС-2 ?
@@АлексМолот-в
Вранье! Не было такого приказа.
У фашистов все было "лучшее", по словам наших либеральных журналистов и историков, блоггеров, а уж какие они были солдаты... тоже лучшие в мире. Стесняюсь даже спросить : А КТО ЖЕ ТОГДА ПОБЕДИЛ? Версия с "трупами завалили" не пройдет, её уже опровергли, да и не может толпа дикарей завалить трупами пулемет, и победить. Это еще англичане доказали, в 19 веке. Так что, кто то нагло лжет : или у фашистов все-все было самое лучшее, либо мы ПОБЕДИЛИ, наши войска ВЗЯЛИ БЕРЛИН. Над Рейхстагом было водружено ЗНАМЯ ПОБЕДЫ ! И это было КРАСНОЕ ЗНАМЯ. И кто же нагло врет? Если бы победили европейцы, вместе с их лидером Гитлером, то нашей страны бы не было, а мы были бы рабами, по европейским планам, для нас, для побежденных...
По факту не только СССР победил. Вес Мир против Германии воевали
Да ну? Ну кто бы мог подумать... То есть - все участвовали одинаково? У всех стран одинаковый вклад в победу, вы это хотели сказать? Но почему же флаги всех стран не были водружены над Рейхстагом? На каком фронте были убиты 7-8 из каждых десяти немецких солдат, погибших на той войне? Кто то делал тушенку и оружие, а кто то реально воевал. Это не может считаться "одинаковым вкладом". И сражения, в которых участвовали по несколько десятков танков, с каждой стороны, и по несколько десятков тысяч солдат - не равноценны операциям, в которых участвовали миллионы солдат, и тысячи танков и самолетов... Это разные масштабы.
@@RotblantЧе Киев-то третий год берешь "за три дня"! "Только бровь поднимем!.." Не зaeбaлcя бровями шевелить!😊
Не тот масштаб, говоришь!..😊
@@Rotblant
Ну, если потери 3:1 - 4:1 - это не "трупами завалили"...
"почему же флаги всех стран не были водружены над Рейхстагом" = Элементарно, Ватсон! Потому как Берлин на востоке Германии, а СССР занял всего 1/4 ее территории.
На каком фронте погибло 2/3 ВВС Германии и 99% ВМС?
Кто стер в пыль немецкую промышленность?
@@Скептик-52 Потери военные, по итогу, были 1:1, но немцы проводили плановый геноцид, на оккупированных территориях. Отсюда и такая конечная разница, в общих цифрах... Кстати, ваши украинцы сожгли более 600 деревень, на оккупированных вашими хозяевами территориях СССР. Сожгли вместе со всем населением, людей сжигали живыми...Покаяться не хотите ли? А за Бабий яр? Так вот, мы от вас ничего не ждем. Мы понимаем, с кем имеем дело. Скоро вашей "Украины" не будет, во всяком случае - в границах бывшей УССР. Не стоило вам снова возрождать нацизм.
на начало вов у вермахта было около 800 танков Т-3 и около 300 Т-4, остальное это танкетки Т-1 и Т-2, плюс трофейные PZ-35(38) штук 200 , у совка было более 1300 танков Т-34 и около 400 тяжелых КВ-1 и КВ-2 и ещё 20тысяч(!) Т-26 и БТ-7(70% на западном направлении) + бронеавтомобили(тысяч 5...) , общее соотношение количества сил в бронетанковых войсках где-то 1 к 7...10 в пользу совка... ВЫВОД: -"единый нароТ" НЕ умел , а главное НЕ хотел воевать за "любимую власть"...!!! Но выжить в той войне в который раз пришли помочь КТО? - не поверите! -"ненавистные ща у ватников англосаксы\пиндосы"....
Ишшо адын. Назови любой танк оттуда, и я тебе распишу его по трафарету.
Ага. Вот только остановил и отбросил под Москвой немцев советский солдат еще без всякой ощутимой помощи своих союзников, а основные поставки в СССР начались только в 1944 году. И часть поставок пришли уже после войны с Германией - к примеру, последние партии танков Шерман пришли летом 1945 года.
Если вы действительно хотите понять, почему СССР проиграл летнюю кампанию 1941 года, но в итоге выиграл войну, причем с достаточно небольшими, для тех условий, потерями, то найдите в сети вот это видео. К сожалению, здесь прямые ссылки блокируются. Найдите в сети видео с названием "Причины поражения Красной Армии в приграничных боях конца июня - начала июля 1941 года.", автор Вадим Елистратов. Я думаю, найдете ответ на свой вопрос.
Но я уверен - ничего искать и смотреть вы не будете.
@@vadimelistratov1247Конечно, не будем. Мне так достаточно высказыаания соседа-фронтовика-танкиста:"В начале войны драпали так, что мы на танках за пехотой не успевали!"
Что еще надо знать о начальном периоде войны?
Все эти сказки: не успели подготовиться, неожиданно напали, многократно превосходящие силы, танков не было и бла-бла-бла!
НЕ УМЕЛИ, и НЕ ХОТЕЛИ воевать. Точка.😊
@@viacheslavkrylov6703 Если вы хотите не бла-бла-бла, а реальные причины, с конкретным примером по обороне Брестского УР в самом начале войны, то найдите в сети видео, которое так и называется - Причины поражения Красной Армии в приграничных боях конца июня - начала июля 1941 года. Автор - Вадим Елистратов. Правда для этого вам придется потратить чуть больше часа вашей жизни. А потом можете оспаривать, причем прямо там, под видео, сколько вам будет угодно. К сожалению, прямые ссылки здесь блокируются.
@@viacheslavkrylov6703 Я был в этом уверен))) Если факты противоречат убеждениям, тем хуже для фактов, правда ведь?
"Тигр" не был лучшим танком Второй Мировой. Лучшим был ИС-2.
Какой танк лучший? Сколько выпускался и сколько потеря, вот тогда видно будет какой танк лучший. У наших потерь техники и люди на много выше чем у Германии.
Учтите только, что Советы 3,5 года наступали на хорошо подготовленную оборону немцев. Понятно что потери будут разные. Однако, ни при одних из вариантов подсчетов взаимных боевых потерь, они не доходят до соотношения 1:3, что могло бы считаться приемлемым при таких условиях. Так что воевали мы очень грамотно и берегли солдат по мере возможности.
Как сказал Жуков: русские бабы ещё наражает. Миллионный потерь был из за ошибки вышестоящих командир.
@@ТалгатСуйнканов А можете привести цитату, где, когда и кому Жуков это сказал?
Как сказал Василевский:победа важна достигнутым результатом,а не пролитой для её достижения кровью.@@ТалгатСуйнканов
ИС - 2 охотник на тигров
комменты , прямо анекдот :"Грузины лучше чем армяне . Чем? Чем армяне."
😆😆😆😆😆😆
А без всяких "почему"! танк Вермахта Т-6 "Тигр" - Был ПРОСТО ЛУЧШИМ! На нём АСЫ танкисты германии уничтожали танки противников СОТНЯМИ! Михель Витман В ОДНОМ БОЮ уничтожил 32 Шермана -(тяжёлый танк США)- у него кончились снаряды (боекомплект 40 снарядов)- А ТОПЛИВО не кончилось! Танков "тигр" - было произведено в 10 раз меньше, чем Т-34! АСОВ массой задавили! А про авиацию и ПЛ- германии; я вообще НЕ набираю!
ГЛАВНАЯ ошибка Германии - в 2 Мировой= НЕЛЬЗЯ воевать с всем миром СРАЗУ! Мир надо было бить по частям!
Спасибо за комментарий!)
Средняя стоимость т34 к концу войны была 130 тысяч, кв 450тысяч . Тигр 650 , пантера почти 900!
Немцы считают что проиграли из за того что стали выпускать пантеры .
Конечно они так не считают. Это у нас так некоторые считают, но не немцы
@@vadimelistratov1247 читай мемуары. Много интересного
Тридцатьчетвёрка выпускались за пайку , так-же как и материал для её,какие 130 тысяч?
@@ВладимирВенедиктов-е3я а как люди дарили фронту самолёты или танки ?
Посмотри хронику или фото. Может не всё так плохо как рассказывают либерасты.
Это в восполёных умах ,такое может приснится тигр самый (лучший) танк я долго смеялся.😂😂😂
В 1944 году "лучший" танк "тигр" был снят с производства, как не оправдавший себя, был заменен "королевским тигром" который оказался еще хуже. "Тигр" был весьма ненадежным и не на всякой местности его можно было применять. При этом "тигр" стоил как три средних танка или эскадрилья "мессершмиттов". Вместо усиления, панцерваффе оказались ослабленными - один "тигр" не мог заменить три средних Т-IV, которые мало уступали "тигру", но были несравненно надежнее и прошли всю войну, даже поучаствовали в 60-е годы в войнах на Ближнем востоке. Теперь опять на территории России горят немецкие кошки "леопарды", которые тоже считались "лучшими", пока не испытали на себе русское оружие.
@user-mq3ku1el1jа если Тигр был плох ?зачем тогда выпущенно было Т-34 в семь раз больше? , знаток диванный
@@anatolilipin3615 Потому "выпущено было Т-34 в семь раз больше", что была возможность это сделать, потому и победили. А "тигров" сделали сколько смогли, хотя Рейх имел людской потенциал 350млн и промышленность всей Европы за исключением Англии. Против СССР воевала вся Европа за исключением Англии, Греции, Сербии , о чем свидетельствуют пленные граждане европейских стран в форме вермахта и СС. Этот "тигр" был настолько "хорош", что его уже летом 1944 года сняли с производства.
Да. Рашистов только могила исправит.
Т-34 был признан лучшим
Кем признан?
@@Александрневажно-д2т ищи сам материал. Так, какой танк признан лучшим второй мировой
Почитай Суворова,.-Резуна
Чушь. Шерман не хуже был.
@@Скептик-52 хи хи, ты украинец
Так до рашки и не дошло, главное экипаж
Конечно, зачем экипажу танк)))
Dankeschön es ist sehr optimal!
Чтоб не американский ленд лиз ,Тигры доехали б до Японии.😂😂😂
шой то ни словечка о комфортности экипажа
Лучший тяжелый танк Второй Мировой войны - наш Ис-2.
Тигр.
Лучшим танком ВОВ был т34
Тигр был одним из лучших танков второй мировой войны!
Ис 2 был лучше.Его боялись тигры.Я не пойму,почему пушки с тигров не применялись в единичных случаях для примитивных самоходок?Такое мощное и точное орудие принесло бы много пользы для наших войск.
Т-34 был не лучшим,а самым массовым.
@@БорисФлигель-м8с в начале войны был лучшим.
Потому и самым массовым, что самый лучший. Немцы пытались его скопировать, но у них это не получилось, из за отсутствия на немецких заводах необходимых технологий.
Триста тысяч человеко чясов? Еслиб врал хотяб в десять раз меньше былбы человеком!
ИС - 2 лупил тигров и много фактов , что тигры прятались где появлялись ИС - 2
С этого места, пожалуйста, поконкретнее.
Это как с Асами Геринга, люфтваффе, 300, 400 500 сбитых самолётов, да хоть мильон, там считали в звене, кто командовал звеном, тому и Лавры, железные Кресты, с бриллиантами и дубовыми венками!!!💯💯💯🐏🐏🐏🏃🏃🏃🙄🙄🙄🙉🙉🙉👍👍👍⚡⚡⚡!!!
Да не был он Лучшим. Тяжёлый,Непроходимый,Не ремонто способный, ,что бы эвакуировать нужно было 4 тягача ,Пушечка Слабенькая Тонюсенькая у Пантеры и то лучше . Да Эффект не большой,В поле Да.где далеко видно,Но ,а в лесах, горах, болотах,в распутицу Хрень-,Хренью,. А Распиарили То как Наиграются в Танчики и Умничают. Хрень Всякую несут! Всю Тяжесть Войны у Фрицов несли на себе ни Тигры ни Пантеры,а Скромные Незаметные Штуки и Пз-4 Ки.!
Да нет, пушка у него что надо. Бьёт прямой наводкой до 2,5км и поражает танк Т-34. Но это единственный превосходный критерий.
@@СергейТаточко Ты Ещё Сравни Линкор и Эсминец! Тяжа со Средним .Ис-2 его с 1,5 км ! Да а Тигр 🐅 Иса и в Упор в лоб не пробивал только в Борта! У Фрицов даже Предписания было в Прямой бой с Исами не вступать только с засады и Желательно до Батальона Тигров или Пантер.Танк Сожравший Экономику Третьего Рейха!( Гейнц Гудериан)
Настолько не ремонтопригодный, что их процентов 60, немчура ремонтировала в полевых условиях. Почитай труды фронтовиков.😂 А пантера, мой юный падаван, появилась гораздо позже и не удивительно, что она была более модернизированной!
@@ruslanvilkov1632 Ага Мой Старый Падаван! Такой ремонтопригодный Чтобы снять Коробку у Тигра нужно было снять башню! А то что бы перебрать Бортовую Я вообще молчу! А что бы эвакуировать с поля это 50 тонное чудо нужно было не менее двух тягочей! Я ещё говорю войну Тянули ПЗ-4 и Штуки,они полезнее были .А сколько их можно было с одного Тигра нашлёпать было Гудериан просил Гитлера ( Поставить на Пз-4 дизель и орудие С Башней Пантеры) . А Не гнаться за Тиграми и Пантерами! Самый Удачный Танк Был Старый Проверенный Пз-4! И про 60 процентов это про него! Так что Адьёс Амиго! Извини Но у меня Дед их с Иса- 2 до Крошил до самой
Праги! И не в Игре ,а на Войне!
Мой юный друг у тигра кал.88мм , у пантеры 75мм
Выбор с орудием был правильный, это развитие корабельного пушки обр . 1892 года в германском флоте. За 50 лет орудие не раз модернезировалось ,боеприпас отртоботан ! У нас случилось тоже самое, поставили в СУ 100 корабельное орудие , и тигру не поздоровилось , слава богу Ворошылов уже не мог помешать! Это же его слова - 30 х годов " длинный ствол танк в лесу сломает ". Вот и были у нас " лесные танки " , с короткими стволами .
Ты дурь про Ворошилова не неси... Ты сперва хоть одну длинноствольную танковую пушку 30-х годов назови - да что длинноствольную - обычную с нормальным откатником и маской!!! И по правде- если бы не Будённый с Ворошиловым, то к началу войны у нас с полковой и дивизионной артиллерией проблемы были бы, новаторов -обещалкиных было много, в результате в войну Красная Армия вошла с сырыми авиационными пушечными системами,крупноколиберными пулеметами... и массой "новаторских" прожектов..! Или вы забыли как накануне Курской битвы шесть сотен истребителей вышли из строя благодаря "рационализаторскому решению" инженера в тылу????!! Почитайте воспоминания Яковлева - а там только верхушка произошедшего..
Лучший танк ИС,Тигр перхоть.
Да уж. То-то они войну проиграли. Лучше не бывает.
Кстати, тот же аффтар называет лучшей и пантеру. Вы там разберитесь межу собой, а? А то тараканы так и лезут у вас из ушей.
Т-4 у него тоже лучший. Всё, это диагноз.
И что с этого? Тут рассказывается про техническую часть и боевое применение, а не про историю второй мировой войны! Если следовать вашей логике почему в СССР после войны на вооружение стояли немецкие высотые истребители, почему реактивные истребители Мессершмитт скопировали, ракету ФАУ-2, Москвич 400 и так далее, они проиграли, в СССР же лучше должно все быть! Причина поражения зависит от многих факторов, но это не относится ни как к тематике моего канала. Мне интересна инженерная мысль конструкторов, а не политика!
@@AvtoMAX. "Никак" пишется вместе. Всё остальное - бред сивой кобылы. Даже Гитлер признавал, что вооружение Германии было хорошо только при хорошей погоде ("Schönwettersausrüstung"). Этого недостаточно? Вооружние должно работать не в теории, а на конкретном ТВД. И тут-то хвалёная немецкая техника облажалась. Так что инженерная мысль - это только прикрытие пропаганды. Учите матчасть!
Так вы не ответили почему СССР копировал или брал за основу немецкие разработки?
Бесит озвучка роботом. Нахер сразу не смотря это говно.
А что такой скучный комментарий?
Емнип, с танка порше взяли башню.
Армата самый лучший и дешёвый
Все то у фашистов было лучшее .танки.самолеты артиллерия вся военная техника пулеметы . экипировка солдата его жратва .так почему наш солдат с плохим оружием вошел в Берлин и оставил свой автограф а не фриц в Москве на стенахКремля!!!
Лучшее только орудие, в остальном: переутежелен, мощности не хватало, медленый с плохой трансмисией и не кудышной проходимрстью. Дорогой и не технологичный. Вывод ГОВНО.
Лучшее орудие, хотя на Пантере орудие было мощнее, хорошая защищённость, комфортный для экипажа, тигр выпускали с 1942-го по 1944-й года. Спорный танк имеющий много минусов и много плюсов! Но благодаря тигру, в СССР обновили парк тяжёлых танков!
😮шщ😅😅😅
Потому, что танк ТИГР был одним из ХУДШИХ ТЯЖЁЛЫХ танков войны. По сути - это просто пушка на гусеницах, неповоротливая. малопроходимая, да ещё и трудно транспортируемая дура. А ещё и трудно ремонтируемая, да и часто ломающаяся. Хуже тигра был только фердинанд. ну ягтигр до кучи. На роль танка прорыва тигр не годился по определению - пушка слабовата. По сути - это обычная противотанковая более менее мобильная пушка .
Тигр сильный, но не лучший...
Как тяж - лучший.
@@Скептик-52, серьезный противник, распиаренный, но не лучший. Как может быть лучшим танк неспособный вести бой в морозы (ходовая забивалась и замерзала). Как может быть лучшим танк, которому запещали вступать в открытый бой с ИС-2, а действовать только из засад? Как может быть лучшим танк, который утилизировали сразу после боёв? Т-3 и Т-4 воевали в Ливане и Сирии аж до 70-х годов, а Т-4 тоже считался тяжелым.
@@Yarla1965
Матчасть Вы не учите принципиально?
== "неспособный вести бой в морозы" = Чушь.
== "ходовая забивалась и замерзала" У любого танка, если ее не чистить.
== "запещали вступать в открытый бой с ИС" = Бред.
@@Скептик-52, я понял, что вы матчасть не учите принципиально. Болезью замерзания ходовой страдали именно танки с ходовой разработанной Эрвинном Адерсом. Поскольку расположенные в шахматном порядке катки не позволяли полностью вычищать ходовую от грязи, так же как и без проблем ремонтировать её. Читайте воспоминания немецких танкистов. Их достаточно напечатано.
На тему приказа о запрете тиграм вступать в бой с ИС-2 спорьте с Гитлером. Приказ был подписан им лично.
@@Yarla1965
Читал. Отмыть было сложнее, чем у Т-34 - но вполне возможно. И не зимой, а осенью (когда днем грязь, а ночью заморозки) - зимой проблем не было.
" без проблем ремонтировать" = Легче, чем у Т-34 или ИСа.
"Приказ был подписан им лично" = А вот это случай так называемого вранья!
Посмотрите какие танки стоят по всюду на пьедесталах в виде памятников и закроем тему, потому, что ни одного тигра я на них не видел😊
а чё Т6 а не Пз6 ? простите, я не оч разбираюсь, и не подкалываю. .
Можно называть Pz 6, но так же можно и называть Т-6, в Англии и США они обозначались как Марк 6!
ок, спасибо, Ман@@AvtoMAX.
я в ВОТ , простите, переиграл =) шуточка. хотя там, напрямую, не скажут, что Тигр1 = pz6@X.
@@AvtoMAX. А в Мадагаскаре как они назывались))))))???? Не тешь самолюбие - PZ6 он и в Африке PZ6))) А что они делали в США и Англии???
В документальных фильмах и исторической литературе, Немецкие тигры обозначаются Pz, буквой Т, а во вторых ты вкурсе что "немецкий язык " на немецком звучит как der Deutsch, но почему то на других языках он звучит по другому! Вот делай выводы!
Как можно называть лучшим танк который:
1) не выиграл НИ ОДНОГО СРАЖЕНИЯ
2) производился в НИЧТОЖНЫХ количествах - 1300+ штук за 3 года против 35 000 Т-34 и 50 000 Шерманов
3) из этого ничтожного количества около ПОЛОВИНЫ до фронта не доехало - сломалось по пути
Т.о., за огромные деньги и слом налаженного производства фрицы получали примерно 200 танков в год на тысячи километров фронта, которые могли иметь любой успех в отдельной точке, но остановить тысячные лавины танков СССР и союзников не могли.
Танк предназначен не для дуэлей, а для поддержки наступления, а для этой цели Т-6 не годился совершенно, ибо по грунту мог ползти чуть быстрее пешехода (иначе выходила из строя перегруженная ходовая) и при этом жрал под 100 литров на КИЛОМЕТР, т.е бака в 500+ литров хватало на 60 км.
Урежте таки осетра по расходу на километр)))
Ну и где они?... "лучшее"....
"хороший"!!! Поставьте его в гараж и протирайте пыль....
Вам самим не смешно от названия видео???