Насколько эффективными были танки "Тигр". Что показал результат сделанного анализа
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 มิ.ย. 2020
- Насколько хорош был немецкий танк Тигр? Оправдала ли эта машина, названная в честь одного из самых опасных хищников на планете свое название, или в бою они были не более чем котятами? По поводу эффективности этих танков споры не утихают до сих пор.
Чтобы разобраться в этом вопросе, воспользуемся исследованием Кристофера Уилбека, книга которого «Кувалды. Сильные и слабые стороны танковых батальонов "Тигр"», была выпущена в США в 2004 году.
ru.scribd.com/read/259901442/...
Самый лучший танк-это диван.
Экипаж дивана всегда отлично обучен и никогда не несет потерь.
Комментарий года!!!👍👍👍👍
Пока не заканчивается едазапас в холодильнике.
Кроме этого, он накормлен, напоен, спаян единой личностью, что тычет пальцами в клаву, покорную ему и готовую отозваться на любые тыки его пальцев в любую свою область, действительно, это лучшая комбинация для любой танковой армии мира...😂😂😂😂
@@user-ke2pj3ds3s Ну должно же хоть что-то быть плохим "на диване!"))
Вся страна лежит на диване! Ты уверен что без потерь?
Танк без экипажа-гора железа!Потери в железе посчитали.Потери в танкистах никого не волнуют...А на их обучение нужно ценное в войну время.
при главнокомандующем дятле экипаж не поможет
34 - проще. Значит и подготовка - быстрее. А танк то - да, на одну атаку "расчитан'.... как, впрочем, и экипаж....
@@user-nu_ladno тебя бы в т34 против тигра засунуть, сразу мнение поменяешь!
@@user-hp4dn9fb3g многое от условий зависит. Если это Т-34 85, что в лоб Тигра с километра пробивает (а в борт ещё далее), да ещё и не на открытой местности, то тут уже далеко на так однозначно, за кем победа будет. В тупой дуэли лоб в лоб на прямой дороге конечно даже у Т-34 -85 шансы стремятся к нулю, если начальное расстояние, например 2 км: не успеет доехать на эффективную дистанцию поражения, ввиду недостаточного бронирования.
@@user-hp4dn9fb3g Т-34 надо сравнивать с Pz-4.Оба - рабочие лошадки. А Тигр даже с ИС-1 сложно сравнивать. ИС подвижнее, но орудие слабее. А Тигр перетяжеленный, с узкими гусеницами, в мягком грунте застревал. Прошёл дождь - ни атакуем, ни отступаем.
То что автор говорит про адовое насыщение артиллерией... У немцев на участке группы армий Центр в Беларуси 1944 года было просто адовая плотность стволов и это даже помогало останавливать наступления, но после того, как Ставка ВГК серьёзно взялась за накачку войск на этом направлении и усиление всем чем можно и нужно случился "Багратион". Стволы конечно хорошо, но танки, если перебираются за линию окопов их разорвут как Тузик тряпку, чтоб это не случилось используются свои танки затыкающие брешь в обороне контр-атаками и связывающие прорвавшиеся силы боем, пока пехота и артиллерия отходят на другие позиции и перегруппировываются, подтягивают резервы и организуют собственный удар по противнику при поддержке танков резерва и авиации. Беда немцев после "Курской Дуги" - это не способность возместить на сколько нибудь приемлимом уровне собственные потери. Пока на Курской Дуге выжгли больше 2758 немецких танков и самоходок за полтора месяца, Германия произвела всего чуть большее 1062 танков и САУ всех видов за Июль 1943 года. Даже если взять примерные цифры за август, то в сумме получится меньше 2500 машин. А ведь по мимо Курской Дуги немцы несли потери на других участках Восточного Фронта и от высадки сил Союзников на Сицилии. Если говорить просто, то 3 битвы циклопических масштабов: Москва(конец октября 1941- ферваль 1942), Сталинград (Июль 1942 - 2 февраля 1943) и Курская Дуга (5июля-23 августа 1943) перекрыли все возможности немцев к восстановлению потерянного в их ходе военного имущества и техники за счёт производства новой и имеющихся резервов(у них и просто не стало). И пока заводы Германии производили 1000 танков и САУ - на фронтах терялось 1400-1500. Если почитать мемуары немецких солдат и офицеров сражавшихся на фронте после 1943 года лейтмотивом идёт постоянная нехватка всего: У танкистов великая редкость иметь хотя бы 80% машин положенных по штату(обычно 50-60%), у лётчиков постоянно не хватает самолётов, у артиллеристов не хватает орудий и мало снарядов и всё это ещё усугубляется нехваткой горючего. И если в 1943 году эта нехватка была не критической, в начале-середине 1944 года серьёзной, то к концу 1944 года не хватало решительно всего начиная от патронов и пайков заканчивая танками, артиллерией и самолётами. А в 1945 году был просто лютейший бардак, когда танки выходили в бой с 1/3 БК и половиной бака горючки, а лётчики сидели на своих аэродромах ожидая новые самолёты и подвоза горючки с бомбами
Что вы курите товарищ сталин? "Пока на Курской Дуге выжгли больше 2758 немецких танков и самоходок за полтора месяца" - видать знатная дурь пришла. 2758 - мало 27000 немецких танков на курской дуге немцев сожгли! И всё это одним снарядом.
@@user-mz9gs2je5w Докажи что он неправ, скинь официальные подсчеты немецкого правительства на тему их потерь во время ВОВ.
P.s. Ах да, их нету, ибо они их не раскрывают(9((((
Согласен тяжолые танки нужны. Но об этом и речь всего не хватает а делают дорогие и долго танки. Вместо того чтобы сделать побыстрее и подешевле.
Пока остальные оставившие комментарии смотрят в жопу, отмечу, что автор первоначального комментария пояснил всю суть войны. Респект, хуле
@@user-mz9gs2je5w Вот вам ссылочка на источник предоставленных мною данных о потерях в танках и САУ Германии в ходе Курской битвы:
Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933-1945 гг. - М.: Изографус; Эксмо, 2002. - С. 405. - ISBN 5-94661-041-4
Если не верите им, то ваше право, может быть данные предоставленные вами окажутся гораздо более точными и научно верифицированными. Я буду только рад, если вы их предоставите
Один немецкий "танковый" генерал, по имени Фридо фон Зенгер унд Миттерлинк, писал в конце войны, что каждый выход тигра превращался в "головную боль". Нужно было "подготовить" - разведать путь движения в атаку, и эвакуации, в случае подбития, так как оч.тяжелый танк имел слабую проходимость. Обеспечить прикрытие и поддержку атаки так как потерять подбитым и проч. было недопустимо, в виду дороговизны машины и небольшого их кол-ва.
Не то что у нас, бросил десяток танков без разведки, уничтожили значит плохо, а если нет то пока что повезло!
@@user-hp4dn9fb3g У вас есть другая тактика наступления? За всю историю человечества ничего нового непридумано.
@@user-hp4dn9fb3g то о чем вы заявили, называется разведка боем, довольно эффективный прием ведения боевых действий, но очень специфичный.
@@Prosha54 то то я когда узнал как наши танкисты в атаке выпрыгивали из танка с подпертой педалью газа, очень удивлялся))))
по-моему танк Тигр достаточно подвижен, как для машины в 5.7 тонн, на мощность двигателя 650-700 лошадок.
За что дизлайк ставить, не пойму?) Чётко, интересно, познавательно)
Если 80 лет спустя, споры о Тиграх не утихают, значит он был хорош, просто их было, мало....
У дураков он всегда будет хорош. Они же эти танки не обслуживали. Он даже не везде мог проехать. Человек 50 обслуживали этот танк от заправки каждый день 400 литров бензина, до ремонта и укрепления дорог. Там же ЦЕЛОЕ СТРОЙ УПРАВЛЕНИЕ ЗА НИМИ ХОДИЛО. это хиви укрепляли дороги и мосты. Прежде, чем тигр проедет.
Спасибо за интересные данные и развернутый анализ эффективности!
Отлично подготовлен доклад, спасибо товарищи,
Спасибо за ваш труд !!!
Как и всякий тяжелый танк опасен. И для советских и для западных танков.При хорошем обученном экипаже конечно.
Интересно а в чем это выражается...? Эффективность экипажа ? Внимательность, трезвость, настроение? Дрон лучше! Безпилотные танки это будущее.
@@AlexG-eb3lo ученые кыргызы лучше
@@AlexG-eb3lo умение действовать в критических ситуациях - главное отличие опытного экипажа от нового. Ваши дроны будут лет через сто, а человека можно за полгода научить
в тиграх только офицеры находились
@@AlexG-eb3lo выучка дает первое право на выстрел , а обычно кто первый выстрелил то и победил !
С моего дивана очень позновательно,не на всех каналах приводят цифры!Лайк!
при всех недостатках танки тигр конечно были нужны на фронте,даже из чисто психологических вопросов.другое дело,что немцы сильно промахнулись,даже по мнению наших фронтовиков т-4 им нужно было выпускать как можно больше.общая боевая эффективность у них,не смотря на потери была в разы выше чем у тигров и пантер.даже по такому параметру как надежность и простота боевой эксплуатации и ремонта.тупо просто т-4 меньше были брошены на поле боя чем нем.тяжелые танки.просто их легче было эвакуировать и ремонтировать.
Почитай балатонскую наступательную операцию 6 ТА СС имевшую более 600 танков и САУ (15% кошки) и наши 123 танка , самый мощный Т-34-76!!!
@@user-xo6cl5ep7b Ну да , а в той же Вики почему то на порядок больше + резерв и это в обороне. Ты хоть бреши складно
@@user-rq7gc5wm2y да и еще я впервые читал о Балатоне читал в ВИЖ на 20-ю или 25-ю годовщину и там были цифры что я приводил!!!
Мне кажется тяжёлые танки в принципе больше средних имеют небоевых потерь
согласен. Колличеством пз4 было бы целесообразнее взять
Тигр сберёг жизни экипажей. Это главное, я считаю в танке. Благодаря этому опыта у немецких танкистов было больше. Самое главное оружие танка-экипаж. Полностью себя оправдал.
На войне надо выполнять ближайшую и последующую задачу. А не спасать солдат(хоть жизнь солдата это важно). Работа у них такая - за Родину сражаться.
@@user-nu_ladno
Беречь, а не спасать. Когда солдат знает, что его берегут, а не посылают на убой, он и воюет лучше.
@@shatrabgelo8851 я так не думаю ,те кто думают о своеи шкуре во время боя, не воюют и не идут в атаку.
Вот и немцы так считали ! В итоге наши танки оказались в Берлине а не ихние в Москве . Казалось бы на этом можно сразу закончить анализ эффективности ... Но идёт переписывание истории . К сожалению многие не утруждают себя умственной деятельностью и с удовольствием подхватывают тот бред который им доносят . Эффективность отдельно взятого тигра против отдельно взятой 34ки конечно выше . Вот только эффективность в войне - это совсем другое ... Да и сравнивать то нужно не с 34кой если делать прямое сравнение именно танков , а с ИС -2 . Автора видео хотелось бы попросить сделать анализ эффективности Pz -3 и ИС-2.
@@ewgen7716
"Автора видео хотелось бы попросить сделать анализ эффективности Pz -3 и ИС-2."
Смеёшься??? Это же будет как анекдот.
Спасибо за интересный контент 👍И качественную озвучку 👌Респект Вам 🙌
Спасибо! Было интересно.
Спорить про эффективность "Тигра"бессмысленно, это был танк -убийца. До появления Т 34 -85,и ИС 2 в 1944,не было ему равных.
Танк прорыва для взлома вражеской обороны Т 34-85 ему не соперник разве с близкой дистанции а вот Ис мог потегаться с тигром хотя экипажи у немцев были намного опытней и выигрывали качеством а не количеством
@@user-hm2tu3jt8f Война - не рыцарский турнир! Танк всего лишь инструмент в руках военноначальника. При правильном использовании даже Т-70 может быть соперником Тигру!
Друк реч идёт не о эффективности. А потерях и их пощетам. Здес нет он лутше или хуже
@@user-hm2tu3jt8f Не придумывайте, очень даже соперник!!!
@@user-hm2tu3jt8f с насколько близкой с 800метров? Ты хоть в курсе что 85ка стала ответом именно на тигра?
Кристофер уелбик не предвзятый? Нашол на чьё мнение опиратся.
Диды ваевали?Что ль.Нашел на чье мнение опираться.Мясорубкой отметелил семь полков!
Танк был очень современен для своего времени.
Сделан был оч.хорошо! Но, по старым "лекалам" и старым технологиям. А, по тому - дорог в производстве и не ремонтопригоден. Потому и назвать его современным можно с натяжкой.
имел кучу детских болезней , читай отзывы самих немцев!!!
Кроме гидравлики .... В Рашке - 40 ......
@@user-cd2em6fv3v причем -40 ,башня вращалась при работающем моторе и то очень медленно , а вручную совсем писец, мотор перегревался и тек , в рыхлом грунте садился на днище!!! Так что просто ДОТ !!!
@@user-nu_ladno да ты что правда!? Тигр как и Пантера сочетали в себе самые свежие военные технологии тех лет, особенно Тигр, начиная с трансмисии, заканчивая оптикой и радиостанцией, а не ремонтопригодным он был и за сложности в конструкции, а не потому что в технологиях было дело, единтсвеный танк который был по технологиям аля 30х, это Т-34 других таких танков "уникальных" не было.
Автору спасибо!!!!
Ещё не учли распределения эффективности по времени, вначале, 43й, был очень эффективен, но по мере появления т-34-85, ИС-2, су-85 эффективность падала. А на озере Балатон су-100 не оставили никаких шансов Тиграм.
Надо считать сколько танков выпущено с заводов за войну. Там точно!
Да тоже муть
T34 ne bil prednozna4en dlya Tigra tak kak eto dwa raznih klassa tehniki! T 34 nesli estestwenno bolshie pateri No kagda poewilsya is2 to nemzi toze neohotno s nim wstre4aliss! Su100 wabsche bila smertyu dlya lyubih nemezkih tankow! Tam deistwowal Prinzip kto perwi uwidel i wistrelil tot pobedil!
Ясно ,в 43 пожгли наших танков немеряно,только когда появились т-34 с пушкой 85 мм стало легче,слава нашим танкистам!!!
я согласен с Гудерианом - сосредоточиться на Тиграх и Т4. тогда выпуск танков: Тигров - около 3000, Т4 - свыше 20 тысяч. когда начинаешь разбираться, возникает подозрение - Штирлиц не вымышленный персонаж, за такое героя маловато будет.
теперь серьезно. Тигр разработка доктрины 40-42гг. - качественное усиление главного направления. поэтому: простые технологичные формы - большой выпуск для возмещения потерь; уникальная подвеска - стрельба на ходу; короткая база - повышение маневренности.
Тигр 2 (постКурск) - доползти до выгодного рубежа, где прицельным огнем срывать атаки противника.
О чем вы? Большой выпуск (?) - выпущены были "единицы" так как сложен в производстве. Их берегли как зеницу Ока. В "поле" не ремонтировался - только на заводах. Подвеска - сложная. Проходимость никакая, ТК ходовая не соответствовала весу(узкие гусеницы). Гудериан говорил только о Т-4.
@@user-nu_ladno Wiki: тигр2 вторая половина 44-го - около 100 в месяц. тигр1 уже не выпускался, а он проще в изготовлении. по проходимости превосходил т4 поздних выпусков
Кариус на ходу нестрелял. Непопадёш, никак.
@@astra4616 ему и не надо было - он оборонялся.
Тигров в было сделано всего 1355 штук...
в прекрасном рассказе Иона Лазаревича Дегена "Стреляющий" ( танкистское жаргонное обозначение командира орудия в машине ) есть совершенно честное через много лет переданное страшное знание : а он мог прошить нас насквозь...
Если на минуту отбросить предвзятость можно смело констатировать что по "угрожающему" дизайну ТИГРу не было равных возможно до сих пор
Абрамс не мненее "угрожющий", но горит так же хорошо, как Тигр)
@містер х :D еще на Марше!
Когда я был в Кубинке, самое страшное впечатление на меня оказал Конкеррор) Хотя на практике - калище еще то
@містер х , нет, скорее наоборот
ты с головой дружишь
Отлично, по делу и доходчиво
Короче 103 батальон это читеры фиолетовые, 503 светляки,508 раки.. Что в жизни что в игре 45% раки все почти.😂
Ага, только эти читеры фиолетовые так много раз дохли что всю стату себе уничтожили.
так есть я 42 и 53 сотых
Огромное спасибо автору ролика, добавлю один момент от себя:
В той огромной корпорации, которая тратила на каждый "Тигр" столько времени, погибли миллионы рабов и "свободных" граждан Рейха. Поэтому каждый "Тигр" убил основное количество людей ещё до первого участия в бою. Этих жертв было в разы больше, чем погибших советских военных.
Германия, вместо того, чтобы сделать хороший, недорогой средний танк типа бронированный УАЗ (в противовес Т-34), сделала 600-й Мерседес в броне и послала его на грязево-снежные поля России. И ПРОИГРАЛА.
Глупы те, кто сравнивает танк Т-6 (PzKpfw VI Ausf. H1 «Tiger») с Т-34. Сравнивать тяжелый танк со средним? Это вульгарно глупо. Вот пусть сравнят H1 «Tiger» с советским тяжелым ИС-2. Сравнение не в пользу Т-6. Но тем не менее H1 «Tiger» ПРОИГРАЛ Т-34 с позором. H1 «Tiger» имел преимущество над Т-34 только в чистом поле (более толстая лобовая броня и мощное орудие). Но война это не только чистое поле. На пересеченной местности Т-34 уже превосходит H1 «Tiger», а в уличных боях H1 «Tiger» просто бесполезен. Т-34, обладая в двое большей маневренность, на 50% большей скорости поворота башни, выигрывал все фланговые бои (даже один на один с H1 «Tiger»). Не поворотливость и низкая скорость поворота башни H1 «Tiger» стоила жизни тысячам немецких танкистов. Кроме того, когда H1 «Tiger» застревал в грязи, вытащить его мог только такой же H1 «Tiger». Повреждение в бою катка (даже от легкой советской артиллерии) означало СМЕРТЬ экипажу. Чтобы снять один, поврежденный каток, надо снять еще три (особенность конструкции танка). В полевых условиях, в условиях боя и снайперской войны это было не возможно. Кроме того провисание орудия ("потеря ствола") после сильного удара по башне грозило смертью экипажу. Сколько таких танков с пустяковыми повреждениями осталось стоять на поле боя.
H1 «Tiger»- это полная не ремонтнопригодность в полевых условиях. Кроме того бензиновый двигатель не позволял иметь пробег, больше чем для одного боя. Мосты не выдерживали веса H1 «Tiger». Поэтому Т-34 и ПОБЕДИЛ H1 «Tiger».
Вывод: Тяжелый H1 «Tiger» и другие ему подобные - ЭТО ГЛАВНАЯ ОШИБКА ГЕРМАНИИ, его политического и военного руководства, обанкротившее Евросоюз Адодьфа - 3-й Рейх (СССР, имевший в 4 раза меньшую экономику, чем 3-й Рейх, производил больше вооружений всех видов). Надо было делать простое но надежное оружие для тотальной войны. Евросоюз наших дней такой же. Только уже без армии.
Т-6 (PzKpfw VI Ausf. H1 «Tiger») - яркий пример провала западной концепции "Высокотехнологического оружия" в тотальной войне (против советской концепции - Баланс простоты - дешевизны - достаточной боевой эффективности). Эрвин Адерс (инженер-конструктор фирмы Хеншель) хвастал: Подшипники H1 «Tiger» могут ходить 100 000 км. Немецкий идиотизм (путают автомобиль с воюющим танком). Средний срок жизни танка в воюющих армиях (обеих сторон) не превышал 2,8 недели. Средний набег танка составлял 350-400 км. Явное недомыслие рациональных дойче. Стоимость H1 «Tiger» в 2 раза превышала любого (самого дорогого) тяжелого танка мира и составляла 39 танков Т-34. 39 Т-34 против одного PzKpfw VI Ausf. H1 «Tiger», это крах экономики. Но в бою было достаточно 2-3 Т-34, чтобы Германия проиграла экономически.
Самым лучшим критерием боевой эффективности тяжелого танка Т-6 (PzKpfw VI Ausf. H1 «Tiger») против среднего танка Т-34 - Курская битва. после, так называемой победы Тигров над Т-34, немцы сдали Орел и Белгород, навсегда перешли в стратегическую оборону и сдали Берлин. И этим все сказано.
Спасибо за развернутый комментарий.
Ты сейчас расписался под фразой "Мясом закидали". Интересно бы узнать соотношения по четверкам с т-34, жаль, что это невозможно. Да, немцы явно травили басни в отчётах, но 1 к 5 они точно разменивались. Кстати, та самая Курская Дуга - у тебя до сих пор сказочные представления о бое под Прохоровкой?
Владимир Тарасов немцы здали террииорию, а мы здали на много больше миллионов солдат.
Исчерпывающе.
@@duckduckov4362 . Ну , да, только ,,А&Г,, уехала в Италию без техники , СС,,Рейх ,, сменила технику как и ,, Великая Германия ,, и мало известный факт как склады танков под Ахтыркой , после Курска порядевшие 😁
Математический подход. РЕСПЕКТ!
Категорический запрет на использовании "в первой линии" ставит крест как на танке прорыва. Ограничения на маршевые передвижения - крест на оперативное применение. Невозможность форсирования даже мелких речушек и оврагов - жырный минус в тактическом применении. Передвижной железный дот, требующий много саперов , техников и тщательного анализа местности поля боя(на большинстве участков Восточной Европы использование крайне затруднено, а то и невозможно). Цена и трудозатраты(в том числе и на повседневное поддержание в боевом состоянии). А в остальном все отлично.
"А в остальном прекрасная маркиза. .."
А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо.
Добавьте что разведка должна была установить отсутствие на этом участке фронта у русских тяжёлых танков ИС - 2 , САУ - 100 и тд...
Вова привет! Ты всё правильно написал, только Советские, американские и все другие танкисты просто бросали танки и присоединялись к пехоте при виде тигров! Они не хотели умирать ради показателей, которые ты приводишь......
@@waldemarprigoshi8940 с августа 42 , а особенно с марта 43 попросту бросить танк не представлялось возможным, грозило серьезное разбирательство с последствиями.
Тигр конечно очень мощный, но слишком сложный и не надёжный для длительной войны в ж*пе мира т.е. в грязи и в дали от профессиональных мастерских и передвижных мастерских. Да и промышленность Германии таких монстров не потянула. Мало их слишком было для полного доминирования и победы.
Всё-таки простота, дешевизна и надёжность решают.
Все эти тигры и пантеры - танки мирного времени можно сказать. Когда нет проблем со снабжением, можно спокойно отвезти на завод и перебрать до болтика. А вот в случае заворушки, нахрен он такой нужен.
Это как со снайперской работой и минами против пехоты. Убивать то не надо. Лучше колено прострелить. Так не то, что из строя выйдет боец, а еще койку займет, хавку и на поле боя как минимум мед. брата, плюс своими криками будет деморализировать окружающих,
С танками такакая херня. ВЕдь пока его не починят, ехать не смогут, а значит или стоять на месте или думать о создании рем. баз со всеми вытекающими, снабжение, охрана и т.д.
@@al4605 вот! Наконец-то разумный человек. Спасибо тебе.
Хорошо, что промышленность трех империй, СССР, США и Англии потянула все,что угодно.
Оно то вроде да, проценты, стоимость, трудности в эксплуатации. Но! Прикиньте, что вы сидите в танке, который этот самый тигр на вылет пробивает первым же выстрелом с 2 км. Ни о какой стоимости в этот момент мысли в голову не лезут.
А вы сидите в Тигре и молитесь, чтобы не утонуть в мягкой земле, чтобы камень между колёс не попал. И тд... Много чего странного боялись немецкие танкисты.
avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/58826/pub_5b7f9732357c7100a9017c1f_5b7f9ccf9e7a3400aa0e1ad6/scale_1200
А дырявили их нормально. Тигр после работы нашей арты. Одним словом "дуршлаг" !!!
Судя по Кариусу. Главная мысль будет как гусиницы при повороте непотерять. Плюс там сама гусиница любила рваться. Особенность шплинтов.
Аноним! В чистом поле да. Но война это не только чистое поле, а чаще пересеченная местность, где Т-34 уже превосходит Тигр. А в уличных боях Тигр просто бесполезен и выполняет функции ДОС. Учи историю и не суй свое рыло со своим прикидом.
@@user-ke2pj3ds3s Ни хрена она не превосходит не слушай разный бред
@@user-ke2pj3ds3s Может я чего-то не знаю? Боевая скорость у танков второй мировой (это при которых стрельбу ведут) около 4-10 км/ч, и то не факт. В т-34 командир одновременно и наводчик, угол обзора около 60 градусов в передней полусфере и прицел с примерно 2.5 крат увеличением (у тигра есть командир с обзором в 360, а есть наводчик с немецкой оптикой с 5крат увеличением). Угол наклона орудия у т-34 меньше, а угол наклона брони на пересеченной местности нивелируется рельефом. Т-34 не имеет возможности разворота на месте, одна гусеница на тормозе, а вторая толкает (у тигра одновременно,
одна вперед, а другая назад). Грунта в городе нет, у т-34 баки с горючим расположены вдоль бортов. Так в чем преимущество? Город вообще любым танкам противопоказан в первую очередь из-за пехоты, но даже без этого у бесполезного тигра есть возможность постановки дымовой завесы. Я вот вроде учу историю и не припоминаю чтобы танкисты "лихо закручивали" на своих т-34, в основном засады и кинжальные удары по линиям снабжения. Обычно побеждал тот кто первый увидит/узнает. По разведке дальномеры выставили на позиции ожидаемого противника и ждут друг-друга. Вот вам по сути и весь танковый бой. Вы видимо очень поверхностно рассуждаете или вообще не понимаете для чего нужен танк.
Весьма впечатлил я сюжетом! Спасибо!
Спасибо! Лайк👍 Тождественны ли понятия человеко- и нормо-часов, или это разные понятия? Сколько стоило производство Тигров в рублях и наших танков (или наоборот, в марках)? Спасибо.
Стоимость в ролике указано, а по часам в любом варианте до..много
Скорость движения каравана оценивается по самому медленнму верблюду! Гы!
Хороший материал получается, всё нравиться, жалко что роликов на канале так мало... И микрофон по-лучше не помешал бы)
А нме наоборот звук понравился)) Как будто советский диктор по радио) Аутентично)
Спасибо! С великим интересом. Очень грамотно.
На Балатоне наши перебили все тигры умной тактикой - артиллерией из засад, а вообще, конечно, это была грозная и эффективная машина
В основном ртом
Автор ты посмотри общие наши танковые потери танков за всю войну,и количество этих танков выпущеных а потом немецких, наших с лэндлизом в 10раз больше как и потерь.это по нашим данным.
Немцы за войну выпустили около 30тыс единиц техники (начиная с пз1-2 заканчивая тигр2) а наши только 34рок наклепали больше 70тыс
@@user-pn3ci8hx9j о том я и говорю
знаки >, < неправильно использованы или неправильно озвучены.
Хуво с математикой
Респект! Спасибо за проведённую аналитику! Не думаю, что она сильно отличается от реальности!
👍очень познавательно и интересно
В танковом батальоне не все 43 танка были тиграми, а значит соотношение не коректно.
138 побед Михаэля Витмана - победы не только на Тигре, его победы начались еще на Штуге
первый бой его был в августе 41--при взятии Херсона утопил 2 бронекатера ссср
@@user-wt4xp9gz1x он начал воевать с Польши
@@rzha2310 Раньше, с Югославии, но не танкистом.
Фигня это все, напомню, что наш танковый ас Лавриненко всего за 2,5 месяца войны уничтожил 52! танка. Это кстати про эффективность Т-34, хотя конечно в 41 году она по устрашению немцев была сопоставима с Тигром в 43, да и по эффективности как видим тоже, а скорее всего превосходил, если был хорошо обученный экипаж (а с этим в СССР была проблема).
@@namefamily1504 при том что в 41 т-34 слепая машина с кучей проблем с надежностью.
Обьясняю простым языком. Стоимость тигра в человеко-часах = 300 тыс. Пантеры = 150 тыс. т34 = 5200. А общее соотношение потерь - побед 3.68. Это означает, что эффективность 1 тигра примерно была равна 4 машины т34. А теперь 300 тыс делим на 5200, получаем 57. Это означает, что за 1 танк тигр условно можно было построить 57 т34. Проще говоря это максимальнейше нерациональное расходование средств. Если условно предположить, что немецкий аналог танка т34 по ттх так же был изготовляем за ~5200 часов, гораздо более эффективно было бы делать менее затратные танки но в гораздо большем количестве. Да, тигр серьезный противник, но командование вермахта настигла ошибка, они решили, что танки ломаются только в боевых условиях. И одно дело, когда у тебя сломался танк дешевый танк и другое дело, когда у тебя ломается вне боя техника эквивалентная по трудозатратам 2 танковым батальенам.
🐯 Тигр был прогрессивным танком своего времени, но он был ненадёжной машиной и часто ломался. Это связано с тем, что Германии в конце войны не хватало металлов :марганца, никеля которые используются в производстве брони. Вследствие этого броня немецких танков была твёрдой, но хрупкой. Кроме того бензиновый двигатель Тигра часто перегревался.
танк Тигр полностью оправдал себя своим появлением и он можно сказать немного опередил свое время !!!! что сделал Михаэль Виттман под Вилер Бокаж на своем тигре в 250 000 рейхсмарок уничтожив целую танковую колонну союзников какова стоимость была у этой уничтоженной технике ???? одним танком Тигр а если учитывать то что Алберт Шпеер стал министром вооружения в 1943 году и дал в три раза больше самолетов пушек танков и подводных лодок значит были деньги на все это производство деньги были и их не жалели на производство дорогостоящих машин !!!! а подводная лодка что была дешевле ???? их Немцы построили за всю войну 1100 с лишним едениц !!!! и все прекрасно знают что натворили на них Немецкие подводники и какой ущерб нанесли нам и союзникам
там виттман был не один , один это он в атаку пошёл , но его прикрывало ещё пару рот гренадеров и вроде пз 4 были там !
в этом плане любопытно почитать книгу Вилли Фея "танковые сражения войск СС"
когда советские танки они уничтожали, то "тут выскочило 30 Т-34, и за пару минут мы их расщелкали, потом отступили, прикрывая пехоту, и попутно уничтожили ещё 130 Т-34"...
а когда с американцами - "шерманы поступили умно, они встали друг за другом, и стреляли по нам, у нас отскочил прицел, и мы стреляли, наводя по стволу, не знаю, попали или нет, а потом мы сдались...."
короче, "нас было пятеро, а русских - двадцать пять, и оба в валенках"...
@@user-sn2qo2ct1z ты хоть сам понял что ты написал.шерманы умные потому что у нас сбился прицел и мы сдались а русские в валинках потому что у нас работал прицел и мы их расстреляли.
@@VitmanPetrichenko эту помойку слушать неинтересно.
со времён холодной войны Дискавери несет пургу
@@vovapodianov2349 так это не я написал.
это эсэсовские вытираны так вспоминают.
где бои с американцами - там они стыдливо ничего не подбивали сразу.
только один честно признался, что "у всех пленных британские следователи спрашивали, готовы ли они воевать в составе своих подразделений и со своим оружием против советов под командованием союзников"...
Хорошо был обсалютно! Одна беда. Это был Ролс-Ройс, танкового мира. Это был его как плюс и огромный минус. Наладить транспорт большого города исключительно на лимузинах, невозможно в принципе. И сыграть войну пологаясь только на "Тигры" тоже нельзя. Так, что на месте одного "Тигра" могло быть десять танков, рангом по ниже. И кто знает, что было бы эффективние.
Ну так есть как раз мнение что если бы немцы клепали больше ПЗ 4 вместо Тигров и Пантер (как наши в основном клепали Т 34) , то исход войны мог быть или другой, или немцы бы дольше продержались.
2 Tiger Panzer vernichten 17 IS2 und 5 T-34 in 15 Minuten - Otto Carius berichtet - Dokumentation th-cam.com/video/L4FtWdN_Jt4/w-d-xo.html
60 T-34 gegen 1 Tiger Panzer th-cam.com/video/oLt0MSLwHng/w-d-xo.html
Русский танк Т-34: это американский танк с немецкой пушкой - разоблачающая правда th-cam.com/video/82vAUtCdJ1U/w-d-xo.html
Толково!
Просто факты нужно признавать таковыми какие они есть
Всегда говорил, что гораздо выгоднее было наклепать ЯгдПц38Т, Штугов, Троек и Четрёрок.
Тигр можно сравнить с современным абрамсом,затраты на миллионы,а эффективности,лишь бы день простоять,да ночь продержаться!
@@VitmanPetrichenko а типа я не знал)))
Кому говорил,немецкому командованию и тебя не послушали?)))
@@Edik605 ))))
Тигр был хороший танк,но блять неповоротливый ,пока он башню разворачивая, успевали наши 34 -ки влупить ему в борт снаряд
Это не Суворов. А шведский генерал так сказал про русских после победы.Хочу заметить что в СССР и германии были разные системы подчета потерь и побед.И немецкие заявления о победах часто противоречат данным ркка о наличии у них в месте боев средств которые немцы насчитали за победу.Странно что иследователеь не нашёл данные ркка о потерях и победах( хотя если он писал до 2000х ,то понятно .но вызывает сомнение его компетентность архивы были открыты с 90х) .Читал статью что в германии произведено меньше танков чем произведено основных узлов танков,а в СССР обратная история.И что это связано со спецификой оформления бумаг по потерям.Германия до последнего технику держала как требующую ремонта и производили дорогостоящий ремонт ( до 80% замена) .чем и объясняется их малые потери.А в ркка сразу списывали как потерю и отправляли на заводы где они проходили ремонт .И возвращались в ркка как новые.
Да там просто с ума сойдёшь. Мало того что туман войны драк ещё и системы учета разные.
Ух! Отлично!
По поводу того, что лучше было делать больше "четверок" вместо тигров: на бумаге да, но нужно учитывать, что топливной промышленности Рейха было бы не по силам прокормить больше танков, чем у них было. И без того многие подразделения часто оставались без топлива (например, при наступлении в Арденнах). Зато небольшое количество тигриных батальонов очень неплохо "подпирали" немецкую оборону, используя дефицитное топливо только в критические моменты. Наконец, более толстые танки у немцев заставляли наших вкладывать огромные средства в дорогостоящее снаряжение, такое как подкалиберные снаряды, 85-мм пушки, танки ИС и т.д. Так что игра стоила свеч.
Это относится к концу войны. А пока, они даже запасы топлива наращивали.
Сам Тигр, жрал как 2-3 четверки.
Тут еще надо учитывать модернизацию противотанковых возможностей средних сау и танков без существенного повышения стоимости, т-34-84, су-100 и.т.д на этом фоне тигр еще "бледнее" выглядит.
Тигр 1 не было смысла улучшать , его пушка до конца войны могла всех поражать. а аналог этой пушки у американцев ещё после войны использовался долгое время, это я про 90мм м3 ! разве что броня тигра к концу войны устарела . но она не самое главное в танке !
Ну да, на счёт учёта подбитых . Стоит на "нейтралке" , скажем 4 подбитых вражеских танка, из них 3 шт. подбили артерелисты, 3 шт. танкисты, 3 шт. авиаторы и 3 шт. пехота( 3 штуки уничтожено огнём ПТР, а 3 штуки взорвали саперы на минных полях). Вот такая вот статистика с обеих сторон. Правда на счёт потерь: из четырёх подбитых: 3 шт. починено силами экипажей, 3 шт. починили рембригады, 3 шт. отправлены в тыл для восстановления в заводских условиях. Короче безвозвратных потерь нет. Как говорится: бывает ложь, чудовищная ложь и статистика... Вот такое вот гуано бывает со стороны обоих противников. Короче важен конечный результат. В итоге мы( наши Деды) победили. 8-)
твоя правда отец с 22июня по 2 мая мехвод Т-34 !!! Только когда один в засаде можешь подсчитать , а в бою кто их считал , короткая , выстрел и ноги в руки, а там определи ты попал сосед или на мине!!!
Красава
@@user-xo6cl5ep7b танкист?
@@user-cx4gx3cl8v а я не ясно написал ??? Сын танкиста ВОВ и интересуюсь танками более 50 лет!!! А в чем проблема???
По данным нашей ремонтной службы, где то цифру встречал, за годы войны они починили полмиллиона танков.
Если учитываем соотношение побед к общим потерям (включая небоевые), нужно учитывать и небоевые потери советских танков. Это едва ли возможно сделать, но без этого соотношение заведомо некорректно.
Была и мошнее танк-тигр. Для его изготовление шла много времени и ресуры. Поэтому один из немецкий генерал предлагал проект "белый танк". В историю была специальный Белый Рицар по легенды он дух великого павшего рицаря. От него все рицары побоялись. Когда появился в бою неоткуда он сражался один из сторон и быстра повернул ход войны и за туманами испарился в лесу. Немцы создали специальные маленкие подразделений который защищал "белого тигра" и его пускали в нужном время в бою... Фильм о белом тигре открыл се лишь 50% его черты.
Все четко и по делу! Спасибо!
Как ни крути он свое дело сделал
Ну, да - загнал экономику врага а дыру. Жалко поздновато изобрели....
@@user-nu_ladno а наших танкистов конечно же тебе не жалко!
@@user-hp4dn9fb3g а он их хотя бы знал? А смысл жилеть мёртвых? Нету, по этому этот человек и не должен их жилеть)) достаточно просто быть блогодарным им молча, ты только не бомби, я своё лишь сказал
и что он сделал ??? Если он так был хорош , на хера клепали королевские и прочую хуету??? Если одним снарядом 100500 насквозь, то че еще мудрить???
Вы хотите сказать немцы победили? Что он сделал то?
как всегда лайк, спасибо за правду!
Самое лучшее видео о боевой ценности Pz6 Тигр.
Четко и лаконично
Вода , оговорки , неточности
Достойный с точки зрения Аналитики материал, спасибо!
Танк это оно а экипаж это совсем другое
Хорошее видео
Расписал так расписал. Красавчик.
Статистика наука относительна, в принципе, соотношение 1потерянный Т-6 к 5-6 танкам союзников, эти цифры озвучивали и наши и американские специалисты.
Мне дед, сказал_-Определить.плохое или хорошие оружие можно только в реальном бою. А он к стати воевал с41по45 апреля был военным разведчиком.на своём канале рассказываю об нём.Но ему я верил больше,чем мемуаристам.Во первых немецкие танкисты очень много тренировались, даже на фронте.Вот по этому они были лучшими.
"Во первых немецкие танкисты очень много тренировались, даже на фронте.Вот по этому они были лучшими." - лучшие брали Берлин!!!
@@irastorm0073 и валяются до сих пор в братских могилах на полях и в болотах
@@user-hp4dn9fb3g Еще миллионы советских солдат Валяются не захороненными на родной земле, а ты переживаешь о немцах?
@@user-os4hx1dt5j вы правы, я того же мнения!
@@irastorm0073 какое б не было качество, количество всегда возьмёт верх
Первый танк появился как борец с пулеметными гнездами! В наше время столько средств создано для борьбы с танками, что начинаешь сильно сомневаться в использовании этих консервных банок!
Какая техника должна воевать на земле?
По твоему нужно использовать людей как пушечное мясо а не танки?
Интересно. Но вывод у многихз один
Машинка была революционная, ничего не скажешь! В ней хотя бы наличие электроники опередило время минимум на десяток лет. Меня коробит сравнение недалекими людьми СРЕДНЕГО Т-34 и ТЯЖЕЛОГО панцера-шесть. Это все равно, что ставить на одну планку Костю Дзю и Майкла Тайсона. Или, если угодно, приравнять жопу к пальцу.
Тигр был хоть и хорош, но сильно наворочен, в следствие чего был не надёжен, дорог и очень тяжел и из-за этого собственно и уступал простым, дешёвым и более надёжным Т-34 и ИС-2.
Подскажите пожалуйста, почему Вы думаете, что эти две машинки нельзя сравнивать? Неужели у них нет общих параметров для сравнения. Ведь немецкий T-IV сравнивали с тигром некоторые генералы вермахта, в том плане, что считали тигр ненужным танком, а хотели сосредоточить ресурсы на увеличение объемов выпуска T-IV. Вы не находите, что Т-34 можно сравнивать с тигром в плане технологичности производства. Не в прямую, а на общей планке. Впрямую, по боевым характеристикам надо брать ИС-2.
Но всё же Т-34, исторически вставил палец в жопу ,,Тигру", что со скорбью экстраполируют его симпатанты уже которое десятилетие... 🌟🚩😊☝➡😫✖
@@Giran111111 в производстве среди схожих параметров Т-34 выделяется дешевизной, количеством и крайней простотой в производстве.
В эксплуатации же Т-34 проще в обслуживании, но хуже в плане безопасности и комфорта экипажа.
@@user-ix9kn2lq4x я задал вопрос не Вам, а к Петру Шербакову, но если Вы ответили - разве можно сравнивать тридцатьчетверку и тигр в безопасности экипажа? когда 300 т.ч.ч. на один тигр противопоставляются на 5.2 т.ч.ч., то получается, что одни и те же работники за один тигр наклепают 50+ тридцатьчетверок, не стоит ли вспомнить про безопасность пехоты? как будете Вы чуствовать себя в окопе, когда точно знаете, что где-то километром южнее стоит Ваша гордость тигр, но в данную минуту на Вас лезут 2 тридцатьчетверки?
⭐⭐⭐Если бы танк Тигр смазывали техническим пальмовым маслом то боевые характеристики резко возрасли...
А еще его можно было бы обклеивать банановыми шкурками сверху донизу, что резко бы снизило количество попаданий противотанковых снарядов в танк, так как расчеты противотанковых орудий от такой немецкой, млять, шляпы попросту бы охренивали и не могли наводиться как надо......
))))))))))
А если бы экипаж кормили продуктами на пальмовом масле?.
Какой у тебя острый ум! Окуеть! Смотри не порежся!
танковые части в обороне поддерживают фронт - устраняя прорывы, а в наступлении - в принципе ничем не заменимы. Потому вообще отказаться от танков - глупо.
Танк лишь одна из частей необходимая для маневренной войны. Мне кажеться достаточно средних.
Отличный материал.
Опять же тигр и тигр2 две разные машины но почему то опять в одной куче
Ну тигры воевали с врагами у которых внушительное численное примущество
жаль, что многие в этом не дают себе отчет. От этого и точка зрения абсолютно не объективна
Старая байка о том, что немцы старались в меньшинстве, уже давно не актуальна.
Если почитать публикации историков по немецкой бронетехнике, то вывод, что от Тигров можно было отказаться, не будет столь очевидным. Путь к Тигру был непрост и замена могла оказаться хуже.
Если Вы собираетесь оценить эффективность танка, да ещё в сравнении с другим танком, то Вам стоит вспомнит, что "золото- кровь войны" и перевести все эти победы в денежный, а лучше в золотой эквивалент. Известно количество произведенных за войну танков, известна их стоимость, известен остаток танков на конец войны, известно количество танков, возвращённых в строй, известна стоимость их восстановления и транспортировки. Ну а сколько "Тигров" было "убито" именно "Тридцатьчетвёрками" и сколько "Тридцатьчетвёрок" подбито именно "Тиграми"- несущественно- ведь Вы определяете эффективность для государства танков в войне, а не выучку и самоотверженность их экипажей в ТАНКОВЫХ сражениях. Да и вы сами сказали, что несмотря на то, что "Тигр" был задуман как танк прорыва, именно в наступлениях ему приходилось участвовать крайне редко. Так о какой эффективности его можно говорить, если он не смог продемонстрировать своих возможностей в выполнении ГЛАВНОГО своего предназначения? Считайте, может получиться классная передача об эффективности типов экономик и общественно политических строев в сравнении друг с другом. Удачи.
У немцев уже начиная с 1943 просто некого сажать в эти танки было - Германия не резиновая))
А представь сколько бы понадобилось артиллерийских расчетов, тягачей, снарядов наконец если бы производились гаубицы вместо тигров.
Да не как нельзя посчитать точно эффективность, только верно в стратегии или полигоне специальном. На фронте разброс разных сил различный,это или как лотерея или более развитая разведка. Короче только полигон
Интересно сравнивать количество безвозвратных потерь и количество "побед": поражений танка противника. То есть если танк 3-4 раза получал поражения, но возвращался в строй после ремонта, то одна сторона говорит о 3-4 "победах", а вторая об отсутствии "безвозвратных потерь"!
При этом никак не учитывается чем был уничтожен танк. Далеко не всегда танк уничтожается танком.
После драки кулаками не машут! Проиграли войну тигры. Вот и все подсчёты!
Да немцы хорошо готовились, и капитально делали технику! Есть чему поучиться у них, чётко делали всё и с комфортом!
Поэтому они и выиграли(?). Нет.
А комфорт для экипажа это + к его эффективности!
Все же помнят фразу про двести орудий на км фронта... а танки... ну что танки, так, кавалерия. Ворваться в прорыв и ходить по тылам. Что немцы и делали весь первый период войны
так дело в том, что тигры в прорывы и по тылам ходили редко.. в основном в обороне и засадах стояли, что также способствовало повышению боевых счетов
@@voronion
На бумаге они всех победили и тысячами подбивали!!! Бабельсберг побеждает!!!
танковые и мотопехотные части в обороне незаменимы - только они могут быстро приехать и парировать прорыв.
Сами немцы тигр называли ДОТом на гусеницах!!! Слабенький мотор перегревался , а при остановке башня только в ручную!!!
Солдаты тоже наверняка угорали что бой у них был за холодец)
стоит проанализировать эффективность тигров в обороне в Италии.
Оч много воды . Не говоря о большом количестве неточностей .
Потери опытных экипажей 43-44гг показали неэффективность использования новых видов танков как Пантера и Тигр2
Эффективность ЛЮБОГО вида вооружений определяется ДОСТИГНУТЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ! Каков результат Второй Мировой войны ?! Вот и ответ на вопрос об эффективности !
Большую роль играет ресурсы, у немцев с этим были проблемы и воевали они со всем миром, стоит признать 1 на 1 немцы победили бы СССР
14 28 А вот как засчитывать те танки которые просто вырабатывали свой моторесурс (а у танка он ограничен, это не автомобиль который может годами ездить) и из за изношенности уже не были ремонтопригодны?
Так почему же Путин засекретил архивы ВОВ до 2040 года,а НКВД ДО 2050года?Жду ответа!
Вопрос не по теме. Пшел вон, там и жди своего ответа.
Ответ простой, и все его знают. Преступления краснопёрых против своего народа.
До 40 г переписать не успеют, да и ветераны все наконец перемрут. А, еще парочка "случайных пожаров" в архивах подряд эт слишком падазриьельна!
Не думаю что когда-то дождешься
при открытых архивах гордиться такой пирровой победой было бы глупо и невозможно....типа , как коллективным самоубийством....
Достоинства: 1) Отличное на момент появления бронирование. 2) Великолепная дальнобойная пушка придающая снарядам высокую настильность траектории и обеспечивающая высокий уровень бронепробития, особенно на момент создания. 3) Великолепная оптика фирмы Carl zeiss, увеличивающая прицельную дальность стрельбы. 4) Больший боезапас по сравнению с противниками, компенсирующими недостаток бронепробития большим калибром орудий и массой снарядов (уменьшение боезапаса).
Недостатки: 1)Высокая цена 2) Низкая скорость и сложность производства , выливающаяся в 3) Количество (нехватка) 4) Низкая проходимость, где речь не шла о форсировании рек и болот, что давало возможность противникам предугадать места прорыва и подготовиться. 4) Плохая ремонтопригодность 5) невозможность эвакуации повреждённых или подбитых танков, ввиду большой массы, невозможность прохождения многих мостов. 6) Плохое фугасно-осколочное действие против расчётов ПТ артиллерии. 7) Неспособность к длительным и быстрым маршам, ввиду огромного расхода топлива (бОльшая масса и бензин против танков с дизелями и меньшей массой). В случае успешного прорыва не было возможности закрепить успех до перегруппировки противника. О тактике, подобной блицкригу, можно забыть.
Танк был великолепен на открытой местности с твёрдым покрытием типа аэродром, а также для удерживания плацдармов в плане обороны. Но в лесистой местности и на бездорожье, а также в маневренном бою он терял львиную долю своих преимуществ.
Хорош танк Тигр был лишь до тех пор, пока его достоинства в виде неуязвимости для ПТ средств оппонентов (от ПТ артиллерии до САУ и танков) искупали его многочисленные недостатки.
С массовым появлением в рядах РККА СУ-85, СУ-100 и Т - 34 85 танк "Тигр" стал "ВНЕЗАПНО" плохим по количественно-качественному соотношению: безнадёжная ситуация.
Для сравнения. Т-34 76 НЕ ПРОБИВАЛ Тигра в упор В ЛОБ, а в борт мог поразить в уязвимые места не более чем с 200 метров. Т-34 85 уже ЛОБОВУЮ броню тигра пробивал с километра.
"При создании танковой пушки Д-5Т и победившей на конкурсных испытаниях С-53 была принята за основу баллистика 85-мм зенитной пушки 52-К образца 1939 года. Зенитка 52-К в ходе испытательных стрельб, проходивших с 25 по 30 апреля 1943 г. на полигоне НИИБТ в Кубинке, с дистанции 1000 м пробивала 100-мм лобовую броню трофейного «Тигра». Разработка новой танковой пушки на основе зенитки 52-К сокращала время на освоение производства снарядов. " Источник ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34-85
Разница ОГРОМНА.
К сожалению, Т-34 85 стало достаточно в войсках только к осени 1944 года. Тогда же танки ИС-2 в достаточном количестве появились в РКККА.
Стоимость Т-34, в результате большого объёма производства и непрерывной модернизации упала почти в 2 раза. Если поначалу на стоимость Тигра приходилось примерно 3 танка Т-34 76, то потом до 5-6 танков Т-34 85. Чисто экономика, где перевес уже на стороне Т-34 85, особенно если сравнить насколько увеличилась ЭФФЕКТИВНАЯ огневая мощь.
В целом Тигр (а тем, более "Королевский") стал "Машиной Би-Би-Зи: метр едешь - 2 вези". И вот эти "2 вези" под конец войны и стали преобладать.
Главный вопрос: сколько боевой эффективности можно получить за одну и ту же цену?
В разработке средств противодействия "Тигру" советские конструкторы пришли к выводу о несоответствии его огневой мощи к стоимости, бронированию и вооружению.
Этот принцип (как обратный), как видно позже, лёг в дальнейшем в основу отечественного танкостроения.
Отключил этого гундоса чтобы спокойно прочесть статью.👍
Thanks! Great job!
Еще недостаток еще это бензиновый карбюраторный двигатель, что увеличивало пожароопасность и воспламеняемость. Дебильные немцы упорно не ставили дизеля на танки. Еще недостаток это дебильное немецкое изобретение - тонкие катки в шахматном порядке. Они гнулись, между ними набивалась грязь, камни и прочий хлам. что заклинивало трансмиссию. Чтоб поменять один внутренний каток, надо было сначала снять два внешних. Был даже случай в берлиннском кабаке. Сидела группа танкистов и группа летчиков. Летчики для хохмы принесли танкистам круглые печенья разложенные в шахматном порядке. Танкисты так возмутили, что решили набить летчикам морду. Началась драка.
@@AlexanderTch а наши что хуже горели? Меньше зомбоящик смотрите!
@@user-hp4dn9fb3g Увы, не хуже горели. Поэтому не включил в недостаток.
В тяжелых танковых батальонах были не только тигры но и пантеры и т 4 и даже трешки. Книга Отто Кариуса "тигры в грязи".
не возможно тебя слушать. но очень интересно. делай что то со звуком, или с озвучкой.
Всегда поражают эстеты звука. Если тема мне интересна я смотрю не обращая внимания на качестао звука.
Анализ показал, что у танка есть яйца 😂
Он же кошка
Все предприятия клепавшиэ тигр да и все вооружение рейха делали болшиэ бабки это был бизнес поэтому он был такой сложный Гудериан говорил надо делать четверки и чем болшэ тем лучшэ атак конешно я думаю очень апасный танк этот тигр
Малорик продолжай дальше с Меня Лайк и подписка
Кроме того это были снайперские танки, а счет снайпера всегда выше счета рядового. По этому показателю они не выполнили свою задачу, должны были иметь показатели в разы больше.