Mi OpiniÃģn SIN CENSURA del Debate con La gata de SchrÃķdinger ðģ| ATEOS vs. CRISTIANOS
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 3 āļ.āļ. 2024
- ðą ÂŋDios ha muerto? RocÃo Vidal (La gata de SchrÃķdinger) e Ignacio Crespo vs. Gerson Mercadal y JosuÃĐ Moreno, ATEOS vs CRISTIANOS. ÂŋQuiÃĐn ganarÃĄ? ððūððūððū
ðĨ Descubre 5 Argumentos Ateos ðð― âĒ Los 5 Mejores ARGUMENT...
ðī SUSCRÃBETE ð
âïļ MIRA los vÃdeos de mi Curso de FilosofÃa ðð― âĒ IntroduccioĖn al Curso...
ÂĄHola, filoadictos! Soy Enric, tu profesor de filosofÃa en TH-cam, y esto es Adictos a la FilosofÃa. Hace poco, he tenido el gusto de moderar un diÃĄlogo / debate acerca de la existencia de Dios entre, por un lado, RocÃo Vidal (La Gata de SchrÃķdinger) e Ignacio Crespo y Gerson Mercadal y JosuÃĐ Moreno (comunicadores de PONTEA), por el otro, en Ciudad Real, organizado por GBU. La idea era discutir, por un lado, sobre si necesitamos a Dios para explicar o entender el mundo y, por el otro, sobre si necesitamos a Dios o no en nuestras vidas. ÂŋTiene el ateÃsmo mayor capacidad explicativa que el teÃsmo? La religiÃģn en general y el cristianismo en concreto, Âŋtienen efectos positivos o negativos en el individuo y la sociedad?
El evento estuvo sorprendentemente bien: se tocaron muchos temas, salieron multitud de argumentos y el tono y ambiente de la discusiÃģn fue ejemplar. Aquà te doy mi opiniÃģn "sin censura" de todo el acto. ÂŋQuÃĐ me pareciÃģ? ÂŋQuÃĐ tal hacer de moderador? ÂŋQuÃĐ destaco en positivo? ÂŋQuÃĐ hubiera hecho distinto? ÂĄA ver quÃĐ piensas tÚ!
âš Debate completo en el canal de la FundaciÃģn PONTEA ðð― âĒ Debate en la UCLM: ÂŋNe...
âš RESUMEN en el canal de âŠ@LagatadeSchrodinger⎠ðð― âĒ Debate ATEOS vs CRISTI...
ð ÃNDICE:
0:00 - Impresiones generales del debate
0:59 - Lo positivo
2:07 - ÂŋQuÃĐ habrÃa hecho diferente?
7:07 - Lo peor
CORRECCIÃN: Seguramente sà habrÃa usado la Defensa del Libre AlbedrÃo de Plantinga, la idea simplemente es estar preparado para esas objeciones potenciales.
ðą Y si estÃĄs leyendo ESTO, es que perteneces al 0.5% de la gente que se lee las descripciones HASTA EL FINAL! ð DÃĐjame un comentario con un emoji de leÃģn ðĶ para hacÃĐrmelo saber; si veo muchos, ÂĄme alegrarÃĄs el dÃa! ð
ðŽ Ãchale un ojo a mis vÃdeos mÃĄs recientes âš / @adictosalafilosofÃa
ð FUENTES principales:
âš A. Plantinga, Dios, la libertad y el mal
(ÂĄEnlaces en el comentario fijado!)
-------------------------------REDES-------------------------------
ðĨ Facebook: Adictos a la FilosofÃa
ðļ Instagram: @filoadictos
ðŽ Contacto: adictosalafilosofia@gmail.com
ððū ÂĄMira el comentario destacado! ððū
Llevo teniendo pesadillas desde entonces con el problema lÃģgico vs probabilÃstico ðĨī
Gracias por tu labor en el debate, y por supuesto por todo lo que enseÃąas en tus vÃdeos. Seguiremos aprendiendo y charlamos cuando quieras âšïļ.
Gracias por expresar tus conocimientos de la manera mÃĄs asertiva y brillantemente posible felina de SchrÃķdinger
ððĪð A mà me pasa tb con los conceptos de "posibilidad" y "probabilidad",y lo mÃo es peor,hay dÃas que lo veo y dÃas que no ððĪâšïļ
Gracias a ti tb x estar allÃ,fue un gustazo escucharos a todos,espero que haya mÃĄs ocasiones de estas para poder respirar mÃĄs "aire puro" y asà poder expandir nuestros cerebros. Saludos cordiales ðĪ
Queremos ese debate. We NEED IT
El problema lÃģgico serÃa algo asà como el clÃĄsico; y el probabilÃstico el cuÃĄntico. Vamos, la historia del gato :)
El problema lÃģgico lo resolviÃģ San AgustÃn en el siglo V, Santo TomÃĄs de Aquino lo retoma en el tercer artÃculo de la segunda pregunta de la Summa Teologica en el siglo XIII
A mi me gustÃģ la parte en la que LeÃģnidas apareciÃģ en el debate a darle una lecciÃģn a todos.
Dijo nadie nunca
ðĪ Para seguir APRENDIENDO ððū
âš VÃdeo con Argumentos ATEOS ðð―th-cam.com/video/-kzDB1MJb_M/w-d-xo.html
âš VÃdeo con Argumentos TEÃSTAS ðð―th-cam.com/video/c-pd5o3OKJ0/w-d-xo.html
ð FUENTES Mencionadas ððū
âš A. Plantinga, "God, Freedom, and Evil": amzn.to/3FidGzP
âš A. Plantinga, "Dios, la libertad y el mal": amzn.to/3KOAvvV
PD: DALE A LIKE! ððð
Enhorabuena! Cada dÃa va mejor tu canal, un ÃĐxito muy merecido! ðð
Acabo de pedirme el libro. Espero que merezca la pena ðĶðĶðĶ
EstarÃa bien que alguien refutara en estos espacios las manidas falacias feministas y lgtb que se usan para estigmatizar al cristianismo y a los creyentes, en el debate se usaron como argumento y no sÃģlo no se respondieron sino que se asintieron "100% de acuerdo con lo que dices" se dijo ante las mismas, creo que se pueden refutar con respeto, determinaciÃģn y asertividad, aunque entiendo que las falacias dogmÃĄticas polÃticamente correctas han injerido en todos los ÃĄmbitos y hay gente que por miedo, comodidad, pereza o equivocaciÃģn pueden asumirlas o mirar para otro lado cuando alguien las pone sobre la mesa. Lo mejor del debate es que se haya dado en un ambiente universitario y de libre pensamiento, lo peor es que se dejÃģ pasar una oportunidad para refutar las porquerÃas ideolÃģgicas sistÃĐmicas que se usan como arma arrojadiza para estigmatizar, adocrinar, silenciar e imponer injustamente.
Gracias!!!
Eres ateo?
SerÃa divertido un debate entre 3 grupos, teistas, ateos y filÃģsofos agnÃģsticos, estarÃa jodidamente genial ver como tu intervenciÃģn directa en el debate desde ambos ÃĄngulos reorganiza la perspectiva general teistas y atea
Hay mÃĄs variaciones creo, tambiÃĐn los apateistas?
Todos los argumentos sobre la existencia o no existencia de Dios ya han sido formulados. No habrÃa nada nuevo que se podrÃa decir.
@@radiohead18832 y aun hay una duda mas intrinsica a si existe o no que no he visto a muchos responder y es, en caso exista Âŋporque tendria que ser solo 1 dios? las preguntas se estan planteando desde el teismo general monoteista y no desde el angulo politeista tambien
@@juliomejia5284
los apateistas no debatirian hahahahaha
@@alejo1003ful
no, lo del politeismo no es ni nuevo ni esta irresuelto, esto viene desde Platon, el realismo y el teismo clasico.
A mà no me engaÃąas, Enric. Este vÃdeo es la antesala para hacer un vÃdeo de Hegel sin censura. Jajaja. Saludos
Jaja muy buen comentario! ðð
Para mà que LeÃģnidas pudo hacer un excelente trabajo moderandon, pero claro sus conocimientos tan extensos no estÃĄn para pequeÃąeces.
Saludos Enric ðĶðĶ.
Estos debates acerca de la existencia de Dios son innecesarios, basta con preguntarle a LeÃģnidas cuÃĄl es la verdad ...
Capo, siempre te veo.
ÂŋEres teÃsta o ateo? Me da curiosidad.
@@joshua156 Soy agnÃģstico pero me inclino mÃĄs por el teismo
yo tambiÃĐn lo encuentro por todos lados xdxd
@@mistermkultra3114 LeÃste ya los trabajos de Pruss, Feser, Plantinga, McGrath, Loke, Koons, Kraay, y Rasmussen? Para mi ellos son los supremos del teÃsmo. (MenciÃģn honorÃfica para el Randy Rauser)
preguntas como esta no se tratan en la ciencia , simplemente por que carecen de sentido en el ambiente cientifico.
Gracias de verdad Enric!! Soy Sacerdote, tambiÃĐn filÃģsofo. Ya me gustÃģ mucho vuestro primer debate pero este lo supera. Muy bien delimitado el debate, bien el contenido, buenas las formas... Bravo. Muy bien los cinco!! Hay que seguir con esto. ððŊ
Muchos temas y poco tiempo. Mi humilde aportaciÃģn, en cuanto a la segunda parte del debate.
- creo que se podrÃa mostrar a nivel histÃģrico y cultural cÃģmo la fe catÃģlica sà tiene unos frutos buenos y supone un avance para la humanidad. De hecho ha sido asÃ, y se podrÃa mostrar.
- Creo que se ha caÃdo en algÚn tÃģpico sobre la Iglesia que no es tan real. Como el trato de la homosexualidad por parte de la Iglesia. Y tambiÃĐn una tÃpica separaciÃģn Jesucristo/cristianos poco realista. Los hay incoherentes, pero la abundancia de santidad en la Iglesia es digna de menciÃģn, lo cual es importante para toda la segunda parte del debate, segÚn ha transcurrido.
Gracias de nuevo!! Enhorabuena y que Dios os bendiga.
De acuerdo en el primer argumento.
El segundo me parece muy sujeto a la coyuntura.
Claro, como cuando a Copernico lo querian matar por ir en contra de su religion. Estos religiosos cada vez se creen mas progres.
SerÃa genial que invitaras a debatir estos temas a Ãscar Teixido. En el canal razÃģn o fe hizo un debate con un sacerdote y lo hizo muy bien.
Vi el debate en el canal de Santiago Alarcon por RincÃģn ApologÃĐtico, donde ÃĐl dio su reacciÃģn y comentarios.
Enric, Âŋhas considerado ir con Jordi en su canal The Wild Project?
En su Última entrevista con Javier Santaolalla, ÃĐl te mencionÃģ.
Saludos cordiales desde MÃĐxico.
ðĪĢðĪĢðĪĢðĪĢðĪĢ Juega en otra liga. SerÃa como si Messi fuera a un campo de tercera regional...a ver, que poder ir se puede eh??? Todo sea por el fÚtbol (filosofÃa) ðð
Rincon apologÃĐtico, el mismo que dijo que el pueblo no deberÃa leer la biblia, es mÃĄs que la iglesia decrete un permiso para leerla por mis santos huevos
Ese canal es una poronga... No el de Jordi, el de AlarcÃģn
Zhiiii!!!! ðð
@@xiuhcoatl4830 Si concuerdo contigo; ese tipo de cristiano/conservador (amiguete de Laje por cierto) es infumable, todo lo opuesto a una persona humilde y sincera como SmDani!!! âïļðððð
Gracias por el esfuerzo que haces en la divulgaciÃģn filosofÃa y gracias por apoyar el debate.
Estuviste muy bien!! Que Dios te bendiga, Enric!!
Fue un privilegio contar contigo en este debate. Gracias por tu trabajo! Y anotamos tus sugerencias para el prÃģximo (que seguro que lo hay jeje) ð
Genial Enric :3 Saludos desde Quintana Roo. Aquà escuchando tus videos mientras trabajo :) Bendiciones.
Que gusto saludarte de nuevo! Muchas gracias por compartir *tan interesante debate* y creo que no podÃan elegir a otro *Moderador para tan importante evento* recibe un gran abrazo y que tengas un excelente fin de semana! ð
QuÃĐ interesante tema, gracias por la valoraciÃģn del debate que me ha animado a verlo ðĶðĶðĶ
Teniendo en cuenta que fuiste moderador del debate, es muy valiente de tu parte opinar sobre el debate en pÚblico. No a todos les parecerÃĄ correcto.
No hombre, no creo que le parezca mal a nadie jajajaja
ModerÃģ genial y ha dado opiniones respecto a ambos lados del debate. AdemÃĄs, son opiniones que ya habÃa dado en otros sitios de forma similar, solo que ahora aprovecha para relacionarlas con el debate, que es una oportunidad excelente
Me imagino que el moderador solo tiene una posiciÃģn imparcial durante el debate, luego que opine lo que ÃĐl quiera si su labor de moderador ya terminÃģ
@@etincardiaego Lo sÃĐ, lo sÃĐ, pero hay gente que mal, y se lo toman muy en serio. Tanto asà que, si el moderador opina sobre el debate, incluso cuando a culminado, lo ven como falta de profesionalismo.
@@Ramirodelanoche no hay ningÚn problema con dar una opiniÃģn en realidad el lado ateo tiene mucha dificultad para sostener un debate basado en un postulado de verdad absoluta vs un teÃsmo vagamente definido, pero cuando toca defender al Islam, Cristianismo, Hinduismo, Zoroastrismo y demÃĄs religiones ahi es cuando cualquier debate evidencia posturas casi absurdas de los profesantes de estas ramas pues defender un dogma religioso que ya fue establecido en sus libros sagrados, que no permite muchas opciones para maniobrar, no queda sino sacar textos rebuscados que de alguna manera puedan justificar una postura mÃnimamente racional y mÃĄs aun teniendo que justificar millares de atrocidades cometidas por los protagonistas de estos libros en su misma creaciÃģn limitada ambigua y en algunos casos obsoleta.
@@a.39886 No me parece que sea malo opinar sobre un debate, lo que comentÃĐ es que a ALGUNOS les parecerÃĄ mal que un moderador opine sobre un debate que ha moderado, hay gente que lo ve como falta de profesionalismo.
Por otro lado, por mi experiencia personal con religiosos, no es cierto que la Única manera de justificar sus creencias es apelar a sus libros sagrados por el hecho que sean libros sagrados. Seguro conoces a este apologista musulmÃĄn, que sale en muchos memes, pero que en la vida real estÃĄ dedicado a justificar el Islam. Otro apologista, ya no musulmÃĄn sino cristiano, que es Dante Urbina, muy conocido, que se dedica a dar una justificaciÃģn racional al cristianismo, y no lo hace apelando a los libros sagrados del catolicismo, por el hecho de ser libros sagrados.
En lo personal, cuando lo và debo reconocer que no fue de mis favoritos, no tanto por la moderaciÃģn o participaciÃģn de cualquiera de ambos bandos, sino que en si mismo el debate se diÃģ desde una postura de desventaja social en su momento, ya que se de diÃģ en el auge de los debates en internet y en aquella ÃĐpoca el atacar fervientemente a la religiÃģn o la postura teista era algo muy comÚn (mÃĄs por moda que por razonamiento filosÃģfico), asà varios argumentos de la Gata me parecieron bastante superficiales y en algunos casos dirÃa que sesgados, el problema lÃģgico del mal es el mÃĄs claro aunque por el lado cristiano me parece que en demasiadas veces apego a un lado emocional y espiritual demasiado subjetivo, y luego viendo otros vÃdeos y por conocimiento propio lleguÃĐ a la conclusiÃģn de que puede haber mejores charlas y mejores argumentos de los que se mostraron, y puede que sea pensamiento o idea mÃa pero, me parece que este tipo de debates sin gente demasiado metida en el tema o muy sumergida en el mismo es lo que genera a posteriori soberbia y discusiones por parte de uno de los bandos "Si ese es su argumento ahora soy 100% ateo", "Ver a cristianos defendiendo su idiotez me hace sentir inteligente", "que su Dios les de mejores argumentos jaja". EtcÃĐtera, fuera de todo, buen video Enric, siempre es un gusto.
SÃ. Yo he visto muchos de estos debates en inglÃĐs y realmente tienen un nivel superior. QuizÃĄs hay que encontrar gente que se dedica mÃĄs especÃficamente a estos temas. En los debates en inglÃĐs, hay filÃģsofos, teÃģlogos, etc., que son especialistas en los temas y llegan a un nivel mÃĄs profundo, por los dos lados.
@@derechoplano Que debate viste en ingles?
Si quieres ver buenos debates/diÃĄlogos entre teÃsta/ateo en espaÃąol te recomiendo los diÃĄlogos/debates entre Jonathan Ramos y Aristarchus son discusiones con altura y buena argumentaciÃģn y no contienen ese tipo de ataques ad hominen que mencionas, Saludos.
cuando llamas idiotez a algo que esta fuera de tu logÃca te vuleve menos inteligente, cierras toda muestra de sensatez , te hace un terraplanita cualquiera que se niega a llamar al Aires ,aire solo porque no te satisface la idea de que algo que solo sientes pero no ves ÃĐxita... yo no me atrevo a llamar idiotez a lo que desconozco, la filosofÃa de otros , tampoco me atrevo estar claro completamente de todo , no soy perfecto pero si estoy completamente abierto a aprender y filosofar sin problema alguno con todo tipo de personas , eso me vuleve un antinorantes.
Saludos, verÃĐ el debate pronto. ðĶ
Bueno saber de quÃĐ hablaron y gracias por el resumen.
Este ÃĄngulo o acercamiento nuevo para los vÃdeos me gusta.
El pÚblico agradecerÃa un debate entre Aristarcus vs. Dante!!
Me pareciÃģ muy buena la respuesta de ignacion Crespo en cuanto a que hay cierto utilitarismo en permitir males para alcanzar bienes. Quizas seria mas logico plantear que si ciertos bienes necesitan ciertos males entonces dios no estaria tan inclinado a buscar esos bienes. Y que lo que intetarÃa hacer es buscar la mayor cantidad de bienes posibles que requieran la menor cantidad de males posibles.
Yo soy teista, sin embargo la consecuencia lÃģgica de este argumento, es decir que entonces Dios no es completamente y perfectamente bueno, sin embargo puede ser un argumento que podrÃa explicar perfectamente el error lÃģgico del pensamiento del bien mayor por un mal menor.
Aquà esperando el siguiente vÃdeo
OjalÃĄ se pueda continuar este debate en tu canal de Twich, espero con ansias que se logre.
Abrazos, Enric.
Siii nuevo video, amo muchÃsimo este canal
ðĶCompletamente de acuerdo con lo que seÃąalas de que se fueron demasiado rÃĄpidamente a la defensa del dios cristiano, con todo lo que ello implica. Esperemos que en prÃģximas ocasiones el debate estÃĐ un poco mÃĄs encauzado hacia el teÃsmo en su conjunto, sin perjuicio de que se pongan de ejemplo las percepciones de dios correspondientes que puedan venir al caso.
Por otro lado, la moderaciÃģn me ha parecido ideal, de las mejores que he visto en debates filosÃģficos.â
Por cierto, he visto dos o tres vÃdeos tuyos y me encantan, me encanta los anÃĄlisis que haces y los debate que abres desde tus puntos de vista. Creo que eres una persona muy interesante con ls que serÃa genial hablar
Gracias por todo querido Enric ðĪ
Estaba viendo miscelÃĄnea en youtube, pero salta notificaciÃģn de Enric y directo paso a ver el video que publicÃģ
Me encanta el debate, pero me gustarÃa bastante verte a ti inmerso.
AdemÃĄs me gusta mucho la idea de dejar espacio a debatir sobre uno o dos argumentos por sesiÃģn.
Pd: si necesitas a alguien para defender el ateÃsmo ð(guiÃąo guiÃąo)
ÂĄMe encanta! ÂĄMuchas gracias por todo ese debate! Realmente muy bueno verlos a todos.
QuÃĐ grande sois. Gran trabajo siempre.
Amigo tu capacidad de comunicaciÃģn, mejora cada vez mÃĄs, felicidades.
De hecho siendo ateo tambiÃĐn estoy a favor de que en vez de cristianismo hubiese sido vista desde el teÃsmo, ya que, a diferencia de la segunda quedarÃan muchas mÃĄs religiones por rebatir, y siendo que hay argumentos que pueden ser replicados en mÃĄs de una religiÃģn ÂŋNo serÃa mÃĄs un argumento en contra de la teologÃa convencional? A efectos prÃĄcticos resultarÃa mucho mÃĄs Útil, ademÃĄs de mÃĄs amplio
FantÃĄstico resumen. Gracias. Esto me hace pensar que un karateka puede hacer algo de boxeo, pero un boxeador sà que hace boxeo. Con esto quiero decir que una vez mÃĄs se demuestra que el campo donde los filÃģsofos se mueven en su medio natural es la filosofÃa, y los demÃĄs hacemos como que nadamos.
ðĶ felicidades por el valioso servicio
Yo creo que deben llevar a gente preparada por un lado y el otro, me diÃģ la sensaciÃģn que las posturas expuestas por ambos bandos, son adoptadas por una sensibilidad a querer dar la imagen de ser o bien ateo inteligente que no necesito de Dios, o bien de ser un corderito buenecito que adoro a Dios, mi opiniÃģn es que les falta madurez en ambos lados, pues sus posturas NO SON reales, solo quieren mostrarse de cierta manera delante de los demÃĄs. Creo que estÃĄ bien como ejercicio, me falta en ambos lados autenticidad. Hubiera sido genial como un prÃģlogo a otro debate mÃĄs potente con gente de mayores convicciones y mÃĄs preparada. A veces hay que saber dar un paso hacia atrÃĄs, es una pena que gente que podrÃa dar buenos debates no tenga ese espacio, la iniciativa es genial como influencers para atraer el debate, tal vez como prÃģlogo a que salgan doctores expertos y convencidos de sus argumentos.
Saludos
cuando todos son academicos, pues ya se pueden lo que el otro va a responder y el debate seria aburrido.
Creo que esto es algo que se suele dejar pasar, pero parte de lo que hizo a los "nuevos ateos" de principios de los 00's famosos como Hitchens, Dawkins, et al. Es que no sabian nada de filosofia asi que cuando ellos oian un argumento, genuinamente eran cosas con las que no tenian experiencia. Si la audiencia tampoco tiene experiencia con el tema, la parte que esta aprendiendo con ellos va a ser mas facil de empatizar
no hay ningun problema con dar una opinion en realidad el lado ateo lo tiene mucha dificultad para sostener un debate basado en un postulado de verdad absoluta vs un teismo vagamente sostenido pero cuando toca defender al Islam, Cristiansmo, Hinduismo, Zoroastrismo ahi es cuando cualquier debate evidencia muchos posturas casi absurdas pues defender un dogma religioso ya establecido que no permite muchas opciones para maniobrar por su misma creacion limitada ambigua y en algunos casos obsoleta.
ðĶSin duda este vÃdeo es de lo mejor que ha dado de sà el debate. La verdad es que me ha desilusionado un poco. No sÃĐ si fue por el poco tiempo disponible o por el tono divulgativo que adoptÃģ, pero me dejÃģ con una sensaciÃģn un poco pobre. En todo caso, siempre es positivo que se lleven estos temas a la vida universitaria ðĶ.
Me encanta la forma en que compartes tu conocimiento ðĶ
ÂĄUn gusto verte de nuevo trabajando acÃĄ, Enric! Siempre esclareciendo las aguas ðââïļð§
Muy interesante debate: Efectivamente siguiendo el planteamiento de Albin Plantinga, como teÃsta que soy, hay objeciones que quedan sin respuesta en el debate. Por eso, hubiera sido muy interesante hablar de la libertad recuperando su sentido hondo y profundo: no solo como capacidad de elegir entre el bien y el mal, sino ante todo, la libertad entendida como la cualidad que se da en la medida en que la persona se adhiera y haga el bien (s. AgustÃn). Por eso Dios es eternamente libre y todos los que estÃĄn en el cielo tambiÃĐn.
Pero si el cielo no existe, ademas, dices que los que estarian en el cielo serian libres, pero si en la libertad esta el mal, y en el cielo no hay maldad, como es posible que sean libres?
Es como decir que en el cielo no hay lenguajes, por lo que nadie podria crear una cancion en espaÃąol o en ingles por mas que quisieran.
Sugiere libro para profundizar lo que dices.
@
La libertad interior de Jacques Fillipe
@@rodrigobenavidez395 en la libertad no estÃĄ el mal , la ignorancia si , la terquedad igual , cuando vayas al otro lado no habrÃĄ esa libertad como la conocemos en este mundo , y en este mundo igual no eres libre por decir decirlo.
@@blr4514 una pregunta en este mundo en que estamos hay libertad en el concepto que tenemos? O no hay casualidad o mejor dicho nada es casual todo pasa por la desicion ya tomada de antemano ?
Felicitaciones por su anÃĄlisis, muchas de las preguntas me las he hecho. ÂŋPorquÃĐ dios permita tanta injusticia? A los que piden a dios que pare la guerra, porque pedirle a dios si la guerra es cosa de los hombres, como decÃa Immanuel Kan la moral es cosa de los hombres y no de dios. Saludos
El problema es que la alternativa es esperar que Dios actue de una manera que nosotros reconoceriamos para justificar que el problema esta resuelto. Es decir, si vemos "demasiada" injusticia en el mundo eso implica que nosotros sabemos cual es la cantidad de justicia que le falta. Pero obviamente no sabemos que constituye esa cantidad o como cuantificar la justicia, asi que es simplemente plantearse un problema irresoluble, para nosotros.
A pesar de no estar del todo de acuerdo con tu opiniÃģn (la cuÃĄl respeto profundamente) querÃa decirte que te llamas igual que yo y eso me encanta! Saludos!!!
@@Qwerty-jy9mj la Única forma que el mal triunfe es que las personas buenas no hagan nada , allà estÃĄ la respuesta el porque del mal en el mundo .
@@sacerdotedevesta3728 cual ea tu respuesta a porque hay maldad en el mundo ?
@@luishernan8119
Eso no explica por quÃĐ hay cosas buenas
ðĶgracias por la opinion, ahora no espero ver el debate.
gracias por el Libro de A. Plantinga.
Gracias por tu canal. Saludos desde Venezuela.
Excelente ponencia.
Te recomiendo el libro "Si Dios existe, porque el mal?" De Norman Geisler. Saludos!
Cuando una conversaciÃģn con el filÃģsofo Jonathan Ramos acerca de Dios
Yo si vi ese debate, gracias enric saludos
Fue excelente, y te agradezco el debate
Siempre me he preguntado si todos ellos pueden argumentar sin tener que citar una fuente o hacer referencia a un filosofo, quÃĐ tan valido es argumentar sin tener conocimientos , uno tiene capacidad de pensar y me gustarÃa escuchar algo asÃ
Joder, a mà tambiÃĐn. No me imagino a SÃģcrates o PlatÃģn diciendo, "como dijo ParmÃĐnides..."
De todas maneras son gente que no estÃĄ especializada en el tema... PodÃan haber llevado a alguien experto en filosofÃa de las religiones, pero entiendo que lleven a la gata y gente mediÃĄtica pues el fin Último es ganar dinero, ganar audiencia. Por eso el tema del debate.
No entiendo cÃģmo en pleno siglo XXI, con la de conocimiento acumulado que llevamos sobre religiones, antropologÃa de campo como Marvin Harris, la de filÃģsofos que llevan aÃąos evidenciando que la idea de Dios es un concepto creado por el hombre, pero nada, aquà seguimos con debates estÃĐriles que hacen muy poco favor a la filosofÃa y el conocimiento y mucho bien a los trogloditas que siguen creyendo en dioses...
Un saludo, Ricardo.
YO
MI CANALÂĄ
@@valsu4550 filÃģsofos que llevan aÃąos evidenciando que dios es una creaciÃģn humana para trogloditas.
Se podrÃa saber quiÃĐnes son esos filosofos
@@rccc5238
va a decir Nietzsche ð
Siempre he tenido problemas respecto a entender la filosofÃa en la actualidad. Como lego en el tema, creo que sus principales aplicaciones son: enseÃąar filosofÃa, aprender filosofÃa, escribir pesados libros de filosofÃa, leer pesados libros de filosofÃa, hablar de filosofÃa con otros filÃģsofos y sentirse superior por integrar algÚn oscuro cÃrculo filosÃģfico.
Efectivamente no lo entiendes...
EstÃĄs reduciendo toda la filosofÃa solo a un aspecto de ella... Una materia acadÃĐmica
Sin embargo, Asà como la economÃa, La filosofÃa tambiÃĐn EstÃĄ relacionada con todo lo que hacemos en la vida, Y estÃĄ ligada especialmente al derecho, Aunque tambiÃĐn a las ciencias duras
De hecho es de la filosofÃa que nacen todas las demÃĄs ciencias
@@migmailalternativoPalabras, palabras, palabras, muy filosÃģfico
QuÃĐ bien te explicas! me encantan tus vÃdeos!
Vi tu video primero... gracias porque siempre aprendo de ti. Saludos desde Colombia
Entre todas las cosas comentables, hay algunas que me llamaron mucho la atenciÃģn:
1 - falta de clarificaciÃģn conceptual: hay momentos en los que parecen que los interlocutores hablan de cosas distintas (teismo vs cristianismo; teismo filosofico vs hecho religioso; demostracion vs argumento por abducciÃģn, etc.)
2 - no se respetaron los bloques (razon teÃģrica/razon practica)
3- temas mÃĄs allÃĄ de los campos de los interlocutores (fenomenologia de la religion, sociologÃa, antropologÃa cultural, etc.)
Propuesta: Âŋpreguntas del publico? En el panorama anglosajon a veces se deja un espacio de micro abierto para preguntas a participantes de ambos bandos.
Hay mucho que comentar si vamos a detalles, pero me pareciÃģ ignacio (s de stendhal) el mÃĄs solido argumentativa y cualitativamente
no hay ningun problema con dar una opinion en realidad el lado ateo lo tiene mucha dificultad para sostener un debate basado en un postulado de verdad absoluta vs un teismo vagamente sostenido pero cuando toca defender al Islam, Cristiansmo, Hinduismo, Zoroastrismo ahi es cuando cualquier debate evidencia muchos posturas casi absurdas pues defender un dogma religioso ya establecido que no permite muchas opciones para maniobrar por su misma creacion limitada ambigua y en algunos casos obsoleta.
Dos cosas:
1) Comparto absolutamente lo de que hablar del Cristianismo no fue la mejor idea.
2) Trata de mejorar el sonido de tus videos, por lo menos este Último estÃĄ un poco bajo y es una pena porque tu contenido es excelente. Gracias!!
Pero si no hablan del cristianismo, entonces estarian aludiendo a otro dios, un dios desligado del cristianismo es algo que ellos no creen. Ellos defienden al dios judeocristiano porque es su religion, no defienden a un dios inventado desde la filosofia que se desliga del cristianismo.
@@rodrigobenavidez395 Enric explica muy bien al problema de meter el Cristianismo en el debate de la existencia de Dios. ÂŋViste el video de Enric?
@@germanasis Cuando metes a un dios sin reglas, es mas facil debatir que meter a un dios que al pasar el tiempo se ha ido contradiciendo.
@@rodrigobenavidez395 ÂŋCuÃĄl Dios se contradice y cuÃĄl no se contradice?
@@germanasis El dios Catolico al estar en la biblia, se rige en cuanto a la biblia, no puedes irte fuera de ella, o por lo menos no seria justo inventarte cosas que esten fuera del canon biblico, por otra parte, si eres teista, puedes darle los poderes y decisiones que quieras a un dios que no necesariamente tiene que ser el del Judaismo.
Cristianos, Judios, y Musulmanes tienen como dios al Judio, pero estas 3 religiones veneran a ese dios de una manera diferente, y es porque sus pueblos pasaron por cosas diferentes, la pregunta es, quien de estos dice la verdad?
No podemos atribuir a los catolicos como los verdaderos ya que estos pecan de idolatria a un dios celoso como lo es tener a Santos en estatuas u oraciones a estos mismos.
Gracias ððĶ
Muy buen video, querÃa dejar una sugerencia, y es que si te es posible, haz un video explicando el ajuste fino del universo, tomando en cuenta el argumento de Ignacio, ademÃĄs, podrÃas hacer dos series de vÃdeos una donde se profundice cada uno de los argumentos por separados, tanto el teÃsta, asà como, escÃĐptico, tambiÃĐn, para determinar cual video puedes 1 Ãģ 2 semanas antes, hacer una encuesta para saber cual preferimos, y en esto vÃdeos se podrÃa dar premisas a favor y las en contra de cada argumento, asà podremos, tener una mayor idea de cada argumento y luego, investigar mÃĄs sobre ello, gracias de antemano.
Ignacio Crespo : He ofrecido la mejor refutaciÃģn al argumento del ajuste fino y el Kalam
Aristarchus : Hold my Beer !!!
Aclaro que no he visto el debate, pero yo creo que hablar de Dios sin mencionar al cristianismo pues de plano es no hablar de el, por que la presencia de JesÚs en el mundo es lo que marca la irrupciÃģn de Dios en el tiempo, en la realidad concreta, sino entonces estamos hablando de un Dios tipo Zeus, lejano, o como el Dios de los judÃos que de alguna manera es muy arcaico. Yo creo en Dios por que es real. Un Dios personal es otro nivel, un Dios que busca al hombre, es para mà la mayor prueba de su existencia. Saludos!! por cierto me encanta tu barba!!! te ves genial. un fuerte abrazo ya me darÃĐ una vuelta para ver el debate.
pff ahora solo los cristianos segun ellos son los unicos en saber de Dios
Se hace mas por el bien de la discusiÃģn que porque se crea que son diferentes segÚn tu cosmovisiÃģn.
La idea filosÃģfica de Dios no se puede abarcar desde un dios ad hoc. Para los egipcios en su momento era el sol (con Akenaton) x ejm. TambiÃĐn tenemos a Budha...no podemos circunscribirnos a la cultura judeo-cristiana,la idea filosÃģfica de un ser supremo causa/origen/fin/esencia es mucho mÃĄs amplia.
@@laurasantoscapilla9701 Si amigo, pero el debate era de cristianos y ateos. No veo porque los cristianos tendrÃamos que defender las posturas de los musulmanes o de los hinduÃstas. Aparte, se les dice religiones para agruparlas, pero el fondo y el fin de cada una es completamente distinto.
@@JavuGu ðĪĢðĪĢðĪĢðĪĢðĪĢ pues para ser tan puntilloso se te escapan las mejores "amigo" ,porque segÚn he leÃdo tu mensaje me he ido corriendo al espejo a ver si habÃa sufrido una transfiguraciÃģn..y mira no!!! Sigo siendo chica,vamos bien clarito lo indica mi nombre,o nos falta comprensiÃģn lectora???!!! ðSaludos cordiales amigo ðĪĢðĪĢðĪĢðĪĢ
Ya tenÃa mucho que no tenÃa la posibilidad de ver tus vÃdeos, pero este video me gustÃģ mucho y me diÃģ la oportunidad de retomar tus vÃdeos pasados!! ðð
Ame mucho este video, y tambiÃĐn disfrute mucho la charla y los argumentos expuestos tanto teistas cristianos como ateos. Espero con ansias retomes los temas en twich, saludos desde Argentina! ð
Una pregunta Enric, Âŋtu crees en la vida despuÃĐs de la muerte?
Me dejaste con esa duda en el vÃdeo
Supongo que sà (aunque te lo podrÃa asegurar que si) dado su postura TEISTA, si fuera DEISTA, serÃa una buena pregunta...
EN MI CANAL TENDRAS LAS RESPUESTASÂĄ
@@misterioespiritual-con-the7631 wtf???
@@job75021 Enric es teÃsta?
@@Patrick-ie2if SÃ, mira su video sobre los argumentos teÃstas que lo convencen
Enric, siempre lo haces bien. SeÃąor Thanos de la FilosofÃa. ðđð
Enric, quÃĐ le ocurrirÃa al cristianismo si se demuestra que "Dios" no existe?
ÂŋNo es un poco obvio? Todo el cristianismo se plantea bajo la revelaciÃģn de Dios al hombre. Si Dios no existe, entonces esta revelaciÃģn es falsa y todo el cristianismo deberÃa ser considerado falso por consiguiente.
@@MarcoAntonio-if1fm Eso lo sabemos los ateos. Pero quiero leer la opiniÃģn de Enric.ðĪð
@@mau8714 Ok, podemos esperarlo. Pero... ÂŋPorquÃĐ no lo sabrÃan los cristianos tambiÃĐn? jsjsjs No capto esa parte de tu planteamiento. Si una parte fundamental de su planteamiento es demostrada falsa, luego nadie podrÃa seguirlo sosteniendo de forma racional. ÂŋTe parece que eso no serÃa verdad tambiÃĐn para los cristianos? Su unica salida serÃa decir que Dios no se ajusta a la razÃģn humana y por ende su existencia no es refutable, lo cual es incoherente por donde lo mires por la misma definiciÃģn de Dios.
@@MarcoAntonio-if1fm Dudo que la mayorÃa de teÃstas reconozcan esa posibilidad. Siempre tienen una respuesta para todo, aunque sea absurda. A ellos eso no les pasa por la mente.
@@mau8714
Es una mala pregunta, ese es el problema. Si una cosa es verdadera entonces corresponde a la realidad y si es falsa entonces no. Pero que tiene que ver eso con la suposicion que Dios no existe? solo es una suposicion. Si vamos a estipular que es cierto entonces no tiene sentido hacer la pregunta falsa que si la otra parte lo acepta.
ÂĄHola! ÂŋPodrÃas (poco a poco, claro) hacer una lista de reproducciÃģn de historias de mitologÃa griega? No sÃĐ si va del todo con el tema del canal, pero me parece que estarÃa sÚper bien escuchar esas narraciones con el toque Único de LeÃģnidas. ÂĄAbur!
PodrÃas hacer videos sobre el tema del perdÃģn en la filosofÃa y las religiones, su origen y tratamiento en las distintas sociedades y culturas. Yo creo que sÃģlo existe el PerdÃģn como bien divino en el cristianismo.... ÂŋpodrÃas confirlo o rebartirlo? Gracias
Un debate entre RocÃo y Dante Urbina.
Pago por ver.
justo eso estaba pesando en eso xd
jajaja esta muy joven la muchacha
no creo que dante quiera destruir un vida tan joven xd
El Prof. Dante se lleva ese debate ððŧ
La gata no estÃĄ al nivelâĶ no digo que sea una analfabeta o iletrada en si misma, es una chica con ciertos conocimientosâĶ pero cada uno tiene un nivel y, con unos contertulios y moderador tales, destaca y no precisamente para bien.
Toda la razÃģn. La gata no tiene peso para ese tipo de debate.
No seais carroÃąeros con ella. No es que ella no estÃĐ al nivel es que ningÚn ateo lo estÃĄ, por eso son ateos, estÃĄn en ese escalÃģn del conocimiento o ese nivel de conciencia (gnosis) aÚn. No digo lo mismo de los agnosticos...
Totalmente de acuerdo. En lo que divulga no puede negarse que la gata es buena. Pero parece que el tema del ateÃsmo lo puede defender cualquiera que haya pensado un poco sobre el tema. No es especialista en el tema (al contrario de los otros, creo), y eso me parece ya de entrada un desprestigio del debate: no hace falta ser especialista para ir contra el teÃsmo.
@@joGiBall la gata es buena para lo que esâĶ una especie de divulgaciÃģn sensacionalista o amarillista que tiene su pÚblico: âdesmontando aâĶ â, âel sexo oral produce cancer?â, etcâĶ
Cosa que no estÃĄ mal, tiene su pÚblico y su razÃģn de ser.
Pero ni de lejos estÃĄ al nivel del resto de mentes del debate, ni a nivel de conocimientos, ni en seriedad, ni en madurezâĶ
Cada cual tiene su lugar, la Gata claramente desentona en este ambiente acadÃĐmico.
Simplemente eso, llama la atenciÃģn.
@@historiasinh9614 Como si los iluminados que defendÃan el teÃsmo tuvieran algo mÃĄs que una mente perturbada por el adoctrinamiento religioso... esos sà que no tienen conocimiento, solo supersticiones grabadas a fuego en sus maleables y frÃĄgiles cerebros en su mÃĄs tierna infancia, una pena.
Jo macho! Da gusto escucharte
Muy bien, la altura que discutieron fue ejemplar, que bueno ver este tipo de debates en gente joven. OjalÃĄ pudiÃĐramos discutir otros temas con esa misma altura, en otros ambientes y temas de la vida.
Cristianos vs ateos esta sesgado.
Un debate mas enriquecedor seria: "teistas vs ateistas".
Y llaman 3 ateos vs 3 miembros de distintas religiones.
siempre habrÃĄ sesgos en esos debates
MÃĄs que de distintas religiones, primeramente teÃstas, de lo contrario no serÃa necesariamente un 3v3, si no hasta un 3v1v2 e incluso un 3v1v1v1
Mejor deistas
Llamas religiones para agrupar, pero la distancia entre un cristiano y un panteÃsta es mÃĄs grande que la que puede haber entre un cristiano y una ateo nacido en Occidente.
teistas vs ateos es demasiado facil, Cristianos vs ateos el problema es que si ambos saben de lo que estan hablando, va a terminar en una discusion de teologia y hablar de teologia con un ateo es generalmente improductivo
Estos debates serÃan muchÃsimo mÃĄs interesantes si traen un miembro de otra religiÃģn, siempre se centra en el cristianismo debido a que es la religiÃģn mas practicada en occidente, pero en el mundo existen otra religiones tambiÃĐn. SerÃa muy interesante traer a un sabio musulmÃĄn por ejemplo.
El centrarse en el cristianismo se debe, no a que sea la mÃĄs practicada de occidente sino que se debe a que es la que cuenta con mÃĄs evidencia de sus inicios con la persona de JesÚs, su resurrecciÃģn y lo relativo a los primeros discÃpulos.
@@job75021 eso no es cierto, si vamos a la India, ahà se pondrÃan a debatir sobre el hinduismo y no el cristianismo por ponerte un ejemplo. AdemÃĄs el cristianismo no es la religiÃģn con mas evidencia, por ejemplo, demuestrame que Dios se encarnÃģ en un ser humano, el cual es JesÚs, no me demuestres si JesÚs existiÃģ o no, demuestrame que jesus es Dios.
no, para nada, si se discute sobre la existencia de Dios, lo prioritario e indispensable serÃa llevar a un doctor en filosofÃa que tenga proyectos relacionados a la defensa de argumentos teistas.
@@deen.al-islam Si ponemos a todas las religiones por igual y las comparamos, nos vamos a dar cuenta de que el cristianismo por mucho, es la que tiene mÃĄs evidencia y peso filosÃģfico, ergo, es la mÃĄs probable.
La religiÃģn musulmana atentan contra la libertad y la vida.
espere tanto tiempo por un nuevo video, soy feliz.
Me encanta tu contenido. Quisiera saber tu opiniÃģn sobre la apologÃĐtica?
ÂŋExiste un Dios?, SÃ, ningÚn ser humano se ha creado asà mismo y ningÚn ser humano puede detener la muerte. Todos hemos de morir.
Si en Dios confluyen cualidades como la omnibenevolencia y la omnipotencia, Âŋpuede o no puede Dios abolir el mal del mundo, siendo ÃĐste requerido para la manifestaciÃģn de cualidades humanas como la valentÃa, la compasiÃģn, el sacrificio y el perdÃģn? ÂŋNo basta con la existencia de Dios en sà para que exista todo el bien que puede existir, siendo asà innecesario permitir el mal?
La existencia de Dios explica la existencia de los seres contingentes, la diversidad de participaciones en la voluntad de Dios son expresiones diversas de su propia bondad. Es decir, Dios no es el mismo "valiente" en el sentido absoluto porque Dios es impasible porque carece de deseos, pero cuando una persona es valiente, cuanto sea de su propia actividad que corresponde al bien moral, existe de manera participativa en la voluntad de Dios. La pasibilidad del valor implica la superposicion de otra emocion que es el miedo, pero el miedo a su vez es un defecto, entonces la excelencia del valor aunque indirectamente depende accidentalmente del miedo del que la ejercita, ontologicamente se explica porque la excelencia de Dios es superior al miedo del ser contingente.
@@Qwerty-jy9mj Entonces el ser humano no es contingente sino necesario, pues sin ser humano no hay valentÃa ni compasiÃģn ni perdÃģn ni demÃĄs dones.
@@germancuervo945
asumamos que es necesario para todas esas cosas, eso no le quitaria lo contingente al ser humano. Todo lo que existe actualmente es necesario para explicar lo subsecuente eso esta claro. Lo del colapso modal solo aplica si las cosas no pudieran ser ambos contingentes y necesarias simultaneamente
@@Qwerty-jy9mj Dices que el ser humano no es necesario para que existan las cualidades humanas que solo pueden expresarse como respuesta al mal?
@@germancuervo945
No.
Hola buenas! Me gustaria que hables del concepto de eugenestia de Aristoteles... Como lo veia...y a referia el concepto! Te agradezco. Saludos. Muy bueno el canal!
Me ha encantado el debate en la misma medida que la fenomenal participaciÃģn de Enric, un saludo buen hombre.
Nada mÃĄs inconsistente, vacÃo y paupÃĐrrimo que un ateo.
Y eso lo dice alguien que tiene amigos invisibles todopoderosos (pero incapaces de mostrarse o de actuar directamente) y que actÚa con bondad por miedo al castigo divino. Si no te hubieran lavado el cerebro desde tu mÃĄs tierna infancia, te darÃas cuenta de que ser creyente estÃĄ al mismo nivel que ser terraplanista, pura supersticiÃģn fruto de la ignorancia ;-)
fue un momento CRINGE cuando Rocio citÃģ a Epicuro
no se por que en el aÃąo corriente los ateos todavia quieren citar a Epicuro, eso es cringe
@@Qwerty-jy9mj El problema con Epicuro es que defendÃa el placer como un bien supremo. Pienso que por eso muy importante los ideales de las escuelas filosÃģficas
QuÃĐ grande Enric! ð
ÂĄMÃĄs vÃdeos por favor!
Hay una contradicciÃģn en algo que dices. Dices por un lado que los teÃstas debieron haber "separado" la existencia de Dios sobre si el Dios Cristiano se ha revelado y es verdadero pero luego no aplicas el razonamiento para el lado ateo con lo del problema del mal, cuando el problema del mal es un ataque bastante concreto al Dios Cristiano, no a un "Dios creador genÃĐrico", porque Dios podrÃa existir pero ser malo o ser indiferente o lo que sea, pero el decir que el mal es un argumento contra Dios, es en verdad decir que es un argumento contra el Dios Cristiano, el Dios que es todopoderoso y amoroso.
En este tipo de debates se suele interpretar a Dios como una entidad eterna, creadora, totalmente buena, omnipresente y todopoderosa sin que esto implique de ninguna forma que el es Yahveh (El dios cristiano), AlÃĄ o cualquier otro dios que cumpla esas caracterÃsticas. Me gustarÃa conocer las razones filosÃģficas para pensar que Dios, de existir, debe cumplir con esas caracterÃsticas, saber si es simplemente porque asà se define a Dios y cualquier otra cosa no serÃa Dios o si hay mÃĄs razones.
Ese Dios que describes es el Dios cristiano, no es un Dios genÃĐrico, esa concepciÃģn de Dios es la concepciÃģn Cristiana.
Solo los Cristianos igualan al Dios creador con el Bien mismo y por extensiÃģn con el Amor. Negar la inexistencia de Dios en base a la existencia del mal es negar al Dios Cristiano pues ese criterio no se le aplica a Zeus o Heimdal o a la Pachamama, ninguno de esos dioses pueden ser refutados por la avenida del problema del mal. Repito, el problema del mal no es un argumento contra una versiÃģn genÃĐrica de Dios es un argumento contra el Dios Cristiano que es infinitamente poderoso e infinitamente bondadoso.
@@josealzaibar5274 no hay ningÚn problema con dar una opiniÃģn en realidad el lado ateo tiene mucha dificultad para sostener un debate basado en un postulado de verdad absoluta vs un teÃsmo vagamente definido, pero cuando toca defender al Islam, Cristianismo, Hinduismo, Zoroastrismo y demÃĄs religiones ahi es cuando cualquier debate evidencia posturas casi absurdas de los profesantes de estas ramas pues defender un dogma religioso que ya fue establecido en sus libros sagrados, que no permite muchas opciones para maniobrar, no queda sino sacar textos rebuscados que de alguna manera puedan justificar una postura mÃnimamente racional y mÃĄs aun teniendo que justificar millares de atrocidades cometidas por los protagonistas de estos libros en su misma creaciÃģn limitada ambigua y en algunos casos obsoleta.
Dios no tiene moral. Es sencillo la moral es el conjunto de cosas que creemos correctas como seres humanos en sociedad, por supuesto, segun la sociedad la moral varia bastante. Dios no es humano por lo que no pertenece a un grupo, sino que es unico, el trasciende lo que conocemos como mal o bien, al final el es el creador y hace lo que quiera. Nosotros atribuimos cosas humanas a Dios y eso es un error fatal porque nosotros debemos imitarlo a el no el a nosotros. Saludos
SI.ASI ES.
no estoy de acuerdo, creo que hay una forma de plantear a Dios no como un ser deliberativo por encima de la moral, sino que por su naturaleza trascendente e impasible, simplemente no existe como agente moral. Sin embargo, porque todo lo que existe existe en participacion de la voluntad de Dios, todo en cuanto existe obtiene su bondad, incluyendo su bondad moral, de Dios como causa indirecta.
@@Qwerty-jy9mj de cual de las denominaciones doctrinales perteneces ?
@@a.39886
Soy CatÃģlico
Grande Henric un abrazo y un saludo
Excelente.....
Hola Henric saludos desde MÃĐxico, quisiera si pudieras analizar esta frase de forma rigurosa e histÃģrica ya que en mi paÃs hay debate al respecto.
Debe el periodismo ser observador y divulgador de la realidad y por ende administrarla o deberÃa tener tambiÃĐn el compromiso para cambiar la realidad, cuando sabemos de ante mano la realidad es devastadora.
En pocas palabras ÂŋdeberÃa el periodismo o el gremio periodÃstico fijar postura ante el poder polÃtico?
Hola Enric, cuando podremos ver un video de Wittgenstein?
Muy buen trabajo
Hay forma de ver el debate ?
Enric, ÂĄQue buena onda el debate!, es un gusto ver a personas relativamente jÃģvenes discutiendo temas muy clÃĄsicos.
Hizo falta un debatiente especialista en Psicologia, de esos que defienden que la maldad en el ser humano probablemente sea por un defecto genÃĐtico, y que dijera si ellos necesitan a dios. Hizo falta tambiÃĐn un debatiente teista no cristiano; ÂĄya chole con esos catÃģlicos!
Porfis, graba tu examen de grado para verlo en TH-cam. Salidos.
Buen video. Me llama la atenciÃģn que generalmente en este tipo de debates el centro del mismo (el versus de ateos y creyentes) oscila siempre en torno a la existenvca del "mal" y no tanto en la evidente existencia del "bien". QuizÃĄ sea por nuestra antropologÃa humana pesimista o bien porque, el problema lo plantean los ateos y los creyentes se dedican a rebatir o refutarles, ademÃĄs como bien mencionas tÚ, inclinÃĄndose mas a un asunto doctrinario rediciendolo a una rwligiÃģn en particular, en vez de a un tema macro.
Desde mi experiencia, habiendo leido varias veces la Biblia, conociendo otroa textos religiosos, habiendo sido parte de una organizsciÃģn crisitiana por 15 aÃąos, pero ya alejado dedde hace 20 aÃąoa y considerandome hoy mÃĄs un creyente no religioso, apuntarÃa el foco a la existencia del "bien". ÂŋCÃģmo explicarÃan, con logica y certidumbre los ateos, la existencia de las maravillas del universo, nuestro cerebro, la mente, la gestaciÃģn y nacimiento de un ser vivo etc, sin recurrir a la consabidas, no probadas, cambiantes (y en crisis) teorÃas cientÃficas de la mera actuaciÃģn del azar en la apariciÃģn de un Universo fÃsico y de la vida?. Dificilmente aceptarÃa ningun ser usando la logica, la existencia de un reloj, una calculadora ni menos un computador, como oficio de un azar sin propÃģsito ni pensamiento pulsÃstico.Ahà estÃĄ, a mi parecer, el verdadero meollo de un debate sobre la exiatencia de un Dios creador.
Gracias por tus inyeresantes videos.
Te envÃa saludos desde Chile, un escritor y observador de la existencia universal.
Donde puedo ver el debate?
donde puedo ver el debate?
Primero XD. Me gustÃģ mucho el debate
Disculpen, ÂŋdÃģnde se puede ver el debate? Gracias
Hola Enric! Me gustarÃa mucho sugerir un debate como este invitando al padre JosÃĐ Antonio Fortea, que no sÃģlo es un gran exorcista , sino que es un intelectual de la TeologÃa y por su condiciÃģn sacerdotal y experiencia empÃrica, posee mucho conocimiento acerca de muchas cuestiones teolÃģgicas, filosÃģficas y hasta demoniacas. Sus libros son una experiencia, recomendadÃsimos para todo aquel que desee profundizar desde un aspecto filosÃģfico acerca de temas como el cielo y el infierno. Abrazos desde MÃĐxico Enric, como siempre me encanta tu contenido! ðĪ
Un saludo, gracias.
QuizÃĄs para Dios el mal o el bien no existen , mas todo seria la consecuencia del impulso de crear . Pensar desde la mente de un dios , seria como un niÃąo comun de tres aÃąos , intentado entender , principios de la fisica cuantica .ðð
Buenos puntos.
Se te echa de menos...
Lo vi y me gusto mucho!
Paso por aquà ðĶ