10 PARADOJAS que DEBES Conocer (SiĖ o SiĖ) ðąâš ÂĄNo sabrÃĄs responder!
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 6 āļĄāļī.āļĒ. 2024
- ðĨ 10 Paradojas FilosÃģficas QUE TE FLIPARÃN!!! ÂŋQuÃĐ es una paradoja? DescÚbrelo, porque te cuento 10 que son BRUTALES! ðð―ðð―ðð―
ðŽ Descubre las 5 SOLUCIONES al Barco de TESEO âš âĒ La Paradoja del BARCO ...
10 Paradojas QUE TE FLIPARÃN... ÂĄHola, filoadictos! Soy Enric, tu profesor de filosofÃa en TH-cam, y esto es Adictos a la FilosofÃa. En este vÃdeo nos apuntamos al carro de las paradojas filosÃģficas, esos enigmas lÃģgicos que pueden hacer que te explote la cabeza, asà que cuidado, procede con precauciÃģn. Las paradojas son a veces difÃciles, incomprensibles o muy conflictivas, pero siempre SIEMPRE nos ayudan a pensar. Asà que aquà te traigo 10 paradojas famosas (y no tan famosas) de la Historia de la filosofÃa, que han traÃdo a todos los filÃģsofos de cabeza intentando resolverlas. Digamos que son 10 paradojas que debes conocer para tener una vida mÃĄs filosÃģfica ð ÂŋCuÃĄles son las aporÃas de ZenÃģn? ÂŋQuÃĐ es la paradoja de sorites? ÂŋQuÃĐ dice la paradoja del barco de Teseo? ÂŋQuiÃĐn gana la carrera entre Aquiles y la tortuga? Espero que las disfrutes, ÂĄy no te cortes en los comentarios!
ðŽ Si quieres APRENDER FilosofÃa FÃCIL (y DESDE CERO), mira la lista de mi Curso de FilosofÃa en TH-cam âš âĒ IntroduccioĖn al Curso...
ð O tambiÃĐn puedes con MI LIBRO, "ÂŋHay filosofÃa en tu nevera?", ÂĄTE ENCANTARÃ! ðð― amzn.to/4aedrDJ
ð ÃNDICE:
0:00 - ÂŋQuÃĐ es una paradoja?
0:42 - La paradoja del barco de Teseo
2:25 - La paradoja de la flecha (ZenÃģn de Elea)
3:36 - ÂŋQuÃĐ dice la paradoja de Aquiles y la tortuga? (ZenÃģn de Elea)
5:16 - Aquiles y la tortuga, versiÃģn lÃģgica (Lewis Carroll)
7:22 - COMENTA ALGO :)
7:47 - La paradoja de sorites
9:09 - La paradoja de Dion y Theon (Crisipo)
10:35 - ÂŋQuÃĐ significa la paradoja del barbero? (O la paradoja de Russell)
11:40 - ÂŋQuÃĐ explica la paradoja del mentiroso? (EpimÃĐnides et al.)
12:38 - La paradoja de Moore
13:48 - La paradoja de Langford-Moore o paradoja del anÃĄlisis
-------------------------------REDES-------------------------------
ðĨ Facebook: Adictos a la FilosofÃa
ðļ Instagram: @filoadictos
ðŽ Contacto: adictosalafilosofia@gmail.com
ððū ÂĄMira el comentario destacado! ððū
ðĨ Aprende FilosofÃa FÃCIL con mi Libro ðð― amzn.to/3Psv9eg
ð Descubre las 5 SOLUCIONES al Barco de TESEO âš th-cam.com/video/_xkRg39Bdic/w-d-xo.html
âĪ DALE LIKE al vÃdeo, por favor, si te ha gustado ð
Paradoja del cubo-
Tenemos un cubo de ÃĄrea = 8
Lo dividimos en 2 cubos de ÃĄrea=4
Ahora lo dividimos en 4 cubos de area = 2
Ahora lo dividimis en 8 cubos de area = 1
Ahora lo divimos en infinitos cubos de area = 0 cada cubo.
Intentamos reconstruir el cubo original sumando las infinitas partes de area = 0, el resultado del ÃĄrea del cubo original es =0,
ya no existe cubo.
Sigue haciendo paradojas me encantan y me imagino que a mÃĄs personas tambiÃĐn!!!
Me gustan mucho tus videos , me gustÃģ mucho este vÃdeo , sigue subiendo videos.
Estuvo super interesante, todos tus videos lo son, pero este me pareciÃģ mucho mÃĄs jajaja. Creo que una posible explicaciÃģn a la pregunta sobre si el anÃĄlisis conceptual es informativo, es que el mismo pudiera permitir, tal vez entre otras cosas, resumir frases o conjuntos de tÃĐrminos. Por ejemplo, si se dice que para todo x, x es un "marido" si y solo si x es un "cÃģnyuge varÃģn", en principio, si no se sabe que en vez de decir "cÃģnyuge varÃģn" se puede decir simplemente "marido" (sabiendo el significado tanto de "cÃģnyuge" como de "varÃģn"), pues se pudiera decir que el anÃĄlisis conceptual ha permitido a una persona que desconozca dicha conceptualizaciÃģn saber (no se si sea correcto decir conceptualizar pero me parece que sÃ) al menos que el tÃĐrmino compuesto "cÃģnyuge varÃģn" se puede reemplazar por el tÃĐrmino "marido" y asà economizar el lenguaje. Tal vez esto pudiera ser.
Saludos cordiales y muchas felicidades por tus videos. Felices Fiestas.
@@gonzalogarcia6517 error, no puedes dividir en cubos con area = 0
Paradoja nÚmero 1: hoy no fio maÃąana si
sobre esto debiÃģ escribir Camus, el problema del suicidio definitivamente fue una tonterÃa
Eso no es ninguna paradoja
@@uninhm no dije que lo fuera
@@carlostapia5087 No te hablaba a ti xD
Una seÃąora tenÃa una tiendita por mi casa y justo en la entrada habÃa un cartel con esa frase pero igual le pedÃa fiado y me daba xd
Un grupo de matemÃĄticos entra a un bar, el mozo les pregunta quÃĐ se van a servir, el primer matemÃĄtico pide una cerveza, el segundo media cerveza, el tercero un cuarto de cerveza, el cuarto un octavo de cerveza y asÃ...,
El mozo les sirve 2 cervezas, uno de los matemÃĄticos le dice "ÂŋcÃģmo pretendes que nos emborrachemos con 2 cervezas ? ", y el mozo responde :"Ustedes deberÃan conocer su lÃmite"
Joder que tonto el Chiste pero como me he reÃdo... ðĪĢ ðĪĢ ðĪĢ ðĪĢ
Y siempre va a quedar un poco de cerveza en el 2š vaso.
El camarero hizo mal. Para sacar dos cervezas, tendrÃa que haber entrado un grupo de infinitas personas.
ðð
tenÃa que haberles puesto cruzcampo.....
"Me estÃĄn robando, pero no creo que me estÃĐn robando"
Yo, en Argentina, yendo a votar cada 2 aÃąos.
jajajajaajajajajaj
En EspaÃąa tb pasa! SerÃĄ universal?
@@fer_lg Algo muy comÚn en la polÃtica
Esa es una paradoja que nunca se va a resolver
Toda AmÃĐrica Latina creo
Lo que siempre me resultÃģ interesante de las paradojas es la forma en como las podemos usar. SegÚn los "Comunicacionistas" las paradojas se pueden usar para "enfermar" o "curar" a las personas. Es mÃĄs tengo la sensaciÃģn que cada vez que decidimos, en realidad estamos tomando una posiciÃģn respecto de una paradoja. Excelentes videos!
En efecto: Nunca habÃa oÃdo las dos Últimas.
Me parece sospechar que, en la paradoja de Moore, hay una cierta falacia del equÃvoco. Moore parece estar usando el tÃĐrmino "absurdo" en dos sentidos distintos, como parte de un mismo razonamiento. El sentido lÃģgico y el sentido popular. "A no es igual a A" y "Nicolas Cage ganÃģ un Oscar al mejor actor", dicen dos cosas absurdas; pero no absurdas en el mismo sentido.
"EstÃĄ lloviendo, pero yo creo que no llueve" dice algo absurdo en esta segunda acepciÃģn de absurdo; pero no se sigue de ello que esa proposiciÃģn sea absurda en la primera acepciÃģn, es decir: que sea absurda en sentido lÃģgico. La proposiciÃģn "EstÃĄ lloviendo, pero yo creo que no llueve" NO es absurda, porque no hay contradicciÃģn entre el hecho de que llueva y que yo crea que no llueve.
Muy buen video.
Saludos
Yo pienso que la proposiciÃģn sà es absurda en el primer sentido. Implica una contradicciÃģn. A primera vista puede parecer que no, pero en el fondo sÃ. Cuando el hablante A dice "EstÃĄ lloviendo" eso implica "A cree que estÃĄ lloviendo". Parece que "EstÃĄ lloviendo pero creo que no estÃĄ lloviendo" sea "p&~q", hasta ahà bien, pero, en este caso, tambiÃĐn es cierto que "p->q". De modo que, en el fondo, sà se estÃĄ afirmando algo absurdo en el primer sentido (contradictorio).
Yo pienso que no es absurda en el primer sentido porque "creer" es un verbo proposicional que relaciona, en apariencia, un objeto con una proposiciÃģn. Digo en apariencia porque las creencias tienen una forma lÃģgica distinta de los hechos atÃģmicos. AdemÃĄs, decir "creo que no estÃĄ lloviendo" tambiÃĐn puede identificarse como "actitud psicolÃģgica". Por el contrario, "estÃĄ lloviendo" es un estado de cosas.
@@felipeorellana816 "EstÃĄ lloviendo" designa un estado de cosas, en efecto, pero perlocutivamete la proferencia de esa proposiciÃģn por parte de un hablante implica un compromiso por parte del hablante con dicho estado de cosas. Como ya he dicho, que el hablante A profiera el enunciado "EstÃĄ lloviendo" lo compromete con el enunciado "Creo que estÃĄ lloviendo". En otras palabras, proferir un enunciado referente a un estado de cosas compromete al hablante con la creencia de que dicho estado de cosas es el caso.
@@jotaeme7436 Moore no era latino y nunca vio llover a aguacero cerrado con un sol en todo su esplendor.
Si alguien me dijera " esta lloviendo pero creo que no esta lloviendo", entederia al menos instintivamente que alguien que tiene o tuvo algo ante si lo reconocio pero al mismo tiempo le parecio que era imposible que existiera. Algo asi como Leonidas escuchando las paradojas. Esto que tengo ante mi es cierto, sin embargo a pesar de tener toda la informacion que me indica que es cierto, no puedo procesarla para aceptarla, pero reconozco que es por una limitacion en mi persona y no por la naturaleza de la informacion.
Esta complicado. En si misma la afirmacion es paradojica pero puede que no tenga que ser contradictoria en lo mas minimo.
@UCtbmf2jZPbAYpJ9iQWhUeDw Eso en todo caso es lenguaje figurativo o expresivo, algo tipo "lo veo y no lo creo". Un modo de expresar sorpresa o admiraciÃģn. Moore no estÃĄ hablando de eso.
Excelente video, no creo que con las paradojas la idea sea tanto "resolverlas", sino mÃĄs bien entenderlas. Es decir, en muchos casos, no hay una respuesta correcta a la pregunta que se plantea en la paradoja (por lo menos no dentro de las opciones entre las que se nos da a elegir), pero sà hay una explicaciÃģn:
Paradoja del BARCO de TESEO, Paradoja de DION y THEON y Paradoja de SORITES - Como bien sabes, dada la evidencia observable de que existen cosas compuestas, considero lÃģgicamente necesario que exista una pluralidad de cosas absolutamente simples, esencialmente diferenciadas entre sà (es decir, no rechazo el esencialismo en lo que respecta a lo absolutamente simple). Pero respecto a todo lo compuesto, tiendo a posturas que se alejan del esencialismo y se acercan al convencionalismo. Es decir, por motivos prÃĄcticos, le hemos dado nombres a conjuntos de cosas simples (y sÃ, yo tambiÃĐn soy un conjunto de cosas simples, lo cual no significa que yo no exista). Y ademÃĄs, los nombres que damos a esos conjuntos ni siquiera designan conjuntos EXACTOS, sino conjuntos APROXIMADOS. De modo que las cosas son lo que son (o "las llamamos como las llamamos", por convenciÃģn) de un modo GRADUAL y no de un modo ABSOLUTO. Si una casa pierde un ladrillo, seguimos pudiendo llamarla "casa", porque el nombre casa no lo hemos reservado para un nÚmero exacto de ladrillos. Del mismo modo que podemos llamar persona a alguien que haya perdido una pierna; pero al mismo tiempo un Único ladrillo o una pierna no son una casa ni un humano. Esto sÃģlo puede implicar que hay "zonas de penumbra" entre las zonas claras (en las que algo claramente es una casa) y la zonas oscuras (en las que algo claramente no es una casa).
El problema de ello es que la pregunta puede volver a relanzarse: ÂŋCuÃĄndo comienza la zona de penumbra?
Yo pense que sabia muchas paradojas pero debo aceptar que estoy sorprendido. Gracias por la informacion.
La paradoja de la flecha de ZenÃģn de Elea (c. 490-430 a. c.) es fascinante porque desde la fÃsica se puede plantear como verdadera pues existe algo llamado Longitud de Planck que bÃĄsicamente afirma esto, que el tiempo es una suma de cuadros, si el cine estÃĄ hecho de 24 cuadros por segundo, el entramado espacio-tiempo tambiÃĐn lo estÃĄ solo que con mÃĄs cuadros, y esto se refuerza con la, cada vez mÃĄs plausible idea, de que el tiempo es una totalidad en la que el pasado, presente y futuro coexisten, es decir, el movimiento podrÃa ser solo una percepciÃģn. Seguro ZenÃģn no imaginÃģ todo esto pero de alguna manera lo intuyÃģ y eso es fascinante.
Con tanto cuadro âĄâ âĄâ esto parece mÃĄs bien, una pinacoteca. Ahora bien, la flecha una vez disparada, no se encuentra en estado de reposo, sino impulsada x una fuerza ajena a ella. Como dijo aquel "Y sin embargo se mueve"
Una simple correcciÃģn, es cÃģnyuge, no "cÃģnyugue". Gracias por el vÃdeo.
@@D.Garcia-Marruz jajajaja.. bien
@vagabundopoeta7051, con todo respeto, si alguien te da un cachete en el cogote, repÃtenos eso de que el movimiento no existe.
@@D.Garcia-Marruz No estamos en un examÃĐn de ortografÃa, y no sÃĐ que aporta tu informaciÃģn a lo que se estÃĄ hablando en este foro.
Lo del barbero tiene una versiÃģn aÚn mejor, y es: ÂŋQuÃĐ pasa si pinocho dice que le va a crecer la nariz?
OH SHIT
no seria mejor: Âŋque pasaria si Pinocho afirma que le crecera la nariz?
Para que la paradoja que propones funcione tiene que decir: ÂŋQuÃĐ pasa si pinocho afirma "ahora me va a crecer la nariz"? Porque si no podrÃamos estar hablando de cualquier futuro no necesariamente inmediato.
@@antaylord Lo mismo
@@anthonymadrigal6516 Buen punto.
Me ha parecido muy interesante la paradoja de Moore, no la conocÃa; pero creo que sin darme cuenta he empleado alguna vez la conclusiÃģn que se deriva de ella. Recuerdo una conversaciÃģn en la que alguien me dijo algo asà como "tÚ siempre crees que tienes razÃģn, nunca crees estar equivocado..." y yo le dije "obviamente ÂŋÂŋCÃģmo alguien puede CREER estar EQUIVOCADO respecto a algo??
Yo no creo estar equivocado respecto a ninguna de mis opiniones, porque si creyera estar equivocado, inmediatamente dejarÃa de creer en eso (y no como una decisiÃģn, pues "creer" no es el fruto de una decisiÃģn, sino que simplemente, de forma automÃĄtica, dejarÃa de creer que algo es verdadero porque habrÃa llegado a la conclusiÃģn de que tal creencia es equivocada).
Es decir, yo puedo creer que estaBA equivocado (en pasado) o que otra persona estÃĄ equivocada. Pero no puedo creer (en primera persona y en presente) que yo estoy equivocado en mi creencia sobre algo.
@@enriglez1973 Cuando una fuerza irresistible se encuentra con un objeto inamovible el universo deja de existir, entendiendo como universo toda la materia, energÃa, espacio y TIEMPO, incluyendo todo el pasado.
@@enriglez1973 La primera pregunta es : ÂŋquÃĐ pasa...? No es: Âŋpuede existir...? La primera pregunta viene a nacer precisamente por considerar una fuerza irresistible y un objeto inamovible como existentes en el mismo universo y encontrÃĄndose. La respuesta tiene que enfrentarse valientemente a la pregunta tal como se formula y no escaparse respondiendo a otra pregunta que no se formulÃģ. Dos elementos infinitamente potentes enfrentados en un mismo universo hacen que el concepto mismo de ese universo se vuelva contradictorio, anulÃĄndolo por tanto desde su propio principio, o sea, borrando todo su pasado, de tal manera que se ponga en un estado equivalente al de no haber existido nunca.
@@enriglez1973 SÃ, solo que explica lo que sucede. Cuando coexisten dos elementos que no pueden coexistir, la historia del universo que los contiene es aniquilada.
@@enriglez1973 No considero que la paradoja del cocodrilo sea una paradoja realmente. Las intenciones son previas al resultado, por lo que en la premisa ÂŦpadre responde no y cocodrilo tambiÃĐn noÂŧ, primero se da la intenciÃģn y, al decir las reglas del juego que si predicciÃģn e intenciÃģn coinciden este debe dÃĄrselo siempre, tendrÃĄ que hacerlo. Es decir, la intenciÃģn no tiene potestad alguna sobre el resultado, simplemente es un condicionante.
aburres
ÂĄÂĄQue interesante!!, yo me lo podrÃa pasar horas debatiendo temas como estos con otras personas, pero lo que mas me apasiona son los temas cosmolÃģgicos, los de la fÃsica, la cosmogonÃa y otros como esos...ðĪðĪðĪðĪ
Escelente video amigoðððððð
Genial, el anÃĄlisis conceptual es el pan de cada dÃa de la metodologÃa de DiseÃąo en Arquitectura del colegio y en mi profesiÃģn. Siempre supe que tenÃa algo que no encajaba del todo. Oh mi propuesta es correcta o informativa, vaya que es cierto!.
Creo que la paradoja de Moore se puede resolver estipulando que cuando alguien dice "P" implÃcitamente estÃĄ diciendo (tambiÃĐn) "Creo que P"; o sea: la afirmaciÃģn de que P proferida por el hablante A implica que A cree que P.
TambiÃĐn creo que la paradoja del anÃĄlisis se puede resolver mediante la distinciÃģn entre uso y menciÃģn. "Marido" y "cÃģnyuge varÃģn" son sustituibles siempre que son usadas, no cuando son mencionadas. Las comillas blindan los tÃĐrminos.
Solucion de la paradoja 9:
La razÃģn por la cual, en la paradoja de Moore, es solo esa frase especifica la que suena contradictoria es porque afirmas una creencia propia que contradice tu conocimiento actual sobre un hecho. En pasado, das a entender que tu concomimiento sobre el hecho es posterior a tu creencia (o por lo menos das esa libertad). Si cambias de persona tampoco hay contradicciÃģn, ya que tu conocimiento sobre el hecho puede diferir de la de otra persona.
P.D: Me ha gustado mucho el video.
Propuesta: Es verdadera si te refieres a otro lugar de la Tierra. Ejemplo, puedes decir la frase, y una informaciÃģn es objetiva (por ejemplo que llueva en EspaÃąa) y otra es subjetiva (por ejemplo, que creas que no llueve en Andorra, por poner un paÃs)
esto es muy fÃĄcil de resolver; pueden encerarte en un cuarto hermetico, con pantallas de tv de alta resolucion te despiertan y crees que es de dia, cuando es de noche, de pronto ves chasquidos de lluvia y afuera no hay nada o afuera una lluvia torencia y adentro las pantallas te muestran un clima despejado pero como sabes que estas en un cuarto hermetico le preguntas por telefono a alguin del exterior y te dice esta lluviendo y tu dices que raro afuera esta lluviendo y yo creo que no esta lluviendo cuando en eso ves como se derumban unos edificios y tu habitacion empieza a temblar se rompe una puerta y te cagastes de miedo. entran a la habitacion y te enseÃąan que aqui no paso nada.
Lo de la flecha dirÃa que es un error conceptual. Admitiendo instantes infinitesimales, tambiÃĐn podemos admitir movimientos infinitesimales. Nunca hay reposo, hay movimiento mÃĄs lento cuanto mÃĄs pequeÃąo es el instante que medimos, pero sin llegar nunca al reposo. De la misma manera que nunca hay un tiempo con valor 0, por muy pequeÃąo que sea, tampoco hay un movimiento con valor 0.
Exactamente, nada estÃĄ quieto en el Universo, todo estÃĄ en constante lucha
Coincido, la paradoja 2 es falta de conocimiento, no hay paradoja ahÃ, en realidad la mayorÃa no tienen sentido.
@@diegorecalde5032 si casi todo no tiene sentido y ademas no estan bien explicadas
@@diegorecalde5032 y no son posibles en la realidad
Exacto, no estamos en una pelÃcula, es la vida real que siempre esta en movimiento , la flacha va del punto a al punto b, y se esta moviendo
Excelente.. gracias..!! Espero mÃĄs contenido.ðð―
La paradoja del mentiroso me hizo recordar esa afirmaciÃģn de ÂŦlas verdades absolutas no existenÂŧð
No porque la verdad no es ploral. No hay "verdades".. no to le creas jaja ya ando cansado ya me boy a dormir.
@@DOGMAFREE1 ploral? Que es eso?
@@soloparaplaystation6624 quien sabe jaja
La verdad absoluta si existe y es una sola!!!
Like si quieres que Enric haga mÃĄs vÃdeos de paradojas, sobretodo de las de infinito.
Hola âĻ ÂŋQuÃĐ opinas de las paradojas que expone Alfonso Carmine ð§ðŧââïļ? Me vuela la cabeza todo lo que dice ðĪŊð
Aleister Deus , me temo que no sÃĐ quiÃĐn es y no encuentro su vÃdeo sobre las paradojas. ÂŋPodrÃas pasarme el enlace?
@@filosofando_filosofia X2, pasa el link pf
Bien por el barbero y como siempre enorme Russell Ahà entre el infinito y la teorÃa de conjuntos hay mÃĄs cosas chulas, la paradoja de Cantor, los infinitos de Hilbert... y quizÃĄs menos accesible pero no menos perplejante estÃĄ la paradoja de Banach-Tarski y las moviditas del axioma de elecciÃģn... donde las matemÃĄticas y la filosofÃa se funden (desde donde nacieron ambas...)
Entonces eres un ÃĐxito en ser un fracaso.
La 6a paradoja me parece interesante. Anteriormente yo ya me habÃa planteado en que momento una persona deja ser la persona como tal. Tengo un vecino que por un accidente automovilistico en donde el coche se incendiÃģ le tuvieron que amputar ambas piernas, fue dado de alta y se desenvolvÃa muy bien, antes era electricista y despues se dedicÃģ al comercio. AÃąos mas tarde sufriÃģ una infecciÃģn y le tuvieron que amputar tambien los brazos, apartir de ahi su vida tomÃģ un giro radical, se hizo mÃĄs dependiente de su familia que lo tenia que atender totalmente. Mas tarde se le desarroyo la diabetes y perdio el ojo izquierdo. Por ultimo murio. La vida de ÃĐsta persona fue muy optimista hasta que le amputaron los brazos, apartir de ahi comenzÃģ su declive y aniquilaciÃģn.
Que es lo que me cuestiono "dejas de ser tu cuando pierdes tu esencia, cuando se han aniquilado las caracteristicas de tu ser personal e individual". Este vecino dejo de ser ÃĐl cuando la su vida ya no tuvo sentido, cuando el existir no tenÃa ningun motivo de ser.
Por lo tanto, no importa si estamos enteros o sin una o dos piernas, eres y seguiras siendo tÚ en lo absoluto mientras exista un motivo por que vivir, cuando el motivo falta dejaste de ser tÚ, solo eres un ente...
Entiendo que no era muy habil con sus orejas.ðĪ. Leonidas
Osea perdiÃģ los brazos 2 veces?
No es muy acertada tu conclusiÃģn, ya que uno tambiÃĐn puede perder el sentido por la vida sin haber perdido ningÚn miembro del cuerpo. Y no dejarÃĄs de ser tu mismo solo por eso.
@@dario.caindman en cierta ocasiÃģn acompaÃąÃĐ a un vecino a visitar una instituciÃģn psiquiatrica en donde estÃĄ internada su mama a causa del alz-heimer. En el psiquatrico conocà un seÃąor de unos 70 aÃąos que lo canalizaron ahà despues de haberse recuperado de un accidente, lleva 5 aÃąos internado, solo lee mucho, come y camina por los jardines, no le gusta platicar con nadie y no recuerda nada de su accidente ni de su vida antes del accidente. Quien es? Cual es su esencia.
Pregunto. La persona sigue siendo ella misma con muerte cerebral...?
@@karolpibo1519 Esas son preguntas filosÃģficas, incluso mÃĄs que psicolÃģgicas, y no hay una respuesta concreta. Pero no tiene nada que ver con lo que yo habÃa dicho. Lo que dije es que solo "perder las ganas de vivir" no hace quÃĐ dejemos de ser nosotros mismos.
Respecto a tu pregunta lo que se me o uree como respuesta es que sigue siendo la misma persona pero daÃąada, incluso aunque el mismo olvide quien es, los demÃĄs saben quien es esa persona ,pormiu cambiada quÃĐ ahora estÃĐ .
MagnÃfico video. Haz mÃĄs sobre lÃģgica y paradojas. Te lo agradecemos.
8:44 Hegel nunca se quedarÃĄ calvo porque el movimiento histÃģrico del espÃritu objetivo materializado en ÃĐl siempre producirÃĄ mÃĄs cabello
ÂŋNo basta darle una definiciÃģn operacional a ÂŋmontÃģn" ?
La paradoja del anÃĄlisis me ha recordado a una conversaciÃģn que tuve en mis videos contra el terraplanismo. Una persona (no terraplanista) me dijo recientemente que en esos videos yo no deberÃa decir que la Tierra es "redonda" o "esfÃĐrica" (aproximaciÃģn que hago por motivos prÃĄcticos), ya que la Tierra realmente es un GEOIDE.
Lo curioso es que, segÚn como entendamos "geoide", la proposiciÃģn "LA TIERRA ES UN GEOIDE", o bien NO ES CORRECTA o bien NO ES INFORMATIVA (por ser tautolÃģgica).
Si se define "geoide" como una forma geomÃĐtrica muy concreta (achatada por los polos, etc...), la proposiciÃģn estarÃa intentando ser informativa, pero no serÃa correcta, porque del mismo modo que esa persona, siendo muy estricta, me decÃa que la Tierra no era una esfera perfecta, entonces yo podÃa decirle que la Tierra no es una geoide perfecto (porque su superficie tiene montaÃąas y otras irregularidades).
Por otra parte, si se define GEOide como algo que tiene LA FORMA DE LA TIERRA (en tanto que de ahà viene la palabra "geoide"), entonces quizÃĄs serÃa absolutamente CORRECTO decir que la Tierra es geoide, pero pasarÃa a ser una proposiciÃģn totalmente tautolÃģgica y nada informativa, porque decir "LA TIERRA ES UN GEOIDE" equivaldrÃa a decir "LA TIERRA TIENE LA FORMA DE LA TIERRA", cosa obvia ÂŋQuÃĐ forma va a tener la Tierra, sino la de la Tierra?
Bien dicho. Estoy de acuerdo contigo.
Kant te dirÃa que revises "los juicios analiticos" antes de hacer tu exposiciÃģn... SerÃa un gran ahorro.
Por cierto... Me parece interesante tu canal ð
Y sin embargo la Tierra cambia de forma a cada instante...
ÂŋQue forma es la Geoide?
ÂŋLa de antes, la de ahora, la de despuÃĐs...?
Ya decÃa Einstein que todo es relativo...
La idea es contradecir la creencia de los Terraplaneros, que no tiene ningÚn sentido, nadie podrÃa asegurar que tenga una forma geomÃĐtrica perfecta, basta con observar cualquier objeto natural en el Espacio, siempre tenderÃĄ hacia una forma esfÃĐrica y depende de las fuerzas que actÚen en cada caso.
Si me a sabido a poco quiero mÃĄs paradojas .en ora buena en tu campo eres de lo mejor y con tus gaches de humor. No cambies nunca tu estilo
Que interesante, no me canso de pensar en las paradojas, excelente.
Las paradojas 2 y 3 las resuelve el cÃĄlculo infinitesimal. Es posible obtener un resultado finito al sumar infinitos tÃĐrminos, como sucede con las series convergentes o integrales impropias.
Es tÃpica esta respuesta, yo antes tambiÃĐn pensaba asÃ, pero el cÃĄlculo infinitesimal no resuelve el problema de ZenÃģn. El lÃmite supone una suma de infinitos instantes, la da por hecho, no se plantea por el rigor lÃģgico del concepto de suma infinita. Una cosa es saber que hay un lÃmite finito tras el cual Aquiles alcanzarÃa a la tortuga y otra que tenga sentido que llegue a lograrlo. La paradoja es sobre el movimiento, no sobre el lÃmite donde de hecho alcanza a la tortuga. De hecho se sigue estudiando y hay diversas opiniones entre cientÃficos y filÃģsofos. AdemÃĄs para que sea una serie anÃĄloga al espacio debes asignar una dimensiÃģn (m?) a tu unidad el cual es absolutamente arbitrario y ya divisible infinitamente. Pero me gusta tu comentario porque da pie a una cuestiÃģn epistemolÃģgica interesante que es si puede haber herramientas de cÃĄlculo, matemÃĄticas, teÃģricas... inconsistentes lÃģgicamente, o al menos aparentemente, que a la vez sean Útiles aunque no haya una verdadera acotaciÃģn de los conceptos que utilizan. De todas maneras creo que la manera de resolver la paradoja tendrÃa que ir mÃĄs bien por discutir si el espacio es infinitamente dividisible como un eje cartesiano o no... Muy interesante tu respuesta!
TodavÃa tengo que darle una pensada para expresarlo mejor pero ahà dejo la idea: Las paradojas del movimiento podrÃan deberse a que utilizamos la palabra infinito como si fuese unÃvoca cuando hay distintos infinitos unos mÃĄs grandes que otros. El infinito al que nos referimos sin darnos cuenta es al infinito de los nÚmeros naturales pero el infinito de los nÚmeros reales, los nÚmeros que utilizamos para las medidas fÃsicas del espacio y el tiempo, el infinito del continuo, es un infinito mayor que el de los nÚmeros naturales. La confusiÃģn entre estos dos infinitos es lo que causa la paradoja. Por ahà irÃa la idea aunque tendrÃa que expresarla con mÃĄs rigor.
@Diego Morales Voy a expresarlo de otra manera: una regla de 1 m de longitud tiene una longitud finita: 1 m, pero puede partirse en dos de infinitas maneras.
Es mÃĄs, puede partirse de tantas maneras como puntos tiene la recta real. Sin embargo, mide un metro (longitud finita) que puede recorrerse en un tiempo finito.
@@gabrielrodriguezrey Y mÃĄs interesante tu reflexiÃģn.
Al fin de al cabo, el concepto matemÃĄtico del continuo, que se ha usado histÃģricamente para obtener resultados de cÃĄlculo, puede que no tenga sentido.
Sabemos que la teorÃa general de la relatividad nos presenta el espacio-tiempo como un continuo, pero sabemos que es incompleta, porque quiebra en ciertas situaciones: agujeros negros o escalas muy pequeÃąas donde los efectos cuÃĄnticos deben ser tenidos en cuenta para tratar con la gravedad.
A esta escala, Âŋel espacio es continuo o discreto? No lo sÃĐ.
@@gabrielrodriguezrey jummm un argumento profundo pero completamente inÚtil porque todo se basa se supociones iniciales que extraemos de la realidad si simplemente la ignoras puede bienvenido a la demencia! Y para sirve ya discusiÃģn? Los lÃmites los explican de forma muy elegante y simpl, hay que asumir premisa para llegar a la conclusiÃģn por supuesto se llaman axiomas. Si quieres buscar la cuadratura al cÃrculo puedes te adelanto que no conseguirÃĄs clara el tiempo que pierdas en eso serÃĄ vuestro mientras el mundo avanza con tema de interÃĐs...
Supongamos las siguientes definiciones:
- Palabra homÃģloga: aquella que se describe a sà misma. Ejemplo: "corto" (pues es una palabra corta).
- Palabra heterÃģloga: aquella que NO se describe a sà misma. Ejemplo: "amarillo" (pues la palabra no es amarilla).
Parece claro que una palabra solo puede pertenecer a un grupo o a otro, nada mÃĄs.
Podemos preguntarnos, entonces: Âŋla palabra "heterÃģloga" es heterÃģloga?
Supongamos que sÃ: "heterÃģloga" es heterÃģloga. Es decir, "heterÃģloga" no se describe a sà misma, por lo que no es heterÃģloga. Ergo, es homÃģloga. Pero, si es homÃģloga, entonces se describe a sà misma, lo que la convierte en heterÃģloga, con lo cual no se describe a sà misma...
ð
Impactado
Todos se parecen a Juan , pero Juan no se parece a ninguno
Excelente. Gracias
ÂĄMuy buen vÃdeo! Me quedÃĐ pensando en el CÃĄlculo Infinitesimal y la paradoja de Aquiles y la tortuga. Me parece que la soluciÃģn consiste en aceptar dos hechos clave: 1) La distancia, como una medida, entre el punto de partida y la meta es finita. 2) La abstracciÃģn de poder dividir esta distancia en infinidad de partes, es sÃģlo eso, una herramienta para establecer con suficiente precisiÃģn, cualquier fragmento o porciÃģn de dicha distancia. En pocas palabras, es fÃĄcil confundir lo que es intrÃnsecamente finito, como la distancia de origen a la meta o la duraciÃģn de una hora, con las abstracciones matemÃĄticas que nos permiten extender este concepto para poder "medirlo". Siendo que, en realidad, la manera en que medimos, cualquier cosa, es en tÃĐrminos de fracciones de una medida "base". No sÃĐ quÃĐ tanto se extienda esto ahora a cuestiones como "medida", en tÃĐrminos puramente matemÃĄticos como es en teorÃa de la medida y "mediciÃģn", que es la forma prÃĄctica de medirlo. En cuanto a esto, la paradoja del montÃģn de arena me recuerda mucho la ambigÞedad que surge en el concepto de mol en QuÃmica. Los maestros explican "ad nauseam" que un mol es "equiparable a un montÃģn" pero con una cantidad "conocida" de cosas. Conceptos profundos... muy profundos has ilustrado. ÂĄSaludos desde MÃĐxico!
Me gusta mucho tu trabajo de divulgaciÃģn filosÃģfica, tienes una muy buena manera de explicar los conceptos de la filosofÃa de una manera muy accesible, fÃĄcil de entender.
PequeÃąa crÃtica (irrelevante): Has pronunciado dos veces "cÃģnyugue" en vez de cÃģnyuge. Es fÃĄcil recordar la pronunciaciÃģn si se recuerda que es igual que GELATINA. No decimos guelatina, sino gelatina. De igual forma, decimos cÃģnyuge y no cÃģnyugue.
Saludos y felicidades por tu trabajo. POr supuesto que va un gran like!
Es apasionante el tema de las paradojas. ConocÃa la mayorÃa de las paradojas que presentas en el video y personalmente me gustarÃa que hicieses mas videos del tema. Un saludo.
Acabo de encontrar este canal gracias a un cientÃfico, un cura y un abduscan, y me parece maravilloso. Por mi parte ya tienes un suscriptor mÃĄs.
ÂĄGracias y bienvenido!
Paradoja 11. ÂŋCÃģmo es posible hablar de temas tan elevados y luego pronunciar mal la palabra ÂŦcÃģnyugeÂŧ ? Saludos
Jajaðð
Las frases que me han llevado al lÃmite: "te odio" "me duele la cabeza"ðððð
Mundial el vÃdeo ðð
Por favor mas paradojas, me has hecho rejuvenecer, gracias
La paradoja del barco de Teseo me persigue desde que era un niÃąo. ðĩ
Buen video Enric, voto por mas videos asÃ. ððŧ
ÂĄGracias!
Debo ser un imbÃĐcil o excesivamente pragmÃĄtico, puesto que prÃĄcticamente todas me parecieron absurdas, ya que en algÚn punto hacen aguas.
Pero sÃ, la paradoja del barco de Teseo fue la que me pareciÃģ mÃĄs interesante, porque intenta responder dÃģnde radica la esencia de las cosas (mÃĄs allÃĄ del lenguaje, como en la estÚpida paradoja del "montÃģn" de arena).
Mi tesis es que la esencia de los objetos inanimados, radica en su composiciÃģn material, mientras que en objetos animados (con ÃĄnima), radica precisamente en eso, en su alma.
@@DonVizcacho Otra opciÃģn es que los objetos inanimados no son mÃĄs que denominados por su apariencia, por lo que tendrÃamos otra paradoja lingÞÃstica, el objeto serÃa el mismo lo llamÃĄsemos barco o zapatilla. SerÃamos nosotros ÂŦinventandoÂŧ conjuntos conceptuales quienes generamos una paradoja lingÞÃstica como la del montÃģn de arena.
@@agustinrodriguez3873 ÂŋQuiÃĐres decir que las paradojas lingÞÃsticas son errores humanos que se crean por nuestra incapacidad de describir de manera precisa el mundo fÃsico/material?
@@DonVizcacho Pues si...
Dar me gusta y compatir el video. ÂĄGracias!
ÂŋMaestro?
ÂŋEstas vivo?
Hola Enric. Estoy buscando algo de orientaciÃģn para mi vida. Me han recomendado el estoicismo y llevo ya un tiempo leyendo sobre ÃĐl... pero no sÃĐ si acaba de encajarme. QuÃĐ opinas de AristÃģteles como guÃa de vida? Y tienes algÚn vÃdeo sobre el budismo?
Enric, me gustaria que en un video dieras tu opinion o expusieras el pensamiento del personalismo ontologico modermo (POM), de Karol Wojtyla, expuesro en su obra "Persona y accion". Seria algo sumamente interesante. ÂĄSaludos!
Hola Enric! Buen video como siempre, estarÃa super entretenido que hicieras un video yendo a lo mÃĄs profundo de alguna paradoja. Un exaustivo anÃĄlisis en sus implicaciones y repercusiones. Normalmente uno ve 10 mejores paradojas, pero nunca hay una total explicaciÃģn de las mismas. Eso, estarÃa de perlas.
Saludos!
Hoy no fio, maÃąana sÃ.
Los simpson: El hoy es el maÃąana del ayer.
El maÃąana de ayer, es hoy.
Cuarteto de nos â
Yo si que he visto ese rotulo en la tienda de mi barrio.ðĪðĪðĪ
Tambien el hoy es el pasado maÃąana del anteayer.
@@gonzalogarcia6517 Siempre es hoy, Cerati.
Para la paradoja del barbero les recomiendo el video de Veritasium que habla del fallo fundamental de las matemÃĄticas, en una parte se habla de la teorÃa de conjuntos y se menciona a la paradoja del barbero (paradoja de la autoreferencia en la teorÃa de conjuntos) como una analogÃa del problema de la consistencia en las matemÃĄticas. Esta paradoja en especÃfica fue resuelta luego en la teorÃa de conjunto restringiendo su definiciÃģn, pero no por ello dejÃģ estar presente, como problema, en otras teorÃas de la matemÃĄticas. Muy buen video!!
la paradoja del barbero esta mal hecha: 1 hay personas que no se afeitan por si mismas , pero tampoco quieren afeitarse 2 hay personas que no se afeitan por si mismas, pero si quieren afeitarse, pero no tienen plata para afeitarse, 3. hay personas de esa ciudad en transito por otra ciudad y otro barbero les afeita. por lo tanto lo que diga o piense el barbero no tiene ninguna implicancia matematica porque no es exacto en su afirmacion
Siiiiiiii, por favor. Paradojas e infinito es la mejor combinaciÃģn posible. MÃĄs videos asÃ!!!!!!!
2. Cojo un arco y una flecha, apunto a la cabeza de Zenon...
Zenon se retracta.
FantÃĄstico vÃdeo. Muchas gracias por compartir tus conocimientos
Me parece la 7, del barbero, muy importante. MÃĄs atendiendo, desde la critica de Russell, a la relaciÃģn entre pensamiento y lenguaje, basada en la lÃģgica de clases. Muy lindo. La 10, me remonta a la distinciÃģn kantiano entre: juicio analÃtico y juicio sintÃĐtico. Por ahà va la soluciÃģn??
Buen vÃdeo Henric, el tema de las paradojas me encanta, me parece que es una forma de quebrantar la realidad con situaciones absurdas, el mero pensamiento puede traspasar el lÃmite de las leyes que conocemos
Buen dÃa Enric, soy Agustin de Argentina, tengo 14 aÃąos y voy a intentar desparadojar las paradojas expuestas:
AclaraciÃģn: voy a dar respuestas que pueden no coincidir con mi postura sobre el tema. Esto se debe a que no quiero dar mi opiniÃģn, sino simplemente exponer posibles soluciones. TambiÃĐn aclaro que voy a colocar nombre a los mÃĐtodos, pero ellos tendrÃĄn sÃģlo un fin puramente literario.
1) El barco de Teseo: Voy a responder a la versiÃģn extendida, la que agrega el "y construyen un nuevo barco con las tablas viejas". Se me ocurren varias posibles soluciones:
1.1) Por entendimiento: una manera de resolverlo es decir "pues el barco de Teseo es aquel que todos acordemos que es. Al igual que todos acordamos (antes de que se reemplazase la primera tabla) que el barco de Teseo es ÃĐse, basta con que acordemos todos que el barco de Teseo es el primero, el segundo o ambos". Esta postura puede resumirse en una mÃĄxima: "cada cosa es lo que acordemos que es". Una vez oà una frase de NapoleÃģn Bonaparte que viene a cuento (aclaro que no sÃĐ quÃĐ quiso decir el francÃĐs con esta frase, pues solo sÃĐ como yo reacciono a ella): "la historia es una serie de mentiras acordadas". de la misma forma en que todos acordamos quÃĐ sucediÃģ, podrÃamos acordar de cualquier forma cuÃĄl de los dos es/son el/los barco/s de Teseo
1.2) Por atomicidad: "el 'Barco' no existe, solo existen una serie de partÃculas que forman cosas que nosotros percibimos como un ente conjunto sin observar que a cada instante al menos una partÃcula del 'barco' se desprendiÃģ. Al no existir un barco, es absurdo pensar que un barco puede ser o dejar de ser, porque un barco no es y nunca fue, solo existe una configuraciÃģn de ÃĄtomos muy curiosaâ.
1.3) Por anti-descripcionismo: "ÂŋCÃģmo que 'de Teseo'? No tiene sentido describir a las cosas con tÃtulos como 'de' o 'para', pues lo Único que se puede decir de las cosas es que existen. Realmente, al utilizar los pronombres de pertenencia u objeto, estamos agregando algo que es de nuestra percepciÃģn o nuestra relaciÃģn con el objeto y no del elemento en sÃ. En otras palabras, el 'barco de Teseo' como tal solo existe en nuestra mente, en la realidad solo existe un barco que no tiene nada en especial (en lo fÃsico)"
1.4) Por continuidad del tiempo: "Cada instante no tiene ninguna relaciÃģn con los anteriores o los siguientes. al igual que yo no soy igual al yo de ayer al yo de hace un aÃąo,pero a todos los llamo 'yo', le decimos 'barco de Teseo' a todos los barcos de todos los instantes, a pesar de que ninguno tiene relaciÃģn con el anterior. Por lo tanto el barco de Teseo solo pudo existir en un instante".
1.5) Por la historia: "Decir 'Barco de Teseo' solo tiene sentido en una perspectiva histÃģrica, es decir, un barco de Teseo no 'es' por lo que 'es ahora', sino por lo que 'fue'." AcÃĄ ÃĐsta se divide en otras dos (perdÃģn por tantas divisiones es que hay muchas maneras de refutarlas).
1.5.1) Por el panteÃsmo: "Por lo que ambos barcos son el barco de Teseo, pues comparten pasado, quizÃĄs ahora adquieran nuevas caracterÃsticas pero eso no les quita la 'Teseisidad' que tenÃan desde el inicio. De hecho, esa partÃcula de polvo del barco de Teseo que se desprendiÃģ y viajÃģ por el aire hasta cualquier parte del planeta sigue siendo de algÚn modo parte del barco de Teseo, aunque no podamos diferenciarlo"
1.5.2) Por los 5 minutos de Russell: "Y el pasado es una mera ilusiÃģn que no necesariamente tuvo que haber existido, basta con que hayamos sido creados en este mismo instante y creamos que tenemos un pasado. PodrÃan decir que entonces todos concordamos en un ficticio barco de Teseo del pasado inexistente y que ese serÃa el barco de Teseo. Sin embargo es puramente ficticio, no real"
1.6) Por Último: "En el momento en el que un solo electrÃģn del barco de Teseo dejÃģ de estar donde estaba en el instante anterior, el barco dejÃģ de ser ese barco, para pasar a ser otro muy parecido".
2) La flecha de ZenÃģn: se puede solucionar de varias maneras diferenciadas:
2.1) Por continuidad del tiempo: "los instantes no existen."
2.2) Por instantaneidad del tiempo: "solo existe un instante, este, el resto es tu imaginaciÃģn y tu absurda memoria que te hace creer que hay mÃĄs ÂĄclaro que no hay movimiento, hay un solo instante!"
2.3) Por negaciÃģn: "EstÃĄ bien, me convenciste, no hay movimiento, Âŋy? No hay ninguna contradicciÃģn, realmente sÃģlo ocurre que vemos pasar muy rÃĄpido los instantes y parece que hay movimiento, al igual que cuando vemos una pelÃcula, no hay ninguna razÃģn para pensar que hay movimiento, por lo que la contradicciÃģn no existe"
Anexo 1: Yo conocÃa otra versiÃģn de la flecha, la que dice que "ÃĐsta tendrÃa que recorrer la mitad de la distancia, y la mitad de la mitad, y la mitad de la mitad de la mitad, ad infinitum y que eso serÃa imposible". La respuesta que le doy a esta variante es que ZenÃģn desconocÃa los nÚmeros infinitesimales y las sumas infinitas. El griego creÃa que la suma de esas infinitas partes serÃa igual al infinito, que no se puede recorrer. Pero ÃĐl no se dio cuenta que a pesar de que la cantidad de partes es cada vez mÃĄs grande, cada parte es cada vez mÃĄs pequeÃąa. De hecho, la matemÃĄtica te muestra que si sumamos las infinitas mitades de 1 (0,5+0,25+0,125+...), lejos de dar infinito da... 1.
3) Aquiles y la tortuga: Al igual que en el anexo anterior ZenÃģn fallÃģ al no ver que cada mitad se hacÃa mÃĄs pequeÃąa, en este caso fracasa por no pensar en la discreciÃģn de los los pasos. PongÃĄmonos en esta situaciÃģn, Aquiles estÃĄ a 5 cm de la tortuga. ZenÃģn dirÃa que cuando Aquiles de un paso 5 cm para alcanzar a la tortuga, ÃĐsta se habrÃa movido 1 cm mÃĄs; y que luego, Aquiles darÃa un paso de 1 cm y que en ese tiempo la tortuga darÃa uno de 2 mm y luego Aquiles da uno de 2mm y en ese tiempo la tortuga darÃa uno de 400 micras y luego Aquiles darÃa uno de 400 micras... ÂĄpero Aquiles es un estÚpido! ÂĄpor quÃĐ da pasos de 400 micras cuando podrÃa dar uno de un metro en el tiempo en el que la tortuga recorre 2 cm! La derrota de Aquiles no es por una paradoja del movimiento, sino por la absurda estrategia de dar pasos cada vez mÃĄs pequeÃąos. ÂĄCon una estrategia tan tonta hasta merecÃa perder!
Supongamos otro universo en el que Aquiles sea mÃĄs inteligente y en el que dÃĐ constantemente pasos de un metro en un segundo y la tortuga (con sus 10 metros de ventaja) da unos de 0,01 metros en un segundo, luego de 11 segundos, aquiles estarÃĄ a 11 metros de la lÃnea de inicio, mientras que la tortuga estarÃa a 10,11 metros. PodrÃamos decir que el error fundamental de ZenÃģn es creer que Aquiles darÃa pasos cada vez mÃĄs cortos (por cierto, me encantarÃa robarle algo a ZenÃģn, ya que nunca me podrÃa alcanzar)
Anexo 2: El mayor problema de ZenÃģn es la premisa de que el infinito no se puede recorrer y ÂŋquÃĐ hay de esta suma 0+0+0+0+0+0+0+0+0...? Ãl estarÃa de acuerdo que es 0, pero eso serÃa recorrer el infinito.
4) Aquiles y la tortuga II: MÃĄs infinitos que nunca:
4.1) Por esencia: C no es necesaria, pues por la propia esencia de las premisas se sigue la conclusiÃģn"
4.2) Por complicado: "Carroll se complicÃģ solo. En lugar de C,D,E,F... pudo haber dicho 'C: si las premisas son correctas, la conclusiÃģn tambiÃĐn lo es' y ya estÃĄ, no se necesita mÃĄs. C (mi C, no la C de Carrol) en sà misma engloba a A,B y C para llegar a Z"
4.3) Por el anexo 2: al igual que no hay que hacer infinitas sumas para darse cuenta que 0+0+0+0+0+0+0+0+...=0 y que 1+2+3+4+5+6+7+8+9... tiende infinito, no hay que hacer los infinitos pasos propuestos para llegar a la conclusiÃģn, basta con decir que C,D,E,F... se puede resumir en A y B =>Z.
5) La arena:
5.1) Por entendimiento: al igual que con el barco de Teseo, segÚn todos lo acordemos en el momento indicado.
5.2) Por definiciÃģn: podrÃa ser que "un montÃģn" o "mucho" sea una forma que tenemos de describir una clase de desconcierto o desconocimiento, es decir:no sabemos, o no dimensionamos, o no nos importa la precisiÃģn cuÃĄnto es, entonces es un montÃģn. Por lo que no tiene sentido decir un grano mÃĄs o un grano menos, porque estarÃamos agregando o quitando a una cantidad que desconocemos. Esto no suena tan loco si pensamos que los bebÃĐs saben 3 nÚmeros: el 1, el 2 y el muchos. ellos distinguen entre el 1 y el 2, el 2 y el 3, el 1 y el 3 pero no entre el 3 y el 4.
5.3) Por relativismo: depende de autor (depende de quien lo diga)
5.4) Por conjuntos: un montÃģn es una propiedad del conjunto de los granos y, por lo tanto, no tiene sentido preguntarse si un grano mÃĄs o un grano menos le quita la cualidad de "montÃģn".
5.5) Por el negociador: esto es mÃĄs una parodia, pero igualmente la considero vÃĄlida: "si un elemento pequeÃąo mÃĄs o menos no es relevante, y un centavo de euro es algo muy pequeÃąo, si voy a comprar a una tienda cuyo dueÃąo cree en esta paradoja, yo podrÃa decirle:'me lo rebaja un cÃĐntimo que no me alcanza' hasta que lo que sea que compre sea gratis, a mi parecer, una diferencia relevante". Con esto quiero decir que, si bien cada uno no es relevante, en su conjunto sà lo son. (y al que no le guste este argumento, le reto que me done un centavo de euro 1000 millones de veces)
(Continua en el siguiente comentario)
Para tener 14 aÃąos, plagias muy bien. Good for you!!
Mucho texto
Nah, gracias por la informaciÃģn.
Âŋ14 aÃąos? lol sigue asi
Buenardo
Bro, tengo 16 e intentare complementarte. Para la paradoja del barbero se puede usar el ``un lugar alejado de la mano de Dios``. Si no estÃĄ Dios, el cual creo a las personas, el barbero no es una persona y, por ende, ÃĐl si se afeita.
U otra podrÃa ser: El barbero si lo hace, porque nunca se dice que es una persona, y Âŋsi es otro ser?
Pues es mi opiniÃģn; si no la entienden o la pueden contradecir me lo pueden decir.
Un vÃdeo buenÃsimo! IncreÃble guiÃģn
Dado que soy esencialista mereolÃģgico si le cambias un clavo al barco ya es otro. Estuvo genial, en general el problema de los lÃmites y las frases autorreferenciales son un dolor de cabeza. Y ya sabes cuÃĄl paradoja del infinito queremos, o al menos yo. Saludos.
Por cierto, me gusta la idea de que nos desafies a resolver temas filosoficos, paradojas, etc! es como tener tarea en casa! jaja gracias Enric!!
Una de mis favoritas es la de ProtÃĄgoras. Si haces mÃĄs adelante otro vÃdeo del mismo tema por favor inclÚyela.
Me encantan las paradojas...Haz mÃĄs vÃdeos!
"Marido = cÃģnyuge varÃģn" no aÃąade informaciÃģn material, sino lingÞÃstica. He ahà la soluciÃģn de la paradoja.
ÂŋCuÃĄles son los tipos de informaciÃģn?
@@seleluisgg He llamado "informaciÃģn material" a la que tiene contenido sensorial, y "lingÞÃstica" a la que solo tiene informaciÃģn sobre cÃģmo expresar con signos (donde se incluyen las palabras) esa informaciÃģn sensorial.
Aunque no sea una paradoja; me acordÃĐ de la ocasiÃģn en la que un profesor me dijo: "SerÃĐ ateo hasta que Dios quiera". xD
ÂĄExcelente vÃdeo, Hegel! ÂĄY FELIS AÃO NUEVO A TODOS USTEDES, MIS AMIGOS FILÃSOFOS! :3
Yo soy ateo por la gracia de dios. Decimos en EspaÃąa.
Enri Gel, saludos desde Honduras, he visto varios vÃdeos de su canal, y tengo una consulta, el enunciado de Maquiavelo sobre los 3 cerebros, desde la perspectiva filosÃģfica, cÃģmo se explica el fondo de esa expresiÃģn? Se puede discernir algo sin tener contexto o un elemento externo? Kant puede aportar algo a partir de la apercepciÃģn trascendental? Gracias de antemano, quedo atento. Felicidades por el canalðð
Estoy estudiando el espaÃąol y con sus video me lo paso muy bien A los 50 por primera ves Estoy aficionada de filosofÃa ð muchÃsima gracias ð
La forma de pronunciar "cÃģnyuge" me ha dejado paradÃģjico perdido.
Es un error bÃĄsicamente generacional, la mayorÃa lo âpronunciaâ como si fuera âcÃģnyugueâ
ÂŋDe quÃĐ hablas, Raul? Esa palabra no se utilizÃģ en el video, y la forma de pronunciarla es exactamente como se lee, con una "G" fuerte, (CÃģnyuje).
@@DonVizcacho 14:56
@@PeterPunk73 Verga!! Incluso repetà el video para asegurarme de que efectivamente no lo habÃa dicho, y las dos veces no lo detectÃĐ jajaja ahora todo tiene sentido. Gracias Pedro.
Crispo no es el filosofo que muriÃģ de risa por haber emborrachado a su caballo?
Eso parece ððð
@ Y eso que era estoico ð
Ese era Crespo, de QuantomFracture. Ok, no.
Desde luego viviÃģ como pensaba KEKW
En realidad muriÃģ porque bebiÃģ un vino en mal estado
2:12 parecido a lo que pasa en invincible, pero ellos son conscientes de esto. Muy buen video!!!!!
ME GUSTA MUCHO SEGUIRTE, APRENDO, Y ME GUIAS EN ESTE FASCINANTE MUNDO QUE ES LA FILOSOFIA
Felicidades por el vÃdeo, ÃĐpico y claro como siempre Enric! recordÃĐ la paradoja de Pinocho jajaja, oye amigo, un dato, creo que la palabra "cÃģnyuge" es pronunciada como "cÃģnyuje". Seguro a ti te interesan estos pequeÃąos datitos, yo lo descubrà hace un par de dÃas luego de 29 aÃąos de equivocarme D:
Saludos!
Aquà estoy presente sensei Enric, saludos de Honduras
A mi me encanta la paradoja del barco de Teseo, (espiritualmente hablando) para mà el barco es nuestro espÃritu o alma que entrÃģ a la paradoja de encarnarse para disfrutar la dimensiÃģn humana... Pero le gustÃģ tanto el loop infinito del karma y sus posibilidades que se ha quedado allà colgada per secula Seculorum y ahora mismo no tiene ni remota idea de cÃģmo salirse del juego sin incrementar el condicionado karmÃĄticoð ðĪðŊðĪŊð Gracias por tu videos
DeberÃas hacer un vÃdeo sobre el libro GÃķdel, Escher, Bach como continuaciÃģn de este vÃdeo, porque este libro profundiza varios de los conceptos/paradojas que introduces aquÃ.
Esperando con ansias ese vÃdeo extra de paradojas filosÃģficas con la idea de infinito.
Solo sÃĐ que nada sÃĐ. Y que solo sÃĐ que nada sÃĐ. Y que solo sÃĐ que solo sÃĐ que nada sÃĐ. Y que solo sÃĐ que solo sÃĐ que solo sÃĐ que nada sÃĐ... Al parecer sabiendo solamente que no sÃĐ nada, sÃĐ infinitas cosas.
ÂŋY quÃĐ tal ÃĐsta?: Solo no sÃĐ que sÃĐ todo.
@@alfredocanoinugay esa serÃa correcta
0 + 0 = 0
0 + 0 + 0 = 0
ÂŋAplica lo mismo para Cero infinitas veces?
@@juanpabloballesteros3745 DirÃa que no hay nada paradÃģjico en sumar cero infinitas veces y que el resultado sea cero. La paradoja queda mÃĄs evidente planteÃĄndola como un conjunto: llamemos C al conjunto de cosas que sÃĐ, si no sÃĐ nada C estÃĄ vacÃo. Pero si sÃĐ que C estÃĄ vacÃo, esto que ahora sÃĐ debe estar en C, por lo que C deja de estar vacÃo.
Juega un papel importante el metalenguaje en la mates. "Si sÃĐ algo que no sÃĐ" depende con que profundidad se mira esta frase, como dicen es blanco o es negro. XD
Orgulloso de haber descubierto este grandioso canal ð
Que gran divulgador. PodrÃas comentar debates filosÃģficos entre grandes filosfos.
De niÃąo a mà se me ocurrÃan versiones simplificadas de esas paradojas. Por ejemplo, me parecÃa increÃble encontrar tanto automÃģvil cuando viajaba por carretera, porque, como en el caso de la tortuga y Aquiles, si habÃan salido antes tenÃan que estar muy adelante y no podrÃamos alcanzarlos. TambiÃĐn, cuando veÃa fÚtbol y hablaban de una goleada, o sea una diferencia de tres o mÃĄs goles, yo pensaba por quÃĐ una goleada no puede ser a partir de dos o de cuatro si la diferencia entre dos y tres o tres y cuatro es sÃģlo un gol, y un gol tampoco es mucho. Y en las olimpiadas cuando un atleta rompÃa un rÃĐcord yo pensaba que en algÚn momento tenÃa que haber un rÃĐcord imbatible, pues era el punto mÃĄximo a lo que el cuerpo podÃa llegar, y me sorprendÃa que no se hubiera llegado ya a ese momento.
Yo tengo una paradoja tambiÃĐn, a ver si la resuelven: "es el vecino el que elige al alcalde, y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde"
Suerte!
Este Rojoy XD
Jajajajajajaja.... ðĪĢðĪĢðĪĢððð
Excelente video! Me encantÃģ!
MÃĄs, mÃĄs! Gracias ð
Las paradojas 2 y 3 dejan de ser paradojas en el momento que se desarrolla el cÃĄlculo infinitesimal, que demuestra que una sucesiÃģn infinita de momentos "estÃĄticos" es, de hecho, movimiento.
Gran video, la verdad es que la mitad no las habÃa oÃdo nunca
@@josepablo4575 Veo que no conoces el cÃĄlculo infinitesimal
@@miguelpastoryoldi8140 Solo para que te lleves la humillaciÃģn a casa a reflexionar:
Dame la demostraciÃģn formal que dices o de lo contrario queda constancia de que no sabes NADA de analisis real. Âŋhas visto la definicion formal de lÃmite al menos?
@@josepablo4575 Colega, que soy ingeniero, vi y sufrà esa definiciÃģn formal en primero
@@miguelpastoryoldi8140 por cierto el tÃĐrmino cÃĄlculo solo se usa en los primeros cursos bÃĄsicos de universidad, esto es anÃĄlisis real.
el adjetivo infinitesimal solo se aÃąade para que se les haga fÃĄcil diferenciarlo de cosas como "el cÃĄlculo vectorial" pero es tonterÃa realmente, es el Único cÃĄlculo que existe usado en diversos sistemas algebraicos, que hoy por hoy forma parte del anÃĄlisis real
@@josepablo4575 No se puede ser tan pedante amigo. Y menos en un vÃdeo de TH-cam
Respecto a la paradoja de Aquiles y la tortuga, creo que la manera de entender el problema pasa por comprender que el espacio y el tiempo no deberÃan ser infinitamente divisibles. Esto parecerÃa chocar contra algunas de las objeciones que Aristoteles le planteo a DemÃģcrito, como bien sabes. Supuestamente las unidades mÃnimas de espacio deberÃan tener extensiÃģn y las unidades mÃnimas de tiempo deberÃan tener duraciÃģn, de lo contrario, su acumulaciÃģn no darÃa lugar a grandes extensiones y duraciones. Pero creo que hay concepciones del tiempo y el espacio que pueden resolver los problemas que plantea, por un lado, esa objeciÃģn de AristÃģteles a DemÃģcrito y, por otro lado, las paradojas del infinito.
El espacio y el tiempo pueden ser infinitos dentro de un "parentesis" finito, por eso se pueden recorrer "desde fuera" .No crees?.
no puede simplemente resolverse porque Aquiles corre mas rÃĄpido que una pinche tortuga? xd
@@NanuGamer12 Jajaja. Si claro pero el razonamiento que supuestamente impide a Aquiles llegar es impecable, por eso se busca que pinche falla.
Saludos.
Un objeto en movimiento avanza a saltos. Si a cada unidad mÃnima de tiempo avanza una unidad mÃnima de espacio, estarÃa avanzado a la velocidad de la luz. La cuestiÃģn es, durante una unidad mÃnima de tiempo, el objeto estÃĄ avanzado o permanece estÃĄtico y luego repentinamente cambia su posiciÃģn instantÃĄneamente.
Excelente contenido, gracias.
Gracias Enric por tus videos, son geniales.
EstarÃa interesante que LeÃģnidas analizarÃĄ la pelÃcula de Soul de Pixar para hablar sobre distintos filÃģsofos sobre el propÃģsito de la vida y el alma .
Esa pelÃcula hace varias referencias a la filosofÃa oriental y occidental
La verÃĐ, a ver si no me duermo
@@leonidasomg3150 Yo sÃĐ que tÚ no lo harÃĄs pero Enric definitivamente no estÃĄ preparando
"Un grano de arroz puede desequilibrar una balanza" luego, un hombre puede ganar una batalla
Falacia: falsa analogÃa. Saludos :)
Gracias por el gran trabajo ððð
Muy bueno, si mas paradojas.
Si pinocho dice: "Ahora me va a crecer a nariz"
ÂŋLe crece o no le crece?
Si lo dijera instante despues de decir una mentira teniendo en cuenta que cuenta la leyenda que a los pinochos les crece la nariz 0.8 segundos despues de decir una mentira pues pienso que le crecÃĐra.
Explota
No
No, por que es una mentira de segundo grado
@@elhombregrisoficial2050 hay mentiras de tercer grado? =00
Mientras mÃĄs ADICTO te haces a la filosofÃa, mÃĄs LIBRE en lo intelectual eres, vaya paradoja!
Muchas gracias. Muy interesante. CuÃĄnto tendrÃĄn que ver esos instantes de la flecha que volaba hacia su objetivo y los cuantos de la fÃsica cuÃĄntica... Y cuÃĄnto tendrÃĄ que ver esa paradoja con lo contraintuitivo de esta fÃsica.
excelente... te propongo otra paradoja, la del sello. Para los coleccionistas es mÃĄs valioso un sello sin matasellar, esto quiere decir que si el sello se usa para lo que se diseÃąÃģ pierde valor, entonces....ÂŋdejarÃa de ser un sello en cuanto pierde la esencia de su ser?.
Dion y Theon me recuerda a los sostenidos y los bemoles de la mÚsica
No vi el video pero seguro menciona a Hegel
Y en el mar hay agua
Creo que la paradoja de Moore tiene una explicaciÃģn bastante simple.
"EstÃĄ lloviendo y creo que no estÃĄ lloviendo" es contradictorio porque la frase habla de mà mismo y en presente. Esos dos factores impiden un anÃĄlisis o posterior o externo, que es lo que sà hay en los demÃĄs casos.
"Estaba lloviendo y creÃa que no estaba lloviendo" indica que en un momento pasado estaba lloviendo y en ese momento, por algÚn motivo yo creÃa que no. Pero en el momento actual (que es cuando digo esa frase) sà sÃĐ que llovÃa y yo lo ignoraba. Hay un anÃĄlisis posterior y con nueva informaciÃģn de lo que estaba ocurriendo.
"EstÃĄ lloviendo y crees que no estÃĄ lloviendo" indica que estÃĄ lloviendo y por algÚn motivo no puedes saberlo tÚ pero yo tengo mÃĄs informaciÃģn al respecto y sÃĐ que sà estÃĄ lloviendo. El tiempo es presente pero hay un observador externo (yo) con mÃĄs informaciÃģn que la persona a la que se estÃĄ haciendo referencia (tÚ).
Con la frase en tercera persona es lo mismo.
Para cuando la cuenta de tiktok? Tu contenido estÃĄ genial, gracias a vos ya voy en mi 2do aÃąo de la U y creo que podes agarrar clips y resubirlos o hacer nuevos
Excelente ð
Paradoja? Paradoja es que lo gatos se coman la comida solo cuando se les mueve el plato. SerÃĄ que los gatos perciben el movimiento del universo y que crean que el sabor se mueve tambiÃĐn?
Sentir los lados del plato con los bigotes les incomoda.
Los gatos han leÃdo mucho a HerÃĄclito. Con sÃģlo moverles un poco su comida ya se convierte en otra comida, y por ende les gusta mÃĄs que cuando no ha sido movida aun. Es mÃĄs, ellos mismos ni bien pasen unos instantes volverÃĄn a cambiar y ser distintos, asà que ya no les gustarÃĄ esa comida y pedirÃĄn que la vuelvas a mover, sino no la comerÃĄn.
Inspira profundamente..: "METALENGUAJE!"
Hola. Gracias por tu trabajo. Es excelente. Quisiera saber si recomiendas algÚn libro sobre paradojas lÃģgico-filosÃģficas. Gracias anticipadas.
Gracias por el ejemplo en la paradoja de Teseo y Star Trek. U n recuerdo de mi infancia No tenia yo 10 aÃąos y ya discutiamos con mi hermano y nuestros amigos, si al transportarse eran o no la misma persona. Conclusion: decidimos que cuando se inventara, no nos ibamos a transportar de esa manera
tu eres la informacion que tiene tus atomos, nada mas y nada menos, es como si teines mas de 30 aÃąos ni una sola celula ni las del cerebro son las mismas con las que naciste pero la configuracion de la informacion que te conforma sigue igual entonces eres esa persona, aunque seas una copia despues del TP, en estos momentos eres una copia XD una copia de las celulas uqe te dieron origen replicandose, ysi tenes mas de 30 todas han cambiado no deberias tener ni una sola celula original de tu cuerpo de cuando naciste,
Like si quieres que Enric sea tu cÃģnyugUe. Por cierto, preciosa palabra 'que comparte el yugo' y que en otras lenguas indoeuropeas como el sÃĄnscrito han evolucionado en yoga 'uniÃģn'.
buen detalle
Aclaremos que estaba bien escrito y mal dicho, que alguno lo entenderÃĄ al revÃĐs por no ir a un diccionario.
ð Al parecer TH-cam censura mi comentario por ser demasiado complejo para el algoritmo. La idea era que comentes y le des a line o te dejo como a Theon pero sin cabeza.
Leonidas, estÃĄs muy violento Últimamente. Ofrece amor, no perdidas de cabeza.
Edito: siempre busco tu comentario. ð
Hola, E. Te hago una peticion a ver que. Me gustaria saber mas sobre determinismo vs lo que haya en el otro lado. Conoci una chica que me gusta que es filosofa (analista, u.u) y me gustaria saber un poco mas. A pesar de mi frustracion con el tema de las cinco vias estoy aprendiendo mucho aquÃ. Saludos!
Me sÚper mola las paradojas ðððž
Me ha gustado mucho el video, hace poco te sigo y me encantan los temas que tratas aunque acabe asà ðĨī. Por cierto... cÃģnyuge no se pronuncia como si se escribiese conyugue... es decir, se dice "conyuje" y se escribe cÃģnyuge. No sÃĐ si me explico ð
Me surge una duda... esto es correcto o informativo? ðĪ, lo que es seguro es que "surge" se pronuncia igual que "cÃģnyuge" ðð
ÂĄGracias! Me di cuenta de que lo pronunciaba mal cuando editÃĐ el vÃdeo ð