👇 Cosas Importantes👇 ❤ DALE LIKE al vídeo, por favor, si te ha gustado 🙏 📚 Aprende Filosofía con Mi Libro 🤓👉🏽 amzn.to/3Psv9eg 📚 El Libro de Michael Huemer 👉🏽amzn.to/3xqQpf8 😎 ¿Qué pasa al morir, Huemer? 👉🏽 th-cam.com/video/5vY7giotopo/w-d-xo.html
Este argumento, sin conocer la paradoja del barco de Teseo, es el que he defendido desde hace años con personas que me discutían la existencia del alma... yo lo decía por propia deducción ya que pensar hasta cuánto se podría trasplantar partes del cuerpo humano para que la persona siguiera siendo la misma, y que cuando mirara su "cuerpo" se mirara a sí misma... Y con la IA esto podría tomar un matiz MUY INTERESANTE!!! porque allí entramos en conciencia, identidad, dignidad, alma, información vs. identidad... madre mía!!! esto se pone bueno!!! :) Muchas gracias por el vídeo...
Premisa 1: Todo lo que permanece inmutable desde el inicio de la existencia se puede considerar una verdad fundamental y universal (Principio de inmutabilidad). Premisa 2: El concepto del "Yo Soy" se ha mantenido constante desde el inicio de la existencia, lo que lo convierte en una verdad fundamental y universal según el principio de inmutabilidad. Premisa 3: El TODO representa la totalidad de la existencia, que incluye tanto el "Yo Soy" como el resto de la realidad (Definición de TODO). Premisa 4: Cuando uno reconoce su existencia como "Yo Soy" y es consciente de ello, se produce una separación del TODO en una realidad subjetiva, influenciada por el observador (Principio de subjetividad). Conclusión: Por lo tanto, en el momento en que uno se identifica como "Yo Soy", surge la creación del alma. Se asume que esta realidad subjetiva, experimentada en el reconocimiento del "Yo Soy", constituye el alma (Definición de alma). Así es, la realidad Subjetiva es el alma. El alma crea toda la realidad, y esta depende del sujeto para ser. Por ello, toda la realidad subjetiva que experimento, es codependiente de MI. Por esa razón, yo decido si esta realidad sigue existiendo o no. Mientras "Yo Soy", el todo es. Si "Yo No Soy", entonces nada es se retorna al TODO. Premisa 1: La realidad subjetiva es equiparada con el alma, entendida como la esencia individual que experimenta y percibe la realidad. Premisa 2: El alma crea toda la realidad subjetiva, y esta realidad está intrínsecamente ligada al sujeto que la experimenta. Premisa 3: La existencia de la realidad subjetiva depende de la existencia del sujeto. Sin el sujeto consciente ("Yo Soy"), la realidad subjetiva no puede manifestarse. Premisa 4: El sujeto tiene el poder de decidir la existencia de la realidad subjetiva. Mientras el sujeto existe como "Yo Soy", la realidad subjetiva persiste. Premisa 5: Si el sujeto deja de existir como "Yo Soy", la realidad subjetiva cesa de existir y retorna al TODO, la totalidad de la existencia. Conclusión: Por lo tanto, la existencia de la realidad subjetiva y, por ende, del alma, está intrínsecamente ligada al sujeto consciente. El sujeto tiene el poder de determinar la existencia de esta realidad, y su existencia como "Yo Soy" es fundamental para mantenerla.
El problema está en que estamos atribuyendo algo físico a algo mental. El hecho de que seamos o no “la misma persona” es un concepto de la mente que no tiene porque conllevar a algo material o real como sería el “alma”.
Una de las causas más habituales de separación en las parejas es "ya no eres la persona de la que me enamoré". Más allá de esta anécdota, durante nuestra vida somos el mismo ser físico porque nuestras células comparten un altísimo porcentaje del código genético (entre otras cosas, esas pequeñísimas diferencias marcan el envejecimiento celular). En cambio, el ser mental se va modificando a lo largo de nuestra vida ya que nuestro cerebro va adquiriendo nueva información, va desechando otra y va cambiando la manera de procesar la información que posee. Nuestra madre con Alzheimer es el mismo ser físico que nos dio a luz, su código genético así lo confirma, pero su ser mental dejó de ser nuestra madre puesto que su cerebro eliminó esa información. La seguiremos cuidando con amor honrando lo que fue y ya no es. Finalmente me gustaría agradecer tus vídeos, que me hacen pensar en cosas que ni siquiera sabía que me interesaban.
El hecho que menciones el código genético es una buena contraargumentación al ejemplo que mencionan que si la madre pierde la memoria ¿dejaría de ser mi madre? Ella por supuesto perdería la memoria de quien puede ser, y la relación que tiene con los demás pero su código genético es el mismo y hay una afiliación genética entre tu y ella. Así que aunque ella olvide su identidad, biológicamente ella sigue siendo tu madre, si tu también la olvidas, sigue siendo tu madre. Por lo que en las argumentaciones del "alma" siempre hay un necesario elemento material. Sin materia, ¿podríamos existir en formas "incorporeas"? y, sin mi cuerpo, ¿tendría consciencia que yo soy yo? ¿Como podría razonar si no tengo cerebro, como podría recordar quien soy si no tengo memoria? La identidad es simplemente un estado de consciencia avanzado evolutivamente hablando gracias a desarrollos nerviosos. Gracias al lenguaje y razonamiento, podemos hablar y discutir temas tan fantásticos como el "alma". Sin materia, no hay nada.
El ADN tampoco sirve, si me trasplantan múltiples órganos de distintas personas con obviamente distinto ADN, ahora soy varias personas a la vez? Si me trasplantan todos los órganos resulta que ya no queda de mi ADN original, quién soy ahora?
@@sheylafleury4533Muy buenas preguntas estás dejando para que nuestro Eric haga otro video… tal vez acompañado de papi Santaolalla. Entre muchas dudas, me resalta esta: como tú señalas, el ADN 🧬variado… se mezcla y surge otro ADN o se preserva tal cual? Saludos de México 🇲🇽
Una cuestión muy interesante!!! Pero si asumimos que la identidad la determina el alma entonces, el barco de Teseo tenía alma? O acaso la respuesta está en que la identidad no es más que un convencionalismo determinado por la continuidad de los estados de un ente? Es decir, el bebé es la misma persona que el adulto porque ha existido un hilo conductor de infinitos cambios.
@@aguardiamo ¿y qué constituye ese hilo? Desde el momento en que hablas de algo estable, fuiste... 😉 a lo mejor ese hilo es consciente y, convencionalmente lo llamamos alma.
En el segundo contraargumento a la identidad del cuerpo, lo trasplantado a otro 'cuerpo' es el cerebro, que no deja de ser parte del 'cuerpo'. He oído este contraargumento antes y me parece curioso que, puesto que es un experimento mental, no digan 'vamos a trasplantar el alma' sino 'el cerebro', dando pie a que la identidad yo-cerebro sea verdadera, sosteniendo un tipo muy concreto de materialismo.
La idea es la siguiente: trasplantando cierta parte del cuerpo a otro cuerpo, intuitivamente parece que yo me traslado allí también. Ergo mi identidad personal no puede residir en tener el mismo cuerpo, porque puedo ser yo con un cuerpo distinto. Si literalmente soy esa parte corporal concreta o no y simplemente la que sigo está, a estas alturas, todavía abierto, y requiere mayor argumentación.
@@AdictosalaFilosofíame parece que la idea es que la discusión material donde reside la singularidad va reduciendo sus fronteras, donde el cerebro parece ser el candidato mas razonable para que resida la identidad, y probablemente se va reduciendo partes del cerebro que no dan soporte a la identidad sino a funciones del cuerpo. y esto se podría ir reduciendo a si está en una célula, en una molécula, un átomo o en una partícula subatómica, pero parece estar siempre conectado a la materia y por mas que se reduzca llega a haber un punto donde no sabríamos con exactitud que pasa, vamos a decir que si a mi cerebro le cambian la partícula subatómica que da sustento a mi identidad, la entidad resultante va a jurar y asegurar que sigue siendo el mismo yo de siempre porque no es consciente de ser otro.
@@luisarmandogarzareyes752 no puede llegar a reducirse a una célula o un átomo porque una célula sola no puede pensar y cualquier célula en individual puede reemplazarse. Aunque quizá sí podrían acabar eligiendo solo una parte del cerebro para decir que ahí reside la identidad personal.
@@luisoncpp sip, llega un punto en el que no se puede demostrar la unidad mas pequeña donde reside la identidad, habiendo eliminado las capacidades de comunicación y de memoria, poco por no decir que nada se podría probar si se sigue escarbando.
@@AdictosalaFilosofía No hagas trampa retórica, el trasplante no es de cierta parte del cuerpo, es de una parte especifica del cuerpo: el cerebro, puedo ser yo con un cuerpo distinto pero con mi cerebro. Ergo mi identidad personal reside en mi cerebro , yo me traslado a donde sea que vaya mi cerebro, sin importar a que cuerpo me trasladen. Por otro lado, supongamos que el alma existe y es donde reside mi identidad, entonces porque trasladan mi cerebro a otro cuerpo y sigo siendo yo en otro cuerpo?? no deberian trasladar solo mi alma a otro cuerpo ?? Acaso mi alma reside en alguna parte indeterminada de mi cerebro y para trasladar mi alma a otro cuerpo necesitan trasplantar mi cerebro que lo contiene?? O acaso mi alma " sigue " a mi cerebro a donde sea que vaya, entonces mi alma sale de mi cuerpo y se inserta en mi cerebro aunque esté en otro cuerpo?? En cuanto a la memoria , vos mismo lo decis, copiando la informacion , sigo siendo el mismo porque no se destruyó mi memoria, en el caso de perder la memoria, pierdo mi identidad, no se quien soy, justamente porque mi identidad reside y depende de mi memoria. Acerca del clon: aunque mi clon tenga todos mis recuerdos " falsos " , sigue siendo otra persona distinta a mi, por ej, existe la memoria muscular, de modo que si yo toco la guitarra hace 20 años, mi clon va a recordar todo, pero no va a poder tocar la guitarra , su cuerpo no sabe hacerlo, nunca lo hizo , el recuerdo por si solo no sirve, incluso si yo dejo de tocar la guitarra durante años , voy a perder mucho de la habilidad que tenia, por eso muchas actividades requieren constante entrenamiento, de hecho el cuerpo del clon recien creado, no va a saber ni caminar. CONCLUSION : el alma no tiene sentido que exista, ya que no tiene ninguna utilidad, prueba de ello es el hecho de que si fuera quien contiene nuestra identidad, como se explica que una enfermedad neuronal , acv, golpe ,etc. casualmente en el cerebro, nos cause la perdida de la identidad?? Cuando el alma tendria que mantener nuestra identidad sin importar los daños en nuestro cuerpo, cuando alguien se despierta sin saber quien es, donde está el alma recordandole su identidad?? Las neuronas se comunican entre si, pasandose informacion unas a otras, de manera que la memoria perdura en el tiempo, aunque se pierdan y se generen neuronas todo el tiempo, sin necesidad de un alma que haga copias en la nube, no se puede guardar informacion sin materia que la contenga, por eso nuestro cerebro elimina mucha informacion todos los dias, no puede contener tanta informacion ni recordarlo todo, por si fuera poco, para justificar la existencia del alma, tenemos que pensar que existieron desde siempre, que no fueron creadas, que de golpe surgió el humano y las almas vagando por ahi decidieron meterse en los cuerpos de los bebes?? acaso hay una cantidad infinita de almas ?? Esperando que los humanos se reproduzcan para meterse en nuestros cuerpos ?? Al final, la cuestion del alma, se debe a negar la muerte, el deseo insoportable de esquivar la muerte, lleva a la necesidad de creer en algo de nosotros que sobreviva a la inevitable destruccion de la carne.
yo creo que el problema es que no existe UNA identidad acabada, sino siempre existe un proceso de cambio guiado o controlado por una matriz genetica estable. La ilusion de continuidad psicologica depende de la memoria historica y emocional, pero No hay una identidad absolutamente idéntica en ningun momento de nuestra vida.
Yo creo que el que algo sea mutable en el tiempo no es problema para que conceptualmente se mantenga estático, sobre todo con respecto a un observador externo. Por ejemplo, sabemos que el Sol, como todas las estrellas va a atravesar distintas etapas. Sin embargo, hasta el día que la humanidad o el sol dejen de existir, seguirá siendo "nuestro" sol, pese a que sea muy distinto a como era hace unos miles de millones de años. Pues con las personas pasaría algo parecido.
@@luistortosadiaz6510 Si, pero la pregunta es: cómo es posible que sabiendo que nuestra materia organica no es la misma que hace 10 años, seamos la misma conciencia, o identidad. O bien la identidad es una ilusión memoristica, o bien la conciencia no reside en la materia organica.
Estoy de acuerdo. Venía a decir lo mismo. La idea de identidad es eso, una ilusión. Es como si quieres dotar de alma a una ola para poder justificar su identidad. Ya que cuando emerge del océano hasta que rompe en la orilla, y desaparece, no mantiene la misma forma@@ReichnaRTL
Hola, Enric. Primero de todo, enhorabuena y gracias por tu canal. Es una gozada poder acercarse de forma amigable y entretenida a este bonito mundo que es la Filosofía. 🤓 Sobre el tema de este vídeo y el anterior, ¿cómo ves el enfoque filosófico de considerar lo que conocemos como un "tejido de procesos sobre la materia" que se entrelazan e interrelacionan unos con otros? El barco de Teseo, un río o nosotros mismos seríamos "un lugar efímero" en ese tejido, en el que entran y salen "hilos" en forma de causas y efectos. En ese "lugar efímero" del Universo con el que nos identificamos como Miguel Ángel o Enric, los procesos no paran de transformarnos de múltiples formas, simultáneamente, a nivel físico y biológico. Esas transformaciones se acumulan y, de vez en cuando, conforman un cambio cualitativo según nuestro punto de vista. Quizás puede verse más claro, aunque sea a otra escala, si consideramos la evolución, a lo largo del tiempo, de la identidad de una ciudad, un país o el planeta entero. O de la propia Filosofía. 😄 Por tanto, la esencia fundamental del ser (y quizás de la conciencia) estaría en las propiedades que emergen en ese "lugar efímero" en el tejido de procesos. Procesos con diferentes propiedades, y a diferentes velocidades y escalas. Construyendo, mutando y destruyendo constantemente. Lo que hace que un átomo sea un átomo (y pueda hacer todo lo que un átomo puede) es la confluencia de sus partes, que conviven temporalmente porque los procesos físicos (que siguen ciertas reglas o leyes) lo hacen posible. Y así con las moléculas, los estados de la materia, la vida microscópica... ⚛...🌊🪨...🪴🥚👶...🤖...😅 Entiendo que este enfoque estaría próximo a la visión materialista de la identidad por la continuidad espacio temporal que expones en 13:18 , pero que una perspectiva centrada en los procesos podría salvar el problema de la identidad de la ameba que se divide (o se multiplica, según se mire 🤪). Así, a la ameba se le puede asignar una identidad "por conveniencia", pero no una identidad "esencial" porque está formada por partes y procesos. En la división (o multiplicación), la identidad asignada "por conveniencia" a la ameba original puede desaparecer o puede continuar en una o las dos amebas resultantes, según el enfoque que prefiramos. Pero, a nivel esencial, los procesos son los que "viven". Desde el proceso que mueve una partícula por la fuerza electromagnética hasta, en una escala superior emergente, el proceso que desencadena un pensamiento. Por lo tanto, quizás podría plantearse un enfoque materialista basado en un "tejido de procesos sobre la materia" en el que, de una forma maravillosa, emergen procesos con la forma de conciencia humana, capaz de hacerse preguntas sobre ella misma, el Universo y "más allá". Una forma del Universo de mirarse racionalmente a sí mismo a escala macroscópica. Y, ya dejándome llevar en la elucubración, quizás, un paso más en el largo de proceso de gestación de un dios... como si el Universo fuera una especie de huevo en el que crece un pollito. ☺😅 Gracias por leerme si has llegado hasta aquí. Disculpa la parrafada, pero que conste que he intentado ordenar y sintetizar lo más que se puede un sábado por la mañana. Saludos y ¡hasta el próximo vídeo! 😄
Impresionante. Años entendiendo la falla en el materialismo y monismo por la paradoja del barco de Teseo, pero nunca había oído objetar todas las posibilidades!! Brutal
Ha habido personas que han sufrido un grave accidente cerebral y han cambiado de personalidad. Además, no se demuestra una cosa a base de refutar los contrajemplos. La identidad depende de la memoria, en el Alzeheimer que se pierde toda la memoria y se pierde la identidad. Flojo este filósofo que está sesgado por sus creencias religiosas. Ya lo decía Pascal, toda nuestra razón se limita a obedecer a nuestra pasión
@@juanreyessilva2003 1. Y muchas otras han sufrido un accidente Cerebral y conservaron su identidad. 2. Además no sé refuta una cosa demostrando contra ejemplos. 3. La identidad no depende de la memoria. 4. Muchos con Alzheimer recuerdan de golpe. 5. Flojo tu comentario. Mucho sesgo. :V ;)
@@Marciusmar Respecto a los accidentes cerebrales, si no es grave, y, sobre todo, si no afecta al córtex, por supuesto que no afectan a la identidad, pero si afectan gravemente al cortex se altera su identidad, y ahí están los ejemplos empiricos. Y, claro, un accidente cerebral grave que afecte al cortex casi siempre se salda con la muerte, por eso hay pocos casos que ejemplifican la alteración de la identidad. La identidad naturalmente que depende de la memoria, si tú no recuerdas quien eres, si no estás conectado con tu pasado, pierdes tu identidad. La prueba la has dicho tú, un enfermo de alzheimer que de repente recupera su memoria, su identidad también se restaura. Eso es de perogrullo, y me sorprende tu incapacidad para aceptarlo. En el alzheimer se va perdiendo paulatinamente la memoria y consecuentemente la identidad, eso es incontestable, a qué conclusión nos lleva esa verdad? Pero es que hay más, no sé si has oído de la enfermedad del sueño. Esta extraña enfermedad, de la cual hay una película, "Despertares", dejo durante muchos años a los pacientes como muertos vivientes: ¿A dónde se fue el alma en estos casos? Si fuese inmaterial esta enfermedad no les hubiera afctado a su ser Mira, alma y cuerpo están indisolublemente unidos, lo que le concierne a uno le concierne a la otra y viceversa. Y en la muerte desaparecen los dos. Eso último no es una simple creencia, sino una conclusión de lo que sé y la experiencia. Y si te ha parecido flojo mi comentario, excúsame no era mi intención. A mí el tuyo me ha parecido simple porque no desarrollas lo que afirmas. Aunque estoy intrigado por eso del sesgo, según tú que tipo de sesgo tengo?
@@juanreyessilva2003 tu comentario me parece interesante. Olvida lo de sesgos. Si el alma.y cuerpo son uno hay que saber pues, dejar atrás y avanzar. Voy a analizar tu comentario mejor. En algún momento responderé. Y si no lo hago, es que tenías razón. Pd: lo del Alzheimer que recupera identidad de golpe, no se ha dado la pérdida paulatina, si no que era en alguien que ya había perdido por completo todo. Era en un paciente de gravisimo estado. Lo dejo para pensar. Gracias por tu tiempo.
Genial contenido, por experiencias propias, puedo asegurar que el alma existe, que es terapéutica y que es la que guía en realidad el destino cuando la sabemos escuchar, claro, en nuestro mundo de materia, es difícil comprenderlo y es justamente eso, la fe, la creencia, de lo incierto, es lo que hace que este tipo de cosas sucedan, gracias por el contenido 😀
La opción materialista que no ha tenido en cuenta, y creo que es la clave en este problema, es la que establece que no solo son materiales los cuerpos sino también la relación entre los cuerpos. Es decir, si tengo dos piedras, son tan materiiales como la distancia que las separa, aunque esa distancia no sea un cuerpo, sino una relación entre cuerpos. Sino hacemos esto, caemos en una reducción del materialismo en un corporeísmo. Así, una relación puede conservarse aunque los cuerpos que definen esta relación cambien. Por ejemplo, si tengo dos piedras separadas con una distancia de 5m, y sustituyo una por otra en la misma posición, los cuerpos q definen esa relación cambian, pr no la relación, q sigue siendo una distancia de 5m. Si nuestro yo estuviera definido por una compleja relación o relaciones neuronales, esta concepción del yo sería materialista, y aunk cambien los relacionandos en dichas relaciones, se mantendría la relación. Conservándose algo materialista aunque cambien los relacionandos. Tb es una solución a la paradoja de Teseo, dado que aunque cambien las maderas, el diseño(relación entre ellas) se mantiene, y tb es material. Buen video. Un saludo! 😊
Esto pensaba durante el video. El todo es más que la suma de las partes y salvo que llamemos a esta interrelación alma, creo que resuelve la paradoja. De todas maneras el principio de identidad de Parménides es increible. Cómo atribuye ese conocimiento a la revelación de una diosa através de un sueño, el poema en sí, etc. Una locura. Buen video.
Es interesante lo que dices pero no entiendo por qué hay que presuponer que la relación entre cuerpos es material. La misma relación que hay entre dos piedras a 5m de distancia puede haberla también entre dos personas distintas y no por eso hay un vínculo entre ellas. Si fuéramos capaces de identificar todas las partículas del planeta en todo el espacio y todo el tiempo, y no viéramos que coincidieran las del hoy del YO con las del YO del mañana, ¿qué importa la relación entre los cuerpos? Tanto la distancia como el tiempo pueden, ser metafísicamente hablando, relaciones materiales. No sé, quizás esté bajo de reflexión pero la visión materialista no me convence ¿Qué opinas?
Las leyes de la fisica y quimica son iguales al menos en una gran parte del universo. No veo por que eso no seria replicable o reemplazable. Replicar un cuerpo entero con neuronas, replicarias tambien las interacciones, siendo que el comportamiento fisico y quimico seria el mismo. De todas formas el materislismo no explica por que experimentas la consciencia en lugar de no experimentarla (asumimos de que antes de nacer y que se forme ese cuerpo no la experimentabas, si ese cuerpo fisico es el unico que te permite experimentarla significa que tiene algo que permite tu experiencia consciente. Y que ademas los otros cuerpos del presente y del pasado no lo permiten).. por que desde ese cuerpo y por que en esta epoca, etc
considero que la existencia precede a la esencia. Para mi el es ser es la naturaleza y esta naturaleza se define a través de la existencia. Creo que el error radica en pensar que el ser equivale a la identidad personal, ya que el ser debe ser inmutable. Si los recuerdos cambian, lo que antes podía distinguirme de otros también cambia pero queda lo que soy capaz de percibir como ser humano y la misma capacida de relacionarme con el exterior que los demas
Hola Enric 😀 ¿Me podrías recomendar algunos libros para iniciarme en la filosofía de Santo Tomás de Aquino? Saludos desde México y ya he comprado tu libro 👌🏻
¡Muchas gracias! Claro, aquí van: - Si sigues bien el inglés, "Aquinas", de Edward Feser, es de lo mejorcito que hay como introducción: amzn.to/3V7nCpc - En castellano, está muy chula la biografía de Chesterton, aunque a ratos es un pelín enrevesada (como todo lo que escribe Chesterton): amzn.to/44MXUte - Otro, la introducción de Gilson: amzn.to/3WTNer7 - Finalmente, los capítulos de Santo Tomás del Copleston: amzn.to/4asRBMR ¡Espero que te sirvan!
Me permito un comentario que pretende ser constructivo. No creo que la mejor manera de introducirse en Tomás de Aquino sea leyendo, únicamente, a historiadores de la filosofía tomistas. Ni a Marx a través de historiadores de la filosofía marxistas, etc.
Excelente. La calidad de tus videos ha subido mucho. Te faltó hablar de la información genética. Supongo que quedará para futuros videos. Independientemente de la conclusión que uno saque, el tema es muy interesante y está magistralmente abordado. Gracias, Enric.
Muy interesante todo lo que planteas. Se me ocurre, por ejemplo, la discusión sobre las personas que sufren lo que llaman muerte cerebral. Muchos dicen que ahí queda una especie de ente o cosa vacía que está fuera de este mundo. Tema que, al igual, trastoca aspectos como el Derecho o la disciplina jurídica. Por ejemplo, qué vida se protege si decimos que solo existe el sujeto material. No se da uno cuenta acerca de lo trascendental que puede ser la filosofía para muchos debates tan complejos.
En estos análisis, estaría interesante incluir el papel que juegan las instituciones, las convenciones o la sociedad misma en la configuración de identidad. Aunque una persona olvide quien es, el entorno no necesariamente.
Esa opción la trata Huemer en el libro, pero no me pareció que valiera la pena incluirla. Si todo el mundo olvidase quien soy yo, o empezase a tratar a mi perro como si fuera yo, eso no haría que yo dejara de existir o me transformara en mi perro.
Y quien dice que la información y la conservación y transformacion de la misma no son materia. Cuando considero la paradoja del barco en comparación con el desarrollo de la mente y el crecimiento de un árbol o un niño, destaco las diferencias fundamentales en el procesamiento y la transmisión de la información, entendida también como material, en cada caso. En el caso del barco, la paradoja plantea la cuestión de si el barco sigue siendo el mismo después de reemplazar todas sus partes. Sin embargo, desde mi perspectiva, este cambio de partes no mantiene la información esencial que define la identidad del barco. La esencia del barco no reside simplemente en su estructura , sino en la información inherente a esos materiales, la cual se pierde en el proceso de reemplazo que hariamos. Por otro lado, cuando observamos el desarrollo de la mente o el crecimiento de un árbol o un niño, vemos cómo la información, entendida como material, se conserva y se transmite a lo largo del tiempo de una manera mucho más coherente. En el caso del niño, por ejemplo, su identidad y esencia se mantienen a medida que va creciendo y desarrollándose, debido a la continuidad de la información genética y el patrón de crecimiento inherente a la especie. Lo mismo ocurre con el crecimiento de un árbol, cuya esencia se mantiene a pesar de los cambios físicos notables, debido a la conservación de la información genética y el patrón de desarrollo inherente a la especie. En resumen, desde mi perspectiva, la paradoja del barco no captura completamente la complejidad de la identidad y la continuidad en comparación con el desarrollo de la mente o el crecimiento de un ser vivo. Estos últimos procesos implican una conservación y transmisión de información, entendida también como material, mucho más coherente y significativa, lo que sugiere una diferencia fundamental en el procesamiento y almacenamiento de la información entre objetos inanimados y seres vivos.
Dices que la esencia del barco no reside en su estructura si no que en sus materiales pero que para los seres vivos como los humanos la identidad depende de la información genética, pero que es el material genético más que una estructura de como formar a un ser vivo, por que haces diferencia entre seres vivos e inanimados?
@@AdictosalaFilosofía Muy interesante este planteo. ¿Pero no sería eso tratar a un aspecto intangible como tangible? Es decir, en el caso de que todos olviden quien soy seguiría siendo yo, pero creo que, en tanto y en cuanto yo también recuerde que soy yo. Si los demás olvidan quien soy, y yo también lo hago, creo ahí podríamos hablar de que ya no tendría referencia para guiarme, para recordar que soy yo, en ese caso: está claro, el cuerpo no desaparece pero: ¿Cómo podemos saber que soy yo?
Interesante, yo tbn había tenido esa reflexión desde hace un tiempo y es primera vez que escucho a esa persona. Si el alma fuera la energía que fluye o resise en nuestro cuerpo, al morir el alma estaría atrapada en él al morir hasta que se pudiera del todo. Para seguir pensando y reflexionando.
El mismo principio se puede aplicar a cualquier objeto porque toda la materia está en constante cambio, emite partículas, etc. y tendríamos que aceptar que: A) todos los objetos del universo tienen alma, o B) ningún objeto tiene identidad.
@@JOHNNEEEOWO Hasta donde entiendo, este filósofo está proponiendo el alma como solución de identidad ya que tus átomos pueden haber cambiado por completo desde que naciste y sin embargo sigues siendo tú.
La forma en la que tratamos un objeto es muy diferente a la que tratamos una persona. Un objeto como tal no tiene identidad personal, ni siquiera las inteligencias artificiales lo tienen.
Hola Enric, gracias por presentarnos este autor tan interesante! Luego quería recomendarte que investigaras sobre un gran olvidado, la postura Annatā (No-Yo) del Budismo. Añade una tercera posibilidad acerca de la continuidad del Yo y el Alma que es muy interesante. Espero que puedas ver este mensaje, un saludo! (Por cierto, es el concepto más complejo que he estudiado, los resúmenes no valen mucho para entenderlo completamente, suerte!)
Felicitaciones por tu nuevo libro. Inspirado en Russell y en tus vídeos. Yo estoy escribiendo libros sobre filosofía de forma accesible como: Conocimiento filosófico de Dios o Spinoza:su pensamiento. Miguel Ángel Aulestia
12:47 Justo esta es la trama del manga - anime Gantz. La idea de que la conciencia no es más que una configuración de energía, la cuál es replicable o recuperable, al igual que u archivo en un ordenador.
Podría ser el hilo conductor algo innato a la propia materia y no "espiritual* y que lo tienen en menor desarrollo de consciencia cosas como las piedras? Igual que la materia se junta de forma compleja en un ser vivo y genera la coordinación sangre pulmones músculos etc.. No hay alguna teoría sobre una dimensión de esa "alma materia" de mayor o menor complejidad que está vinculada a los átomos?
Estas sugiriendo un elemento hipotético en base a una interpretación muy libre sobre cómo los componentes materiales interactúan entre sí. Todos estos “contrargumentos” recaen en el mismo reduccionismo. En este caso das un paso más al sugerir una dimensión nueva sin realmente una base.
Aprecio mucho tu contenido. Me has ayudado a hacer las preguntas correctas en mi proceso de fe. Lo que más me gusta de tu contenido es que no está cesgado, sino que eres muy profesional para hablar de cualquier postura o tema de manera muy sencilla. Tienes un gran fan en Venezuela 🫶
Al final parece que es lo que uno quiera decidir, ¡chale!, este problema se convierte en algo interesante cuando hablamos de la teleportación donde el problema se ve mas claro, si destruimos tu cuerpo y lo reintegramos con la misma información en otro lugar con las mismas partículas e información ¿segurías siendo el mismo? esto no es muy diferente de volver a armar el cuerpo con otras partículas con la misma información, como esto básicamente es un proceso de copiado formando otra entidad, el hecho de que se te reintegre con la misma información y con las mismas partículas no asegura que seas el mismo, lo mas probable es que sea una especie de copia de material reciclado. yo a eso que llaman Alma yo lo entiendo como una singularidad, que te hace experimentar tu ser aquí y ahora, que por alguna razón no lo habias percibido antes, y tampoco lo percibes en simultáneo con otros seres, porque tu singularidad o identidad o alma, está ligada al cuerpo, y la interrupción de esa continuidad da lugar a la duda de que la identidad o singularidad sigue siendo la misma, incluso uno podría pensar en que la singularidad que despierta hoy, no es la misma que se durmió ayer, sufrió un reseteo en la mente durante la noche, pero suponiendo que la integridad mente, cuerpo permanecen en un continuo, podemos suponer que aún es la misma persona, si una persona muere, y luego se le vuelve a poner su información en el cerebro probablemente resulte en otra singularidad, ya que hubo una interrupción en la integridad de vida. En cuanto a los ejemplos, que se dan de sufrir un accidente, lo que ocurre es que los recuerdos están ahí pero están bloqueados por la inflamación del cerebro, por tanto es la misma persona, y no hay una multiplicidad de singularidades compartiendo el mismo cuerpo. el ejemplo de la ameba es similar al barco de Teseo, la diferencia del barco de teseo con nosotros es que estamos vivos, la diferencia de la ameba con nosotros es que no tiene consiencia. entiendo que el ejemplo solo quiere expresar un aspecto del problema y que no necesariamente es la idea perfecta para el problema, de hecho me caigo mal a mi mismo por haber hecho estas observacciones. La cuestión es que esta singularidad puede ser un evento irrepetible que tuvo origen en la materia que nos forma, o bien es una entidad espiritual que forma parte de nuestra naturaleza humana pero de sustancia distina a la materia. El problema parece interesante e independientemente de la respuesta mi consejo es ¡DÍ NO A LA TELEPORTACIÓN!
Gran video. Actualmente, para mi tesis, estudio la psicología de Tomás de Aquino en contraposición con la lectura averroísta del Tratado sobre el alma de Aristóteles. Interesantemente, he llegado a la conclusión de que lo que se encuentra en juego en dicha discusión es la fundamentación onto-noetica de la subjetividad de los individuos en relación con su experiencia cognitiva.
Si tienes un accidente y pierdes parte de tu memeoria pero sigues amando a tu pareja, ésta considerará que no importa la amnesia, que sigues siendo el mismo. Si en cambio ni siquiera pierdes la memoria pero te despiertas habiendo perdido todo el amor por ella/el entonces tu pareja dira que ya no eres la misma persona.
Si creemos en que el alma existe, y permanece a pesar de los cambios externos, es única? o es plural? existe un alma? o muchas almas distintas? y si existen muchas almas distintas,¿a qué factores debe su cambio? ya que sería un ente que no tiene ninguna relación con nuestro cuerpo? me estoy explicando fatal, lo sé...
Hola Enrich, me encantó el video. Aún no me queda claro si esto mismo presupone que animales, o incluso entes no vivos puedan tener un alma, dado que tambien están en constante cambio, o, si por el contrario, lo que define que un animal o un ente inerte sean lo mismo a lo largo del tiempo es tan solo la convención humana, se me ocurre por ejemplo, un río o una costa. Feliz día!
El problema con eso es que las experiencias NO se encuentran en el ADN, y si te hacen trasplantes con múltiples ADN no dejarías de ser una sola persona pese a tener elementos de cuerpos ajenos, no serías multiples personas por tener ADN diverso en tu cuerpo, o sea te aplican la misma que dijo en el video sobre cambiarte, por ejemplo el cerebro o cuerpo material, no dejarías de ser la misma persona. Es decir, la paradoja del barco también aplica aquí.
Cualquier cosa que puedas definir como no material, sigue siendo material, solo que es una propiedad desconocida de lo material, aunque lo material sea prácticamente una ilusión creada por campos electromagnéticos que se rechazan entre sí.
El filósofo Dallas Willard argumenta en la misma línea de Huemer. Él habla acerca de la formación espiritual o formación de la consciencia. La formación de la mente (ideas, imágenes, información, razonamiento), formación de los sentimientos (deseos, emociones y sensaciones); formación del carácter (la voluntad, desiciones), etc.
No se requiere un inmanente externo si se concibe el "yo" no como un objeto, sino como un evento, como una ola: cambia de composición según lugar y tiempo en su desarrollo, nunca está compuesta por las mismas moléculas, pero es "la misma".
Es la misma o son varias olas, cada una distinta?... Será que un evento en sí mismo es una ocurrencia que difiere de otra y por tanto no te puedes bañar dos veces en un mismo río.
8 หลายเดือนก่อน
@@CarlosCarlos-lo8he Creo que en última instancia la identidad es solo algo convencional, como el barco de Teseo, porque el límite de lo que es el evento y su entorno es arbitrario. Nos cuesta asumirlo porque esa identidad, sea lo que sea, se apega violentamente a una sensación de unidad, conveniente para su "función" (evolutiva, no teleológica) de preservación, razón por la que tuvo éxito cuando surgió.
En este asunto de creer y argumentar sin base a evidencias concretas, todas las combinaciones de ideas son posibles. Por ahí sacando algún argumento, por aquí sacando otro.
Precisamente, ese es el problema o limitante de la filosofía. Solo se reduce a los argumentos o creencias particulares de alguna persona, sustentados solo en la lógica y allí se queda; no continúa en buscar la evidencia empírica que corrobore o descarte esas creencias o argumentos personales.
Una pregunta desde el desconocimiento. Por qué se parte de que la identidad es algo de base? No puede ser un constructo de nuestro cuerpo material y, como tal, no es inmutable? Así solucionamos todos los problemas relacionados con el alma y demás
Considero que la continuidad de la identidad es un mero constructo social, no somos los mismos ni material ni esencialmente, ya que somos un organismo cambiante, pero por definición caemos en estar atrapados y definidos perpetuamente bajo un concepto de lo que somos " nuestro nombre" nuestro estatus como "madre" , "esposo" que se nos van dando luego de cierto acontecimientos historicos, así como el barco que físicamente cambia pero sigue llamándose igual aunque cada tabla no sea la misma que al principio, o el río que no tiene la misma agua que el día que lo nombraron pero sigue siendo el mismo por concepto y por practicidad histórica y social. Y esa identidad intangible y metafísica no debe ser necesariamente asociada a la religion, simplemente es un concepto abstracto creado por los mismos humanos.
hmm, no me parece un constructo social, creo que incluso si alguien creciera fuera de la sociedad pensaría que es el mismo humano después de varios años Podría ser una ilusión, pero _constructo social_ no me parece que sea.
Coincido parcialmente. Esa identidad que percibo y acepto respecto a qué sigo siendo la misma persona es la que me permite seguir siendo el mismo a pesar de todos los cambios, pero eso no depende de una convención social El resto del mundo podría pensar que no soy el mismo, por ejemplo si me hacen un trasplante de cuerpo o de cerebro, pero yo si sabré que soy yo mismo.
Nuestra sensación de continuidad e identidad está en los pulsos electrónicos flotantes que conforman ese enjambre que llamamos "mente" y que viaja a través del cerebro manteniéndose constante a lo largo de la vida. Básicamente somos una nube de energía autoconsciente y no me estoy refiriendo a esa nube (nuestra mente) como algo "espiritual" sino a energía organizada muy concreta y detectable por escáneres cerebrales.
Te recomiendo hecharle un ojo a las filosofías orientales sobre el tema. En particular las enseñanzas budistas sobre la conciencia, la impermanencia y la interdependencia.
Yo creo que es imposible no existir. Estamos condenados a la existencia. Sí, cuando morimos dejamos de existir, pero otros nacen, y, realmente, ¿cual es la diferencia entre mi existencia, entre mi conciencia y la de todos los demás? Creo que somos como hojas de hierba, como el libro de Walt Whitman, cada uno pensando que es un ser único, pero realmente como ondas, perturbaciones en un campo de conciencia universal.
Pero en el caso de clonación expuesto contarás con el mismo ADN ahora sí le agregas el dilema de agregar recuerdos a la memoria, no podrías definir si tú eres el clon
Efectivamente, la doble cadena se replica con cada nueva célula que nace y ya explicó Enric que esa es precisamente la manera en que nuestro cuerpo "ya no es el mismo cuerpo" con el paso del tiempo
@@jcarrillov exactamente lo mismo con la teoria de la teletransportacion,las celulas de nuestro cuerpo van muriendo constantemente,y se van renovando,tenemos un cuerpo nuevo al parecer cada tercer dia,algunos creyentes dicen que jesus era eso lo que queria decir con la resureccion del cuerpo al tercer dia
Si solo fuéramos materia todo estaría predeterminado por las leyes de la física y la química. Imaginemos que a los gatos no les gusta el agua, un gato no se bañaria nunca en una charca. Imaginemos un ser humano al que no le gustan las chirimoyas, él puede por su voluntad, que es una propiedad del alma, comerse una chirimoya a su pesar, si no tuviera alma nunca pero nunca se comería una chirimoya de marras.
La pregunta es, realmente existe tal cosa como “la identidad personal”? Parece existir, pero con ello podemos afirmar que existe? En el budismo se afirma que todos los fenómenos son interdependientes y por lo tanto carecen de identidad intrínseca.
¡Nos mintieron nos dijeron, que somos solo estos cuerpos! y somos mucho más que eso somos Almas viviendo esta experiencia humana esa es nuestra esencia!! 🧘♀️✨
Te sigo desde Argentina, soy creyente y disfruto de la filosofía y la ciencia. Te conocí gracias a la charla que tuviste con Jordi Wild y Javier Santaolalla cuando hablaste sobre los argumentos a favor de la existencia de Dios. Te escucho de muy buen gusto
Hm...depende...hay teorías de genero materialistas(neurológicas) y las hay espiritualistas(espirituales)...Teniendo en cuenta que esta teoría no suscribe alguna especie de Teísmo...No lo creo.
Bueno, ahora con el ADN se podría decir que el mismo ADN con el que naces es el mismo que cuando mueres. Es decir, a pesar de los cambios morfológicos, tu ADN sería el mismo.
@@azaba2007 Aunque los gemelos idénticos tienen material genético extremadamente similar, no es exactamente el mismo debido a posibles mutaciones somáticas y diferencias epigenéticas que ocurren después de la división del zigoto
Hola: Me parece una solución MUY insatisfactoria. Primero: ¿Se aplica también a los objetos inanimados, como los barcos? ¿Decimos que el barco de Teseo sigue siendo el mismo porque el barco tiene un alma inmaterial? Si la respuesta es “no”, la hipótesis del alma no resuelve el problema de la paradoja de Teseo. Y, si la respuesta es “si”, decir que un objeto inanimado tiene un alma es una contradicción en términos. Segundo: La paradoja del barco de Teseo surge porque los cambios son graduales a lo largo del tiempo. Si el barco de Teseo fuese desmontado en un día y, con otras tablas distintas, se construyese un barco; el cuál tuviese además otra forma distinta y ocupase un lugar distinto del espacio; todos diríamos sin dudar que el barco de Teseo fue destruido y que el barco que se construyó el mismo día de la destrucción es otro distinto. Pero, si aceptamos la hipótesis de que, lo que define a una cosa como tal es tener un alma inmaterial propia, entonces; todas las propiedades de esa cosa se podrían cambiar de modo súbito y la cosa seguiría siendo la misma. El barco de Teseo no tendría por qué ser ni siquiera un barco, incluso uno de diseño diferente, sino que podría ser un edificio de ladrillos, una botella de gaseosa o una planta. Muy buen video, como siempre. ¡Saludos!
¡Gracias! Respondiendo desde la perspectiva de Huemer. A lo primero, no, no se dice que los objetos inanimados tengan alma, pero es que la hipótesis del alma no la plantea Huemer para resolver el problema de la paradoja _del barco de Teseo,_ la plantea para dar cuenta de _nuestra_ identidad a lo largo del tiempo. La paradoja del barco de Teseo es sólo un modo propedéutico de introducirse a ese problema. Si el barco de Teseo es el mismo o no antes y después, dice Huemer, da lo mismo, no hay un hecho objetivo al respecto, y por ende es una cuestión de convención, de cómo decidamos nosotros referirnos a ese conjunto cambiante de materia (y lo mismo con el resto de objetos inanimados). _Esa_ es la solución con respecto _al barco._ Pero con respecto a nosotros no podemos aplicar esa solución, porque que yo sea yo y el mismo que cuando nací no es una cuestión de convención. Y _de ahí_ la necesidad de postular el alma. Espero que esto clarifique el argumento, ya me dices :) A lo segundo, sólo se seguiría si atribuimos alma al barco de Teseo, pero no lo hacemos. Pregunta: ¿cuál crees tú que es la solución al tema de la identidad personal? Como siempre, ¡gracias por comentar!
@@AdictosalaFilosofía Gracias a vos por responder. En el caso de los objetos inanimados, creo que es pura convención decir si dos cosas son la misma o no. En todo caso, se puede defender que hay convenciones más sensatas que otras. En el caso de los seres humanos, y en menor medida de los animales, creo que nuestra identidad está determinada por dos cosas: (a) la consciencia (b) la continuidad de los procesos causales, entre ellos la memoria. La consciencia es muy importante y creo que, si algo no tiene consciencia, no puede ser considerado un ser humano, aunque comparta todas las demás características con nosotros (esto va a ser un problema práctico importante dentro de pocos años). Pero he cambiado de opinión respecto de que la consciencia es lo único que nos hace humanos: Si una persona conservara su consciencia, pero cambiara su cuerpo, su personalidad, perdiera su memoria y hasta su nombre (como creen los hindúes o los budistas); esa persona ha muerto y hay otra ocupando su lugar. Los átomos que forman mi cuerpo van a seguir existiendo cuando yo deje de hacerlo, pero no me siento inmortal por ello. Del mismo modo, una consciencia totalmente vacía indestructible, incluso si creyera en su existencia, no cambiaría el hecho de que yo voy a dejar de existir cuando pierda todos mis recuerdos, mi personalidad, mis deseos, temores y esperanzas. Esa alma no sería más que un cadáver inmaterial. En este tema estoy más cerca de Unamuno que de cualquier otro filósofo. ¡Saludos!
¡Gracias por compartir lo que piensas! Entonces, en los ejemplos del Alzheimer y del accidente en el que uno pierde la memoria (y, podemos suponer, hasta la personalidad), ¿pensarías que la persona original ha dejado de existir?
@@AdictosalaFilosofía Pienso que sigue siendo un ser humano y que, dado que los demás no hemos perdido la memoria, seguimos teniendo obligaciones morales y legales hacía esos seres humanos; pero, desde el punto de vista de la persona que ha sufrido esa enfermedad o ese accidente, sí: creo que ha dejado de existir. Como mucho se podría hablar de una diferencia de grado con la muerte; pero no una diferencia esencial.
OK, entiendo, sigue siendo un ser humano, sólo que una persona distinta. Una buena pregunta sería qué obligaciones morales y legales tengo hacia esos seres humanos, porque, en general, no tengo la obligación moral ni legal de cuidar o mantener económicamente de modo especial a personas que no son de mi familia. Con lo cual, en el caso de que mi madre desarrolle Alzheimer, habría un momento en el que dejaría de estar moralmente obligado de cuidar de ella (porque ella habría dejado de existir). Otra cosa que querría preguntarte es tu opinión en el caso de las amebas inteligentes. Ahí parece que se cumplen las condiciones de conciencia y continuidad de los procesos causales (entre ellos la memoria). ¿Dirías que las dos amebas hijas _son_ la ameba original?
Bueno , pero ¿qué pasa con la conciencia?, ¿la palabra entra en conceptos como el alma?, ¿que pasa con esa parte de la existencia, será posible conservarla? , tal vez un poco como en la ciencia ficción en un disco duro, un ordenador, me refiero ,ya que existe la conciencia¿ es posible manipularla?
Que dios te bendiga 😇. Que persona tan inteligente eres.. crees que el alma la podemos ver...en situaciones cerca de la muerte??. Me paso algo extraño. Cuando estuve en una situación así....ví algo saliendo de mi cuerpo. Con una cara rara
En términos neurológicos la paradoja de Teseo no es aplicable, dado que existen patrones biomecánicos que trascienden los sustratos materiales. Intento explicarlo mejor: las neuronas, para almacenar y recordar vivencias (proceso mnésico) tienen una estrategia que se denomina potenciación a largo plazo, que hace que sean las neuronas del hipocampo (u otras que las reemplacen) más fáciles de excitar ante el mismo estímulo, implantando en la conciencia las imágenes, codificaciones lingüísticas, olores... y finalizando el proceso del recuerdo. Esto es un suceso biológico que nada tiene que ver con el alma.
Veo que El problema sigue, el cerebro no solo cambia cada cierto tiempo todos sus atomos, sino tambien modifica y cambia su estructura por la neuroplasticidad, de hecho se ha visto que una misma operacion mental en un mismo individuo se correlaciona con distinta actividad cerebral con el paso de los años
@@AdictosalaFilosofíaCreo que no tenemos esa garantía, uno pudiera argumentar que las neuronas se pasan la identidad por reelevo, pero básicamente sería lo mismos que levantar una copia de respaldo y apagar el original. no sé si por el hecho de pasar la información poquito a poco pueda uno decir que la identidad es la misma a si el proceso de copiado es realizado de golpe. otra forma de verlo sería que la identidad consciiente es compuesta, lo cual permitiría dar esos saltitos mientras se mantenga una parte de la identidad consciente activa, (no me gusta porque en este supuesto me hace dudar de que el que se durmió ayer sea el mismo de hoy).
@@AdictosalaFilosofía desde mi perspectiva los patrones de pensamientos, emociones, conductas, valores, etc establecidos de forma dinámica en la intercomunicación entre las neuronas. Por tanto es "una" identidad plástica, en desarrollo constante.
Holaaa!! ¿Tienes algún video sobre Wittgenstein? Especialmente me interesa sobre las observaciones sobre la filosofia de la psicología, o de los últimos escritos sobre filosofia de psicología. Busqué en el canal pero no encontré nada. Me parece que sería suuuuper interesante que hicieras un video del tema. Gracias por todos tus videos. Un saludo!
Entonces, quedaría (no sé si Huemer lo hace en si libro) entender algo mejor qué es el alma. Se me ocurren algunas preguntas: ¿Cómo podemos definirnos, tras una amnesia, a través del alma? ¿Interactuamos de alguna forma con ella? ¿Nos puede mentir? ¿Podria el alma adquirir autonomía? Muy buen vídeo!
Wow, literalmente resume todas mis opiniones respecto a la conciencia y nunca había escuchado hablar de él (además soy agnóstico jsjsjs). Gracias Enric, voy a buscar más sobre él, muy buen vídeo 😊
Es un buen argumento, la identidad constante a lo largo de la vida es el presupuesto básico de la afirmación que permite conectar al yo de mi nacimiento con mi yo actual. Y esa identidad no puede estar en la materia.
Yo soy materialista y no veo que ninguno de los puntos que has presentado desmientan mi manera de pensar, yo creo que el individuo es la suma de su cuerpo/ADN y la continuidad de sus recuerdos, es decir que si tienes 2 bebés identicos y los dejas vivir su vida por separado aunque tengan el mismo ADN no son la misma persona porque han tenido diferentes experiencias y de la misma manera tienen un cerebro estructurado de manera diferente. Todo esto sin afirmar la existencia de un "alma"
Pero en el video si responde respecto a la continuidad de los recuerdos y que estos no son suficientes para garantizar que sean estos el centro o el fundamento de permanencia de nuestra identidad, de nuestro ser...o al menos que te refieras a algo mas complejo...podrías explicar a qué....buenas noches xd
El problema es que el yo no se identifica con su memoria, es decir, el yo ve a su memoria ("la continuidad de los recuerdos") como una FUNCIÓN que le pertenece, pero no que le constituye. De hecho, el yo muy frecuentemente desconfía de su memoria, cosa además muy recomendable.
@@pepehaydn7039 no sería ese "yo" que mencionas tener una estrecha relación con el alma, pues creo que el materialismo reduccionista no explica el origen de ese "yo" como algo conciente.
La identidad es información cuántica que se transmite lo que deja ver un proceso altamente elaborado y avanzado que pasa con esa información e identidad al morir el organismo que la transmitía? Esa es la gran pregunta...
No lo veo tan difícil. El dualismo tiene su propio fundamento independientemente de teísmo. Eso sí, en un marco bayesiano habría que preguntarse: Qué explica mejor la existencia del alma?
Muy interesante esta cuestión, me sorprendió descubrir que existe un filósofo ateo y que a su vez cree en el alma, y es que yo también soy ateo, y a su vez creo en el alma (por creencias, no porque tenga una postura bien formada). Pero descubrir este vídeo me sorprendió mucho. Ahora me pregunto ¿Puede existir el alma, sin necesidad de que exista un dios? ¿Es lógico? ¿Es compatible? ¿Es estrictamente necesaria la existencia de una deidad para que existan las almas? Porque, desde fuera, parecieran haber dos posturas casi irreconciliables entre lo empírico/científico y lo religioso. Muy buen vídeo.🤯👍
Eso pienso yo también. Qué hace el alma sin su cerebro? Si no puede recordar, razonar, etc?? Nada, pues sin cerebro no hay alma lo cual el alma es el cerebro xD Vamos, todo es una ilusión creada por nuestra propia inteligencia
La última posibilidad me ha recordado mucho a la serie "Separación" severance en versión original. Me encantaría saber tu opinión filosófica en ese caso
También puede ser una propiedad emergente, queriendo decir que no depende de las partes, sino de la interrelación de estas como otros mencionan. También está muy cerrado a la "unicidad" de la identidad, cuando podríamos fácilmente desterrar esa premisa, asi cómo la continuidad de la misma. De hecho el hecho de aferrarse a los conceptos de unicidad y continuidad inmutable si es muy religioso, en cualquier sistema de pensamiento moderno todo es dinámico y múltiple.
Persiste la información a través del ADN y la relación entre partes que se renueva constantemente. Es decir, la persistencia que define la vida y a nosotros mismos es objetivamente material.
@@elhotro Así lo veo, efectivamente. Aunque podríamos plantear un enfoque idealista radicalmente distinto, por ejemplo: si el Tiempo es sólo una percepción subjetiva de los fenómenos, el alma sería ese yo atemporal, paralelo a ese eje. Eso encajaría con la idea de eternidad que se le asocia…. Pero, ¿qué hacemos con eso? Apaciguar el vacío existencial?
Hola, Enric. Soy ateo, y en efecto, materialista y monista (creo). Cuando era niño conocí la paredoja del barco de Teseo, y creo recordar que la solución que más me convenció se llamaba algo así como "constancia nominal": yo soy el mismo que salió de mi madre porque desde mi memoria y la de los demás, este cuerpo es yo. Por otro lado, si nos ponemos radicales, no, no soy la misma persona que salió de mi madre, ni la misma de hace un minuto. Creo que el problema de la solución de Huemer es que crea una materia diferente a la comprobable para explicar un problema lingüístico, lo cual viola la tradición de la navaja de Ockham, y tampoco la caracteriza, lo cual lo deja vulnerable a ser acusado de estar eludiendo el problema. Pero antiparsimonioso no significa falso, así que supongo que habría que ver cómo caracteriza él el alma... con suerte, no creará un universo paralelo... porque me da que volvemos a la vieja pregunta: si el alma es de una materia distinta al cuerpo, ¿cómo interactúa con éste?
Me ha encantado el video, pero no he podido dejar de fijarme en el cartelito de "HAI EXCOMUNION..." Recuerdo haber robado un par de libros de la biblioteca cuando era pequeño para conseguirla. Melancolía!!!!!
Sin una teoría de la mente, todas las hipótesis sobre la naturaleza del alma son poco mas que especulación. No se necesita un ente inmaterial para explicar la consciencia, ya que en principio no es imposible generarla con computación. La identidad del barco de teseo es solo un modelo de continuidad que nos es útil. No hay un barco de teseo fuera de nuestra mente, el barco de teseo es a lo que teseo llama su barco. El uso de la frase "barco de teseo" le da su significado. Solo el plantear la paradoja de teseo asume que existe un mundo fuera de nuestra mente donde este barco existe. No es que esta idea sea falsa, sino que se asume como verdadera cuando no tiene que porqué serlo.
@OSCARWILD-nv9tt Entiendo tu punto. Pero si estamos en un debate filosofico, es mejor construir argumentos que el otro lado reconozca como válido. Ya que personas como el señor del video pueden rebatirte con facilidad. No porque tú argumento carezca de sentido o sea peor, si no que en este ambiente existe otro juego de lenguaje y tu argumento no sigue esas reglas. Aquí todo es metafísica y argumentos complejos, cosa que no expones. En el campo de batalla, si expones argumentos como los de este video, se reirán en tu cara por exactamente las mismas razones. Debemos de jugar acorde con la situación para lograr el entendimiento. Sino viviremos en conflicto por falta de comprensión.
@OSCARWILD-nv9tt Estoy a favor de tu argumento desde el principio, lo puedes leer en mi comentario. Solo dije que dando ese tipo de argumentos donde el juego de lenguaje es distinto, sirve muy poco, porque los que siguen el tipo de filosofía metafísica te lo pueden rebatir con mas metafísica. Yo poseo una postura muy parecida a la tuya, repito, pero el objetivo de un argumento es acercar a las personas a la verdad y, cuando uno no adapta el uso del lenguaje a como lo usa el otro, y el otra tampoco lo hace, el debate es vacuo. Por favor, se que en internet hay persona que no leen y que comentan sin pensar, no soy una de esas. Aprecio mucho que leas y tu forma de pensar, no menosprecies la mía.
@@Nachomon757 Mi intención no es explicar como funciona la consciencia, nadie lo sabe. Si no dilucidar los límites de la discusión y abandonar el razonamiento a priori para la existencia del alma.
Lo tengo !! Lo q nos hace ser nosotros fueradel cuerpo o rostro es nuestro conocimiento de habilidades que aprendimos o en el q nos desempeñamos , en mi caso sería el tocar guitarra , piano , o violín y saber skate y mortales creo q eso me haria ser yo ? Y tambn el adn tu código genetico o eso tambn eso se modifica a lo largo de los años ?
Grandes y ciertos tus razonamientos. Plausibles casi todos ellos, y saber que lo cierto es esa ilusión en que donde vivimos fue eso. Cuando estabamos en un grave error, y que lo despeja la buena (Filosofia de la mente). Moltes gràcies. Saludos Jefe.😮😢😂😂❤😅
👇 Cosas Importantes👇
❤ DALE LIKE al vídeo, por favor, si te ha gustado 🙏
📚 Aprende Filosofía con Mi Libro 🤓👉🏽 amzn.to/3Psv9eg
📚 El Libro de Michael Huemer 👉🏽amzn.to/3xqQpf8
😎 ¿Qué pasa al morir, Huemer? 👉🏽 th-cam.com/video/5vY7giotopo/w-d-xo.html
Este argumento, sin conocer la paradoja del barco de Teseo, es el que he defendido desde hace años con personas que me discutían la existencia del alma... yo lo decía por propia deducción ya que pensar hasta cuánto se podría trasplantar partes del cuerpo humano para que la persona siguiera siendo la misma, y que cuando mirara su "cuerpo" se mirara a sí misma... Y con la IA esto podría tomar un matiz MUY INTERESANTE!!! porque allí entramos en conciencia, identidad, dignidad, alma, información vs. identidad... madre mía!!! esto se pone bueno!!! :) Muchas gracias por el vídeo...
Hola este mismo problema lo plantea derek parfit, en su libro razones y personas, lo recomiendo ampliamente
El cuerpo de Javier 😂
Premisa 1: Todo lo que permanece inmutable desde el inicio de la existencia se puede considerar una verdad fundamental y universal (Principio de inmutabilidad).
Premisa 2: El concepto del "Yo Soy" se ha mantenido constante desde el inicio de la existencia, lo que lo convierte en una verdad fundamental y universal según el principio de inmutabilidad.
Premisa 3: El TODO representa la totalidad de la existencia, que incluye tanto el "Yo Soy" como el resto de la realidad (Definición de TODO).
Premisa 4: Cuando uno reconoce su existencia como "Yo Soy" y es consciente de ello, se produce una separación del TODO en una realidad subjetiva, influenciada por el observador (Principio de subjetividad).
Conclusión: Por lo tanto, en el momento en que uno se identifica como "Yo Soy", surge la creación del alma. Se asume que esta realidad subjetiva, experimentada en el reconocimiento del "Yo Soy", constituye el alma (Definición de alma).
Así es, la realidad Subjetiva es el alma. El alma crea toda la realidad, y esta depende del sujeto para ser. Por ello, toda la realidad subjetiva que experimento, es codependiente de MI. Por esa razón, yo decido si esta realidad sigue existiendo o no. Mientras "Yo Soy", el todo es. Si "Yo No Soy", entonces nada es se retorna al TODO.
Premisa 1: La realidad subjetiva es equiparada con el alma, entendida como la esencia individual que experimenta y percibe la realidad.
Premisa 2: El alma crea toda la realidad subjetiva, y esta realidad está intrínsecamente ligada al sujeto que la experimenta.
Premisa 3: La existencia de la realidad subjetiva depende de la existencia del sujeto. Sin el sujeto consciente ("Yo Soy"), la realidad subjetiva no puede manifestarse.
Premisa 4: El sujeto tiene el poder de decidir la existencia de la realidad subjetiva. Mientras el sujeto existe como "Yo Soy", la realidad subjetiva persiste.
Premisa 5: Si el sujeto deja de existir como "Yo Soy", la realidad subjetiva cesa de existir y retorna al TODO, la totalidad de la existencia.
Conclusión: Por lo tanto, la existencia de la realidad subjetiva y, por ende, del alma, está intrínsecamente ligada al sujeto consciente. El sujeto tiene el poder de determinar la existencia de esta realidad, y su existencia como "Yo Soy" es fundamental para mantenerla.
El problema está en que estamos atribuyendo algo físico a algo mental. El hecho de que seamos o no “la misma persona” es un concepto de la mente que no tiene porque conllevar a algo material o real como sería el “alma”.
Gracias por hacer más amena mi recuoeración. Soy una jubilada de 62 años que disfruta enormemente videos como este. 😊
@@silviacorrea3378 hola cómo sigues ya te recuperaste?
Espero estes aun mejor, señora, que cuando posteaste este comentario, un saludo enorme y completo animo positivo.
Buena recuperación amiga!!!!!
Me encantó el ejemplo con Javi, jajaja. Morí de risa 😅
Jajaja x2 eso hace más entretenido sus videos y que nos enganchemos.
“El mejor físico con el mejor físico” Mori de risa 😅
Una de las causas más habituales de separación en las parejas es "ya no eres la persona de la que me enamoré".
Más allá de esta anécdota, durante nuestra vida somos el mismo ser físico porque nuestras células comparten un altísimo porcentaje del código genético (entre otras cosas, esas pequeñísimas diferencias marcan el envejecimiento celular). En cambio, el ser mental se va modificando a lo largo de nuestra vida ya que nuestro cerebro va adquiriendo nueva información, va desechando otra y va cambiando la manera de procesar la información que posee.
Nuestra madre con Alzheimer es el mismo ser físico que nos dio a luz, su código genético así lo confirma, pero su ser mental dejó de ser nuestra madre puesto que su cerebro eliminó esa información. La seguiremos cuidando con amor honrando lo que fue y ya no es.
Finalmente me gustaría agradecer tus vídeos, que me hacen pensar en cosas que ni siquiera sabía que me interesaban.
El hecho que menciones el código genético es una buena contraargumentación al ejemplo que mencionan que si la madre pierde la memoria ¿dejaría de ser mi madre? Ella por supuesto perdería la memoria de quien puede ser, y la relación que tiene con los demás pero su código genético es el mismo y hay una afiliación genética entre tu y ella. Así que aunque ella olvide su identidad, biológicamente ella sigue siendo tu madre, si tu también la olvidas, sigue siendo tu madre.
Por lo que en las argumentaciones del "alma" siempre hay un necesario elemento material. Sin materia, ¿podríamos existir en formas "incorporeas"? y, sin mi cuerpo, ¿tendría consciencia que yo soy yo? ¿Como podría razonar si no tengo cerebro, como podría recordar quien soy si no tengo memoria?
La identidad es simplemente un estado de consciencia avanzado evolutivamente hablando gracias a desarrollos nerviosos. Gracias al lenguaje y razonamiento, podemos hablar y discutir temas tan fantásticos como el "alma".
Sin materia, no hay nada.
El ADN tampoco sirve, si me trasplantan múltiples órganos de distintas personas con obviamente distinto ADN, ahora soy varias personas a la vez?
Si me trasplantan todos los órganos resulta que ya no queda de mi ADN original, quién soy ahora?
ojo! existen mas teorias del envejecimiento celular.
@@vito2489Qué buen comentario! Complementa lo que piensa Leónidas 🦁 a través de su Enric 😉
@@sheylafleury4533Muy buenas preguntas estás dejando para que nuestro Eric haga otro video… tal vez acompañado de papi Santaolalla. Entre muchas dudas, me resalta esta: como tú señalas, el ADN 🧬variado… se mezcla y surge otro ADN o se preserva tal cual? Saludos de México 🇲🇽
No soy un asiduo seguidor del canal, pero terminé de ver el vídeo y no puedo esperar a ver la segunda parte. Excelente explicación.
Una cuestión muy interesante!!! Pero si asumimos que la identidad la determina el alma entonces, el barco de Teseo tenía alma? O acaso la respuesta está en que la identidad no es más que un convencionalismo determinado por la continuidad de los estados de un ente? Es decir, el bebé es la misma persona que el adulto porque ha existido un hilo conductor de infinitos cambios.
@@aguardiamo ¿y qué constituye ese hilo? Desde el momento en que hablas de algo estable, fuiste... 😉 a lo mejor ese hilo es consciente y, convencionalmente lo llamamos alma.
En el segundo contraargumento a la identidad del cuerpo, lo trasplantado a otro 'cuerpo' es el cerebro, que no deja de ser parte del 'cuerpo'. He oído este contraargumento antes y me parece curioso que, puesto que es un experimento mental, no digan 'vamos a trasplantar el alma' sino 'el cerebro', dando pie a que la identidad yo-cerebro sea verdadera, sosteniendo un tipo muy concreto de materialismo.
La idea es la siguiente: trasplantando cierta parte del cuerpo a otro cuerpo, intuitivamente parece que yo me traslado allí también. Ergo mi identidad personal no puede residir en tener el mismo cuerpo, porque puedo ser yo con un cuerpo distinto. Si literalmente soy esa parte corporal concreta o no y simplemente la que sigo está, a estas alturas, todavía abierto, y requiere mayor argumentación.
@@AdictosalaFilosofíame parece que la idea es que la discusión material donde reside la singularidad va reduciendo sus fronteras, donde el cerebro parece ser el candidato mas razonable para que resida la identidad, y probablemente se va reduciendo partes del cerebro que no dan soporte a la identidad sino a funciones del cuerpo. y esto se podría ir reduciendo a si está en una célula, en una molécula, un átomo o en una partícula subatómica, pero parece estar siempre conectado a la materia y por mas que se reduzca llega a haber un punto donde no sabríamos con exactitud que pasa, vamos a decir que si a mi cerebro le cambian la partícula subatómica que da sustento a mi identidad, la entidad resultante va a jurar y asegurar que sigue siendo el mismo yo de siempre porque no es consciente de ser otro.
@@luisarmandogarzareyes752 no puede llegar a reducirse a una célula o un átomo porque una célula sola no puede pensar y cualquier célula en individual puede reemplazarse. Aunque quizá sí podrían acabar eligiendo solo una parte del cerebro para decir que ahí reside la identidad personal.
@@luisoncpp sip, llega un punto en el que no se puede demostrar la unidad mas pequeña donde reside la identidad, habiendo eliminado las capacidades de comunicación y de memoria, poco por no decir que nada se podría probar si se sigue escarbando.
@@AdictosalaFilosofía No hagas trampa retórica, el trasplante no es de cierta parte del cuerpo, es de una parte especifica del cuerpo: el cerebro, puedo ser yo con un cuerpo distinto pero con mi cerebro. Ergo mi identidad personal reside en mi cerebro , yo me traslado a donde sea que vaya mi cerebro, sin importar a que cuerpo me trasladen. Por otro lado, supongamos que el alma existe y es donde reside mi identidad, entonces porque trasladan mi cerebro a otro cuerpo y sigo siendo yo en otro cuerpo?? no deberian trasladar solo mi alma a otro cuerpo ?? Acaso mi alma reside en alguna parte indeterminada de mi cerebro y para trasladar mi alma a otro cuerpo necesitan trasplantar mi cerebro que lo contiene?? O acaso mi alma " sigue " a mi cerebro a donde sea que vaya, entonces mi alma sale de mi cuerpo y se inserta en mi cerebro aunque esté en otro cuerpo?? En cuanto a la memoria , vos mismo lo decis, copiando la informacion , sigo siendo el mismo porque no se destruyó mi memoria, en el caso de perder la memoria, pierdo mi identidad, no se quien soy, justamente porque mi identidad reside y depende de mi memoria. Acerca del clon: aunque mi clon tenga todos mis recuerdos " falsos " , sigue siendo otra persona distinta a mi, por ej, existe la memoria muscular, de modo que si yo toco la guitarra hace 20 años, mi clon va a recordar todo, pero no va a poder tocar la guitarra , su cuerpo no sabe hacerlo, nunca lo hizo , el recuerdo por si solo no sirve, incluso si yo dejo de tocar la guitarra durante años , voy a perder mucho de la habilidad que tenia, por eso muchas actividades requieren constante entrenamiento, de hecho el cuerpo del clon recien creado, no va a saber ni caminar. CONCLUSION : el alma no tiene sentido que exista, ya que no tiene ninguna utilidad, prueba de ello es el hecho de que si fuera quien contiene nuestra identidad, como se explica que una enfermedad neuronal , acv, golpe ,etc. casualmente en el cerebro, nos cause la perdida de la identidad?? Cuando el alma tendria que mantener nuestra identidad sin importar los daños en nuestro cuerpo, cuando alguien se despierta sin saber quien es, donde está el alma recordandole su identidad?? Las neuronas se comunican entre si, pasandose informacion unas a otras, de manera que la memoria perdura en el tiempo, aunque se pierdan y se generen neuronas todo el tiempo, sin necesidad de un alma que haga copias en la nube, no se puede guardar informacion sin materia que la contenga, por eso nuestro cerebro elimina mucha informacion todos los dias, no puede contener tanta informacion ni recordarlo todo, por si fuera poco, para justificar la existencia del alma, tenemos que pensar que existieron desde siempre, que no fueron creadas, que de golpe surgió el humano y las almas vagando por ahi decidieron meterse en los cuerpos de los bebes?? acaso hay una cantidad infinita de almas ?? Esperando que los humanos se reproduzcan para meterse en nuestros cuerpos ?? Al final, la cuestion del alma, se debe a negar la muerte, el deseo insoportable de esquivar la muerte, lleva a la necesidad de creer en algo de nosotros que sobreviva a la inevitable destruccion de la carne.
yo creo que el problema es que no existe UNA identidad acabada, sino siempre existe un proceso de cambio guiado o controlado por una matriz genetica estable. La ilusion de continuidad psicologica depende de la memoria historica y emocional, pero No hay una identidad absolutamente idéntica en ningun momento de nuestra vida.
No te puedas bañar en un río 2 veces. Ni tu ni el río son iguales nunca...
Yo creo que el que algo sea mutable en el tiempo no es problema para que conceptualmente se mantenga estático, sobre todo con respecto a un observador externo. Por ejemplo, sabemos que el Sol, como todas las estrellas va a atravesar distintas etapas. Sin embargo, hasta el día que la humanidad o el sol dejen de existir, seguirá siendo "nuestro" sol, pese a que sea muy distinto a como era hace unos miles de millones de años. Pues con las personas pasaría algo parecido.
@@luistortosadiaz6510 Si, pero la pregunta es: cómo es posible que sabiendo que nuestra materia organica no es la misma que hace 10 años, seamos la misma conciencia, o identidad. O bien la identidad es una ilusión memoristica, o bien la conciencia no reside en la materia organica.
Estoy de acuerdo. Venía a decir lo mismo. La idea de identidad es eso, una ilusión. Es como si quieres dotar de alma a una ola para poder justificar su identidad. Ya que cuando emerge del océano hasta que rompe en la orilla, y desaparece, no mantiene la misma forma@@ReichnaRTL
Tengo más de 100 PODCAST de filosofía, son las Crónicas del Chelazo
Hola, Enric.
Primero de todo, enhorabuena y gracias por tu canal. Es una gozada poder acercarse de forma amigable y entretenida a este bonito mundo que es la Filosofía. 🤓
Sobre el tema de este vídeo y el anterior, ¿cómo ves el enfoque filosófico de considerar lo que conocemos como un "tejido de procesos sobre la materia" que se entrelazan e interrelacionan unos con otros? El barco de Teseo, un río o nosotros mismos seríamos "un lugar efímero" en ese tejido, en el que entran y salen "hilos" en forma de causas y efectos. En ese "lugar efímero" del Universo con el que nos identificamos como Miguel Ángel o Enric, los procesos no paran de transformarnos de múltiples formas, simultáneamente, a nivel físico y biológico. Esas transformaciones se acumulan y, de vez en cuando, conforman un cambio cualitativo según nuestro punto de vista. Quizás puede verse más claro, aunque sea a otra escala, si consideramos la evolución, a lo largo del tiempo, de la identidad de una ciudad, un país o el planeta entero. O de la propia Filosofía. 😄
Por tanto, la esencia fundamental del ser (y quizás de la conciencia) estaría en las propiedades que emergen en ese "lugar efímero" en el tejido de procesos. Procesos con diferentes propiedades, y a diferentes velocidades y escalas. Construyendo, mutando y destruyendo constantemente. Lo que hace que un átomo sea un átomo (y pueda hacer todo lo que un átomo puede) es la confluencia de sus partes, que conviven temporalmente porque los procesos físicos (que siguen ciertas reglas o leyes) lo hacen posible. Y así con las moléculas, los estados de la materia, la vida microscópica... ⚛...🌊🪨...🪴🥚👶...🤖...😅
Entiendo que este enfoque estaría próximo a la visión materialista de la identidad por la continuidad espacio temporal que expones en 13:18 , pero que una perspectiva centrada en los procesos podría salvar el problema de la identidad de la ameba que se divide (o se multiplica, según se mire 🤪). Así, a la ameba se le puede asignar una identidad "por conveniencia", pero no una identidad "esencial" porque está formada por partes y procesos. En la división (o multiplicación), la identidad asignada "por conveniencia" a la ameba original puede desaparecer o puede continuar en una o las dos amebas resultantes, según el enfoque que prefiramos. Pero, a nivel esencial, los procesos son los que "viven". Desde el proceso que mueve una partícula por la fuerza electromagnética hasta, en una escala superior emergente, el proceso que desencadena un pensamiento.
Por lo tanto, quizás podría plantearse un enfoque materialista basado en un "tejido de procesos sobre la materia" en el que, de una forma maravillosa, emergen procesos con la forma de conciencia humana, capaz de hacerse preguntas sobre ella misma, el Universo y "más allá". Una forma del Universo de mirarse racionalmente a sí mismo a escala macroscópica. Y, ya dejándome llevar en la elucubración, quizás, un paso más en el largo de proceso de gestación de un dios... como si el Universo fuera una especie de huevo en el que crece un pollito. ☺😅
Gracias por leerme si has llegado hasta aquí. Disculpa la parrafada, pero que conste que he intentado ordenar y sintetizar lo más que se puede un sábado por la mañana. Saludos y ¡hasta el próximo vídeo! 😄
3:42 de la madrugada sin poder dormir y me aparece este video 😅
4: 25 hs... igual que vos jaja
Aqui son las 2:41 am
4:20 a.m. en el uso horario de Colombia.
No he podido dormir desde las2 am
😂😂😂😂😂ya veo que somos muchos
Eres un crack. Cómo me hubiera gustado tenerte de profesor. Un curso de filosofía no estaría mal, yo creo que muchos lo pagarías.
Gracias por compartir esto, ojalá lo viera más gente
Impresionante. Años entendiendo la falla en el materialismo y monismo por la paradoja del barco de Teseo, pero nunca había oído objetar todas las posibilidades!! Brutal
Eso porque lees poco. Si no ya habrías conocido estás objeciones.
Ha habido personas que han sufrido un grave accidente cerebral y han cambiado de personalidad. Además, no se demuestra una cosa a base de refutar los contrajemplos. La identidad depende de la memoria, en el Alzeheimer que se pierde toda la memoria y se pierde la identidad. Flojo este filósofo que está sesgado por sus creencias religiosas. Ya lo decía Pascal, toda nuestra razón se limita a obedecer a nuestra pasión
@@juanreyessilva2003 1. Y muchas otras han sufrido un accidente Cerebral y conservaron su identidad.
2. Además no sé refuta una cosa demostrando contra ejemplos.
3. La identidad no depende de la memoria.
4. Muchos con Alzheimer recuerdan de golpe.
5. Flojo tu comentario. Mucho sesgo. :V
;)
@@Marciusmar Respecto a los accidentes cerebrales, si no es grave, y, sobre todo, si no afecta al córtex, por supuesto que no afectan a la identidad, pero si afectan gravemente al cortex se altera su identidad, y ahí están los ejemplos empiricos. Y, claro, un accidente cerebral grave que afecte al cortex casi siempre se salda con la muerte, por eso hay pocos casos que ejemplifican la alteración de la identidad.
La identidad naturalmente que depende de la memoria, si tú no recuerdas quien eres, si no estás conectado con tu pasado, pierdes tu identidad. La prueba la has dicho tú, un enfermo de alzheimer que de repente recupera su memoria, su identidad también se restaura. Eso es de perogrullo, y me sorprende tu incapacidad para aceptarlo. En el alzheimer se va perdiendo paulatinamente la memoria y consecuentemente la identidad, eso es incontestable, a qué conclusión nos lleva esa verdad? Pero es que hay más, no sé si has oído de la enfermedad del sueño. Esta extraña enfermedad, de la cual hay una película, "Despertares", dejo durante muchos años a los pacientes como muertos vivientes: ¿A dónde se fue el alma en estos casos? Si fuese inmaterial esta enfermedad no les hubiera afctado a su ser
Mira, alma y cuerpo están indisolublemente unidos, lo que le concierne a uno le concierne a la otra y viceversa. Y en la muerte desaparecen los dos. Eso último no es una simple creencia, sino una conclusión de lo que sé y la experiencia.
Y si te ha parecido flojo mi comentario, excúsame no era mi intención. A mí el tuyo me ha parecido simple porque no desarrollas lo que afirmas. Aunque estoy intrigado por eso del sesgo, según tú que tipo de sesgo tengo?
@@juanreyessilva2003 tu comentario me parece interesante. Olvida lo de sesgos.
Si el alma.y cuerpo son uno hay que saber pues, dejar atrás y avanzar.
Voy a analizar tu comentario mejor.
En algún momento responderé. Y si no lo hago, es que tenías razón.
Pd: lo del Alzheimer que recupera identidad de golpe, no se ha dado la pérdida paulatina, si no que era en alguien que ya había perdido por completo todo. Era en un paciente de gravisimo estado. Lo dejo para pensar.
Gracias por tu tiempo.
Genial contenido, por experiencias propias, puedo asegurar que el alma existe, que es terapéutica y que es la que guía en realidad el destino cuando la sabemos escuchar, claro, en nuestro mundo de materia, es difícil comprenderlo y es justamente eso, la fe, la creencia, de lo incierto, es lo que hace que este tipo de cosas sucedan, gracias por el contenido 😀
La opción materialista que no ha tenido en cuenta, y creo que es la clave en este problema, es la que establece que no solo son materiales los cuerpos sino también la relación entre los cuerpos.
Es decir, si tengo dos piedras, son tan materiiales como la distancia que las separa, aunque esa distancia no sea un cuerpo, sino una relación entre cuerpos. Sino hacemos esto, caemos en una reducción del materialismo en un corporeísmo.
Así, una relación puede conservarse aunque los cuerpos que definen esta relación cambien. Por ejemplo, si tengo dos piedras separadas con una distancia de 5m, y sustituyo una por otra en la misma posición, los cuerpos q definen esa relación cambian, pr no la relación, q sigue siendo una distancia de 5m.
Si nuestro yo estuviera definido por una compleja relación o relaciones neuronales, esta concepción del yo sería materialista, y aunk cambien los relacionandos en dichas relaciones, se mantendría la relación. Conservándose algo materialista aunque cambien los relacionandos. Tb es una solución a la paradoja de Teseo, dado que aunque cambien las maderas, el diseño(relación entre ellas) se mantiene, y tb es material. Buen video. Un saludo! 😊
Esto pensaba durante el video. El todo es más que la suma de las partes y salvo que llamemos a esta interrelación alma, creo que resuelve la paradoja.
De todas maneras el principio de identidad de Parménides es increible. Cómo atribuye ese conocimiento a la revelación de una diosa através de un sueño, el poema en sí, etc. Una locura.
Buen video.
Gracias. Pasa con muchos filósofos que parece que solo se interesan por tener un discurso autocontenido, sin necesidad de conectarlo con el mundo real
Es interesante lo que dices pero no entiendo por qué hay que presuponer que la relación entre cuerpos es material. La misma relación que hay entre dos piedras a 5m de distancia puede haberla también entre dos personas distintas y no por eso hay un vínculo entre ellas.
Si fuéramos capaces de identificar todas las partículas del planeta en todo el espacio y todo el tiempo, y no viéramos que coincidieran las del hoy del YO con las del YO del mañana, ¿qué importa la relación entre los cuerpos? Tanto la distancia como el tiempo pueden, ser metafísicamente hablando, relaciones materiales.
No sé, quizás esté bajo de reflexión pero la visión materialista no me convence
¿Qué opinas?
Las leyes de la fisica y quimica son iguales al menos en una gran parte del universo. No veo por que eso no seria replicable o reemplazable. Replicar un cuerpo entero con neuronas, replicarias tambien las interacciones, siendo que el comportamiento fisico y quimico seria el mismo.
De todas formas el materislismo no explica por que experimentas la consciencia en lugar de no experimentarla (asumimos de que antes de nacer y que se forme ese cuerpo no la experimentabas, si ese cuerpo fisico es el unico que te permite experimentarla significa que tiene algo que permite tu experiencia consciente. Y que ademas los otros cuerpos del presente y del pasado no lo permiten).. por que desde ese cuerpo y por que en esta epoca, etc
considero que la existencia precede a la esencia. Para mi el es ser es la naturaleza y esta naturaleza se define a través de la existencia. Creo que el error radica en pensar que el ser equivale a la identidad personal, ya que el ser debe ser inmutable. Si los recuerdos cambian, lo que antes podía distinguirme de otros también cambia pero queda lo que soy capaz de percibir como ser humano y la misma capacida de relacionarme con el exterior que los demas
Hola Enric 😀 ¿Me podrías recomendar algunos libros para iniciarme en la filosofía de Santo Tomás de Aquino?
Saludos desde México y ya he comprado tu libro 👌🏻
¡Muchas gracias! Claro, aquí van:
- Si sigues bien el inglés, "Aquinas", de Edward Feser, es de lo mejorcito que hay como introducción: amzn.to/3V7nCpc
- En castellano, está muy chula la biografía de Chesterton, aunque a ratos es un pelín enrevesada (como todo lo que escribe Chesterton): amzn.to/44MXUte
- Otro, la introducción de Gilson: amzn.to/3WTNer7
- Finalmente, los capítulos de Santo Tomás del Copleston: amzn.to/4asRBMR
¡Espero que te sirvan!
Me permito un comentario que pretende ser constructivo. No creo que la mejor manera de introducirse en Tomás de Aquino sea leyendo, únicamente, a historiadores de la filosofía tomistas. Ni a Marx a través de historiadores de la filosofía marxistas, etc.
Copleston es, en todo caso, uno de los historiadores de la filosofía más honesto que he leído…
Excelente. La calidad de tus videos ha subido mucho. Te faltó hablar de la información genética. Supongo que quedará para futuros videos. Independientemente de la conclusión que uno saque, el tema es muy interesante y está magistralmente abordado. Gracias, Enric.
Con los clones o con la replicación de la ameba ya se aborda lo del ADN de manera "indirecta" (en términos prácticos es bastante directo).
@@katamylivetruelove5361 concuerdo es básicamente más memoria.
Tengo más de 100 PODCAST de filosofía, son las Crónicas del Chelazo
Muy interesante todo lo que planteas. Se me ocurre, por ejemplo, la discusión sobre las personas que sufren lo que llaman muerte cerebral. Muchos dicen que ahí queda una especie de ente o cosa vacía que está fuera de este mundo. Tema que, al igual, trastoca aspectos como el Derecho o la disciplina jurídica. Por ejemplo, qué vida se protege si decimos que solo existe el sujeto material. No se da uno cuenta acerca de lo trascendental que puede ser la filosofía para muchos debates tan complejos.
por dormirme y aparece video nuevo!!
crack Enric, como se hacen esperar tus videos !!!
Muy interesante el tema y el debate que genera. Muchas gracias por estos videos.
En estos análisis, estaría interesante incluir el papel que juegan las instituciones, las convenciones o la sociedad misma en la configuración de identidad. Aunque una persona olvide quien es, el entorno no necesariamente.
La única identidad que depende de los demás para afirmarse es la de las cosas, no la de los seres consientes.
Esa opción la trata Huemer en el libro, pero no me pareció que valiera la pena incluirla. Si todo el mundo olvidase quien soy yo, o empezase a tratar a mi perro como si fuera yo, eso no haría que yo dejara de existir o me transformara en mi perro.
Y quien dice que la información y la conservación y transformacion de la misma no son materia.
Cuando considero la paradoja del barco en comparación con el desarrollo de la mente y el crecimiento de un árbol o un niño, destaco las diferencias fundamentales en el procesamiento y la transmisión de la información, entendida también como material, en cada caso.
En el caso del barco, la paradoja plantea la cuestión de si el barco sigue siendo el mismo después de reemplazar todas sus partes. Sin embargo, desde mi perspectiva, este cambio de partes no mantiene la información esencial que define la identidad del barco. La esencia del barco no reside simplemente en su estructura , sino en la información inherente a esos materiales, la cual se pierde en el proceso de reemplazo que hariamos.
Por otro lado, cuando observamos el desarrollo de la mente o el crecimiento de un árbol o un niño, vemos cómo la información, entendida como material, se conserva y se transmite a lo largo del tiempo de una manera mucho más coherente. En el caso del niño, por ejemplo, su identidad y esencia se mantienen a medida que va creciendo y desarrollándose, debido a la continuidad de la información genética y el patrón de crecimiento inherente a la especie.
Lo mismo ocurre con el crecimiento de un árbol, cuya esencia se mantiene a pesar de los cambios físicos notables, debido a la conservación de la información genética y el patrón de desarrollo inherente a la especie.
En resumen, desde mi perspectiva, la paradoja del barco no captura completamente la complejidad de la identidad y la continuidad en comparación con el desarrollo de la mente o el crecimiento de un ser vivo. Estos últimos procesos implican una conservación y transmisión de información, entendida también como material, mucho más coherente y significativa, lo que sugiere una diferencia fundamental en el procesamiento y almacenamiento de la información entre objetos inanimados y seres vivos.
Dices que la esencia del barco no reside en su estructura si no que en sus materiales pero que para los seres vivos como los humanos la identidad depende de la información genética, pero que es el material genético más que una estructura de como formar a un ser vivo, por que haces diferencia entre seres vivos e inanimados?
@@AdictosalaFilosofía Muy interesante este planteo. ¿Pero no sería eso tratar a un aspecto intangible como tangible? Es decir, en el caso de que todos olviden quien soy seguiría siendo yo, pero creo que, en tanto y en cuanto yo también recuerde que soy yo. Si los demás olvidan quien soy, y yo también lo hago, creo ahí podríamos hablar de que ya no tendría referencia para guiarme, para recordar que soy yo, en ese caso: está claro, el cuerpo no desaparece pero: ¿Cómo podemos saber que soy yo?
Interesante, yo tbn había tenido esa reflexión desde hace un tiempo y es primera vez que escucho a esa persona. Si el alma fuera la energía que fluye o resise en nuestro cuerpo, al morir el alma estaría atrapada en él al morir hasta que se pudiera del todo. Para seguir pensando y reflexionando.
Muy interesante y bien explicado. Ya estoy deseando ver el siguiente 😊
Seria interesante que hablen sobre las perspectiva del taoísmo filosófico sobre esto. Gracias!
El mismo principio se puede aplicar a cualquier objeto porque toda la materia está en constante cambio, emite partículas, etc. y tendríamos que aceptar que: A) todos los objetos del universo tienen alma, o B) ningún objeto tiene identidad.
Pero lo que acepta (o define) la existencia de objetos y cambio es nuestra mente.
Pero del alma no se sigue el principio de identidad ni la realidad sustancial
@@JOHNNEEEOWO Hasta donde entiendo, este filósofo está proponiendo el alma como solución de identidad ya que tus átomos pueden haber cambiado por completo desde que naciste y sin embargo sigues siendo tú.
La forma en la que tratamos un objeto es muy diferente a la que tratamos una persona. Un objeto como tal no tiene identidad personal, ni siquiera las inteligencias artificiales lo tienen.
@@luisoncpp EL barco de Teseo es un barco y tiene identidad aunque le cambien todas las tablas.
Hola Enric, gracias por presentarnos este autor tan interesante!
Luego quería recomendarte que investigaras sobre un gran olvidado, la postura Annatā (No-Yo) del Budismo. Añade una tercera posibilidad acerca de la continuidad del Yo y el Alma que es muy interesante.
Espero que puedas ver este mensaje, un saludo!
(Por cierto, es el concepto más complejo que he estudiado, los resúmenes no valen mucho para entenderlo completamente, suerte!)
Excelente video. Es muy gratificante ver este contenido
Felicitaciones por tu nuevo libro. Inspirado en Russell y en tus vídeos. Yo estoy escribiendo libros sobre filosofía de forma accesible como: Conocimiento filosófico de Dios o Spinoza:su pensamiento. Miguel Ángel Aulestia
Desde Medellin Colombia buenisimo este video
12:47 Justo esta es la trama del manga - anime Gantz. La idea de que la conciencia no es más que una configuración de energía, la cuál es replicable o recuperable, al igual que u archivo en un ordenador.
Que cosa tan más increíble ver este vídeo en la madrugada 🦁
Podría ser el hilo conductor algo innato a la propia materia y no "espiritual* y que lo tienen en menor desarrollo de consciencia cosas como las piedras? Igual que la materia se junta de forma compleja en un ser vivo y genera la coordinación sangre pulmones músculos etc.. No hay alguna teoría sobre una dimensión de esa "alma materia" de mayor o menor complejidad que está vinculada a los átomos?
no, de dónde sacas que es igual que una piedra?
@gangster1nose81 panpsiquismo. El comentario es anterior a descubrir esa teoría, que es la que más me gusta actualmente. :)
@gumersindogonzalez9225 bueno no tiene mucho sentido siendo que su lógica aún es muy muy pobre
Estas sugiriendo un elemento hipotético en base a una interpretación muy libre sobre cómo los componentes materiales interactúan entre sí. Todos estos “contrargumentos” recaen en el mismo reduccionismo. En este caso das un paso más al sugerir una dimensión nueva sin realmente una base.
Un gran video.
Recomiendo encarecidamente escuhar al artista, SOLITARIO Y A SU OBRA, "MI DETERMINACIÓN". Se aborda magistralmente el tema.
SALUDOS!!
Aprecio mucho tu contenido. Me has ayudado a hacer las preguntas correctas en mi proceso de fe. Lo que más me gusta de tu contenido es que no está cesgado, sino que eres muy profesional para hablar de cualquier postura o tema de manera muy sencilla. Tienes un gran fan en Venezuela 🫶
Videazo enric!. Esperamos con ansias el dualismo hilemórfico🦁
Saludos Enric desde Tepatitlán Jalisco. Disfrutando y aprendiendo de tus videos.
Saludos paisano
@@Elmonje Saludos paisano.
12:35 Por eso en el budismo se enseña que la identidad individual es una ilusión tan poderosa como la que hace creer que el sol sale por el horizonte
Al final parece que es lo que uno quiera decidir, ¡chale!, este problema se convierte en algo interesante cuando hablamos de la teleportación donde el problema se ve mas claro, si destruimos tu cuerpo y lo reintegramos con la misma información en otro lugar con las mismas partículas e información ¿segurías siendo el mismo? esto no es muy diferente de volver a armar el cuerpo con otras partículas con la misma información, como esto básicamente es un proceso de copiado formando otra entidad, el hecho de que se te reintegre con la misma información y con las mismas partículas no asegura que seas el mismo, lo mas probable es que sea una especie de copia de material reciclado. yo a eso que llaman Alma yo lo entiendo como una singularidad, que te hace experimentar tu ser aquí y ahora, que por alguna razón no lo habias percibido antes, y tampoco lo percibes en simultáneo con otros seres, porque tu singularidad o identidad o alma, está ligada al cuerpo, y la interrupción de esa continuidad da lugar a la duda de que la identidad o singularidad sigue siendo la misma, incluso uno podría pensar en que la singularidad que despierta hoy, no es la misma que se durmió ayer, sufrió un reseteo en la mente durante la noche, pero suponiendo que la integridad mente, cuerpo permanecen en un continuo, podemos suponer que aún es la misma persona, si una persona muere, y luego se le vuelve a poner su información en el cerebro probablemente resulte en otra singularidad, ya que hubo una interrupción en la integridad de vida.
En cuanto a los ejemplos, que se dan de sufrir un accidente, lo que ocurre es que los recuerdos están ahí pero están bloqueados por la inflamación del cerebro, por tanto es la misma persona, y no hay una multiplicidad de singularidades compartiendo el mismo cuerpo. el ejemplo de la ameba es similar al barco de Teseo, la diferencia del barco de teseo con nosotros es que estamos vivos, la diferencia de la ameba con nosotros es que no tiene consiencia. entiendo que el ejemplo solo quiere expresar un aspecto del problema y que no necesariamente es la idea perfecta para el problema, de hecho me caigo mal a mi mismo por haber hecho estas observacciones.
La cuestión es que esta singularidad puede ser un evento irrepetible que tuvo origen en la materia que nos forma, o bien es una entidad espiritual que forma parte de nuestra naturaleza humana pero de sustancia distina a la materia.
El problema parece interesante e independientemente de la respuesta mi consejo es ¡DÍ NO A LA TELEPORTACIÓN!
Tengo más de 100 PODCAST de filosofía, son las Crónicas del Chelazo disfruten 💎🦫
Tengo más de 100 PODCAST de filosofía, son las Crónicas del Chelazo
Gran video. Actualmente, para mi tesis, estudio la psicología de Tomás de Aquino en contraposición con la lectura averroísta del Tratado sobre el alma de Aristóteles.
Interesantemente, he llegado a la conclusión de que lo que se encuentra en juego en dicha discusión es la fundamentación onto-noetica de la subjetividad de los individuos en relación con su experiencia cognitiva.
Si tienes un accidente y pierdes parte de tu memeoria pero sigues amando a tu pareja, ésta considerará que no importa la amnesia, que sigues siendo el mismo. Si en cambio ni siquiera pierdes la memoria pero te despiertas habiendo perdido todo el amor por ella/el entonces tu pareja dira que ya no eres la misma persona.
Si creemos en que el alma existe, y permanece a pesar de los cambios externos, es única? o es plural? existe un alma? o muchas almas distintas? y si existen muchas almas distintas,¿a qué factores debe su cambio? ya que sería un ente que no tiene ninguna relación con nuestro cuerpo? me estoy explicando fatal, lo sé...
Un abrazo Enric!! Desde Matehuala, SLP México.
Me declaro un adicto a tus videos🧠😂🤭
Hola Enrich, me encantó el video. Aún no me queda claro si esto mismo presupone que animales, o incluso entes no vivos puedan tener un alma, dado que tambien están en constante cambio, o, si por el contrario, lo que define que un animal o un ente inerte sean lo mismo a lo largo del tiempo es tan solo la convención humana, se me ocurre por ejemplo, un río o una costa. Feliz día!
Me gustó el vídeo, para aportar algo diría que el ADN es lo que nos permite ser el mismo individuo
Que buen aporte, eso nunca cambia y es único para cada individuo
O el ADN podría ser el alma? O estar el alma en el ADN jaja
Hay personas con dos genomas diferentes. Aparte de eso también están los trasplantes de órganos.
El problema con eso es que las experiencias NO se encuentran en el ADN, y si te hacen trasplantes con múltiples ADN no dejarías de ser una sola persona pese a tener elementos de cuerpos ajenos, no serías multiples personas por tener ADN diverso en tu cuerpo, o sea te aplican la misma que dijo en el video sobre cambiarte, por ejemplo el cerebro o cuerpo material, no dejarías de ser la misma persona. Es decir, la paradoja del barco también aplica aquí.
Cualquier cosa que puedas definir como no material, sigue siendo material, solo que es una propiedad desconocida de lo material, aunque lo material sea prácticamente una ilusión creada por campos electromagnéticos que se rechazan entre sí.
Imaginen el problema que representa este tema para el derecho, la validez de los contratos o la justificación para imponer una pena al delincuente
Efectivamente lo es. Por eso es tan importante la intervención de los psicólogos y psiquiatras forenses en el curso de los juicios penales.
El filósofo Dallas Willard argumenta en la misma línea de Huemer. Él habla acerca de la formación espiritual o formación de la consciencia. La formación de la mente (ideas, imágenes, información, razonamiento), formación de los sentimientos (deseos, emociones y sensaciones); formación del carácter (la voluntad, desiciones), etc.
PD: Me apareció muy temprano el vídeo aquí donde vivo, y me lo vi y ahora me lo vuelvo a ver por qué me obsesiona todo esto.
Saludos buen vídeo, que me recomendarias para estudiar teismo basico, ?
🦁 Magnífico vídeo.
No se requiere un inmanente externo si se concibe el "yo" no como un objeto, sino como un evento, como una ola: cambia de composición según lugar y tiempo en su desarrollo, nunca está compuesta por las mismas moléculas, pero es "la misma".
Es la misma o son varias olas, cada una distinta?... Será que un evento en sí mismo es una ocurrencia que difiere de otra y por tanto no te puedes bañar dos veces en un mismo río.
@@CarlosCarlos-lo8he Creo que en última instancia la identidad es solo algo convencional, como el barco de Teseo, porque el límite de lo que es el evento y su entorno es arbitrario. Nos cuesta asumirlo porque esa identidad, sea lo que sea, se apega violentamente a una sensación de unidad, conveniente para su "función" (evolutiva, no teleológica) de preservación, razón por la que tuvo éxito cuando surgió.
Muy bueno el ejemplo de la ola. Gracias por compartirlo lo usaré 😊
En este asunto de creer y argumentar sin base a evidencias concretas, todas las combinaciones de ideas son posibles. Por ahí sacando algún argumento, por aquí sacando otro.
Ok, ahora di algo. 😂
no hay evidencia concreta ni teseo pero quizas los barcos si te los topes 😅
Precisamente, ese es el problema o limitante de la filosofía. Solo se reduce a los argumentos o creencias particulares de alguna persona, sustentados solo en la lógica y allí se queda; no continúa en buscar la evidencia empírica que corrobore o descarte esas creencias o argumentos personales.
De eso se trata la filosofía, si no sería ciencia.
@@JoseFredderickMoreno Bravo, has descubierto la filosofía
Una pregunta desde el desconocimiento. Por qué se parte de que la identidad es algo de base? No puede ser un constructo de nuestro cuerpo material y, como tal, no es inmutable? Así solucionamos todos los problemas relacionados con el alma y demás
Considero que la continuidad de la identidad es un mero constructo social, no somos los mismos ni material ni esencialmente, ya que somos un organismo cambiante, pero por definición caemos en estar atrapados y definidos perpetuamente bajo un concepto de lo que somos " nuestro nombre" nuestro estatus como "madre" , "esposo" que se nos van dando luego de cierto acontecimientos historicos, así como el barco que físicamente cambia pero sigue llamándose igual aunque cada tabla no sea la misma que al principio, o el río que no tiene la misma agua que el día que lo nombraron pero sigue siendo el mismo por concepto y por practicidad histórica y social.
Y esa identidad intangible y metafísica no debe ser necesariamente asociada a la religion, simplemente es un concepto abstracto creado por los mismos humanos.
Gracias por expresar mis pensamientos de una forma tan coherente 😅
hmm, no me parece un constructo social, creo que incluso si alguien creciera fuera de la sociedad pensaría que es el mismo humano después de varios años
Podría ser una ilusión, pero _constructo social_ no me parece que sea.
Coincido parcialmente. Esa identidad que percibo y acepto respecto a qué sigo siendo la misma persona es la que me permite seguir siendo el mismo a pesar de todos los cambios, pero eso no depende de una convención social
El resto del mundo podría pensar que no soy el mismo, por ejemplo si me hacen un trasplante de cuerpo o de cerebro, pero yo si sabré que soy yo mismo.
Nuestra sensación de continuidad e identidad está en los pulsos electrónicos flotantes que conforman ese enjambre que llamamos "mente" y que viaja a través del cerebro manteniéndose constante a lo largo de la vida. Básicamente somos una nube de energía autoconsciente y no me estoy refiriendo a esa nube (nuestra mente) como algo "espiritual" sino a energía organizada muy concreta y detectable por escáneres cerebrales.
Te recomiendo hecharle un ojo a las filosofías orientales sobre el tema. En particular las enseñanzas budistas sobre la conciencia, la impermanencia y la interdependencia.
Yo creo que es imposible no existir. Estamos condenados a la existencia. Sí, cuando morimos dejamos de existir, pero otros nacen, y, realmente, ¿cual es la diferencia entre mi existencia, entre mi conciencia y la de todos los demás? Creo que somos como hojas de hierba, como el libro de Walt Whitman, cada uno pensando que es un ser único, pero realmente como ondas, perturbaciones en un campo de conciencia universal.
Excelente. Esto lo dice Bernardo Kastrup.
Muy bien ahora comenté ¿por qué su afirmación es cierta?
Hola, puedes hacer un vídeo que indique la diferencia entre alma y espíritu. Gracias
Lo que nos puede hacer únicos materialmente es nuestro ADN, que es el mismo desde que somos concebidos hasta que nos morimos...
Pero en el caso de clonación expuesto contarás con el mismo ADN ahora sí le agregas el dilema de agregar recuerdos a la memoria, no podrías definir si tú eres el clon
Epigenética, radiación,mutaciones,cancer...no,el ADN no es inmutable.
Efectivamente, la doble cadena se replica con cada nueva célula que nace y ya explicó Enric que esa es precisamente la manera en que nuestro cuerpo "ya no es el mismo cuerpo" con el paso del tiempo
@@jcarrillov exactamente lo mismo con la teoria de la teletransportacion,las celulas de nuestro cuerpo van muriendo constantemente,y se van renovando,tenemos un cuerpo nuevo al parecer cada tercer dia,algunos creyentes dicen que jesus era eso lo que queria decir con la resureccion del cuerpo al tercer dia
Si solo fuéramos materia todo estaría predeterminado por las leyes de la física y la química. Imaginemos que a los gatos no les gusta el agua, un gato no se bañaria nunca en una charca. Imaginemos un ser humano al que no le gustan las chirimoyas, él puede por su voluntad, que es una propiedad del alma, comerse una chirimoya a su pesar, si no tuviera alma nunca pero nunca se comería una chirimoya de marras.
La pregunta es, realmente existe tal cosa como “la identidad personal”? Parece existir, pero con ello podemos afirmar que existe?
En el budismo se afirma que todos los fenómenos son interdependientes y por lo tanto carecen de identidad intrínseca.
¡Nos mintieron nos dijeron, que somos solo estos cuerpos! y somos mucho más que eso somos Almas viviendo esta experiencia humana esa es nuestra esencia!! 🧘♀️✨
Te sigo desde Argentina, soy creyente y disfruto de la filosofía y la ciencia. Te conocí gracias a la charla que tuviste con Jordi Wild y Javier Santaolalla cuando hablaste sobre los argumentos a favor de la existencia de Dios. Te escucho de muy buen gusto
A raíz de este razonamiento se me ha courrido la siguiente pregunta: ¿esta teroía podría desmontar la Teoría de Género y sus variantes?
Hm...depende...hay teorías de genero materialistas(neurológicas) y las hay espiritualistas(espirituales)...Teniendo en cuenta que esta teoría no suscribe alguna especie de Teísmo...No lo creo.
Deja deja q aún inventaran algo peor
Me instruye y divierte el escucharte. Gracias
Bueno, ahora con el ADN se podría decir que el mismo ADN con el que naces es el mismo que cuando mueres. Es decir, a pesar de los cambios morfológicos, tu ADN sería el mismo.
el ADN es el alma! 🤣🤣🤣
Claro, porque no?? Lo que permanece es la información guardada en el 🧬.
entonces dos gemelos genéticamente idénticos son la misma persona?
@@azaba2007 Aunque los gemelos idénticos tienen material genético extremadamente similar, no es exactamente el mismo debido a posibles mutaciones somáticas y diferencias epigenéticas que ocurren después de la división del zigoto
¿Pero que no el adn también se va modificando? Y por errores en esas modificaciones es que salen los tumores,
Hola, buenas tardes, Enric. Estoy leyendo tu libro y tengo un par de preguntas acerca del axiarquismo.
Hola:
Me parece una solución MUY insatisfactoria.
Primero: ¿Se aplica también a los objetos inanimados, como los barcos? ¿Decimos que el barco de Teseo sigue siendo el mismo porque el barco tiene un alma inmaterial? Si la respuesta es “no”, la hipótesis del alma no resuelve el problema de la paradoja de Teseo. Y, si la respuesta es “si”, decir que un objeto inanimado tiene un alma es una contradicción en términos.
Segundo: La paradoja del barco de Teseo surge porque los cambios son graduales a lo largo del tiempo. Si el barco de Teseo fuese desmontado en un día y, con otras tablas distintas, se construyese un barco; el cuál tuviese además otra forma distinta y ocupase un lugar distinto del espacio; todos diríamos sin dudar que el barco de Teseo fue destruido y que el barco que se construyó el mismo día de la destrucción es otro distinto. Pero, si aceptamos la hipótesis de que, lo que define a una cosa como tal es tener un alma inmaterial propia, entonces; todas las propiedades de esa cosa se podrían cambiar de modo súbito y la cosa seguiría siendo la misma. El barco de Teseo no tendría por qué ser ni siquiera un barco, incluso uno de diseño diferente, sino que podría ser un edificio de ladrillos, una botella de gaseosa o una planta.
Muy buen video, como siempre.
¡Saludos!
¡Gracias! Respondiendo desde la perspectiva de Huemer. A lo primero, no, no se dice que los objetos inanimados tengan alma, pero es que la hipótesis del alma no la plantea Huemer para resolver el problema de la paradoja _del barco de Teseo,_ la plantea para dar cuenta de _nuestra_ identidad a lo largo del tiempo. La paradoja del barco de Teseo es sólo un modo propedéutico de introducirse a ese problema. Si el barco de Teseo es el mismo o no antes y después, dice Huemer, da lo mismo, no hay un hecho objetivo al respecto, y por ende es una cuestión de convención, de cómo decidamos nosotros referirnos a ese conjunto cambiante de materia (y lo mismo con el resto de objetos inanimados). _Esa_ es la solución con respecto _al barco._ Pero con respecto a nosotros no podemos aplicar esa solución, porque que yo sea yo y el mismo que cuando nací no es una cuestión de convención. Y _de ahí_ la necesidad de postular el alma. Espero que esto clarifique el argumento, ya me dices :)
A lo segundo, sólo se seguiría si atribuimos alma al barco de Teseo, pero no lo hacemos.
Pregunta: ¿cuál crees tú que es la solución al tema de la identidad personal?
Como siempre, ¡gracias por comentar!
@@AdictosalaFilosofía Gracias a vos por responder.
En el caso de los objetos inanimados, creo que es pura convención decir si dos cosas son la misma o no. En todo caso, se puede defender que hay convenciones más sensatas que otras.
En el caso de los seres humanos, y en menor medida de los animales, creo que nuestra identidad está determinada por dos cosas: (a) la consciencia (b) la continuidad de los procesos causales, entre ellos la memoria.
La consciencia es muy importante y creo que, si algo no tiene consciencia, no puede ser considerado un ser humano, aunque comparta todas las demás características con nosotros (esto va a ser un problema práctico importante dentro de pocos años). Pero he cambiado de opinión respecto de que la consciencia es lo único que nos hace humanos: Si una persona conservara su consciencia, pero cambiara su cuerpo, su personalidad, perdiera su memoria y hasta su nombre (como creen los hindúes o los budistas); esa persona ha muerto y hay otra ocupando su lugar. Los átomos que forman mi cuerpo van a seguir existiendo cuando yo deje de hacerlo, pero no me siento inmortal por ello. Del mismo modo, una consciencia totalmente vacía indestructible, incluso si creyera en su existencia, no cambiaría el hecho de que yo voy a dejar de existir cuando pierda todos mis recuerdos, mi personalidad, mis deseos, temores y esperanzas. Esa alma no sería más que un cadáver inmaterial.
En este tema estoy más cerca de Unamuno que de cualquier otro filósofo.
¡Saludos!
¡Gracias por compartir lo que piensas! Entonces, en los ejemplos del Alzheimer y del accidente en el que uno pierde la memoria (y, podemos suponer, hasta la personalidad), ¿pensarías que la persona original ha dejado de existir?
@@AdictosalaFilosofía Pienso que sigue siendo un ser humano y que, dado que los demás no hemos perdido la memoria, seguimos teniendo obligaciones morales y legales hacía esos seres humanos; pero, desde el punto de vista de la persona que ha sufrido esa enfermedad o ese accidente, sí: creo que ha dejado de existir. Como mucho se podría hablar de una diferencia de grado con la muerte; pero no una diferencia esencial.
OK, entiendo, sigue siendo un ser humano, sólo que una persona distinta. Una buena pregunta sería qué obligaciones morales y legales tengo hacia esos seres humanos, porque, en general, no tengo la obligación moral ni legal de cuidar o mantener económicamente de modo especial a personas que no son de mi familia. Con lo cual, en el caso de que mi madre desarrolle Alzheimer, habría un momento en el que dejaría de estar moralmente obligado de cuidar de ella (porque ella habría dejado de existir).
Otra cosa que querría preguntarte es tu opinión en el caso de las amebas inteligentes. Ahí parece que se cumplen las condiciones de conciencia y continuidad de los procesos causales (entre ellos la memoria). ¿Dirías que las dos amebas hijas _son_ la ameba original?
Bueno , pero ¿qué pasa con la conciencia?, ¿la palabra entra en conceptos como el alma?, ¿que pasa con esa parte de la existencia, será posible conservarla? , tal vez un poco como en la ciencia ficción en un disco duro, un ordenador, me refiero ,ya que existe la conciencia¿ es posible manipularla?
Lo has explicado de lujo!!
Ni que fueras doctor! 😉
Que dios te bendiga 😇. Que persona tan inteligente eres.. crees que el alma la podemos ver...en situaciones cerca de la muerte??. Me paso algo extraño. Cuando estuve en una situación así....ví algo saliendo de mi cuerpo. Con una cara rara
Excelente Enry...desde Panamá un abrazo...filosofando y pa' lante
En términos neurológicos la paradoja de Teseo no es aplicable, dado que existen patrones biomecánicos que trascienden los sustratos materiales. Intento explicarlo mejor: las neuronas, para almacenar y recordar vivencias (proceso mnésico) tienen una estrategia que se denomina potenciación a largo plazo, que hace que sean las neuronas del hipocampo (u otras que las reemplacen) más fáciles de excitar ante el mismo estímulo, implantando en la conciencia las imágenes, codificaciones lingüísticas, olores... y finalizando el proceso del recuerdo. Esto es un suceso biológico que nada tiene que ver con el alma.
Entonces, ¿qué es lo que garantiza la identidad de una persona a lo largo del tiempo?
Veo que El problema sigue, el cerebro no solo cambia cada cierto tiempo todos sus atomos, sino tambien modifica y cambia su estructura por la neuroplasticidad, de hecho se ha visto que una misma operacion mental en un mismo individuo se correlaciona con distinta actividad cerebral con el paso de los años
@@AdictosalaFilosofíaCreo que no tenemos esa garantía, uno pudiera argumentar que las neuronas se pasan la identidad por reelevo, pero básicamente sería lo mismos que levantar una copia de respaldo y apagar el original. no sé si por el hecho de pasar la información poquito a poco pueda uno decir que la identidad es la misma a si el proceso de copiado es realizado de golpe. otra forma de verlo sería que la identidad consciiente es compuesta, lo cual permitiría dar esos saltitos mientras se mantenga una parte de la identidad consciente activa, (no me gusta porque en este supuesto me hace dudar de que el que se durmió ayer sea el mismo de hoy).
@@AdictosalaFilosofía desde mi perspectiva los patrones de pensamientos, emociones, conductas, valores, etc establecidos de forma dinámica en la intercomunicación entre las neuronas. Por tanto es "una" identidad plástica, en desarrollo constante.
Holaaa!! ¿Tienes algún video sobre Wittgenstein? Especialmente me interesa sobre las observaciones sobre la filosofia de la psicología, o de los últimos escritos sobre filosofia de psicología. Busqué en el canal pero no encontré nada. Me parece que sería suuuuper interesante que hicieras un video del tema. Gracias por todos tus videos. Un saludo!
Bon dia enric, que buen rollo da escucharte de buena mañana, gracias❤
Entonces, quedaría (no sé si Huemer lo hace en si libro) entender algo mejor qué es el alma. Se me ocurren algunas preguntas: ¿Cómo podemos definirnos, tras una amnesia, a través del alma? ¿Interactuamos de alguna forma con ella? ¿Nos puede mentir? ¿Podria el alma adquirir autonomía?
Muy buen vídeo!
Si no hay alma, no seriamos.
Excelente video bro. Puedes hablar sobre el paradigma que ofrece el sistema Vedanta Advaita sobre la identidad personal?
Wow, literalmente resume todas mis opiniones respecto a la conciencia y nunca había escuchado hablar de él (además soy agnóstico jsjsjs).
Gracias Enric, voy a buscar más sobre él, muy buen vídeo 😊
Es un buen argumento, la identidad constante a lo largo de la vida es el presupuesto básico de la afirmación que permite conectar al yo de mi nacimiento con mi yo actual. Y esa identidad no puede estar en la materia.
Yo soy materialista y no veo que ninguno de los puntos que has presentado desmientan mi manera de pensar, yo creo que el individuo es la suma de su cuerpo/ADN y la continuidad de sus recuerdos, es decir que si tienes 2 bebés identicos y los dejas vivir su vida por separado aunque tengan el mismo ADN no son la misma persona porque han tenido diferentes experiencias y de la misma manera tienen un cerebro estructurado de manera diferente. Todo esto sin afirmar la existencia de un "alma"
Pero en el video si responde respecto a la continuidad de los recuerdos y que estos no son suficientes para garantizar que sean estos el centro o el fundamento de permanencia de nuestra identidad, de nuestro ser...o al menos que te refieras a algo mas complejo...podrías explicar a qué....buenas noches xd
El problema es que el yo no se identifica con su memoria, es decir, el yo ve a su memoria ("la continuidad de los recuerdos") como una FUNCIÓN que le pertenece, pero no que le constituye. De hecho, el yo muy frecuentemente desconfía de su memoria, cosa además muy recomendable.
@@pepehaydn7039 no sería ese "yo" que mencionas tener una estrecha relación con el alma, pues creo que el materialismo reduccionista no explica el origen de ese "yo" como algo conciente.
La identidad es información cuántica que se transmite lo que deja ver un proceso altamente elaborado y avanzado que pasa con esa información e identidad al morir el organismo que la transmitía? Esa es la gran pregunta...
No lo veo tan difícil. El dualismo tiene su propio fundamento independientemente de teísmo. Eso sí, en un marco bayesiano habría que preguntarse: Qué explica mejor la existencia del alma?
Muy interesante esta cuestión, me sorprendió descubrir que existe un filósofo ateo y que a su vez cree en el alma, y es que yo también soy ateo, y a su vez creo en el alma (por creencias, no porque tenga una postura bien formada). Pero descubrir este vídeo me sorprendió mucho. Ahora me pregunto ¿Puede existir el alma, sin necesidad de que exista un dios? ¿Es lógico? ¿Es compatible? ¿Es estrictamente necesaria la existencia de una deidad para que existan las almas? Porque, desde fuera, parecieran haber dos posturas casi irreconciliables entre lo empírico/científico y lo religioso. Muy buen vídeo.🤯👍
Y los que tienen trastorno de identidad disociativa...???
Varias Almas...???
Una sola con varias Identidades...???
🤔🤔🤔🤔
Están poseídos por el chamuco.
Interesante video! Podrias en contraparte analizar el no-yo budista que niega la existencia del alma? Muchas gracias.
Respuesta: la identidad, la individualidad, el yo, es una ilusión.
Eso pienso yo también. Qué hace el alma sin su cerebro? Si no puede recordar, razonar, etc?? Nada, pues sin cerebro no hay alma lo cual el alma es el cerebro xD Vamos, todo es una ilusión creada por nuestra propia inteligencia
Él tiene otro video con esta respuesta.
😂😂😂😂😂
La última posibilidad me ha recordado mucho a la serie "Separación" severance en versión original. Me encantaría saber tu opinión filosófica en ese caso
Y que buena barba ❤
También puede ser una propiedad emergente, queriendo decir que no depende de las partes, sino de la interrelación de estas como otros mencionan.
También está muy cerrado a la "unicidad" de la identidad, cuando podríamos fácilmente desterrar esa premisa, asi cómo la continuidad de la misma.
De hecho el hecho de aferrarse a los conceptos de unicidad y continuidad inmutable si es muy religioso, en cualquier sistema de pensamiento moderno todo es dinámico y múltiple.
90 años de vida mínimo!!!!! Aprobado!!!
Persiste la información a través del ADN y la relación entre partes que se renueva constantemente. Es decir, la persistencia que define la vida y a nosotros mismos es objetivamente material.
Conexiones neuronales. Si las conexiones dejan de funcionar el "alma" también.
@@elhotro Así lo veo, efectivamente. Aunque podríamos plantear un enfoque idealista radicalmente distinto, por ejemplo: si el Tiempo es sólo una percepción subjetiva de los fenómenos, el alma sería ese yo atemporal, paralelo a ese eje. Eso encajaría con la idea de eternidad que se le asocia…. Pero, ¿qué hacemos con eso? Apaciguar el vacío existencial?
@@fareedalsahafalvarez4946 ¿No es ese apaciguamiento la finalidad misma de toda creencia religiosa y, a veces, pseudofilosófica?
Hola, Enric. Soy ateo, y en efecto, materialista y monista (creo). Cuando era niño conocí la paredoja del barco de Teseo, y creo recordar que la solución que más me convenció se llamaba algo así como "constancia nominal": yo soy el mismo que salió de mi madre porque desde mi memoria y la de los demás, este cuerpo es yo. Por otro lado, si nos ponemos radicales, no, no soy la misma persona que salió de mi madre, ni la misma de hace un minuto. Creo que el problema de la solución de Huemer es que crea una materia diferente a la comprobable para explicar un problema lingüístico, lo cual viola la tradición de la navaja de Ockham, y tampoco la caracteriza, lo cual lo deja vulnerable a ser acusado de estar eludiendo el problema. Pero antiparsimonioso no significa falso, así que supongo que habría que ver cómo caracteriza él el alma... con suerte, no creará un universo paralelo... porque me da que volvemos a la vieja pregunta: si el alma es de una materia distinta al cuerpo, ¿cómo interactúa con éste?
Me ha encantado el video, pero no he podido dejar de fijarme en el cartelito de "HAI EXCOMUNION..." Recuerdo haber robado un par de libros de la biblioteca cuando era pequeño para conseguirla. Melancolía!!!!!
Sin una teoría de la mente, todas las hipótesis sobre la naturaleza del alma son poco mas que especulación. No se necesita un ente inmaterial para explicar la consciencia, ya que en principio no es imposible generarla con computación. La identidad del barco de teseo es solo un modelo de continuidad que nos es útil. No hay un barco de teseo fuera de nuestra mente, el barco de teseo es a lo que teseo llama su barco. El uso de la frase "barco de teseo" le da su significado. Solo el plantear la paradoja de teseo asume que existe un mundo fuera de nuestra mente donde este barco existe. No es que esta idea sea falsa, sino que se asume como verdadera cuando no tiene que porqué serlo.
@OSCARWILD-nv9tt Entiendo tu punto. Pero si estamos en un debate filosofico, es mejor construir argumentos que el otro lado reconozca como válido. Ya que personas como el señor del video pueden rebatirte con facilidad. No porque tú argumento carezca de sentido o sea peor, si no que en este ambiente existe otro juego de lenguaje y tu argumento no sigue esas reglas. Aquí todo es metafísica y argumentos complejos, cosa que no expones. En el campo de batalla, si expones argumentos como los de este video, se reirán en tu cara por exactamente las mismas razones. Debemos de jugar acorde con la situación para lograr el entendimiento. Sino viviremos en conflicto por falta de comprensión.
@OSCARWILD-nv9tt Estoy a favor de tu argumento desde el principio, lo puedes leer en mi comentario. Solo dije que dando ese tipo de argumentos donde el juego de lenguaje es distinto, sirve muy poco, porque los que siguen el tipo de filosofía metafísica te lo pueden rebatir con mas metafísica. Yo poseo una postura muy parecida a la tuya, repito, pero el objetivo de un argumento es acercar a las personas a la verdad y, cuando uno no adapta el uso del lenguaje a como lo usa el otro, y el otra tampoco lo hace, el debate es vacuo. Por favor, se que en internet hay persona que no leen y que comentan sin pensar, no soy una de esas. Aprecio mucho que leas y tu forma de pensar, no menosprecies la mía.
Eso no explica por qué experimentas a la consciencia desde ese cuerpo y en esta época por ejemplo
@@Nachomon757 Mi intención no es explicar como funciona la consciencia, nadie lo sabe. Si no dilucidar los límites de la discusión y abandonar el razonamiento a priori para la existencia del alma.
@@joaquincapellancruz7402 cierto. Antes de hablase de "alma " deberia definirse que es
Lo tengo !! Lo q nos hace ser nosotros fueradel cuerpo o rostro es nuestro conocimiento de habilidades que aprendimos o en el q nos desempeñamos , en mi caso sería el tocar guitarra , piano , o violín y saber skate y mortales creo q eso me haria ser yo ? Y tambn el adn tu código genetico o eso tambn eso se modifica a lo largo de los años ?
Siempre lo supe, no puedo ser el único ateo que cree en el alma.
Me gustaría que hagas un vídeo de posturas como el conductismo, o filósofos como Ryle.
Como un bebé de 0 años, no veo la paradoja, sí soy el mismo 😎
Y si en ese inmenso vacío que hay dentro de la materia, aloja la esencia del ser?
Es energía ese vacío?
Excelente vídeo, ¡muy bien explicado Enric!
Grandes y ciertos tus razonamientos. Plausibles casi todos ellos, y saber que lo cierto es esa ilusión en que donde vivimos fue eso. Cuando estabamos en un grave error, y que lo despeja la buena (Filosofia de la mente).
Moltes gràcies.
Saludos Jefe.😮😢😂😂❤😅