📚 Aprende Filosofía FÁCIL con mi libro 👉 amzn.to/4dMdhXh 🙏 Dale Like al vídeo, porfa! 🙏 💥 La Demostración Filosófica del Alma (según este ateo) 👉 th-cam.com/video/w25rxNdGz9s/w-d-xo.html 📚 Lecturas Recomendadas 👇🏾 ► E. Feser, "Philosophy of Mind": amzn.to/3TP87kH ► B. Rickabaugh & J. P. Moreland, "The Substance of Consciousness": amzn.to/3XYpgLm ► W. G. Lycan, "Giving Dualism Its Due" (¡resulta que sí está disponible!): www.acsu.buffalo.edu/~dh25/seminarofthesoul/Lycan%20-%20Giving%20Dualism%20its%20Due.pdf ► J. G. Rodrigues, "There are no good objections to substance dualism": philpapers.org/archive/RODTAN-3.pdf
Buenísimo, casualmente todas las teorías del monismo materialista citan el argumento de la interacción, sin poder explicar de matera objetiva las operaciones de la mente, me refiero, casi todas las explicaciones son reduccionistas y abstractas, no pueden demostrarlo por medio de la experimentación ni citando a la neurociencia, ya que ésta se termina demostrando cualitativamente. Siempre me interesó todo lo relacionado a la mente y el ser más allá de lo que vemos.
No se yo no soy un experto en el tema , pero si hablamos de las interacciones, que sucede cuando alguien consume drogas, una droga es una sustancia material, que al consumirla interactua con nuestro cerebro, el cedrebro es algo material, pero las drogas alteran nuestro cerebro y le hacen perder la conciencia, entonces para mi esta claro el cerebro genera la conciencia, porque si no al consumir drogas en un marco dual, perderiamos motricidad, pero no la conciencia, y no es así al consumir drogas o alcohol, perdemos equilibrio motriz , pero también nuestra conciencia , moral, o espacio temporal, o la verguenza, se ve también muy afectada,
Enric, acabo de empezar tu libro "¿Hay filosofía en tu nevera?" y tengo que decirte que me está cautivando cada página, si bien hay párrafos que tengo que digerir varias veces para entenderlos, algo de lo que me alegro porque buscaba en tu libro la posibilidad de pensar, de no atocinar al cerebro. Bastante anestesiados estamos con el móvil y los algoritmos. Gracias por el libro.
Cualquier cosa que interactúe (es decir, que tenga una "relación causal") con el mundo descrito por la física es, por definición, posible considerarlo como parte de un sistema físico, aunque el modelo formal del mismo pueda ser aún más abstracto que el de un sistema dinámico cualquiera (definición matemática). Está claro que existe una correlación marcada y sostenida entre la experiencia subjetiva y el mundo descrito por la física (Obviamente mi única evidencia es mi propia experiencia subjetiva), y cuando una correlación se mantiene en el tiempo es señal de una relación causal entre los dos elementos correlacionados, o entre los dos elementos y un tercero (que puede ser a su vez un conjunto de elementos). Estas concideraciones (muy poco desarrolladas y posiblemente equivocadas), y otras, me hacen pensar que el dualismo es inconsistente y el materialismo se parece más a la realidad, aunque la palabra materialismo no me gusta porque parece insinuar que todas las cosas que existen tienen las propiedades físicas más comunes, como masa, posición, ubicación, etc., mientras que una teoría formal sobre la realidad observable no tiene por qué ser ni simple ni reduccionista ni compleja ni intuitiva, y sobre todo, no tiene por qué ser completa, solamente tiene que ser consistente.
Dice que Enric vende bulos para convencer a la gente qur Dios existe cuando usa argumentos propuestos por filosofos academicos ATEOS contemporaneos 🤷♂️. Aparte de que no necesita vender nada en youtube cuando ha hecho publicaciones en revistas internacionales de filosofia de la religion argumentando a favor del teísmo.
@@worldsalvatony5801 lo que hace Roxana es refutar de manera argumentativa los presupuestos de Enric. Es importante tener cuestionamientos y reflexiones sobre estos temas para tener criterio propio.
16:00 Efectivamente la mente está en nuestras cabezas y si ocupa espació, porque para que se dé se requieren interconexiones neuronales que ocupan espacio. Es como tener un sistema operativo Windows funcionando y decir que no ocupa espacio. Pues claro que lo ocupa, ocupa espacio lógico en dispositivos de almacenamientos, y ocupa espacio físico ya que estos dispositivos de almacenamiento necesitan una estructura física para almacenar los estados lógicos. La mente es como la liquidez del agua o el calor de un gas o su presión. Emerge de la interacción de sus componentes
Hola Eric, viste el video de Rozana Kreimer? Es una creadlra de contenido argentina, acaba de subir un video en el cual te llama Vendehumos, no me parece acertado de su parte y sin ver el video completo aun, crel que amerita una respuesta RESPUETUOSA como siempre eres. Gracias por este video!
Una salvedad. Tal vez nos sea acertado el título pero si ves el video está sólidamente argumentado y deja muy pocas consideraciones a una respuesta argumentativa sin que sean intuitivas.
@@alejoretamal2952gracias amigo, acabo de terminar el video y concuerdo con que la argumentación esta debidamente planteada. Sin embargo sigo encontrando desacertado, como dices, su título o miniatura. Hasta luego, gracias de nuevo.
Hay un placer doloroso en desarmar la hegemonía de la superioridad del materialismo, con el plus de eliminar el horrendo new age a la vez. Enriquecen las redes estos canales. Va el 🦁
Como concepto tenemos que una manzana tiene forma de manzana, aparece un objeto que tiene forma de manzana y es metalico. Para solucionar este fallo decimos que una manzana tiene forma de manzana y es comestible, pero aparece un objeto comestible y tiene forma de manzana (una botella), entonces tenemos que solucionar de nuevo este fallo. Estos fallos del lenguaje son producto de nuestra percepción pues para percibir algo tienes primero que haberlo sentido con cualquiera de los 5 sentidos y una vez sentido categorizar las sensaciones que produce en este caso la manzana tiene miles de características como resultado tu percepción tiene que quedarse con las mas fundamentales, la cual puede ser su forma, color, olor, textura o sabor, pero si quieres percibir de nuevo la manzana desde muy lejos el sentido con mayor rango es la vista, por ende, la forma de la manzana es la mas útil. El alma es producto de este fallo, la primera pregunta probablemente fue el porque hablo en mi cabeza, pero no se mueven mis labios y para intentar responder esta pregunta se creo un concepto el cual no se, pero evoluciono hasta el concepto de conciencia. La conciencia es eso que solo poseemos en el presente, es decir no hay conciencia de tu pasado, solo recuerdos, no hay conciencia de tu futuro, solo imaginación, por ende ella percibe y toma decisiones, para tomar estas decisiones debe basarse en la percepción. La voz en la cabeza es solo ese juicio a la orden de la satisfacción del cuerpo y esta satisfaccion obedece los mecanismos de supervivencia, la autorealizacion es aquello que hace que el cuerpo se mejore para afrontar mayores desafios que pueden ser vitales o no. En esta definicion de conciencia estoy delimitandola para que encaje en un concepto, pero otras personas pueden tener el concepto de algo supranatural que da voluntad al cuerpo solo que este concepto es mas satisfactorio pues hace inmortal a la conciencia pues que sentido tiene un alma que no sea inmortal, un alma que este vagando en el vacio, un alma sin un sentido despues de la muerte. En cambio una conciencia mortal es aquella que fuera de su cuerpo no existe, por ende debe cuidar su cuerpo para vivir el mayor tiempo posible. Ante una vida mala la opción mas preferible es una vida inmortal. Nada puede contradecir el concepto de alma pues solo existe en el fallo del lenguaje.
@@kyon6565tengo entendido que si el lenguaje puede condicionar nuestra mente, pero en tu argumento puedo ver como el problema radica más en nuestra limitación sensible , querer culpar solo al lenguaje no es la solución
@@kyon6565 No es un fallo del lenguaje, es un fallo de tu entendimiento de la realidad. Así de sencillo. Algo se llama manzana en base a la realidad de este ser que posee manzana. Es decir, ¿qué hace que la manzana sea manzana? Pues sus accidentes, pero sobre todo su forma: su ser. Es la metafísica de Aristóteles. No comprendo a las personas que no son capaces de atender a esto.
Si la mente sólo obtienes datos del cerebro y razona con estos datos, porqué una lesión cerebral puede hacer que tus razonamientos, principios, tú forma de pensar que en principio independiza del soporte físico, resulta que también cambia, que su mente cambia. O sea la relación cerebro - mente es 1 a 1, pero además si cambia cerebro cambia mente pero no a la inversa.
Desde una perspectiva dualista, los órganos son meras herramientas que posibilitan la manifestación de un principio inteligente e individual en este mundo. Cuando estas herramientas se desgastan, se disipa la expresión de ese principio en nuestro entorno. En este sentido, el cerebro podría considerarse un sofisticado filtro de conciencia a través del cual la esencia del ser se proyecta y experimenta la realidad.
@@joseantoniomartinarmayones9941 ya han existido experimentos donde se modifica la conducta o se les causa emociones a personas o animales. El experimento del 'stimoceiver' es un ejemplo. La "estimulacion magnetica trans craneal" también es algo probado, aunque no sé sabe la razon exacta del funcionamiento, el tratamiento está aprobado por la FDA para tratar transtornos mentales. Incluso el famoso MK-ULTRA tenía la finalidad de modificar la voluntad y consciencia de los sujetos de prueba. La ciencia aun 'está verde' para explicar algunos fenomenos cerebrales pero ya han existido avances. Por lo tanto, la consciencia y las emociones están completamente ligadas a la actividad cerebral y no se necesitan los conceptos de 'inmaterialidad' para explicarla. Lo malo de este "debate filosófico" es que solo utiliza 'conceptos filosoficos' para tratar de explicar cosas fuera de su campo. Así se terminan creando ideologías absurdas, como por ejemplo, la que dicta que una mujer es una mujer solo porque en su cabeza eso tiene sentido, y se apartan las consideraciones biológicas de lo que verdaderamente es una mujer.
Depende lo que llame no legal” hay una chica amiga de Santaolaya Sizematter es su canal y la verdad el negocio de las editoriales que usan a los científicos para lucrarse y obstruyen el conocimiento perdóname pero porque una empresa diga esto es mío y no lo quiera compartir algo como el conocimiento no lo considero algo legar su su autor no recibe compensación te recomiendo ese video Y otro que tiene que explica ese fenómeno de las editoriales científicas académicas. No porque alguien diga es ley a su conveniencia significa que lo es imagínate tú.. aunque si defiendo derechos de autor libros pero legítimos que significa lo merezcan no ese monopolio. Saludos búscalo Sizematter editoriales científicas
@@mauroexistesobra Roxana... Con este tipo ya tuve debates en los comentarios y es el típico que te quiere marear la perdiz. En argentina diríamos que es un chanta... Pero peligroso porque hay gente que piensa que está haciendo filosofía de un dogma personal con tintes de conductas narcisistas.
@@Muferchus estoy de acuerdo, además tuvo el tupé de criticar a Descartes en varios de sus videos, Descartes compartió sus experimentos mentales como métodos y no como dogmas, animando a sus lectores a crear pensamientos propios, esa diferencia es enorme, pero eric tiene buen bla bla y aparenta no tener dudas ni errores en su lógica a pesar de la extrema complejidad del tema
Cual es primero el pensamiento -emoción o la corteza-corazón? Hay celulas de Purkinje en el cerebelo y en el corazón. Algun filósofo en la antiguedad ubicaba la Inteligencia en el Corazón. Embriologicamente corazon y cerebelo aparecen primero.
2:51 Es que eso se puede decir de cualquier postura. Ejemplos: "Todo argumento a favor de dualismo solo debería parecer convincente a alguien que esté ya de entrada a creer que el dualismo es verdad" cámbiale dualismo por "teismo" "idealismo " "vitalismo " "existencialismo " " Empirismo " etc. No dice nada con eso, es trivial.
Ahora vamos a acomodar este mensaje para ateos: Es que eso se puede decir de cualquier postura. Ejemplos: "Todo argumento a favor de MATERIALISMO solo debería parecer convincente a alguien que esté ya de entrada a creer que el MATERIALISMO es verdad" cámbiale MATERIALISMO por "Ateismo" "Cientificismo" "Positivismo" " Empirismo" etc. No dice nada con eso, es trivial.
@@cristinacristy9212 Y también lo es para el positivismo, el materialismo reduccionista y el hiperracionalismo. El tema es, que en el caso de esos, su propia postura indica y exige posiciones totalmente demostrables sin duda y científicamente comprobables, de lo contrario,, sería contrariar esas mismas posiciones. El dualismo, el teismo y similares no tienen esas exigencias.
@@xiuhcoatl4830 ". El tema es, que en el caso de esos, su propia postura indica y exige posiciones totalmente demostrables sin duda y científicamente comprobables...." Ninguna de esas postutas tiene demostración científica y menos "sin dudas "Precisamente eso es lo que el ateísta/materialista nunca hace. La razón es muy simple: porque todas son posturas FILOSOFICAS!!
@@nemrodx2185 Y por eso mismo es que son disciplinas diferentes que estudian cosas diferentes. Así como no puedes pretender investigar tendencias sociales a través de la microbiología, pues lo mismo con esto
@@xiuhcoatl4830 "Y por eso mismo es que son disciplinas diferentes que estudian cosas diferentes. Así como no puedes pretender investigar tendencias sociales a través de la microbiología, pues lo mismo con esto" Erhh... pues sí. Estos son temas filosóficos y los estudia la filosofía.
Excelente publicación, cuando comentastes lo de la ventaja evolutiva no pude evitar pensar en la existencia de huellas dactilares. Podemos entender que los surcos en nuestros dedos sean una ventaja para sobrevivir (mejora la sujección en condiciones de humedad por ejemplo), pero el heho de existir patrones de huellas distintas e individuales no parece representar una ventaja evolutiva. El que la naturaleza nos provea de huellas dactilales unicas hoy diferenciables, no parece explicarse por la "evolucion". Aplaudo la racionalidad filosofica y es un verdadero placer ver tus videos, este tema de la dualidad mente-cerebro y el materialismo que parece reducir la mente al cerebro, siento que es una situación muy dicifil de soslayar. Saludos y relicitaciones, adictos a la filosofia es una de las cosas por las cuales me duermo demasiado tarde.
Siempre me ha parecido chocante el hecho de que lo material pueda interaccionar con lo inmaterial, pero realmente nunca supe por qué. No sé si es algo de mi cerebro que toma como común que algo material no interaccione con algo no-material o si simplemente lo toma como que algo no existente no puede interaccionar con algo existente. Sin embargo, pensándolo bien, el hecho de que el alma no tenga materia no quiere decir que no exista, y por tanto no quiere decir que interaccione lo existente con lo no existente. Al final de cuentas me es parecido a lo que me pasa con mis ideas. Aunque no tenga forma de explicar cómo, sé que las mismas existen y negar esto sería prácticamente como negar que yo existo. Que no sepa como explicar su interacción con las acciones de mi cuerpo, es otra cosa.
Me pasaba lo mismo con la Fotografia y las senales televisivas . Algo que un simple humano crea y que capta y replica la realidad. Ufff rarisimo. 😮 hasta que lo entendiii
@@jaysonalgorrihablo en serio, para Platón los números eran aún más reales qué la materia y muchos matemáticos (yo incluido) nos suscribimos a ésa idea. Por cierto, recién se me ocurrieron más ejemplos: una sombra, un sonido, el hoyo del centro de la dona (no el plan que lo rodea ni el aire qué lo llena, sino el hueco en sí)
Al final somos la expresión de las partículas que nos componen y se alían para hacernos dudar de todo, creer y tratar de convencer que tenemos razon y filosofando algunas mentes brutales encuentran argumentos para defender casi lo que sea; mel falta calle(y por sobretodo educación) para discutir sobre estos temas, eso sí me encanta escuchar y aprender, esté o no de acuerdo, lamentablemente ser humanos nos hace creer superiores al entorno, espero que algún día podamos comprender que solo somos parte del todo... Gracias Enric...
Hola Enric, buen video! Quería comentarte que Roxana Kreimer -filósofa cuyo contenido me parece muy bien logrado - hizo un video sobre tu crítica al materialismo. No sé si el algoritmo me baja el comentario si dejo el link, pero es el último video que subió en TH-cam.
@@anonymusfv9386 y es importante decir que lo llama vende humo, lo cual casi que obliga a una respuesta, no me molesta que haya diferencias de opinión, pero si la falta de respeto.
@@charliebalboa2663 sí, medio fea la miniatura y yo no estoy de acuerdo con eso. Más allá de eso, restarle importancia a los argumentos que presenta por una acción previa sería responder de la misma manera, o sea, más allá de ma falta de respeto inicial -que por suerte no se repite a lo largo del video - el video es bueno y filosóficamente interesante
@@charliebalboa2663 excelente observación, no hagamos de esta privilegio (audiovideo) otro conflicto como del oriente medio lo digo metafóricamente. Saludos.
16:28 Si lo No Físico puede estar en el mismo lugar de lo físico sin perturbarlo, entonces como podría eventualmente cambiar la causalidad que se está dando en los procesos físicos? ¿acaso lo No Físico puede hacer que bajo las condiciones físicas necesarias para que el hidrogeno y el oxígeno formen agua, esta consecuencia no se de, o viceversa?, claro, sería magia real.
¿Has leído algo de Tsiolkovsky? Él fue un físico ruso muy importante y tiene sus escritos filosóficos. Me parecen bastante interesante especialmente su planteo del átomo-espíritu.
A kbron, tengo una duda, los dualistas dicen que es necesario un cerebro para que el alma pueda comunicarse, es decir, si el cerebro se daña el alma va a perder conexión con lo físico, ¿Aquello no es absurdo?, es como decir que mi brazo se mueve en verdad por un objetos invisible, y que, si pierdo el brazo, el objeto invisible no puede hacer nada, ambas son hipótesis tontas, podría ser el objeto invisible el que mueva mi brazo o podría ser, ya saben, mi brazo el que se mueve, ¿no?
Sigo creyendo que no es un argumento que compruebe el materialismo, pero es uno que absurdisa el dualismo, en conclusión, no sé que pensar y me estoy volviendo loco
Si lo inmaterial tiene la capacidad de interactuar con lo material siguiendo patrones regulares y predecibles, ¿qué distinción fundamental existe realmente entre ambos dominios?
Ninguna. Por eso el que afirma que existe el alma tiene a su disposición el método científico para demostrar su existencia. No vale apelar a que el método científico es "materialista" porque eso es más bien pretender evadir la carga de la prueba. El método científico no está limitado a su objeto de estudio.
Magnífico video, muy bien explicado, disculpa si molesto, pero me sería muy interesante sí haces un vídeo acerca del romanticismo, creo que es una corriente interesante pero prefiero sí nos puedes instruir un poco más a fondo sobre lo que propone la filosofía del romanticismo
Para mi la posición que más sentido tiene y que se quita todos los problemas del materialismo o el dualismo es el monismo idealista: que todo es conciencia y lo que percibimos como físico es como se representa para nosotros la mente universal.
La fuente es la raíz. La raíz es donde todo comienza. Solo había un mundo al principio sin forma. Ese mundo fue determinado, lo cual llevo al colapso y fue dividido. Determinado e indeterminado se manifestaron y con ello dio comienzo al nacimiento del espacio y el tiempo. La objetividad no tiene razón de ser. Yo creo que es una necesidad de seguridad y control humana y con ello busca una justificación al darle un sentido. Pero creo que seguimos atascados en la relatividad a medias y nunca alcanzamos el final para renacer. Precisamente cuando uno entiende que nada carece de sentido, comprende que con cada acción se da sentido a si mismo y que el pensamiento humano es nuestra potencialidad para alcanzar una libertad de opción, que cuando se transforma en una acción, pasa a estar determinada con una serie de consecuencias entre la acción, el exterior y la percepción que tengan de esta acción.
@@LM-pd6wj Mi respuesta personal es que la fuente es la combinación de lo indeterminado y determinado en un estado sin forma e indefinido como sus cualidades intrínsecas. Y creo que la dualidad primordial es que la energía y materia formaban la raíz de todo en un estado sin forma e indefinido. Y al colapsar este estado, nació el espacio y el tiempo para poder determinar la energía y el tiempo y eso causo que se dividiera la materia/energía, con esto se creo la parte determinada y la parte indeterminada.
Siempre he querido preguntar sobre el debate del dualismo. Porque ¿podría ser que la experiencia subjetiva sea una propiedad fundamental del universo, tan básica como la masa o la carga eléctrica, y, por lo tanto, no necesita una explicación reductiva? ¿O quizás, la conciencia es más un proceso que una cosa, y nuestro enfoque debería estar en explicar cómo funciona más que en buscar su origen? Entiendo la tradición, mas no el afán de dividir.
En mi opinion, (totalmente abierta a modificaciones, eso es lo maravilloso de esta rama del conociemiento) Es el argumento de que la mente ha evolucionado tanto a nivel empatia para sobrevivir en comumidad, (clanes, tribus, etc) que somos capaces de crear una imagen tan desarrollada de otros seres humanos en nuestro cerebro, que hacemos lo mismo con nosotros mismos. lo que nos crea una imagen de un ser humano tan complejo como el nuestro en nuestro cerebro, una especie de "imagen de yo virtual" que tiene la capacidad de pensar y razonar con el fin de poder probar y testear acciones, comportamientos, resultados y consecuencias que puedan generar. una especie de "campo de prueba" y como es nuestra imagen, y a la vez se puede modificar con libertad sin consecuencias hacia el exterior, y sin tabúes, ni restricciones sociales, logramos la capacidas de vernos a nosotros mismos con total libertad. creo que eso seria una especie de alma. onda, como un software con el Hardware, pero mas alla (en gerga de computacion) una especie de " persona virtual" que podemos crear (tipo alterego, o algo asi) que nace de lo material producto de la sofisticacion y complejidad de este creando algo tan potente que llega a su mismo nivel pero que no esta fisicamente, como su creador lo que lo convertiria en algo inmaterial pero igual de potente. es solo una opinion totalmente cuestionable. :) Un abrazo
yo creo que incluso dentro del pensamiento dualista tendríamos que preguntarnos entonces ¿que hace la esencia inmaterial? un humano sin ojos no ve, sin oídos no escucha y sin cerebro no existe ¿que exactamente hace la "conciencia" por decirle de algún modo? tipo, incluso si la conciencia sobrevive de algún modo a la destrucción del cuerpo seria entonces un "algo " ciego sordo, sin tacto ni interacción física y sin memoria, literal seria un "nada"
Que rompas el modem no destruye el internet del planeta. No digo que el cerebro funcione de manera similar (tampoco que lo que digas sea incorrecto, ojo). Pero no es un argumento suficientemente fuerte. Desconocer la existencia de algo no demuestra su inexistencia.
Tengo una pregunta:¿ Cómo sabemos si los latidos del corazón son la manifestación física del lenguaje divino? Si yo tengo una alucinación psicodelica y descubro un patrón espiritual, puedo o no puedo afirmar que el dios del amor me ha hablado? Tiene eso que ver con el origen del corazón? Quiere decir que el corazón tiene propiedades espirituales?
R1; estrictamente hablando, no lo sabemos, pero una hipótesis sencilla siempre será probablemente correcta como expñicación a el fenómeno que una compleja. En igualdad de oportunidades. R2; claro que puedes afirmarlo, como yo puedo aseverar que soy un extraterrestre. Otro asunto diferente es que puedas respaldarlo. R3; lo más probable es que echaste tu imaginación a volar. Hipótesis expuesta innecesariamente compleja. R4; no, sólo constituye una interpretación arbitraria a la que puedas tener apego emocional. A partir de lo anteriormente expuesto.
Gracias a ti descubrí a Bernardo Kastrup y para mi ha sido un antes y un después en la forma de pensar qué es la realidad. Su teoría da respuesta a todos los problemas del dualismo o el materialismo. Estaría bien dedicar más vídeos al idealismo analítico de este pensador.
Interesante video, pero me surge una duda, en primer lugar tengo que admitir que si que pienso que exista una division entre el alma y el cuerpo pero la duda que me surge es, si esta división existe, ¿como se puede explicar por ejemplo una discapacidad intelectual o enfermedades mentales como la esquizofrenia? No se si me estoy explicando pero creo que podria ser interesante reflexionar sobre ello, sigue asi, gracias por tu video!!❤❤
Un ejercicio interesante podría ser buscar eventos físicos que retan las leyes de la física, como los llamados milagros sostenidos por la Iglesia Católica para beatificar o canonizar santos. Por ejemplo, sanaciones aparentemente inexplicables desde un punto de vista científico materialista, donde se podria analizar el tema de la interacción.
Los casos de ECM por ejemplo indican que es el cuerpo el que primero se daña, y entonces al ser inviable el cuerpo el alma sale. Cuando los medicos restauran el cuerpo, el alma decide volver para seguir experimentando la vida. El tema es muy complejo, por ejemplo desde la cabala judia se habla de 5 niveles de alma, y en otras culturas tambien se habla de las distintas partes del alma. Tambien en culturas chamanicas hablan de que la enfermedad y la muerte por tanto se produce a veces cuando despues de un evento traumatico por ejemplo una parte del alma abandona el cuerpo, y los chamanes hacen viajes astrales para ir a buscar el alma. Entonces... generalmente la respuesta a tu pregunta seria que es el cuerpo el que deja de funcionar y deja de ser un contenedor viable para el alma. Pero, como se sabe muy poco tambien podria ser la propia alma la que dedida irse, ella una parte de ella, o simplemente que permita que el cuerpo degenere hasta morir . Me viene el ejemplo de animales, imagino que personas tambien que se dejan morir, por algo no tan grave terminan muriendo, ahi podriamos decir que es el alma la que decide irse.
Supongo que es lo primero, dudo mucho que el cuerpo pueda aguantar algo que es de naturaleza eterna como lo es el alma, el cuerpo tarde o temprano se descompone y deja de funcionar, si fuese lo segundo las personas que terminan en coma o inconscientes después de un accidente terminarían muriendo a los pocos días en lugar de permanecer en un estado vegetativo por tiempo indefinido.
@@robertcastel1565 Como defensa del segundo tema, te diria que el alma sigue aprendiendo aun el cuerpo este vegetativo. Por ejemplo en el caso de alzheimer puedes ver como justo antes de morir les viene la lucidez antemortem y son conscientes de cosas que han ocurrido cuando estaban enfermos. Pienso que el alma tambien puede ser causa de enfermedad y muerte. Igual que puede evitar la muerte y controlar la enfermedad(personas que aguantan lo imposible para esperar ver a su ser querido antes de morir).
Me parece que la aproximación dualista cartesiana de alma-cuerpo pertenece a la infancia de la filosofía; no nos lleva muy lejos. Lo interesante para la ciencia y la filosofía materialistas es descubrir si los fenómenos mentales tienen una dependencia completa del cerebro de forma que éste sea ontológicamente anterior a aquéllos, siendo el alma entonces, una propiedad emergente de la complejidad del cerebro.., o todo lo contrario. Observamos esto en nuestros días, no como un dualismo radical sino como un continuo tal como el continuo masa-energía. ¿Cuál es el componente básico y fundacional del universo físico, la masa o la energía? Depende de la densidad, de la entropía física del universo... Ni siquiera estamos seguros de que no existan otras dimensiones de existencia completamente "transparentes" a la dimensión material que podemos medir en magnitudes físicas. En cualquier caso no parece que la aproximación científico-materialista sea el instrumento adecuado para estas cuestiones por su propia naturaleza reductora...
Es muy común eso de partir del materialismo para negar lo que no es materialismo. Pero no suele pasar que el materialismo se vea en la obligación de demostrarse a sí mismo ¿Qué argumentos se podrían esgrimir para intentar una demostración del materialismo?
Bueno, si quieres poner en jaque al materialismo debes ir a las experiencias que lo rompen, ECM, capacidades psiquicas, extrasensoriales, y todo lo paranormal. Deberias demostrar esas cosa, y ya hay gente que trata de hacerlo por ejemplo la unidad de estudios perceptuales de la universidad de Virginia, en España a menor escala el Icloby, tambien en España el Dr. Gaona con sus estudios con el Psyleron. Hay mucha gente, en otros paises la parapsicologia es un tema serio que se estudia en universidades, EEUU, UK, en hispanoamerica creo que tambien hay alguna. Pero en España se ridiculiza todo esto. El problema es que el materialismo te exige que uses sus métodos para refutarlo. Seria como si yo voy a un juzgado alemán y exijo que hablen español si es que me quieren juzgar y que si no pueden juzgarme hablando español entonces no me pueden juzgar ni nada de lo que digan es valido. ¿No es un poco injusto? Como digo ya hay cientificos trabajando en ello, y su trabajo es bueno. Pero tambien deberiamos cuestionar al materialismo, ¿porque debo usar metodos que solo sirven para estudiar lo material, para demostrarte lo inmaterial? Demostrar el materialismo es muy sencillo, no necesitas grandes argumentos filosóficos. Necesitas ser un cientifista cerrado de mente y ponerte una coraza, y gritar "pseudociencia" o "magufo "a los cuatro vientos.
@@Juan88979 Pero ser cientificista va en contra de la ciencia, porque la ciencia se trata de cuestionar y experimentar de manera constante, y cuando tu asumes algo como la única verdad y todo lo demás es mentira entonces te alejas de el propósito de la ciencia.
Enric, con respecto al dualismo de sustancias como teoria para explicar la conciencia, sabes de algun trabajo que lo explique pero no a partir de Homo sapiens, sino que en otros animales especialmente invertebrados?
¿Qué se debería entender por "lo físico"? Pregunto esto porque es que si entendemos "lo físico" como aquello que es objeto de estudio de la Física y si, además, consideramos que esto mismo solamente lo constituyen entidades que no pueden ocupar el mismo espacio, entonces podríamos estar cayendo en un error agudo. Pues, si mis pocos conocimientos de mecánica cuántica resultan correctos, los bosones, partículas fundamentales del Modelo Estándar, al no cumplir con el principio de exclusión de Pauli, pueden condensarse en la misma ubicación. Y, claramente, los bosones son objeto de estudio de la Física y no creo que puedan considerarse fuera de su ámbito. Siendo así las cosas, no es cierto que la Física se limite a considerar "las entidades que no puede ocupar el mismo espacio". Este comentario parte de la consideración de que lo que digo acerca de los bosones es cierto. No soy experto en Física y si alguien lo es, puede, perfectamente, arrojar mayor luz sobre la cuestión. Espero que así sea, porque, a pesar de que haya escrito todo esto, continuo con dudas.
Si, tienes razón, aunque es solo un detalle que no resta ni suma nada el tema central del vídeo. Es solo un detalle insignificante para la explicación del materialismo y dualismo.
La cosa con el bosón es que está teorizado y caracterizado en el marco de las leyes de la física. El Alma no, asi que simplemente en el video se peca de sobreresumir el objeto de estudio por no ser objetivo principal del tema.
@@thomascuriel7611 mmmm no entiendo porque afirmas eso. Todo lo material continua siendo físico. En cambio no todo lo físico es material, por ejemplo la propagación de ondas es energía. La luz aunque tenga masa 0, y se puedan superponer indefinidamente en el espacio. Sigue siendo algo físico. Por definición si algo no es físico se caracteriza como metafísico. Así que no, no aporta en nada relevante al tema tratado en el vídeo la aclaración física que hace. Si el vídeo tratara de eso, sería genial pero no es el caso.
@@shiokpro No, el ejemplo que das sigue perteneciendo a la física. En cambio entidades como la sociedad son materiales pero no físicas, sino que la presuponen.
Yo sigo pensando que el mejor argumento a favor del materialismo es la experiencia científica, se ha avanzado mas explicando los fenómenos desde un punto de vista materialista, mientras que el dualismo apenas trata de elaborar una hipótesis de una caja negra.
"Yo sigo pensando que el mejor argumento a favor del materialismo es la experiencia científica, se ha avanzado mas explicando los fenómenos desde un punto de vista materialista, mientras que el dualismo apenas trata de elaborar una hipótesis de una caja negra." La ciencia ha logrado avances ciertamente pero no desde el materialismo ya que es puramente DESCRIPTIVA y como tal filosoficamente NEUTRA.
@@nemrodx2185 efectivamente la ciencia no tiene postura filosófica, sin embargo sin ser materialista se ha desarrollado a partir del estudio de la materia, y aunque solo es descriptiva y en ese sentido se podría decir que sabemos poco (solo descripciones) pero con fundamento, mientras que la filosofía en muchos aspectos solo especula.
Nunca se ha demostrado que lo fisico solo puede interactuar con lo fisico? No comprendo esta idea, de forma matematica, o con ese nivel de rigor, tal vez no. Pero de que lo fisico interactua con lo fisico, pues toda la ciencia avala esto, de lo que no hay es de lo fisico interactuando con algo no fisico, porque que significa "algo no fisico"? Como para saber que se esta buscando que interactue con que?
Las matemáticas pasarían a ser una ciencia inútil bajo esa lógica ya que es una ciencia teórica que depende de cálculos y numeraciones que tienes que hacer con tu mente, la psicología también, y como se supone que explican el idioma los materialistas? algo que se supone sale de la mente y de las ideas humanas y que depende de nuestra interpretaccion solo teniendo una realidad física? a mi no me cuadra.
Saludos, no soy filósofo, pero me gusta mucho ver este canal. Se podría aplicar el teorema de Gödel de incompletitud a este tema de la existencia del espíritu. Pues para Gödel el materialismo no existía. Gracias!!!. Saludos desde México.
Nietzsche lo dijo es su Gaya ciencia. Es obsceno querer desnudar todas las verdades y peor aún predicar pretenciosas ideas de lo absoluto. Lo humano necesita misterio, vacío e incertidumbre. Es el movimiento en búsqueda lo que debe primar, nunca se llega a nada y estos temas ya pasan a ser pueriles por más academiscismo que se le quiera aplicar. A pesar de todo, excelente video Enric.
Yo siento que los conceptos como “material” o “físico” están pobremente definidos en esta clase de argumentos, por ejemplo, algunos argumentos a favor de que la mente sea “inmaterial” se pueden usar igualmente para concluir que objetos cotidianos o fenómenos físicos también son inmateriales.
Eso Eric lo llama dualismo de substancia. Mi ordenador tiene propiedades que no tiene el silicio. Así que hay una substancia informática. Realmente es que la materia puede organizarse y que surjan nuevas propiedades. Pero todo esto también viene de entender la substancia de forma aristotélica en vez de pensar en atomos Si sabes algo de ciencia sabes que no es misterioso aunque tiene complejidad. Las plantas se reproducen no por esencias mágicas o por la chispa vital sino porque sus átomos se organizan en procesos capaces de auto replicar estructuras. Y esas propiedades de alto nivel se entienden mejor a nivel químico y biológico que cuántico. Pero tampoco rompen el materialismo
Gracias Dr.Enric. a mi me dijeron que me dejara de cuentos y me tomara el tratamiento... Que le explicara mi vida a mi primo😂❤❤el buen dia sera para el....a mi me lo habeis mejorado o no, no lo se, otra vez a ver el video a ver si aprenc alguna cosa, gracias❤
Cómo siempre, muy entretenido e interesante el video, al detallar con tú probada maestría, los argumentos de estos autores. Yo expongo un poco de lógica. Si el efecto necesita la causa que lo justifica, ésta necesita, igualmente, al efecto que la justifica como tal. El supuesto o hipótesis de una causa potencial o inactiva, es una contradicción, pues no podría existir supuesto o hipótesis alguna como efecto de una causa inactiva o inmóvil. Por consiguiente, y puesto que no sería posible la interacción a posteriori, de entes o elementos singulares a priori, la materia tangible o sensible como causa objetiva, se reconoce a sí misma como actividad o efecto inmanente subjetivo de conocimiento consciente y, por tanto, como identidad única de realidad o existencia propia.
Adicto a la... O cualquier comentarista : Pregunto, la doctrina filosófica del Nihilismo (creer en la nada) se contraponen a las doctrinas del monismo y dualismo???. Gracias anticipadas por la respuesta. Excelente video.
Hola Enric! Todavía no ví este video, pero tengo que aprovecharlo para mandarte un mensaje: si podés mirá los dos mensajes que te dejé en el último video que hiciste en Por el amor de Higgs! Uno es sobre el epifenomenalismo y otro sobre el tema de la identidad personal, que creo te van a servir para ulteriores charlas con Javier!
@@AdictosalaFilosofía Jaja, está bien! Acá te copio debajo los dos mensajes, Enric. ¡Espero te sirva! =======================
@pablomartinpozzoni3844 hace 17 horas (editado) En 1:45:15 veo que Javier y Enric se quedan enfrascados en un debate que considero innecesario. Enric le comenta que la forma de encarar y probar el materialismo determinista de Javier lo lleva al epifenomenalismo, y como Javier no quiere dejar de ser determinista (ya que para él el determinismo es necesariamente verdadero si se acepta la mecánica einsteniana, a la cual considera una teoría verdadera como interpretación ontológica de la realidad), entonces, si el epifenomenalismo es una implicación necesaria de un materialismo determinista, entonces el epifenomenalismo debe ser verdadero. Ahora bien, para empezar uno de los grandes debates en la física moderna es el hecho de que la mecánica cuántica hace inválida a la mecánica relativista general y especial en todos los niveles (microfísicos y macrofísicos) como interpretación ontológica de la realidad, y que más de la mitad de las interpretaciones de la mecánica cuántica, especialmente la más conocida que es la de Copenhague, son indeterministas. Por supuesto esto aplica a la inversa, y si la visión cuántica del universo es la equivocada y la relativista es la verdadera, y si el día de mañana se descubre una forma de explicar la cuántica desde el relativismo en vez del relativismo desde la cuántica, entonces el relativismo de Javier sería verdadero. El punto, sin embargo, es otro. No es una cuestión de materia determinista o materia indeterminista, sino de que el determinismo deba necesariamente implicar el epifenomenalismo, y hasta donde yo sé, esto no es necesariamente cierto. Sólo el materialismo entendido a la manera epifenomenalista lo es, pero no es la única forma de verlo. De hecho, el determinismo material de Laplace ¡e incluso el determinismo espiritual de Calvino! son compatibles con la existencia de subjetividad causal. Sólo si la existencia de subjetividad implicara un dualismo espiritual indeterminista, o bien un materialismo indeterminista, entonces esto exigiría el epifenomenalismo, pero en filosofía de la mente la mayoría de las posiciones materialistas son deterministas y no son epifenomenalistas, y a la inversa el epifenomenalismo no está necesariamente tan atado al determinismo, puesto que esa supuesta capa de la mente de subjetividad ilusoria y razonamiento posterior a la toma de decisiones podría ser tranquilamente indeterminista, tanto a nivel macro de los procesos cerebrales como incluso micro a nivel de las partículas elementales. Además, y como si fuera poco, el epifenomenalismo viene a salvar una forma de materialismo, pero incluso podría estar implicada en posiciones deterministas no materialistas como la calvinista. Para que se entienda mejor: la cuestión es que fácilmente se puede tener una racionalidad condicionada por sí misma, los eventos pasados de la misma y por el input sensorial (todo determinista) y a la vez ocurriendo sólo a nivel físico (i.e. materialista), y que esta tenga una coherencia racional propia dependiente de los procesos racionales iniciados. No hay nada dificultoso en pensar un universo materialista-determinista que pueda contener una computadora clásica, que haga operaciones lógicamente coherentes, y que esos procesos lógicos (constituidos en la capa electrónica por procesos físicos) sigan unas determinaciones propias en tanto dichos procesos se generan en un sistema que hace que grandes conjuntos de partículas operen dependiendo de los procesos lógicos que estos mismos constituyen. No es necesario pensar que la computadora no está operando según reglas lógicas y que los electrones por motivos ajenos a la lógica computacional afectan a la computadora y ésta al resultado sin la mediación de un proceso físico estructurado de tal forma que generen una capa lógica. Dicha capa lógica no es una emergencia (con mucho sería una "emergencia débil") que deba estudiarse como una ilusión epifenoménica del proceso computacional a nivel físico, puesto que ambos son una y la misma cosa. Sino la computación sencillamente no podría funcionar. En una sola frase: no hay por qué ser epifenomenalista para ser determinista. Esto vale para el caso materialista o no, da igual. Salvo que se adopte la premisa de que dicho determinismo es materialista y que a la vez sólo hay una forma de materialismo en filosofía de la mente (la concebida por el epifenomenalismo) por lo cual todas las otras formas de materialismo en filosofía de la mente fueran imposibles (la eliminativista, la reduccionista, la emergentista, etc.), la conclusión delirante del epifenomenalismo es innecesaria. A la inversa, e hilando más fino, para ser epifenomenalista no hay por qué ser determinista a nivel físico general (sólo al nivel del cerebro y siempre en esta particular forma que considera imposible por indeterminada a la racionalidad consciente). Y si acaso fuera necesaria para el materialismo (como creen los epifenomenalistas), entonces cabría empezar a dudar seriamente de todo materialismo, en vez de dudar de que la razón está operando, sea previamente o no al acto consciente de percibir dicha operación racional consciente (el pensar en el pensar es un proceso autoconsciente, y además el experimento citado se demostró en cualquier caso erróneo, puesto que no se hizo con procesos cognitivos normales). Mostrar menos Responder
@pablomartinpozzoni3844 hace 22 horas (editado) En 1:31:43 empieza la explicitación del argumento de la identidad personal por parte de Enric, y para el final de la explicación Javier considera que personalidad es lo mismo que identidad personal. Enric le reitera los motivos de que sean dos cosas distintas, pero para la intuición de Javier, a diferencia de la intuición de Enric, ambas serían lo mismo y un cambio "abrupto" en la personalidad sería como la muerte y el nacimiento de otra persona. Ahora bien, me llama la atención que Enric no le haya recordado a Javier el ejemplo más contundente y sólido que probablemente este último hubiera visto más sugestivo, que se desarrolla a partir del famoso ejemplo de la "teletransportación", que puede encontrarse muy bien resumido en el corto video "The Trouble with Transporters" (en el canal CGP Grey). Curiosamente el cine también aporta ejemplos al respecto, y lo más gracioso es que las películas que creo que tratan el tema más claramente son dos películas de acción y que lo hacen con personajes interpretados por un mismo actor, específicamente Arnold Schwarzenegger xD. Para mostrar la unidad de la consciencia en el tiempo más allá del cambio en la personalidad, tenemos el personaje de Douglas Quaid otrora Hauser en Total Recall (1990), y para mostrar su opuesto que es la otra cara de la misma moneda en la cual la destrucción y creación de una misma personalidad no implica la misma identidad personal, tenemos los personajes de Adam Gibson y el Adam Gibson clonado en The 6th Day (2000). Mostrar menos Responder =======================
Querido Eric, te sigo desde hace mucho y te felcito por este video. Antes te distinguias más por tu preocupación por hacer accesible la filosofia a gente que no se dedicaba a ella. Seria bueno que no pierdas esa preocupación o que algunos de tus videos, si se puede, puedan ser mas accesibles en su lenguaje a gente sencilla.
Obviamente no tiene sentido negar la existencia del alma... contrastar la no existencia del alma es un sin sentido... primero porque no hay una definicion de alma, nadie sabe que es... hata ahi llega todo.
LA CLAVE ACÁ ES EL CONCEPTO DE ENERGÍA ENERGÍA ENERGÍA...TODO EN EL UNIVERSO ES ENERGÍA....YA ESTÁ AHÍ...SÓLO HAY QUE APROVECHARLA...PODRÍA SER UNA PREGUNTA QUÉ O QUIÉN LA PUSO AHÍ...CEREBRO Y CORAZÓN POSEEN NEURONAS....SALUDOS DESDE CHILE.
El dualismo existe, pero es una percepción nuestra, lo veo desde el punto de vista de Spinoza. Una combinación de dualismo y monismo. Mente y materia son interdependientes.
Seria impotante que hagas in prpgrama sobre la diferencia entre la causalidad giodca u la causalidad ontologica. Las diferentes visiones de la causalidad.
Cambiar algo con el nuevo experimento científico sobre la mente o mini cerebro que consiguió consiencia en un juego algo así como simulación,dando que realmente también nosotros lo dejamos que pasara con todo esto
siempre había creído que el materialismo era simplemente una posición escéptica a la propuesta del dualismo. entonces, entonces solo por duda razonable, ¿tendríamos que aceptar el dualismo?. que tal que como duda razonable a favor del materialismo, decimos que todos los ejemplos palpables de mente que conocemos, vienen de algo material.
No hay ningún modelo explicativo lo suficientemente bueno que nos diga cómo interactúan lo inmaterial con lo material. El materialismo no ofrece una explicación de como es que lo mental emerge de lo material.
@@zeron.1877 eso es verdad por ahora , pero descartar las hipótesis científicas a priori no tiene sentido, además se menosprecia al cerebro humano, por ejemplo, está comprobado que los recuerdos se almacenan en el cerebro, qué utilidad tiene una conciencia sin recuerdos? o la conciencia no interactúa porque tiene su propia de datos? no es evidente que deben interactuar?
Tienes que acompañarlo de un a ontología de procesos. El error base de dualistas, físicalistas y algunos emergentistas es que tratan a la mente como una cosa y no como un proceso (o una colección específica de los mismos).
@@Javo_Non ya estoy mejor informado y encontré que si hay evidencia de como esas propiedad mentales (mas no inmateriales) sí son posibles a partir de la complejidad neurobiologica. Más bien, Enrique no indagó lo suficiente.
bien , si el dualismo existe de forma sobradamente experimentada en la naturaleza de las particulas elementales de las que está formado todo aquello que percibimos incluido nosotros tienen las propiedades de honda y particula con la capacidad de existir en varios estados al mismo tiempo y como el ya famoso experimento de la doble rendija, pasar por distintos sitios a la vez, el materialismo vendria a ser el colapso de funcion de honda en un estado determinado y si no pues preguntale a nuestro amigo Javier Santaolaya que igual te lo explica mejor
Como diría Kastrup, es un error decir que las partículas subatómicas son materiales porque no tienen propiedades espaciotemporales hasta el colapso de la función de onda
Cuando se busca demostrar la existencia de Dios, es común que se critique al materialismo, presentando modelos que interpretan la conciencia humana desde perspectivas que a menudo entran en conflicto con lo que sostiene la ciencia actual. Estas concepciones religiosas suelen apoyarse en ideas filosóficas o teológicas que proponen una dimensión trascendental de la conciencia, desafiando los enfoques materialistas que la entienden como un producto de procesos físicos y biológicos. En este video vamos a responder a un video del canal Adictos a la filosofía, del filósofo Enric gel, titulado El Materialismo NO sabe qué hacer con la Conciencia. La idea es compartir fragmentos del video de Enric, y comentarlos.
Reflexiones... Buen comentario. Pienso no afirmó que si se expone una argumentación con racionamiento lógico, no es necesario criticar y/o vilipendiar a cualquier otra doctrina filosófica o no, in contrario sensu operaria lo mismo. Esto solo es una idea, habría que ponerlo en práctica para ver los resultados. Jesús, antes de morir en la cruz, dijo estas palabras o frase sabias: PADRE, PERDONALOS NO SABEN LO QUE HACE, no los maldijo , ni los critico, ni los humilló, Jesús sabía que una parte del pueblo eran ignorantes por diferentes causas. P. D. Interpreto qué la crítica en el contexto que la mayoría no critica, sino que es ofensiva y la crítica en sentido filosófico I. KANT lo explica en su obra. CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA, pero nosotros los ignorantes.... Saludos cordiales.
Hola Enric. Muy interesante, gracias. ¿Llegaste a leer el Libro de los Espíritus de Allan Kardec?. Si sí ¿Cuál es tu opinión? Y si no, te invito a hacerlo. En el encontrarás el mecanismo, si así puede llamársele, por el cual el alma interactua con el cuerpo.
El pensamiento del padre del materialismo histórico es indestructible. Ni una bomba nuclear podría destruirlo. Lo que la bomba nuclear podría destruir es en todo caso el vehículo o vehículos para su conservación y/o transmisión. Y ¿por qué? Porque el pensamiento del padre del materialismo histórico, aunque propugne por el materialismo, es inmaterial. Y una buena noticia. El hecho de ser barbón no hace materialista a un filósofo.
Me pareció oír que decías que el alma, siendo no material, podía interaccionar con lo físico, es decir, con lo material. También creí oír que no había argumentos en contra de que ambas sustancias pudieran ocupar el mismo espacio y a la vez. Siendo esto así, cómo podemos asegurar que mi alma, parte espiritual no física, quede siempre ligada a mí parte física de tal forma que siendo así ambas me definan a mí y no a otro!? Igual me hice un lío...
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
📚 Aprende Filosofía FÁCIL con mi libro 👉 amzn.to/4dMdhXh
🙏 Dale Like al vídeo, porfa! 🙏
💥 La Demostración Filosófica del Alma (según este ateo) 👉 th-cam.com/video/w25rxNdGz9s/w-d-xo.html
📚 Lecturas Recomendadas 👇🏾
► E. Feser, "Philosophy of Mind": amzn.to/3TP87kH
► B. Rickabaugh & J. P. Moreland, "The Substance of Consciousness": amzn.to/3XYpgLm
► W. G. Lycan, "Giving Dualism Its Due" (¡resulta que sí está disponible!): www.acsu.buffalo.edu/~dh25/seminarofthesoul/Lycan%20-%20Giving%20Dualism%20its%20Due.pdf
► J. G. Rodrigues, "There are no good objections to substance dualism": philpapers.org/archive/RODTAN-3.pdf
Profesor ¿cómo podría hacerte llegar un libro sobre este tema?
Buenísimo, casualmente todas las teorías del monismo materialista citan el argumento de la interacción, sin poder explicar de matera objetiva las operaciones de la mente, me refiero, casi todas las explicaciones son reduccionistas y abstractas, no pueden demostrarlo por medio de la experimentación ni citando a la neurociencia, ya que ésta se termina demostrando cualitativamente. Siempre me interesó todo lo relacionado a la mente y el ser más allá de lo que vemos.
Raxana Kreimer te acaba de acusar y de hacer un vídeo
de pseudo Filósofo y dice que quieres demostrar a Dios con ese argumento
Enric
Roxana Kreimer te está acusando de "Pseudo Filósofo" en un vídeo en su canal
No se yo no soy un experto en el tema , pero si hablamos de las interacciones, que sucede cuando alguien consume drogas, una droga es una sustancia material, que al consumirla interactua con nuestro cerebro, el cedrebro es algo material, pero las drogas alteran nuestro cerebro y le hacen perder la conciencia, entonces para mi esta claro el cerebro genera la conciencia, porque si no al consumir drogas en un marco dual, perderiamos motricidad, pero no la conciencia, y no es así al consumir drogas o alcohol, perdemos equilibrio motriz , pero también nuestra conciencia , moral, o espacio temporal, o la verguenza, se ve también muy afectada,
Quien se suma al pedido de debate de Roxana vs Leonidas (?)
Quien quiere debate con Roxana y Enric deje su like aqui 👇🏻
No va a pasar, pero ojala.
No gana un debate quien tiene la razón, sino quien sabe convencer.
Quién es Roxana?
@@aliaoftheking Veo que conociste al aprendiz antes que el maestro.
@@aliaoftheking Roxana Kreimer. Busca su canal y su último video, y verás por qué varios quieren un debate.
Enric no mientas. Todos sabemos que tu jefe es Leonidas.
Leonidas ya no necesita aparecer en los videos, ya está más allá del bien y el mal
¿Qué es lo que Leonidas oculta o quiere aparentar al permitir que Enric salga solo?
😂
Enric, acabo de empezar tu libro "¿Hay filosofía en tu nevera?" y tengo que decirte que me está cautivando cada página, si bien hay párrafos que tengo que digerir varias veces para entenderlos, algo de lo que me alegro porque buscaba en tu libro la posibilidad de pensar, de no atocinar al cerebro. Bastante anestesiados estamos con el móvil y los algoritmos. Gracias por el libro.
Cualquier cosa que interactúe (es decir, que tenga una "relación causal") con el mundo descrito por la física es, por definición, posible considerarlo como parte de un sistema físico, aunque el modelo formal del mismo pueda ser aún más abstracto que el de un sistema dinámico cualquiera (definición matemática).
Está claro que existe una correlación marcada y sostenida entre la experiencia subjetiva y el mundo descrito por la física (Obviamente mi única evidencia es mi propia experiencia subjetiva), y cuando una correlación se mantiene en el tiempo es señal de una relación causal entre los dos elementos correlacionados, o entre los dos elementos y un tercero (que puede ser a su vez un conjunto de elementos).
Estas concideraciones (muy poco desarrolladas y posiblemente equivocadas), y otras, me hacen pensar que el dualismo es inconsistente y el materialismo se parece más a la realidad, aunque la palabra materialismo no me gusta porque parece insinuar que todas las cosas que existen tienen las propiedades físicas más comunes, como masa, posición, ubicación, etc., mientras que una teoría formal sobre la realidad observable no tiene por qué ser ni simple ni reduccionista ni compleja ni intuitiva, y sobre todo, no tiene por qué ser completa, solamente tiene que ser consistente.
Enric ya viste el video de roxana ? Esperamos un debate
X2
Dice que Enric vende bulos para convencer a la gente qur Dios existe cuando usa argumentos propuestos por filosofos academicos ATEOS contemporaneos 🤷♂️.
Aparte de que no necesita vender nada en youtube cuando ha hecho publicaciones en revistas internacionales de filosofia de la religion argumentando a favor del teísmo.
@@worldsalvatony5801 lo que hace Roxana es refutar de manera argumentativa los presupuestos de Enric. Es importante tener cuestionamientos y reflexiones sobre estos temas para tener criterio propio.
Venía a buscar este comentario, Roxana Kreimer* tal vez si con un colega se atreva debatir
me alegro de que roxana haya refutado a este vende humos y que lastima que se junte con personas inteligentes como Javier Santaolalla
16:00 Efectivamente la mente está en nuestras cabezas y si ocupa espació, porque para que se dé se requieren interconexiones neuronales que ocupan espacio.
Es como tener un sistema operativo Windows funcionando y decir que no ocupa espacio. Pues claro que lo ocupa, ocupa espacio lógico en dispositivos de almacenamientos, y ocupa espacio físico ya que estos dispositivos de almacenamiento necesitan una estructura física para almacenar los estados lógicos.
La mente es como la liquidez del agua o el calor de un gas o su presión. Emerge de la interacción de sus componentes
Hola Eric, viste el video de Rozana Kreimer? Es una creadlra de contenido argentina, acaba de subir un video en el cual te llama Vendehumos, no me parece acertado de su parte y sin ver el video completo aun, crel que amerita una respuesta RESPUETUOSA como siempre eres. Gracias por este video!
Una salvedad. Tal vez nos sea acertado el título pero si ves el video está sólidamente argumentado y deja muy pocas consideraciones a una respuesta argumentativa sin que sean intuitivas.
@@alejoretamal2952gracias amigo, acabo de terminar el video y concuerdo con que la argumentación esta debidamente planteada. Sin embargo sigo encontrando desacertado, como dices, su título o miniatura. Hasta luego, gracias de nuevo.
No amerita nada esa sñora
@@alejoretamal2952Hay cosas dónde Roxana le pone en jaque a Enric y en otras no, sería bueno un debate entre ellos.
@@fernandogilbazan9302 sería muy interesante
Hay un placer doloroso en desarmar la hegemonía de la superioridad del materialismo, con el plus de eliminar el horrendo new age a la vez. Enriquecen las redes estos canales. Va el 🦁
Como concepto tenemos que una manzana tiene forma de manzana, aparece un objeto que tiene forma de manzana y es metalico. Para solucionar este fallo decimos que una manzana tiene forma de manzana y es comestible, pero aparece un objeto comestible y tiene forma de manzana (una botella), entonces tenemos que solucionar de nuevo este fallo. Estos fallos del lenguaje son producto de nuestra percepción pues para percibir algo tienes primero que haberlo sentido con cualquiera de los 5 sentidos y una vez sentido categorizar las sensaciones que produce en este caso la manzana tiene miles de características como resultado tu percepción tiene que quedarse con las mas fundamentales, la cual puede ser su forma, color, olor, textura o sabor, pero si quieres percibir de nuevo la manzana desde muy lejos el sentido con mayor rango es la vista, por ende, la forma de la manzana es la mas útil. El alma es producto de este fallo, la primera pregunta probablemente fue el porque hablo en mi cabeza, pero no se mueven mis labios y para intentar responder esta pregunta se creo un concepto el cual no se, pero evoluciono hasta el concepto de conciencia. La conciencia es eso que solo poseemos en el presente, es decir no hay conciencia de tu pasado, solo recuerdos, no hay conciencia de tu futuro, solo imaginación, por ende ella percibe y toma decisiones, para tomar estas decisiones debe basarse en la percepción. La voz en la cabeza es solo ese juicio a la orden de la satisfacción del cuerpo y esta satisfaccion obedece los mecanismos de supervivencia, la autorealizacion es aquello que hace que el cuerpo se mejore para afrontar mayores desafios que pueden ser vitales o no. En esta definicion de conciencia estoy delimitandola para que encaje en un concepto, pero otras personas pueden tener el concepto de algo supranatural que da voluntad al cuerpo solo que este concepto es mas satisfactorio pues hace inmortal a la conciencia pues que sentido tiene un alma que no sea inmortal, un alma que este vagando en el vacio, un alma sin un sentido despues de la muerte. En cambio una conciencia mortal es aquella que fuera de su cuerpo no existe, por ende debe cuidar su cuerpo para vivir el mayor tiempo posible. Ante una vida mala la opción mas preferible es una vida inmortal. Nada puede contradecir el concepto de alma pues solo existe en el fallo del lenguaje.
Quien afirma debe dejar súper claro su existencia . Pero todos los argumentos son frágiles .
@@kyon6565 ¿Wittgenstein?
@@kyon6565tengo entendido que si el lenguaje puede condicionar nuestra mente, pero en tu argumento puedo ver como el problema radica más en nuestra limitación sensible , querer culpar solo al lenguaje no es la solución
@@kyon6565 No es un fallo del lenguaje, es un fallo de tu entendimiento de la realidad. Así de sencillo. Algo se llama manzana en base a la realidad de este ser que posee manzana. Es decir, ¿qué hace que la manzana sea manzana? Pues sus accidentes, pero sobre todo su forma: su ser.
Es la metafísica de Aristóteles.
No comprendo a las personas que no son capaces de atender a esto.
Saludos Enric, y la capacidad de ambos puntos de vista es ser critico de uno mismo y llegar a la concordia. gracias Enric.
Si la mente sólo obtienes datos del cerebro y razona con estos datos, porqué una lesión cerebral puede hacer que tus razonamientos, principios, tú forma de pensar que en principio independiza del soporte físico, resulta que también cambia, que su mente cambia. O sea la relación cerebro - mente es 1 a 1, pero además si cambia cerebro cambia mente pero no a la inversa.
👉 10:34 xD
Desde una perspectiva dualista, los órganos son meras herramientas que posibilitan la manifestación de un principio inteligente e individual en este mundo. Cuando estas herramientas se desgastan, se disipa la expresión de ese principio en nuestro entorno. En este sentido, el cerebro podría considerarse un sofisticado filtro de conciencia a través del cual la esencia del ser se proyecta y experimenta la realidad.
@@anonimoo3664 Gracias por el razonamiento
@@joseantoniomartinarmayones9941 ya han existido experimentos donde se modifica la conducta o se les causa emociones a personas o animales.
El experimento del 'stimoceiver' es un ejemplo.
La "estimulacion magnetica trans craneal" también es algo probado, aunque no sé sabe la razon exacta del funcionamiento, el tratamiento está aprobado por la FDA para tratar transtornos mentales.
Incluso el famoso MK-ULTRA tenía la finalidad de modificar la voluntad y consciencia de los sujetos de prueba.
La ciencia aun 'está verde' para explicar algunos fenomenos cerebrales pero ya han existido avances.
Por lo tanto, la consciencia y las emociones están completamente ligadas a la actividad cerebral y no se necesitan los conceptos de 'inmaterialidad' para explicarla.
Lo malo de este "debate filosófico" es que solo utiliza 'conceptos filosoficos' para tratar de explicar cosas fuera de su campo.
Así se terminan creando ideologías absurdas, como por ejemplo, la que dicta que una mujer es una mujer solo porque en su cabeza eso tiene sentido, y se apartan las consideraciones biológicas de lo que verdaderamente es una mujer.
Queremos respuesta del video que te hizo réplica Roxana Kreimer!!
Muchas gracias por NO recomendar usar recursos no legales. ❤❤❤😉😉😉
Depende lo que llame no legal” hay una chica amiga de Santaolaya Sizematter es su canal y la verdad el negocio de las editoriales que usan a los científicos para lucrarse y obstruyen el conocimiento perdóname pero porque una empresa diga esto es mío y no lo quiera compartir algo como el conocimiento no lo considero algo legar su su autor no recibe compensación te recomiendo ese video Y otro que tiene que explica ese fenómeno de las editoriales científicas académicas. No porque alguien diga es ley a su conveniencia significa que lo es imagínate tú.. aunque si defiendo derechos de autor libros pero legítimos que significa lo merezcan no ese monopolio. Saludos búscalo Sizematter editoriales científicas
Enric, respóndele Roxana...
Ya le va a responder otro grupo
😂 las respuestas me parecen una moda extraña,
aunque si mas frecuentes que los debates versus clubes del terraplanismo.
Jjajaja lo hizo bolsa, yo creo que tiene miedo Eric pero seria divertido verlo
@@mauroexistesobra Roxana... Con este tipo ya tuve debates en los comentarios y es el típico que te quiere marear la perdiz. En argentina diríamos que es un chanta... Pero peligroso porque hay gente que piensa que está haciendo filosofía de un dogma personal con tintes de conductas narcisistas.
@@Muferchus estoy de acuerdo, además tuvo el tupé de criticar a Descartes en varios de sus videos, Descartes compartió sus experimentos mentales como métodos y no como dogmas, animando a sus lectores a crear pensamientos propios, esa diferencia es enorme, pero eric tiene buen bla bla y aparenta no tener dudas ni errores en su lógica a pesar de la extrema complejidad del tema
Cual es primero el pensamiento -emoción o la corteza-corazón?
Hay celulas de Purkinje en el cerebelo y en el corazón.
Algun filósofo en la antiguedad ubicaba la Inteligencia en el Corazón.
Embriologicamente corazon y cerebelo aparecen primero.
2:51 Es que eso se puede decir de cualquier postura. Ejemplos: "Todo argumento a favor de dualismo solo debería parecer convincente a alguien que esté ya de entrada a creer que el dualismo es verdad" cámbiale dualismo por "teismo" "idealismo " "vitalismo " "existencialismo " " Empirismo " etc. No dice nada con eso, es trivial.
Ahora vamos a acomodar este mensaje para ateos: Es que eso se puede decir de cualquier postura. Ejemplos: "Todo argumento a favor de MATERIALISMO solo debería parecer convincente a alguien que esté ya de entrada a creer que el MATERIALISMO es verdad" cámbiale MATERIALISMO por "Ateismo" "Cientificismo" "Positivismo" " Empirismo" etc. No dice nada con eso, es trivial.
@@cristinacristy9212 Y también lo es para el positivismo, el materialismo reduccionista y el hiperracionalismo. El tema es, que en el caso de esos, su propia postura indica y exige posiciones totalmente demostrables sin duda y científicamente comprobables, de lo contrario,, sería contrariar esas mismas posiciones. El dualismo, el teismo y similares no tienen esas exigencias.
@@xiuhcoatl4830 ". El tema es, que en el caso de esos, su propia postura indica y exige posiciones totalmente demostrables sin duda y científicamente comprobables...."
Ninguna de esas postutas tiene demostración científica y menos "sin dudas "Precisamente eso es lo que el ateísta/materialista nunca hace.
La razón es muy simple: porque todas son posturas FILOSOFICAS!!
@@nemrodx2185 Y por eso mismo es que son disciplinas diferentes que estudian cosas diferentes. Así como no puedes pretender investigar tendencias sociales a través de la microbiología, pues lo mismo con esto
@@xiuhcoatl4830 "Y por eso mismo es que son disciplinas diferentes que estudian cosas diferentes. Así como no puedes pretender investigar tendencias sociales a través de la microbiología, pues lo mismo con esto"
Erhh... pues sí. Estos son temas filosóficos y los estudia la filosofía.
Enric me has contagiado de curiosidad por este tema. Se ha vuelto mi tema de debate favorito, me tiene fascinado
Fuera de joda qué pasó con leónidas?
Excelente publicación, cuando comentastes lo de la ventaja evolutiva no pude evitar pensar en la existencia de huellas dactilares. Podemos entender que los surcos en nuestros dedos sean una ventaja para sobrevivir (mejora la sujección en condiciones de humedad por ejemplo), pero el heho de existir patrones de huellas distintas e individuales no parece representar una ventaja evolutiva. El que la naturaleza nos provea de huellas dactilales unicas hoy diferenciables, no parece explicarse por la "evolucion".
Aplaudo la racionalidad filosofica y es un verdadero placer ver tus videos, este tema de la dualidad mente-cerebro y el materialismo que parece reducir la mente al cerebro, siento que es una situación muy dicifil de soslayar.
Saludos y relicitaciones, adictos a la filosofia es una de las cosas por las cuales me duermo demasiado tarde.
Siempre me ha parecido chocante el hecho de que lo material pueda interaccionar con lo inmaterial, pero realmente nunca supe por qué. No sé si es algo de mi cerebro que toma como común que algo material no interaccione con algo no-material o si simplemente lo toma como que algo no existente no puede interaccionar con algo existente. Sin embargo, pensándolo bien, el hecho de que el alma no tenga materia no quiere decir que no exista, y por tanto no quiere decir que interaccione lo existente con lo no existente. Al final de cuentas me es parecido a lo que me pasa con mis ideas. Aunque no tenga forma de explicar cómo, sé que las mismas existen y negar esto sería prácticamente como negar que yo existo. Que no sepa como explicar su interacción con las acciones de mi cuerpo, es otra cosa.
Puedo decir lo mismo de un juego de Pc y una Pc.
Me pasaba lo mismo con la Fotografia y las senales televisivas . Algo que un simple humano crea y que capta y replica la realidad. Ufff rarisimo. 😮 hasta que lo entendiii
@@jaysonalgorrilos números naturales
@@jaysonalgorrihablo en serio, para Platón los números eran aún más reales qué la materia y muchos matemáticos (yo incluido) nos suscribimos a ésa idea.
Por cierto, recién se me ocurrieron más ejemplos: una sombra, un sonido, el hoyo del centro de la dona (no el plan que lo rodea ni el aire qué lo llena, sino el hueco en sí)
@@jaysonalgorri Que algo sea conceptual no implica que no sea material
Al final somos la expresión de las partículas que nos componen y se alían para hacernos dudar de todo, creer y tratar de convencer que tenemos razon y filosofando algunas mentes brutales encuentran argumentos para defender casi lo que sea; mel falta calle(y por sobretodo educación) para discutir sobre estos temas, eso sí me encanta escuchar y aprender, esté o no de acuerdo, lamentablemente ser humanos nos hace creer superiores al entorno, espero que algún día podamos comprender que solo somos parte del todo... Gracias Enric...
realy?, argumentos de sad boy filósofoco y existencialismo,sigue estudiando y verás como se cae eso a pedazos
Hola Enric, buen video! Quería comentarte que Roxana Kreimer -filósofa cuyo contenido me parece muy bien logrado - hizo un video sobre tu crítica al materialismo. No sé si el algoritmo me baja el comentario si dejo el link, pero es el último video que subió en TH-cam.
@@anonymusfv9386 y es importante decir que lo llama vende humo, lo cual casi que obliga a una respuesta, no me molesta que haya diferencias de opinión, pero si la falta de respeto.
@@charliebalboa2663 sí, medio fea la miniatura y yo no estoy de acuerdo con eso. Más allá de eso, restarle importancia a los argumentos que presenta por una acción previa sería responder de la misma manera, o sea, más allá de ma falta de respeto inicial -que por suerte no se repite a lo largo del video - el video es bueno y filosóficamente interesante
Solo quiere llamar la atención. Anda corta de dinero.
@@charliebalboa2663quizás le dice vende humos por sus miniaturas provocadoras con títulos súper exagerados e inexactos
@@charliebalboa2663 excelente observación, no hagamos de esta privilegio (audiovideo) otro conflicto como del oriente medio lo digo metafóricamente. Saludos.
16:28 Si lo No Físico puede estar en el mismo lugar de lo físico sin perturbarlo, entonces como podría eventualmente cambiar la causalidad que se está dando en los procesos físicos?
¿acaso lo No Físico puede hacer que bajo las condiciones físicas necesarias para que el hidrogeno y el oxígeno formen agua, esta consecuencia no se de, o viceversa?, claro, sería magia real.
¿Has leído algo de Tsiolkovsky? Él fue un físico ruso muy importante y tiene sus escritos filosóficos. Me parecen bastante interesante especialmente su planteo del átomo-espíritu.
A kbron, tengo una duda, los dualistas dicen que es necesario un cerebro para que el alma pueda comunicarse, es decir, si el cerebro se daña el alma va a perder conexión con lo físico, ¿Aquello no es absurdo?, es como decir que mi brazo se mueve en verdad por un objetos invisible, y que, si pierdo el brazo, el objeto invisible no puede hacer nada, ambas son hipótesis tontas, podría ser el objeto invisible el que mueva mi brazo o podría ser, ya saben, mi brazo el que se mueve, ¿no?
Sigo creyendo que no es un argumento que compruebe el materialismo, pero es uno que absurdisa el dualismo, en conclusión, no sé que pensar y me estoy volviendo loco
Si lo inmaterial tiene la capacidad de interactuar con lo material siguiendo patrones regulares y predecibles, ¿qué distinción fundamental existe realmente entre ambos dominios?
Ninguna. Por eso el que afirma que existe el alma tiene a su disposición el método científico para demostrar su existencia. No vale apelar a que el método científico es "materialista" porque eso es más bien pretender evadir la carga de la prueba. El método científico no está limitado a su objeto de estudio.
Gracias por desearme un buen día.
Enric, que tengas un buen día.
Magnífico video, muy bien explicado, disculpa si molesto, pero me sería muy interesante sí haces un vídeo acerca del romanticismo, creo que es una corriente interesante pero prefiero sí nos puedes instruir un poco más a fondo sobre lo que propone la filosofía del romanticismo
Te admiro mucho Enric eres uno de mis filósofos favoritos mi gran máster 😊
Para mi la posición que más sentido tiene y que se quita todos los problemas del materialismo o el dualismo es el monismo idealista: que todo es conciencia y lo que percibimos como físico es como se representa para nosotros la mente universal.
Ahora que sustancialidad tiene el alma si la materia no la tiene?
Muy interesante por honesto.
Y la ciencia llega hasta donde permite el "método".
El método científico no está limitado por su objeto de estudio. Quienes afirman lo contrario solo pretenden inmunidad ante la critica científica.
La fuente es la raíz. La raíz es donde todo comienza. Solo había un mundo al principio sin forma. Ese mundo fue determinado, lo cual llevo al colapso y fue dividido. Determinado e indeterminado se manifestaron y con ello dio comienzo al nacimiento del espacio y el tiempo. La objetividad no tiene razón de ser. Yo creo que es una necesidad de seguridad y control humana y con ello busca una justificación al darle un sentido. Pero creo que seguimos atascados en la relatividad a medias y nunca alcanzamos el final para renacer. Precisamente cuando uno entiende que nada carece de sentido, comprende que con cada acción se da sentido a si mismo y que el pensamiento humano es nuestra potencialidad para alcanzar una libertad de opción, que cuando se transforma en una acción, pasa a estar determinada con una serie de consecuencias entre la acción, el exterior y la percepción que tengan de esta acción.
La fuente es indeterminada o está más allá de lo indeterminado y determinado?
@@LM-pd6wj Mi respuesta personal es que la fuente es la combinación de lo indeterminado y determinado en un estado sin forma e indefinido como sus cualidades intrínsecas. Y creo que la dualidad primordial es que la energía y materia formaban la raíz de todo en un estado sin forma e indefinido. Y al colapsar este estado, nació el espacio y el tiempo para poder determinar la energía y el tiempo y eso causo que se dividiera la materia/energía, con esto se creo la parte determinada y la parte indeterminada.
Siempre he querido preguntar sobre el debate del dualismo. Porque ¿podría ser que la experiencia subjetiva sea una propiedad fundamental del universo, tan básica como la masa o la carga eléctrica, y, por lo tanto, no necesita una explicación reductiva? ¿O quizás, la conciencia es más un proceso que una cosa, y nuestro enfoque debería estar en explicar cómo funciona más que en buscar su origen? Entiendo la tradición, mas no el afán de dividir.
Enric tiene videos de ésas posturas, son el panpsiquismo y la otra podría ser emergentismo o dualismo de propiedades
En mi opinion, (totalmente abierta a modificaciones, eso es lo maravilloso de esta rama del conociemiento) Es el argumento de que la mente ha evolucionado tanto a nivel empatia para sobrevivir en comumidad, (clanes, tribus, etc) que somos capaces de crear una imagen tan desarrollada de otros seres humanos en nuestro cerebro, que hacemos lo mismo con nosotros mismos. lo que nos crea una imagen de un ser humano tan complejo como el nuestro en nuestro cerebro, una especie de "imagen de yo virtual" que tiene la capacidad de pensar y razonar con el fin de poder probar y testear acciones, comportamientos, resultados y consecuencias que puedan generar. una especie de "campo de prueba" y como es nuestra imagen, y a la vez se puede modificar con libertad sin consecuencias hacia el exterior, y sin tabúes, ni restricciones sociales, logramos la capacidas de vernos a nosotros mismos con total libertad. creo que eso seria una especie de alma. onda, como un software con el Hardware, pero mas alla (en gerga de computacion) una especie de " persona virtual" que podemos crear (tipo alterego, o algo asi) que nace de lo material producto de la sofisticacion y complejidad de este creando algo tan potente que llega a su mismo nivel pero que no esta fisicamente, como su creador lo que lo convertiria en algo inmaterial pero igual de potente.
es solo una opinion totalmente cuestionable. :)
Un abrazo
Y como es posible que se cree tal software ? El software , hasta el momento lo crean programadores o IA creadas por programadores
yo creo que incluso dentro del pensamiento dualista tendríamos que preguntarnos entonces ¿que hace la esencia inmaterial? un humano sin ojos no ve, sin oídos no escucha y sin cerebro no existe ¿que exactamente hace la "conciencia" por decirle de algún modo? tipo, incluso si la conciencia sobrevive de algún modo a la destrucción del cuerpo seria entonces un "algo " ciego sordo, sin tacto ni interacción física y sin memoria, literal seria un "nada"
Que rompas el modem no destruye el internet del planeta. No digo que el cerebro funcione de manera similar (tampoco que lo que digas sea incorrecto, ojo). Pero no es un argumento suficientemente fuerte. Desconocer la existencia de algo no demuestra su inexistencia.
Que sí, Dios existe. Pa cuando la sotana???
Tengo una pregunta:¿ Cómo sabemos si los latidos del corazón son la manifestación física del lenguaje divino?
Si yo tengo una alucinación psicodelica y descubro un patrón espiritual, puedo o no puedo afirmar que el dios del amor me ha hablado?
Tiene eso que ver con el origen del corazón? Quiere decir que el corazón tiene propiedades espirituales?
R1; estrictamente hablando, no lo sabemos, pero una hipótesis sencilla siempre será probablemente correcta como expñicación a el fenómeno que una compleja. En igualdad de oportunidades.
R2; claro que puedes afirmarlo, como yo puedo aseverar que soy un extraterrestre. Otro asunto diferente es que puedas respaldarlo.
R3; lo más probable es que echaste tu imaginación a volar. Hipótesis expuesta innecesariamente compleja.
R4; no, sólo constituye una interpretación arbitraria a la que puedas tener apego emocional. A partir de lo anteriormente expuesto.
...Nuevamente agradezco esta joya que nos permite ejercitar el musculo de la mente 😉
Gracias a ti descubrí a Bernardo Kastrup y para mi ha sido un antes y un después en la forma de pensar qué es la realidad. Su teoría da respuesta a todos los problemas del dualismo o el materialismo. Estaría bien dedicar más vídeos al idealismo analítico de este pensador.
Interesante video, pero me surge una duda, en primer lugar tengo que admitir que si que pienso que exista una division entre el alma y el cuerpo pero la duda que me surge es, si esta división existe, ¿como se puede explicar por ejemplo una discapacidad intelectual o enfermedades mentales como la esquizofrenia? No se si me estoy explicando pero creo que podria ser interesante reflexionar sobre ello, sigue asi, gracias por tu video!!❤❤
Un ejercicio interesante podría ser buscar eventos físicos que retan las leyes de la física, como los llamados milagros sostenidos por la Iglesia Católica para beatificar o canonizar santos. Por ejemplo, sanaciones aparentemente inexplicables desde un punto de vista científico materialista, donde se podria analizar el tema de la interacción.
Pregunta dualista: ¿el alma abandona el cuerpo porque este deja de funcionar o el cuerpo deja de funcionar porque el almal lo abandona?
Los casos de ECM por ejemplo indican que es el cuerpo el que primero se daña, y entonces al ser inviable el cuerpo el alma sale. Cuando los medicos restauran el cuerpo, el alma decide volver para seguir experimentando la vida.
El tema es muy complejo, por ejemplo desde la cabala judia se habla de 5 niveles de alma, y en otras culturas tambien se habla de las distintas partes del alma. Tambien en culturas chamanicas hablan de que la enfermedad y la muerte por tanto se produce a veces cuando despues de un evento traumatico por ejemplo una parte del alma abandona el cuerpo, y los chamanes hacen viajes astrales para ir a buscar el alma.
Entonces... generalmente la respuesta a tu pregunta seria que es el cuerpo el que deja de funcionar y deja de ser un contenedor viable para el alma. Pero, como se sabe muy poco tambien podria ser la propia alma la que dedida irse, ella una parte de ella, o simplemente que permita que el cuerpo degenere hasta morir .
Me viene el ejemplo de animales, imagino que personas tambien que se dejan morir, por algo no tan grave terminan muriendo, ahi podriamos decir que es el alma la que decide irse.
La separación se produce por desgaste de los órganos; el alma se libera como un fruto que cae por su madurez.
Supongo que es lo primero, dudo mucho que el cuerpo pueda aguantar algo que es de naturaleza eterna como lo es el alma, el cuerpo tarde o temprano se descompone y deja de funcionar, si fuese lo segundo las personas que terminan en coma o inconscientes después de un accidente terminarían muriendo a los pocos días en lugar de permanecer en un estado vegetativo por tiempo indefinido.
@@robertcastel1565 Como defensa del segundo tema, te diria que el alma sigue aprendiendo aun el cuerpo este vegetativo.
Por ejemplo en el caso de alzheimer puedes ver como justo antes de morir les viene la lucidez antemortem y son conscientes de cosas que han ocurrido cuando estaban enfermos.
Pienso que el alma tambien puede ser causa de enfermedad y muerte. Igual que puede evitar la muerte y controlar la enfermedad(personas que aguantan lo imposible para esperar ver a su ser querido antes de morir).
Me parece que la aproximación dualista cartesiana de alma-cuerpo pertenece a la infancia de la filosofía; no nos lleva muy lejos. Lo interesante para la ciencia y la filosofía materialistas es descubrir si los fenómenos mentales tienen una dependencia completa del cerebro de forma que éste sea ontológicamente anterior a aquéllos, siendo el alma entonces, una propiedad emergente de la complejidad del cerebro.., o todo lo contrario. Observamos esto en nuestros días, no como un dualismo radical sino como un continuo tal como el continuo masa-energía. ¿Cuál es el componente básico y fundacional del universo físico, la masa o la energía? Depende de la densidad, de la entropía física del universo... Ni siquiera estamos seguros de que no existan otras dimensiones de existencia completamente "transparentes" a la dimensión material que podemos medir en magnitudes físicas. En cualquier caso no parece que la aproximación científico-materialista sea el instrumento adecuado para estas cuestiones por su propia naturaleza reductora...
Ya saben chicos, no usen sci-hub *guiño guiño*
Hay otras opciones al dualismo clásico que no son materialistas. En monismo está Spinoza, muy interesante.
@@estherbenzaquen8120 Ese tipo más materialista no puede ser
Gracias por NO proporcionarnos acceso al conocimiento de forma ilegal, eres un crack!
Es muy común eso de partir del materialismo para negar lo que no es materialismo. Pero no suele pasar que el materialismo se vea en la obligación de demostrarse a sí mismo ¿Qué argumentos se podrían esgrimir para intentar una demostración del materialismo?
Bueno, si quieres poner en jaque al materialismo debes ir a las experiencias que lo rompen, ECM, capacidades psiquicas, extrasensoriales, y todo lo paranormal. Deberias demostrar esas cosa, y ya hay gente que trata de hacerlo por ejemplo la unidad de estudios perceptuales de la universidad de Virginia, en España a menor escala el Icloby, tambien en España el Dr. Gaona con sus estudios con el Psyleron. Hay mucha gente, en otros paises la parapsicologia es un tema serio que se estudia en universidades, EEUU, UK, en hispanoamerica creo que tambien hay alguna. Pero en España se ridiculiza todo esto.
El problema es que el materialismo te exige que uses sus métodos para refutarlo. Seria como si yo voy a un juzgado alemán y exijo que hablen español si es que me quieren juzgar y que si no pueden juzgarme hablando español entonces no me pueden juzgar ni nada de lo que digan es valido. ¿No es un poco injusto? Como digo ya hay cientificos trabajando en ello, y su trabajo es bueno. Pero tambien deberiamos cuestionar al materialismo, ¿porque debo usar metodos que solo sirven para estudiar lo material, para demostrarte lo inmaterial?
Demostrar el materialismo es muy sencillo, no necesitas grandes argumentos filosóficos. Necesitas ser un cientifista cerrado de mente y ponerte una coraza, y gritar "pseudociencia" o "magufo "a los cuatro vientos.
@@Juan88979 Pero ser cientificista va en contra de la ciencia, porque la ciencia se trata de cuestionar y experimentar de manera constante, y cuando tu asumes algo como la única verdad y todo lo demás es mentira entonces te alejas de el propósito de la ciencia.
@@robertcastel1565 Pues tienes razón, pero la mayor parte de científicos que conozco son cientificistas.
Básicamente, los materialistas le piden bananas al vendedor de manzanas, ¡que inteligentes¡ jajajaja😆🤣🤣🤣🤣🤣🙃🙃🤣🤣🤣
Enric, con respecto al dualismo de sustancias como teoria para explicar la conciencia, sabes de algun trabajo que lo explique pero no a partir de Homo sapiens, sino que en otros animales especialmente invertebrados?
Muy interesante. Gracias, Enric.
Tene un buen dia enric! Gracias!
Como me encantan los vídeos sobre este tema. Glorioso.
¿Qué se debería entender por "lo físico"? Pregunto esto porque es que si entendemos "lo físico" como aquello que es objeto de estudio de la Física y si, además, consideramos que esto mismo solamente lo constituyen entidades que no pueden ocupar el mismo espacio, entonces podríamos estar cayendo en un error agudo. Pues, si mis pocos conocimientos de mecánica cuántica resultan correctos, los bosones, partículas fundamentales del Modelo Estándar, al no cumplir con el principio de exclusión de Pauli, pueden condensarse en la misma ubicación. Y, claramente, los bosones son objeto de estudio de la Física y no creo que puedan considerarse fuera de su ámbito. Siendo así las cosas, no es cierto que la Física se limite a considerar "las entidades que no puede ocupar el mismo espacio".
Este comentario parte de la consideración de que lo que digo acerca de los bosones es cierto. No soy experto en Física y si alguien lo es, puede, perfectamente, arrojar mayor luz sobre la cuestión. Espero que así sea, porque, a pesar de que haya escrito todo esto, continuo con dudas.
Si, tienes razón, aunque es solo un detalle que no resta ni suma nada el tema central del vídeo. Es solo un detalle insignificante para la explicación del materialismo y dualismo.
@@shiokproTiene su importancia. Diferencia que no todo lo material es físico.
La cosa con el bosón es que está teorizado y caracterizado en el marco de las leyes de la física. El Alma no, asi que simplemente en el video se peca de sobreresumir el objeto de estudio por no ser objetivo principal del tema.
@@thomascuriel7611 mmmm no entiendo porque afirmas eso.
Todo lo material continua siendo físico.
En cambio no todo lo físico es material, por ejemplo la propagación de ondas es energía. La luz aunque tenga masa 0, y se puedan superponer indefinidamente en el espacio. Sigue siendo algo físico.
Por definición si algo no es físico se caracteriza como metafísico.
Así que no, no aporta en nada relevante al tema tratado en el vídeo la aclaración física que hace. Si el vídeo tratara de eso, sería genial pero no es el caso.
@@shiokpro No, el ejemplo que das sigue perteneciendo a la física. En cambio entidades como la sociedad son materiales pero no físicas, sino que la presuponen.
Te recomiendo ampliamente la obra de Alfredo Eldeiztein. Y de entrada leer el proyecto de investigación científica de Apola. Apertura para Otro Lacan
Yo sigo pensando que el mejor argumento a favor del materialismo es la experiencia científica, se ha avanzado mas explicando los fenómenos desde un punto de vista materialista, mientras que el dualismo apenas trata de elaborar una hipótesis de una caja negra.
"Yo sigo pensando que el mejor argumento a favor del materialismo es la experiencia científica, se ha avanzado mas explicando los fenómenos desde un punto de vista materialista, mientras que el dualismo apenas trata de elaborar una hipótesis de una caja negra."
La ciencia ha logrado avances ciertamente pero no desde el materialismo ya que es puramente DESCRIPTIVA y como tal filosoficamente NEUTRA.
@@nemrodx2185 efectivamente la ciencia no tiene postura filosófica, sin embargo sin ser materialista se ha desarrollado a partir del estudio de la materia, y aunque solo es descriptiva y en ese sentido se podría decir que sabemos poco (solo descripciones) pero con fundamento, mientras que la filosofía en muchos aspectos solo especula.
Nunca se ha demostrado que lo fisico solo puede interactuar con lo fisico?
No comprendo esta idea, de forma matematica, o con ese nivel de rigor, tal vez no. Pero de que lo fisico interactua con lo fisico, pues toda la ciencia avala esto, de lo que no hay es de lo fisico interactuando con algo no fisico, porque que significa "algo no fisico"? Como para saber que se esta buscando que interactue con que?
Las matemáticas pasarían a ser una ciencia inútil bajo esa lógica ya que es una ciencia teórica que depende de cálculos y numeraciones que tienes que hacer con tu mente, la psicología también, y como se supone que explican el idioma los materialistas? algo que se supone sale de la mente y de las ideas humanas y que depende de nuestra interpretaccion solo teniendo una realidad física? a mi no me cuadra.
Saludos, no soy filósofo, pero me gusta mucho ver este canal.
Se podría aplicar el teorema de Gödel de incompletitud a este tema de la existencia del espíritu.
Pues para Gödel el materialismo no existía.
Gracias!!!. Saludos desde México.
Nietzsche lo dijo es su Gaya ciencia. Es obsceno querer desnudar todas las verdades y peor aún predicar pretenciosas ideas de lo absoluto. Lo humano necesita misterio, vacío e incertidumbre. Es el movimiento en búsqueda lo que debe primar, nunca se llega a nada y estos temas ya pasan a ser pueriles por más academiscismo que se le quiera aplicar. A pesar de todo, excelente video Enric.
Que piensas de roxana kreimer??
Yo siento que los conceptos como “material” o “físico” están pobremente definidos en esta clase de argumentos, por ejemplo, algunos argumentos a favor de que la mente sea “inmaterial” se pueden usar igualmente para concluir que objetos cotidianos o fenómenos físicos también son inmateriales.
@@Daniel-cz9gt explícate
Eso Eric lo llama dualismo de substancia.
Mi ordenador tiene propiedades que no tiene el silicio. Así que hay una substancia informática.
Realmente es que la materia puede organizarse y que surjan nuevas propiedades.
Pero todo esto también viene de entender la substancia de forma aristotélica en vez de pensar en atomos
Si sabes algo de ciencia sabes que no es misterioso aunque tiene complejidad. Las plantas se reproducen no por esencias mágicas o por la chispa vital sino porque sus átomos se organizan en procesos capaces de auto replicar estructuras. Y esas propiedades de alto nivel se entienden mejor a nivel químico y biológico que cuántico. Pero tampoco rompen el materialismo
Eapectacular vidio d'un igualment espectacular canal. Seràs el meu company en filo durant segon de batx jajajajaj
Gracias Dr.Enric. a mi me dijeron que me dejara de cuentos y me tomara el tratamiento... Que le explicara mi vida a mi primo😂❤❤el buen dia sera para el....a mi me lo habeis mejorado o no, no lo se, otra vez a ver el video a ver si aprenc alguna cosa, gracias❤
Cómo siempre, muy entretenido e interesante el video, al detallar con tú probada maestría, los argumentos de estos autores.
Yo expongo un poco de lógica.
Si el efecto necesita la causa que lo justifica, ésta necesita, igualmente, al efecto que la justifica como tal.
El supuesto o hipótesis de una causa potencial o inactiva, es una contradicción, pues no podría existir supuesto o hipótesis alguna como efecto de una causa inactiva o inmóvil.
Por consiguiente, y puesto que no sería posible la interacción a posteriori, de entes o elementos singulares a priori, la materia tangible o sensible como causa objetiva, se reconoce a sí misma como actividad o efecto inmanente subjetivo de conocimiento consciente y, por tanto, como identidad única de realidad o existencia propia.
Saludos mi estimado filósofo
Superelo.
Es increíble como sin querer responde el video de Roxana gracias que gran video!
Adicto a la... O cualquier comentarista : Pregunto, la doctrina filosófica del Nihilismo (creer en la nada) se contraponen a las doctrinas del monismo y dualismo???. Gracias anticipadas por la respuesta. Excelente video.
Hola Enric! Todavía no ví este video, pero tengo que aprovecharlo para mandarte un mensaje: si podés mirá los dos mensajes que te dejé en el último video que hiciste en Por el amor de Higgs! Uno es sobre el epifenomenalismo y otro sobre el tema de la identidad personal, que creo te van a servir para ulteriores charlas con Javier!
¡Gracias, Pablo! Si tienes tiempo, cópiamelos aquí, porque con tantos comentarios me va a ser complicado encontrarlos xD
@@AdictosalaFilosofía Jaja, está bien! Acá te copio debajo los dos mensajes, Enric. ¡Espero te sirva!
=======================
@pablomartinpozzoni3844
hace 17 horas (editado)
En 1:45:15 veo que Javier y Enric se quedan enfrascados en un debate que considero innecesario. Enric le comenta que la forma de encarar y probar el materialismo determinista de Javier lo lleva al epifenomenalismo, y como Javier no quiere dejar de ser determinista (ya que para él el determinismo es necesariamente verdadero si se acepta la mecánica einsteniana, a la cual considera una teoría verdadera como interpretación ontológica de la realidad), entonces, si el epifenomenalismo es una implicación necesaria de un materialismo determinista, entonces el epifenomenalismo debe ser verdadero.
Ahora bien, para empezar uno de los grandes debates en la física moderna es el hecho de que la mecánica cuántica hace inválida a la mecánica relativista general y especial en todos los niveles (microfísicos y macrofísicos) como interpretación ontológica de la realidad, y que más de la mitad de las interpretaciones de la mecánica cuántica, especialmente la más conocida que es la de Copenhague, son indeterministas. Por supuesto esto aplica a la inversa, y si la visión cuántica del universo es la equivocada y la relativista es la verdadera, y si el día de mañana se descubre una forma de explicar la cuántica desde el relativismo en vez del relativismo desde la cuántica, entonces el relativismo de Javier sería verdadero.
El punto, sin embargo, es otro. No es una cuestión de materia determinista o materia indeterminista, sino de que el determinismo deba necesariamente implicar el epifenomenalismo, y hasta donde yo sé, esto no es necesariamente cierto. Sólo el materialismo entendido a la manera epifenomenalista lo es, pero no es la única forma de verlo. De hecho, el determinismo material de Laplace ¡e incluso el determinismo espiritual de Calvino! son compatibles con la existencia de subjetividad causal. Sólo si la existencia de subjetividad implicara un dualismo espiritual indeterminista, o bien un materialismo indeterminista, entonces esto exigiría el epifenomenalismo, pero en filosofía de la mente la mayoría de las posiciones materialistas son deterministas y no son epifenomenalistas, y a la inversa el epifenomenalismo no está necesariamente tan atado al determinismo, puesto que esa supuesta capa de la mente de subjetividad ilusoria y razonamiento posterior a la toma de decisiones podría ser tranquilamente indeterminista, tanto a nivel macro de los procesos cerebrales como incluso micro a nivel de las partículas elementales.
Además, y como si fuera poco, el epifenomenalismo viene a salvar una forma de materialismo, pero incluso podría estar implicada en posiciones deterministas no materialistas como la calvinista. Para que se entienda mejor: la cuestión es que fácilmente se puede tener una racionalidad condicionada por sí misma, los eventos pasados de la misma y por el input sensorial (todo determinista) y a la vez ocurriendo sólo a nivel físico (i.e. materialista), y que esta tenga una coherencia racional propia dependiente de los procesos racionales iniciados. No hay nada dificultoso en pensar un universo materialista-determinista que pueda contener una computadora clásica, que haga operaciones lógicamente coherentes, y que esos procesos lógicos (constituidos en la capa electrónica por procesos físicos) sigan unas determinaciones propias en tanto dichos procesos se generan en un sistema que hace que grandes conjuntos de partículas operen dependiendo de los procesos lógicos que estos mismos constituyen. No es necesario pensar que la computadora no está operando según reglas lógicas y que los electrones por motivos ajenos a la lógica computacional afectan a la computadora y ésta al resultado sin la mediación de un proceso físico estructurado de tal forma que generen una capa lógica. Dicha capa lógica no es una emergencia (con mucho sería una "emergencia débil") que deba estudiarse como una ilusión epifenoménica del proceso computacional a nivel físico, puesto que ambos son una y la misma cosa. Sino la computación sencillamente no podría funcionar. En una sola frase: no hay por qué ser epifenomenalista para ser determinista. Esto vale para el caso materialista o no, da igual.
Salvo que se adopte la premisa de que dicho determinismo es materialista y que a la vez sólo hay una forma de materialismo en filosofía de la mente (la concebida por el epifenomenalismo) por lo cual todas las otras formas de materialismo en filosofía de la mente fueran imposibles (la eliminativista, la reduccionista, la emergentista, etc.), la conclusión delirante del epifenomenalismo es innecesaria. A la inversa, e hilando más fino, para ser epifenomenalista no hay por qué ser determinista a nivel físico general (sólo al nivel del cerebro y siempre en esta particular forma que considera imposible por indeterminada a la racionalidad consciente). Y si acaso fuera necesaria para el materialismo (como creen los epifenomenalistas), entonces cabría empezar a dudar seriamente de todo materialismo, en vez de dudar de que la razón está operando, sea previamente o no al acto consciente de percibir dicha operación racional consciente (el pensar en el pensar es un proceso autoconsciente, y además el experimento citado se demostró en cualquier caso erróneo, puesto que no se hizo con procesos cognitivos normales).
Mostrar menos
Responder
@pablomartinpozzoni3844
hace 22 horas (editado)
En 1:31:43 empieza la explicitación del argumento de la identidad personal por parte de Enric, y para el final de la explicación Javier considera que personalidad es lo mismo que identidad personal. Enric le reitera los motivos de que sean dos cosas distintas, pero para la intuición de Javier, a diferencia de la intuición de Enric, ambas serían lo mismo y un cambio "abrupto" en la personalidad sería como la muerte y el nacimiento de otra persona. Ahora bien, me llama la atención que Enric no le haya recordado a Javier el ejemplo más contundente y sólido que probablemente este último hubiera visto más sugestivo, que se desarrolla a partir del famoso ejemplo de la "teletransportación", que puede encontrarse muy bien resumido en el corto video "The Trouble with Transporters" (en el canal CGP Grey). Curiosamente el cine también aporta ejemplos al respecto, y lo más gracioso es que las películas que creo que tratan el tema más claramente son dos películas de acción y que lo hacen con personajes interpretados por un mismo actor, específicamente Arnold Schwarzenegger xD. Para mostrar la unidad de la consciencia en el tiempo más allá del cambio en la personalidad, tenemos el personaje de Douglas Quaid otrora Hauser en Total Recall (1990), y para mostrar su opuesto que es la otra cara de la misma moneda en la cual la destrucción y creación de una misma personalidad no implica la misma identidad personal, tenemos los personajes de Adam Gibson y el Adam Gibson clonado en The 6th Day (2000).
Mostrar menos
Responder
=======================
Querido Eric, te sigo desde hace mucho y te felcito por este video. Antes te distinguias más por tu preocupación por hacer accesible la filosofia a gente que no se dedicaba a ella. Seria bueno que no pierdas esa preocupación o que algunos de tus videos, si se puede, puedan ser mas accesibles en su lenguaje a gente sencilla.
Muy buena exposición, ¿será que habrá que cambiar el paradigma? Hay que digerir esa idea.
Los bosones si pueden ocupar el mismo espacio al mismo tiempo. Y eso es física.
Obviamente no tiene sentido negar la existencia del alma... contrastar la no existencia del alma es un sin sentido... primero porque no hay una definicion de alma, nadie sabe que es... hata ahi llega todo.
Bravo Enric! Muchas gracias! 🦁
Alguien sabe que paso con Leónidas? Xq ya no aparece en los vídeos?
El sonido del corazón es re importante para saber que ella me ama.
Gracias, Enri
Mejor un debate entre monitor fantasma vs Enric
LA CLAVE ACÁ ES EL CONCEPTO DE ENERGÍA ENERGÍA ENERGÍA...TODO EN EL UNIVERSO ES ENERGÍA....YA ESTÁ AHÍ...SÓLO HAY QUE APROVECHARLA...PODRÍA SER UNA PREGUNTA QUÉ O QUIÉN LA PUSO AHÍ...CEREBRO Y CORAZÓN POSEEN NEURONAS....SALUDOS DESDE CHILE.
El dualismo existe, pero es una percepción nuestra, lo veo desde el punto de vista de Spinoza. Una combinación de dualismo y monismo. Mente y materia son interdependientes.
Disculpa pero como desde una vicion de spinoza , el creía que la mente y el cuerpo en realidad venia de una sustancia no era duelista
Seria impotante que hagas in prpgrama sobre la diferencia entre la causalidad giodca u la causalidad ontologica.
Las diferentes visiones de la causalidad.
A qué te referías con giodca? (parece un error al escribir)
Se prendió está mié...
Cambiar algo con el nuevo experimento científico sobre la mente o mini cerebro que consiguió consiencia en un juego algo así como simulación,dando que realmente también nosotros lo dejamos que pasara con todo esto
siempre había creído que el materialismo era simplemente una posición escéptica a la propuesta del dualismo. entonces, entonces solo por duda razonable, ¿tendríamos que aceptar el dualismo?. que tal que como duda razonable a favor del materialismo, decimos que todos los ejemplos palpables de mente que conocemos, vienen de algo material.
Que gran video y que buen ejercicio de honestidad
Bro, hiciste mierda a Roxana y toda la comunidad la está exponinedo sin siquiera intentarlo xd
No hay ningún modelo explicativo lo suficientemente bueno que nos diga cómo interactúan lo inmaterial con lo material.
El materialismo no ofrece una explicación de como es que lo mental emerge de lo material.
Exacto!!!
@@zeron.1877 eso es verdad por ahora , pero descartar las hipótesis científicas a priori no tiene sentido, además se menosprecia al cerebro humano, por ejemplo, está comprobado que los recuerdos se almacenan en el cerebro, qué utilidad tiene una conciencia sin recuerdos? o la conciencia no interactúa porque tiene su propia de datos? no es evidente que deben interactuar?
Tienes que acompañarlo de un a ontología de procesos. El error base de dualistas, físicalistas y algunos emergentistas es que tratan a la mente como una cosa y no como un proceso (o una colección específica de los mismos).
Iba a contestar pero con las ultimas dos respuestas ya tienes para un rato
@@Javo_Non ya estoy mejor informado y encontré que si hay evidencia de como esas propiedad mentales (mas no inmateriales) sí son posibles a partir de la complejidad neurobiologica. Más bien, Enrique no indagó lo suficiente.
bien , si el dualismo existe de forma sobradamente experimentada en la naturaleza de las particulas elementales de las que está formado todo aquello que percibimos incluido nosotros tienen las propiedades de honda y particula con la capacidad de existir en varios estados al mismo tiempo y como el ya famoso experimento de la doble rendija, pasar por distintos sitios a la vez, el materialismo vendria a ser el colapso de funcion de honda en un estado determinado y si no pues preguntale a nuestro amigo Javier Santaolaya que igual te lo explica mejor
Amo cuando no recomienda usa sci-hub porque es ilegal y luego se queda mirando la pantalla como guiñando el ojo.
Excelente video!
Como diría Kastrup, es un error decir que las partículas subatómicas son materiales porque no tienen propiedades espaciotemporales hasta el colapso de la función de onda
roxana envia saludos
Cuando se busca demostrar la existencia de Dios, es común que se critique al materialismo, presentando modelos que interpretan la conciencia humana desde perspectivas que a menudo entran en conflicto con lo que sostiene la ciencia actual. Estas concepciones religiosas suelen apoyarse en ideas filosóficas o teológicas que proponen una dimensión trascendental de la conciencia, desafiando los enfoques materialistas que la entienden como un producto de procesos físicos y biológicos.
En este video vamos a responder a un video del canal Adictos a la filosofía, del filósofo Enric gel, titulado El Materialismo NO sabe qué hacer con la Conciencia. La idea es compartir fragmentos del video de Enric, y comentarlos.
Reflexiones... Buen comentario. Pienso no afirmó que si se expone una argumentación con racionamiento lógico, no es necesario criticar y/o vilipendiar a cualquier otra doctrina filosófica o no, in contrario sensu operaria lo mismo. Esto solo es una idea, habría que ponerlo en práctica para ver los resultados. Jesús, antes de morir en la cruz, dijo estas palabras o frase sabias: PADRE, PERDONALOS NO SABEN LO QUE HACE, no los maldijo , ni los critico, ni los humilló, Jesús sabía que una parte del pueblo eran ignorantes por diferentes causas. P. D. Interpreto qué la crítica en el contexto que la mayoría no critica, sino que es ofensiva y la crítica en sentido filosófico I. KANT lo explica en su obra. CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA, pero nosotros los ignorantes.... Saludos cordiales.
vengo del video de Roxana Kreimer
Y a nadie le interesa esa
Roxana si es respetable y creíble. El tipo de este video es un manipulador hacia sus creencias ridiculas.
@@diegokha5812 Primero intenta refutar el dualismo hilemórfico para sostener un monismo materialista o reduccionismo fisicalista.
@@diegokha5812 Según quién, según tu?
@@diegokha5812 claro pero tú opinión es subjetiva.
Hola Enric. Muy interesante, gracias.
¿Llegaste a leer el Libro de los Espíritus de Allan Kardec?. Si sí ¿Cuál es tu opinión? Y si no, te invito a hacerlo. En el encontrarás el mecanismo, si así puede llamársele, por el cual el alma interactua con el cuerpo.
¿Cual seria la definición de materialista?
parece que para Enric es el fisicalismo en su forma más obcecada
El pensamiento del padre del materialismo histórico es indestructible. Ni una bomba nuclear podría destruirlo. Lo que la bomba nuclear podría destruir es en todo caso el vehículo o vehículos para su conservación y/o transmisión. Y ¿por qué? Porque el pensamiento del padre del materialismo histórico, aunque propugne por el materialismo, es inmaterial.
Y una buena noticia. El hecho de ser barbón no hace materialista a un filósofo.
podrías hablar de Meister Eckhart🙏🙏
Me pareció oír que decías que el alma, siendo no material, podía interaccionar con lo físico, es decir, con lo material. También creí oír que no había argumentos en contra de que ambas sustancias pudieran ocupar el mismo espacio y a la vez. Siendo esto así, cómo podemos asegurar que mi alma, parte espiritual no física, quede siempre ligada a mí parte física de tal forma que siendo así ambas me definan a mí y no a otro!? Igual me hice un lío...
Sería bastante nutritivo un análisis del pensamiento de San Pablo, San Agustín y Juan Calvino en contraposición del Tomismo o escolástica.