Professore, complimenti come sempre. E grazie per la sua pazienza di divulgatore, quanto mai necessaria in un paese come il nostro in cui l'ignoranza di fondo nelle materie STEM è incommensurabile.
Grandissimo. Esposizione a livello divulgativo, ma con la giusta attenzione ai riferimenti quantitativi, per di più molto gradevole. E la grandezza si misura anche dall'assenza degli interventi dei consueti hater e fuffologi.
Però non discute dei problemi del fotovoltaico, a partire dai prezzi. Pazienza io che se volessi mi rivolgo a produttori e magari spendo la metà, ma il cittadino ordinario?
Grazie. Sarebbe stato bello sentire anche il Q&A. Sul discorso del professore tutto bene, solo avrei approfondito di più l’aspetto delle industrie hard-to-abate perché è lì che si stanno concentrando la maggior parte degli sforzi a livello di green deal (vedi innovation fund anche se in molti casi i finanziamenti finiscono al CCS o CCUS).
@@Luca978SRnon caga di striscio Il nucleare, che risolverà tutti i problemi da lui sollevati, è incredibile. Alla cop28 si sono impegnati a TRIPLICARE la produzione da nucleare per il 2050 e lui glissa e parla del suo impianto geotermico.
È cosi bravo che riesce a smantellare le sue proposte da solo. Dice che gli elettroluzzatori cosrmtano tantissimo e pensa di farli andare con le rinnovabili. Peccato che per ripagare del suo utilizzo un elettrolizzatore necessita di kavorare in continuo. Le fonti rinnovabili sono intermittenti . Come fai a farlo andare in continuazione con una fonte intermittente ? Miracoli della mente di sto genio. L efficenza energetica di una centrale nucleare che ha una vita di 80 anni è del 95% . L efficenza energetica di un pannello solare è del 15% con una durata di 25 anni con la perdita di efficenza di un 1% all anno. Ossia una centrale nucleare co ed occupa 2km2 di spazio con 1 solo reattore che produce nominalmente 1.6 gwh produrra ogni giorno 36,48 gw. Un campo di pannelli solari di 34 km2 che produce nominalmente 1.6 gwh produrra in una giornata 5,76 gw. Ditemi voi se sto professire ha una pallida idea di cio che dice. Se dovessimo produrre 36,48 gw con dei pannelli in un giorno si dovrebbe riempire di pannelli 215 km2 . Ricordo che un metodo per diminuire la co2 ,gas effetto serra , nell aria è piantare alberi. Dove li metti se per ogni 36,48 gw prodotti devi coprire 215 km2 dinterritorio ?
Beh ma il discorso sul fatto che gli impianti per produrre idrogeno da elettrolisi sono molto costosi non si concilia con l' idea prospettata di usare l'idrogeno come stoccaggio della eventuale energia in eccesso prodotta dalle rinnovabili. Realizzare degli impianti per utilizzarli per poco tempo all'anno significa che il costo di stoccaggio di quell'energia sarà elevato.
🥸🥸🥸Si ma se non si trovano sistemi alternativi per lo stoccaggio massivo stagionale dell'energia elettrica la soluzione attuale che si prospetta è solo lo stoccaggio massivo stagionale dell'idrogeno purtroppo 🥸🥸🥸
@@davidconotter6448 idrogeno green fatto con il surplus di energia non è in grado di ripagare gli elettrolizzatori, tutte mosse per acchiappare soldi pubblici.
Ma anche certi CEO tipo quello di SNAM di qualche anno fa che parlava di miscelazione di metano con l'idrogeno, anche se lo capisco: cosa se ne fa della sua "bella rete" di metanodotti SE gli impediscono di usare il metano?
A me piacerebbe che Armaroli approfondisse la questione dello stoccaggio stagionale. Ci sono molti tipi da quello gravitazionale a quello all'idrogeno, ma c'è anche quello denominato Energy Dome a CO2 e su questo vorrei capire che ne pensa perchè a me sembra un'ottima soluzione, di CO2 ne abbiamo in abbondanza ma non ne conosco l'efficienza.
Quindi i vari kit da aggiungere all auto che genera idrogeno che viene aggiunto al normale carburante non si ha nessun risparmio di carburante?certi dicono dal 20 al 40% è vero?o sono tutte balle per vendere i kit?
Ore di sproloquio e non citare l’uso di energia nucleare o meglio ancora la pirolisi da nucleare che è l’unica alternativa praticabile in alternativa allo steam reforming. Incredible come neghi sempre l’opzione nucleare che permetterà di affrontare tutti i problemi che lui giustamente solleva. Lui è parte del problema 😂
Sono scienziato, rispondo: l'inefficienza finale per gli usi finali "a bassa temperatura" (ev, caldaie,..) resta il fattore principale per cui è un'idiozia immaginare l'uso dell' idrogeno. Dobbiamo ancora capire come rendere verde l idrogeno grigio prima di immaginare altri usi, questo è il messaggio chiaro. Pero' se non si vuole ascoltare è facile gridare al complotto o all' oscurantismo... Tifo da stadio
Per l’accumulo stagionale può avere senso tra qualche decennio produrre idrogeno per elettrolisi nei mesi con surplus di solare e poi convertirlo in metano e stoccarlo nelle riserve strategiche già presenti in Italia.
Faccio notare che questo dignore è un chimico ed inquesto è anche bravo.ma si butta in requisitorie sul nuvleare e sull elettrico dove non ha nessuna conoscenza per cuimle sue opinioni hanno la stessa validita di chiunque. Ad esempio non ha msi analuzzato le sue teorie sull elettrico analizzando il problema del.gunzionamento del mercato elettrico e confonde il costo di produzione dell elettricita con il costo in bolletta . Si scorda di dire che , ad esempio , la voce oneri di sistema che troviamo in bolletta in realta altro non sono che il costo per adattare e mantenere in funzione la rete elettrica divuta sll intermittenza delle rinnovabili . Non racconta che il prezzo dell energia che noi paghiamo in bolletta è collegata al costo degli impianti piu costosi.osdia il gas. Per cui gli unici che ci guadagnano sono i produttori che hanno un bene a bassissimo prezzo venduto ad alto prezzo
@@johnmupify armaroli ha già dimostrato di essere diffidente e in malafede in molte questioni energetiche come per esempio il nucleare, non c'è bisogno di dimostrarlo se si ha una base scientifica ed economica
@@63yuk ovviamente inizi a sparlare di cose che non sai: 1 i tempi per le prime centrali sono dai 8-15 no 25 e i nostri obiettivi sono al 2050 non domani 2 non devi ascoltare me devo ascoltare chi in materia ne sa NON armaroli (consiglio di andare sul canale di Ivan Grieco per vedere la figura di merda di armaroli sulle questioni energetiche) 3 guarda caso chi ha le centrali nucleari ha centrato tutti gli obiettivi al 2050 chi non le ha (Germania e Italia per esempio ) lì ha fallito tutti dono ad ora e continuerà su questa linea d’onda
Dici cose giuste, Armaroli, ma non abbiamo fatto i conti con i pannelli fotovoltaici, il loro smaltimento, il silicio e tutto quello che è la logistica, che richiede una immane area per fare energia, senza contare che i costi per un impianto per un comune cittadino sono troppo elevati. Io sono per l'elettrico, la trasformazione in motricità ha una efficienza elevata, una volta che hai elettricità ed i guidatori vengono istruiti come usare un sistema di quel tipo, ma i passaggi precedenti? Come mai Toyota sta abbandonando il full elettric per riprendere il termico con produzione idrogeno in locale da una alimentazione elettrica? Sono stupidi e stolti loro? Forse il problema dei pesi e della produzione di batterie AD ALTA CAPACITA', cosa che non hai menzionato, presenta i suoi problemi? Mi interessa la tua risposta, posto che mi è piaciuta la tua esposizione.
Spero tanto che il partito di quelli ..........che ,la macchina elettrica non avra' futuro perche' il futuro e' l' idrogeno,e anche Toyota si lancia su quello.........si trattengano dal fare commenti salaci o meglio antiscientifici del sentito dire.
No, Toyota si lancia su ibrido, ma abbandona elettrico per fare idrogeno autogestito con motori termici. Il perchè non lo so ... ho appena venduto una auris, profondamente pentito ... ma ho una auto aziendale imposta. DIESEL ... questa è l'italia ...
A parità di volume e di pressione credo che l'idrogeno abbia una densità energetica inferiore del metano. L'idrogeno dà 10,8 MJ/mc, mentre il metano dà 35,8 MJ/mc. Diversa cosa se si paragonano le masse: L'idrogeno dà 120 MJ/kg e il metano 50 MJ/kg. Insomma in termini di capacità volumetrica delle tubazioni tutto cambia.
Facendo un calcolo basato sulle prove Snam in cui dichiarano una miscelazione al 15% con l'idrogeno, in teoria la riduzione della capacità energetica di miscela rispetto al solo metano è dell'10,5 %. Credo che il 16% sia considerando la capacità energetica della benzina che però è un altra cosa....in ogni caso anche se i miei calcoli fossero errati una diminuzione della capacità energetica c'è.
Ad oggi si produce per elettrolisi solamente il 3% di idrogeno. Il resto proviene da centrali termiche che usano idrocarburi per produrre idrogeno. Quindi....
@@RobertoMusso-v8k Così arrivano i delinquenti che alla meglio ti accelerano a fianco e ti affumicano, ti suonano e ti insultano. E si incazzano se fai ciclabili a fianco delle strade normali mettendo un senso unico. Begli italiani che lascio ai miei figli ... (ciclista)
Bisogna vedere cosa fare esoprattutto cosa mangiare se Bisogna fare la coltivazione in laboratorio come dice la ricerca del nostro periodo avremo bisogno di memorizzare i sapori perché non possiamo più mangiare ma soltanto imparare il sapore degli alimenti non più ➕️ disponibili sul nostro pianeta 😢
Non credo che l'auto ad idrogeno sia morta fino a quando le batterie non fanno un salto di densità energetica e poi in alcuni casi come per chi con lauto ci lavora e percorre centinania di km al di. Potrebbe essere una nicchia. Vedreno
@@marcofacci-sz7qf .. prego informarsi.... se per lei è meno rischioso girare con 80 litri di gasolio o benzina ( sostanze ltament infiammabili ed esplosive ) bene... si compri un auto termica.. e si informi bene su quante auto di quel genere vanno a fuoco ogni anno in Italia... Google è disponibile per informarla.
Be che dire facciamo come la Germania che ha chiuso le centrali nucleari e ha speso 600 miliardi di euro negli ultimi 20 anni in energie rinnovabili e nonostante questo produce costantemente dalle 10 alle 15 volte in più di CO2 rispetto alla Francia solo nella produzione di elettricità e questo qui ci viene a parlare di idrogeno, che non è una fonte ma un vettore energetico, ma cerchiamo di essere seri.
Le volevo solamente dide che in Germania gia funzionano camion bus e treni ultimi inaugurati dalla merkel. Dove lavoro io lo producevano e lo Usavamo suoi bus poi e scomparso
Sono scomparsi perchè l' idrogeno è un vettore energetico e per produrlo serve energia in abbondanza e se non ne hai in abbondanza non la utilizzi per produrre idrogeno ma la usi per altri scopi.
Caro Romeo.. se sei così preveggente perché invece che ascoltare certi video scientifico -divulgativi e criticare chi si impegna a spiegare non utilizzi le Tue capacità a giocare i .n.ri . ? Così spendi meglio il Tuo tempo.. è un suggerimento.
46:43 da Laureato in Chimica mi vergogno di un Chimico come Nicola Armaroli che fa disinformazione sull'idrogeno verde. Le auto elettriche #BEV avranno vita breve 10-20 anni, poi con l'enorme incremento di energia rinnovabile e con le economie di scala, l'economia all'idrogeno verde diventerà realtà e sarà utilizzato per tutti gli scopi industriali e domestici.
![[#2024MAMA] ROSÉ (로제), Bruno Mars - APT. | Mnet 241122 방송](http://i.ytimg.com/vi/dgGqD28J6aQ/mqdefault.jpg)
Professore, complimenti come sempre. E grazie per la sua pazienza di divulgatore, quanto mai necessaria in un paese come il nostro in cui l'ignoranza di fondo nelle materie STEM è incommensurabile.
MA il dibattito è il cuore del confronto e dello studio, e qui non lo vedo...
Grandissimo. Esposizione a livello divulgativo, ma con la giusta attenzione ai riferimenti quantitativi, per di più molto gradevole.
E la grandezza si misura anche dall'assenza degli interventi dei consueti hater e fuffologi.
Però non discute dei problemi del fotovoltaico, a partire dai prezzi. Pazienza io che se volessi mi rivolgo a produttori e magari spendo la metà, ma il cittadino ordinario?
che meraviglia ascoltare il Professore....chissà se passava di li per caso qualcuno che deve prendere queste decisioni per noi...
Grazie. Sarebbe stato bello sentire anche il Q&A. Sul discorso del professore tutto bene, solo avrei approfondito di più l’aspetto delle industrie hard-to-abate perché è lì che si stanno concentrando la maggior parte degli sforzi a livello di green deal (vedi innovation fund anche se in molti casi i finanziamenti finiscono al CCS o CCUS).
Eccezionale. Esposizione chiara e aderente la realtà.
Per la parte che ha esposto ----
@@johnmupifyfammi indovinare… noncelodicono? Il gomblotto? Condividete prima che ci censurano?
@@johnmupifyfammi indovinare… noncelodicono? Il gomblotto? Condividete prima che ci censurano?
Complimenti! Ha spiegato in un modo veramente efficace, grazie mille
Bell'intervento! Grazie!
Grandissimo Armaroli.
Dovrebbero farlo parlare in TV 7 giorni su 7.
E su tutte le TV..
Anche no, è imbarazzante nella sua visione così limitata
@@herik63 niente di meno?
In cosa sarebbe limitato?
@@Luca978SRnon caga di striscio
Il nucleare, che risolverà tutti i problemi da lui sollevati, è incredibile.
Alla cop28 si sono impegnati a TRIPLICARE la produzione da nucleare per il 2050 e lui glissa e parla del suo impianto geotermico.
@@Luca978SR nega sempre e comunque la soluzione nucleare che è l'unica che garantirebbe un costo ragionevole. sorry.
È cosi bravo che riesce a smantellare le sue proposte da solo. Dice che gli elettroluzzatori cosrmtano tantissimo e pensa di farli andare con le rinnovabili. Peccato che per ripagare del suo utilizzo un elettrolizzatore necessita di kavorare in continuo. Le fonti rinnovabili sono intermittenti . Come fai a farlo andare in continuazione con una fonte intermittente ? Miracoli della mente di sto genio. L efficenza energetica di una centrale nucleare che ha una vita di 80 anni è del 95% . L efficenza energetica di un pannello solare è del 15% con una durata di 25 anni con la perdita di efficenza di un 1% all anno. Ossia una centrale nucleare co ed occupa 2km2 di spazio con 1 solo reattore che produce nominalmente 1.6 gwh produrra ogni giorno 36,48 gw. Un campo di pannelli solari di 34 km2 che produce nominalmente 1.6 gwh produrra in una giornata 5,76 gw.
Ditemi voi se sto professire ha una pallida idea di cio che dice. Se dovessimo produrre 36,48 gw con dei pannelli in un giorno si dovrebbe riempire di pannelli 215 km2 . Ricordo che un metodo per diminuire la co2 ,gas effetto serra , nell aria è piantare alberi. Dove li metti se per ogni 36,48 gw prodotti devi coprire 215 km2 dinterritorio ?
" 'Soccia' vi fa capire che son di Bologna" Grande Prof, gran Ptrugnèn
Bravissimo Armaroli
Beh ma il discorso sul fatto che gli impianti per produrre idrogeno da elettrolisi sono molto costosi non si concilia con l' idea prospettata di usare l'idrogeno come stoccaggio della eventuale energia in eccesso prodotta dalle rinnovabili. Realizzare degli impianti per utilizzarli per poco tempo all'anno significa che il costo di stoccaggio di quell'energia sarà elevato.
🥸🥸🥸Si ma se non si trovano sistemi alternativi per lo stoccaggio massivo stagionale dell'energia elettrica la soluzione attuale che si prospetta è solo lo stoccaggio massivo stagionale dell'idrogeno purtroppo 🥸🥸🥸
Infatti sono fregnacce, l’idrogeno green vive di incentivi
@@robertoburrati2758infatti non si troveranno mai
@@herik63è il contrario. Se non c'è sole resta solo l'idrogeno, così convertito quando il sole c'era
@@davidconotter6448 idrogeno green fatto con il surplus di energia non è in grado di ripagare gli elettrolizzatori, tutte mosse per acchiappare soldi pubblici.
Complimenti. Dovrebbero andare a lezione da Lei i giornalisti che scrivono sull'idrogeno.😊
Ma anche certi CEO tipo quello di SNAM di qualche anno fa che parlava di miscelazione di metano con l'idrogeno, anche se lo capisco: cosa se ne fa della sua "bella rete" di metanodotti SE gli impediscono di usare il metano?
A me piacerebbe che Armaroli approfondisse la questione dello stoccaggio stagionale. Ci sono molti tipi da quello gravitazionale a quello all'idrogeno, ma c'è anche quello denominato Energy Dome a CO2 e su questo vorrei capire che ne pensa perchè a me sembra un'ottima soluzione, di CO2 ne abbiamo in abbondanza ma non ne conosco l'efficienza.
Fregnacce
Il solito pirla
Armaroli for President! =)
Quindi i vari kit da aggiungere all auto che genera idrogeno che viene aggiunto al normale carburante non si ha nessun risparmio di carburante?certi dicono dal 20 al 40% è vero?o sono tutte balle per vendere i kit?
Spoiler Energia dal nulla nn si può produrre
Sarebbe bello se si candidasse in politica, l'Italia ne guadagnerebbe
😂
🤡
Sei un grande
Ore di sproloquio e non citare l’uso di energia nucleare o meglio ancora la pirolisi da nucleare che è l’unica alternativa praticabile in alternativa allo steam reforming.
Incredible come neghi sempre l’opzione nucleare che permetterà di affrontare tutti i problemi che lui giustamente solleva.
Lui è parte del problema 😂
Perché non è d’accordo col nucleare?
@@yanavjiqoike6686 è un atteggiamento da scienziato? 🧑🔬 ma cosa mi tocca leggere
comunque ho visto un altro video,....ed è contro il nucleare.@@herik63
Sono scienziato, rispondo: l'inefficienza finale per gli usi finali "a bassa temperatura" (ev, caldaie,..) resta il fattore principale per cui è un'idiozia immaginare l'uso dell' idrogeno. Dobbiamo ancora capire come rendere verde l idrogeno grigio prima di immaginare altri usi, questo è il messaggio chiaro. Pero' se non si vuole ascoltare è facile gridare al complotto o all' oscurantismo... Tifo da stadio
che ne pensi del nucleare?@@andreacazzaniga8488
Per l’accumulo stagionale può avere senso tra qualche decennio produrre idrogeno per elettrolisi nei mesi con surplus di solare e poi convertirlo in metano e stoccarlo nelle riserve strategiche già presenti in Italia.
Questa immagino sia l'idea ...
Faccio notare che questo dignore è un chimico ed inquesto è anche bravo.ma si butta in requisitorie sul nuvleare e sull elettrico dove non ha nessuna conoscenza per cuimle sue opinioni hanno la stessa validita di chiunque. Ad esempio non ha msi analuzzato le sue teorie sull elettrico analizzando il problema del.gunzionamento del mercato elettrico e confonde il costo di produzione dell elettricita con il costo in bolletta . Si scorda di dire che , ad esempio , la voce oneri di sistema che troviamo in bolletta in realta altro non sono che il costo per adattare e mantenere in funzione la rete elettrica divuta sll intermittenza delle rinnovabili . Non racconta che il prezzo dell energia che noi paghiamo in bolletta è collegata al costo degli impianti piu costosi.osdia il gas. Per cui gli unici che ci guadagnano sono i produttori che hanno un bene a bassissimo prezzo venduto ad alto prezzo
🔝🔝🔝🔝🔝🔝🔝🔝🔝🔝
solita visione limitata di Armaroli nulla di nuovo
Mi spiace ma la tua affermazione è inutile, perchè non coadiuvata da motivazioni. A che serve scrivere così?
@@johnmupify armaroli ha già dimostrato di essere diffidente e in malafede in molte questioni energetiche come per esempio il nucleare, non c'è bisogno di dimostrarlo se si ha una base scientifica ed economica
@@Ginp- E pretendi che ascoltiamo te?
@@Ginp- Dovremmo secondo te ripartire con le centrali nucleari a costi folli con produzione ed entrata in servizio tra 25 anni.
@@63yuk ovviamente inizi a sparlare di cose che non sai:
1 i tempi per le prime centrali sono dai 8-15 no 25 e i nostri obiettivi sono al 2050 non domani
2 non devi ascoltare me devo ascoltare chi in materia ne sa NON armaroli (consiglio di andare sul canale di Ivan Grieco per vedere la figura di merda di armaroli sulle questioni energetiche)
3 guarda caso chi ha le centrali nucleari ha centrato tutti gli obiettivi al 2050 chi non le ha (Germania e Italia per esempio ) lì ha fallito tutti dono ad ora e continuerà su questa linea d’onda
Dici cose giuste, Armaroli, ma non abbiamo fatto i conti con i pannelli fotovoltaici, il loro smaltimento, il silicio e tutto quello che è la logistica, che richiede una immane area per fare energia, senza contare che i costi per un impianto per un comune cittadino sono troppo elevati. Io sono per l'elettrico, la trasformazione in motricità ha una efficienza elevata, una volta che hai elettricità ed i guidatori vengono istruiti come usare un sistema di quel tipo, ma i passaggi precedenti? Come mai Toyota sta abbandonando il full elettric per riprendere il termico con produzione idrogeno in locale da una alimentazione elettrica? Sono stupidi e stolti loro? Forse il problema dei pesi e della produzione di batterie AD ALTA CAPACITA', cosa che non hai menzionato, presenta i suoi problemi? Mi interessa la tua risposta, posto che mi è piaciuta la tua esposizione.
Spero tanto che il partito di quelli ..........che ,la macchina elettrica non avra' futuro perche' il futuro e' l' idrogeno,e anche Toyota si lancia su quello.........si trattengano dal fare commenti salaci o meglio antiscientifici del sentito dire.
per ora si, si sono trattenuti, ma aspetta che esca qualche "notizia" su FB o la Verità... =) poi vedi come tornano alla carica... purtroppo.
l'auto elettrica avrà sicuramente futuro!! lo disse pure Edison a fine 1800. basta aspettare qualche secolo...se uno non ha fretta...
No, Toyota si lancia su ibrido, ma abbandona elettrico per fare idrogeno autogestito con motori termici. Il perchè non lo so ... ho appena venduto una auris, profondamente pentito ... ma ho una auto aziendale imposta. DIESEL ... questa è l'italia ...
Questo video, avrebbero dovuto visionarlo in Toyota.
Hanno investito una fortuna nell'auto ad idrogeno!!!
Dalle giuste considerazioni che lei fa direi cge l' uso fi idrogeno è quasi follia.
Si ma se si mischia l idrogeno nel metano in teoria dovrebbe aumentare il potere calorico perchè l idrogeno ha un potere calorico maggiore del metano
A parità di volume e di pressione credo che l'idrogeno abbia una densità energetica inferiore del metano. L'idrogeno dà 10,8 MJ/mc, mentre il metano dà 35,8 MJ/mc. Diversa cosa se si paragonano le masse: L'idrogeno dà 120 MJ/kg e il metano 50 MJ/kg. Insomma in termini di capacità volumetrica delle tubazioni tutto cambia.
Facendo un calcolo basato sulle prove Snam in cui dichiarano una miscelazione al 15% con l'idrogeno, in teoria la riduzione della capacità energetica di miscela rispetto al solo metano è dell'10,5 %. Credo che il 16% sia considerando la capacità energetica della benzina che però è un altra cosa....in ogni caso anche se i miei calcoli fossero errati una diminuzione della capacità energetica c'è.
Ad oggi si produce per elettrolisi solamente il 3% di idrogeno. Il resto proviene da centrali termiche che usano idrocarburi per produrre idrogeno. Quindi....
Bel casino, andate in bici(senza batteria) migliora la salute e non inquina l'ambiente.
@@RobertoMusso-v8k Così arrivano i delinquenti che alla meglio ti accelerano a fianco e ti affumicano, ti suonano e ti insultano. E si incazzano se fai ciclabili a fianco delle strade normali mettendo un senso unico. Begli italiani che lascio ai miei figli ... (ciclista)
@@RobertoMusso-v8k ...sempre meglio una bici a batteria che un'auto a gasolio euro 0...
Bisogna vedere cosa fare esoprattutto cosa mangiare se Bisogna fare la coltivazione in laboratorio come dice la ricerca del nostro periodo avremo bisogno di memorizzare i sapori perché non possiamo più mangiare ma soltanto imparare il sapore degli alimenti non più ➕️ disponibili sul nostro pianeta 😢
Bravissiomo sperando che i pro idrogeno imparino
Non credo che l'auto ad idrogeno sia morta fino a quando le batterie non fanno un salto di densità energetica e poi in alcuni casi come per chi con lauto ci lavora e percorre centinania di km al di. Potrebbe essere una nicchia. Vedreno
Mi domando, ma a questo personaggio non gli si scarica mai la batteria?
No.. sostiene che la batteria della sua auto la potrebbero continuare ad usare sia suo figlio che il figlio di sui figlio.
@@elvis2600 vallo a dire a chi gli ha preso fuoco l'auto
@@marcofacci-sz7qf mi dispiace hai male interpretato il mio sarcasmo
@@elvis2600 👌
@@marcofacci-sz7qf .. prego informarsi.... se per lei è meno rischioso girare con 80 litri di gasolio o benzina ( sostanze ltament infiammabili ed esplosive ) bene... si compri un auto termica.. e si informi bene su quante auto di quel genere vanno a fuoco ogni anno in Italia... Google è disponibile per informarla.
Ioi chiedo, ma perché non usate il biometano che comunque inquina meno di benzina ed è rinnovabile ?
Perché comunque emette CO2, è necessario ma non determinante
Auto a idrogeno non è solo cella di combustibile ma anche motore a combustione interna. Invece della benzina o gasolio ci butto l’idrogeno.
Temo tu non abbia le basi di fisica sufficienti a comprendere ciò è sta spiegato nel video
Difatti....tutti che parlano dell'idrogeno a vanvera!
Be che dire facciamo come la Germania che ha chiuso le centrali nucleari e ha speso 600 miliardi di euro negli ultimi 20 anni in energie rinnovabili e nonostante questo produce costantemente dalle 10 alle 15 volte in più di CO2 rispetto alla Francia solo nella produzione di elettricità e questo qui ci viene a parlare di idrogeno, che non è una fonte ma un vettore energetico, ma cerchiamo di essere seri.
Tutto vero.
Le volevo solamente dide che in Germania gia funzionano camion bus e treni ultimi inaugurati dalla merkel. Dove lavoro io lo producevano e lo
Usavamo suoi bus poi e scomparso
Sono scomparsi perchè l' idrogeno è un vettore energetico e per produrlo serve energia in abbondanza e se non ne hai in abbondanza non la utilizzi per produrre idrogeno ma la usi per altri scopi.
Mi spiace ma le cose non sono tutte così sarebbe bello non ci sarà il futuro dell' elettrico pochi anni ed è tutto fallito !!
Caro Romeo.. se sei così preveggente perché invece che ascoltare certi video scientifico -divulgativi e criticare chi si impegna a spiegare non utilizzi le Tue capacità a giocare i .n.ri . ? Così spendi meglio il Tuo tempo.. è un suggerimento.
46:43 da Laureato in Chimica mi vergogno di un Chimico come Nicola Armaroli che fa disinformazione sull'idrogeno verde.
Le auto elettriche #BEV avranno vita breve 10-20 anni, poi con l'enorme incremento di energia rinnovabile e con le economie di scala, l'economia all'idrogeno verde diventerà realtà e sarà utilizzato per tutti gli scopi industriali e domestici.