Mit jedem Tag merkt man mehr, wie wichtig es ist, wissenschaftliches Denken zu vermitteln... und wie bedauerlich es ist, dass viele schon aufgegeben haben. (oder es nicht können) VIELEN, vielen Dank dafür, dass Ihr Euch dem dagegenstellt und immer so tolle Beiträge macht. Und noch mehr dafür, dass Ihr nicht aufgebt. Ich kann mir vorstellen, wie schwer das manchmal fällt.
Extrem interessanter und guter Beitrag. Ich fühle mich immens an die Gesellschaftswissenschaft und die Systemtheorie nach Parson/Luhmann erinnert. Schon in Bereich 'Aristoteles zur Stringtheorie' gab es im Bereich von Wolfgang Pauli viele parallel von den Feldtheorien. Gerade mit den Zitat 'Durch uns als Körper des Universums zeigt sich, dass das Universum über seine eigene Existenz nachdenkt und forscht' vermutet dich in neben Augen eine starke Verbindung von Natur- und Gesellschaftswissenschaften. Einfach ein super Kanal, der mir für diese These viel Input gibt!
„durch uns als Körper …“ ich halte es für fraglich ob man eine solche Aussage aufrechterhalten kann. Ich denke man könnte das aus verschiedenen/ unterschiedlichen, nicht notwendigerweise harmonierenden Richtungen her kritisieren: z.B. aus naturwissenschaftlicher Sicht - Analogie zwischen Mensch/Universum versus Gesamt Körper / Körperteil ist unzulässig - zuschreiben menschlicher Denkprozesse an ein nicht-biologisches / nicht menschliches System - die Eigenschaften eines Teils einer Menge sind nicht die Eigenschaften der Menge Z.B. aus philosophischer Sicht: - das Zitat impliziert das Subjektivität („über sich denken“) auf etwas nicht subjektives (Universum) ausgedehnt wird ODER - wenn alles subjektive Eigenschaften hat, dann ist Subjektivität kein scharfer Bergriff mehr
Danke für diese Folge, erinnert mich (zum Glück), nochmal an mein lange zurückliegendes Studium, an die Grund- lagen für das Lösen von Dgl. , wo die Randbedingungen ja auch eine wichtige Rolle spielen. ( Muss ich mir noch mal genauer ansehen ) . Danke an Herrn Harald Lesch für den hochinteressanten und fesselnd vorgetragenen Beitrag. Betrachtet das Thema der Entwicklung von dunklen Gaswolken zu rotierenden Materie -Scheiben und weiter mal in einem etwas anderem Licht.
Kleines Feedback von meiner Seite: Mir hat Alpha-Centauri besser gefallen, es hat viel mehr Stimmung vermittelt. In diesem 3Dimensionalen Klassenraum. Der Vortrag, nur mit diesem 2D-Hintergrund wirkt irgendwie viel zu steril und zu lieblos. Ich finde, ein großartiger Vorträger, sollte beim Vortragen auch ein großartiges, bzw stimmiges Ambiente zur Verfügung gestellt bekommen, das i-Tüpfelchen ; ) Für mich waren bei Alpha-Centauri die Sendezeit (irgendwann spät in der Nacht), die Musik und das Ambiente (die Schulklasse) unfassbar stimmungsvoll.
Wirklich sehr schön erklärt... Der Rauminhalt (die Materie und seine jeweiligen Verteilungen/ Dichten/Temperaturen und Geschwindigkeiten) sagt dem Raum selbst, mit welchen Bedingungen er so jeweils "auffahren" kann und umgekehrt dazu sagt das jeweilige Geschehen an all den jeweiligen Orten IM Raum, welche jeweiligen Bedingungen an all den jeweiligen Orten im Raum "vor zu herrschen" haben. Das Universum als ein interaktives und sich selbst regelndes Gebilde, wie eine Maschine, die einen sehr hohen Wirkungsgrad besitzt, um damit möglichst LANGE klar kommen kann und einer geringsten Erhaltungsladung, damit das "Spiel" weiterhin auf viele Milliarden Jahren funktionieren kann. SO gesehen eigentlich doch alles perfekt! Nicht wahr? Jetzt stellt sich nur die Frage, wieso wir Menschen (zumindest der "geschäftstüchtige" Teil der Menschheit) das anscheinend nicht kapieren wollen und wirklich an ALLEM und JEDEM "rum schrauben" wollen und nur aus Geldverdien-Gründen all das Zeug in Massen auf den Markt schmeißen und dabei gar nicht merken, das wir gerade dabei sind alles KAPUTT zu machen. Daher sehr verehrter Herr Lesch.. DAS was sie in diesem Beitrag erzählen, das sollte im Grunde ein GRUNDLAGEN-Wissen für alle Menschen (vor allem auch die Manager und Geschäftsleute) sein, damit sie mal endlich verstehen, das nicht jeder "Mist" produziert werden muss und vor allem nicht in den unglaublichen Mengen, wie es heutzutage oft ist. WENN etwas Bestand haben soll, dann braucht es gewisse elementare Kontroll-Instanzen, das es nicht über alle Maßen aus dem Ruder läuft. (Ja, ich weiß. DAFÜR kann die Wissenschaft nix, aber sie KANN dafür, wenn sie ihr Wissen quasi den "Säuen" zum Fraß vor wirft!! Das Ergebnis sehen wir doch inzwischen alle und viele erfahren es inzwischen am EIGENEN Leib) Ich sehe übrigens ihre Beiträge immer SEHR gerne an!
Wow. Wenig neues aber wieder extrem enthusiastisch vorgetragen. bin fast sprachlos. Wieso ist der Kanal eigentlich nicht Teil von Funk? Besseren ōffentlich rechtlichen rechtlichen Rundfunk kann man sich ja nicht wünschen
Gut erklärte Randbedingungen, Klasse dargestellt. angenommen unten wäre eine Kochplatte , die man auch noch dreht, dann hat man auf und absteigende Strömungen, bei dicker konsistenter Soße wie bei Magmazirkulation im Kreis , das wäre aber nur auf und absteigende Wärmekonvektion , die ins Rollen kommt aber noch keine lineare Strömung die relativistisch hinten dichter als vorne ist (vis a tergo) und bei gewissen Naturkonstanten von Neutronen eine Verdichtung mehr innen ergibt. Die Aggregationsscheiben sind hingegen sich anlagernd. Vor allem wenn die kleineren Positronen zu den Elektronen im Wickel relativistisch innen liegen, man kann es drehen wie man will, die hängen dann auch in den Neutronen so drin. Knödel werden auch noch nicht draus , wenn man Suppe in einen nackten Teller gießt. Auch wenn es ein Saturnringteller ist. Irgendwo müssen die Sternchen rein. Umgekehrt bekommt man bei der reinen Töpferei nur die schönen Schalen und Schüsseln auch Becher anwachsen lassen. Es fehlen schon verschiedene Materieformen der bestimmte Zusammensetzungen noch und der dadurch ausgelöste relative Wanddruck wohl auch noch. Auch beim Rumquirreln von dünner Wandfarbe , braucht man etwas abgestimmten Druck von außen und leichte Kippzentrierung im Takt , sowie Bindemittel, sonst gibt es hohle Luftblasen. Damit was abbinden kann aber flüssig bleibt. Der brüchige Lebkuchen auf Scheiben gibt eher aufplatzenden Mürbeteig bei Überhitzung wenn er aufgeht. Der Kuchen ist dann hin und brennt überall an. Warum haben eigentlich die meisten Backformen Partitionen. Galaxien bestehen aus Clustern sind auch keine Gummilutscherringe oder Candiscreme mit eingebackenen Eiskugeln auf Fischsuppe. War nur etwas umschrieben , was es nicht ist.Auch nicht auf starrem Blasenhügel. irgend was ist noch in der Mitte neben den Neutronen. Zentral entstehend - Die Protonen. Etwas von den Neutronen abgerieben. Die bilden eigene Cluster, wenn sie etwas nach außen wandern per Zentrifuge aber noch im Durchschnittsbereich rel mittig bleiben. Die ganze Teil- Schöpfung braucht man aber nicht immer von Anfang an. So bleibt das ganze locker.Natürlich wird nicht aus Gas dichte Materie sondern aggregierenden Urteilchen (den Neutronen,Protonen) in der Zentrifuge . Das andere ist der Pappgarn. Paar Resonanzen sind ganz nützlich und richtige Partitionen.bzw. Portionen😄 Erscheint vieleicht zu vereinfacht, doch zu einfach. Es gibt wh auch noch andere Teilchen in der Mitte sowie Zusätze, nicht nur als Gas im großen wie kleinen Universum Und jeweilige Katalysatoren.
Ja, dem will ich mich anschließen. Terra x und andere Formate von Harald sind mediendidaktisch deutlich besser aufbereitet. Woran liegt es? Vermutlich am Budget.
Herzlichen Dank für diese sehr interessante Folge! Nach nun echt vielen Videos zur Entstehung des Sonnensystem und des Universums wäre es dann mal an der Zeit was zum Ende vom Universum zu sagen. Irgendwann sind ja mal alle Stoffe erbrütet, die letzte Wasserstoffwolke zu einem Stern geworden und der letzte Stern verglüht. Nur: und was kommt dann?
Es wäre ja auch mal interessant zu erfahren wie viele z.b. jupitergroße Planeten sich in so einer Wolke zusammenballen. Wenn auf einen Riesenstern 10 Zwergsterne kommen, dann kommen vielleicht hunderte von frei herumschwebenden Planeten dazu, die keinen Stern umkreisen.
Was jetzt genau als Anfangs- vs. Randbedingungen der Dgl. verstanden werden soll, war mir nicht ganz offensichtlich. Der zweite Punkt, über den ich ein wenig gestolpert bin war die Proportionalität zu T^4; da ging die Proportionalität zu r² ein wenig unter. Lichtsekunden kamen mir klein vor. Da sind wir schon auf der Ebene von Sternen oder deren Substrukturen. War das Absicht, oder waren eher Lichtminuten gemeint? Da war ich mir ein wenig unsicher. Ansonsten alles so weit roger und sehr schön und kompakt präsentiert!
Ich hätte gedacht, die Erklärung was eigentlich "Zeit" ist und warum es ausgerechnet 3 Dimensionen im Raum gibt wären die anzugehenden Probleme? Vielleicht denke ich ja zu einfach🤔 Mit Gravitation war ja auch noch was zu klären. Warum gibt es sie? Einfache Fragen mit Arbeit für Generationen.
Die stelle wo ihr harald mit einer aufnahme von sich selbst überspielt habt, hat mich so aus dem konzept gebracht, dass ich erstmal diesen kommentar schreiben und lachen muss, bevor ich wieder zuhören kann.
Bei > 200 videos gibt man sich nicht mehr viel Mühe mit der Optik. Da würde eine bessere Kamera und Licht und jemand mit etwas Leidenschaft für seine Arbeit dem Ganzen mehr optische Qualität einhauchen. Das Auge hört halt mit. Die Hauttöne sehen durch den green-screen schon ein wenig moderig aus. 😊
Komplexität? SUPER! Systemtheorie? SUPER! Mal wieder die Thermodynamik mit ihrer Entropie vergessen? TYPISCH! Aber Harald ist bestimmt flexibel und holt die Entropie aus ihrem Stiefkindschlaf auf die Bühne zurück.
vermutlich das übliche getrolle von leuten die sich nicht die mühe machen etwas verstehen zu wollen. anders kann ich mir die geistlosen ergüsse auch nicht erklären ;)
Viel neues wird es nicht mehr geben. Stellschrauben werden hier und da justiert, die ein oder andere Theorie verbessert. Es ist im Großen und Kleinen eine Sackgasse. Seit dem uns der Erkenntnishorizont bewusst geworden ist, nicht bei jedem😂😂😂, müssen wir nur im Aquarium justieren. Zum Glück ist es ein sehr großes Aquarium in dem noch viele Nebenquests zu lösen sind. 😉🤷♂️
@Ganymed Triton Sag ich doch. Es geht um die Feinjustierung. Mit der RT und Quantentheorie sind wir ziemlich gut. Jetzt gehts um die Kommazahlen. Ahaeffekte für Profis. Dieses Weltbild noch einmal zu verändern, wie einst Galileo, Newton, Einstein oder Heisenberg usw.... WIRD SCHWER. Wir sind im Aquarium angekommen. 😉
Ich habe praktisch keine ahnung von der materie, was mir aber ein weitverbreitetes phänomen zu sein scheint, wenn ich den begriff "schwarze materie" hinzuziehe: eine unbekannte, unsichtbare wasauchimmer, um 70% der kosmischen energie zu erklären. Zum zeitpunkt des erwähnten "Endes der physik" hantierte man auch mit begriffen wie "äther" um physikalische prozesse zu erklären.
Prof. Dr. Lesch ist Diplom Physiker. Er wurde promoviert. Er hat sich habilitiert. Er ist Professor für Astrophysik und forscht in Plasmaphysik, schwarze Löcher und Neutronensterne. Das ist mehr Wissenschaft als viele Daherschwurbler - "Populärwissenschaftler" -von sich sagen können
Ja? Neben der perfekten theoretischen Wissenschaft gibt es noch so etwas wie die Realität? Nein... Reine Wissenschaftsleugnung, Geschwurbel und Doppeldeldenk... Facktencheck!!!! Fehlender Kontext
@@kurtnast Nein, Adam und Eva kamen erst in der späteren, christlichen Mythologie. Aber im ernst, dem ersten Kommentar fehlt tatsächlich die Aussage. Was ist damit gemeint?
Eben, die "Wissenschaft" hat sich in einem Theoretischen Modell verlaufen. Es geht nur noch darum, auf keinen Fall Einstein, Hawkings und vielen mehr zu wiedersprechen. Machst Du das, wirst Du schon auf der Uni durchfallen. Schlussfolgerung ----> "DIE Wissenschaft" ist reine Religion
@@kurtnast Man muss sich nicht mit jedem Thema auskennen. Dass dadurch dann ein solcher Unsinn herauskommt, ist mir klar. Bitte befasse dich ein wenig mit den Grundlagen, bevor du solche abstrusen Schlussfolgerungen ziehst. 😉
Mit jedem Tag merkt man mehr, wie wichtig es ist, wissenschaftliches Denken zu vermitteln... und wie bedauerlich es ist, dass viele schon aufgegeben haben. (oder es nicht können)
VIELEN, vielen Dank dafür, dass Ihr Euch dem dagegenstellt und immer so tolle Beiträge macht.
Und noch mehr dafür, dass Ihr nicht aufgebt. Ich kann mir vorstellen, wie schwer das manchmal fällt.
@@vornamenachname906 erklären sie sich/das bitte.
Am schlimmsten sind jene, die es nicht können aber denken, sie könnten es.
Grossartig, wie Harald die grossen Zusammenhänge erklärt. Danke.
Extrem interessanter und guter Beitrag.
Ich fühle mich immens an die Gesellschaftswissenschaft und die Systemtheorie nach Parson/Luhmann erinnert. Schon in Bereich 'Aristoteles zur Stringtheorie' gab es im Bereich von Wolfgang Pauli viele parallel von den Feldtheorien. Gerade mit den Zitat 'Durch uns als Körper des Universums zeigt sich, dass das Universum über seine eigene Existenz nachdenkt und forscht' vermutet dich in neben Augen eine starke Verbindung von Natur- und Gesellschaftswissenschaften. Einfach ein super Kanal, der mir für diese These viel Input gibt!
„durch uns als Körper …“ ich halte es für fraglich ob man eine solche Aussage aufrechterhalten kann. Ich denke man könnte das aus verschiedenen/ unterschiedlichen, nicht notwendigerweise harmonierenden Richtungen her kritisieren:
z.B. aus naturwissenschaftlicher Sicht
- Analogie zwischen Mensch/Universum versus Gesamt Körper / Körperteil ist unzulässig
- zuschreiben menschlicher Denkprozesse an ein nicht-biologisches / nicht menschliches System
- die Eigenschaften eines Teils einer Menge sind nicht die Eigenschaften der Menge
Z.B. aus philosophischer Sicht:
- das Zitat impliziert das Subjektivität („über sich denken“) auf etwas nicht subjektives (Universum) ausgedehnt wird ODER
- wenn alles subjektive Eigenschaften hat, dann ist Subjektivität kein scharfer Bergriff mehr
Beste Zusammenfassung die ich bis her gesehen habe 👌👍
Danke für diese Folge, erinnert mich (zum Glück), nochmal an mein lange zurückliegendes Studium, an die Grund- lagen für das Lösen von Dgl. , wo die Randbedingungen ja auch eine wichtige Rolle spielen. ( Muss ich mir noch mal genauer ansehen ) . Danke an Herrn Harald Lesch für den hochinteressanten und fesselnd vorgetragenen Beitrag. Betrachtet das Thema der Entwicklung von dunklen Gaswolken zu rotierenden
Materie -Scheiben und weiter mal in einem etwas anderem Licht.
Kleines Feedback von meiner Seite: Mir hat Alpha-Centauri besser gefallen, es hat viel mehr Stimmung vermittelt. In diesem 3Dimensionalen Klassenraum. Der Vortrag, nur mit diesem 2D-Hintergrund wirkt irgendwie viel zu steril und zu lieblos. Ich finde, ein großartiger Vorträger, sollte beim Vortragen auch ein großartiges, bzw stimmiges Ambiente zur Verfügung gestellt bekommen, das i-Tüpfelchen ; )
Für mich waren bei Alpha-Centauri die Sendezeit (irgendwann spät in der Nacht), die Musik und das Ambiente (die Schulklasse) unfassbar stimmungsvoll.
Naja, manche schminken sich und manche sind auch so schön. Und andererseits gibt es die, die nur geschminkte schön finden können.
@@gordondry Du hast Alpha Centauri nie gesehen.
Klasse, danke Harald ... was für eine Reise ...
Wie schön, ein Beitrag von Harald Lesch, Erklärbär höchsten Ranges. Kann ein Tag besser beginnen? Kaffee habe ich schon ... also nein.
Danke schön. :)
Randbedingungen, Lieblingsthema von Harald 😄
Danke für die neue Folge!
Wirklich sehr schön erklärt...
Der Rauminhalt (die Materie und seine jeweiligen Verteilungen/ Dichten/Temperaturen und Geschwindigkeiten) sagt dem Raum selbst, mit welchen Bedingungen er so jeweils "auffahren" kann und umgekehrt dazu sagt das jeweilige Geschehen an all den jeweiligen Orten IM Raum, welche jeweiligen Bedingungen an all den jeweiligen Orten im Raum "vor zu herrschen" haben.
Das Universum als ein interaktives und sich selbst regelndes Gebilde, wie eine Maschine, die einen sehr hohen Wirkungsgrad besitzt, um damit möglichst LANGE klar kommen kann und einer geringsten Erhaltungsladung, damit das "Spiel" weiterhin auf viele Milliarden Jahren funktionieren kann.
SO gesehen eigentlich doch alles perfekt! Nicht wahr?
Jetzt stellt sich nur die Frage, wieso wir Menschen (zumindest der "geschäftstüchtige" Teil der Menschheit) das anscheinend nicht kapieren wollen und wirklich an ALLEM und JEDEM "rum schrauben" wollen und nur aus Geldverdien-Gründen all das Zeug in Massen auf den Markt schmeißen und dabei gar nicht merken, das wir gerade dabei sind alles KAPUTT zu machen.
Daher sehr verehrter Herr Lesch..
DAS was sie in diesem Beitrag erzählen, das sollte im Grunde ein GRUNDLAGEN-Wissen für alle Menschen (vor allem auch die Manager und Geschäftsleute) sein, damit sie mal endlich verstehen, das nicht jeder "Mist" produziert werden muss und vor allem nicht in den unglaublichen Mengen, wie es heutzutage oft ist.
WENN etwas Bestand haben soll, dann braucht es gewisse elementare Kontroll-Instanzen, das es nicht über alle Maßen aus dem Ruder läuft. (Ja, ich weiß. DAFÜR kann die Wissenschaft nix, aber sie KANN dafür, wenn sie ihr Wissen quasi den "Säuen" zum Fraß vor wirft!! Das Ergebnis sehen wir doch inzwischen alle und viele erfahren es inzwischen am EIGENEN Leib)
Ich sehe übrigens ihre Beiträge immer SEHR gerne an!
Wow. Wenig neues aber wieder extrem enthusiastisch vorgetragen. bin fast sprachlos. Wieso ist der Kanal eigentlich nicht Teil von Funk? Besseren ōffentlich rechtlichen rechtlichen Rundfunk kann man sich ja nicht wünschen
Gut erklärte Randbedingungen, Klasse dargestellt.
angenommen unten wäre eine Kochplatte , die man auch noch dreht, dann hat man auf und absteigende Strömungen, bei dicker konsistenter Soße wie bei Magmazirkulation im Kreis , das wäre aber nur auf und absteigende Wärmekonvektion , die ins Rollen kommt aber noch keine lineare Strömung die relativistisch hinten dichter als vorne ist (vis a tergo) und bei gewissen
Naturkonstanten von Neutronen eine Verdichtung mehr innen ergibt. Die Aggregationsscheiben sind hingegen sich anlagernd. Vor allem wenn die kleineren Positronen zu den Elektronen im Wickel relativistisch innen liegen, man kann es drehen wie man will, die hängen dann auch in den Neutronen so drin. Knödel werden auch noch nicht draus , wenn man Suppe in einen nackten Teller gießt. Auch wenn es ein Saturnringteller ist. Irgendwo müssen die Sternchen rein.
Umgekehrt bekommt man bei der reinen Töpferei nur die schönen Schalen und Schüsseln auch Becher anwachsen lassen. Es fehlen schon verschiedene Materieformen der bestimmte Zusammensetzungen noch und der dadurch ausgelöste relative Wanddruck wohl auch noch.
Auch beim Rumquirreln von dünner Wandfarbe , braucht man etwas abgestimmten Druck von außen und leichte Kippzentrierung im Takt , sowie Bindemittel, sonst gibt es hohle Luftblasen. Damit was abbinden kann aber flüssig bleibt. Der brüchige Lebkuchen auf Scheiben gibt eher aufplatzenden Mürbeteig bei Überhitzung wenn er aufgeht. Der Kuchen ist dann hin und brennt überall an. Warum haben eigentlich die meisten Backformen Partitionen. Galaxien bestehen aus Clustern sind auch keine Gummilutscherringe oder Candiscreme mit eingebackenen Eiskugeln auf Fischsuppe. War nur etwas umschrieben , was es nicht ist.Auch nicht auf starrem Blasenhügel. irgend was ist noch in der Mitte neben den Neutronen. Zentral entstehend - Die Protonen. Etwas von den Neutronen abgerieben. Die bilden eigene Cluster, wenn sie etwas nach außen wandern per Zentrifuge aber noch im Durchschnittsbereich rel mittig bleiben. Die ganze Teil- Schöpfung braucht man aber nicht immer von Anfang an. So bleibt das ganze locker.Natürlich wird nicht aus Gas dichte Materie sondern aggregierenden Urteilchen (den Neutronen,Protonen) in der Zentrifuge . Das andere ist der Pappgarn. Paar Resonanzen sind ganz nützlich und richtige Partitionen.bzw. Portionen😄 Erscheint vieleicht zu vereinfacht, doch zu einfach. Es gibt wh auch noch andere Teilchen in der Mitte sowie Zusätze, nicht nur als Gas im großen wie kleinen Universum Und jeweilige Katalysatoren.
7:01 Noch heute schaudert mich das Wort "partielle Differentialgleichung" ;-) Hat aber trotzdem Spaß gemacht zuzuhören!
Ein paar Folien mit Grafiken zur Veranschaulichung dessen, worüber Herr Lesch spricht, fände ich hilfreich.
Ja, dem will ich mich anschließen. Terra x und andere Formate von Harald sind mediendidaktisch deutlich besser aufbereitet. Woran liegt es? Vermutlich am Budget.
@@holgerscheer7103 für ein paar Folien braucht man kein großes Budget, insbesondere kein Uni-Professor wie Herr Lesch.
Danke
prima, Omega Centauri und Lesch mit TerraX an einem Tag, freu 😀
Herzlichen Dank für diese sehr interessante Folge! Nach nun echt vielen Videos zur Entstehung des Sonnensystem und des Universums wäre es dann mal an der Zeit was zum Ende vom Universum zu sagen. Irgendwann sind ja mal alle Stoffe erbrütet, die letzte Wasserstoffwolke zu einem Stern geworden und der letzte Stern verglüht. Nur: und was kommt dann?
Die Ära der Degeneration.
Es wäre ja auch mal interessant zu erfahren wie viele z.b. jupitergroße Planeten sich in so einer Wolke zusammenballen. Wenn auf einen Riesenstern 10 Zwergsterne kommen, dann kommen vielleicht hunderte von frei herumschwebenden Planeten dazu, die keinen Stern umkreisen.
👏🏼👍🏼DANKE👍🏼👏🏼
Was jetzt genau als Anfangs- vs. Randbedingungen der Dgl. verstanden werden soll, war mir nicht ganz offensichtlich.
Der zweite Punkt, über den ich ein wenig gestolpert bin war die Proportionalität zu T^4; da ging die Proportionalität zu r² ein wenig unter.
Lichtsekunden kamen mir klein vor. Da sind wir schon auf der Ebene von Sternen oder deren Substrukturen. War das Absicht, oder waren eher Lichtminuten gemeint? Da war ich mir ein wenig unsicher.
Ansonsten alles so weit roger und sehr schön und kompakt präsentiert!
Frage: Warum dreht sich die Erde im Hintergrund der Videos falsch herum?
Ach nee...... . Freut mich zu hören :). Und endlich werde auch nich live dabei sein :D
Thx
Ich hätte gedacht, die Erklärung was eigentlich "Zeit" ist und warum es ausgerechnet 3 Dimensionen im Raum gibt wären die anzugehenden Probleme? Vielleicht denke ich ja zu einfach🤔
Mit Gravitation war ja auch noch was zu klären. Warum gibt es sie?
Einfache Fragen mit Arbeit für Generationen.
Harald zum Mond ! Ich wünsche Ihm diese Reise von ganzem Herzen. Ich beteilige mich solidarisch mit € 1,00
Ohne Rückflugticket?
Ich gebe auch 10€ dafür
Würde auch 50 dazu geben 👍🖖
Wir brauchen Harald Lesch hier auf der Erde, denn der Ignoranz muss offensichtlich weiterhin mit den besten Erklärern Paroli geboten werden.
Die stelle wo ihr harald mit einer aufnahme von sich selbst überspielt habt, hat mich so aus dem konzept gebracht, dass ich erstmal diesen kommentar schreiben und lachen muss, bevor ich wieder zuhören kann.
Hallo, ist ein Schnittfehler im Video? An welcher Stelle genau?
Danke Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben bei 3:39
Umd es geht weiter! Danke Herr Lesch!
💯
Wie sähe wohl ein 1. Hilfe-Koffer für das Uniersum aus und, was müsste dieser enthalten?
Luft. Sehr viel Luft
Bei > 200 videos gibt man sich nicht mehr viel Mühe mit der Optik. Da würde eine bessere Kamera und Licht und jemand mit etwas Leidenschaft für seine Arbeit dem Ganzen mehr optische Qualität einhauchen. Das Auge hört halt mit. Die Hauttöne sehen durch den green-screen schon ein wenig moderig aus. 😊
Komplexität? SUPER!
Systemtheorie? SUPER!
Mal wieder die Thermodynamik mit ihrer Entropie vergessen? TYPISCH!
Aber Harald ist bestimmt flexibel und holt die Entropie aus ihrem Stiefkindschlaf auf die Bühne zurück.
Lesch IST für mich Astronomie. Ohne ihn würde mich diese „Materie“ nicht halb so viel interessieren.
Man kann ja ausrechnen... Ähhh nein, kann man nicht ;-)
Die ersten Kommentare, ausser einem, unter dem Clip sind ja mal bescheuert. Was ist denn hier los?
vermutlich das übliche getrolle von leuten die sich nicht die mühe machen etwas verstehen zu wollen. anders kann ich mir die geistlosen ergüsse auch nicht erklären ;)
@@certhass Vermutlich.
Viel neues wird es nicht mehr geben. Stellschrauben werden hier und da justiert, die ein oder andere Theorie verbessert. Es ist im Großen und Kleinen eine Sackgasse. Seit dem uns der Erkenntnishorizont bewusst geworden ist, nicht bei jedem😂😂😂, müssen wir nur im Aquarium justieren. Zum Glück ist es ein sehr großes Aquarium in dem noch viele Nebenquests zu lösen sind. 😉🤷♂️
@Ganymed Triton Sag ich doch. Es geht um die Feinjustierung. Mit der RT und Quantentheorie sind wir ziemlich gut. Jetzt gehts um die Kommazahlen. Ahaeffekte für Profis. Dieses Weltbild noch einmal zu verändern, wie einst Galileo, Newton, Einstein oder Heisenberg usw.... WIRD SCHWER. Wir sind im Aquarium angekommen. 😉
Ich habe praktisch keine ahnung von der materie, was mir aber ein weitverbreitetes phänomen zu sein scheint, wenn ich den begriff "schwarze materie" hinzuziehe: eine unbekannte, unsichtbare wasauchimmer, um 70% der kosmischen energie zu erklären. Zum zeitpunkt des erwähnten "Endes der physik" hantierte man auch mit begriffen wie "äther" um physikalische prozesse zu erklären.
Warum ist ausgerechnet der Populärwissenschaftler der einzige, der immer sein Gesicht auf den Thumbnails der Videos zeigt?
Prof. Dr. Lesch ist Diplom Physiker. Er wurde promoviert. Er hat sich habilitiert. Er ist Professor für Astrophysik und forscht in Plasmaphysik, schwarze Löcher und Neutronensterne. Das ist mehr Wissenschaft als viele Daherschwurbler - "Populärwissenschaftler" -von sich sagen können
what?...Mehr Kommentar lohnt nicht.
Gesundheit 🤧
Ja?
Neben der perfekten theoretischen Wissenschaft gibt es noch so etwas wie die Realität?
Nein... Reine Wissenschaftsleugnung, Geschwurbel und Doppeldeldenk...
Facktencheck!!!! Fehlender Kontext
und jetzt noch mal in deutsch, damit das geschreibsel auch einen sinn ergibt
@@certhass Also... es begann mit Adam und Eva... die Machten... usw. usw.
@@kurtnast Nein, Adam und Eva kamen erst in der späteren, christlichen Mythologie. Aber im ernst, dem ersten Kommentar fehlt tatsächlich die Aussage. Was ist damit gemeint?
Eben, die "Wissenschaft" hat sich in einem Theoretischen Modell verlaufen. Es geht nur noch darum, auf keinen Fall Einstein, Hawkings und vielen mehr zu wiedersprechen. Machst Du das, wirst Du schon auf der Uni durchfallen.
Schlussfolgerung ----> "DIE Wissenschaft" ist reine Religion
@@kurtnast
Man muss sich nicht mit jedem Thema auskennen. Dass dadurch dann ein solcher Unsinn herauskommt, ist mir klar. Bitte befasse dich ein wenig mit den Grundlagen, bevor du solche abstrusen Schlussfolgerungen ziehst. 😉
Leider muss ich mich hier verabschieden, denn der ganze Mist hier auf unserer Welt reicht mir. " da oben" ist komplett egal.
egal WIE dicht du schon warst, Goethe war Dichter !