Wahnsinn, wenn ich überlege, wielange mich Harald schon durch mein Leben begleitet.... Schon als Kind damals. Er hat mir viel beigebracht und mir ebenso viele Fragen und Gedanken aufgeworfen, die mich immer noch in meinem Leben beschäftigen... Harald. Mein Vorbild. Danke an Dich!
Hier hat ganz offentsichlich jemand wirklich sich und seine erlernten Kenntnisse mehrfach hinterfragt und dass was daraus folgte ist die (neue) Erkenntnis, dass wir/er/sie gerade die Art der Fragestellung versuchen ansatzweise herauszufinden. Danke für Ihre definitiv einzigartige und Weise sich von allem/allen anderen zu unterscheiden, was sonst hier und anderswo existiert und meint uns aufklären zu können/dürfen. Bis dann,
Im Prinzip sind Schwarze Löcher als "Stars" des Kosmos ja schon bis zum Erbrechen diskutiert. Aber dann immer wieder eine andere geistige Herangehensweise an diese Thematik zu hören, da könnte ich trotzdem ewig zuhören.
"Das wir Menschen in der Lage sind ..." ist recht weit gefasst. Es ist sicherlich nicht Einstein vorbehalten solche Theorien zu entwickeln, aber es sind wohl doch unter 0,1% der Menschen die so etwas können ;) Super Video, dem Mann kann ich Stundenlang zuhören, er begeistert mit seiner Begeisterung.
Das sehe ich anders. Einstein ist klar ein Fall von Einzigartigem, aber auch er basiert sein wissen und Existenz auf andere. Jemand anderes hat Calculus erfunden, jemand hat die Sprache erfunden, jemand hat hat iwo auf einem Feld die Nahrung bebaut das Einstein ernährt hat, und so weiter. Indes ist es sicher ein großer Beitrag von Einstein, ist aber wie immer Teamwork und so stimmt der Satz schon.
Das Mental ist eine Mühle die mahlen muss. Also nichts besonderes. Im Angesicht des Todes ist nichts von Bedeutung. Es gibt nur eine Wahrheit, so schwer das auch für viele Menschen sein mag.
@@BaronVonYolo Falsch ist die Zahl sicher nicht. Es dürften wohl auch unter 10% sein oder unter 90% :)) Aber selbst von der gröbsten Schätzung kann man natürlich erwarten, dass sie Obergrenze besser trifft als die genannten 0,1%, was immerhin einer von 1000 bedeutet, also viel zu viele Einsteins, jede Wette!
Ich kann diese Begeisterung teilen: Menschen können mit Hilfe der Mathematik Gedanken entwicklen, die die Realität nicht nur beschreibt. Nein, es können Vorhersagen getroffen werden. Es werden Dinge vorhergesagt, die jenseits unserer Alltagserfahrung sind. Das ist unglaublich faszinierend, um es mit den Worten eines berühmten Vulkaniers zu sagen.
Herr Lesch / Herr Müller: Ich liege gerade auf der Couch und neben dem Schauen schwirrt eine Fage in meinem Kopf herum: Was würde passieren, wenn der Raum schneller expandiert, als das Materie oder Licht ins schwarze Loch fallen kann? Das ist sehr weit hergeholt, aber hat man sich das einmal irgendwie genauer angeschaut? Zerreisst es das Loch? Wird es abgeschnürt? Macht es plopp? Gibt es mathematisch überhaupt eine Chance, da irgendetwas abzuleiten?
Wenn er mal - so wie hier - net über angeblich drohende, klimabedingte Weltuntergangsszenarien spekuliert und es schafft, beim Thema zu bleiben, ohne abzuschweifen (13:48), ist er richtig gut! Wie zu Alpha Centauri Zeiten. Bitte weiter SO!
Zu Alpha Centauri Zeiten machte Lesch noch den Eindruck eines unabhängigen Wissenschaftlers, der an ergebnisoffenen Forschungen interessiert war. Damals war ich totaler Lesch-Fan. Seit er zum Klimaprediger mutiert ist, sehe ich in ihm bloß einen weiteren Ja-Sager, der sich von den Mainstream-Meinungsmachern hat kaufen lassen. SCHADE!
@@ChristophSeufert Wieviel Bühne würden ihm die öffentlich rechtlichen wohl bieten, wäre er ein unabhängig denkender Skeptiker und kein vom Mainstream vereinnahmter Klimaprediger? Jemand den die 'unabhängige' Wissenschaft heute 'Klimaleugner' nennt?
Vielen Dank Herr Lesch für eure Videos und Erklärung. Kann es sein, dass unsere Theorien und Physik nicht soweit sind um alle Schwarzlöscher, Phänomenen in Universum eindeutig zu erklären sondern soweit wir bessere Beobachtungsmaterial bzw. Geräte haben, ändern sich wieder die Meinungen. Genaue wie die frage: Gibt andere Zivilisation und wenn ja worauf warten Sie oder wie lange brauchen sie noch um uns zu finden!..
Einen Beitrag, warum Quantenfeld-Theorien nicht mit Messinstrumenten (aus Materie) überprüft werden können, fände ich gut. So ganz habe ich es nicht durchdrungen. Vllt gab es auch sch was dazu.
@Harald Lesch Der Raum um uns muss statisch sein, denn: Was hält den Raum davon ab ins SL gezogen zu werden, wenn es doch (angeblich) dynamisch ist?! Erbitte diesmal eine Antwort! Meine Theorie: 1.) Die Gravitation eines Körpers kann man eher wie ein (riesiges) Halo verstehen, der von innen nach aussen schwächer wird. 2.) Und ALLES was unter gravitativen Einfluss steht, dessen Abläufe sind nur durch das Selbige beeinflusst.
Ach. Du auch.... reicht ja nicht, dass sie die Dinger nur noch aus Zwiebelleder herstellen, nein, sie bauen auch noch schwarze Löcher ein. Da muss man doch was machen, wir müssen auf die Straßen! (Aber nicht heute, 's stürmt.)
Hallo Herr Prof. Lesch, ich hätte ein paar Fragen zu Ihrem Video. 1. Die Physikalischen Gesetze gelten immer und überall im Universum. Könnte man dann die Zustände in einem schwarzen Loch theoretisch berechnen? 2. Die Masse eines schwarzen Lochs ist so groß, dass man dieses nur mit einer Geschwindigkeit schneller als Licht verlassen könnte. Bleibt auch deswegen die Zeit im schwarzen Loch stehen? 3. Könnte es sein, dass unser Universum aus einem schwarzen Loch mit einem Urknall entstanden ist?
Hm, da Harald nicht antwortet, geb ich mal meinen Senf dazu, in der Hoffnung nicht völlig daneben zu liegen: 1. Man muss unterscheiden. Vorsicht Verwechlungsgefahr: Hinter dem Schwarzschildradius liegt nicht gleich die Singularität, die im Herzen des SW liegt. Der SW-Radius ist nur die Grenze, ab der das Licht nicht mehr davon kommt. Das kann man prima berechnen. An der Singularität hat unsere Berechnungskust allerdings ihre Grenzen. Aus den Gleichungen kommt nur noch Unsinn heraus, weil mit unendlichen Termen gerechnet werden müsste. Voran! Hier gibt es noch Nobelpreise zu vergeben. 2. Kann man so sagen. Große Masse in der Nähe = Zeit vergeht lansamer. Allerdings: Nur von jemandem beobachtet, der weiter außerhalb steht. Der Reisende in Richtung SL merkt gar nichts davon, so lange das SL groß genug ist. Bei kleinen SL merkt er es auch nicht an der Zeit sondern daran, dass das SL an seinen Füßen stärker zieht als an seinem Kopf (Wenn er Füße voran ins SL fällt).Umgekehrt erscheint dem Reisenden, dass die Zeit draußen schenller vergeht. So kann er, wenn er sich nur noch wenige Zentimeter vom Ereignishorizont befindet, sehen, wie sich die Galaxien drehen. 3. Nach längerem Grübeln meine ich Nein. Schwarze Löcher sind etwas, das es IN unserem Universum gibt. Das Universum ist nicht IN unserem Universum entstanden, sondern völlig unabhängig von den Gesetzen, die IN unserem Universum gelten. So sagt die Inflationstheorie z.B., dass sich das Universum zu Beginn mit Überlichtgeschwindigkeit ausgedehnt hat. Was? ich denke es gibt nichts schnelleres als das Licht?! - Moment, es gibt "in unserem Universum" nichts schnelleres als das Licht. Woanders muss das nicht gelten. Nochmal zurück zur Frage: Wenn die Gesetze für die Entstehung des Universums die gleichen gewesen wären, die im Universum herrschen, wäre es nie entstanden. Das SL hätte nicht erlaubt, dass irgendeine Energie heraus kommen kann.
Gute Abend Prof. Lesch, Ihre Worte in min. 5:48 haben mich zum nachdenken angeregt. Wäre es denn denkbar, dass auch für eine andere der fundamentalen Wechselwirkungen Objekte existieren könnten, in denen sich ein solcher Endzustand einstellt? Beispielsweise ein Objekt in dem nur noch der Magnetismus als Wechselwirkung vorliegt, genau wie in einem schwarzen Loch die Gravitation.
Passend zum Thema: ich würde mich sehr über ein Video freuen über die Explosion des schwarzen Lochs im Ophiuchus-Galaxienhaufen. Davon liest man aktuell häufig in den Medien!
Einfach fantastisch gut erklärt und zusammengbracht/zusammengefasst. Danke! Vielleicht läuft die gesamte Physik auf eine autopoetische Sichtweise/Gesamttheorie des Universums hinaus....Am Ende bleibt uns eh nur das Staunen.
Nach Schwarzschild gibt es nach überschreiten des Horizonts nur noch eine Raumrichtung. Die auf das Zentrum der Gravitation oder der Singularität. Als UWudL Zuschauer muss ich aber anmerken, ändert die Zeit nicht Ihre "Dimensionen" oder ihre "Rolle"? Da war doch was mit einem Minus? Was der Raum an Möglichkeiten verliert, gewinnt die Zeit an Möglichkeiten hinzu? Wie ein umgestülpter Socken?
Wie schaut so eine Feldgleichung eigentlich aus? Und was besagt sie? PS: Ich als nicht studierter Physiker aber eifriger UWL Zuschauer, würde mich freuen wenn der ,,Stoff" hin und wieder noch tiefgreifender als bisher erklärt werden würde. Mitlerweile kenn ich nämlich ,,alles" von der leichten Kost die bei UWL vermittelt wird. Grüße ans Team!
Das ist allerdings nicht seine Erfindung, sondern ein Gedankenexperiment um die Quantenphysik zu wiederlegen. Dass die Fernwirkung heute anerkannt wird, ist nicht sein Verdienst, aber indirekt zeigt es doch sein Genie!
@@RickB500 Einstein hat den Begriff sicher bewusst verwendet. Informationen können nicht schneller als das Licht übertragen werden, dann ist die Raumzeit aber an einem Ort. Denke Einstein war sich sicher, die Menschen würden das nie verstehen und hat deshalb dieser Brücke gebaut.
@@helplesscreator6726 Ja, es gibt diese bemerkenswerte These, dass der ältere Einstein alles andere als senil war, sondern anderen weit voraus, z.B. auch hier vertreten: th-cam.com/video/XO1hZq8Wrg8/w-d-xo.html
@@effex75 Vielleicht will "Kaffeetrinker" nur bestätigen, was seit längerem in Firmen bekannt ist: Das Abitur von heute ist schon lange nicht mehr das, was es vor 30, 40 Jahren war. Oder wie kommt es, dass sich trotz zunehmender Abiturientenzahl viele Kommentare hier bei YT (nicht auf diesem Kanal)oder in Internetforen auf einem doch sehr niedrigen Niveau bewegen und sich gegenseitig persönlich angegriffen wird, statt sachlich zu argumentieren? Das wäre es ja, was einen gebildeten Menschen auszeichnet: Immer auf der Sachebene bleiben, nie persönlich werden. Und selbst einfachstes Fachwissen ist bei Gymnasiasten oft nicht mehr vorhanden - beklagte mal vor zwei, drei Jahren die IHK in einem Zeitungsartikel. Da bleibt die Bildung (ein gutes bis sehr gutes Grundlagenwissen auf vielen Gebieten, dazu anständiges Benehmen) oft auf der Strecke.
@@rudimeyer8288 Die permanente Verkommerzialisierung unseres Schulwesens (über Lehrpläne, über G8, über die schlechte Behandlung von Lehrkräften etc.) mit dem Ziel willige Arbeitskräfte zu formen, hat den Bildungsanspruch bis auf das Rudimentäre verkommen lassen.
@@rudimeyer8288 Das hat man doch früher einfach nur nicht so mitbekommen, weil es kein Internet gab. In der Anonymität des Internets ist es einfach nur leichter die Leute zu beleidigen, die den eigenen Stolz verletzt haben, weil sie deine Theorie widerlegen.
Seit wann hat es denn die Orange 🍊 ins Intro geschafft? Ist mir grad aufgefallen.. am Ende blobbt der horizontkreis noch einmal auf und schwups noch drei Blätter dazu :) find ich gut 😊
Neeeeee? ... *check* 🧐 ... 🍊.... 😳... 😃 Tatsache! Good eye, Sir, good eye! Hahahaha, wie geil ist das bitteschön? Ein Grund mehr, diesen Kanal zu lieben. Solche kleinen Easter Eggs machen es noch besser.
Was ich mich immer frage: Wenn die Lichtgeschwindigkeit laut Einstein's ART die Maximalgeschwindigkeit ist, wieso kann Licht dann nicht aus schwarzen Löchern entweichen? Ist Gravitation dort vllt stärker als die Fluchtgeschwindigkeit von Licht oder ist Geschwindigkeit (v = s / t) in einer kollabierten punktförmigen Raumzeit überhaupt kein Faktor mehr, weil es Raum (s) und Zeit (t) überhaupt nicht mehr gibt?
Ich hab da mal eine Frage, die mich jetzt schon etwas länger beschäftigt... vllt denke ich da auch zu simpel, aber einfach ausgedrückt: Man sucht doch seit Jahr(Jahrzehnten) nach einer GUT. Und man scheitert daran, dass Gravitation nicht mit den anderen drei Grundkräften „zusammengebracht“ werden kann. (Wie gesagt simpel gesagt!) Diese drei sind ja durch QFT gut beschrieben. (Ja M-Theroy, etc. gilt als Kandidat, usw., aber: ) warum ist Gravitation überhaupt als vierte GrundKRAFT bezeichnet? Ich verstehe es bisher so, dass Gravitation eigentlich keine „echte Kraft“ ist, die wie die anderen drei in einem Feld beschrieben wird, welches IN der Raumzeit existiert, sondern eine Auswirkung(!) der Krümmung der Raumzeit ist. Also letztendlich die Frage: wie kommt man darauf, dass „die Drei“ und Gravitation sich „vereinheitlichen“ lassen müssen? Die Drei sind doch Felder die überall in der Raumzeit existieren, Gravitation jedoch ist eine „Eigenschaft“ der Raumzeit??
GUT's sind keine Quantengravitationsmodelle oder ToE's. Die GUT-Modelle sind vereinheitlichte Feldtheorien, die die drei nicht gravitativen Wechselwirkungen (starke-, schwache- und elektromagnetische Wechselwirkung) vereinigen sollen. Gravitation wird in diesen Modellen nicht berücksichtigt. Auch die Gravitation wird durch ein Feld beschrieben, eben dem Gravitationsfeld, welches gerade die Raumzeit selbst ist. Das sich in der ART die Gravitation als Raumkrümmung auffassen lässt, impliziert nicht, dass die Gravitation nur eine Scheinkraft wäre. Im Modell der ART lässt sich die Gravitation nur differenzialgeometrisch als eine Art Krümmung interpretieren. Eine echte, reale Krümmung ist die Gravitation selbst nicht notwendigerweise. Sie lässt sich nur derart interpretieren. Die Motivation, die vier bekannten Grundkräfte zu vereinigen, entsteht unter anderem daher, da sich diese bei höheren Energien anzunähern scheinen. Erwiesenermaßen weiß man beispielsweise, dass sich ab einer gewissen Energie die elektromagnetische und die schwache Wechselwirkung vereinigen zur elektroschwachen Wechselwirkung.
Ein schwarzes Loch ist ein Loch in der Raum/Zeit. Was wir also sehen oder vielmehr nicht sehen ist ein Bereich ohne Zeit und damit zwangsläufig auch ohne Raum. Das bedeutet, das ein schwarzes Loch nicht so schwer ist, das selbst das Licht nicht mehr herauskommen kann. Das Schwarze Loch ist so schwer, das die Zeit still steht und deshalb kann der Raum auch nicht existieren und ohne Raum/Zeit kann es keine Materie und Licht geben, somit kann auch kein Licht aus seinem Zentrum kommen, weil es kein Licht geben kann.
Top Video wie immer Könnten Sie ein Video machen in Bezug auf die neuen Erkenntnisse in Sachen Dunkle Materie die laut Südkorenern und Franzosen ein Stück weit wiederlegt sein soll?
Hallo asd asdasd, am Freitag kommt ein Video zur Dunklen Energie (Von Aristoteles zur Stringtheorie 56) - darin gehe ich auch auf die Publikation aus Seoul und Lyon ein. Gruß Josef M. Gaßner
Die "Raumzeit" ist ein Konstrukt unseres menschlichen Geistes ... einfach perfekt formuliert Herr Lesch ! Aber jetzt kommt es, nun soll etwas real existierendes, die Gravitation, dieses geistige Konstrukt verbiegen ? Nö, also halt mal ... aber da kann irgendwas nicht stimmen. :) Könnte es nicht viel mehr so sein das die Gravitationskraft wenn gigantische Massen auf kleinsten Abständen vorhanden sind, einfach sämtliche elektromagnetischen Felder verbiegt ? Eben weil die Gravitationskraft dann stärker wird als die elektromagnetische Kraft und somit z.B. in diesen Laserinterferometern gar keine reale Längenänderung stattfindet, sondern sich die dortigen elektromagnetischen Felder eine Winzigkeit hin- und her verbiegen ! Für alle die es vielleicht nicht wissen, in diesen Apparaturen wird KEINE Längenänderung um den Unterschied eines Bruchteils des Protons gemessen, das kann NIEMAND ! Sondern es wird ein Helligkeitsunterschied zwischen absolut Schwarz und eben einer Winzigkeit Licht gemessen und das wird dann einfach in eine Länge umgerechnet ! Aber was, wenn sich einfach nur das elektromagnetische Feld dort um eine Winzigkeit verbogen hat und keine "Raumzeit" ???
👍 video. Könnte eigentlich Dunkle Materie auch von einem schwarzen Loch akkreditiert werden? Ich meine die Astronomen sehen und errechnen das die Gravitation der sichtbaren Materie nicht ausreicht um die Galaxienbewegungen zu erklären. Gibt es analoge Rechnungen für schwarze Löcher bei denen zum Beispiel die akreditierte Masse eines schwarzen Loches nicht mit der vorhanden baryonischen Materie zusammenpasst?
Man kann das Universum mit dem Standardmodell beschreiben, weil es mal sehr klein war. Sollte nach derselben Logik dann das Standardmodell nicht auch schwarze Löcher beschreiben können, da man ja auch sehr kleine schwarze Löcher annehmen könnte?
Beim Zentrum der Finsternis hat Harald darüber einen Clip gemacht, aber - ja, er darf gerne noch einen Touch tiefer ins Detail gehen. Es gibt ja genug "Wissenschafts"-Sendungen, die da sehr reißerische Features bringen, hier eine davon: th-cam.com/video/-Gf1muBprOg/w-d-xo.html Und bei TH-cam... th-cam.com/video/PefPycCVWDs/w-d-xo.html - ... Mir wäre daher eine fundierte, nicht-clickbaitige Sichtweise von unseren Helden auch sehr willkommen.
Oh, noch einer: th-cam.com/video/Ios5XItrwqE/w-d-xo.html - Meine Güte, was gäbe ich für ein Reaction-Video des UWudL-Teams! Ich glaube, das würde mindestens so herrlich wie "Harry vs. Laubbläser".
Mir geht es ein bisschen gegen den Strich, wenn höchst interessante physikalische Tatsachen dadurch "aufgepeppt" werden, als wenn ein Shakespeare'sches Drama aufgeführt wird. Es ist auch so schon spannend genug. _Die Dramatisierung stört nur die Konzentration auf das Vorgetragene._
Woraus bestehen die schwarzen Löcher eigentlich, also aus welchen Elementen? Ich könnte mir gut vorstellen, dass all die einverleibte Masse durch die Gravitation auch auf atomarer Ebene völlig zertrümmert wird... demnach würde ein Schwarzes Loch aus Wasserstoff bestehen, mit sehr vielen unglücklichen, weil einsam Neutronen drumherum. Doch dieses "drumherum" bringt ja gleich die nächste Frage mit sich. Ich unterstelle jetzt mal, dass die Gravitation auch in der Welt der Atome wirksam ist - müsste da in Sachen "Abstand" von Atom zu Atom es nicht zu einer ungeheuren Kompression kommen? Und würde daraus dann nicht eine Kraft entstehen, die in einem Schwarzen Loch gegen die Gravitation arbeitet? Die Gesamasse eines Schwarzen Loches ist ja vermutlich kugelförmig. Nun ist is ja so, dass Gravitationskräfte von verschiedenen Quellen sich irgendwann ausgleichen. Was also ist im exakten Mittelpunkt eines Schwarzen Loches los? Müsste hier nicht Schwerelosigkeit herrschen? Und würden zwei solche Extreme, nämlich Null-Schwerkraft im Inneren und quasi unendliche Schwerkraft weiter draußen, nicht dafür sorgen, dass so ein Schwarzes Loch eigentlich instabil, und damit keineswegs für die Ewigkeit ist?
Hallo zusammen, ich habe bez. Schwarze Löcher eine Frage: Wie kann man als Laie verstehen, dass trotz einer vorhandenen Singularität, die Aufnahme-Kapazität eines SL begrenzt ist, ebenso da die Größe eines SL zunimmt ?
Ein schwarzes Loch kann in Abhängigkeit seines Radius nur eine bestimmte Menge an Materie in einer bestimmten Zeit aggregieren bzw aufnehmen, weil dabei auch immer ein Teil der Materie zerstrahlt und so eine Strahldruck entsteht, der dem "Ansaugen" entgegenwirkt. Und wenn ein schwarzes Loch wirklich winzig klein ist, bleibt es nicht stabil, weil es durch die Hawkingstrahlung bzw der Quantenfluktuationen wieder zerstrahlt. Folglich ist die Aufnahmekapazität immer mit einem Zeitfaktor zu betrachten und abhängig vom Radius des SL. Je größer umso mehr Fläche um Materie aufzunehmen. Hoffe ich konnte damit helfen.
@@TheNeoze Besten Dank. Im Nachinein dache ich für mich: Da hätte man eig. auch selbst darauf kommen können, denn auch für das Mysterium SL gelten wohl die gleichen/üblichen "Natur-Gesetze", jedoch sagt sich dies so einfach... :))
Ich hab gerade einen Hirnfurz, vllt kann mir das jemand beantworten. Wenn die maximale Wirkunkstransportgeschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit ist, die auch Gravitationswellen einbezieht. Wie kann dann die Wirkung der Gravitation eines schwarzen Loches durch den Ereignishorizont hinaus auf das außerhalb liegende Universum einwirken? PS: wer ist noch dafür Herrn Professor Lesch als Bundeskanzlerkandidat vorzuschlagen? Danke für die tollen Einblicke in die Wissenschaft. Ein Jean Luc Picard der Gegenwart. 😊👍
Herr Lesch, ich darf ihnen herzlich für ihre tollen Vorträge danke die ich mit großem Interesse verfolge. Dabei bin ich dann über eine Frage gestolpert. Wieso wissen wir nicht, wenigsten näherungsweise, wie gross unser Universum ist? Wir wissen doch den Entstehungszeitpunkt und in etwa auch die Geschwindigkeit der Expansion. Es gibt den Bereich des von uns beobachtbaren Teiles den Universums der als abgleich und Relation dienen könnte, wenn man dann berechnen würde, wieviel Universum von diesem letzten beobachtbarennpunkt noch" fehlen" würde.? Zumal man ja weiss, wie weit die Entferntesten Objekte weg sind. Ergibt sich durch die Berechnung der Expansion und deren Richtungen auch ein berechenbarer Ort des "urknalls"? Und... Dann müsste man vielleicht sogar auch näherungsweise die restliche Masse da berechnen können die sich da noch verbergen könnte? Viele Grüsse und danke schonmal im voraus für ihre Antwort und für die vielleicht etwas einfältige Überlegung. Auch wenn meine Überlegung unzutreffend ist, bin ich gespannt zu erfahren wo der Fehler in meiner, zugegeben oberflächlichen, Überlegung liegt. Oder ist das Universum einfach so groß wie das Licht seit der Entstehung kommen konnte?
Gut 90 Mia. LJ 'Durchmesser' für das sichtbare Universum - alles was größer ist, ist Spekulation und hängt davon ab, ob es eine Inflation gab und wie lange sie ggf. andauerte.
@@ulithomsen6859 danke für die Antwort, und ja der beobachtbare Bereich soll bei etwa 43 Milliarden LJ liegen, aber michvinteressoerte ja gerade wieviel noch dahinter liegt. Von mir aus unter der Annahme das die Inflation mit einem Faktor 10 hoch 26 oderso erfolgte. Und dann bleibt ja aucj n Ich die Frage ob wir das ganze auf der ursprünglich zurück rechnen können wo also der Urknall statt gefunden hat oder aucj warum wir das bleiben nicht berechnen können;)
@Lattesagen na es muss aber einen Ort geben, und wie kommst du darauf, das es den ort des urknalls nicht gibt und das hinter dem sichtbaren Bereich nicht s ist?
@@ngc134 in seiner Entstehung war er vielleicht überall. Jetzt gibt es aber einen Raum der sich ausdehnt. Und die Ausdehnung ist vom Urknall verursacht, also müsste sich alles von diesem Ort weg bewegen. Dann müsste man den Ort der Entstehung auch berechnen können. Und nein, wieso sollte das Universum unendlich sein, bzw. Das zu den Daten am besten passen?
@@ngc134 Auch wenn er flach ist , gibt es einen Mittelpunkt, den hat auch der Rosinenteig. Und natürlich sind wir nicht der Mittelpunkt der Expansion, bloss weill sich um uns herum ein raumzuwachs ergibt.
In Kugelsternhaufen ist grundsätzlich ein schwarzes Loch anwesend und Kugelsternhaufen haben mehr oder weniger die selben Eigenschaften und Sternenklassen wie die Zentren von Galaxien? Würden Sie also sagen, dass Kugelsternhaufen fehlgeschlagene Galaxiekerne sind oder eher die Reste eingefangener Galaxien? Könnte es einen weiteren Mechanismus geben, der das Altern der Generation I bzw II Sterne verlangsamt oder ausbalanciert?
Das kann vieles sein (Schwarze Löcher) Das man die Masse eher Messen kann als das Licht, plus das sich die Galaxien alle mit drehen. Oder die Mitte der Galaxy was vielleicht nur der Raum ist = Kausalität nur als Beispiel ☺️
Sehr geehrter Herr Prof. Harald Lesch, ich hätte folgende Frage, wenn sich zwei Schwarze Löcher vereinen, ist deren gemeinsames Volumen kleiner als die Summe der beiden Volumina vorher und die Gravitation größer. Mit anderen Worten, verhalten sich das Volumen und die Gravitation bei dem Schwarzen Loch umgekehrt proportional, je größer die Gravitation desto kleiner das Volumen. Für die Antwort im voraus vielen Dank! Schöne Grüße VB.
Hallo Mihael Car, die Gravitation geht linear mit der Masse. Der Schwarzschildradius wiederum linear mit der Masse. Je kleiner der Ereignishorizont, umso geringer ist die gravitative Wirkung des SL. P.S.: In der nächsten Folge "Von Aristoteles zur Stringtheorie" werden wir konkret die Verschmelzung zweier SL berechnen - das sollte Ihre Frage endgültig klären. Gruß Josef M. Gaßner
Danke für die vielen tollen Videos. Es ist ja ein Rätsel was genau im Inneren eines schwarzen Loch passiert. Ebenso was vor dem Urknall war. Mein (sehr laienhafter) Denkansatz: Schwarzes Loch frisst die ganze Energie (auch Licht)... Da muss ja dann ein winziger Punkt mit purerer Energie sein. Könnte dies nicht wiederum einen Urknall zufolge haben? Parallel Universum welches entsteht, oä?
...gut erkannt Harry: ist es überhaupt möglich, daß Etwas gemäß unserer Physik , also zwingend in Einklang mit dieser, anders sind physikalische Wechselwirkungen innerhalb unserer Systeme nicht zu erklären, außerhalb dieser existieren kann? denn sie determinieren de facto eine finale räumliche Grenze (Grenzen!) , die die Urknalltheorie in reminiscor somit nihilieren würde...
Mhhh.... Herr Lesch, wollte wieder meckern, aber nein. Super Beitrag :) die ART und SRT sind einfach epochal. Verstehe nur nicht wie man die Kollision zweier Ereignishorizonte messen kann. Auch wenn die Gravitation keiner Zeitdilitation unterliegt hat das Ereignis für den Beobachter nicht stattgefunden (Kausalität). Ok, ich glaube wenn die Annäherung mit Lichtgeschwindigkeit stattfindet könnte es gehen (nur eine Idee).
Ich habe das Problem der Kausalität für mich lösen können. Da die beiden SL nur noch eine Wechselwirkungskomponente besitzen (Gravitation). Diese wiederum, keinen Zeiteffekten unterliegen, ist ihre Kollision möglich und über Wellen meßbar. Herje es ist schon zu simpel und peinlich das nicht gesehen zu haben.
Frage der Erkenntnis: Kann man seine Umgebung noch wahrnehmen, wenn man auf einer Stelle steht, während die Zeit um einen herum stehen bleibt? Wenn man sich jedoch bewegt dann müsste man seine Umgebung wieder wahrnehmen können da man sich auf die Lichtteilchen zu bewegt und die Netzhaut berühren. Oder sind Licht und Zeit voneinander getrennt aktiv? Das ist eine Frage die man mal klären sollte. Falls es schon Jemand getan hat, dann würde ich gerne mal wissen worauf der oder die Wissenschaftler gekommen sind.
Wenn die Schwerkraft nicht nur dafür sorgt, dass kein Licht einem Schwarzen Loch entkommen kann und dass sich Neutronen- und vielleicht sogar auch Quarksterne bilden, bedeutet dass dann nicht, dass im Inneren eines Schwarzen Loches alle Materie in ihre Grundbausteine zerfallen müsste, also in die noch unbekannten Teilchen aus denen die Fermionen und Bosonen bestehen?
Umso mehr ich über so etwas nachdenke, umso mehr bekomme ich das Gefühl das die Grenze der Lichtgeschwindigkeit (um die es auch hier geht, mit der Aussage man könnte nichts wissen, was im Schwarzen Loch ist) hauptsächlich da her rührt das es das Maximum ist, mit dem wir messen können. Es könnte quasi etwas schnelleres geben, wir würden aber nichts davon wissen, oder könnten es nicht spezifizieren.
Wie kommt man denn auf die "Fluchtgeschwindigkeit"? Kann man nicht einfach etwas mehr Schubkraft als Anziehungskraft haben? Wie z.b. 100 KM/H In der hinsicht stehe ich voll auf dem Schlauch.
ich glaube das astronomieprogramm und planetarium "SpaceEngine" wäre perfekt für herrn leschs zukünftige vorlesungen. da sind alle bisher katalogiesierten und endeckten objekte des beobachtbaren universums enthalten, und der rest wird procedual generiert. im grossen und ganzen wird das komplette universum in 3d simuliert, und sieht auch fantastisch aus. ist auf steam für ca. 20, oder pro-version 60 euro erhältlich. nebenbei, die reihe ist echt cool! freue mich auf zukünftige videos!
Hallo zusammen. Während ich diese Doku sah stellten sich mir ein paar Fragen wobei ich gleich sagen muss das meine Kenntnisse in Physik eher auf Dokus und Vorträge beruhen. Also: 1. Wenn das Universum expandiert und sich dabei sogar noch beschleunigt, wird doch die Materie irgendwann "zerissen" und unser Universum hört auf zu existieren. Was passiert dann mit einem solchen schwarzen Loch wie beschrieben. Hält es einfach länger "durch" bis die Expansionskräfte es letztendlich doch zerreißen denn das würde ja bedeuten das diese Materie doch nicht so abgekoppelt ist von dem was ausserhalb von dem schwarzen Loch passiert oder sind sie am Ende die "Grabsteine" des Universum? Und allgemein würde mich mal interessieren was mit einem schwarzen Loch passiert wenn es alle Materie in seinem Gravitationsbereich verschlungen hat und dann (soweit ich es verstanden habe 😅) ja keine Energie und kein Licht mehr abgibt. Ist es dann "unsichtbar" wie ein leerer Raum im All und nur durch seine Gravitation zu erkennen oder ist es dann an einem Punkt den "wir" noch nicht kennen und es entsteht etwas anderes oder neues? Ok bisschen lang aber für Denkanstöße oder Erklärungen wäre ich dankbar🙄.
Zu 2. Ein schwarzes Loch lässt nie Licht nach außen (bei Energie bin ich mir nicht sicher) und unsichtbar wird es auch nicht: Es bleibt schwarz, also so wie ein schwarzes Loch eben ist.
Letztes mal dunkle Materie, dieses mal schwarze Löcher: müsste es die nicht auch aus (Anteilen oder ganz) dunkler Materie geben oder wird die ihre Energie und ihren Drehimpuls nicht los (weil keine elmagn WW???) und kommt deshalb wieder raus aus dem Schwerefeld? Hat man da eine Theorie samt passenden Beobachtungen? Durchdringt die duMat vllt sogar die normale oder sinds doch viele schw.Löcher, die eine duMat nur vortäuschen?
Sich drehende Schwarze Löcher: Da so ziemlich alles im Unversum den Drang hat sich zu drehen gehe ich davon aus, das Schwarze Löcher keine Ausnahme sein werden. Auch wenn das mathematisch ganz saumäßig schwer zu lösen ist.
Was ich mich immer frage... Wie kann so ein Schwarzes Loch rotieren bzw. was rotiert da? Ist es der Schwerkraft nicht egal ob die Masse die sie verursacht rotiert oder nicht? Vor allem da diese Masse ja sowieso innerhalb des Schwarzschild Radius verborgen ist.
Was im SL ist, weiß man tatsächlich nicht, das aber seine "Oberfläche", sein Schwarzschildradius und alles drum rum rotiert, ist ja fast alleine gedanklich der Normalfall. Wenn das SL aus Sternleichen entstanden ist, dann ist es nunmal so, dass die meisten Sterne im All, wie eigentlich alles, rotiert. Wenn 2 Objekte aufeinanderstoßen und der Stoss nicht zentrisch ist, entsteht eine Drehung. Darum werden fast zwangsläufig Masseanballungen im Raum sich rotieren.
Mich würde interessieren, wie unser Sternenhimmel aussähe, wenn Sagittarius A ein sehr aktives schwarzes Loch wäre mit großer Akkredition! Oder wenn an dessen Stelle das schwarze Loch von M87 säße.
ja gibt es de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch#Klasseneinteilung , hier ist auch gleich die Lebensdauer mit drinn (sehr klein, sehr kurz, sehr gross bz schwer sehr... na) im Video übrigens auch kurz erwähnt, welche Masse ein Stern haben muss, damit er ein Schwazen Loch werden kann, also mindestens 3 Sonnenmassen. Hier noch etwas zum Lesen www.abenteuer-universum.de/stersterne/bl7.html Ansonsten kann ich dir hier den Kanal empfehlen mit dem Search-Term Schwarze Löscher: th-cam.com/users/UrknallWeltallLebensearch?query=Schwarze+L%C3%B6cher
Hallo, ich möchte etwas fragen zur Abgeschirmtheit der Singularität. Herr Lesch, Sie behaupten, diese sei vollkommen getrennt vom Universum. Das kann ich nicht nachvollziehen, denn das Loch akkretiert, was auch immer zu nahe kommt. Meines Verständnisses nach bedeutet das, daß es eine Verbindung zum Universum gibt. Außerdem bin ich nicht einverstanden mit Ihrer Aussage zu der Gültigkeit der Naturkonstanten innerhalb der Singularität. Da wir nichts darin messen können, können wir auch nichts über die Verhältnisse im Inneren aussagen. Sie machen jedoch eine Aussage. Das Video ist wieder richtig gut und verständlich. Danke!
Zu den anderen Naturkonstanten in schwarzen Löchern hat Harald Lesch doch klar gesagt, dass man darüber (bisher) keine Aussage treffen kann. Zweimal sogar. Mann, Mann...
Es wird ja auch klar, dass die Schwerkraft keine Kraft im klassischen Sinne ist, denn sie durchdringt den Ereignishorizont ohne Einschränkung, sondern eine "Raumverbiegung" a la ART..
Es gibt keine Materie die noch stabil ist in einem Schwarzen Loch aber wenn es welche gäbe, könnte man damit eine Treppe bauen und so aus dem Loch hinaussteigen? Man müsste dann auch nicht schneller sein als das Licht und das ist irgendwie verwirrend.
![วันเกิดเธอ (TO YOU) - PHUWIN [ OFFICIAL MV ]](http://i.ytimg.com/vi/_ROx1Bj3T0Y/mqdefault.jpg)
![HIWWHEE | OHM [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/OJJLtTLqLag/mqdefault.jpg)
Wahnsinn, wenn ich überlege, wielange mich Harald schon durch mein Leben begleitet....
Schon als Kind damals. Er hat mir viel beigebracht und mir ebenso viele Fragen und Gedanken aufgeworfen, die mich immer noch in meinem Leben beschäftigen...
Harald. Mein Vorbild.
Danke an Dich!
Lesch und Gassner - das absolute Dreamteam der Physik!!! Vielen Dank für das Wissen, das ihr vermittelt!!!
Ich würde Harald Lesch nicht mit Gassner vergleichen. Die haben weit weniger miteinander zu tun als Äpfel mit Birnen - kompetenztechnisch!
Vielen Dank Herr Lesch, für diese neue Folge „Kopf-Kino“. Einfach
viel besser als Hollywood und ein Genuss für die grauen Zellen.
Professor Lesch - Master of Konjunktiv
Toll wie er diesen leicht vergessenen Modus am Leben erhält. Fällt mir immer wieder freudig auf.
Sehr schöner Vortag mit viel Leidenschaft erzählt, vielen dank mal wieder Herr Lesch ich höre Ihnen sehr gerne zu.;)
Herr Lesch, Sie sind einfach nur super! Diese Begeisterung für Astronomie und Physik...faszinierend!👏👏👏
Ja Wahnsinn!
Hier hat ganz offentsichlich jemand wirklich sich und seine erlernten Kenntnisse mehrfach hinterfragt und dass was daraus folgte ist die (neue) Erkenntnis, dass wir/er/sie gerade die Art der Fragestellung versuchen ansatzweise herauszufinden. Danke für Ihre definitiv einzigartige und Weise sich von allem/allen anderen zu unterscheiden, was sonst hier und anderswo existiert und meint uns aufklären zu können/dürfen. Bis dann,
Kannst du auch normale Sätze schreiben?
Danke für dieses Video👍kann ich mega gut gebrauchen.
fur was denn?
beep für die Schule, wir schauen gerade die Schwarzen Löcher an.
Wie immer gut gemacht von Herrn Lesch.
Gucke Ihre Beiträge immer und überall seit Alpha Centauri.
Hätte nie gedacht dass ich das Hintergrundrauschen mal sehen könnte aber da ist es: rechts oben in der Ecke!
Schmatzmon haha nice 😂👍🏼
Das nennt man einen Mutter komplex, immer in die obere rechte Ecke kuken....
Das ist extraterrestrischer Teletext.
Im Prinzip sind Schwarze Löcher als "Stars" des Kosmos ja schon bis zum Erbrechen diskutiert. Aber dann immer wieder eine andere geistige Herangehensweise an diese Thematik zu hören, da könnte ich trotzdem ewig zuhören.
Stars.. Du sagst es!
Harald Lesch, der beste Mann auf TH-cam!
Super. Vielen Dank. Ich liebe diese Video-Reihe :-)
"Das wir Menschen in der Lage sind ..." ist recht weit gefasst. Es ist sicherlich nicht Einstein vorbehalten solche Theorien zu entwickeln, aber es sind wohl doch unter 0,1% der Menschen die so etwas können ;) Super Video, dem Mann kann ich Stundenlang zuhören, er begeistert mit seiner Begeisterung.
Das sehe ich anders. Einstein ist klar ein Fall von Einzigartigem, aber auch er basiert sein wissen und Existenz auf andere. Jemand anderes hat Calculus erfunden, jemand hat die Sprache erfunden, jemand hat hat iwo auf einem Feld die Nahrung bebaut das Einstein ernährt hat, und so weiter. Indes ist es sicher ein großer Beitrag von Einstein, ist aber wie immer Teamwork und so stimmt der Satz schon.
Das Mental ist eine Mühle die mahlen muss. Also nichts besonderes. Im Angesicht des Todes ist nichts von Bedeutung. Es gibt nur eine Wahrheit, so schwer das auch für viele Menschen sein mag.
0,1%? Wie kommst du darauf?
@@BaronVonYolo Falsch ist die Zahl sicher nicht. Es dürften wohl auch unter 10% sein oder unter 90% :))
Aber selbst von der gröbsten Schätzung kann man natürlich erwarten, dass sie Obergrenze besser trifft als die genannten 0,1%, was immerhin einer von 1000 bedeutet, also viel zu viele Einsteins, jede Wette!
@@BaronVonYolo "unter 0,1%" und ich hab einfach hoch gegriffen um auf der sicheren Seite zu sein.
Lieber Harald, Du bist phänomenal. So gut wie Du kann kaum einer dieses Thema erklären. Hut ab. Ich staune immer wieder.
Wenn du tot bist, staunst du nicht mehr.
Wie wäre es, wenn Harald mal ein Let's play Video macht und Universe Sandbox spielt :D
Danke Herr Lesch für die Gute und interessante Erklärung
Ich bin Fan von Ihnen bitte machen sie immer weiter so Danke L.G.
Macht er bestimmt. Solange, bis er wie Johannes Heesters klingt.
@@effex75 Haaaaa........ Danke
Ich kann diese Begeisterung teilen: Menschen können mit Hilfe der Mathematik Gedanken entwicklen, die die Realität nicht nur beschreibt. Nein, es können Vorhersagen getroffen werden. Es werden Dinge vorhergesagt, die jenseits unserer Alltagserfahrung sind. Das ist unglaublich faszinierend, um es mit den Worten eines berühmten Vulkaniers zu sagen.
Hallo😊ich freue mich, Herr Lesch!!
Toller Hintergrund, die Bewegung hätt ich fast nicht bemerkt😅
Lol, das bewegt sich wirklich xD
Jedesmal denk ich mir "hätten sie ja eigentlich drehend machen können" und jetzt erst seh ichs, ich Simplemind :D
Sie dreht sich schon seit über einem Jahr: langsam aber sicher...
@@ulithomsen6859 Klugschei.... mag niemand😉
In Echtzeit 😁
Die Fingerklopfer sind tolle Akzente! Bin wiedermal restlos begeistert!! Super Vortrag!!
Ich mag Ihre Videos allgemein gerne - aber die Endcard ist einfach das Beste! 😁
alter schwede, habe das jetzt 2x geguckt und uff, habe glatt lust mir das nochmal zu geben! bedankt dafür!
Jetzt fällt es mir auf, Harald hat bei diesem Vortrag ein kleines, schwarzes Loch vorne am Pulli hängen. Sehr passend.
Herr Lesch / Herr Müller: Ich liege gerade auf der Couch und neben dem Schauen schwirrt eine Fage in meinem Kopf herum:
Was würde passieren, wenn der Raum schneller expandiert, als das Materie oder Licht ins schwarze Loch fallen kann?
Das ist sehr weit hergeholt, aber hat man sich das einmal irgendwie genauer angeschaut? Zerreisst es das Loch? Wird es abgeschnürt? Macht es plopp? Gibt es mathematisch überhaupt eine Chance, da irgendetwas abzuleiten?
Ein Entertainer vor dem Herrn und demütig vor der Kraft des Geistes. Großartig!
Wenn er mal - so wie hier - net über angeblich drohende, klimabedingte Weltuntergangsszenarien spekuliert und es schafft, beim Thema zu bleiben, ohne abzuschweifen (13:48), ist er richtig gut! Wie zu Alpha Centauri Zeiten. Bitte weiter SO!
Zu Alpha Centauri Zeiten machte Lesch noch den Eindruck eines unabhängigen Wissenschaftlers, der an ergebnisoffenen Forschungen interessiert war. Damals war ich totaler Lesch-Fan. Seit er zum Klimaprediger mutiert ist, sehe ich in ihm bloß einen weiteren Ja-Sager, der sich von den Mainstream-Meinungsmachern hat kaufen lassen. SCHADE!
@@ChristophSeufert Wieviel Bühne würden ihm die öffentlich rechtlichen wohl bieten, wäre er ein unabhängig denkender Skeptiker und kein vom Mainstream vereinnahmter Klimaprediger? Jemand den die 'unabhängige' Wissenschaft heute 'Klimaleugner' nennt?
Vielen Dank Herr Lesch für eure Videos und Erklärung. Kann es sein, dass unsere Theorien und Physik nicht soweit sind um alle Schwarzlöscher, Phänomenen in Universum eindeutig zu erklären sondern soweit wir bessere Beobachtungsmaterial bzw. Geräte haben, ändern sich wieder die Meinungen. Genaue wie die frage: Gibt andere Zivilisation und wenn ja worauf warten Sie oder wie lange brauchen sie noch um uns zu finden!..
Einen Beitrag, warum Quantenfeld-Theorien nicht mit Messinstrumenten (aus Materie) überprüft werden können, fände ich gut. So ganz habe ich es nicht durchdrungen. Vllt gab es auch sch was dazu.
@@axl4767 ah. War erst bei #38. Danke.
@Harald Lesch
Der Raum um uns muss statisch sein, denn:
Was hält den Raum davon ab ins SL gezogen zu werden, wenn es doch (angeblich) dynamisch ist?!
Erbitte diesmal eine Antwort!
Meine Theorie:
1.) Die Gravitation eines Körpers kann man eher wie ein (riesiges) Halo verstehen, der von innen nach aussen schwächer wird.
2.) Und ALLES was unter gravitativen Einfluss steht, dessen Abläufe sind nur durch das Selbige beeinflusst.
Schwarze Löcher - kenne ich nur aus meinem Portemonai!
Ja, ich kenn die auch nur aus deinem Portemonee und jedes mal überkommen mich Tränen der Rührung. Echt jetzt?- Nö...
@@1DerTempler Nicht immer alles so ernst nehmen ;)
Ach. Du auch.... reicht ja nicht, dass sie die Dinger nur noch aus Zwiebelleder herstellen, nein, sie bauen auch noch schwarze Löcher ein. Da muss man doch was machen, wir müssen auf die Straßen! (Aber nicht heute, 's stürmt.)
langweilig, den immer gleichen portemonnaie-„witz“ unter schwarzen-loch-videos lesen zu müssen. das hat soooooo einen baaaaaart
@@pr0t0hum4n 10 hat es bisher gefallen. Du kannst es ja ignorieren und über anderes schmunzeln 🙂👍🏼
Hallo Herr Prof. Lesch, ich hätte ein paar Fragen zu Ihrem Video.
1. Die Physikalischen Gesetze gelten immer und überall im Universum. Könnte man dann die Zustände in einem schwarzen Loch theoretisch berechnen?
2. Die Masse eines schwarzen Lochs ist so groß, dass man dieses nur mit einer Geschwindigkeit schneller als Licht verlassen könnte. Bleibt auch deswegen die Zeit im schwarzen Loch stehen?
3. Könnte es sein, dass unser Universum aus einem schwarzen Loch mit einem Urknall entstanden ist?
Hm, da Harald nicht antwortet, geb ich mal meinen Senf dazu, in der Hoffnung nicht völlig daneben zu liegen:
1. Man muss unterscheiden. Vorsicht Verwechlungsgefahr: Hinter dem Schwarzschildradius liegt nicht gleich die Singularität, die im Herzen des SW liegt. Der SW-Radius ist nur die Grenze, ab der das Licht nicht mehr davon kommt. Das kann man prima berechnen. An der Singularität hat unsere Berechnungskust allerdings ihre Grenzen. Aus den Gleichungen kommt nur noch Unsinn heraus, weil mit unendlichen Termen gerechnet werden müsste. Voran! Hier gibt es noch Nobelpreise zu vergeben.
2. Kann man so sagen. Große Masse in der Nähe = Zeit vergeht lansamer. Allerdings: Nur von jemandem beobachtet, der weiter außerhalb steht. Der Reisende in Richtung SL merkt gar nichts davon, so lange das SL groß genug ist. Bei kleinen SL merkt er es auch nicht an der Zeit sondern daran, dass das SL an seinen Füßen stärker zieht als an seinem Kopf (Wenn er Füße voran ins SL fällt).Umgekehrt erscheint dem Reisenden, dass die Zeit draußen schenller vergeht. So kann er, wenn er sich nur noch wenige Zentimeter vom Ereignishorizont befindet, sehen, wie sich die Galaxien drehen.
3. Nach längerem Grübeln meine ich Nein. Schwarze Löcher sind etwas, das es IN unserem Universum gibt. Das Universum ist nicht IN unserem Universum entstanden, sondern völlig unabhängig von den Gesetzen, die IN unserem Universum gelten. So sagt die Inflationstheorie z.B., dass sich das Universum zu Beginn mit Überlichtgeschwindigkeit ausgedehnt hat. Was? ich denke es gibt nichts schnelleres als das Licht?! - Moment, es gibt "in unserem Universum" nichts schnelleres als das Licht. Woanders muss das nicht gelten. Nochmal zurück zur Frage: Wenn die Gesetze für die Entstehung des Universums die gleichen gewesen wären, die im Universum herrschen, wäre es nie entstanden. Das SL hätte nicht erlaubt, dass irgendeine Energie heraus kommen kann.
Holy Moly
!!!! Endlich geht's weiter, auch wenn schwarze Löcher vielleicht die Grenze der Erkenntnis darstellen !!!!
toll erklärt. TH-cam hat doch seine guten Seiten
Ich schaue fast nur noch so etwas.
Vielen Dank so interessant und informativ.
Ein Masse behafteter Körper, ein Synonym für Übergewicht!
Ne behaftet können die auch mit Haaren sein.
Fantastisch
Gute Abend Prof. Lesch, Ihre Worte in min. 5:48 haben mich zum nachdenken angeregt. Wäre es denn denkbar, dass auch für eine andere der fundamentalen Wechselwirkungen Objekte existieren könnten, in denen sich ein solcher Endzustand einstellt? Beispielsweise ein Objekt in dem nur noch der Magnetismus als Wechselwirkung vorliegt, genau wie in einem schwarzen Loch die Gravitation.
Passend zum Thema: ich würde mich sehr über ein Video freuen über die Explosion des schwarzen Lochs im Ophiuchus-Galaxienhaufen. Davon liest man aktuell häufig in den Medien!
Grandioser Vortrag,danke.
Einfach fantastisch gut erklärt und zusammengbracht/zusammengefasst. Danke! Vielleicht läuft die gesamte Physik auf eine autopoetische Sichtweise/Gesamttheorie des Universums hinaus....Am Ende bleibt uns eh nur das Staunen.
Irrtum, es ist der Tod
Nach Schwarzschild gibt es nach überschreiten des Horizonts nur noch eine Raumrichtung. Die auf das Zentrum der Gravitation oder der Singularität. Als UWudL Zuschauer muss ich aber anmerken, ändert die Zeit nicht Ihre "Dimensionen" oder ihre "Rolle"? Da war doch was mit einem Minus? Was der Raum an Möglichkeiten verliert, gewinnt die Zeit an Möglichkeiten hinzu? Wie ein umgestülpter Socken?
Danke!
Wie schaut so eine Feldgleichung eigentlich aus? Und was besagt sie?
PS: Ich als nicht studierter Physiker aber eifriger UWL Zuschauer, würde mich freuen wenn der ,,Stoff" hin und wieder noch tiefgreifender als bisher erklärt werden würde. Mitlerweile kenn ich nämlich ,,alles" von der leichten Kost die bei UWL vermittelt wird.
Grüße ans Team!
Es ist immer wieder faszinierend, welche Leistung Einstein vollbracht hat. Könnt ihr bitte ein Video über die spukhafte Fernwirkung machen.
Der neue einstein kommt auch aus Deutschland 😁
Das ist allerdings nicht seine Erfindung, sondern ein Gedankenexperiment um die Quantenphysik zu wiederlegen. Dass die Fernwirkung heute anerkannt wird, ist nicht sein Verdienst, aber indirekt zeigt es doch sein Genie!
@@RickB500 Einstein hat den Begriff sicher bewusst verwendet. Informationen können nicht schneller als das Licht übertragen werden, dann ist die Raumzeit aber an einem Ort. Denke Einstein war sich sicher, die Menschen würden das nie verstehen und hat deshalb dieser Brücke gebaut.
@@helplesscreator6726 Ja, es gibt diese bemerkenswerte These, dass der ältere Einstein alles andere als senil war, sondern anderen weit voraus, z.B. auch hier vertreten: th-cam.com/video/XO1hZq8Wrg8/w-d-xo.html
Die hatten damals kein Abitur, die hatten Bildung. 😊
Was willst du denn damit sagen?
@@effex75 Vielleicht will "Kaffeetrinker" nur bestätigen, was seit längerem in Firmen bekannt ist: Das Abitur von heute ist schon lange nicht mehr das, was es vor 30, 40 Jahren war.
Oder wie kommt es, dass sich trotz zunehmender Abiturientenzahl viele Kommentare hier bei YT (nicht auf diesem Kanal)oder in Internetforen auf einem doch sehr niedrigen Niveau bewegen und sich gegenseitig persönlich angegriffen wird, statt sachlich zu argumentieren?
Das wäre es ja, was einen gebildeten Menschen auszeichnet: Immer auf der Sachebene bleiben, nie persönlich werden.
Und selbst einfachstes Fachwissen ist bei Gymnasiasten oft nicht mehr vorhanden - beklagte mal vor zwei, drei Jahren die IHK in einem Zeitungsartikel.
Da bleibt die Bildung (ein gutes bis sehr gutes Grundlagenwissen auf vielen Gebieten, dazu anständiges Benehmen) oft auf der Strecke.
@@rudimeyer8288 Und die jungen Menschen können nicht einmal etwas dafür.
@@rudimeyer8288 Die permanente Verkommerzialisierung unseres Schulwesens (über Lehrpläne, über G8, über die schlechte Behandlung von Lehrkräften etc.) mit dem Ziel willige Arbeitskräfte zu formen, hat den Bildungsanspruch bis auf das Rudimentäre verkommen lassen.
@@rudimeyer8288 Das hat man doch früher einfach nur nicht so mitbekommen, weil es kein Internet gab. In der Anonymität des Internets ist es einfach nur leichter die Leute zu beleidigen, die den eigenen Stolz verletzt haben, weil sie deine Theorie widerlegen.
Ein Loch führt mich, meine Sinne irgendwo hin. Hier steh ich auf einer Stelle.
QM selbstreferentiell...🤔 - faszinierend 🤯😄
Ich liebe der professor... bitte fahre fort
Sur!
ach wie schön an diesem Abend noch ein UWUDL video :-)
ich mach kraftsport videos ,,,, aber nicht diese normalen alltäglichen ,,,,, komm einfach mal rein ,,,, :-)
Ja so schön und dann wieder vorbei. Was kommt danach?
beep ich kann auch breaking lab oder Terra Lesch & co sehr empfehlen 🤗
Seit wann hat es denn die Orange 🍊 ins Intro geschafft? Ist mir grad aufgefallen.. am Ende blobbt der horizontkreis noch einmal auf und schwups noch drei Blätter dazu :) find ich gut 😊
Neeeeee?
... *check* 🧐 ... 🍊.... 😳... 😃
Tatsache! Good eye, Sir, good eye!
Hahahaha, wie geil ist das bitteschön? Ein Grund mehr, diesen Kanal zu lieben. Solche kleinen Easter Eggs machen es noch besser.
Herr Lesch in der Umlaufbahn der Erde.
Schwer vorstellbar aber trotzdem hochinteressant.
Er hat ein schwarzes Loch auf der Brust 😂
danke werbung beim einschlafen
Was ich mich immer frage: Wenn die Lichtgeschwindigkeit laut Einstein's ART die Maximalgeschwindigkeit ist, wieso kann Licht dann nicht aus schwarzen Löchern entweichen? Ist Gravitation dort vllt stärker als die Fluchtgeschwindigkeit von Licht oder ist Geschwindigkeit (v = s / t) in einer kollabierten punktförmigen Raumzeit überhaupt kein Faktor mehr, weil es Raum (s) und Zeit (t) überhaupt nicht mehr gibt?
Ich hab da mal eine Frage, die mich jetzt schon etwas länger beschäftigt... vllt denke ich da auch zu simpel, aber einfach ausgedrückt:
Man sucht doch seit Jahr(Jahrzehnten) nach einer GUT. Und man scheitert daran, dass Gravitation nicht mit den anderen drei Grundkräften „zusammengebracht“ werden kann. (Wie gesagt simpel gesagt!) Diese drei sind ja durch QFT gut beschrieben. (Ja M-Theroy, etc. gilt als Kandidat, usw., aber: ) warum ist Gravitation überhaupt als vierte GrundKRAFT bezeichnet? Ich verstehe es bisher so, dass Gravitation eigentlich keine „echte Kraft“ ist, die wie die anderen drei in einem Feld beschrieben wird, welches IN der Raumzeit existiert, sondern eine Auswirkung(!) der Krümmung der Raumzeit ist. Also letztendlich die Frage: wie kommt man darauf, dass „die Drei“ und Gravitation sich „vereinheitlichen“ lassen müssen? Die Drei sind doch Felder die überall in der Raumzeit existieren, Gravitation jedoch ist eine „Eigenschaft“ der Raumzeit??
GUT's sind keine Quantengravitationsmodelle oder ToE's. Die GUT-Modelle sind vereinheitlichte Feldtheorien, die die drei nicht gravitativen Wechselwirkungen (starke-, schwache- und elektromagnetische Wechselwirkung) vereinigen sollen. Gravitation wird in diesen Modellen nicht berücksichtigt.
Auch die Gravitation wird durch ein Feld beschrieben, eben dem Gravitationsfeld, welches gerade die Raumzeit selbst ist.
Das sich in der ART die Gravitation als Raumkrümmung auffassen lässt, impliziert nicht, dass die Gravitation nur eine Scheinkraft wäre. Im Modell der ART lässt sich die Gravitation nur differenzialgeometrisch als eine Art Krümmung interpretieren. Eine echte, reale Krümmung ist die Gravitation selbst nicht notwendigerweise. Sie lässt sich nur derart interpretieren.
Die Motivation, die vier bekannten Grundkräfte zu vereinigen, entsteht unter anderem daher, da sich diese bei höheren Energien anzunähern scheinen. Erwiesenermaßen weiß man beispielsweise, dass sich ab einer gewissen Energie die elektromagnetische und die schwache Wechselwirkung vereinigen zur elektroschwachen Wechselwirkung.
Ein schwarzes Loch ist ein Loch in der Raum/Zeit. Was wir also sehen oder vielmehr nicht sehen ist ein Bereich ohne Zeit und damit zwangsläufig auch ohne Raum. Das bedeutet, das ein schwarzes Loch nicht so schwer ist, das selbst das Licht nicht mehr herauskommen kann. Das Schwarze Loch ist so schwer, das die Zeit still steht und deshalb kann der Raum auch nicht existieren und ohne Raum/Zeit kann es keine Materie und Licht geben, somit kann auch kein Licht aus seinem Zentrum kommen, weil es kein Licht geben kann.
Top Video wie immer
Könnten Sie ein Video machen in Bezug auf die neuen Erkenntnisse in Sachen Dunkle Materie die laut Südkorenern und Franzosen ein Stück weit wiederlegt sein soll?
Hallo asd asdasd,
am Freitag kommt ein Video zur Dunklen Energie (Von Aristoteles zur Stringtheorie 56) - darin gehe ich auch auf die Publikation aus Seoul und Lyon ein.
Gruß Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Super vielen Dank, freut mich :)
👍👌🙏✌ Super, Danke fürs teilen !
Die "Raumzeit" ist ein Konstrukt unseres menschlichen Geistes ... einfach perfekt formuliert Herr Lesch ! Aber jetzt kommt es, nun soll etwas real existierendes, die Gravitation, dieses geistige Konstrukt verbiegen ? Nö, also halt mal ... aber da kann irgendwas nicht stimmen. :) Könnte es nicht viel mehr so sein das die Gravitationskraft wenn gigantische Massen auf kleinsten Abständen vorhanden sind, einfach sämtliche elektromagnetischen Felder verbiegt ? Eben weil die Gravitationskraft dann stärker wird als die elektromagnetische Kraft und somit z.B. in diesen Laserinterferometern gar keine reale Längenänderung stattfindet, sondern sich die dortigen elektromagnetischen Felder eine Winzigkeit hin- und her verbiegen ! Für alle die es vielleicht nicht wissen, in diesen Apparaturen wird KEINE Längenänderung um den Unterschied eines Bruchteils des Protons gemessen, das kann NIEMAND ! Sondern es wird ein Helligkeitsunterschied zwischen absolut Schwarz und eben einer Winzigkeit Licht gemessen und das wird dann einfach in eine Länge umgerechnet ! Aber was, wenn sich einfach nur das elektromagnetische Feld dort um eine Winzigkeit verbogen hat und keine "Raumzeit" ???
mega geil!
Endlich, danke!
👍 video. Könnte eigentlich Dunkle Materie auch von einem schwarzen Loch akkreditiert werden? Ich meine die Astronomen sehen und errechnen das die Gravitation der sichtbaren Materie nicht ausreicht um die Galaxienbewegungen zu erklären. Gibt es analoge Rechnungen für schwarze Löcher bei denen zum Beispiel die akreditierte Masse eines schwarzen Loches nicht mit der vorhanden baryonischen Materie zusammenpasst?
Man kann das Universum mit dem Standardmodell beschreiben, weil es mal sehr klein war. Sollte nach derselben Logik dann das Standardmodell nicht auch schwarze Löcher beschreiben können, da man ja auch sehr kleine schwarze Löcher annehmen könnte?
Mich würde das Thema Gamma-Blitze mal interessieren!
Beim Zentrum der Finsternis hat Harald darüber einen Clip gemacht, aber - ja, er darf gerne noch einen Touch tiefer ins Detail gehen.
Es gibt ja genug "Wissenschafts"-Sendungen, die da sehr reißerische Features bringen, hier eine davon: th-cam.com/video/-Gf1muBprOg/w-d-xo.html
Und bei TH-cam... th-cam.com/video/PefPycCVWDs/w-d-xo.html - ...
Mir wäre daher eine fundierte, nicht-clickbaitige Sichtweise von unseren Helden auch sehr willkommen.
Oh, noch einer: th-cam.com/video/Ios5XItrwqE/w-d-xo.html - Meine Güte, was gäbe ich für ein Reaction-Video des UWudL-Teams! Ich glaube, das würde mindestens so herrlich wie "Harry vs. Laubbläser".
Ja, er macht gerne den bürgerlichen Narren. Mich persönlich belustigt das in keiner Weise.
Darüber weiß keiner etwas, aber alle reden darüber.. so wie Harald Lesch.
Man redet ja oft darüber, dass jemand seiner Zeit voraus ist. Einstein war so einer. Kleiner Buchtipp: Heino Falcke, Licht im Dunkeln.
Mir geht es ein bisschen gegen den Strich, wenn höchst interessante physikalische Tatsachen dadurch "aufgepeppt" werden, als wenn ein Shakespeare'sches Drama aufgeführt wird. Es ist auch so schon spannend genug. _Die Dramatisierung stört nur die Konzentration auf das Vorgetragene._
Woraus bestehen die schwarzen Löcher eigentlich, also aus welchen Elementen? Ich könnte mir gut vorstellen, dass all die einverleibte Masse durch die Gravitation auch auf atomarer Ebene völlig zertrümmert wird... demnach würde ein Schwarzes Loch aus Wasserstoff bestehen, mit sehr vielen unglücklichen, weil einsam Neutronen drumherum. Doch dieses "drumherum" bringt ja gleich die nächste Frage mit sich. Ich unterstelle jetzt mal, dass die Gravitation auch in der Welt der Atome wirksam ist - müsste da in Sachen "Abstand" von Atom zu Atom es nicht zu einer ungeheuren Kompression kommen? Und würde daraus dann nicht eine Kraft entstehen, die in einem Schwarzen Loch gegen die Gravitation arbeitet?
Die Gesamasse eines Schwarzen Loches ist ja vermutlich kugelförmig. Nun ist is ja so, dass Gravitationskräfte von verschiedenen Quellen sich irgendwann ausgleichen. Was also ist im exakten Mittelpunkt eines Schwarzen Loches los? Müsste hier nicht Schwerelosigkeit herrschen? Und würden zwei solche Extreme, nämlich Null-Schwerkraft im Inneren und quasi unendliche Schwerkraft weiter draußen, nicht dafür sorgen, dass so ein Schwarzes Loch eigentlich instabil, und damit keineswegs für die Ewigkeit ist?
Könnten Tachyonen der Gravitation eines Schwarzen Lochs entkommen wenn sie ja mit Überlichtgeschwindigkeit reisen?
Hallo zusammen, ich habe bez. Schwarze Löcher eine Frage:
Wie kann man als Laie verstehen, dass trotz einer vorhandenen Singularität, die Aufnahme-Kapazität eines SL begrenzt ist, ebenso da die Größe eines SL zunimmt ?
Ein schwarzes Loch kann in Abhängigkeit seines Radius nur eine bestimmte Menge an Materie in einer bestimmten Zeit aggregieren bzw aufnehmen, weil dabei auch immer ein Teil der Materie zerstrahlt und so eine Strahldruck entsteht, der dem "Ansaugen" entgegenwirkt. Und wenn ein schwarzes Loch wirklich winzig klein ist, bleibt es nicht stabil, weil es durch die Hawkingstrahlung bzw der Quantenfluktuationen wieder zerstrahlt.
Folglich ist die Aufnahmekapazität immer mit einem Zeitfaktor zu betrachten und abhängig vom Radius des SL. Je größer umso mehr Fläche um Materie aufzunehmen.
Hoffe ich konnte damit helfen.
@@TheNeoze Besten Dank. Im Nachinein dache ich für mich: Da hätte man eig. auch selbst darauf kommen können, denn auch für das Mysterium SL gelten wohl die gleichen/üblichen "Natur-Gesetze", jedoch sagt sich dies so einfach... :))
Was ist hinter der Raumzeit?
Freizeit
@Feiner Fug Mahlzeit
@Feiner Fug Nachspielzeit :)
„Aus welchen Teilen besteht die Zeit
„ ist der Titel eines Videos. Was wissen sie davon? Danke
Ich hab gerade einen Hirnfurz, vllt kann mir das jemand beantworten. Wenn die maximale Wirkunkstransportgeschwindigkeit die Lichtgeschwindigkeit ist, die auch Gravitationswellen einbezieht. Wie kann dann die Wirkung der Gravitation eines schwarzen Loches durch den Ereignishorizont hinaus auf das außerhalb liegende Universum einwirken?
PS: wer ist noch dafür Herrn Professor Lesch als Bundeskanzlerkandidat vorzuschlagen? Danke für die tollen Einblicke in die Wissenschaft. Ein Jean Luc Picard der Gegenwart. 😊👍
Herr Lesch, ich darf ihnen herzlich für ihre tollen Vorträge danke die ich mit großem Interesse verfolge. Dabei bin ich dann über eine Frage gestolpert. Wieso wissen wir nicht, wenigsten näherungsweise, wie gross unser Universum ist?
Wir wissen doch den Entstehungszeitpunkt und in etwa auch die Geschwindigkeit der Expansion. Es gibt den Bereich des von uns beobachtbaren Teiles den Universums der als abgleich und Relation dienen könnte, wenn man dann berechnen würde, wieviel Universum von diesem letzten beobachtbarennpunkt noch" fehlen" würde.? Zumal man ja weiss, wie weit die Entferntesten Objekte weg sind. Ergibt sich durch die Berechnung der Expansion und deren Richtungen auch ein berechenbarer Ort des "urknalls"?
Und... Dann müsste man vielleicht sogar auch näherungsweise die restliche Masse da berechnen können die sich da noch verbergen könnte?
Viele Grüsse und danke schonmal im voraus für ihre Antwort und für die vielleicht etwas einfältige Überlegung.
Auch wenn meine Überlegung unzutreffend ist, bin ich gespannt zu erfahren wo der Fehler in meiner, zugegeben oberflächlichen, Überlegung liegt.
Oder ist das Universum einfach so groß wie das Licht seit der Entstehung kommen konnte?
Gut 90 Mia. LJ 'Durchmesser' für das sichtbare Universum - alles was größer ist, ist Spekulation und hängt davon ab, ob es eine Inflation gab und wie lange sie ggf. andauerte.
@@ulithomsen6859 danke für die Antwort, und ja der beobachtbare Bereich soll bei etwa 43 Milliarden LJ liegen, aber michvinteressoerte ja gerade wieviel noch dahinter liegt. Von mir aus unter der Annahme das die Inflation mit einem Faktor 10 hoch 26 oderso erfolgte. Und dann bleibt ja aucj n Ich die Frage ob wir das ganze auf der ursprünglich zurück rechnen können wo also der Urknall statt gefunden hat oder aucj warum wir das bleiben nicht berechnen können;)
@Lattesagen na es muss aber einen Ort geben, und wie kommst du darauf, das es den ort des urknalls nicht gibt und das hinter dem sichtbaren Bereich nicht s ist?
@@ngc134 in seiner Entstehung war er vielleicht überall. Jetzt gibt es aber einen Raum der sich ausdehnt. Und die Ausdehnung ist vom Urknall verursacht, also müsste sich alles von diesem Ort weg bewegen. Dann müsste man den Ort der Entstehung auch berechnen können.
Und nein, wieso sollte das Universum unendlich sein, bzw. Das zu den Daten am besten passen?
@@ngc134 Auch wenn er flach ist , gibt es einen Mittelpunkt, den hat auch der Rosinenteig. Und natürlich sind wir nicht der Mittelpunkt der Expansion, bloss weill sich um uns herum ein raumzuwachs ergibt.
In Kugelsternhaufen ist grundsätzlich ein schwarzes Loch anwesend und Kugelsternhaufen haben mehr oder weniger die selben Eigenschaften und Sternenklassen wie die Zentren von Galaxien? Würden Sie also sagen, dass Kugelsternhaufen fehlgeschlagene Galaxiekerne sind oder eher die Reste eingefangener Galaxien? Könnte es einen weiteren Mechanismus geben, der das Altern der Generation I bzw II Sterne verlangsamt oder ausbalanciert?
Das kann vieles sein (Schwarze Löcher) Das man die Masse eher Messen kann als das Licht, plus das sich die Galaxien alle mit drehen. Oder die Mitte der Galaxy was vielleicht nur der Raum ist = Kausalität nur als Beispiel ☺️
Sehr geehrter Herr Prof. Harald Lesch, ich hätte folgende Frage, wenn sich zwei Schwarze Löcher vereinen, ist deren gemeinsames Volumen kleiner als die Summe der beiden Volumina vorher und die Gravitation größer. Mit anderen Worten, verhalten sich das Volumen und die Gravitation bei dem Schwarzen Loch umgekehrt proportional, je größer die Gravitation desto kleiner das Volumen. Für die Antwort im voraus vielen Dank! Schöne Grüße VB.
Hallo Mihael Car,
die Gravitation geht linear mit der Masse. Der Schwarzschildradius wiederum linear mit der Masse. Je kleiner der Ereignishorizont, umso geringer ist die gravitative Wirkung des SL.
P.S.: In der nächsten Folge "Von Aristoteles zur Stringtheorie" werden wir konkret die Verschmelzung zweier SL berechnen - das sollte Ihre Frage endgültig klären.
Gruß Josef M. Gaßner
Danke für die vielen tollen Videos.
Es ist ja ein Rätsel was genau im Inneren eines schwarzen Loch passiert.
Ebenso was vor dem Urknall war.
Mein (sehr laienhafter) Denkansatz:
Schwarzes Loch frisst die ganze Energie (auch Licht)... Da muss ja dann ein winziger Punkt mit purerer Energie sein. Könnte dies nicht wiederum einen Urknall zufolge haben? Parallel Universum welches entsteht, oä?
...gut erkannt Harry: ist es überhaupt möglich, daß Etwas gemäß unserer Physik , also zwingend in Einklang mit dieser, anders sind physikalische Wechselwirkungen innerhalb unserer Systeme nicht zu erklären, außerhalb dieser existieren kann? denn sie determinieren de facto eine finale räumliche Grenze (Grenzen!) , die die Urknalltheorie in reminiscor somit nihilieren würde...
Mhhh.... Herr Lesch, wollte wieder meckern, aber nein. Super Beitrag :) die ART und SRT sind einfach epochal. Verstehe nur nicht wie man die Kollision zweier Ereignishorizonte messen kann. Auch wenn die Gravitation keiner Zeitdilitation unterliegt hat das Ereignis für den Beobachter nicht stattgefunden (Kausalität). Ok, ich glaube wenn die Annäherung mit Lichtgeschwindigkeit stattfindet könnte es gehen (nur eine Idee).
Ich habe das Problem der Kausalität für mich lösen können. Da die beiden SL nur noch eine Wechselwirkungskomponente besitzen (Gravitation). Diese wiederum, keinen Zeiteffekten unterliegen, ist ihre Kollision möglich und über Wellen meßbar. Herje es ist schon zu simpel und peinlich das nicht gesehen zu haben.
Frage der Erkenntnis:
Kann man seine Umgebung noch wahrnehmen, wenn man auf einer Stelle steht, während die Zeit um einen herum stehen bleibt?
Wenn man sich jedoch bewegt dann müsste man seine Umgebung wieder wahrnehmen können da man sich auf die Lichtteilchen zu bewegt und die Netzhaut berühren.
Oder sind Licht und Zeit voneinander getrennt aktiv?
Das ist eine Frage die man mal klären sollte. Falls es schon Jemand getan hat, dann würde ich gerne mal wissen worauf der oder die Wissenschaftler gekommen sind.
@@ngc134 Ja, aber was wenn man sich selbst bewegen kann? Dann müsste das Licht ja trotzdem mit der Netzhaut wechselwirken oder etwa nicht?
Wenn die Schwerkraft nicht nur dafür sorgt, dass kein Licht einem Schwarzen Loch entkommen kann und dass sich Neutronen- und vielleicht sogar auch Quarksterne bilden, bedeutet dass dann nicht, dass im Inneren eines Schwarzen Loches alle Materie in ihre Grundbausteine zerfallen müsste, also in die noch unbekannten Teilchen aus denen die Fermionen und Bosonen bestehen?
Umso mehr ich über so etwas nachdenke, umso mehr bekomme ich das Gefühl das die Grenze der Lichtgeschwindigkeit (um die es auch hier geht, mit der Aussage man könnte nichts wissen, was im Schwarzen Loch ist) hauptsächlich da her rührt das es das Maximum ist, mit dem wir messen können. Es könnte quasi etwas schnelleres geben, wir würden aber nichts davon wissen, oder könnten es nicht spezifizieren.
Wie kommt man denn auf die "Fluchtgeschwindigkeit"?
Kann man nicht einfach etwas mehr Schubkraft als Anziehungskraft haben? Wie z.b. 100 KM/H
In der hinsicht stehe ich voll auf dem Schlauch.
Es geht um die Anfangsgeschwindigkeit, mit der sich ein Objekt von der Oberfläche wegbewegt, also ohne dauerhafte Schubkraft
Save immer wieder gern gesehen. Schon früher Alpha Centauri beste fühl ich.....🤩👍
Kannst mir nicht sagen, dass Einstein nur "aus Versehen" seine geniale Theorie ART taufte. Tut mir leid, ist mir eben erst aufgefallen^^
ich glaube das astronomieprogramm und planetarium "SpaceEngine" wäre perfekt für herrn leschs zukünftige vorlesungen. da sind alle bisher katalogiesierten und endeckten objekte des beobachtbaren universums enthalten, und der rest wird procedual generiert. im grossen und ganzen wird das komplette universum in 3d simuliert, und sieht auch fantastisch aus. ist auf steam für ca. 20, oder pro-version 60 euro erhältlich. nebenbei, die reihe ist echt cool! freue mich auf zukünftige videos!
Hallo zusammen. Während ich diese Doku sah stellten sich mir ein paar Fragen wobei ich gleich sagen muss das meine Kenntnisse in Physik eher auf Dokus und Vorträge beruhen. Also:
1. Wenn das Universum expandiert und sich dabei sogar noch beschleunigt, wird doch die Materie irgendwann "zerissen" und unser Universum hört auf zu existieren. Was passiert dann mit einem solchen schwarzen Loch wie beschrieben. Hält es einfach länger "durch" bis die Expansionskräfte es letztendlich doch zerreißen denn das würde ja bedeuten das diese Materie doch nicht so abgekoppelt ist von dem was ausserhalb von dem schwarzen Loch passiert oder sind sie am Ende die "Grabsteine" des Universum?
Und allgemein würde mich mal interessieren was mit einem schwarzen Loch passiert wenn es alle Materie in seinem Gravitationsbereich verschlungen hat und dann (soweit ich es verstanden habe 😅) ja keine Energie und kein Licht mehr abgibt.
Ist es dann "unsichtbar" wie ein leerer Raum im All und nur durch seine Gravitation zu erkennen oder ist es dann an einem Punkt den "wir" noch nicht kennen und es entsteht etwas anderes oder neues?
Ok bisschen lang aber für Denkanstöße oder Erklärungen wäre ich dankbar🙄.
Zu 1. Die Materie zerreißt meines Wissens nicht, da sich der Raum zwischen der Materie ausbreitet und nicht die Materie selbst.
Das schwarze Loch bleibt auch bestehen
Zu 2. Ein schwarzes Loch lässt nie Licht nach außen (bei Energie bin ich mir nicht sicher) und unsichtbar wird es auch nicht: Es bleibt schwarz, also so wie ein schwarzes Loch eben ist.
Letztes mal dunkle Materie, dieses mal schwarze Löcher: müsste es die nicht auch aus (Anteilen oder ganz) dunkler Materie geben oder wird die ihre Energie und ihren Drehimpuls nicht los (weil keine elmagn WW???) und kommt deshalb wieder raus aus dem Schwerefeld? Hat man da eine Theorie samt passenden Beobachtungen? Durchdringt die duMat vllt sogar die normale oder sinds doch viele schw.Löcher, die eine duMat nur vortäuschen?
Sich drehende Schwarze Löcher:
Da so ziemlich alles im Unversum den Drang hat sich zu drehen gehe ich davon aus, das Schwarze Löcher keine Ausnahme sein werden. Auch wenn das mathematisch ganz saumäßig schwer zu lösen ist.
Kerr Metrik...
Was ich mich immer frage...
Wie kann so ein Schwarzes Loch rotieren bzw. was rotiert da?
Ist es der Schwerkraft nicht egal ob die Masse die sie verursacht rotiert oder nicht?
Vor allem da diese Masse ja sowieso innerhalb des Schwarzschild Radius verborgen ist.
Was im SL ist, weiß man tatsächlich nicht, das aber seine "Oberfläche", sein Schwarzschildradius und alles drum rum rotiert, ist ja fast alleine gedanklich der Normalfall. Wenn das SL aus Sternleichen entstanden ist, dann ist es nunmal so, dass die meisten Sterne im All, wie eigentlich alles, rotiert. Wenn 2 Objekte aufeinanderstoßen und der Stoss nicht zentrisch ist, entsteht eine Drehung. Darum werden fast zwangsläufig Masseanballungen im Raum sich rotieren.
Mich würde interessieren, wie unser Sternenhimmel aussähe, wenn Sagittarius A ein sehr aktives schwarzes Loch wäre mit großer Akkredition! Oder wenn an dessen Stelle das schwarze Loch von M87 säße.
Vielen Dank!! Ich hätte diesbzgl. eine Frage: Gibt es eine minimale und maximale Maße für schwarze Löcher?
ja gibt es de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Loch#Klasseneinteilung , hier ist auch gleich die Lebensdauer mit drinn (sehr klein, sehr kurz, sehr gross bz schwer sehr... na) im Video übrigens auch kurz erwähnt, welche Masse ein Stern haben muss, damit er ein Schwazen Loch werden kann, also mindestens 3 Sonnenmassen. Hier noch etwas zum Lesen www.abenteuer-universum.de/stersterne/bl7.html Ansonsten kann ich dir hier den Kanal empfehlen mit dem Search-Term Schwarze Löscher: th-cam.com/users/UrknallWeltallLebensearch?query=Schwarze+L%C3%B6cher
@@ePrison Vielen Dank!!
Kannst du mal auf Switch reloaded reagieren?😂 das hätte was🤔
Hallo, ich möchte etwas fragen zur Abgeschirmtheit der Singularität. Herr Lesch, Sie behaupten, diese sei vollkommen getrennt vom Universum. Das kann ich nicht nachvollziehen, denn das Loch akkretiert, was auch immer zu nahe kommt. Meines Verständnisses nach bedeutet das, daß es eine Verbindung zum Universum gibt.
Außerdem bin ich nicht einverstanden mit Ihrer Aussage zu der Gültigkeit der Naturkonstanten innerhalb der Singularität. Da wir nichts darin messen können, können wir auch nichts über die Verhältnisse im Inneren aussagen. Sie machen jedoch eine Aussage.
Das Video ist wieder richtig gut und verständlich. Danke!
Abgeschirmt sind die Informationen die man aus dem SL erlangen könnte.
Zu den anderen Naturkonstanten in schwarzen Löchern hat Harald Lesch doch klar gesagt, dass man darüber (bisher) keine Aussage treffen kann. Zweimal sogar. Mann, Mann...
Abschirmung und Verbindung sind zwei paar Schuhe. Eine Einbahnstraße ist von der einen Seite eine Verbindung, von der anderen eine Abschirmung.
Es wird ja auch klar, dass die Schwerkraft keine Kraft im klassischen Sinne ist, denn sie durchdringt den Ereignishorizont ohne Einschränkung, sondern eine "Raumverbiegung" a la ART..
Herr Lesch,Sie reißen mich immer wieder mit,..schade,daß Sie nie mein Physiklehrer waren!
Es gibt keine Materie die noch stabil ist in einem Schwarzen Loch aber wenn es welche gäbe, könnte man damit eine Treppe bauen und so aus dem Loch hinaussteigen? Man müsste dann auch nicht schneller sein als das Licht und das ist irgendwie verwirrend.