Non sarebbe male qualche immagine/animazione/grafica per comprendere meglio quello che viene spiegato. Sono solo un "entusiasta" di scienza e faccio fatica. Vorrà dire che lo guarderò più volte 😉 è un piacere ascoltarti.
Graditissimo ritorno! Mi è piaciuto questo viaggio nelle tecniche di microscopia (da tempo ho nella lista desideri un libro di Alberto Diaspro intitolato “Quello che gli occhi non vedono”, credo che tu non l’abbia usato per questo video e abbia usato un vero e proprio testo universitario). Sono curioso anche sull’uscita del tuo libro, dimmi almeno se hai messo qualche formula 😁
A parte qualche reazione nucleare, no. Non mi servivano per il discorso che sono andato a fare. Non conoscevo il libro che hai citato, ho usato un manuale
@@LaFisicaCheNonTiAspetti lo abbiamo aperto in anticipo per raccogliere un po' di contenuti ma principalmente per trasmettere poi lo streaming dell'evento ;)
Se ti riferisci a quella dell'atomo di stronzio, che io sappia c'è solo quella che ho fatto vedere (mo sembra di avere messo un link ad un articolo dove puoi scaricarla e vederla a tutto schermo). Se ti riferisci ad altre immagini, si trovano abbastanza facilmente su google
Madonna ma che bel video! Non so bene cosa scrivere se non grazie, quando ho visto quella foto avevo un sacco di domande! Grazie per il lavoro che fai!
Se non sbaglio tutte le memorie flash quindi dalle memory card, le pennette usb, le UFS degli smartphone, fino agli SSD, sfruttano proprio il tunneling quantistico, per memorizzare l'informazione. In poche parole la cella può contenere l'elettrone (valore 1) o non contenerlo (valore 0) ma a differenza della memoria virtuale, per poter mantenere il dato anche quando viene spenta, la cella è circondata da un materiale isolante trattenendo così l'elettrone. ma per poterlo mettere nella cella o per poterlo togliere è necessario sfruttare il tunneling quantistico. O almeno credo.
grande Cuso, solo un piccolo appunto(da semplice appassionato) se posso permettermi: un po' complicatuccio... dovevo stoppare ogni 10 secondi per andare a verificare online le cose che non capivo.
Che gli elettroni vengano deflessi dai nuclei si capisce, ma che vengano deflessi all'indietro(backscattering) è più difficile da digerire...a meno che non siano così energetici da penetrare nei nucleoni e andare ad interferire con quark "d" negativi, cosa che effettivamente fu realizzata in alcuni studi in cui si indagava la struttura interna dei neutroni e protoni.
No, niente a che vedere con il deep scattering. È più semplice di quello che pensi: è come se l’elettrone sbattesse contro un oggetto inamovibile (il nucleo) e ci rimbalzasse contro.
In pratica è una navetta parte nell'anno 2030 a una parte del wormhole attaccata a sé preciso il wormhole e stabile nel tempo quindi è fermo la parte sulla terra mentre quello della navetta è in movimento sulla navetta quindi la navetta va a 10000 anni luce di distanza ha una velocità del 70% di circa quindi il warm della navetta subisce una variazione temporale di circa 50 anni quindi per la navetta è come se fosse circa il 2070 a quel punto l'occupante entra nel warmon dalla navetta e finisce sulla terra la tua la terra si trova nel 12030 a quel punto la tecnologia si suppone che si è avanzata o il viaggiatore in qualche maniera aveva creato un mezzo ftl già sulla terra prima di partire un mezzo che sfrutta la curvatura in specifico la curvatura dello spazio tempo prende questo mezzo e attraversa il wormhole dalla Terra verso la navetta la navetta si trova circa nel 2070 mentre la terra si trova nel 12030 a questo punto i viaggiatore Usa questa sua navetta con capacità di curvatura per andare sulla terra quindi si troverà sulla terra nel 2070 da questo momento il viaggiatore potrà andare avanti indietro dalla terra al warmhole spostandosi rispettivamente non solo dal 2070 al 12.030 ma ma anche dal 12.030 della terra al 2070 della terra passando per tre punti chiaramente navetta terra navetta ovviamente c'è in gioco la tecnologia della curvatura le velocità relativistica e il wormhole o ponte di Einstein a roswell
Ho sbagliato vidio era inautoriproduzione e un metodo realistico ipotetico per viagi nel tempo che sfrutta wormol viaggi a a velocita relativistica e viaggi acuravatura spazio tempo ma era di un altro video che stavo guardando prima
Lana caprina! In latino ha tutt'altro significato rispetto all'uso dello scanner. Sempre meglio del sinistro e truce "scannare" usato da qualcuno. Comunque sempre meglio tenere separati i concetti: scansire per «fare una scansione», scandire al suo significato originale latino. ... ops, siccome mentre scrivo quello che penso, faccio ricerca in rete, ho trovato quello che dice l'Academia della Crusca: ... sostiene che il termine corretto per indicare l'azione di effettuare la scansione di un documento o di un'immagine sia “scansionare“.
@@micionero3919 Ma che accidenti c'entra? Anco «scansiōnem» à tutt'altro significato, eppur quell'operazione chiami «scansione». ^^ Quando si scrive per ispolverar la tastiera…
Non vorrei raffreddare il tuo entusiasmo ma ... una fotografia pessima di un elefante confrontata con una fotografia pessima di un armadillo devono consentire di riconoscere l'elefante dall'armadillo altrimenti non sono due fotografie pessime ma semplici fogli di carta sporchi d'inchiostro. Ne deduciamo che una fotografia deve contenere, almeno abbozzata, qualche informazione sulla struttura dell'oggetto fotografato (per renderlo riconoscibile). Quel che viene mostrato è un singolo atomo che urla al mondo "sono qui"; non dico che sia un risultato irrilevante, in fin dei conti è un singolo atomo per la miseria, però non è una fotografia ... neanche pessima
Una foto può anche solo permettere di localizzare un oggetto. In fondo è così che è stata dimostrata la Relatività Generale. Mi pare un buon risultato 😉
@@LaFisicaCheNonTiAspetti Nella pagina di wikipedia sul mostro di Loch Ness (it.wikipedia.org/wiki/Mostro_di_Loch_Ness) si cita la "fotografia" di Hugh Gray ovvero una "non-fotografia" dove si vede qualcosa ma non si capisce nulla. A mio parere non è una fotografia una cosa cosa dove si vede quello che si vuole vedere, anche nei casi in cui si vuole vedere quello che c'è per davvero; non è l'onestà del fotografo che fa il fotografo ma la sua accuratezza.
Nessuno ad oggi sa spiegare xchè gli elettroni vengono attratti dai protoni e inoltre xche non collassano in essi... Nessuno ...😢 Solo la teoria delle stringhe propone una spiegazione plausibile ... Bella la fisica così ...🎉😂
Veramente protoni ed elettroni si attraggono perché hanno cariche elettriche opposte e collassano eccome! Esiste una forma di decadimento nucleare che si chiama cattura elettronica in cui accade proprio questo
Grande, divulgare in modo chiaro a tutti un contenuto di questo tipo non è per niente facile! Video meraviglioso
Grande Cuso...magari altri video lunghi così.. fantastico argomento che aspettavo ma mai trovato in italiano,grazie infinite
Non sarebbe male qualche immagine/animazione/grafica per comprendere meglio quello che viene spiegato.
Sono solo un "entusiasta" di scienza e faccio fatica.
Vorrà dire che lo guarderò più volte 😉 è un piacere ascoltarti.
Con pane e Cuso sei Fisicamente sazio. Ti adoro!
Sempre numero uno !!!!
Grazie Cuso da tutta Minerva ❤ non vediamo l’ora di leggere il tuo libro!
Ma questo video è una bomba, grazie infinite. Davvero trattazione perfetta.
Ma grazie mille!
Sto guardando il video ma ho già messo like sulla fiducia. L'argomento è poco trattato dai divulgatori.
Infatti 😄
Video top come sempre! 💙
L'esultanza nello sfumato finale dice molto... 😂😂😂 Grazie Cuso! Bellissimo video, come sempre... 👍🏻🍻
Ahahahaha! E' stata una sfacchinata. E faceva caldo!
Graditissimo ritorno! Mi è piaciuto questo viaggio nelle tecniche di microscopia (da tempo ho nella lista desideri un libro di Alberto Diaspro intitolato “Quello che gli occhi non vedono”, credo che tu non l’abbia usato per questo video e abbia usato un vero e proprio testo universitario).
Sono curioso anche sull’uscita del tuo libro, dimmi almeno se hai messo qualche formula 😁
A parte qualche reazione nucleare, no. Non mi servivano per il discorso che sono andato a fare. Non conoscevo il libro che hai citato, ho usato un manuale
Argomento complicato ma, forse anche per questo, molto interessante.👍🏽
Sei il migliore!
Interessantissimo!
Mi piace come rispondi agli utenti che hanno una visione parziale distruggendone i sogni😂
Grazie mille Marco, ci vediamo a novembre a Bologna, non vediamo l'ora!🎉
Ah, figo. Avete il canale youtube. Iscritto!
@@LaFisicaCheNonTiAspetti lo abbiamo aperto in anticipo per raccogliere un po' di contenuti ma principalmente per trasmettere poi lo streaming dell'evento ;)
Bellissimo Video, e bellissimo Canale. Oggi, con me, hai un iscritto in più.
Benvenuto a bordo!!!
Bravo e interessante sarebbe bello poter vedere una o più di queste foto
Se ti riferisci a quella dell'atomo di stronzio, che io sappia c'è solo quella che ho fatto vedere (mo sembra di avere messo un link ad un articolo dove puoi scaricarla e vederla a tutto schermo). Se ti riferisci ad altre immagini, si trovano abbastanza facilmente su google
Chiaro come sempre😉
Madonna ma che bel video! Non so bene cosa scrivere se non grazie, quando ho visto quella foto avevo un sacco di domande!
Grazie per il lavoro che fai!
Grazie mille a te!!
Buona serata professore
Se non sbaglio tutte le memorie flash quindi dalle memory card, le pennette usb, le UFS degli smartphone, fino agli SSD, sfruttano proprio il tunneling quantistico, per memorizzare l'informazione. In poche parole la cella può contenere l'elettrone (valore 1) o non contenerlo (valore 0) ma a differenza della memoria virtuale, per poter mantenere il dato anche quando viene spenta, la cella è circondata da un materiale isolante trattenendo così l'elettrone. ma per poterlo mettere nella cella o per poterlo togliere è necessario sfruttare il tunneling quantistico. O almeno credo.
Semplicemente eccezionale
Grazie del bel video
Ho dovuto guardarlo a 0,5 x...... Piu volte..... Grazie.....
Come nella giunzione di Josephson? 26:07
Esatto! In quel caso hai un isolante a separare due superconduttori
Video estremamente interessante, però mi sarei aspettato una citazione di "A boy and his atom" 😅👍
Ahahaha
Super !
grande Cuso, solo un piccolo appunto(da semplice appassionato) se posso permettermi: un po' complicatuccio... dovevo stoppare ogni 10 secondi per andare a verificare online le cose che non capivo.
Che gli elettroni vengano deflessi dai nuclei si capisce, ma che vengano deflessi all'indietro(backscattering) è più difficile da digerire...a meno che non siano così energetici da penetrare nei nucleoni e andare ad interferire con quark "d" negativi, cosa che effettivamente fu realizzata in alcuni studi in cui si indagava la struttura interna dei neutroni e protoni.
No, niente a che vedere con il deep scattering. È più semplice di quello che pensi: è come se l’elettrone sbattesse contro un oggetto inamovibile (il nucleo) e ci rimbalzasse contro.
Bravo bravo... fiero di essere assieme al Butac... bravo..... clap clap....
Si, problemi?
Almeno sbufalerete tutte le bufale... Problemi io? Tutto bene grazie
I passivi aggressivi hanno problemi. Sallo
Sarebbe possibile per qualcuno fare un time stamp dei segmenti del video per ogni tecnica, qui nei commenti? È molto interessante
Chiedo scusa, mi sono dimenticato di farlo. Faccio tra stasera e domani. Grazie di avermelo ricordato
@@LaFisicaCheNonTiAspetti ma di che! Non è affatto scontato metterli, grazie mille comunque! ☺️
Ci avevo pensato. Il video era adatto (molto lungo ma di fatto suddiviso in sezioni). È che io posso metterlo nella descrizione, dove è più fruibile
Che video!
Spero non troppo lungo
👏👏👏👍
L'effetto tunel quello che ti incasina la possibilità di costruire transistore nanometrici
L'effetto tunnel ha molte altre 'applicazioni' e non è l'unico problema per i transistor
😂 un ora di video e alla fine se volessi vedere un atomo accendo la vecchia tv a catodico e metto su av❤
era goldrake che lanciava i missili termoionici :) si, sono molto boomer
Immagino la chiamata a casa del vincitore: Sai mamma, ho fotografato uno stronzio
LOL
Kvando sei a Trento voljo particpare anke io...grazie
Trento? Non ho in programma di andarci...
In pratica è una navetta parte nell'anno 2030 a una parte del wormhole attaccata a sé preciso il wormhole e stabile nel tempo quindi è fermo la parte sulla terra mentre quello della navetta è in movimento sulla navetta quindi la navetta va a 10000 anni luce di distanza ha una velocità del 70% di circa quindi il warm della navetta subisce una variazione temporale di circa 50 anni quindi per la navetta è come se fosse circa il 2070 a quel punto l'occupante entra nel warmon dalla navetta e finisce sulla terra la tua la terra si trova nel 12030 a quel punto la tecnologia si suppone che si è avanzata o il viaggiatore in qualche maniera aveva creato un mezzo ftl già sulla terra prima di partire un mezzo che sfrutta la curvatura in specifico la curvatura dello spazio tempo prende questo mezzo e attraversa il wormhole dalla Terra verso la navetta la navetta si trova circa nel 2070 mentre la terra si trova nel 12030 a questo punto i viaggiatore Usa questa sua navetta con capacità di curvatura per andare sulla terra quindi si troverà sulla terra nel 2070 da questo momento il viaggiatore potrà andare avanti indietro dalla terra al warmhole spostandosi rispettivamente non solo dal 2070 al 12.030 ma ma anche dal 12.030 della terra al 2070 della terra passando per tre punti chiaramente navetta terra navetta ovviamente c'è in gioco la tecnologia della curvatura le velocità relativistica e il wormhole o ponte di Einstein a roswell
LOL WHAT?
@@LaFisicaCheNonTiAspetti ?
Ma che è questa spatafiata? E che c'entra con il video?
Ho sbagliato vidio era inautoriproduzione e un metodo realistico ipotetico per viagi nel tempo che sfrutta wormol viaggi a a velocita relativistica e viaggi acuravatura spazio tempo ma era di un altro video che stavo guardando prima
Ma quando fai vedere sto atomo
Nemmeno con gli occhiali del cuso si narra che si possa vedere l atomo
Ahahhaha, ma se non ci vedo una mazza 🤣🤣🤣
Toh, chi si rivede
Visto? Eccomi!
Bello.
Una nota grammaticale: «fare una scansione» non si dice «scansire», bensí «scandire» (dal latino «scándere», onde «scansiōnem»).
Lana caprina! In latino ha tutt'altro significato rispetto all'uso dello scanner. Sempre meglio del sinistro e truce "scannare" usato da qualcuno.
Comunque sempre meglio tenere separati i concetti: scansire per «fare una scansione», scandire al suo significato originale latino.
... ops, siccome mentre scrivo quello che penso, faccio ricerca in rete, ho trovato quello che dice l'Academia della Crusca: ... sostiene che il termine corretto per indicare l'azione di effettuare la scansione di un documento o di un'immagine sia “scansionare“.
@@micionero3919
Ma che accidenti c'entra? Anco «scansiōnem» à tutt'altro significato, eppur quell'operazione chiami «scansione». ^^
Quando si scrive per ispolverar la tastiera…
Non vorrei raffreddare il tuo entusiasmo ma ... una fotografia pessima di un elefante confrontata con una fotografia pessima di un armadillo devono consentire di riconoscere l'elefante dall'armadillo altrimenti non sono due fotografie pessime ma semplici fogli di carta sporchi d'inchiostro.
Ne deduciamo che una fotografia deve contenere, almeno abbozzata, qualche informazione sulla struttura dell'oggetto fotografato (per renderlo riconoscibile).
Quel che viene mostrato è un singolo atomo che urla al mondo "sono qui"; non dico che sia un risultato irrilevante, in fin dei conti è un singolo atomo per la miseria, però non è una fotografia ... neanche pessima
Una foto può anche solo permettere di localizzare un oggetto. In fondo è così che è stata dimostrata la Relatività Generale. Mi pare un buon risultato 😉
@@LaFisicaCheNonTiAspetti Nella pagina di wikipedia sul mostro di Loch Ness (it.wikipedia.org/wiki/Mostro_di_Loch_Ness) si cita la "fotografia" di Hugh Gray ovvero una "non-fotografia" dove si vede qualcosa ma non si capisce nulla.
A mio parere non è una fotografia una cosa cosa dove si vede quello che si vuole vedere, anche nei casi in cui si vuole vedere quello che c'è per davvero; non è l'onestà del fotografo che fa il fotografo ma la sua accuratezza.
In pratica ha fatto un stop motion video
Se vuoi, in un certo senso sì
Nessuno ad oggi sa spiegare xchè gli elettroni vengono attratti dai protoni e inoltre xche non collassano in essi...
Nessuno ...😢
Solo la teoria delle stringhe propone una spiegazione plausibile ...
Bella la fisica così ...🎉😂
Veramente protoni ed elettroni si attraggono perché hanno cariche elettriche opposte e collassano eccome! Esiste una forma di decadimento nucleare che si chiama cattura elettronica in cui accade proprio questo
Ma! Fai vedere!!!!! Sto atomo
Tutto interessante ma il finale con butac ha trasformato il video in 💩!
Sì, è vero, anch'io l'ho trovato interessante ma non sono riuscito a mettere il like per quella simpatia dichiarata.
Uhhhh quanta acidità. E se vi dicessi che faccio parte del comitato che organizza quell'evento?
@@LaFisicaCheNonTiAspetti in tal caso raddoppio i complimenti! 💩💩
Divulgatore di aria fritta.
Ti ringrazio per il tuo commento non circostanziato, che non contribuisce in alcun modo alla discussione, ma aumenta l'engagement del mio video.
@@LaFisicaCheNonTiAspetti che voi contribuire! non sai nulla e parli !
Puoi sempre insegnarmi tu
@@LaFisicaCheNonTiAspetti no! devi rimanere gnurante !