Я полагаю что есть ошибка на 3:22 в уравнении. Радиус будет тоже сокращаться, причем его релятивистский корень надо рассчитывать как интеграл от линейной скорости каждой точки веревки. Прямолинейное и криволинейное движение это разные вещи, при криволинейном появляются еще эффекты типа сил кореолиса. Наверняка это влияет
я в др. аргументации ... Вспоминаем условия применимости СТО. 1 - ИСО всегда движется равномерно и прямолинейно 2 - всегда выполняется ПО. Афтар ролика успешно показал (сам того непанимая - гыыыы) - ПО в подобных условиях НЕ выполняется, и движение принципиально отлично от движения по п.1 Следовательно - СТО-модель описания к данным ф.условиям принципиально НЕ ПРИМЕНИМА.
В продолжение моего, того что выше. Причиной же подобного, прямо скажем - бреда афтара ролика является эмпирически не адекватное убеждение афтара де - любое движение ведёт, согласно СТО - к релятивизским эффектам, которые (р.эффекты) никак не зависят от местоположения изм.приборов относительно СТО-объектов измерения, что в свою очередь выводит и саму СТО-модель описания из физики строго на основании - - Физика - это про эмпирически адекватные модели.
Ничего не понятно. Показывает хорду, говорит " радиус". Во вторых: как понять " двигался, измерил, = меньше...? " Если я по прямой двигаюсь и меряю путь для внешнего наблюдателя 10 км, а я намеряю 9км? что за чушь?
А если это был замкнутый на себя поезд, на основных участках пути двигающийся прямолинейно и с поворотами по большим радиусам, то рельсы, которые не подвижны, должны быть умные и знать ОТО и СТО не хуже поезда, который попадает под сокращение Лоренца. При этом сторонний наблюдатель не должен сильно переживать за всё это и близко брать к сердцу т.к. для пассажиров поезд не порвётся! Перрончик тронется?
вы ВСЁ!! перепутали, это нельзя показывать! Данный парадокс был выдвинут Эренфестом в 1909 году после разработки Эйнштейном специальной теории относительности.
Представить другую геометрию проще всего так: берем резиновую плоскость и растягиваем в разные стороны (или натягиваем на сферу или седло и т.п.). Прямые становятся кривыми, но остаются кратчайшим расстоянием между двумя точками. Сумма углов треугольника не равна 180 градусам. Параллельные кривые сходятся в одной точке. Идя все время по прямой, можно придти в начальную точку с другой стороны. И т.д.
Вот же идиотизм... Взяли за исходную аксиоматику слабоумные постулаты и теперь бредят, что у них геометрия становится неевклидовой. Сами удивляются как это может быть, но очевидной(!) ошибки в упор не видят -- релятивистские постулаты ложны! Ничего при движении не сокращается. Вам, товарищи, надо сконцентрироваться и научиться отличать реальную физику тел от проблемы измерений -- именно здесь вы делаете логическую подмену, отождествляя их. В реальности же, если лично вам скорость мешает что-то внятно измерить (вы именно это постулируете), это не значит, что сам объект измерений при этом как то видоизменяется.
@@corigneum-d5p ого образованные люди в каментах. Позвольте поинтересоваться. может быть хотябы вы знаете, а то никак не найду... вот например хочу я измерить скорость света в одну сторону(как это сделать?), ну допустим для двух покоящихся тел свет отразившись от второго обьекта вернется к первому за 8 секунд(4е туда 4е обратно), если они будут двигаться то до второго дойдет за 5ть обратно за 3и. Достаточно ли для работы спутников информации о СРЕДНЕЙ скорости света? Можем ли мы говорить что пространство погнулось на том основании что мы предложили что скорость света для движущегося объекта так же постоянна? Верно ли что гнуть пространство и заниматься не Эвклидовой кривонометрией нам приходится только из допущения о постоянстве скорости света в ОДНУ сторону? Какая сущность в пространстве гнется? (это тоже какая то тайна) если бы я знал её то хотел бы попробовать поджечь, надорвать, намочить или на худой конец наслюнявить пространство.
@@zergiusnibirman3946 если бы ты знал как работает научный метод, ты бы такой ерунды не писал. У каждой физической теории есть слабые места, есть недоказательные постулаты, есть ограничения. Наука работает по принципу конкуренции теорий, моделей. Предложи модель лучше, которая также охватывает такой же спектр явлений и закономерностей, хорошо справляется с прогнозированием в своей области. Я тебе скажу больше СТО в своей классической формулировке не может описать неинерциа́льные систе́мы отсчёта. И что теперь её на свалку? Как же больно читать, то что понапишут всякие околонаучные фрики.
@@corigneum-d5p О как запели! оказывается слить сциентиста проще чем кажется=). что то кроме оправданий будет? Ноуко докажет? Расскажи про бритву окамы для разнообразия чтоли. и да на свалку, а если и нет то хотябы стоило бы потише себя колотить копытом в грудь и не плодить разных ненужных сущностей когда ваш манямирок разваливается. Как сказал один великий человек Передовую физику не надо понимать к ней надо привыкать, это другое тут понимать надо
@@zergiusnibirman3946 я расскажу про интернет, который изобрела наука и телефон, который она тоже изобрела, спутники, которые летают, она тоже изобрела. "Слить сциентиста" - это ты во дворе расскажешь. Задавать неккоректные вопросы - это твой конёк. Я тоже могу пустить софистику и демагогию в ход, тогда твои попытки меня переспорить будут разбиты без усилий. Но моя цель - двигаться к истине, а не спорить с фанатиком.
![Почему простые числа образуют спирали? [3Blue1Brown]](/img/n.gif)
Улучшайте качество видео, если есть возможность.Информация полезная и интересная
Я полагаю что есть ошибка на 3:22 в уравнении. Радиус будет тоже сокращаться, причем его релятивистский корень надо рассчитывать как интеграл от линейной скорости каждой точки веревки. Прямолинейное и криволинейное движение это разные вещи, при криволинейном появляются еще эффекты типа сил кореолиса. Наверняка это влияет
я в др. аргументации ...
Вспоминаем условия применимости СТО.
1 - ИСО всегда движется равномерно и прямолинейно
2 - всегда выполняется ПО.
Афтар ролика успешно показал (сам того непанимая - гыыыы) - ПО в подобных условиях НЕ выполняется, и движение принципиально отлично от движения по п.1
Следовательно - СТО-модель описания к данным ф.условиям принципиально НЕ ПРИМЕНИМА.
В продолжение моего, того что выше.
Причиной же подобного, прямо скажем - бреда афтара ролика является эмпирически не адекватное убеждение афтара де - любое движение ведёт, согласно СТО - к релятивизским эффектам, которые (р.эффекты) никак не зависят от местоположения изм.приборов относительно СТО-объектов измерения, что в свою очередь выводит и саму СТО-модель описания из физики строго на основании -
- Физика - это про эмпирически адекватные модели.
Ничего не понятно. Показывает хорду, говорит " радиус". Во вторых: как понять " двигался, измерил, = меньше...? "
Если я по прямой двигаюсь и меряю путь для внешнего наблюдателя 10 км, а я намеряю 9км? что за чушь?
А если это был замкнутый на себя поезд, на основных участках пути двигающийся прямолинейно и с поворотами по большим радиусам, то рельсы, которые не подвижны, должны быть умные и знать ОТО и СТО не хуже поезда, который попадает под сокращение Лоренца. При этом сторонний наблюдатель не должен сильно переживать за всё это и близко брать к сердцу т.к. для пассажиров поезд не порвётся! Перрончик тронется?
вы ВСЁ!! перепутали, это нельзя показывать!
Данный парадокс был выдвинут Эренфестом в 1909 году после разработки Эйнштейном специальной теории относительности.
что значит другая геометрия пространства? оно сжимается/растягивается(большое расстояние становиться меньше) когда говорят про гравитацию?
Представить другую геометрию проще всего так: берем резиновую плоскость и растягиваем в разные стороны (или натягиваем на сферу или седло и т.п.). Прямые становятся кривыми, но остаются кратчайшим расстоянием между двумя точками. Сумма углов треугольника не равна 180 градусам. Параллельные кривые сходятся в одной точке. Идя все время по прямой, можно придти в начальную точку с другой стороны. И т.д.
Это что-то типа околонаучной эзотерики, даже великие учёные могут ошибаться
Как веревка может сокращаться , я не понимаю.
Вот же идиотизм... Взяли за исходную аксиоматику слабоумные постулаты и теперь бредят, что у них геометрия становится неевклидовой. Сами удивляются как это может быть, но очевидной(!) ошибки в упор не видят -- релятивистские постулаты ложны! Ничего при движении не сокращается. Вам, товарищи, надо сконцентрироваться и научиться отличать реальную физику тел от проблемы измерений -- именно здесь вы делаете логическую подмену, отождествляя их. В реальности же, если лично вам скорость мешает что-то внятно измерить (вы именно это постулируете), это не значит, что сам объект измерений при этом как то видоизменяется.
щас все спутники работают на СТО. СТО также подверждается временем жизни частиц, которые бомбардируют землю. Чел если не шаришь не пиши ничего.
@@corigneum-d5p ого образованные люди в каментах. Позвольте поинтересоваться. может быть хотябы вы знаете, а то никак не найду... вот например хочу я измерить скорость света в одну сторону(как это сделать?), ну допустим для двух покоящихся тел свет отразившись от второго обьекта вернется к первому за 8 секунд(4е туда 4е обратно), если они будут двигаться то до второго дойдет за 5ть обратно за 3и. Достаточно ли для работы спутников информации о СРЕДНЕЙ скорости света? Можем ли мы говорить что пространство погнулось на том основании что мы предложили что скорость света для движущегося объекта так же постоянна? Верно ли что гнуть пространство и заниматься не Эвклидовой кривонометрией нам приходится только из допущения о постоянстве скорости света в ОДНУ сторону? Какая сущность в пространстве гнется? (это тоже какая то тайна) если бы я знал её то хотел бы попробовать поджечь, надорвать, намочить или на худой конец наслюнявить пространство.
@@zergiusnibirman3946 если бы ты знал как работает научный метод, ты бы такой ерунды не писал. У каждой физической теории есть слабые места, есть недоказательные постулаты, есть ограничения. Наука работает по принципу конкуренции теорий, моделей. Предложи модель лучше, которая также охватывает такой же спектр явлений и закономерностей, хорошо справляется с прогнозированием в своей области. Я тебе скажу больше СТО в своей классической формулировке не может описать неинерциа́льные систе́мы отсчёта. И что теперь её на свалку?
Как же больно читать, то что понапишут всякие околонаучные фрики.
@@corigneum-d5p О как запели! оказывается слить сциентиста проще чем кажется=). что то кроме оправданий будет? Ноуко докажет? Расскажи про бритву окамы для разнообразия чтоли. и да на свалку, а если и нет то хотябы стоило бы потише себя колотить копытом в грудь и не плодить разных ненужных сущностей когда ваш манямирок разваливается. Как сказал один великий человек Передовую физику не надо понимать к ней надо привыкать, это другое тут понимать надо
@@zergiusnibirman3946 я расскажу про интернет, который изобрела наука и телефон, который она тоже изобрела, спутники, которые летают, она тоже изобрела. "Слить сциентиста" - это ты во дворе расскажешь. Задавать неккоректные вопросы - это твой конёк. Я тоже могу пустить софистику и демагогию в ход, тогда твои попытки меня переспорить будут разбиты без усилий. Но моя цель - двигаться к истине, а не спорить с фанатиком.
как бы немного наоборот
Поведай нам, о мудрый Жиреньше