Как описать гравитацию на квантовом уровне? Почему существуют разные частицы? Как можно проверить существование дополнительных измерений? Ответы в этом видео от ScienceClic. 0:00 - Вступление 2:17 - Струны и колебания 4:03 - Динамика и взаимодействия 7:14 - Суперструны 10:09 - Компактные измерения 13:50 - Заключение Предыдущие озвучки ScienceCLic: Квантовая теория поля: th-cam.com/video/9sv-RElTc6s/w-d-xo.html Прыгаем в чёрную дыру (ScienceCLic): th-cam.com/video/JoDmsVNzT8A/w-d-xo.html Новая визуализация общей теории относительности: th-cam.com/video/3uGQHlmyfVw/w-d-xo.html Общая теория относительности: th-cam.com/video/YiuZUDYSPs8/w-d-xo.html Патреон канала с озвучкой: www.patreon.com/voicepower Телеграм: t.me/voicepower Группа вк: vk.com/public60480847 Для донатов за озвучку: yoomoney.ru/to/41001106158836/ Оригинал eng: th-cam.com/video/n7cOlBxtKSo/w-d-xo.html Оригинал fr: th-cam.com/video/f0e-Soo1qFQ/w-d-xo.html Патреон автора оригинала: www.patreon.com/ScienceClic Оригинальная музыкальная тема: soundcloud.com/aroussel
А что если гравитация это суммарная сила слабого взаимодействия? 10 в 100 степени частиц суммарно и вес и энергию имеют большую. Что если в звезде при ее плотности и расстоянии между атомами слабое взаимодействие усиливается пропорционально количеству частиц и это и есть гравитация?
Из этой модели мы получаем 9 мерную вселенную, но из-за сжатости 5 мы получаем другую модель из которой получаем дохера вселенных. :I Херня 9:50 - 12:40
Вот вы смеётесь, а ведь в этом может быть смысл. Представьте, что колеблется не какая-то там "струна", а само пространство в виде некой мембраны, как в поп-ит.
@@Sseshes-t3r 4 утра. Пытаюсь лечь спать хз который раз. Но тааак интересно))) Вставать в 5:30 на работу... пойду-ка hubble включу, под него вырубает четко)
Божечки, это так забавно! Это видео у меня в отложках уже с месяц, я только что закончила ряд физических упражнений, сейчас 0.49, это видео выпустили два года назад и я увидела ваш комент через 16 часов после его написания! Меня очень это позабавило (≧▽≦) (Не обращайте внимания, просто голова кипит не смогла промолчать)
Да там на самом деле всё легко и просто, оно прямо перед носом. Всё настолько элементарно, что даже возникает сомнения и недоумение от такой простоты. Многие учебники depьмo полное и усложняют простые вещи. Они учат как делать, но не объясняют зачем это делать. Я однажды только после учёбы осознал теорему Пифагора про длину гипотенузы и её предназначение в нашем мире. Осознал синусы и косинус. В интернете нашёл учебник Геометрии, ещё раз почитал его и он никак не объясняет зачем нам эта гипотенуза. Из-за deрьмovых учебников приходится заново всему учиться. 🤦♂️
Я вот в химии мало что понимал, но на ютубе попался видеоролик в похожем стиле и оказывается Химию можно воспринимать как раздел Физики. Различными методами происходит изменение атомов и на выходе получаем различные вещества.
Не совсем понимаю ваш энтузиазм. В ролики нет объяснения теории струн. Только её описание. Здесь нет выводов почему из этого предположения и по каким законам выходит другое. Всё равно что показывать машину и рассказывать о цвете и, качестве и скорости но не объяснив по каким принципа она едет и как это устроено и работает (на самом деле тогда видео затянулось бы на много дней). Сама теория действительно многообещающая. И довольно давно. В этом и её проблема. Она очень давно уже многообещающая. И очень вероятно что такой и останется. Обычно прорывная идея и ,при этому, верная идея!!!, очень быстро доказывается или даёт такие факты что сомневаться в ней не приходиться никому! Идёт постепенное уточнение и корректировка и дополнение. Тут же её и в хвост и в гриву перестраивают. Она не хочет поддаваться. Она остаётся многообещающей.
@@buckwheat_glue не многовато ли ты ожидал от видео на 15 минут?) у меня не так много времени, чтобы самому копаться в физических основах этого мира или катать целую простыню с диссом на кого нибудь) мне стала понятне суть теории - я поблагодарил за это) мериться глубиной понимания и спорить о понятиях в комментариях тоже наверное уступлю кому нибудь другому)
@@lytican Про теории струн уже миллион всего выпустили и миллиард раз объяснили. Делать видео в 2021м про теорию струн примерно так же полезно, как про паровые двигатели. Но это видео даже того не делает. Это видео мало того, что ничего не объясняет, но ещё и вредно вводит в заблуждение. Это одна сплошная коллекция вредно вывернутых наизнанку попыток объяснить физику частиц, от которых нормальные популяризаторы давно избавились.
Могу тебя успокоить, среди самих физиков мало кто понимает все целиком)) Это всего лишь теория и сложная математическая модель для описания тех явлений и взаимодействий, которые мы наблюдаем в экспериментах.
Попробую простой пример - в этом видео говорят на языке который твой мозг не изучал и никогда не практиковал. Дальше допущение - даже зная все известные слова в словаре этого языка ты все равно не смогла бы до конца понять о чем говорит автор писавший это произведение. Связи между словами и какие истоки у этих слов довольно размытые. Если еще проще - это гипотезы не имеющие подтверждение, которые ученные пытаются доказать с помощью разных подходов и предположений. Представь что люди еще живут в пещерах и по ночам они интересуются огоньками в небе = они еще очень долго не поймут что именно сияет наверху, уровень развития не тот )))
Для меня, человека малообразованного и немного скудоумного, но любопытного и любознательного, данное видео послужило причиной небольшого вывиха мозга!) Но всё равно, это очень хороший перевод и прекрасное образовательное видео, в котором многие моменты были поданы весьма доступно! Большое спасибо за Ваш труд! И за то что возбудили мой интерес к квантовой гравитации, физике и математике с новой силой!)
@@Alexx-li9db материального мира не существует. Мы живём в элементарной программе. Все что нам окружает является элементом и входит в состав других и состоит из элементов и эта закономерность бесконечна. Нет конечного элемента. А так же все технологии подвержены этому правилу и их можно развивать намного быстрее, чем современная ошибочная официальная наука основанная на авторитетах.
Я услышал ровно 0 слов о коллайдере, которые звучали в этом видео. А ведь под комментарием 67 лайков. Парадокс или проявление волновой природы вселенной, из-за которой люди слышат разное в одном и том же?
Конфликт между ашкеназским и сефардским еврейством считается гораздо более глубоким, чем идейные, религиозные и прочие противоречия. Активист "Ликуда Ицик Зарка сполна поплатился за высказанное в запале пожелание ашкеназским евреям сгореть в аду, как сгорели шесть миллионов. Извинения не помогли - он с позором исключен из партии, а полиция начала расследование. Зарка - деятель небольшого ума, но прислушаться к нему стоит, потому что он говорит то, что другие думают. Более того - то, что должно было прозвучать, чего ждали очень многие, включая, возможно, даже тех однопартийцев, которые поспешили осудить его слова. Не случайно изгнание Зарки из "Ликуда" произошло с невероятной для нашей политики скоростью, как будто Биби и другие лидеры опасались, что их обвинят в таких же крамольных мыслях. Если это не соответствует действительности, то зачем так бояться? Разумеется, ашкеназский "принц" Нетаниягу далек от того, чтобы оправдывать Холокост и желать миллионам евреев смерти в газовых камерах. Суть происходящего в другом. Перевод конфликта в этническую плоскость давно носится в воздухе. В самом деле: по одну сторону баррикад стоят университетские профессора, деятели культуры, работники хайтека, юристы и судьи, военнослужащие элитных частей, феминистки, жители престижных районов Тель-Авива и Хайфы. Одним словом, белая кость, представители тех профессий и сфер деятельности, где всегда преобладали выходцы из Европы. И другая сторона - поселенцы, мелкие торговцы, "вязаные кипы", население городов развития и бедных кварталов - "шхунот". Нет, не все они сефарды, но все же восточных евреев среди них значительно больше, чем в первом лагере. Так же, как больше их в "Ликуде" и других правых партиях, по сравнению с МЕРЕЦ, "Аводой" и "Еш Атид". Противопоставление "правые - левые" часто совпадает с формулой "сефарды - ашкеназы". Конфликт между ашкеназским и сефардским еврейством считается самым давним и неразрешимым, гораздо более глубоким, чем идейные, религиозные и прочие умозрительные противоречия. Таковы все конфликты на национальной почве: человек может изменить веру, место жительства, образ жизни, политические взгляды, но не этническую принадлежность. Исторически сложилось так, что истеблишмент в нашей стране - это ашкеназские евреи, а простой народ - сефардские. Ашкеназим - богатые, образованные, светские. Сфарадим - бедные, отсталые, религиозные. Разумеется, это всего лишь клише; они далеки от действительности, но занимают прочное место в нашем национальном сознании. Возьмите практически любой израильский фильм или развлекательную передачу - в них так или иначе затрагивается тема отношений сефардов и ашкеназов. В обычное, мирное время она обсуждается на уровне шуток, не всегда добрых, но никого не задевающих всерьез. У нас и сейчас еще не война, во всяком случае, улица пока не перешла грань, отделяющую протестное движение от гражданской войны. Но для бенефициаров этой ситуации ставки очень высоки, даже больше, чем власть. Ставка - будущее Израиля, путь, по которому пойдет общество в ближайшие годы. Кто-то возглавит это движение, кто-то останется позади. Ни правительство во главе с Биби, ни его оппоненты, стоящие за уличными акциями, не могут позволить себе проиграть. Разделяй и властвуй - излюбленный прием всех манипуляторов, он почти никогда не подводит. Нужно лишь найти подходящий повод для разделения; и чем проще этот повод, тем он надежнее. Вот почему противостояние сегодня стараются вывести на новый уровень, более примитивный и понятный, по сравнению с нюансами судебной реформы и этапами ее продвижения. Ведь термины "правые - левые" можно толковать по-разному, да и флаги у тех и других одинаковые. Но сефард или ашкеназ - величина абсолютная. Когда звучит клич "Наших бьют!" (или "Чтоб вы все сгорели!"), каждый точно знает, относится ли это к нему или к соседу. Знает, на чьей стороне он должен стоять и кто его враг. В свое время Нетаниягу очень прозорливо сделал ставку на восточную общину и собрал под своим крылом сефардских политиков. И прежде, и сейчас это позволяет ему говорить от имени простых людей, какие бы решения он ни принимал, в чью бы пользу ни продвигал законы. Если представить нынешнее противостояние как борьбу элиты против народа, протестующие всегда будут меньшинством, "узким кругом", сколько бы тысяч человек они ни собрали на площади. Но "народность" "Ликуда" и правых - такой же миф, как "элитарность" левых. И тут, и там борьбой руководят настоящие элиты, представители политической верхушки, которые в очередной раз не поделили ресурсы и власть. И в данном случае эта элита - против народа. А народ - мы все, сефарды и ашкеназы, светские и религиозные, правые и левые, репатрианты и старожилы, которые, несмотря на все сложности и разногласия, хочет жить в нормальной стране, не раздираемой внутренними войнами. Это важно помнить, чтобы не поддаться на манипуляции и провокации. ים בריאים יותר לשמירה על אורח חיים מאוזן. אחד ההרגלים הראשונים שכדאי לנו לאמץ הוא צמצום בצריכת שתיה ממותקת ומעבר לשתיית מים. לשמחתנו, אם אנחנו רוצים לגוון עם אופציה בריאה וקצת יותר מרעננת- אנחנו יכולים לעשות זאת עם מים מוגזים. ואם בכל זאת רוצים להוסיף טעמים מרעננים אבל עדיין לשמור על המשקה שלנו בריא? זה פשוט, מוסיפים למים המוגזים שלנו טוויסט קטן של פירות בשלים ועשבי תיבול טריים. כך תוכלו לשלב בריאות וטעמים נהדרים בחיי היום יום ואפילו להרשים את האורחים שלכם עם כוס מים מוגזים צבעונית, בריאה ומרעננת. אז כדי לעזור לכם להתחיל, ריכזנו עבורכם חמישה מתכונים לטוויסטים קלילים ופשוטים בעזרתם תהפכו את כוס המים המוגזים שלכם לבלתי נשכח
Популярная литература по физике для гуманитариев 1. Космический ландшафт, теория струн и иллюзия разумного замысла Вселенной. Леонард Сасскинд, изд. '2017 2.Теория Струн и скрытые измерения Вселенной. Шинтан Яу и Стив Надис, изд. '2017
@@qwesa4300 Любой материальный объект содержит в себе: реальную составляющую (обем, массу и движение), информационную(воспринятое отражение первых трех) и ментальную ( символическое изображение информационной составляющей) слово, символ или код...
Спасибо за интересный видеоролик. Чтобы было совсем все понятно нужно ввести понятия эфира. Который является причиной нашего вещественного мира, в том числе и кварков. Тогда и струны встанут на свое место и воспроизведут красивую, логичную и гармоничную мелодию. Для тех, кто хочет разобраться, я рекомендую статью «Знакомство с новой научной парадигмой» В этой статье представлены постулаты, которые описывают наш мир, принципы построения и взаимодействия окружающих нас вещей. Что Вы думаете об этом? Пишите.
Таки постарался прочесть так называемую статью "Знакомство с новой парадигмой". Могу только с уверенностью сказать, что лженауки там намного больше, чем науки. Да и качество текста смешит, воды столько, как будто писал начинающий копирайтер за буханку хлеба с маянезиком) Читал по диагонали, остановился, когда началась теория заговора, какие-то тайные институты, где знают ИСТИНУ, которую скрывают от нас с вами. Это конечно познавательно и смешно, но выглядит также убого и второсортно, как всякие религиозные и идеологические доктрины.
Заколебали эти эфиристы, повсюду суют свой эфир, ну допустим что есть в реальности этот эфир, ну а дальше что? Вы сможете с помощью него объяснить природу гравитации, электричества или времени?😂
@@user-Dmitrii35 реальная картина у нас более менее построена,можно сказать учёные уже доказали и нашли точное объяснение сильных слабых и электромагнитных взаимодействий,осталась лишь гравитационное,но вводить снова все проникающую среду которая будет являться абсолютным покоем,даже если в другой формулировке с новыми теориями,если лежит в основе идея эфира это уже поворот в плохую сторону.
Есть ещё пятая струна на пятиструнной бас-гитаре, она ещё толще, чем четвёртая. Вот только все струны на басу выполнены в обмотке. Про разрыве жилы струна провисает на этой самой обмотке - просто резко ослабевает и больше ничего не происходит.
Ну наконец-то хоть кто-то сообщил, что теория струн уже давно перешла в "М" теорию. Я про это уже в году как 2005 +- узнал по телевизору. Это видео очень компактное и понятное. А то было на часа три, но зато более подробное и там можно было познакомиться с ведущими умами физики, про которых я ещё и не слышал даже.
Очень классная визуализация!! 👍🏻 как всегда, отличный выбор!! Благодарю!! 😉 Этот голос.. С точки зрения рефлексов, когда слышу Ваш голос внимательность сразу возрастает😄😅
@@votmoinick Всё. Короткое наглядное описание теории, хоть и неполное. О подробностях компактификаций и геометрий есть отличная книга одного из авторов теории. Шин Тан Яу "Теория струн и скрытые измерения Вселенной"
Ребят, за перевод видео респект, но можно было проконсультироваться с физиками по поводу некоторых терминов: 1) не спИнер, а спинОр 2) в названии "теория браны-балка" слово bulk означает объёмную/толстую/не монослойную среду
Гравитация на уровне квантов - это область исследований, которая связана с попытками объединения общей теории относительности и квантовой механики. В общей теории относительности гравитация описывается как кривизна пространства-времени, которая зависит от массы тела. В квантовой механике, в свою очередь, рассматривается поведение частиц на уровне атомов и элементарных частиц. На уровне квантов фундаментальные частицы обмениваются квантами взаимодействия, которые называются бозоны. Гравитация, согласно теории, является взаимодействием между частицами, которое происходит за счет обмена таким бозоном, называемым гравитоном. Однако, в отличие от других сил, гравитация на квантовом уровне не может быть описана с помощью стандартной модели квантовой механики. Проблема заключается в том, что гравитация является настолько слабой силой, что ее влияние на квантовый уровень невозможно обнаружить в настоящее время. Кроме того, существует теоретическая проблема, связанная с несовместимостью общей теории относительности и квантовой механики, что делает необходимым создание новой теории - квантовой теории гравитации. В настоящее время исследования в области квантовой гравитации продолжаются. Возможное ее применение может иметь широкий спектр применений, таких как разработка более точных моделей физического мира, разработка более эффективных способов передачи информации, а также новых материалов и технологий. Квантовая гравитация - это теория, которая объединяет общую теорию относительности и квантовую механику, чтобы объяснить гравитацию на микроскопическом уровне. Она направлена на создание физической теории, которая позволит объединить квантовую механику и гравитацию. Одна из основных проблем в объединении квантовой механики и гравитации заключается в том, что квантовая механика описывает микромир, в то время как гравитация описывает макромир. Кроме того, общая теория относительности описывает гравитацию как кривизну пространства-времени, тогда как квантовая механика описывает взаимодействие частиц. Квантовая гравитация утверждает, что гравитация возникает из квантовых флуктуаций пространства-времени. Эта теория предполагает, что пространство-время может быть разделено на бесконечно малые участки, называемые квантами пространства. Кванты пространства могут колебаться и взаимодействовать друг с другом, создавая гравитационные поля. Одной из моделей квантовой гравитации является петлевая квантовая гравитация. Эта модель утверждает, что пространство-время состоит из маленьких петель, которые связывают точки в пространстве-времени. Когда эти петли взаимодействуют друг с другом, они создают гравитационные поля. Одной из главных целей квантовой гравитации является создание объединенной теории, которая объяснит, как квантовая механика и гравитация взаимодействуют друг с другом. Это может иметь значительные последствия для физики, включая более полное понимание того, как работает Вселенная и как взаимодействуют частицы на микроскопическом уровне.
Привет! Добра тебе! Мироздание устроено так, что нас уничтожают из космоса,и есть честный автор, если тебе будет интересно, найди, Что будет послесмерти с нами. Пазлы сложатся
Гравитация это поле отталкивания. Теория струн лженаучна. Квантовая физика бред. ОТО ложная теория. Гравитация - наиболее мощное поле отталкивания во вселенной, остальные поля лишь флуктуации на ее основе
спасибо чувак, у тебя именно такой нудный голос какой и должен быть для подобного рода фильмов, получил огромное релаксирующее удовольствие, отличная работа
Предлагаю идею для квантовой гравитации, где вместо струн используются двумерные треугольники. Эти треугольники могут изменять свою форму и взаимодействовать, что поможет моделировать физические явления. Такой подход позволяет рассматривать трехмерные процессы через двумерные структуры и может предложить новые способы понимания частиц и взаимодействий
Есть математическая теория что от 0 до 1 может поместиться бесконечное количество вариантов цифр)) получается что и из точки А в точку Б струна может пройти бесконечное количество вариантов пути …
Осталось понять из чего тогда состоит струна. Да и почему именно струна, которая при движении образует бесконечно тонкую поверхность? Это же может оказаться и объемная фигура, которая образует поверхность чем то заполненную... Всё, бегу получать Нобелевскую!
Чисто случайно наткнулась на видео, очень интересно но ничего не понятно потому что далека от науки, теперь хочется по больше узнать и для чего это все нужно
Чтобы понять как устроен мир сначала нужно понять как устроено наше мышление и почему сознание обобщает элементы, а подсознание разделяет. И тогда можно прийти к выводу, что в мире есть только элементы, которые с циклами меняют состав всей системы. Но понять о чем речь очень трудно, для этого нужно логику сделать системной и выкинуть все предубеждения, которые есть в логике субъективной.
В этом вся эмпирическая наука - одни абстрактные теоретизации противоречат другим предположениям, в результате возникают следующие гипотезы... Но на каждом этапе следует веровать, что текущая теория - доказанный факт.
13:40 Если законы компактификации меняются, то на космологических масштабах мы должны наблюдать плавный транзит от одного к другому в виде, например, излучения, происходящего по-разному с участием одних и тех же частиц вблизи нас и на максимальном удалении. Более того, логично было бы также допустить, что время в данном случае не должно являться единственным измерением, диктующим перемены. И справедливо было бы допустить, что пространство должно было бы так же влиять на это. То есть, в случае с наблюдением мы бы видели, что в одном участке неба процессы идут одним образом, а в другом -- те же самые процессы -- идут (пусть даже и чуть-чуть) другим образом. Именно это и регистрировалось в рамках наблюдения феномена отклонений в Fine Structure Constant (см "Австралийский диполь" 2010-2020) со значительностью 3.9 сигма.
Да в целом вся теория притянута за уши. Если что-то не объясняется текущей версией теории, то тут же придумывается новое дополнение, вроде измерений. Они даже математику свою придумали, чтобы посчитать придуманное. В общем, тупиковая ветвь физики.
Совершенно верно, за исключением того, что я бы развернул наоборот Вашу модель, и сказал бы, что само пространство-время не является фундаментальным, а как раз является следствием свойств чего-то более фундаментального (струн/бран или чего-то другого -не суть важно). Говорить, что пространство влияет на процессы в данном случае так же сбивает с толку, как говорить, что ткань влияет на поведение ниток в ней, хотя это именно свойство ниток и их _конфигурация_ (весьма конкретная из множества возможных) создаёт саму ткань. Именно свойство фундаментальных сущностей (вроде струн) создают те _критерии_ которыми мы определяем саму суть пространства и времени.
@@sergey9151 Все теории притянуты за уши, потому что теории изначально строятся на широком классе наблюдений, а не наоборот. Измерения в теории струн - не измерения в пространстве-времени, а просто дополнительные симметрии, это путаница в терминологии в русском (dimensions, размерности, это степень переменной в уравнении, а не физическое свойство. Размерность влияет лишь на количество факторов, которые должны быть включены в вычисления неразрывно, но необходимо, чтобы получить верный результат). Теория струн не придумывала свою математику. Она жесточайшим образом основана на общей теории относительности, и пользуется той же неэвклидовой математикой, которую понадобилось "изобрести" Эйнштейну, что он и делал 15 лет между специальной теорией и общей, с поддержкой Гилберта. Да, развитие теории струн было бы невозможно (и в общем-то обусловлено) новейшими прорывами математики в области топологии и неэвклидовой геометрии (Римана и еже с ним), но это не значит, что эту математику изобрели, чтобы свести теорию :) Математика так не работает :) Это противоположно математике :) Так что в этом плане со струнными теориями всё в полном порядке. Важнее помнить, что струнные теории не единственные, и совсем не самые перспективные, а проблемы, которые им присущи, довольно фундаментальны, и сильно тормозят их развитие, в отличии от других подходов.
Интересная теория и подача сути толковая. Из всего сказанного я уяснил, что как ни крути эти струны исход понятен и закономерен....теперь я могу расслабится и дальше продолжать жить дёргая эти струны в зависимости от своего настроения извлекая музыку сфер из своего бытия. Интересно я сейчас высказал свои мысли или это результат симбиоза псилоцибиновых грибов и сокращений моих нервных клеток?
А ты никогда не думал что дело не в тебе а в том что группа лиц сидя на зарплате просто выдумывают выдумывают полнейшую дегенеративную чушь а мысы дебилов подверженных влиянию им верят и прикидываются что все понимают что бы казаться умнее?
Отличное видео, спасибо! Многое стало понятным. Однако, по моему, сугубо диванному мнению, понимание самой ткани пространства и есть ключ к теории всего.
Так чтобы понять нужно не только вывести теорию, но и получить эспрериментальные подтверждения этой теории. Чего пока что нет. Ждём на диване когда получиться всё понять и объяснить)
Как раз Вам многое стало _неправильно_ понятно, из-за того, что видео неправильно объясняет :) Отсюда и ваше _неверное_ представление о том, что объяснение сути ткани пространства-времени даст объяснение остальному. Как раз _современная_ физика нам прямо пальцем тычет в тот факт, что пространство-время не являются фундаментальными, а являются _следствием_ или эмерджентным состоянием, обусловленным чем-то фундаментальным (например струнами). То что вам кажется, что пространство-время - это то, где _находятся_ струны - как раз следствие того, как глупо это видео струны объясняет. Суть как раз в том, что колебания струн на бранах распределяют энергию вакуума таким образом, что вакуум _приобретает_ свойства пространства-времени. Ткань (пространства) состоит из ниток. Нитки не находятся в ткани, они её образуют. Пока нет ниток - нечего называть тканью. Общее весьма конкретное образование из ниток, при чём полностью обусловленное свойством ниток, и лишь некоторое, а не все возможные - можно назвать тканью, потому что оно приобретает те свойства, которые мы с тканью соотносим. Струны своими свойствами образуют конфигурацию, которая _ведёт_ себя как пространство-время. То, что вы называете тканью, свойства которой стоит понять - это следствие понимания свойств струн, а не наоборот :) если Вы хотите больше про само пространство, а не про струны, то Вам нужен Девид Дойч, а не Брайан Грин или Виттен (как здесь). Дойч в своих книгах как раз от пространства и начинает, а частиц (или струн или чего угодно) вообще не касается. Но это просто заход с другой стороны к тому же самому. Изучая свойство пространства-времени, вы неизбежно _докажете_ существование чего-то, из чего оно состоит, и прийдете к тому же самому :) Это всё равно что открыть корни растений, пытаясь понять, как они устроены, или прейти к неизбежности появления растения, изучая развитие зерна :) Физики это и делают, подходят с разных сторон к проблеме, пытаясь найти объяснение :)
@@goyranga Чтобы вывести теорию её не нужно понимать. Понимание теории - это вообще довольно новый подход в науке, до недавнего прошлого наука как раз была против этого, считая поиски объяснений - пустопорожней тратой времени. Такой подход называется "инструментальный". Физики стремились просто получить уравнения, которые дадут правильные результаты. Позволят делать правильные предсказания поведения системы. А почему да как - дело десятое. Подход "объяснительный", который доминирует теперь - это довольно недавнее "изобретение", и большинство учёных, которым мы благодарны за современный прогресс, сочли бы его ошеломительно ошибочным, потому что "объяснительный" подход требует намного больше времени и сил, чтобы стать полезным, а готовые уравнения, полученные эмпирическим путём, можно сразу использовать. Кому какое дело, что "на самом деле" происходит ? Важно - можем ли мы с этим работать. Современные теории не доказываются через эксперименты. Как раз скорее наоборот - теория изначально при формулировке должна охватывать широкий спектр эмпирических наблюдений. Это теории - следствия экспериментов, а не наоборот. Современные эксперименты ставят скорее с целью _опровергнуть_ теорию, нежели подтвердить её. Потому что может быть бесконечно много _подтверждающих_ экспериментов, но достаточно одного единственного, чтобы опровергнуть всю теорию. Если вы выдвигаете теорию, что все лебеди белые, вы никак не можете это доказать, наблюдая всё больше и больше белых лебедей. Зато нахождение одного единственного чёрного сразу же всё расставляет по местам. И нам не нужно доказывать теории, чтобы ими эффективно пользоваться. По сути экспериментальное доказательство правильности стандартной модели, разрабатываемой с 50х годов прошлого века мы получили лишь при обнаружении бозона Хиггса в CERN совсем недавно. А подтверждение некоторых аспектов теории относительности - совсем недавно на детекторе LIGO. Так же как подтверждение существования чёрных дыр, предсказанных Хокингом, мы получили только в прошлом году (и Хокинг его не дождался). Это ни разу не мешает нам успешно развивать все названные теории, и использовать их на практике. Например мы используем скан-коды и flash/SSD память (и кучу всего другого), хотя их действие основано на квантово-механических принципах, которые мы едва понимаем, и про которые мы точно знаем, что они неполны. Хокинг писал, что для эмпирического доказательства теории струн понадобится коллайдер размером с Солнечную систему, и шутил, что у проекта быстро закончится финансирование. Одно из главнейших достижений современной науки состоит в _доказанности_ того факта, что математика позволяет нам выявлять свойства и законы реальности, которые мы не только никогда не обнаружили бы экспериментально, но и которые даже невозможно интуитивно _осознать_, поскольку наш интеллект/разум просто не приспособлен для восприятия таких концепций. 99% современной науки физически невозможно постичь интуитивно. Лишь математические средства позволяют нам понять принципы взаимосвязей явлений и сущностей, в совокупности разрозненных, куда более конкретных, но постижимых математических фактов.
Интересно стало как это научно называется, то что со мной происходит: при просмотре этого и других подобных видео я поняла, что ничего не понимаю, но при этом испытываю наслаждение и полный восторг, как будто слышу любимую песню))🤪😄
О СКОРОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ЖИЗНИ Почему нам кажется, что многие существа на Земле очень быстрые, а другие очень медленные: в движении, реакции и т д.? Этому есть объяснение: чем меньше организм и мозг и размер эпифиза (необязательно пропорционально!), который, кстати, и отвечает за восприятие времени и скорость химических реакций - выработки мелатонина, - тем медленнее кажется идет время для обладателя такого мозга. Вот почему для кошки 17 лет жизни это достаточно много, а для голубя Сизаря 7 лет многовато. Голуби видят так: как будто мы медленнее ходим в 3-4 раза, а нам кажется, что голуби быстро ходят и дрыгают головой, так как ход времени у нас «в голове» быстрее. То же касается насекомых: они еще меньше, и мухи очень быстро улетают от руки человека, когда мы хотим их прибить, - они успевают улететь, так как для них мы медленнее двигаемся в 10-ки раз, а жизнь их короче для нас кажется в 10- раз, но для них это нормально, ибо им кажется, что они живут долго, где один день для них - это как 10 лет жизни нашей. Вот почему детям (человека в том числе) кажется, что все медленнее. Детство же нам кажется длинным и часы, минуты длиннее, нежели когда мы старше, так как эпифиз меняет свои свойства - меняется скорость химических реакций, размер органа меняется и т д. прямая связь однако. Вот почему нам кажется что динозавры медленно двигались (мы можем об этом косвенно судить по движению аллигаторов или слонов, китов, бегемотов, да даже коров, быков. Они и живут дольше чем мы - точнее могут прожить в «удобных» условиях не дикой природы. (многие из них), слона, например, прирученные, живут дольше 100 лет, гигантские черепахи - так же. Слонам кажется что мы быстро двигаемся как карлики. Нам же кажется, что слоны такие медлительные... Это закономерность прослеживается и со звуковыми волнами (напоминаю) звук это колебание частиц в определенной среде (вода, воздух разного состава и т д). Так вот почему более мелких и «шустрых» организмов диапазон улавливания звуков ШИРЕ, чем у человека. Одно из объяснения это скорость улавливания волн (их нервной системой) - тех звуковых волн, которые достигают их анализаторы. Для таких организмов волны движутся медленнее МЕДЛЕННЕ - для нас это ультразвук - для мышей это НОРМА! Для мышей - значение 40 кГц . Для человек - 20, для насекомых аж 300! Но для них это норма! Мухе кажется, что она слышит нормально (это ее форма существования и взаимодействия с Материей), а нам кажется, что мы по отношению к мухе просто «глухие». Голуби лучше слышат лучше низкие тона и видят детали лучше, чем люди. Эта аналогия прослеживается и во вращении электрона вокруг центра (образуя ядро) и вращения звездной галактики вокруг черной дыры (центра). Понятно, что вращение электрона быстрее, а галактики медленнее, однако это мы так воспринимаем. Мухам же кажется, что вращение электронов медленнее. Всё зависит от восприятия наблюдателя, ну и размера объекта в пространстве, как мы это уже поняли. Мы (люди) где-то между галактиками и электронами - так называемый "СРЕДНИЙ МИР". (А. Калугин, 2020 г.)
Разумно. Наблюдал в туалете насекомых "чешуйниц" и поражался тому, что их скорость в несколько раз быстрее чем у мухи, при том, что ей почти как сороконожке нужно управлять множеством ножек..... Я представляю атом в виде энергии без какого либо ядра - в вашем описании это описано... Мы не можем его увидеть в микроскоп, а лишь только с помощью электронного прибора, упираясь в поверхность.... Есть у меня теория на счет устройства мира, но оно упирается в несостоятельность теории фатона. Далее копи-паст своего сообщения из другой ветки* С теории эйнштейна ничего не было доказано. Можете погуглить сколько лет прошло. Вся физика с его "фотона" стала теоритической и тогда все об этом кричали. Самое важное что тогда сказали это то, что если его предположение примут, то наука лет на 300 зайдет в тупик..... Ну чтож, еще чуть чуть осталось....., Эйнштейну впервые в истории дали нобелевскую премию условно, т.е до момента пока не докажут его теорию на сто процентов или не опровергнут. Вторая в истории условная нобелевская премия была дана за теорию гравитации доказанную с помощью теорию черных дыр, которая в свою очередь заключает в своем теле еще сотню теорий, без которых она не работает..... Мы до сих пор не знаем что такое свет. Даже в школе при его изучении нам его представляют как частицу когда это удобно и как волну, когда удобно в других случаях. "Если физический закон(теорию) сложно понять, то это не наука, а высокоинтеллектуальный бред" Об это должен споткнуться каждый ученый. Но нам везде заливают в уши то что есть..... Я сам над этим думаю чтсто по логике уже около 10лет и в моем представлении свет это обычная энергия как от надавливания пальцем в стену. Мало энергии и наши колбочки глаза не нагреются, но зато приборы спокойно ловят тот же ультрафиолет и инфракрасное излучение.... Так почему их не считают фотонами? Переборщили с количеством энергии как при сварке и наши колбочки перегреются (это для совсем детского примера). Для более сложного нужно переделать теорию относительности и не пытаться высчитать так, чтобы она сходилась как нибудь, а добавить (по моему мнению) в нее физический закон...... Я представил его как "время" не имея при этом никакой связи с наручными часами.... Т.е фотон движется от "а" к "б" через несколько миллионов световых лет мнгновенно. А скорость в 300ткмс мы определили не для фотона, а с помощью него смогли определить "скорость времени"..... Если квантовую теорию от начала до конца провести через мою, то она станет по детски смешной и нелепой(сегодня это сделать тяжело, т.к гугл не дает ссылки на источники старше 4х лет или уже вроде двух). А так было бы просто - энергия(пусть фотон) при мгновенной передаче знает свой конечный путь, но время не дает преодолеть этот путь мгновенно для нас и с другой галактики он летит несколько лет. И тут его проложенный путь перекрывает массивное тело. Фотон прервет свой путь, которого для него самого не существует или обогнет препятсятвие по кратчайшему пути, создав то самое гравитационное поле? Вот еще пример. Космонавт в полном пустоты космосе стоит спиной к солнцу чуть ли не впритык(бессмертный наблюдатель). Впереди он видит просто абсолютную темноту и как ему определить, что в этот момент мимо него проносятся фотоны в том кол-ве, которое не имеет числа в нашей математике? Все верно - никак! Пока не вытянет вперед руку и не получит от нее отражение, впереди него останется полная темнота..... Можно вернуться от космонавта к закону(!) сохранения энергии. Т.е в абсолютной пустоте солнце не будет передавать энергию вникуда и направит ее всю в космонавта. В реальном мире зажженая спичка(теоретически) в далеком космосе передаст энергию равномерно всем объектам вокруг независимо от расстояния, т.к для "фотона" расстояния не существует. И именно по этому принципу мы можем видеть свет далеких галактик.
угу, поэтому слон который в 100 раз тяжелее тебя, с лёгкостью тебя догонит. Как и крокодил, даже на суше. А стрекоза, которая больше мухи, запросто её поймает. Збс ты всё объяснил. Кока не правильно. ГЫ.
@@ЛожкадёгтяТаки-да речь идет не о скорости бега а о химических и рефлекторных реакциях и ощущении восприятия и закономерности прямопропорциональной зависимости от размера тела (неважно живого или неживого). по отношению к пространству и времени
@@ORNITHOCHOLERIC А скорость бега это по-твоему что? Это и есть химические и электрические рефлекторные реакции. А остальное ты тут наворотил... "...закономерности прямопропорциональной зависимости от размера тела (неважно живого или неживого). по отношению к пространству и времени..." Сам хоть понял что накалякал? Ну-ка, просвети нас дремучих, что есть "рефлекторные реакции и ощущение восприятия неживого тела по отношению к пространству и времени".
@@ЛожкадёгтяТаки-да скороть бега это не скорость реакции а скорость бега относительна! Слон относительно своего медленного тела бежит медленно но быстро длячеловека потому что ноги и шаг у него больше! скорость не является прямой пропорциональностью к скорости реакции и восприятию скорости времени. Так же и муха она делает взмах крыльями быстрее чем птица но летает медленнее птиц. Однако относительно себя конечно быстро очень. Взмах напрример крыльев птеродактиля медленнее чем у Калибри. Все от размеров искорости реакции (и рефлексов) так что то чт оя описал это вполне является закономерность.ю и скорость бега и перемещения по территории - не имеет с этим ничего общего! Просто будьте немного наблюдателней и сами подумайте почему муха машет крыльями быстрее чем чайка? прост оподумайте. ответ в моей статье - читайте внимательнее
![Что же такое энтропия? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/g1Sdngywob4/mqdefault.jpg)
Как описать гравитацию на квантовом уровне? Почему существуют разные частицы? Как можно проверить существование дополнительных измерений? Ответы в этом видео от ScienceClic.
0:00 - Вступление
2:17 - Струны и колебания
4:03 - Динамика и взаимодействия
7:14 - Суперструны
10:09 - Компактные измерения
13:50 - Заключение
Предыдущие озвучки ScienceCLic:
Квантовая теория поля: th-cam.com/video/9sv-RElTc6s/w-d-xo.html
Прыгаем в чёрную дыру (ScienceCLic):
th-cam.com/video/JoDmsVNzT8A/w-d-xo.html
Новая визуализация общей теории относительности: th-cam.com/video/3uGQHlmyfVw/w-d-xo.html
Общая теория относительности: th-cam.com/video/YiuZUDYSPs8/w-d-xo.html
Патреон канала с озвучкой: www.patreon.com/voicepower
Телеграм: t.me/voicepower
Группа вк: vk.com/public60480847
Для донатов за озвучку: yoomoney.ru/to/41001106158836/
Оригинал eng: th-cam.com/video/n7cOlBxtKSo/w-d-xo.html
Оригинал fr: th-cam.com/video/f0e-Soo1qFQ/w-d-xo.html
Патреон автора оригинала: www.patreon.com/ScienceClic
Оригинальная музыкальная тема: soundcloud.com/aroussel
а петлевая теория гравитация и остальные теории будут?
А что если гравитация это суммарная сила слабого взаимодействия? 10 в 100 степени частиц суммарно и вес и энергию имеют большую. Что если в звезде при ее плотности и расстоянии между атомами слабое взаимодействие усиливается пропорционально количеству частиц и это и есть гравитация?
Из этой модели мы получаем 9 мерную вселенную, но из-за сжатости 5 мы получаем другую модель из которой получаем дохера вселенных. :I Херня 9:50 - 12:40
Hey I am so excited about you o
Jojojojojjjo
Одна из удивительных вещей в этом ролике - это художник, который всё это нарисовал)
Он в курсе всего расклада - аннунак.
@@olegkmarc5989 th-cam.com/video/gYaBiYoOqoo/w-d-xo.html
это ии рисовал
Не верь глазам своим. Вселенная состоит вовсе не из материи, а из Энергии. Всё есть Энергия. Отличие только в её плотности.
@@ebgen72 а в чем разница и то и то слово, издавна говорили что в начале было слово)
Если для решения одной из проблем добавили спинеры и это помогло, то нужно добавить симпл димпл чтоб решить третью
а если еще и поп ит добавишь, жесть че будет
@@kavelquu с поп ит'ом межгалактические перелеты и телепортация станет обыденностью
Уха ха огонь предложение)
Премию человеку за вклад в науку ! А лучше две :)
Вот вы смеётесь, а ведь в этом может быть смысл. Представьте, что колеблется не какая-то там "струна", а само пространство в виде некой мембраны, как в поп-ит.
Сейчас пол третьего ночи, я гуманитарий, но это определённо то, что мне нужно узнать, вместо того, чтобы лечь спать.
Сейчас 7 утра я до сих пор не ложился спать... Я технарь))
@@Sseshes-t3r 4 утра. Пытаюсь лечь спать хз который раз. Но тааак интересно))) Вставать в 5:30 на работу... пойду-ка hubble включу, под него вырубает четко)
Всем, доброе утро😀
5:55 🫣
Божечки, это так забавно! Это видео у меня в отложках уже с месяц, я только что закончила ряд физических упражнений, сейчас 0.49, это видео выпустили два года назад и я увидела ваш комент через 16 часов после его написания!
Меня очень это позабавило (≧▽≦)
(Не обращайте внимания, просто голова кипит не смогла промолчать)
Ничего не смыслю в физике, но с таким удовольствием слушаю такие передачи
Если бы в школе так объясняли ))
Да там на самом деле всё легко и просто, оно прямо перед носом.
Всё настолько элементарно, что даже возникает сомнения и недоумение от такой простоты.
Многие учебники depьмo полное и усложняют простые вещи.
Они учат как делать, но не объясняют зачем это делать.
Я однажды только после учёбы осознал теорему Пифагора про длину гипотенузы и её предназначение в нашем мире.
Осознал синусы и косинус.
В интернете нашёл учебник Геометрии, ещё раз почитал его и он никак не объясняет зачем нам эта гипотенуза.
Из-за deрьмovых учебников приходится заново всему учиться. 🤦♂️
Я вот в химии мало что понимал, но на ютубе попался видеоролик в похожем стиле и оказывается Химию можно воспринимать как раздел Физики.
Различными методами происходит изменение атомов и на выходе получаем различные вещества.
@@paztwel вот я об этом тоже думала. Что нельзя изучать химию отдельно от физики. Физическое воздействие может изменить химический состав.
Чем меньше человек понимает в физике тем с большим удовольствием он смотрит ролики про физику)))).
Я один из них😂
смотришь на это и понимаешь, насколько же круто в квантовой физике и одновременно сложно
Мне это чем то напомнило ДНК, какие то гены спят, какие то нет.
ты в суперпозиции
Транзистор в процессоре
@@ДмитрийЧепай ну, ты сравнил конечно, процессор можно собрать за 15 минут. А чтобы объяснить обычному смертному, нужно три дня.
Изи
божественно, это то самое чувство когда вроде бы что-то узнал и от этого стало всё ещё более запутано и непонятно
"Судьба проказница, шалунья
Определила так сама:
Всем глупым счастье от безумья,
А умным - горе от ума…"©
@@marcusdelakore7649 от подхода зависит.
Для тех, кому нравится наука - это подобно бесконечному интересному сериалу.
@@marcusdelakore7649 не в тему
@@whynot001 why not?
@@marcusdelakore7649 потому что поэзия это приторно и всегда не в тему. Вот этому сравнению умных и глупых вообще тут не место, смекаешь?
Одно из лучших объяснений теории струн, которые я видел
Не совсем понимаю ваш энтузиазм. В ролики нет объяснения теории струн. Только её описание. Здесь нет выводов почему из этого предположения и по каким законам выходит другое. Всё равно что показывать машину и рассказывать о цвете и, качестве и скорости но не объяснив по каким принципа она едет и как это устроено и работает (на самом деле тогда видео затянулось бы на много дней).
Сама теория действительно многообещающая. И довольно давно. В этом и её проблема. Она очень давно уже многообещающая. И очень вероятно что такой и останется. Обычно прорывная идея и ,при этому, верная идея!!!, очень быстро доказывается или даёт такие факты что сомневаться в ней не приходиться никому! Идёт постепенное уточнение и корректировка и дополнение. Тут же её и в хвост и в гриву перестраивают. Она не хочет поддаваться. Она остаётся многообещающей.
что вам мешало все эти годы взять и помочь теории?
За тебя и так всё делают, а ты только жаловаться умеешь. Нытик.
@@buckwheat_glue не многовато ли ты ожидал от видео на 15 минут?) у меня не так много времени, чтобы самому копаться в физических основах этого мира или катать целую простыню с диссом на кого нибудь) мне стала понятне суть теории - я поблагодарил за это) мериться глубиной понимания и спорить о понятиях в комментариях тоже наверное уступлю кому нибудь другому)
Посмотри Побединский, теория струн
@@lytican Про теории струн уже миллион всего выпустили и миллиард раз объяснили. Делать видео в 2021м про теорию струн примерно так же полезно, как про паровые двигатели. Но это видео даже того не делает. Это видео мало того, что ничего не объясняет, но ещё и вредно вводит в заблуждение. Это одна сплошная коллекция вредно вывернутых наизнанку попыток объяснить физику частиц, от которых нормальные популяризаторы давно избавились.
Отличный перевод. Я человек далёкий от науки, но смотрю подобные видео с наслаждением
Но через час забываеш что было выпуске..
@@АжиниязХалмуратов-е9в это потому, что другой информации много. Что-то в голове всё же да остаётся
И многое запомнил?
И этот божественный гул
да,такое наслаждение понимать,что ты далёк от науки.
Как это прекрасно. Ничего не поняла вообще, а это ведь "самое понятное пояснение"
Ушла плакать 😭
Могу тебя успокоить, среди самих физиков мало кто понимает все целиком))
Это всего лишь теория и сложная математическая модель для описания тех явлений и взаимодействий, которые мы наблюдаем в экспериментах.
интерстеллар же
@@Promoday бред не пиши
Попробую простой пример - в этом видео говорят на языке который твой мозг не изучал и никогда не практиковал. Дальше допущение - даже зная все известные слова в словаре этого языка ты все равно не смогла бы до конца понять о чем говорит автор писавший это произведение. Связи между словами и какие истоки у этих слов довольно размытые.
Если еще проще - это гипотезы не имеющие подтверждение, которые ученные пытаются доказать с помощью разных подходов и предположений. Представь что люди еще живут в пещерах и по ночам они интересуются огоньками в небе = они еще очень долго не поймут что именно сияет наверху, уровень развития не тот )))
@@Promoday на премьере фильма Интерстеллар Стивен Хокинг встал и вышел! (с)
Зашел гитаристом, ушел квантовым физиком
😂😂😂😂
Для меня, человека малообразованного и немного скудоумного, но любопытного и любознательного, данное видео послужило причиной небольшого вывиха мозга!) Но всё равно, это очень хороший перевод и прекрасное образовательное видео, в котором многие моменты были поданы весьма доступно! Большое спасибо за Ваш труд! И за то что возбудили мой интерес к квантовой гравитации, физике и математике с новой силой!)
Юмор отдыхает🤣🤣
Ты ещё Катющика не смотрел
😂😂😂😂😂😂
нет, ты однозначно не глупый))
Смотрю это видео, потому что хочу понимать о чём Шелдон говорит всё время
Значит я не один такой😂😂😂😂
+
боже да!
@@Alexx-li9db материального мира не существует. Мы живём в элементарной программе. Все что нам окружает является элементом и входит в состав других и состоит из элементов и эта закономерность бесконечна. Нет конечного элемента. А так же все технологии подвержены этому правилу и их можно развивать намного быстрее, чем современная ошибочная официальная наука основанная на авторитетах.
@@1stway911 😂😂😂 только за руль не садись, а то есть опасность вылететь на рабочий стол
Это первый видос, который НА САМОМ ДЕЛЕ объяснил мне всё - что ищут на коллайдере и куда движется физика. Невероятный. Спасибо за перевод!
Я услышал ровно 0 слов о коллайдере, которые звучали в этом видео. А ведь под комментарием 67 лайков.
Парадокс или проявление волновой природы вселенной, из-за которой люди слышат разное в одном и том же?
@@vladilak36Говорилось про ускоритель, что по сути и есть коллайдер
@@vladilak36с уверенностью могу сказать, что Вы мало образованны
@@baobab3329 видимо так и есть, я не заметил
@@soodhell8281 здорово вышло, что у меня получилось добавить вам уверенности
Видео зачёт, не каждый умеет так адекватно визуализировать физические мысли.
Сюда подходит одна цитата: "Ничего не понятно, но очень интересно"😄
Конфликт между ашкеназским и сефардским еврейством считается гораздо более глубоким, чем идейные, религиозные и прочие противоречия.
Активист "Ликуда Ицик Зарка сполна поплатился за высказанное в запале пожелание ашкеназским евреям сгореть в аду, как сгорели шесть миллионов. Извинения не помогли - он с позором исключен из партии, а полиция начала расследование.
Зарка - деятель небольшого ума, но прислушаться к нему стоит, потому что он говорит то, что другие думают. Более того - то, что должно было прозвучать, чего ждали очень многие, включая, возможно, даже тех однопартийцев, которые поспешили осудить его слова. Не случайно изгнание Зарки из "Ликуда" произошло с невероятной для нашей политики скоростью, как будто Биби и другие лидеры опасались, что их обвинят в таких же крамольных мыслях. Если это не соответствует действительности, то зачем так бояться?
Разумеется, ашкеназский "принц" Нетаниягу далек от того, чтобы оправдывать Холокост и желать миллионам евреев смерти в газовых камерах. Суть происходящего в другом. Перевод конфликта в этническую плоскость давно носится в воздухе. В самом деле: по одну сторону баррикад стоят университетские профессора, деятели культуры, работники хайтека, юристы и судьи, военнослужащие элитных частей, феминистки, жители престижных районов Тель-Авива и Хайфы. Одним словом, белая кость, представители тех профессий и сфер деятельности, где всегда преобладали выходцы из Европы. И другая сторона - поселенцы, мелкие торговцы, "вязаные кипы", население городов развития и бедных кварталов - "шхунот". Нет, не все они сефарды, но все же восточных евреев среди них значительно больше, чем в первом лагере. Так же, как больше их в "Ликуде" и других правых партиях, по сравнению с МЕРЕЦ, "Аводой" и "Еш Атид". Противопоставление "правые - левые" часто совпадает с формулой "сефарды - ашкеназы".
Конфликт между ашкеназским и сефардским еврейством считается самым давним и неразрешимым, гораздо более глубоким, чем идейные, религиозные и прочие умозрительные противоречия. Таковы все конфликты на национальной почве: человек может изменить веру, место жительства, образ жизни, политические взгляды, но не этническую принадлежность. Исторически сложилось так, что истеблишмент в нашей стране - это ашкеназские евреи, а простой народ - сефардские. Ашкеназим - богатые, образованные, светские. Сфарадим - бедные, отсталые, религиозные.
Разумеется, это всего лишь клише; они далеки от действительности, но занимают прочное место в нашем национальном сознании. Возьмите практически любой израильский фильм или развлекательную передачу - в них так или иначе затрагивается тема отношений сефардов и ашкеназов. В обычное, мирное время она обсуждается на уровне шуток, не всегда добрых, но никого не задевающих всерьез. У нас и сейчас еще не война, во всяком случае, улица пока не перешла грань, отделяющую протестное движение от гражданской войны. Но для бенефициаров этой ситуации ставки очень высоки, даже больше, чем власть. Ставка - будущее Израиля, путь, по которому пойдет общество в ближайшие годы. Кто-то возглавит это движение, кто-то останется позади. Ни правительство во главе с Биби, ни его оппоненты, стоящие за уличными акциями, не могут позволить себе проиграть. Разделяй и властвуй - излюбленный прием всех манипуляторов, он почти никогда не подводит. Нужно лишь найти подходящий повод для разделения; и чем проще этот повод, тем он надежнее.
Вот почему противостояние сегодня стараются вывести на новый уровень, более примитивный и понятный, по сравнению с нюансами судебной реформы и этапами ее продвижения. Ведь термины "правые - левые" можно толковать по-разному, да и флаги у тех и других одинаковые. Но сефард или ашкеназ - величина абсолютная. Когда звучит клич "Наших бьют!" (или "Чтоб вы все сгорели!"), каждый точно знает, относится ли это к нему или к соседу. Знает, на чьей стороне он должен стоять и кто его враг.
В свое время Нетаниягу очень прозорливо сделал ставку на восточную общину и собрал под своим крылом сефардских политиков. И прежде, и сейчас это позволяет ему говорить от имени простых людей, какие бы решения он ни принимал, в чью бы пользу ни продвигал законы. Если представить нынешнее противостояние как борьбу элиты против народа, протестующие всегда будут меньшинством, "узким кругом", сколько бы тысяч человек они ни собрали на площади.
Но "народность" "Ликуда" и правых - такой же миф, как "элитарность" левых. И тут, и там борьбой руководят настоящие элиты, представители политической верхушки, которые в очередной раз не поделили ресурсы и власть. И в данном случае эта элита - против народа. А народ - мы все, сефарды и ашкеназы, светские и религиозные, правые и левые, репатрианты и старожилы, которые, несмотря на все сложности и разногласия, хочет жить в нормальной стране, не раздираемой внутренними войнами. Это важно помнить, чтобы не поддаться на манипуляции и провокации. ים בריאים יותר לשמירה על אורח חיים מאוזן. אחד ההרגלים הראשונים שכדאי לנו לאמץ הוא צמצום בצריכת שתיה ממותקת ומעבר לשתיית מים. לשמחתנו, אם אנחנו רוצים לגוון עם אופציה בריאה וקצת יותר מרעננת- אנחנו יכולים לעשות זאת עם מים מוגזים. ואם בכל זאת רוצים להוסיף טעמים מרעננים אבל עדיין לשמור על המשקה שלנו בריא? זה פשוט, מוסיפים למים המוגזים שלנו טוויסט קטן של פירות בשלים ועשבי תיבול טריים. כך תוכלו לשלב בריאות וטעמים נהדרים בחיי היום יום ואפילו להרשים את האורחים שלכם עם כוס מים מוגזים צבעונית, בריאה ומרעננת. אז כדי לעזור לכם להתחיל, ריכזנו עבורכם חמישה מתכונים לטוויסטים קלילים ופשוטים בעזרתם תהפכו את כוס המים המוגזים שלכם לבלתי נשכח
Популярная литература по физике для гуманитариев
1. Космический ландшафт, теория струн и иллюзия разумного замысла Вселенной. Леонард Сасскинд, изд. '2017
2.Теория Струн и скрытые измерения Вселенной. Шинтан Яу и Стив Надис, изд. '2017
Автора цитаты - в студию!
Здесь подходит другая цитата - не понятно, потому что тупо.
@@makapcas7345 как тупо??
Тебе не нравится видео или теория?
Knowing the physics, this helped me understand Russian pronunciation, vocabulary, and grammar. Thanks! Great explanation, too!
is it hard to lern and understand Russian for you?
@@silksofthesoul Угу. Без ментальных определений любая теория: переливание пустого в порожнее.
WoW! Good luck!
@@АнатолийКозинец-б9ч что такое ментальное определение?
@@qwesa4300 Любой материальный объект содержит в себе: реальную составляющую (обем, массу и движение), информационную(воспринятое отражение первых трех) и ментальную ( символическое изображение информационной составляющей) слово, символ или код...
Мозг - сломан ✔️
Экзистенциальный кризис - запущен ✔️
Спасибо огромное за озвучку и перевод)
Из всех Ютуб роликов - эта , одна из лучших для понимания. (Коротко, не муторно, и понятно, без воды..) Спасибо, Автору !!! (Оценка -Пять, из пяти.)
Спасибо за интересный видеоролик. Чтобы было совсем все понятно нужно ввести понятия эфира. Который является причиной нашего вещественного мира, в том числе и кварков. Тогда и струны встанут на свое место и воспроизведут красивую, логичную и гармоничную мелодию. Для тех, кто хочет разобраться, я рекомендую статью «Знакомство с новой научной парадигмой» В этой статье представлены постулаты, которые описывают наш мир, принципы построения и взаимодействия окружающих нас вещей. Что Вы думаете об этом? Пишите.
Мне кажется вводить термин эфир снова в физику спустя 100 лет не окажет положительного влияния на физику
@@Lol-kg4cy Можно назвать как нибудь по-другому. Смысл в том, чтобы информация соответствовала реальной картине мироустройства.
Таки постарался прочесть так называемую статью "Знакомство с новой парадигмой". Могу только с уверенностью сказать, что лженауки там намного больше, чем науки. Да и качество текста смешит, воды столько, как будто писал начинающий копирайтер за буханку хлеба с маянезиком)
Читал по диагонали, остановился, когда началась теория заговора, какие-то тайные институты, где знают ИСТИНУ, которую скрывают от нас с вами. Это конечно познавательно и смешно, но выглядит также убого и второсортно, как всякие религиозные и идеологические доктрины.
Заколебали эти эфиристы, повсюду суют свой эфир, ну допустим что есть в реальности этот эфир, ну а дальше что? Вы сможете с помощью него объяснить природу гравитации, электричества или времени?😂
@@user-Dmitrii35 реальная картина у нас более менее построена,можно сказать учёные уже доказали и нашли точное объяснение сильных слабых и электромагнитных взаимодействий,осталась лишь гравитационное,но вводить снова все проникающую среду которая будет являться абсолютным покоем,даже если в другой формулировке с новыми теориями,если лежит в основе идея эфира это уже поворот в плохую сторону.
Я знаю лишь одну теорию струн: "Если четвёртая струна бас-гитары порвётся, то она может нанести серьёзные повреждения играющему".
Интересная теория.
Миф
Есть ещё пятая струна на пятиструнной бас-гитаре, она ещё толще, чем четвёртая. Вот только все струны на басу выполнены в обмотке. Про разрыве жилы струна провисает на этой самой обмотке - просто резко ослабевает и больше ничего не происходит.
Чудесно, что сложные вещи догадались объяснять с приятными паузами. Я долго ждал этого. Спасибо!
Ну наконец-то хоть кто-то сообщил, что теория струн уже давно перешла в "М" теорию. Я про это уже в году как 2005 +- узнал по телевизору. Это видео очень компактное и понятное. А то было на часа три, но зато более подробное и там можно было познакомиться с ведущими умами физики, про которых я ещё и не слышал даже.
Ураа, какой интересный выпуск, спасибо за перевод!
Шедевральный визуальный и теритеческий ряд!!! Просто запредельное наслаждение на уровне души и разума
Очень доступно рассказано, наглядно и коротенько. Очень понравилось. Спасибо.
Пока тут все благодарят и выражает восторг тем, что им все стало ясно и понятно. Мне же приходится контролировать приступы панической атаки. :)
АХАХАХАХ
Экзистенциалтный ужас?
контролирую их при каждом просмотре подобных видео
Тут просто музыка нагнетает ужас =)
@@cyber_communist так
Очень классная визуализация!! 👍🏻 как всегда, отличный выбор!! Благодарю!! 😉 Этот голос.. С точки зрения рефлексов, когда слышу Ваш голос внимательность сразу возрастает😄😅
это правда
Одно из лучших обьяснений которые я встречал, огромное спасибо за перевод!
У Побединского тоже отличное видео про теорию струн
@@ua6xh да справедливо, но это зашло как-то легче и понятней :) Может только для меня так
Вот давай, по чесноку, что ты понял!? Вот честно.
@@votmoinick Всё. Короткое наглядное описание теории, хоть и неполное. О подробностях компактификаций и геометрий есть отличная книга одного из авторов теории. Шин Тан Яу "Теория струн и скрытые измерения Вселенной"
Спасибо за вынос мозга. Очень тонизирует:)
Материал изложен очень красиво и доходчиво (если так можно сказать про такую нетривиальную тему).
Люблю перед сном послушать. Лучшее средство.
идеальное видео. отличное объяснение, визуализация и что самое главное - паузы между предложениями, что бы обдумать и понять вышесказанное. Спасибо!
Анимация огонь. С такими визуализациями намного понятнее
Сейчас, это однозначно лучшее что мне довелось увидеть по теме струн, офигенно доходчиво по такой мягко говоря непростой теме
познание бесконечности требует бесконечного финансирования. а теории найдутся.ура !
Ребят, за перевод видео респект, но можно было проконсультироваться с физиками по поводу некоторых терминов: 1) не спИнер, а спинОр 2) в названии "теория браны-балка" слово bulk означает объёмную/толстую/не монослойную среду
Отличная озвучка, всегда приятно слушать спасибо
Более простого и понятного объяснения теории струн я ещё не встречал. Спасибо.
Выпуск супер, как и все остальные на этом канале! Спасибо за труд.
Они всего-лишь переводать, они это не выпускали и не изучали
@@mr.b1kzat02top9 Ну да, всем это понятно, автор же сам в конце говорит об этом. Хороший выпуск и всё)
Как здорово описано то , что я пыталась визуализировать пока читала Гиперпространство от Митио Каку
Гравитация на уровне квантов - это область исследований, которая связана с попытками объединения общей теории относительности и квантовой механики. В общей теории относительности гравитация описывается как кривизна пространства-времени, которая зависит от массы тела. В квантовой механике, в свою очередь, рассматривается поведение частиц на уровне атомов и элементарных частиц.
На уровне квантов фундаментальные частицы обмениваются квантами взаимодействия, которые называются бозоны. Гравитация, согласно теории, является взаимодействием между частицами, которое происходит за счет обмена таким бозоном, называемым гравитоном. Однако, в отличие от других сил, гравитация на квантовом уровне не может быть описана с помощью стандартной модели квантовой механики.
Проблема заключается в том, что гравитация является настолько слабой силой, что ее влияние на квантовый уровень невозможно обнаружить в настоящее время. Кроме того, существует теоретическая проблема, связанная с несовместимостью общей теории относительности и квантовой механики, что делает необходимым создание новой теории - квантовой теории гравитации.
В настоящее время исследования в области квантовой гравитации продолжаются. Возможное ее применение может иметь широкий спектр применений, таких как разработка более точных моделей физического мира, разработка более эффективных способов передачи информации, а также новых материалов и технологий.
Квантовая гравитация - это теория, которая объединяет общую теорию относительности и квантовую механику, чтобы объяснить гравитацию на микроскопическом уровне. Она направлена на создание физической теории, которая позволит объединить квантовую механику и гравитацию.
Одна из основных проблем в объединении квантовой механики и гравитации заключается в том, что квантовая механика описывает микромир, в то время как гравитация описывает макромир. Кроме того, общая теория относительности описывает гравитацию как кривизну пространства-времени, тогда как квантовая механика описывает взаимодействие частиц.
Квантовая гравитация утверждает, что гравитация возникает из квантовых флуктуаций пространства-времени. Эта теория предполагает, что пространство-время может быть разделено на бесконечно малые участки, называемые квантами пространства. Кванты пространства могут колебаться и взаимодействовать друг с другом, создавая гравитационные поля.
Одной из моделей квантовой гравитации является петлевая квантовая гравитация. Эта модель утверждает, что пространство-время состоит из маленьких петель, которые связывают точки в пространстве-времени. Когда эти петли взаимодействуют друг с другом, они создают гравитационные поля.
Одной из главных целей квантовой гравитации является создание объединенной теории, которая объяснит, как квантовая механика и гравитация взаимодействуют друг с другом. Это может иметь значительные последствия для физики, включая более полное понимание того, как работает Вселенная и как взаимодействуют частицы на микроскопическом уровне.
Привет! Добра тебе! Мироздание устроено так, что нас уничтожают из космоса,и есть честный автор, если тебе будет интересно, найди, Что будет послесмерти с нами. Пазлы сложатся
Гравитация это поле отталкивания. Теория струн лженаучна. Квантовая физика бред. ОТО ложная теория. Гравитация - наиболее мощное поле отталкивания во вселенной, остальные поля лишь флуктуации на ее основе
Моя любимая теория из физики, хотя я прикладной математик. Спасибо за ролик
Спасибо за перевод. Очень интересное объяснение. Смотрел с удовольствием.
Лучший обзор теории среди тех, что я видел. Спасибо!
спасибо чувак, у тебя именно такой нудный голос какой и должен быть для подобного рода фильмов, получил огромное релаксирующее удовольствие, отличная работа
Боже, время полночь, я сижу, смотрю это видео. Я буквально ничего не понимаю, но мне нравится
Визуализации очень хороши! Подача супер! Спасибо!
Оууууууу да это же покруче любого голивудского блокбастера,триллера и что там ещё короче на одном дыхании я в эйфории и экстазе супер💪💪💪👍спасибо
Здоровские переводы! Какой вы молодец!))
Спасибо за видео. Очень интересно. Захотелось поглубже изучить теорию и вообще квантовую физику
Спасибо за перевод. Всегда приятно слушать твой голос
Спасибо за перевод! Отличный ролик и звук)
Мурашки от этого таинства
ScienceClic, спасибо вам! Просмотрено на одном дыхании.
Самое наглядное объяснение из всех что я видел. Спасибо за перевод.
10:50
Я бы ещё добавил: соломинка полупрозрачная! Муравей, будучи с обратной стороны соломинки, всё равно виден.
Очень интересно! Спасибо за перевод 🤝
Ну а если серьёзно из всех видео на тему
это самое понятное и максимально доступное для понимания!
Предлагаю идею для квантовой гравитации, где вместо струн используются двумерные треугольники. Эти треугольники могут изменять свою форму и взаимодействовать, что поможет моделировать физические явления. Такой подход позволяет рассматривать трехмерные процессы через двумерные структуры и может предложить новые способы понимания частиц и взаимодействий
ты пишешь как чат жпт
Это лучшее из объяснений, что я видел!!! Спасибо авторам и переводчикам!!
Круто! Спасибо за перевод такого интересного видео!
Отличный ролик. Отличный перевод! Ждём новых.
Сказать что было интересно ничего не сказать, очень доступно и познавательно мне 51 год и мне понравилось
Музыка - это ключ к познанию вселенной. Этот ключ вложили в руки человека почти с самого начала. Но, только сейчас, он стал о чем-то догадываться...
Артур шопэнгауэр снова в игре
Вау, спасибо за полезную информацию)) Мне это было полезно и интересно
Подменять условия, чтобы ответ стал удобным - этим и занимается наука!
Годнота, теперь буду понимать те самые мемы в околонаучных пабликах
Если бы)) учёные крайне редко шутят - в друг рядом будеть журналёга, И ОПЯТЬ ВЫРВЕТ СЛОВА ИЗ КОНТЕКСТА
Понимать не будете :) Но будете хотя бы знать, что они референсят в своих мемах :)
Иногда мне кажется,что я умный,но просмотр таких роликов приземляют надолго,во всех измерениях. Хорошее лекарство от гордыни!
Спасибо за представленную информацию. Очень лаконично и ни чуть не менее всеобъемлющее видео. Ешё раз огромное спасибо 😊
Так и знал, что современные попытки объяснить структуру вселенной это натягивание совы на глобус.
А мы не можем этого сделать - мы не наблюдаем всей Вселенной :)
Есть математическая теория что от 0 до 1 может поместиться бесконечное количество вариантов цифр)) получается что и из точки А в точку Б струна может пройти бесконечное количество вариантов пути …
Сказанное , только уши приняли, мозги, не шевельнулись, осознание --НОЛЬ😍, проще надо😎
Осталось понять из чего тогда состоит струна. Да и почему именно струна, которая при движении образует бесконечно тонкую поверхность? Это же может оказаться и объемная фигура, которая образует поверхность чем то заполненную... Всё, бегу получать Нобелевскую!
Чисто случайно наткнулась на видео, очень интересно но ничего не понятно потому что далека от науки, теперь хочется по больше узнать и для чего это все нужно
Чтобы понять как устроен мир сначала нужно понять как устроено наше мышление и почему сознание обобщает элементы, а подсознание разделяет. И тогда можно прийти к выводу, что в мире есть только элементы, которые с циклами меняют состав всей системы. Но понять о чем речь очень трудно, для этого нужно логику сделать системной и выкинуть все предубеждения, которые есть в логике субъективной.
Подача материала очень понравилась! Успехов!!!
Боже лучший контент:)
VoicePower, а вы сами и переводите и адаптируете и озвучиваете? всё в одиночку?
🥺
Прекрасное видео, уверен, что видео подтолкнет меня к изучению теории струн , как раз после закрытия ближайшей сессии😂
Спасибо. Отличное доступное объяснение. Наука прекрасна потому что описывает природу с ее закономерностями, которая само совершенство.
Спасибо! Супер доходчиво и интересно!
Когда ты любишь Теорию большого взрыва и тебе стало интересно что изучал Шелдон)
Ролик и вправду очень интересный! Смотрела с удовольствием, правда я не знаю зачем мне это в 14 лет 🤷♀️
В этом вся эмпирическая наука - одни абстрактные теоретизации противоречат другим предположениям, в результате возникают следующие гипотезы... Но на каждом этапе следует веровать, что текущая теория - доказанный факт.
Строится модель, потом подтверждается наблюдениями. Где тут вера.
я наконец поняла о чем говорили Шелдон с Леонардом, спасибо
Большое спасибо за труд !!!
13:40 Если законы компактификации меняются, то на космологических масштабах мы должны наблюдать плавный транзит от одного к другому в виде, например, излучения, происходящего по-разному с участием одних и тех же частиц вблизи нас и на максимальном удалении. Более того, логично было бы также допустить, что время в данном случае не должно являться единственным измерением, диктующим перемены. И справедливо было бы допустить, что пространство должно было бы так же влиять на это. То есть, в случае с наблюдением мы бы видели, что в одном участке неба процессы идут одним образом, а в другом -- те же самые процессы -- идут (пусть даже и чуть-чуть) другим образом. Именно это и регистрировалось в рамках наблюдения феномена отклонений в Fine Structure Constant (см "Австралийский диполь" 2010-2020) со значительностью 3.9 сигма.
Да в целом вся теория притянута за уши. Если что-то не объясняется текущей версией теории, то тут же придумывается новое дополнение, вроде измерений. Они даже математику свою придумали, чтобы посчитать придуманное. В общем, тупиковая ветвь физики.
@@sergey9151 Конечно, феномен изменения FSC можно объяснить по-разному.
@@andreylebedenko1260 кто ты? Физик учёный? Просто интересно
Совершенно верно, за исключением того, что я бы развернул наоборот Вашу модель, и сказал бы, что само пространство-время не является фундаментальным, а как раз является следствием свойств чего-то более фундаментального (струн/бран или чего-то другого -не суть важно). Говорить, что пространство влияет на процессы в данном случае так же сбивает с толку, как говорить, что ткань влияет на поведение ниток в ней, хотя это именно свойство ниток и их _конфигурация_ (весьма конкретная из множества возможных) создаёт саму ткань. Именно свойство фундаментальных сущностей (вроде струн) создают те _критерии_ которыми мы определяем саму суть пространства и времени.
@@sergey9151 Все теории притянуты за уши, потому что теории изначально строятся на широком классе наблюдений, а не наоборот. Измерения в теории струн - не измерения в пространстве-времени, а просто дополнительные симметрии, это путаница в терминологии в русском (dimensions, размерности, это степень переменной в уравнении, а не физическое свойство. Размерность влияет лишь на количество факторов, которые должны быть включены в вычисления неразрывно, но необходимо, чтобы получить верный результат). Теория струн не придумывала свою математику. Она жесточайшим образом основана на общей теории относительности, и пользуется той же неэвклидовой математикой, которую понадобилось "изобрести" Эйнштейну, что он и делал 15 лет между специальной теорией и общей, с поддержкой Гилберта. Да, развитие теории струн было бы невозможно (и в общем-то обусловлено) новейшими прорывами математики в области топологии и неэвклидовой геометрии (Римана и еже с ним), но это не значит, что эту математику изобрели, чтобы свести теорию :) Математика так не работает :) Это противоположно математике :) Так что в этом плане со струнными теориями всё в полном порядке. Важнее помнить, что струнные теории не единственные, и совсем не самые перспективные, а проблемы, которые им присущи, довольно фундаментальны, и сильно тормозят их развитие, в отличии от других подходов.
Очень интересно и познавательно, спасибо!
Интересная теория и подача сути толковая. Из всего сказанного я уяснил, что как ни крути эти струны исход понятен и закономерен....теперь я могу расслабится и дальше продолжать жить дёргая эти струны в зависимости от своего настроения извлекая музыку сфер из своего бытия. Интересно я сейчас высказал свои мысли или это результат симбиоза псилоцибиновых грибов и сокращений моих нервных клеток?
Там сидят такие же дебилы как ты.
то воля атомов!
Теория выглядит очень притянутой за уши, со множеством допущений
Спасибо за видео.Все очень слажено и понятно 👍
Весьма интересно, Спасибо!
Вот это настоящая физика. Теория струн может стать толчком к варп-двигателям и кротовым норам. Или даже машине времени
Вы сами и есть своя собственная машина времени
К дурке
БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ- ВООБЩЕ, ИНТЕРЕСНЫЙ ПАРЕНЬ!. ВОДОРОДА НАШЛЁПАЛ , КАК НА ПРИНТЕРЕ!
Люблю такие видео. Хоть и пересмотрел с десяток подобных, но ничего не понял. И всё таки теплится надежда, что когда-нибудь дойдёт хоть что-то )))
А ты никогда не думал что дело не в тебе а в том что группа лиц сидя на зарплате просто выдумывают выдумывают полнейшую дегенеративную чушь а мысы дебилов подверженных влиянию им верят и прикидываются что все понимают что бы казаться умнее?
Отличное видео, спасибо! Многое стало понятным. Однако, по моему, сугубо диванному мнению, понимание самой ткани пространства и есть ключ к теории всего.
Так чтобы понять нужно не только вывести теорию, но и получить эспрериментальные подтверждения этой теории. Чего пока что нет. Ждём на диване когда получиться всё понять и объяснить)
Как раз Вам многое стало _неправильно_ понятно, из-за того, что видео неправильно объясняет :) Отсюда и ваше _неверное_ представление о том, что объяснение сути ткани пространства-времени даст объяснение остальному. Как раз _современная_ физика нам прямо пальцем тычет в тот факт, что пространство-время не являются фундаментальными, а являются _следствием_ или эмерджентным состоянием, обусловленным чем-то фундаментальным (например струнами). То что вам кажется, что пространство-время - это то, где _находятся_ струны - как раз следствие того, как глупо это видео струны объясняет. Суть как раз в том, что колебания струн на бранах распределяют энергию вакуума таким образом, что вакуум _приобретает_ свойства пространства-времени. Ткань (пространства) состоит из ниток. Нитки не находятся в ткани, они её образуют. Пока нет ниток - нечего называть тканью. Общее весьма конкретное образование из ниток, при чём полностью обусловленное свойством ниток, и лишь некоторое, а не все возможные - можно назвать тканью, потому что оно приобретает те свойства, которые мы с тканью соотносим.
Струны своими свойствами образуют конфигурацию, которая _ведёт_ себя как пространство-время. То, что вы называете тканью, свойства которой стоит понять - это следствие понимания свойств струн, а не наоборот :)
если Вы хотите больше про само пространство, а не про струны, то Вам нужен Девид Дойч, а не Брайан Грин или Виттен (как здесь). Дойч в своих книгах как раз от пространства и начинает, а частиц (или струн или чего угодно) вообще не касается. Но это просто заход с другой стороны к тому же самому. Изучая свойство пространства-времени, вы неизбежно _докажете_ существование чего-то, из чего оно состоит, и прийдете к тому же самому :) Это всё равно что открыть корни растений, пытаясь понять, как они устроены, или прейти к неизбежности появления растения, изучая развитие зерна :) Физики это и делают, подходят с разных сторон к проблеме, пытаясь найти объяснение :)
@@goyranga Чтобы вывести теорию её не нужно понимать. Понимание теории - это вообще довольно новый подход в науке, до недавнего прошлого наука как раз была против этого, считая поиски объяснений - пустопорожней тратой времени. Такой подход называется "инструментальный". Физики стремились просто получить уравнения, которые дадут правильные результаты. Позволят делать правильные предсказания поведения системы. А почему да как - дело десятое. Подход "объяснительный", который доминирует теперь - это довольно недавнее "изобретение", и большинство учёных, которым мы благодарны за современный прогресс, сочли бы его ошеломительно ошибочным, потому что "объяснительный" подход требует намного больше времени и сил, чтобы стать полезным, а готовые уравнения, полученные эмпирическим путём, можно сразу использовать. Кому какое дело, что "на самом деле" происходит ? Важно - можем ли мы с этим работать.
Современные теории не доказываются через эксперименты. Как раз скорее наоборот - теория изначально при формулировке должна охватывать широкий спектр эмпирических наблюдений. Это теории - следствия экспериментов, а не наоборот. Современные эксперименты ставят скорее с целью _опровергнуть_ теорию, нежели подтвердить её. Потому что может быть бесконечно много _подтверждающих_ экспериментов, но достаточно одного единственного, чтобы опровергнуть всю теорию. Если вы выдвигаете теорию, что все лебеди белые, вы никак не можете это доказать, наблюдая всё больше и больше белых лебедей. Зато нахождение одного единственного чёрного сразу же всё расставляет по местам.
И нам не нужно доказывать теории, чтобы ими эффективно пользоваться. По сути экспериментальное доказательство правильности стандартной модели, разрабатываемой с 50х годов прошлого века мы получили лишь при обнаружении бозона Хиггса в CERN совсем недавно. А подтверждение некоторых аспектов теории относительности - совсем недавно на детекторе LIGO. Так же как подтверждение существования чёрных дыр, предсказанных Хокингом, мы получили только в прошлом году (и Хокинг его не дождался). Это ни разу не мешает нам успешно развивать все названные теории, и использовать их на практике. Например мы используем скан-коды и flash/SSD память (и кучу всего другого), хотя их действие основано на квантово-механических принципах, которые мы едва понимаем, и про которые мы точно знаем, что они неполны.
Хокинг писал, что для эмпирического доказательства теории струн понадобится коллайдер размером с Солнечную систему, и шутил, что у проекта быстро закончится финансирование. Одно из главнейших достижений современной науки состоит в _доказанности_ того факта, что математика позволяет нам выявлять свойства и законы реальности, которые мы не только никогда не обнаружили бы экспериментально, но и которые даже невозможно интуитивно _осознать_, поскольку наш интеллект/разум просто не приспособлен для восприятия таких концепций. 99% современной науки физически невозможно постичь интуитивно. Лишь математические средства позволяют нам понять принципы взаимосвязей явлений и сущностей, в совокупности разрозненных, куда более конкретных, но постижимых математических фактов.
@@SugarTouch Я смотрю вы в теме . Вопрос на засыпку так Калаби -Яу или Брана и балк ?
@@SugarTouch Выражаю мое почтение за потраченное время на написание этих двух комментариев.
Мы проходили многое из этого видео на уроках физике😎😁
Теория струн за 16 минут? Я в деле.
Интересно стало как это научно называется, то что со мной происходит: при просмотре этого и других подобных видео я поняла, что ничего не понимаю, но при этом испытываю наслаждение и полный восторг, как будто слышу любимую песню))🤪😄
Это называется вы чувствуете соприкосновение с абсолютом. Не понимаете, но чувствуете аромат того источника из которого вы сами пришли
О СКОРОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ЖИЗНИ
Почему нам кажется, что многие существа на Земле очень быстрые, а другие очень медленные: в движении, реакции и т д.?
Этому есть объяснение: чем меньше организм и мозг и размер эпифиза (необязательно пропорционально!), который, кстати, и отвечает за восприятие времени и скорость химических реакций - выработки мелатонина, - тем медленнее кажется идет время для обладателя такого мозга. Вот почему для кошки 17 лет жизни это достаточно много, а для голубя Сизаря 7 лет многовато.
Голуби видят так: как будто мы медленнее ходим в 3-4 раза, а нам кажется, что голуби быстро ходят и дрыгают головой, так как ход времени у нас «в голове» быстрее.
То же касается насекомых: они еще меньше, и мухи очень быстро улетают от руки человека, когда мы хотим их прибить, - они успевают улететь, так как для них мы медленнее двигаемся в 10-ки раз, а жизнь их короче для нас кажется в 10- раз, но для них это нормально, ибо им кажется, что они живут долго, где один день для них - это как 10 лет жизни нашей.
Вот почему детям (человека в том числе) кажется, что все медленнее. Детство же нам кажется длинным и часы, минуты длиннее, нежели когда мы старше, так как эпифиз меняет свои свойства - меняется скорость химических реакций, размер органа меняется и т д. прямая связь однако.
Вот почему нам кажется что динозавры медленно двигались (мы можем об этом косвенно судить по движению аллигаторов или слонов, китов, бегемотов, да даже коров, быков. Они и живут дольше чем мы - точнее могут прожить в «удобных» условиях не дикой природы. (многие из них), слона, например, прирученные, живут дольше 100 лет, гигантские черепахи - так же. Слонам кажется что мы быстро двигаемся как карлики.
Нам же кажется, что слоны такие медлительные...
Это закономерность прослеживается и со звуковыми волнами (напоминаю) звук это колебание частиц в определенной среде (вода, воздух разного состава и т д).
Так вот почему более мелких и «шустрых» организмов диапазон улавливания звуков ШИРЕ, чем у человека. Одно из объяснения это скорость улавливания волн (их нервной системой) - тех звуковых волн, которые достигают их анализаторы. Для таких организмов волны движутся медленнее МЕДЛЕННЕ - для нас это ультразвук - для мышей это НОРМА! Для мышей - значение 40 кГц . Для человек - 20, для насекомых аж 300! Но для них это норма! Мухе кажется, что она слышит нормально (это ее форма существования и взаимодействия с Материей), а нам кажется, что мы по отношению к мухе просто «глухие». Голуби лучше слышат лучше низкие тона и видят детали лучше, чем люди.
Эта аналогия прослеживается и во вращении электрона вокруг центра (образуя ядро) и вращения звездной галактики вокруг черной дыры (центра). Понятно, что вращение электрона быстрее, а галактики медленнее, однако это мы так воспринимаем. Мухам же кажется, что вращение электронов медленнее. Всё зависит от восприятия наблюдателя, ну и размера объекта в пространстве, как мы это уже поняли.
Мы (люди) где-то между галактиками и электронами - так называемый "СРЕДНИЙ МИР".
(А. Калугин, 2020 г.)
Разумно. Наблюдал в туалете насекомых "чешуйниц" и поражался тому, что их скорость в несколько раз быстрее чем у мухи, при том, что ей почти как сороконожке нужно управлять множеством ножек.....
Я представляю атом в виде энергии без какого либо ядра - в вашем описании это описано... Мы не можем его увидеть в микроскоп, а лишь только с помощью электронного прибора, упираясь в поверхность....
Есть у меня теория на счет устройства мира, но оно упирается в несостоятельность теории фатона.
Далее копи-паст своего сообщения из другой ветки*
С теории эйнштейна ничего не было доказано. Можете погуглить сколько лет прошло. Вся физика с его "фотона" стала теоритической и тогда все об этом кричали. Самое важное что тогда сказали это то, что если его предположение примут, то наука лет на 300 зайдет в тупик..... Ну чтож, еще чуть чуть осталось.....,
Эйнштейну впервые в истории дали нобелевскую премию условно, т.е до момента пока не докажут его теорию на сто процентов или не опровергнут. Вторая в истории условная нобелевская премия была дана за теорию гравитации доказанную с помощью теорию черных дыр, которая в свою очередь заключает в своем теле еще сотню теорий, без которых она не работает.....
Мы до сих пор не знаем что такое свет. Даже в школе при его изучении нам его представляют как частицу когда это удобно и как волну, когда удобно в других случаях.
"Если физический закон(теорию) сложно понять, то это не наука, а высокоинтеллектуальный бред"
Об это должен споткнуться каждый ученый. Но нам везде заливают в уши то что есть.....
Я сам над этим думаю чтсто по логике уже около 10лет и в моем представлении свет это обычная энергия как от надавливания пальцем в стену. Мало энергии и наши колбочки глаза не нагреются, но зато приборы спокойно ловят тот же ультрафиолет и инфракрасное излучение.... Так почему их не считают фотонами?
Переборщили с количеством энергии как при сварке и наши колбочки перегреются (это для совсем детского примера).
Для более сложного нужно переделать теорию относительности и не пытаться высчитать так, чтобы она сходилась как нибудь, а добавить (по моему мнению) в нее физический закон...... Я представил его как "время" не имея при этом никакой связи с наручными часами....
Т.е фотон движется от "а" к "б" через несколько миллионов световых лет мнгновенно. А скорость в 300ткмс мы определили не для фотона, а с помощью него смогли определить "скорость времени".....
Если квантовую теорию от начала до конца провести через мою, то она станет по детски смешной и нелепой(сегодня это сделать тяжело, т.к гугл не дает ссылки на источники старше 4х лет или уже вроде двух).
А так было бы просто - энергия(пусть фотон) при мгновенной передаче знает свой конечный путь, но время не дает преодолеть этот путь мгновенно для нас и с другой галактики он летит несколько лет. И тут его проложенный путь перекрывает массивное тело. Фотон прервет свой путь, которого для него самого не существует или обогнет препятсятвие по кратчайшему пути, создав то самое гравитационное поле?
Вот еще пример. Космонавт в полном пустоты космосе стоит спиной к солнцу чуть ли не впритык(бессмертный наблюдатель). Впереди он видит просто абсолютную темноту и как ему определить, что в этот момент мимо него проносятся фотоны в том кол-ве, которое не имеет числа в нашей математике? Все верно - никак! Пока не вытянет вперед руку и не получит от нее отражение, впереди него останется полная темнота.....
Можно вернуться от космонавта к закону(!) сохранения энергии. Т.е в абсолютной пустоте солнце не будет передавать энергию вникуда и направит ее всю в космонавта. В реальном мире зажженая спичка(теоретически) в далеком космосе передаст энергию равномерно всем объектам вокруг независимо от расстояния, т.к для "фотона" расстояния не существует. И именно по этому принципу мы можем видеть свет далеких галактик.
угу, поэтому слон который в 100 раз тяжелее тебя, с лёгкостью тебя догонит. Как и крокодил, даже на суше. А стрекоза, которая больше мухи, запросто её поймает. Збс ты всё объяснил. Кока не правильно. ГЫ.
@@ЛожкадёгтяТаки-да речь идет не о скорости бега а о химических и рефлекторных реакциях и ощущении восприятия и закономерности прямопропорциональной зависимости от размера тела (неважно живого или неживого). по отношению к пространству и времени
@@ORNITHOCHOLERIC А скорость бега это по-твоему что? Это и есть химические и электрические рефлекторные реакции. А остальное ты тут наворотил... "...закономерности прямопропорциональной зависимости от размера тела (неважно живого или неживого). по отношению к пространству и времени..." Сам хоть понял что накалякал? Ну-ка, просвети нас дремучих, что есть "рефлекторные реакции и ощущение восприятия неживого тела по отношению к пространству и времени".
@@ЛожкадёгтяТаки-да скороть бега это не скорость реакции а скорость бега относительна! Слон относительно своего медленного тела бежит медленно но быстро длячеловека потому что ноги и шаг у него больше! скорость не является прямой пропорциональностью к скорости реакции и восприятию скорости времени. Так же и муха она делает взмах крыльями быстрее чем птица но летает медленнее птиц. Однако относительно себя конечно быстро очень. Взмах напрример крыльев птеродактиля медленнее чем у Калибри. Все от размеров искорости реакции (и рефлексов) так что то чт оя описал это вполне является закономерность.ю и скорость бега и перемещения по территории - не имеет с этим ничего общего! Просто будьте немного наблюдателней и сами подумайте почему муха машет крыльями быстрее чем чайка? прост оподумайте. ответ в моей статье - читайте внимательнее
сейчас 1:57. и я зачем то нажал на это видио и мне нравится