Pentax 16-50mm f/2.8 *. Топовый кроп-зум для зеркалок Pentax
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 มิ.ย. 2024
- Сбор средств: www.donationalerts.com/r/sash...
Telegram канал: t.me/akimov_sasha1
Ссылка на Boosty: boosty.to/sasha_akimov
Мои соцсети: / akimovsasha
sasha_akimov_photography
00:00:00 - что означает звездочка
00:03:13 - конструкция
00:06:00 - картинки
00:11:34 - выводы - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Когда у меня был Пентакс К-5, я об этом зуме только мечтать мог… но потом накопил и взял звездный 55 1,4 - боке было невероятное
Отличный обзор
Был такой. Не плохое стекло , но своими приколами .
когда-нибудь разбогатею, куплю себе самые красивые и необычные пентаксы, и пару объективов к ним. если, конечно, их к тому моменту еще можно будет найти в продаже.
Например Pentax KP?)
@@kemeren56 внешне мне нравится k-30 (белый или желтый), потом k-01. KP .... гм, ну странный да, но не такой интересный, как K-01
@@gene4000 Так же купился на цвет (желтый) )
10:49 А Саша подумал, что чуваку просто очень хорошо, вот как судьба кидает
Конструктив напоминает струю Sigma 17-50/2.8
Сигма это совершенно другой объектив по конструктиву и по качеству линз.
Ностальгия... Старый добрый Pentax из тех времен, когда он был более-менее полноценной системой.
Про цвет. Чистая правда!
В смысле никакого подвоха? А как же легендарный Simply Dead Motor, из-за которого большинство этих объективов (и других ранных моторных Pentax) перешиты на отвёртку? Да, современная «разогнанная» отвёртка быстрее старого SDM, но хочется чтобы всё работало. Ещё оригинальная версия не очень-то и резкая на открытой к краям, всё таки тогда никто не рассчитывал на 24Мп+ матрицы. Новая версия хороша всем, кроме цены и того, что на старых тушках нормально работать не будет - она с электроприводом диафрагмы (KAF4) и без соответствующей прошивки камеры не будет закрываться.
Лет 6-7 назад, когда выбирал светосильный зум вместо этого взял казавшуюся более качественной по тестам Sigma DG EX 17-50. Вот только большинство тестов (вроде DxO) не учитывает цветопередачу, которая даже у кита 18-55 намного приятнее и не требует особой возни на посте.
3:20 Резинки делают его похожим на покрышку от Жигулей, насоса только не хватает
Все жду обзора фуджа x-t30. Рассматриваю его и canon m6 mark ii, на вторичке стоят примерно одинаково 55к, что посоветуете?)
Сапог лучше
@@sasha_akimov в первую очередь чем? Я тоже сравниваю)
Автофокус, цвет, управление
SMC Pentax 16-50/2.8 всем хорош, но есть один гигантский минус! Его sdm - мотор. Накрывается только в путь! Ремонт (замена мотора) ок 25т₽!
Рекомендую HD PENTAX-DA 16-50 PLM. Вот это действительно Объектив с большой буквы. Плюсы по сравнению с smc:
- просветление HD - можно солнце снимать в кадре, без явных минусов!
- мотор plm. Практически вечен и скорость фокусировки - "гиперзвук".
- выдвижной "хоботок" сделан одинарный, а не двойным как на smc и отсутствие люфта хоботка.
Минус: вес 760 грамм HD, а 565 грамм smc.
Вкратце вот так.
Жаль Александр находится в С-Пб.
Будь в Москве дал бы на тест любой объектив из Pentax.
Имею 11-18; 16-50 smc: 16-50 hd; 50-135; 55; 200; 300 это всё звезды, 15, 21, 35, 20-40, 40, 70 это все Limited HD, 100 macro wr, 28/2.8 soft, 85/2.8 soft, зенитар 16/2.8, 1.4x конвертер
А как вам 20-40 лим по сравнению с 16-50, сильно проигрывает?
@@user-ot6zi7us1v каждый по своему прекрасен!
На постоянку думаю 16-50.
Но у него вес.... И диапазон маловат.
А 20-40 рисует отлично. Прекрасен. Но темновато на 40.
Красив! Красиво выглядит на камере. Но решать Вам
Хороший набор, но не хватает святой троицы: 31, 43, 77 )
правда что у Пентакса лучший цвет из коробки? Подскажите название музыки ,что играет на фоне?
Неправда. Это как байки про CMOS и CCD. Ни в коем случае не берите этих динозавров из дендрофекальных времён. Пользоваться - боль. Продать - проблема.
Видел на днях в магазине K1m2 по цене 200+. За что? Хочется зеркалку - пятак последний. Но лучше БЗК, которые имеют значительно больше перспектив. В т.ч. по линзам от китайцев (АФ и мануальных).
Pentax k10d-признана лучшей камерой 2007 года.CCD матрица,натуральный цвет из коробки,без танцев с бубном!!! Накамерный jpeg,при хороших условиях,без всякой обработки,очень хорош👍
@macromag правильно пишешь, не берите этот кал из мезозоя. Отвратительные камеры уродские (пусть они все достанутся мне, хехе)
Правда
@@Vesker228 да, 10-ка пентакса хороша.
но меня больше прикололи fuji s5 pro ,и его брат от никон D200...
Интересно по цене сравнить с Олимпусом 12-40/2,8, Олик наверняка дороже
10:05 Представьте собачку бойцовой породы, питбуля с пеной у рта, и Сашу с топовым зумом, кто кого сможет напугать?
огромный передний элемент аж 77 мм ) у сапога 28-70 f2.0 на секундочку он 95 мм
Ты сравнил кроп стекло с 2.8 и фф с 2.0, главный вопрос, нахуя)
@@sasha_akimov главный вопрос нахуя говорить , что он огромный , он вполне скромный и лёгкий
Скромный и легкий это 18-50 сигма, с фильтром 55мм. А 77мм это огромно для кропа
@@sasha_akimov Хочу такую (Sigma 18-50mm f/2.8 DC DN) на фуджи, но пока на вторичке их мало и цены кусаются.
Элитная серия из элитного пластмасса.😂 Как же наяривают покупателей...
Ходят слухи,что данный объектив и tokina 16-50/2.8 используют одну и ту же оптическую схему. Типа эта схема разрабатывалась совместно с токиной. Хз,правда или нет,но слухи ходят
Да какая разница, хоть с красногорским заводом, цейсом, и тамроном одновременно делали схему. Стекло то отличное вышло
@@sasha_akimov, у меня эта токина есть, про нее такого не могу сказать) Могу подогнать на обзор,если интересно.
Это и есть токина, просто шильдик пентакс
Во, ништяк. Уже кропнутое стекло, но хоть со звездочкой. Такими темпами скоро до богоугодных ГЭ-мастеров дойдем! Саня, вперед к фуллфрейму, Саня!😄
Сбор на фулфрейм по ссылке в описании)
4:27 Зум туговат потому что внутри все стерто в хламину, скоро его заклинит на одном фокусном и выйдет шикарный фикс от Пентакса
обычно таки это работает наоборот
@@photo1416 Пентакс это таки необычная система, поэтому общие правила здесь не работают
@@iraklisun1701 попрали таки ребята все законы физики )
У меня клинило после съемки морозным днем на 16 мм. Но у этого объектива легко добраться до проблемного места - байонет снял, шлейфы от платы отстегнул, после платы кольцо зумирования, а под ним по пазу большой ползунок ходит. Его снял, почистил, смазал и все. Лучше, конечно, на подуставшем объективе это сделать для профилактики заранее - не дожидаясь когда заклинит.
@@user-pj2nd8ef3v Колары залить пальмовым маслом
Leica V-Lux 5 не интересен для обзора? Сам про такой фотоаппарат узнал пять минут назад 😂. На ютубчике нет ни одного видео про данную модель. Как будто её и не существует.
врядли тому парню стало хуже от того что ты его сфотографировал, просто многие из нас ведут себя по жизни как ублюдки - ради "лайков" смотрят и снимают чужое горе. сперва можно спросить у "чувака" о том нужна ли ему помощь или нет, и только когда он пьяный тебя послал - бери и снимай. всегда надо себя ставить на место того, над кем пытаешься глумиться; жизнь может резко поменять всех ролями)
И желательно , ради объективности алкотестер при себе иметь
А где на фото глумление?
Ну вот хто так делает объективы - учитесь у "лучшых" : пластику скрипящего везде навалили, баянет тоже пластиком.. всё подсказывать нужно. ) Благодарю за котяруса в одуванчиках и обзор (хотя собакены с голубями и пытаются претендовать на "фото-маскотов").
По тестам dxomark у этого объектива очень плохая резкость на всех фокусных, особенно на длинном конце, и есть хромота, в отличии, например от 16-50 2.8 SSM Sony A.
Это Токина перелицованная. И ничего элитного в ней нет, кроме цены.
Самый конченый объектив))
Перебрал их штуки четыре уже. Аберрации на открытой, софтит. Про конструктив вообще молчу, токина проявила всю фантазию.
Если тебе не повезло - это не значит, что стекло плохое
@@sasha_akimov в чём не повезло?
Это древняя токина в отличие от нового 16-50/2.8 который для пентакса делает тамрон. За 20 лет у меня было их четыре штуки
Про аберрации и софт на открытой согласен, но они, при начале поджатия диафрагмы, быстро уходят. И все же, мне думается, что у некоторых он вызывает неприятие не из-за этого. У данного объектива в целом пониженный контраст и общая картинка выглядит мягкой, хотя реально резкость есть. Вот это, на фоне современных ультрарезких стекол (технологии позволяют), кто-то принимает за слабость Pentax 16-50.
@@user-pj2nd8ef3v конечно если закрывать до 4 то проблем нет, но тогда нет и необходимости покупать именно 16-50/2.8 а можно сразу взять дешманский 16-45/4 с отличным цветом и рисунком.
Коллары мертвые, стираются моментом. Из влагозащиты только три резиновых тонких колечка. Работает как насос, если в тушке например в к5 есть выход воздуха то насасывает пыль даже под стекло дисплея.
Короче сигма 17-50/2.8 превосходит его во всём. Не зря 16-50 имеет самый низкий рейтинг среди стекол пентакса
@@y200yk Дешманский 16-45/4 всегда с собой если выгуливается Pentax ).
Все объективы со звездочкой хороши. Мне очень зашел 50-135/ф2.8. жаль, что Ахаха, зеркалка, ты серьёзно? Челик, это такой кринж, что просто лол. Ты дед-пердед, что ли? Чё не ящик с накидкой на треноге, перед которым надо минуту стоять, не шевелясь? Всегда с пацами угораем на такими котиками, которые достают свой гробик и такие КЛАЦ на всю округу, а потом со сложным омлетом рассматривают свой микроэкранчик, оценивая шыдевр. Бери айфон с гимбалом и не парься, хуле ты как бабанько. Можешь ещё моментовских объективов докупить, если хочешь задрачиваться со сменой оптики КАК ФАТОГРАФ.