POZORNE IMPERIUM JAGIELLONÓW
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 12 ก.ย. 2024
- #imperium #jagiellonowie
Lubisz nie tylko słuchać🎧, ale również czytać 📖o najważniejszych wydarzeniach historycznych? Zapraszamy na kurierhistoryc...
Szukasz kubka lub torby dla pasjonata historii? Zajrzyj na www.sklepwokul...
Proste wytłumaczenie niełatwego tematu, bardzo dobry materiał
Zjazd Jagiellonów jak obecne spotkania g7.
g7 a kraje pod władaniem jagielonów, to raczej przeciwny biegun
Tymczasem Habsburgowie i ich drogą na salony:
Dziwna jest historia.
Nie ona nie jest dziwna tylko Wiki w Polsce jest kontrolowana przez Berlin a i tez przez Londyn.Trzeba być tępym by nie widzieć że Unia Korony i Litwy to próba wskrzeszenia tego co zostało po Pax Mongolica na tym terenie.Czyli jedna władza ,jeden system władzy i religii i jeden podatek podobny na danym terenie u Mongołów.Teraz jest to samo i Pekin próbuje to wskrzesić to co robiły banki Italii i Hanzy na Jedwabnym Szlaku kiedyś.
@@matibandeh6182 a co takiego robiły banki wtedy? dzisiaj banki robią dokładnie to samo przecież.
Czyli w Polsce bez zmian. Podziały tak jak są, tak były i będą.
Jak to powiedział Bismarck "Dajcie Polakom rządzić, a sami się wykończą."
Dzięki za film!
A propos Bismarcka, a odtrutkę jego twierdzenia, proszę posłuchać słów rodowitej Niemki Teresy Neumann :)
Tak mówili Niemcy, by usprawiedliwić.rozbiory Prusy to Niemcy
Austria to Niemcy w Rosji rządzili Niemcy.
Polska jako kraj parlamentarny nie pasował do reszty Europy gdzie panowały rzady absolutne.
@Rudolf Brzęczyszczykiewicz xD nie powiem, czekałem na ten komentarz.
Jeżeli Trójmorze nie stało się silnym imperium w czasach gdy na tronach w każdym państwie zasiadali bracia, a narodowość poddanych nie była tak ważna jak obecnie, to "marzeniem ściętej głowy" i wielką naiwnością jest wiara w to, że w dzisiejszych czasach może to być silny organizm polityczny.
Zatrudnić lingwistów i historyków i zacząć nauczać nowego wspólnego języka i wspólnej historii, dałoby radę :)
@@przemkkostoswki4460 A teraz pytanie zasadnicze. Jaki język miałby być tym wspólnym językiem Trójmorza? jak znam życie, Polacy pewnie zaproponowaliby polski, ale tacy Czesi mogliby mieć inne zdanie. A może niemiecki?
@@Mjak-yd3og Niemcy nie byliby w trójmorzu, dlatego napisałem, ze trzeba by było zatrudnić lingwistów ze wszyhstkich krajów trójmorza, niech się zbiorą, debatują, wypiszą najczęstsze wspólne słowa i stworzą nowy mix-słowiański język, którego dzieci trójmorza będą się uczyły.
@@przemkkostoswki4460 A dlaczego słowiański? Przecież w tym mitycznym Trójmorzu są też Węgrzy i Rumuni - zaiste nie Słowianie. Był już taki fachowiec (Zamenchoff) który wymyślił esperanto i nikt tego języka nie używa. A niemiecki jest bardzo dobry. Przynajmniej łatwiej byłoby związać się z gospodarką niemiecką, a nie bawić się w dyrdymały i sny o potędze.
@@Mjak-yd3og Większość Rumunów to zromanizowani słowianie. Węgrzy - coś, by się tu wymyśliło. A niemiecki... po co wprowadzać czynnik obco kulturowy? To, by spowodowało przyszłe problemy. Tylko, że Zamenhoff nie miał poparcia ze strony żadnego państwa. Niemcy w perspektywie 100 lat są na raczej przegranej pozycji.
Ewidentnie potęga Jagiellonów była tylko pozorna z perspektywy granic i nic więcej po zatym, co zostało w przedstawione w filmie. Po wygaśnięciu Jagiellonów kolejni władcy elekcyjni zamiast skupić się na tym co realne i bardziej korzystne: odzyskanie Śląska, umocnienie się na Bałtyku tj. trzymanie w ścisłych ryzach Prus Książęcych, rozbudowa floty to co zainicjował Zygmunt August w postaci Komisji Morskiej zaczęli się pchać na Moskwę: Dymitriady, wspierali swawole magnackie na Mołdawii i Wołoszczyźnie, parli ku Morzu Czarnemu co ostatecznie sprowokowało wojny z Turcją. Wybujałe ambicje ściągnęły na Rzeczpospolitą liczne wojny i stały się jednym z powodów upadku kraju w postaci zaborów.
@Barry_Can`t To prawda, że kierunek polityki międzynarodowej wyznaczała, na sejmach szlachta, a król musiał prosić reprezentantów tego stanu o zgodę na podatki na armię, czy inne przedsięwzięcia w polityce międzynarodowej. Kolejny jest to rozdział patologii ustroju dawnej Rzeczpospolitej, gdzie o wszystkim decydował jeden stan, a król musiał dla swojej pozycji budować własne stronnictwo, bo władza wykonawcza niewiele znaczyła. W przypadku wypraw na Moskwę, to Zygmunt III Waza dopiął swego wszczynając otwartą wojnę, w przypadku prób odzyskania Śląska juz nie miał takiego poparcia u szlachty. Problem był dość poważny bo rozbrat między królami a szlachtą był ciągle tak duży, że rzadko kiedy udawało się tutaj zająć wspólne stanowisko, a często zdarzało się tak, że plany poszczególnych władców elekcyjnych szlachta traktowała jako zamach na swoja "złotą wolność".
@@rudolfolma2783 pod beresteczkiem to nie my lecz kozacy nas atakowali i my mielismy im schylic leb na scięcie?
@@rudolfolma2783 mniej Internetu, zapominasz jak widać kim byli Wiśniowiecy czy inni magnaci kresowi, jak ich teraz nazywamy,oni byli u siebie,wywodzą się od bojarów ruskich i nikt ich na siłę nie zpolszczał,sami to zrobili bo dobrze im się żyło wśród braci szlachty,a co do miast śląskich i nie tylko że,nie mają starych części,to o których, piszesz Breslau,Legnitz itd,to chyba inna przyczyna i tak plujesz na Polaķów,jakbyśmy np.po ll WŚ coś do powiedzenia
kompletnie nie bierzesz pod uwagę układu sił , I RP była za słaba przeciw Cesarstwu Rzymskiemu Narodu Niemieckiego i tyle, a w ich posiadaniu od 1526 był Śląsk
@@stanislawmroz7619 Chyba nie wziąłeś czegoś takiego jak dyplomacja pod uwagę, w czasie wojny trzydziestoletniej kiedy Wiedeń błagał Zygmunta III o pomoc przeciw powstańcom czeskim w formie tymczasowej okupacji Śląska, można było wtedy pokusić się o Śląsk w drodze układów. Niechęć stanów protestanckich Śląska do Rzeczpospolitej i postawa szlachty polskiej, która nie widziała na Śląsku swoich interesów ostatecznie pogrzebały ten plan. Jeszcze Władysław IV uzyskał od Habsburgów w 1644 w zastaw Opole i Racibórz kiedy Cesarstwu dalej groziła Szwecja. Kwestia Sląska była więc w czasach wojny trzydziestoletniej jak najbardziej na czasie i wiele można było tu uzyskać, niekoniecznie w drodze militarnej, jak to podkreśliłeś.
Imperium Jagiellonów miało szansę pod warunkiem, że jeden władca byłby królem Polski, wielkim księciem Litwy, królem Czech i królem Węgier jednocześnie.
Tak i jednocześnie skupiał by wysiłki każdego królestwa na rozwiązaniu problemów w jednym z nich i tak po koleij
Dobrą robotę robicie fajny kanał i czekam na kolejne odcinki
Świetnie wytłumaczone. W podręczniku do historii było dużo niedomówień.
Dzięki, pozdrawiamy 🙂
W katedrze świętego Wita w Pradze, do dziś widnieje pamiątka tamtych czasów. W jednej z kaplic, tzw. oratorium królewskim, czyli miejscu, gdzie mszy przysłuchiwali się królowie Czech, wisi wizerunek białego orła na czerwonym tle, bardzo podobny do naszego dzisiejszego godła.
w 1453 stracilsmy buchacz inaczej Besarabie na rzecz Turcji czyli m.czarne od tad byl dostep do Baltyku i Adriatyku zwanego po Serbsku Jadranem
Imperium Jagiellonów mogłoby przetrwać i przynieść dla całego regionu wymierne korzyści, gdyby obrali spośród siebie cesarza. Cesarz powinien mieć realny wpływ na politykę zewnętrzną. Królowie zaś zajęliby się polityką wewnętrzną i umocnieniem swoich granic. Ekspansja na wschód mogłaby zakończyć się sukcesem i nie dopuszczeniem do rozwoju Moskwy. Kraje zachodnie również musiałyby liczyć się z Cesarzem z Jagiellonów. Reszta miałaby szansę potoczyć się zupełnie inaczej i z korzyścią dla Imperium. A tak bracia, jak to w rodzinie, pokłócili się i idea z Lewoczy upadła już przy pierwszej próbie zagarnięcia Mołdawii.
Nie mogli tego zrobić bo w tamtych czasach gdyby ktoś ogłosił się cesarzem to byli by traktowani tak jak teraz Duda gdyby ogłosił się papieżem.
To ogłoszenie się cesarzem przez któregoś władcę samo w sobie nie dałoby żadnych korzyści, a poza tym byłaby to uzurpacja i wygłupienie się. Cesarz to nie jest tytuł ot taki, tylko on nawiązuje do tradycji Imperium Rzymskiego i powinien mieć do tego jakieś podstawy.
Super Film :) Gratuluję
Między Piastami było jeszcze gorzej, a nikt dziś nosem nie kręci. Zajmijmy się więc raczej Kaczyńskimi...
Z 966 do 2021 skaczesz? Ogarnij się...
10:56 Nie mielcie już tak w kółko tą nazwą, stworzoną dużo później przez historyków. To była oficjalnie "Rzeczpospolita Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego". Nazwa długa, więc można skrócić do "Rzeczpospolita", czy też "I Rzeczpospolita".
Celowo używamy nazwy Rzeczpospolita Obojga Narodów, bowiem lepiej ona oddaje charakter ustrojowy tego państwa. Nie jest to nazwa, która w tamtym czasie była w obiegu, ale już powszechnie używano wyrażenia "Obojga Narodów" na określenie organów Rzeczpospolitej. Poza tym, historycy wymyślili też nazwy "Polska Piastów" czy "Polska Jagiellonów", choć takie państwa formalnie nie istniały, ale dzięki użyciu tych nazw łatwiej wskazać, o jaki okres chodzi. Podobnie z Rzeczpospolitą Obojga Narodów. Można użyć formalnej (użytej w Unii Lubelskiej) "Rzeczpospolitej", ale niestety ta nazwa był też w obiegu przed 1569 rokiem. Dlatego Rzeczpospolita Obojga Narodów lepiej oddaje zmianę jaka zaszła po 1569 r. A "Rzeczpospolita Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego" jest jednak za długa.
Co do Imperium, mogło zostać utworzone ale co się z tym wiąże im władca ma wyższy tytuł tym ma więcej władzy czyli szlachta nie chciała zostać odepchnięta od władzy aż w tak znacznym stopniu, czy by wypaliło? marne szanse sprawę zawalił według mnie Ludwik Węgierski(Wielki) nadając przywilej w Koszycach, no za to by jego córka mogła objąć tron i zostać królem podatek z 12 groszy do 2, szlachta nie musiała naprawiać zamków, dostawała odszkodowanie jeśli przyszłoby im prowadzić działania wojenne na terenie wroga ( więc wiemy dlaczego polska nie prowadziła wielu wojen jako agresor tylko jako defensor)
W 1917 roku utworzenie takiego państwa byłoby już anachronizmem. Imperium Habsburgów już samo było rozrywane przez narody je zamieszkujące. Dorzucić do tego jeszcze kilka kolejnych narodów? To nie mogło się powieść.
Jagielonowie nie byli dynastia Litewska Matka Jagielly z dynastia Rurikowiczuw a dzeci z roduw Bojarskich Ruskich np Sonka /Wasylisa z Polocka czyli Bialorus od 1924 czyli Jegielonowie rod Wielkorusko/bialoruski jezyk urzadowy wlk ks.Litewskiego Ruski do 17 w dopiero od 17 w.Litewski bo Radzilowowie przyjili Protestantyzm
Etnicznie po mieczu byli dynastią Litewską. To fakt że mieli dużą domieszkę krwii ruskiej ale przynależność danej dynastii do kraju określa się po pochodzeniu męskich przodków, w tym wypadku litwinów.
@@biayptak3359 Litwinuw byla garstka dosc powiedzec ze Aleksander Newski znisczyl 800wyprawe Litewska co powstrzymalo na 148 lata wyprawy na wlk Nowogrod 1238 nastepna 1386 gdy doszlo do ugody w krewnie Zmudzan zwanych Litwinami bylo 200 tys czyli w razie czego 3 tys czyli Litwini byli znikoma mn.
@@andrzejstoszek4035 No tak ale to nie zmienia faktu że Giedyminowicze byli etnicznie Litwinami. Zgodzę się z tobą że Wlk Księstwo Litewskie było bardziej ruskie w każdym aspekcie niż litewskie.
Państwo Jagiellonów, była kokosem na glinianych nogach,wolna elekcja w której, każdy kolejny król aby zasiąść na tronie,musiał dawać kolejne przywileje szlachcie,nie można było żadnej wojny zakończy raz na zawsze bo po każdej wygranej bitwie szlachta nie uchwalała, podatków na dokończenie wojny, więc po co ją zaczynać,
Świetny kanał daje suba 😎
my zawsze mieliśmy sojusznika w postaci Niemców, nawet za Hitlera tylko nie każdy mógł to dostrzec, jak się pakujesz w historię to do bólu, czy ci się podoba czy nie
"Imperium Jagiellonów", nie mogło przetrwać w takim kształcie. Po prostu przeciwnicy Imperium Osmańskie i Habsburgowie byli zbyt silni. Moskwa nie była silna, ale radziła sobie z jeszcze słabszą Litwą, co unaoczniły dwie wojny litewsko-moskiewskie 1492-1494 i 1500-1503. Polska była najsilniejsza, ale i u nas były pewne wady systemowe, wbrew pozorom władza królewska nie była silna i król musiał liczyć się ze zdaniem możnych.
Czechy to chyba nas od Turków nie odgradzały.
To skrót myślowy z naszej strony. W filmie mówimy o Czechach i Węgrzech, które odgradzały nas od zagrożenia tureckiego, bowiem posiadały one wspólnego króla i jako państwa pod jednym berłem były skoncentrowane na zagrożeniach płynących z południa. Choć na pewno był to problem bardziej węgierski niż czeski.
👍
Kiedy widzisz, że władcy jeden po drugim odpuszczali Śląsk.
Niestety Zygmunt Stary był słabym władcą. Ja to zawsze żałuję że któryś z Piastów Ślaskich nie został królem. Wtedy nasz kierunek geopolityczny byłby zupełnie inny (zdobycie całego Śląska i potem pomorze zachodnie ze Szczecinem ze względu na ujścia Odry)
@@bernards3210 Tylko wiesz, taki zwrot jest nie do końca pewny. No bo tak, kto mógłby? Książę Bolko że Śląska? Siemowit Mazowiecki po porwaniu Jadwigi? Hmmm
@@bernards3210 Jako pierwszy chyba Sobieski zdał sobie sprawę, że bez sensu się ciągle angażować w te wyniszczające wojny na wschodzie i południu. Zawarł z Rosją tzw. pokój Grzymułtowskiego (pokój wieczysty, granice utrzymały się aż do 1772 r.). i chciał się właśnie zająć odzyskaniem Prus Książęcych i Śląska. Niestety został wsplątany w wojnę z Turcją i pomógł Austrii pod Wiedniem.
@@bernards3210 A jest uważany za dobrego króla. Tak to jest, że nie ocenia się na chłodno, biorąc ukoliczności, warunki, w których dany władca rządził, tylko na zasadzie - było dobrze, to dobry władca. A jak wojna, czy bitwa została przegrana to już zły (choć nawet to od niego nie zależało). Chyba dlatego Zygmunt Stary jest dobrze kojarzony, bo za jego sprawą mamy renesansowe perełki architektoniczne w Krakowie i to wszystko. Na banknocie 200 zł chyba ktoś inny powienien być uhonorowany.
@@krl1831 Zgadza się. Chociaż u Sobieskiego zabrakło trochę wytrwałości czy to przez charakter ( Dowódca dobry tylko polityk średni) lub ze względu na nasz ustrój i brak wsparcia u szlachty na takie pomysły. Szlachta nie była chętna na taki kierunki działania bo w Prusach czy na Śląsku ziemie raczej były rozdane a na takiej Ukrainie czy na stepach na m. Czarnym ziem pod dostatkiem, które można otrzymać. Jeśli chodzi o kandydata na Banknot zamiat Zygmunta to ja bym dał Przemysła 2, który to był pierwszym Królem piastem od czasów Bolesława Szczodrego a nie jak wielu uważa Łokietek. Co prawda wtedy trochę kolejność władców na banknotech trzeba by pozmieniać jeśli idziemy chronologicznie
yyyy dźwig
no co rozwijasz?
Czytając Pawła Jasienicy odnosi się wrażenie, że Jagiellonowie to była najgłupsza dynastia w historii
A gdzie Smolenskie Pulki wyposarzone na modle zach i posilki z Wlk Nowogrodu a najemniczy z Czech Jan Zizka a Wolosi czyli Rumunia nie pasuje ..
Co ? Nie bardzo rozumiem co chciałeś przekazać tym komentarzem.
a przeciw król Czech z całym rycerstwem śląskim , chociaż ks Konrad Oleśnicki się poddał , i został zaproszony przez Jagiełłę na ucztę zwycięzców.
Pod Grunwaldem walczył tatar Najman-ban.
Ciekawe
W przyszłości Polska nie może popełniać takich błędów i musimy jeśli będzie taka sposobności stworzyć jedno państwo federacyjne bo tak to zawsze jest rozbieżności interesów !!! Pozdrawiam robicie kapitalna robotę
Pierwszy :)
Odnoszę wrażenie , że nadajesz z Tworek.
👹Każdy głupi uważa oponenta za głupszego, a ty coś o Tworkach wiesz, lecz nie do końca jakby. Polska cała LEŻY w Tworkach. ODKĄD w 1380 roku Joagiłły wydymali Tatarów, przez fałszywą obietnicę przybycia im na pomoc przeciw Moskwie. Tatarskie smutasy o tym zapomniały, bo w 1410 pomogli Joagille rozbić w puch krzyżactwo, które także z nimi mieli uwalić Moskwę na Kulikowym Polu. Ale Moskwa nam tego nie zapomniała, ani w 1944 roku przy okazji powstania Warszawskiego, ani do dzisiaj - vide : 4 listopada 1794 roku podczas RZEZI Pragi, ani obecnie pod tytułem Dnia Jedności Narodowej od 4 listopada 2004 roku (kiedy załoga polska Kremla de facto opuściła ten przybytek 7 listopada 1612 roku)...!
Litwini i Litwaki to najbardziej roszczeniowe plemiona na świecie.👹
Nie polsko - litewsko- tatarski ,ale polsko - rusko - litewski! Ponieważ tych litwinów z tatarami była jakaś garstka.
Władysław Jagiellończyk był w Pradze z łacińska nazywany królem bene , co znaczy to samo co wyżej powiedziano
kto wam to napisał i za ile to odczytujecie? bo widać że czytacie - pytanie za ile...
..dziękujemy ci ...panie Springer(Erika Steinbach) !
w 1526r. pod Mohacsem wszystko sie rozpadlo
Nie..Mohacz, to właśnie efekt tego, że "wszystko się rozpadło"
2:14 zgól ten koper synu
Według mnie zbyt krytycznie podszedłeś do Władysława Jagiellończyka😢😮❤
od zawsze brakowało i nadal brakuje nam siły żeby postawić się wszystkim sasiadom na raz jesteśmy zbyt biedni i zbyt nieliczni aby postawić na swoim, od zawsze tak było i jeszcze długo będzie
Niestety Jagiellonowie dla mnie nie są dobrymi władcami. Uczynili wiele błędów. Nasza historia pokazuje jak bardzo.
Zabawne, a wymyślone tzw cesarstwo narodu niemieckiego było ok?, a mikroskopijne Bizancjum też ok?, i wiele podobnych. Wszystko kwestia interpretacji, szczególnie późniejszej
Święte Cesarstwo Rzymskie to było, czyli Rzesza Niemiecka.
@@grzegorzlagut8917 to żart?
@@marekdrabik Ale co?
@@grzegorzlagut8917 bo tzw zrzeszenie niemców czyli dojczlów to 962 r
@@marekdrabik Tak, Święte Cesarstwo Rzymskie czyli Rzesza Niemiecka powstało w 962 roku.
wreszcie ktos powiedzial prawde ze to imperium to zwykle bicie piany dla malorozgarnietych,
Jakie "imperium Jagiellonów" jak to były 4 państwa, a nie jedno?
Ta jagiellońska "dynastia" pochodząca z puszcz litewskich była zła w Polsce, w Czechach i na Węgrzech. Pod względem kultury politycznej wcześniejsi Piastowie i Przemyślidzi byli zdecydowanie lepszymi władcami, niż zafajdani litwini.
Nie
Zawsze można spróbować innej a czy nasi politycy się nadają?
A może jeszcze mamy prawdziwych arystokratow,z których można wyłonić króla
Mąż króla Polski XDDD
No co, LGBT wtedy też było... ODP
Jadwiga do czasu ślubu z Władysławem Jagiełłą panowała jako król. Nie było innego tytułu dla władcy w tamtym okresie.
Jadwiga była wtedy królem więc
no serio takie śmieszne że czeba było więcej tych iks de dać
@@KurierHistoryczny Wiem ale jak to brzmi 🤣
Kolejny pseudohistoryk na tubie jak szur Zychowicz
hura patriota się znalazł , może będziesz wywodził Wielką Sarmację ze starożytności ?
Opowiadania pierdul