N'exagÃĐrons rien, je le trouvais beau à ses dÃĐbuts, mais il a pris un gros coup de vieux, son design est datÃĐ, le Rafale est beaucoup plus beau et plus racÃĐ.
â@@endi5739 Mais cotÃĐ sport le 2000-D c'est 600knt a moins de 50 pieds en suivi de terrain de nuit ! Les MUD sont des tetes brulÃĐ ! N'hÃĐsites pas à vous procurer "la guerre vue du ciel" - Marc Scheffler
L'avion qui ma fait rÊver dans ma jeunesse j'ai toujours trouvÃĐ sa gueule incroyable et atypique,la seule critique que j'avais à l'ÃĐpoque de mes 8ans c'ÃĐtait sont mono moteur et j'ÃĐstimais à l'ÃĐpoque que ce bijoux mÃĐritait un bi moteurs. Et mon rÊve est arrivÃĐe avec le rafale. Dassault est vraiment une entreprise incroyable. Bravo à tous ces gens qui ont travaillÃĐs pour que la France soit souveraine.
Un grand MERCI d'avoir rendu cet hommage à la bÊte de somme de l'armÃĐe de l'air française. Il le mÃĐrite bien, c'est un avion fiable et costaud qui tient encore la route aprÃĻs plus de trente ans de service. C'est la guerre du Golfe de 1991 qui l'a propulsÃĐ au devant de la scÃĻne à cause de notre manque d'appareils de chasse en mode nocturne. De mÊme nos MIRAGE F1 de l'ÃĐpoque ont une interdiction de voler par les USA parce qu'on en avait vendus à Saddam Hussein dans les annÃĐes 70, c'ÃĐtait pour ÃĐviter les tirs fratricides. Il est techniquement impossible à DASSAULT d'incorporer un ou des canons sur un MIRAGE 2000 Biplace, on a fait la mÊme erreur que sur le PHANTOM II, tout est rempli sur le BIPLACE qui a dÃĐjà un manque de carburant par rapport à la version monoplace. D'oÃđ cette nacelle ÃĐquipÃĐe d'un DEFA 553, le mÊme canon montÃĐ sur nos MIRAGE F1. Il existe une nacelle double canon de 30mm à 600 obus, emportÃĐ sur le point ventral de l'appareil, c'est pour la version 2000-9 BIPLACE ÃĐmiratie. Paradoxalement c'ÃĐtait possible du temps des MIRAGE III biplaces en incorporant un canon de 30mm sous chaque entrÃĐe d'air, il y avait moins d'ÃĐlectronique embarquÃĐ Ã l'ÃĐpoque. Le manche à balai arriÃĻre pour le NOSA est complÃĻtement obsolÃĻte surtout avec le gigantesque ÃĐcran central de la RMV installÃĐs en place arriÃĻre. Il faudrait lui installer un touche RECOVERING comme sur le RAFALE, ce serait plus judicieux. Cet avion est le seul à tirer de la GBU-49, mais malheureusement on ne lui a pas installÃĐ les AASM pour des raisons purement marketing export concernant le RAFALE, c'est vraiment ballot pour un avion spÃĐcialisÃĐ dans l'attaque au sol. De mÊme il vole à MACH 1.4 car ses souris sont bloquÃĐes, mais il consomme dÃĐjà beaucoup à basse altitude, en OPEX dans les pays chauds, il doit ravitailler toute les heures s'il reste à basse altitude. On le verra encore voler les quinze prochaines annÃĐes, la cellule à aile delta, c'est du costaud, elle encaisse bien les G. De mÊme on parlait de lui incorporer la bombe guidÃĐe lÃĐgÃĻre BAT-120 LG, je ne sais pas oÃđ cela en est. On a aussi parlÃĐ de lui administrer des roquettes guidÃĐes laser par un moment. Quant aux missiles APACHE ils sont sous cocon comme on dit dans le jargon. D veut dire DIVERSIFIE, c'est un gÃĐnÃĐral de l'armÃĐe de l'air qui l'a baptisÃĐ de la sorte sans que personne n'y trouve à redire. Les plaisantins l'appellent la version D comme DIESEL car il n'est pas bisonique comme la version monoplace, mais les pilotes disent D comme DEUX ou DUO, parce qu'il faut vraiment faire ÃĐquipe pour voler dans cet avion si on veut rester en vie en mission de guerre.
@@francois323 Effectivement, il n'existait pas, mais en pratiquant l'opÃĐration DESERT STORM aux cÃītÃĐs des USA et de l'Otan en fÃĐvrier 1991, l'armÃĐe de l'air française s'est vite rendu compte du retard technologique qu'elle avait accumulÃĐ dans les missions d'attaque air-sol car elle ne possÃĐdait pas de chasseurs bombardiers de nuit à l'ÃĐpoque. TrÃĻs vite elle a rÃĐagi en dÃĐveloppant à partir du DASSAULT N PRIME, la version spÃĐcialisÃĐe d'attaque au sol du 2000N, entrÃĐe en service en 1988 dans les forces aÃĐriennes stratÃĐgiques, la version D qui arriva au sein de l'armÃĐe de l'air en 1993 afin de constituer la premiÃĻre cellule appelÃĐe RAPACE composÃĐe de six MIRAGE 2000D avec son nouveau POD PDLCT de dÃĐsignation laser et thermique diurne et nocturne. Avant n'existait que le POD ATLIS qui ÃĐquipait les JAGUAR, POD exclusivement à usage diurne. Lors de l'opÃĐration DESERT STORM seuls les MIRAGE 2000C ont participÃĐ activement en faisant de la police du ciel pour le compte des pays du Golfe. Les JAGUAR ne pouvaient pas bombarder de nuit des objectifs irakiens. Des MIRAGE F1 CR ont participÃĐ Ã quelques missions de bombardement de jour une fois que leur interdiction de voler fut levÃĐe par les USA. Par contre ils ont effectuÃĐ des missions de reconnaissance au dessus du territoire irakien ce qui a permis à l'ÃĐpoque de dÃĐcouvrir une ligne de dÃĐfense de l'armÃĐe irakienne, de la garde rÃĐpublicaine de Saddam Hussein, non repÃĐrÃĐe par satellite. En 1992, toujours en se basant sur le retour d'expÃĐrience de la guerre du Golfe, à partir de F1C-200, l'armÃĐe de l'air a dÃĐveloppÃĐ la version F1 CT? spÃĐcialisÃĐe dans l'attaque au sol. Mais toujours sans capacitÃĐ nocturne de bombardement car sans POD spÃĐcifique.
Effectivement je n'ai pas parlÃĐ de la BAT-120 LG. Aucune idÃĐe de son emploi opÃĐrationnel pour l'heure, mais des tests ont bien ÃĐtÃĐ faits il y a quelques annÃĐes, fructueux par ailleurs. Son emploi plus ÃĐconomique a certainement du jouer en sa faveur depuis. Concernant le canon, l'erreur ne fut pas de ne pas l'en avoir fournit en interne (logiquement par manque de place), mais de ne pas l'en avoir muni en nacelle à minima, dÃĻs le dÃĐbut. Un appareil d'attaque au sol, surtout avec l'avÃĻnement de conflits asymÃĐtrique, est rÃĐtrospectivement assez incomprÃĐhensible.
@@CapAviation apres il faut voir la fiabilitÃĐ de ce pod sans compter qu'il prend un emport ce qui est fortement prejudiciable au 2000 qui n'est pas trop pourvu
Merci beaucoup pour cette vidÃĐo. Cet appareil est tres esthÃĐtique et aussi veau à l' endroit qu' à l' envers, vu d' en dessous il forme un triangle isocÃĻle , un nez tres conique et derriÃĻre quand il vole, au lieu de laisser un ruban bleu blanc rouge, il projette un faisceau lumineux la nuit magnifique, le Rafale non. Je l' aime beaucoup et je le reconnais facilement âĪïļ C' est un bi-place, c' est mieux pour la sÃĐcuritÃĐ car un malaise est vite arrivÃĐ ! La base de Nancy-Ochey en dispose beaucoup...et quand ils seront retirÃĐs de la circulation..., beaucoup de Pilotes auront les larmes aux yeux..., quel crÃĻve-coeur !... Merci Admiration et Respect
Merci à vous pour ce retour ð L'enregistrement vocal est un exercice plus difficile que l'on peut penser, surtout quand on est absorbÃĐ par le sujet de la lecture. Vous conviendrez qu'il n'est pas possible de filtrer toutes les erreurs.
Attention à la comparaison des Vmax, il faut le faire à conf et ÃĐgale Vmax de tous les Mirage 2000 = Mach 2.2. Le Mirage 2000 emporte souvent des charges lourdes, donc sa vitesse est limitÃĐe, MAIS en lisse ou avec des rÃĐservoirs supersoniques, il pourrait aller à Mach 2.2. En configuration air-sol, un F-16 n'irait pas à Mach 2.
Ce que vous dites est faux. Le Mirage 2000D tout comme le Mirage 2000N est limitÃĐ par construction à mach 1,4. Cette limite est obtenue par l'adoption de souris fixes. Les Mirage 2000N qui au dÃĐpart ÃĐtaient ÃĐquipÃĐs de souris mobiles ont ÃĐtÃĐ modifiÃĐs, la modif consistait à remplacer le moteur-souris par une bielle ce qui immobilisait la souris. Tous les 2000D sont sortis d'usine avec les souris fixes. Ces informations proviennent de mon expÃĐrience d'ancien mÃĐcanicien Mirage 2000 C/B/N/D. Je vous laisse vous informer sur le rÃīle des souris dont le vrai nom est cÃīne d'entrÃĐe d'air.
PensÃĐe à Marc Scheffler (en bonne santÃĐ encore), Ex pilote "MUD" de 2000-D ayant ÃĐcrit ses mÃĐmoires "la guerre vue du ciel", qu'il est recomandÃĐ de lire !
Effectivement, mais le 2000 D ÃĐtait conçu pour l'appui feu au sol, donc mÊme s'il ÃĐtait un biplace, il aurait plus logique de lui fournir un canon (mÊme en nacelle). Disposer d'autres appareils qui en sont pourvus (F1CT, Jaguars, Rafale,...) qui feront le job à sa place ne s'est pas rÃĐvÃĐlÃĐ pertinent à terme.
Excellente vidÃĐo PrÃĐcision : ce nâest pas DASSAULT qui a rÃĐservÃĐ lâAASM1000 au RAFALE, câest SAFRAN qui a imposÃĐ Ã la DGA dâinterdire toute autre munition intelligente que lâAASM sur RAFALE, au moins pour la France et en faisant abstraction du SCALP. DâoÃđ lâabsence, par exemple de GBU49 et 50 sur RAFALE
Si cette prÃĐcision est vraie, alors est pour le moins intÃĐressante. Cependant je n'ai pas eu vent de cette info. Dassault aurait mis son propre veto pour l'intÃĐgration de l'AASM sur Mirage, ce qui est ÃĐvidement pertinent pour favoriser la vente de Rafale. En revanche, on voit mal l'intÃĐrÊt de Safran à restreindre la munition uniquement au Rafale, ou autrement dit n'autoriser que cette munition pour l'appareil. Est-ce qu'il y aurait une source infirmant ce que je viens de dire ?
@@CapAviation LâAASM a ÃĐtÃĐ intÃĐgrÃĐ sur Mirage 2000D ABE, mais pas retenu par la DGA. LâintÃĐrÊt de SAFRAN, câest pour lâexport. Tout client RAFALE doit passer par SAFRAN et MBDA, sauf si ce client veut intÃĐgrer ses propres armements. SAFRAN a fait jouer la fibre nationale pour privilÃĐgier lâindustrie françaises de lâarmement et son propre intÃĐrÊt A noter ÃĐgalement que le RAFALE nâa que des capacitÃĐs air-air MBDA. LâintÃĐrÊt de Dassault serait au contraire dâouvrir le plus possible les capacitÃĐs du RAFALE. Ce quâil fait ou fera a lâexport, exemple le pod SNIPER
La GBU-49 est intÃĐgrÃĐe sur Rafale, au moins sur Rafale M depuis 2012. L'AASM est plus performant, mais les GBU-12/ 49 coÃŧtent moins cher. Comme le Mirage 2000D a ÃĐtÃĐ relÃĐguÃĐ en seconde division par le Rafale qui est dÃĐsormais utilisÃĐ pour mes frappes en profondeur, les GBU-12 et GBU-49 sont suffisantes pour les missions CAS qui seraient confiÃĐes au Mirage 2000D qui est moins coÃŧteux à l'usage.
@@JoJo-vm8vk La GBU-49 a ÃĐtÃĐ expÃĐrimentÃĐe sur RAFALE par les marins, mais nâest pas intÃĐgrÃĐe et dâailleurs non reconnue par le systÃĻme dâarmes de sÃĐrie. Cela a ÃĐtÃĐ bloquÃĐ par le PDG de Safran, qui a considÃĐrÃĐ ces essais comme un casus belli. La GBU-49 est intÃĐgrÃĐe au Mirage 2000D par le CEAM, pas par DASSAULT qui nâa pas ÃĐtÃĐ contractualisÃĐ pour ça Le choix du couple porteur / munitions pour des histoires de relÃĐgations (sic) nâengage que vous
TrÃĻs chouette dommage qu'il n'y ait pas plus d'info sur l'interface Windows des rmv. J'imagine qu'elles ne sont pas disponibles de toute façon. On peut imaginer que cela donne une souplesse folle dans le dÃĐveloppement de nouvelles fonctions ou d'automatisation. Cela doit simplifier bien des choses ! Bref en utilisant un systÃĻme pratiquÃĐ par tout codeur ça ouvre des possibilitÃĐs folle... à condition que la sÃĐcuritÃĐ autour de ces chasseurs doit totalement ÃĐtanche et qu'une simple connection de clÃĐ usb ou autre ne fasse s'effondrer cette rmv.
J'avais cru comprendre que seul le logiciel de support (ou de diagnostique je ne sais pas quel est le nom exact) ÃĐtait sous Windows, et que le logiciel utilisÃĐ hors entretien ÃĐtait propriÃĐtaire ?
ð guerre EM surveillance etc maus pas de remplacement du missille anti radars le MARTEL je crois ou bien ? Si le radar ennemi est localisÃĐ un GBU gps suffit elle ??? ... merci toujours super
@@frednoname3714 effectivement perte de la capacitÃĐ SEAD dans l'AAE avec le non remplacement du Martel. A l'ÃĐpoque (oÃđ il fallait faire des choix budgÃĐtaire), on pensait que soit une force aÃĐrienne pouvait avoir une suprÃĐmatie permettant de se passer de missile anti-radar, soit que l'environnement serait assez permissif pour que d'autres munitions puissent traiter ces cibles. Mais on le voit bien en Ukraine, l'environnement EM est extrÊmement dense, ce qui interdit aux appareils Ukrainiens et mÊme russes ne serait-ce que de s'approcher du front. Et la cible que constitue un radar est toujours aussi importante, notamment lorsqu'il s'agit de rendre aveugle le territoire de l'adversaire et pilonner des cibles à hautes valeur tactique (ex en CrimÃĐe). L'AGM-88 Harm a montrÃĐ combien il est important. A ma connaissance, une GBU guidÃĐe GPS ne permet pas de faire le travail d'un missile anti-radar, mais seulement de taper un radar si sa position exacte est connue à l'avance, ce qui est logiquement beaucoup moins pratique. Certains politiques s'ÃĐtant penchÃĐs sur le sujet disent que la redondance des systÃĻmes ennemis rend la suppression d'un radar peut pertinente si elle n'est pas accompagnÃĐe de la suppression de lanceurs, de C2,... Chose que je pense absurde, à mon avis. Il y a 2 solutions pour combler cette lacune capacitaire : acheter du Harm et/ou dÃĐvelopper notre propre missile. A priori, le Scaf en sera dotÃĐ. Pourquoi pas en dvper sur la base de technologies du Mica ou du meteor Ces derniÃĻres annÃĐes le missile anti-radar ne nous faisait pas tant dÃĐfauts en Opex, parce que notre ennemis ÃĐtait asymÃĐtrique. Mais le rÃĐveil brutal d'il y a 2 ans nous montre qu'on doit se prÃĐparer à tout type de conflit.
Ouai, mach 2 pour le F16 est thÃĐorique ou pour des modÃĻles spÃĐciaux. Difficile de passer 1.5 en opÃĐration en condition lisse. Sinon, le 2000D sâapparente aussi en plus petit au F15E avec son double ÃĐquipage et mission interdiction.
Me semble-t-il que je dis "'la quasi-totalitÃĐ des armements". Et je rappelle bien que l'ASSM n'est accessible qu'au Rafale. Merci pour la prÃĐcision tout de mÊme ðð
@@hugochanou3393 pas de soucis, d'autant que j'ai bien fait l'erreur en introduction, mais je me rattrape en conclusion ð (je viens de verifier) PS : trÃĻs bon choix la course, je pratique aussi !
Dommage que vous ne parliez pas de tous les crash qu'on a eu avec cet avion, et tous les pays qui l'on achetÃĐ. la liste est longue. Trop! C'est peut-Être pour ça qu'on les refile à l'Ukraine, ils en ont dÃĐja shootÃĐ un des leurs.
Ceux envoyÃĐ en Ukraine sont des -5 air-air et non pas les air-sol nuance. Il manquerais plus qu'on leur envoie du matos hight-tech lol Pareil pour les USA qui ont envoyÃĐ des vielle gen de F16 dont 1 perdu au combat pour tir fraticide ou erreur du pilote. RIP pour les mirage à l'export qui se sont crashÃĐ :/ . A voir pour quel motif bien entendu, c'est vous qui avez les rÃĐponses monsieur Olivier MEDER.
Attention seuls les 27 Mirage 2000-5 volent à Mach 2.2, la plupart de nos Mirage 2000 sont des versions D limitÃĐs à Mach 1.4 car les souris d'entrÃĐe d'air ne sont plus plus mobiles, de plus leur Radar ne porte qu'à une trentaine de km en air-air. à l'inverse tous les Rafale volent à Mach 1.6-1.8 et disposent d'un Radar qui porte à plus de 100 km et mÊme 200 km avec la version AESA. L'OSF du Rafale lui permet de dÃĐtecter et classifier une cible aÃĐrienne mÊme furtives aux radars à plusieurs dizaines de km quand aucun Mirage 2000 n'en est ÃĐquipÃĐ. Donc il n'est pas possible de faire de la supÃĐrioritÃĐ aÃĐrienne avec 75% de nos Mirage alors que 100% des Rafale le peuvent.
@@kiefferfx18 mais ducoup, ceux-ci (2000-5) c'est pas un problÃĻme de les envoyer en Ukraine ? Car si je rÃĐcapitule le rafale peut trÃĻs bien faire le job, mais il doit Être mieux dispersÃĐ sur le territoire national ducoup non ?
ââ@@okinahana3267â@okinahana3267 Malheureusement l'actualitÃĐ vient de prouver tristement que nous avons besoin de conserver tout nos avions et en particulier nos Mirage 2000-5 car le parc de l'armÃĐe de l'air est à l'os. Nous venons de perdre 2 Rafale d'un coup et il faudra au moins 4 ans pour les rÃĐcupÃĐrer dans le meilleur des cas si le gouvernement ajoute 2 Rafale à la commande en cours ce qui reste trÃĻs peu probable. Le Rafale peut rÃĐaliser toutes les missions mais il n'a pas le don d'ubiquitÃĐ. Avec 100 Rafale, donc 40 en maintenance, cela n'en laisse que 60 disponibles, une vingtaine pour la permanence opÃĐrationnelle 24h/24h 365J/365J, une dizaine pour la formation, il ne reste que 30 Rafales pour l'entraÃŪnement et quasiment rien pour les OPEX. C'est pour cela que lorsque le porte-avions Charles de Gaulle est dÃĐployÃĐ il triple la force de frappe de la France, sans compter que le transit entre le CDG et la zone de combat n'est que de quelques centaines de km contre plusieurs milliers depuis la mÃĐtropole
â@@okinahana3267Le 2000 en Ukraine c'est comme le F-16 : c'est surtout une plateforme stand-off pour tirer des missiles qui vont dÃĐtruire des cibles au sol. Le air-air est secondaire, surtout quand t'as des Su-35, MiG-31 et autres monstres en face.
Non, les Mirage 2000 destinÃĐs à l'Ukraine sont des 2000-5, chasseurs monoplaces pure dÃĐfense aÃĐrienne. Mais le chaos politique dans lequel monsieur Macron a dÃĐcidÃĐ de nous plonger risque de tuer ce projet dans l'oeuf.
Bien qu'on le pensait à un moment, les 2000 D ne seront pas pour l'Ukraine (ce sont les 2000-5F qui le sont, j'en ai fait une vidÃĐo dÃĐdiÃĐe). Plusieurs hypothÃĻses peuvent Être avancÃĐes pour expliquer la "disparition" des 7 2000 D, mais la plus probable est qu'ils les aient cannibalisÃĐs pour faire une rÃĐserve de piÃĻces dÃĐtachÃĐes. C'est ce qui a ÃĐtÃĐ fait avec quelques Mirage 2000-5F me semble-t-il.
â@@CapAviationoui c'est probable... Disons que si un jour la France annonce la livraison de 7 mirages 2000 d'attaque au sol, on n'aura pas à se gratter la tÊte longtemps ð
Par quoi à ÃĐtÃĐ remplacÃĐ, les emplacements des 2 cannons de 30mm des versions chasseurs pour que Dassault soit obligÃĐ de montÃĐ un pod canon externe?
Les biplaces n'ont pas de canons d'une maniÃĻre gÃĐnÃĐrale par souci de place. Le 2000 N n'en avait pas, donc son dÃĐrivÃĐ le 2000 D non plus. L'implÃĐmentation d'une nacelle a donc pris la place d'un point d'emport pour des munitions.
En plus d'Être extrÊmement efficace, il a une sacrÃĐe gueule ð
Le design Dassault ðĨ°
Pas de doute, il claque !
Je me faisais la rÃĐflexion à la fin de la vidÃĐo, il a une belle gueule de "mÃĐchant" dans les films
N'exagÃĐrons rien, je le trouvais beau à ses dÃĐbuts, mais il a pris un gros coup de vieux, son design est datÃĐ, le Rafale est beaucoup plus beau et plus racÃĐ.
â@@endi5739 Mais cotÃĐ sport le 2000-D c'est 600knt a moins de 50 pieds en suivi de terrain de nuit !
Les MUD sont des tetes brulÃĐ !
N'hÃĐsites pas à vous procurer "la guerre vue du ciel" - Marc Scheffler
L'avion qui ma fait rÊver dans ma jeunesse j'ai toujours trouvÃĐ sa gueule incroyable et atypique,la seule critique que j'avais à l'ÃĐpoque de mes 8ans c'ÃĐtait sont mono moteur et j'ÃĐstimais à l'ÃĐpoque que ce bijoux mÃĐritait un bi moteurs.
Et mon rÊve est arrivÃĐe avec le rafale.
Dassault est vraiment une entreprise incroyable.
Bravo à tous ces gens qui ont travaillÃĐs pour que la France soit souveraine.
MÊme chose pour moi, toutefois, je trouve que son esthÃĐtique a vieilli, le Rafale est bien plus joli.
c'est le seul point oÃđ on est souverain, nos avions et nos sous-marins nuclÃĐaires.
Mon Mirage prÃĐfÃĐrÃĐ ð
trÃĻs bon choix ! (;
Pareil mais en version monoplace
@@fredx7905 Le 2000 C ?
Il est tellement beau, et tellement mythique, j'aime tellement le mirage 2000D
Cet avion d'exception mÃĐrite cette modernisation comme le SEM en son temps!ðil est si beau! merci pour ce partage lui aussi complet.
Avec plaisir !
Un grand MERCI d'avoir rendu cet hommage à la bÊte de somme de l'armÃĐe de l'air française.
Il le mÃĐrite bien, c'est un avion fiable et costaud qui tient encore la route aprÃĻs plus de trente ans de service.
C'est la guerre du Golfe de 1991 qui l'a propulsÃĐ au devant de la scÃĻne à cause de notre manque d'appareils de chasse en mode nocturne.
De mÊme nos MIRAGE F1 de l'ÃĐpoque ont une interdiction de voler par les USA parce qu'on en avait vendus à Saddam Hussein dans les annÃĐes 70, c'ÃĐtait pour ÃĐviter les tirs fratricides.
Il est techniquement impossible à DASSAULT d'incorporer un ou des canons sur un MIRAGE 2000 Biplace, on a fait la mÊme erreur que sur le PHANTOM II, tout est rempli sur le BIPLACE qui a dÃĐjà un manque de carburant par rapport à la version monoplace. D'oÃđ cette nacelle ÃĐquipÃĐe d'un DEFA 553, le mÊme canon montÃĐ sur nos MIRAGE F1.
Il existe une nacelle double canon de 30mm à 600 obus, emportÃĐ sur le point ventral de l'appareil, c'est pour la version 2000-9 BIPLACE ÃĐmiratie.
Paradoxalement c'ÃĐtait possible du temps des MIRAGE III biplaces en incorporant un canon de 30mm sous chaque entrÃĐe d'air, il y avait moins d'ÃĐlectronique embarquÃĐ Ã l'ÃĐpoque.
Le manche à balai arriÃĻre pour le NOSA est complÃĻtement obsolÃĻte surtout avec le gigantesque ÃĐcran central de la RMV installÃĐs en place arriÃĻre. Il faudrait lui installer un touche RECOVERING comme sur le RAFALE, ce serait plus judicieux. Cet avion est le seul à tirer de la GBU-49, mais malheureusement on ne lui a pas installÃĐ les AASM pour des raisons purement marketing export concernant le RAFALE, c'est vraiment ballot pour un avion spÃĐcialisÃĐ dans l'attaque au sol.
De mÊme il vole à MACH 1.4 car ses souris sont bloquÃĐes, mais il consomme dÃĐjà beaucoup à basse altitude, en OPEX dans les pays chauds, il doit ravitailler toute les heures s'il reste à basse altitude. On le verra encore voler les quinze prochaines annÃĐes, la cellule à aile delta, c'est du costaud, elle encaisse bien les G.
De mÊme on parlait de lui incorporer la bombe guidÃĐe lÃĐgÃĻre BAT-120 LG, je ne sais pas oÃđ cela en est.
On a aussi parlÃĐ de lui administrer des roquettes guidÃĐes laser par un moment. Quant aux missiles APACHE ils sont sous cocon comme on dit dans le jargon.
D veut dire DIVERSIFIE, c'est un gÃĐnÃĐral de l'armÃĐe de l'air qui l'a baptisÃĐ de la sorte sans que personne n'y trouve à redire.
Les plaisantins l'appellent la version D comme DIESEL car il n'est pas bisonique comme la version monoplace, mais les pilotes disent D comme DEUX ou DUO, parce qu'il faut vraiment faire ÃĐquipe pour voler dans cet avion si on veut rester en vie en mission de guerre.
le mirage 2000 D n'existait pas en 1991 mais je pense que vous parliez du 2000 en general ?
@@francois323
Effectivement, il n'existait pas, mais en pratiquant l'opÃĐration DESERT STORM aux cÃītÃĐs des USA et de l'Otan en fÃĐvrier 1991, l'armÃĐe de l'air française s'est vite rendu compte du retard technologique qu'elle avait accumulÃĐ dans les missions d'attaque air-sol car elle ne possÃĐdait pas de chasseurs bombardiers de nuit à l'ÃĐpoque.
TrÃĻs vite elle a rÃĐagi en dÃĐveloppant à partir du DASSAULT N PRIME, la version spÃĐcialisÃĐe d'attaque au sol du 2000N, entrÃĐe en service en 1988 dans les forces aÃĐriennes stratÃĐgiques, la version D qui arriva au sein de l'armÃĐe de l'air en 1993 afin de constituer la premiÃĻre cellule appelÃĐe RAPACE composÃĐe de six MIRAGE 2000D avec son nouveau POD PDLCT de dÃĐsignation laser et thermique diurne et nocturne.
Avant n'existait que le POD ATLIS qui ÃĐquipait les JAGUAR, POD exclusivement à usage diurne.
Lors de l'opÃĐration DESERT STORM seuls les MIRAGE 2000C ont participÃĐ activement en faisant de la police du ciel pour le compte des pays du Golfe.
Les JAGUAR ne pouvaient pas bombarder de nuit des objectifs irakiens. Des MIRAGE F1 CR ont participÃĐ Ã quelques missions de bombardement de jour une fois que leur interdiction de voler fut levÃĐe par les USA. Par contre ils ont effectuÃĐ des missions de reconnaissance au dessus du territoire irakien ce qui a permis à l'ÃĐpoque de dÃĐcouvrir une ligne de dÃĐfense de l'armÃĐe irakienne, de la garde rÃĐpublicaine de Saddam Hussein, non repÃĐrÃĐe par satellite.
En 1992, toujours en se basant sur le retour d'expÃĐrience de la guerre du Golfe, Ã partir de F1C-200, l'armÃĐe de l'air a dÃĐveloppÃĐ la version F1 CT? spÃĐcialisÃĐe dans l'attaque au sol. Mais toujours sans capacitÃĐ nocturne de bombardement car sans POD spÃĐcifique.
Effectivement je n'ai pas parlÃĐ de la BAT-120 LG. Aucune idÃĐe de son emploi opÃĐrationnel pour l'heure, mais des tests ont bien ÃĐtÃĐ faits il y a quelques annÃĐes, fructueux par ailleurs. Son emploi plus ÃĐconomique a certainement du jouer en sa faveur depuis.
Concernant le canon, l'erreur ne fut pas de ne pas l'en avoir fournit en interne (logiquement par manque de place), mais de ne pas l'en avoir muni en nacelle à minima, dÃĻs le dÃĐbut. Un appareil d'attaque au sol, surtout avec l'avÃĻnement de conflits asymÃĐtrique, est rÃĐtrospectivement assez incomprÃĐhensible.
@@CapAviation apres il faut voir la fiabilitÃĐ de ce pod sans compter qu'il prend un emport ce qui est fortement prejudiciable au 2000 qui n'est pas trop pourvu
@@jeannezehner9450 poir info le rafale tire la gbu49 depuis pas mal de temps
Merci beaucoup pour cette vidÃĐo.
Cet appareil est tres esthÃĐtique et aussi veau à l' endroit qu' à l' envers, vu d' en dessous il forme un triangle isocÃĻle , un nez tres conique et derriÃĻre quand il vole, au lieu de laisser un ruban bleu blanc rouge, il projette un faisceau lumineux la nuit magnifique, le Rafale non.
Je l' aime beaucoup et je le reconnais facilement âĪïļ
C' est un bi-place, c' est mieux pour la sÃĐcuritÃĐ car un malaise est vite arrivÃĐ !
La base de Nancy-Ochey en dispose beaucoup...et quand ils seront retirÃĐs de la circulation..., beaucoup de Pilotes auront les larmes aux yeux..., quel crÃĻve-coeur !...
Merci
Admiration et Respect
Merci pour ce commentaire ð
â@@CapAviationJe suis sincÃĻrement vÃītre.âĪ
Magnifique ðŦð·ðŦð·ðŦð·ððŧððŧððŧ. Respect à tous les pilotes et techniciens. Bises de Montpellier
Un trÃĻs bel avion, une belle rÃĐussite en conclusion de la famille Mirageð
Super, vraiment super !!!
Merci beaucoup pour ce vÃĐritable hommage à un avion mythique ð
Sept z'appareils, attention à vos liaisons malheureuses. Bravo pour vos vidÃĐos, elles sont vraiment remarquables. Merci ð
Hommage aux Liaisons Dangereuses
Merci à vous pour ce retour ð
L'enregistrement vocal est un exercice plus difficile que l'on peut penser, surtout quand on est absorbÃĐ par le sujet de la lecture. Vous conviendrez qu'il n'est pas possible de filtrer toutes les erreurs.
Toujours pointu. Bravo.
Merci ð
Merci pour cette vidÃĐo sur ce superbe avion que jâai la chance de voir voler trÃĻs souvent habitant juste à cÃītÃĐ de la BA 133 de Nancy Ochey
Avec plaisir !
Super vidÃĐo comme dâhabitude ððŧ
Attention à la comparaison des Vmax, il faut le faire à conf et ÃĐgale
Vmax de tous les Mirage 2000 = Mach 2.2.
Le Mirage 2000 emporte souvent des charges lourdes, donc sa vitesse est limitÃĐe, MAIS en lisse ou avec des rÃĐservoirs supersoniques, il pourrait aller à Mach 2.2.
En configuration air-sol, un F-16 n'irait pas à Mach 2.
Ce que vous dites est faux. Le Mirage 2000D tout comme le Mirage 2000N est limitÃĐ par construction à mach 1,4. Cette limite est obtenue par l'adoption de souris fixes. Les Mirage 2000N qui au dÃĐpart ÃĐtaient ÃĐquipÃĐs de souris mobiles ont ÃĐtÃĐ modifiÃĐs, la modif consistait à remplacer le moteur-souris par une bielle ce qui immobilisait la souris. Tous les 2000D sont sortis d'usine avec les souris fixes. Ces informations proviennent de mon expÃĐrience d'ancien mÃĐcanicien Mirage 2000 C/B/N/D. Je vous laisse vous informer sur le rÃīle des souris dont le vrai nom est cÃīne d'entrÃĐe d'air.
Super vidÃĐo. Peut-Être le mirage le plus complet et le plus "fini" de la famille
Ãa se bat avec le 2000-5F qui a une ÃĐlectronique bien avancÃĐe.
Excellente vidÃĐo ððž
PensÃĐe à Marc Scheffler (en bonne santÃĐ encore), Ex pilote "MUD" de 2000-D ayant ÃĐcrit ses mÃĐmoires "la guerre vue du ciel", qu'il est recomandÃĐ de lire !
L'absence de canons est commune à tous les Mirage 2000 biplace. L'espace ainsi libÃĐrÃĐ permet d'installer le deuxiÃĻme siÃĻge.
Effectivement, mais le 2000 D ÃĐtait conçu pour l'appui feu au sol, donc mÊme s'il ÃĐtait un biplace, il aurait plus logique de lui fournir un canon (mÊme en nacelle). Disposer d'autres appareils qui en sont pourvus (F1CT, Jaguars, Rafale,...) qui feront le job à sa place ne s'est pas rÃĐvÃĐlÃĐ pertinent à terme.
@@CapAviation J'ai jamais compris! Le 2000 D devait Être mono place avec un canon dans le fuselage!
Excellente vidÃĐo
PrÃĐcision : ce nâest pas DASSAULT qui a rÃĐservÃĐ lâAASM1000 au RAFALE, câest SAFRAN qui a imposÃĐ Ã la DGA dâinterdire toute autre munition intelligente que lâAASM sur RAFALE, au moins pour la France et en faisant abstraction du SCALP.
DâoÃđ lâabsence, par exemple de GBU49 et 50 sur RAFALE
Si cette prÃĐcision est vraie, alors est pour le moins intÃĐressante. Cependant je n'ai pas eu vent de cette info. Dassault aurait mis son propre veto pour l'intÃĐgration de l'AASM sur Mirage, ce qui est ÃĐvidement pertinent pour favoriser la vente de Rafale. En revanche, on voit mal l'intÃĐrÊt de Safran à restreindre la munition uniquement au Rafale, ou autrement dit n'autoriser que cette munition pour l'appareil. Est-ce qu'il y aurait une source infirmant ce que je viens de dire ?
@@CapAviation LâAASM a ÃĐtÃĐ intÃĐgrÃĐ sur Mirage 2000D ABE, mais pas retenu par la DGA.
LâintÃĐrÊt de SAFRAN, câest pour lâexport.
Tout client RAFALE doit passer par SAFRAN et MBDA, sauf si ce client veut intÃĐgrer ses propres armements.
SAFRAN a fait jouer la fibre nationale pour privilÃĐgier lâindustrie françaises de lâarmement et son propre intÃĐrÊt
A noter ÃĐgalement que le RAFALE nâa que des capacitÃĐs air-air MBDA.
LâintÃĐrÊt de Dassault serait au contraire dâouvrir le plus possible les capacitÃĐs du RAFALE. Ce quâil fait ou fera a lâexport, exemple le pod SNIPER
@@JoeCool_1962 De ce point de vue là , cela semble logique, en effet.
La GBU-49 est intÃĐgrÃĐe sur Rafale, au moins sur Rafale M depuis 2012.
L'AASM est plus performant, mais les GBU-12/ 49 coÃŧtent moins cher.
Comme le Mirage 2000D a ÃĐtÃĐ relÃĐguÃĐ en seconde division par le Rafale qui est dÃĐsormais utilisÃĐ pour mes frappes en profondeur, les GBU-12 et GBU-49 sont suffisantes pour les missions CAS qui seraient confiÃĐes au Mirage 2000D qui est moins coÃŧteux à l'usage.
@@JoJo-vm8vk La GBU-49 a ÃĐtÃĐ expÃĐrimentÃĐe sur RAFALE par les marins, mais nâest pas intÃĐgrÃĐe et dâailleurs non reconnue par le systÃĻme dâarmes de sÃĐrie. Cela a ÃĐtÃĐ bloquÃĐ par le PDG de Safran, qui a considÃĐrÃĐ ces essais comme un casus belli.
La GBU-49 est intÃĐgrÃĐe au Mirage 2000D par le CEAM, pas par DASSAULT qui nâa pas ÃĐtÃĐ contractualisÃĐ pour ça
Le choix du couple porteur / munitions pour des histoires de relÃĐgations (sic) nâengage que vous
Pendant l'opÃĐration Daguet, les Jaguars ont tirÃĐ plus de 100 missiles guidÃĐs laser avec LATLIS.
@@marcperraudin6354 pas mal mais depuis on a tirÃĐ bon nombre de gbu et aasm sur rafale entre autres
Il avait de la gueule aussi le jaguar
@@s_a_c_h_a6550 il a fait le boulot malheureusement sa faible motorisation et son electronique sommaire etait penalisante
un avion de lÃĐgende
TrÃĻs chouette dommage qu'il n'y ait pas plus d'info sur l'interface Windows des rmv. J'imagine qu'elles ne sont pas disponibles de toute façon. On peut imaginer que cela donne une souplesse folle dans le dÃĐveloppement de nouvelles fonctions ou d'automatisation. Cela doit simplifier bien des choses ! Bref en utilisant un systÃĻme pratiquÃĐ par tout codeur ça ouvre des possibilitÃĐs folle... à condition que la sÃĐcuritÃĐ autour de ces chasseurs doit totalement ÃĐtanche et qu'une simple connection de clÃĐ usb ou autre ne fasse s'effondrer cette rmv.
J'avais cru comprendre que seul le logiciel de support (ou de diagnostique je ne sais pas quel est le nom exact) ÃĐtait sous Windows, et que le logiciel utilisÃĐ hors entretien ÃĐtait propriÃĐtaire ?
ð guerre EM surveillance etc maus pas de remplacement du missille anti radars le MARTEL je crois ou bien ? Si le radar ennemi est localisÃĐ un GBU gps suffit elle ??? ... merci toujours super
@@frednoname3714 effectivement perte de la capacitÃĐ SEAD dans l'AAE avec le non remplacement du Martel. A l'ÃĐpoque (oÃđ il fallait faire des choix budgÃĐtaire), on pensait que soit une force aÃĐrienne pouvait avoir une suprÃĐmatie permettant de se passer de missile anti-radar, soit que l'environnement serait assez permissif pour que d'autres munitions puissent traiter ces cibles. Mais on le voit bien en Ukraine, l'environnement EM est extrÊmement dense, ce qui interdit aux appareils Ukrainiens et mÊme russes ne serait-ce que de s'approcher du front. Et la cible que constitue un radar est toujours aussi importante, notamment lorsqu'il s'agit de rendre aveugle le territoire de l'adversaire et pilonner des cibles à hautes valeur tactique (ex en CrimÃĐe). L'AGM-88 Harm a montrÃĐ combien il est important. A ma connaissance, une GBU guidÃĐe GPS ne permet pas de faire le travail d'un missile anti-radar, mais seulement de taper un radar si sa position exacte est connue à l'avance, ce qui est logiquement beaucoup moins pratique. Certains politiques s'ÃĐtant penchÃĐs sur le sujet disent que la redondance des systÃĻmes ennemis rend la suppression d'un radar peut pertinente si elle n'est pas accompagnÃĐe de la suppression de lanceurs, de C2,... Chose que je pense absurde, à mon avis. Il y a 2 solutions pour combler cette lacune capacitaire : acheter du Harm et/ou dÃĐvelopper notre propre missile. A priori, le Scaf en sera dotÃĐ. Pourquoi pas en dvper sur la base de technologies du Mica ou du meteor Ces derniÃĻres annÃĐes le missile anti-radar ne nous faisait pas tant dÃĐfauts en Opex, parce que notre ennemis ÃĐtait asymÃĐtrique. Mais le rÃĐveil brutal d'il y a 2 ans nous montre qu'on doit se prÃĐparer à tout type de conflit.
Bonjour , un mirage 2000 TD , turbo diesel irait quand mÊme plus vite qu'un simple D diesel !
Ouai, mach 2 pour le F16 est thÃĐorique ou pour des modÃĻles spÃĐciaux. Difficile de passer 1.5 en opÃĐration en condition lisse. Sinon, le 2000D sâapparente aussi en plus petit au F15E avec son double ÃĐquipage et mission interdiction.
Bonjour super vidÃĐo pense tu pouvoir faire une vidÃĐo sur l armÃĐ de l air belge si c est possible j aimerais en apprendre plus sur mon pays ð§ðŠ
Bonjour, va demander aux amÃĐricains!
Peut-Être prochainement. C'est une ID de vidÃĐo dans les cartons, mais qui dÃĐpendra du temps dont je disposerai.
@@John-su6jt ðĪĢðĪĢtu m'as tuÃĐ !
Loi de Programmation Militaire, LPM, toujours moins pour faire toujours plus. Pov'france ðŦð·ðŦð·ðŦð·
Cela nous oblige à dÃĐpenser intelligement
Une petite erreur :
Le 2000D n'emporte pas tout ce que la France possÃĻde
L'ASMP-A pour commencer
Et les A2SM non plus
Me semble-t-il que je dis "'la quasi-totalitÃĐ des armements". Et je rappelle bien que l'ASSM n'est accessible qu'au Rafale. Merci pour la prÃĐcision tout de mÊme ðð
@@CapAviation
J'ÃĐcoute la vidÃĐo en courant donc c'est possible que j'ai mal entendu aussi
AASM* ð
@@hugochanou3393 pas de soucis, d'autant que j'ai bien fait l'erreur en introduction, mais je me rattrape en conclusion ð (je viens de verifier)
PS : trÃĻs bon choix la course, je pratique aussi !
@@CapAviation oui mon commentaire initial ÃĐtait pour l'intro
Pas le choix pour les ccpm ð
Je faisais ca avec le C172 a Baliððð
Mirage 2k - DÃĐfaut calc - crash
Dommage que vous ne parliez pas de tous les crash qu'on a eu avec cet avion, et tous les pays qui l'on achetÃĐ. la liste est longue. Trop!
C'est peut-Être pour ça qu'on les refile à l'Ukraine, ils en ont dÃĐja shootÃĐ un des leurs.
Ceux envoyÃĐ en Ukraine sont des -5 air-air et non pas les air-sol nuance. Il manquerais plus qu'on leur envoie du matos hight-tech lol
Pareil pour les USA qui ont envoyÃĐ des vielle gen de F16 dont 1 perdu au combat pour tir fraticide ou erreur du pilote.
RIP pour les mirage à l'export qui se sont crashÃĐ :/ . A voir pour quel motif bien entendu, c'est vous qui avez les rÃĐponses monsieur Olivier MEDER.
Rapide pour faire des interceptions... Le rafale ne peux pas en faire autant...
Attention seuls les 27 Mirage 2000-5 volent à Mach 2.2, la plupart de nos Mirage 2000 sont des versions D limitÃĐs à Mach 1.4 car les souris d'entrÃĐe d'air ne sont plus plus mobiles, de plus leur Radar ne porte qu'à une trentaine de km en air-air. à l'inverse tous les Rafale volent à Mach 1.6-1.8 et disposent d'un Radar qui porte à plus de 100 km et mÊme 200 km avec la version AESA. L'OSF du Rafale lui permet de dÃĐtecter et classifier une cible aÃĐrienne mÊme furtives aux radars à plusieurs dizaines de km quand aucun Mirage 2000 n'en est ÃĐquipÃĐ.
Donc il n'est pas possible de faire de la supÃĐrioritÃĐ aÃĐrienne avec 75% de nos Mirage alors que 100% des Rafale le peuvent.
@@kiefferfx18 mais ducoup, ceux-ci (2000-5) c'est pas un problÃĻme de les envoyer en Ukraine ? Car si je rÃĐcapitule le rafale peut trÃĻs bien faire le job, mais il doit Être mieux dispersÃĐ sur le territoire national ducoup non ?
ââ@@okinahana3267â@okinahana3267 Malheureusement l'actualitÃĐ vient de prouver tristement que nous avons besoin de conserver tout nos avions et en particulier nos Mirage 2000-5 car le parc de l'armÃĐe de l'air est à l'os. Nous venons de perdre 2 Rafale d'un coup et il faudra au moins 4 ans pour les rÃĐcupÃĐrer dans le meilleur des cas si le gouvernement ajoute 2 Rafale à la commande en cours ce qui reste trÃĻs peu probable.
Le Rafale peut rÃĐaliser toutes les missions mais il n'a pas le don d'ubiquitÃĐ. Avec 100 Rafale, donc 40 en maintenance, cela n'en laisse que 60 disponibles, une vingtaine pour la permanence opÃĐrationnelle 24h/24h 365J/365J, une dizaine pour la formation, il ne reste que 30 Rafales pour l'entraÃŪnement et quasiment rien pour les OPEX. C'est pour cela que lorsque le porte-avions Charles de Gaulle est dÃĐployÃĐ il triple la force de frappe de la France, sans compter que le transit entre le CDG et la zone de combat n'est que de quelques centaines de km contre plusieurs milliers depuis la mÃĐtropole
@@okinahana3267 le rafale est present a st dizier-mont de marsan et orange donc il est parfaitement deployÃĐ dÃĐja
â@@okinahana3267Le 2000 en Ukraine c'est comme le F-16 : c'est surtout une plateforme stand-off pour tirer des missiles qui vont dÃĐtruire des cibles au sol. Le air-air est secondaire, surtout quand t'as des Su-35, MiG-31 et autres monstres en face.
Les 7 appareils laissÃĐs de cÃītÃĐ
Ne sont pas ceux destinÃĐs à lâUkraine ?ðĪ
c'est pas les -5 qui sont pour l'Ukraine ?
Non, les Mirage 2000 destinÃĐs à l'Ukraine sont des 2000-5, chasseurs monoplaces pure dÃĐfense aÃĐrienne. Mais le chaos politique dans lequel monsieur Macron a dÃĐcidÃĐ de nous plonger risque de tuer ce projet dans l'oeuf.
@@LongCanon Si
Bien qu'on le pensait à un moment, les 2000 D ne seront pas pour l'Ukraine (ce sont les 2000-5F qui le sont, j'en ai fait une vidÃĐo dÃĐdiÃĐe). Plusieurs hypothÃĻses peuvent Être avancÃĐes pour expliquer la "disparition" des 7 2000 D, mais la plus probable est qu'ils les aient cannibalisÃĐs pour faire une rÃĐserve de piÃĻces dÃĐtachÃĐes. C'est ce qui a ÃĐtÃĐ fait avec quelques Mirage 2000-5F me semble-t-il.
â@@CapAviationoui c'est probable... Disons que si un jour la France annonce la livraison de 7 mirages 2000 d'attaque au sol, on n'aura pas à se gratter la tÊte longtemps ð
Par quoi à ÃĐtÃĐ remplacÃĐ, les emplacements des 2 cannons de 30mm des versions chasseurs pour que Dassault soit obligÃĐ de montÃĐ un pod canon externe?
De l'ÃĐlectronique je suppose
Et de la place pour le nosa aussi
la place arriere prend trop de place, en plus les nav sont gras comme des cochons
Les biplaces n'ont pas de canons d'une maniÃĻre gÃĐnÃĐrale par souci de place. Le 2000 N n'en avait pas, donc son dÃĐrivÃĐ le 2000 D non plus. L'implÃĐmentation d'une nacelle a donc pris la place d'un point d'emport pour des munitions.
ð
Donnez les aux ukrainiens
Une escadrille pour le pont Kertch. Mach 1.4 Ã 50 m d'altitude, pratiquement indÃĐtectable et BOUM, BADABOUM!
Pas nÃĐcessairement le choix le plus pertinent pour eux comme pour nous.
Tiens, vous ne semblez pas Être du Pays et vous parlez à notre place ? Belge non ? mdr