*Petite prÃĐcision : les images à l'appui lorsqu'est ÃĐvoquÃĐ le RDM ne sont là qu'à titre d'illustration (elles se rapportent aux radars des Mirage F1). J'aurais dÃŧ le prÃĐciser dans la vidÃĐo.
Le Mirage est tres esthetique, tous dans la serie sont beaux, j' ai chez moi une photo d' un Mirage 2000 D je pense , c' est illisible presque car collectionnÃĐ depuis plusieurs annÃĐes âĪ!... Merci pour cette vidÃĐo technique accompagnÃĐe de tres interessants croquis et diffÃĐrents avions ... Avec mes compliments Quel bonheur pour nos Pilotes, de voler dans de tels " monstres sacrÃĐs et bÃĐnis par eux- memes!.... Ce souvenir restera perpÃĐtuel au plus profond de leur âĪ.... Respect & Admiration Amen ðâĪïļðð
Oh oui, est au fur et à mesure, on me fait gentillement remarquer qu'on aurait pu parler de tel ou tel prototype/projet/ÃĐvolution, ce qui est d'autant plus passionnant qu'on ait jamais fini d'en dÃĐcouvrir les recoins !
On avait parlÃĐ de cet appareil il y a peu de temps, merci beaucoup pour cette formidable prÃĐsentation de ce mythique chasseur qui fut trop vite oubliÃĐ. Effectivement, il arrive un peu trop tard au milieu du lancement du Mirage 2000, du Super Mirage 4000 qui fut lui aussi un ÃĐchec commercial, de la production des Mirage F1 qui lui ÃĐtait prÃĐvu pour durer que 10 ans et qui va faire une longue carriÃĻre de 41 ans comme le Mirage IV. En fait Dassault a empiÃĐtÃĐ son propre segment de marchÃĐ, en ÃĐtude marketing cela ne pouvait pas passer. NÃĐanmoins, il a servi à dÃĐvelopper des technologies pour les diffÃĐrentes versions des MIRAGE 2000 et le Rafale auquel le Super Mirage 4000 a aussi contribuÃĐ. Par contre, je ne savais pas pour le dÃĐveloppement du Mirage EX. IntÃĐgrer le M53 dans cette cellule est impossible. Cependant, ils ont rÃĐussi à le faire pour le Mirage F1 en 1975, mais il a fallu retailler sa silhouette pour se faire et ceci l'a alourdi. Pour le CYRANO V ou RDM qui ÃĐtait une sacrÃĐe avancÃĐe technologique pour l'ÃĐpoque en Europe, il y a eu des essais pour le Mirage 2000 au sein de l'armÃĐe de l'air je crois, mais cette version n'a pas ÃĐtÃĐ retenue, on a choisi un tas de dÃĐclinaisons spÃĐcialisÃĐes. Merci encore, le Super Mirage 4000 mÃĐriterait aussi une vidÃĐo spÃĐciale ainsi que le Mirage F1 M53, mais là c'est dÃĐjà du TOP de TOP.
En effet, j'avais notÃĐ le NG comme à faire en vidÃĐo sur votre proposition. Depuis, mÊme si je le savais un petit peu, je me suis rendu compte à quel point non seulement cet appareil ÃĐtait assez mÃĐconnu, mais qu'on y trouve peu d'informations et de documentation visuelle (vous l'aurez remarquÃĐ, il n'y a aucune vidÃĐo du Mirage III NG ni du EX), que ce soit dans le monde francophone ou anglophone d'ailleurs. Mais ceci constituait finalement une raison de plus d'en parler... Merci pour ce complÃĐment d'information trÃĻs instructif ð A propos du M53, en fait il ÃĐtait "possible" de modifier la cellule du Mirage 50 pour le mettre, mais premiÃĻrement ça aurait affecter directement ses performances, et c'ÃĐtait l'un de ses principaux atouts, à dÃĐfaut d'Être peu coÃŧteux comme initialement envisagÃĐ. Par ailleurs, ça aurait ÃĐtÃĐ contradictoire dans sa philosophie de dÃĐveloppement (mÊme si dans ce genre de cas, mieux vaut ne pas Être bornÃĐ et plus ouvert) : une cellule ainsi modifiÃĐ, on aurait quasiment rien retrouvÃĐ du Mirage 50, dont le NG et l'EX ÃĐtaient censÃĐs Être des ÃĐvolutions. Autant prendre un F1. Mais bon, là on part sur un autre dÃĐbat. Pour ce qui est du Mirage 4000, je suis passÃĐ un peu vite dans la vidÃĐo des Mirage, mais en faisant une vidÃĐo spÃĐcifique, j'aurais peur de me rÃĐpÃĐter, mÊme si il y aurait des choses supplÃĐmentaires à indiquer. Peut-Être dans la vidÃĐo sur le Rafale, parce que son dÃĐveloppement est directement en lien. En tout cas, c'est toujours un plaisir de lire vos commentaires et d'ÃĐchanger avec vous.
@@CapAviation Oui, c'est exact, il existe trop peu de documents sur cet avion. C'est compliquÃĐ Ã rÃĐaliser, d'autant plus qu'il a eu que 4 annÃĐes de vie seulement à destination du public. RÃĐsultat, carriÃĻre ÃĐcourtÃĐe, communication diluÃĐe. De plus, à l'ÃĐpoque, plein d'autres choses se passaient, sans cesse de la nouveautÃĐ s'ajoutait dans plein de lancements d'autres projets, c'ÃĐtait encore la guerre froide, il y avait du dynamisme à revendre. Oui, effectivement le 4000 a ÃĐnormÃĐment contribuÃĐ Ã la rÃĐalisation du RAFALE quand on a tournÃĐ les talons du projet europÃĐen ACX. De toute maniÃĻre, on avait des porte-avions à catapulte à vapeur, les projets europÃĐens ne navalisent pas leurs avions, Tornado, Eurofighter, Jaguar, Alphajet, cela ne pouvait pas continuer. Sinon fallait se pourvoir en F-18 Hornet, il y eu des interrogations à ce sujet au sein de l'ÃĐtat major, dÃĐjà qu'on avait des Crusader. Mais Dassault avait dÃĐjà le savoir faire avec l'Etendard, le RAFALE rÃĐpondait à tout. Nous avons un domaine maritime immense pas les autres pays europÃĐens, à chaque fois cela coince.
ââ@@jeannezehner9450un vrai plaisir de vous lire MERCI des choses m'ecappaient dans la vidÃĐo. Bref le III NG utile pour develloppemnt 2000 et aussi en partie 4000/Rafale ? ( j'ai bon ?) Mais bizarrement une "vielle" structure bourrÃĐe de nouveautÃĐs chers, complexe etc du coup "flop" en gros j'ai bon ? Merci Mr Jean
J'y repense les britanniques navalisent mais ne catapultent pas, question ? Il ont commandÃĐ des F35 VTOL ( sais plus A ?) Mais du coup un Rafale en sky jump leur conviendrait il aussi ? Merci bien
@@frednoname3714 Le 2000 c'est 78, le 4000 c'est 79, le III NG c'est un peu aprÃĻs en 80. On voit que tout est serrÃĐ, tout se bouscule, mais c'est surtout le 4000 qui a servi au dÃĐveloppement du RAFALE car c'est un birÃĐacteur. Ils ont repris le systÃĻme fly by wire du MIRAGE 2000 ce sont les commandes de vol ÃĐlectriques avec ordinateur de bord, ce qui en fait un avion de quatriÃĻme gÃĐnÃĐration pour amÃĐliorer le III NG que Dassault comptait vendre à l'export, c'est à dire une version moins coÃŧteuse. Cependant le RAFALE fut prÃĐsentÃĐ au public en 1985, donc on voit qu'à l'ÃĐpoque il y avait de l'ÃĐnergie à revendre. Le SNECMA M53-P2, c'est 1984, c'est la version dÃĐfinitive du rÃĐacteur qui va ÃĐquiper toutes les versions du 2000 à partir de la fin des annÃĐes 80. Le SNECMA M-88 en 84 est encore à l'essai c'est le rÃĐacteur qui va ÃĐquiper le RAFALE. Car le premier RAFALE , le A, le dÃĐmonstrateur est ÃĐquipÃĐ en 1986 de 2 rÃĐacteurs F-404 amÃĐricains, sa cellule a ÃĐtÃĐ rallongÃĐe pour les faire tenir. C'est en 91 que le M-88 sera prÊt et le dÃĐmonstrateur dÃĐfinitif du RAFALE LE C volera cette mÊme annÃĐe.
Les ÃĐtudes pour le Mirage III NG ont certainement contribuÃĐ aux ÃĐvolutions du Mirage III Suisse, avec l'ajout des fameux plans canard, pour ce qui est de plus visible ;-) Curieusement, votre vidÃĐo ne le mentionne pas.
Bonjour à toutes les personnes Le dÃĐveloppement de solutions adaptatives ne sont pas des ÃĐchecs mais des rÃĐtrofits (Pakistan , IsraÃŦl). AprÃĻs certains pays n'ont pas les moyens de racheter du neuf pour leur flotte ! Autres vues ! si l'on prends le cas des mirages oÃđ des F4 phantom alias phantom II, les appareils ont permis de moderniser à moindres frais oÃđ de garder opÃĐrationnel des appareils ayant des ÃĐvolutions possibles (f4 vers rf4 de guerre ÃĐlectronique et/oÃđ de renseignements ... je ne sais pas trop , je crois au renseignement). Il faut noter que le mirage III est une avancÃĐe trÃĻs intÃĐressante pour son prix (mirage 5, suisse et IsraÃŦl). AprÃĻs c'est le carnet de commande à l'export qu'il faut aller chercher ! Belle journÃĐe à tout le monde
Sans vouloir diminuer le talent de crÃĐation qui prÃĐsida à la conception de la famille des Mirage, on oublie souvent qu'il ne fut pas le premier chasseur-intercepteur delta de sÃĐrie comme trop souvent prÃĐtendu. Dire que l'avion est rÃĐvolutionnaire flatte le chauvinisme mais occulte les rÃĐalisations de Convair (le FX-92 expÃĐrimental - premier vol en 1948, le F-102: premier vol en 1953, le F-106 - premier vol en 1956 - et l'avion expÃĐrimental Fairey Delta 2 (premier vol 1954) pour ne parle que des plus connus.
Lâaile delta nâest pas apparue avec le Mirage III mais bien avant la seconde guerre mondiale pour ce qui est des expÃĐrimentations (le français Payen ÃĐtait un des prÃĐcurseurs), mais le premier chasseur de sÃĐrie a aile Delta ÃĐtait le Delta Dart AmÃĐricain âĶ
TrÃĻs beau travail sur le III NG. Attention toutefois, les images montrÃĐes lorsque vous parlez du radar RDM ne sont pas du tout celles de ce radar mais des diffÃĐrentes versions du cyrano qui ont ÃĐquipÃĐ la famille des mirages F1 (CR et C en lâoccurrence). Pour lâanecdote, les pilotes des 2000 qui volaient avec ce radar lâont rapidement surnommÃĐ Radar De Merde au vu de ses performances discutablesâĶ.
En effet, les images ne correspondent pas exactement, c'est "voulu" à dÃĐfaut d'en trouver de parfaitement concordante. La rigueur et la concision habituelles qui guident la rÃĐalisation des documentaires auraient dÃŧ m'amener à prÃĐciser qu'elles n'indiquent pas prÃĐcisÃĐment les faits racontÃĐs. Je vais notifier un commentaire, merci d'avoir relevÃĐ cette imprÃĐcision ð. Et sinon, pas mal l'anecdote du RDM, je ne la connaissais pas ðð
C'est toujours marrant de faire le rapprochement entre la version brÃĐsilienne du Mirage III dÃĐnommÃĐe F-103 et le trou dans la liste des chasseurs Century Series de l'Air Force : il y eu bien le F-100 Super Sabre, le F-101 Voodoo, le F-102 Delta Dagger, mais le suivant est le F-104 Starfighter, lui-mÊme suivi du F-105 Thunderchief, du F-106 Delta Dart et du prototype du F-107 (le Phantom fut tout d'abord dÃĐnommÃĐ F-110). En quelque sorte, le F-103 brÃĐsilien comble le trou, ce qui me fait dire que le Mirage III ÃĐtait bien un membre des Century SeriesâĶ
En effet, je n'avais jamais remarquÃĐ cette "anomalie". Je pense que cela vient de la non production du XF-103, qui laisse ce trou. Et hop, le F-103 brÃĐsilien usurpe sa place !
Anecdote sympa ça me fait penser à Peugeot qui avait dÃĐposÃĐ les XoX du coup, pas de porsche 901... au final Dassault a fabriquÃĐ des avions americains ð
Je crois que le Kfir, qui n'est autre qu'un Nesher, donc Mirage-5 customisÃĐ, c'est le F-21 pour l'USAF du fait de sa prÃĐsence comme "aggressor" Ã Top Gun, non?
Pour les experts français... Je suis un ancien mÃĐcanicien de l'USAF, j'aimerais savoir si quelqu'un a des informations concrÃĻtes sur le projet de Mirage à moteur Avon et les chiffres sur le vÃĐhicule d'essaie avec moteur GE. Merci beaucoup pour cette superbe vidÃĐo. Cheers!
Ce serait jouable d'installer le M88 sur Mirage-2000, et Safran a montrÃĐ une version 100kN sans post combustion et dit pouvoit livrer avec post combustion de 115kN sous 18 mois! Vu la faible taille, ça peut s'adapter sur quasi tout!
Salut, il ÃĐtait difficilement justifiable avec l'entrÃĐe en service du mirage 2000 et sa vente à l'export, certes plus cher mais bien plus performant, quitte à acheter un peu moins de 2000 que de III NG pour ceux qui ÃĐtaient intÃĐressÃĐs. Merci pour cette vidÃĐo et quelle ÃĐpopÃĐe que celle des mirages.
Tout à fait d'accord, merci pour cette prÃĐcision. C'est vrai qu'il ÃĐtait bien plus performant (d'ailleurs j'ai oubliÃĐ de le prÃĐciser, il pouvait emporter 5 tonnes d'armement), mais les demandes initiales des pays ÃĐtrangers exigeaient avant tout un prix peu ÃĐlevÃĐ, et comme les raisons prÃĐcises pour lesquelles ils ne donnÃĻrent pas suite demeurent floues, je ne me l'explique qu'en grande partie pour cette raison. Il aurait fallu redessiner une cellule pour faire un dÃĐveloppement de systÃĻme moins coÃŧteux. Mais bon, c'est du passÃĐ. J'en discutait avec un quelqu'un en commentaire, mais il se pourrait bien (de maniÃĻre purement hypothÃĐtique pour le moment) qu'il soit dÃĐveloppÃĐ dans le futur un autre "Mirage" (peut-Être en avez-vous entendu parler ?). Eh bien je pense que Dassault se servirait de cette expÃĐrience du Mirage III NG.
Oui, mais si un nouveau "mirage" voit le jour, ce ne sera qu'un nom mis sur un avion qui n'aura plus rien avoir avec les productions du 20 -ÃĻme siÃĻcle. Il faut aussi se dire aussi que le mirage n 'est pas non plus synonyme de "delta", le F-1 en est la preuve la plus flagrante en plus d'avoir ÃĐtÃĐ une rÃĐussite.
@@fredx7905 Bien-sÃŧr, on pourrait mÊme rajouter que cela fait un certain temps que de nouvelles versions n'ont plus vu le jour. Je parlais ÃĐventuellement de la tentation ici ou là de reprendre des ÃĐlÃĐments (pas forcÃĐment le delta d'ailleurs) "vendeurs" pas forcÃĐment raccord avec le temps. Mais effectivement on n'est plus à la mÊme ÃĐpoque.
Moi je dis ce ne sont pas des ÃĐchecs, car excellente performance de vols, fonctionnel, le seul pb (de la non commande), fut le besoin annulÃĐ car le contexte à ÃĐvoluÃĐ ensuite trop cher à l'entretient pr les ailes à gÃĐomÃĐtries variable, pr le vetol tous les pays qui ont pondu un jet passant le match furent tous annulÃĐ car le besoin à ÃĐtait annulÃĐ, tous simplement, pr le mirage il ÃĐtait bon mais trop complexe à utilisÃĐ et une logistique et un coÃŧt d'entretient trop cher, aprÃĻs je suppose que ça dÃĐpends du point de vue
Bonjour... trÃĻs beaux montage ð.. en temps que maquettiste...spÃĐcialiste de l AVIATION françaises. Manque d'information sur la surface des plans canard du MIRAGE III NG .. mÊme difficultÃĐ sur MIRAGE III S ... les z'ailes du haut doubs ð
On apprends des tas de choses ici. MERCI beaucoup, etrange ce Mirage III NG si j'ai bien compris a la fois le plus moderne des Mirages III au niveau commandes electroniques etc mais dans un "vieux" III . Sorte d'eternel aeronef de dÃĐveloppement "a vendre" ..
C'est cela, mÊme si pour le Mirage III EX on ne sait pas exactement (pas à ma connaissance en tout cas) quel ÃĐtait le but final de son dÃĐveloppement, ou plutÃīt qu'est ce qui ÃĐtait plus important au fond pour Dassault. Officiellement, tester les innovations pour les Mirage brÃĐsiliens et VÃĐnÃĐzuÃĐliens, ainsi que d'autres systÃĻmes, mais bizarrement, il s'inscrit dans la continuitÃĐ du III NG, qui lui avait des ambitions tout autres. Ãvidemment, les Mirage F1 et 2000 lui ont complÃĻtement bouchÃĐ l'accÃĻs, mais n'empÊche...
A Saint Cloud on s'ÃĐtait vite aperçu, et ce dÃĻs la fin des annÃĐes 60, que lorsque l'on montait le rÃĐacteur 9K50 du F1 sur le Mirage III/V on obtenait au final un appareil bien supÃĐrieur au F1 lui mÊme. A part en autonomie, le Mirage 50 bananait le F1 en tout point, spÃĐcialement lorsqu'on lui a adjoint des canards, des virures sur la perche de nez et un apex de voilure. DÃĐfinition que l'on retrouve grosso modo sur le Mirage 50 EV VÃĐnÃĐzuÃĐlien. Le problÃĻme du Mirage 50 est qu'il venait piÃĐtiner les plates bandes du F1, qu'il fallait bien rentabiliser, et aujourd'hui encore je ne suis pas certain que Dassault ait cherchÃĐ Ã le vendre vraiment. Idem pour le splendide III NG, qui pouvait gÊner le 2000 en ÃĐtant moins cher, confidence faite par Saget si je me souviens bien. @@CapAviation
ðC'est prÃĐvu, mais c'est un gros projet, donc je ne sais pas quand je le sortirai. Comme le Rafale est un sujet beaucoup abordÃĐ, il faut en plus value que j'aborde des aspects plus mÃĐconnus (les standards, les perspectives, ...), bref, que j'aille plus en profondeur que la plupart de ce qu'on trouve. Mais c'est prÃĐvu
Je peux apporter 2 ÃĐlÃĐments de rÃĐponse à cette remarque. Je prÃĐcise qu'on parle bien en charge alaire à vide. D'abord, si on compare aux autres appareils, on remarque que la charge alaire à vide du Mirage III NG (212 kg/m2) est plus ÃĐlevÃĐe que celle du Mirage III 5F (204 kg/m2) et que celle du Mirage III E (202 kg/m2), dont on a d'ailleurs dit qu'elle s'en rapprochait. Le Mirage 2000, lui est à 182 kg/m2, ce qui fait dÃĐjà une diffÃĐrence de 16,5 %. Effectivement, on pourra remarquer que le Mirage F1 à lui une charge alaire à vide de seulement 182 kg/m2, cependant il a des ailes en flÃĻche qui font forcÃĐment baisser la charge alaire, donc ça n'est pas un appareil vraiment comparable. Je prÃĐcise bien dans le documentaire que la charge alaire à vide du III NG est "assez ÃĐlevÃĐe" , 212 kg /m2 n'est pas trÃĻs ÃĐlevÃĐ, on est d'accord. Ensuite, c'est ce qui a ÃĐtÃĐ rapportÃĐ par Dassault lors des essais, et ces conclusions concordaient avec les chiffres que j'ai trouvÃĐ. Donc finalement 212 kg/m2, c'est relativement ÃĐlevÃĐ.
@@CapAviation Toutes ces charges alaires citÃĐes ne sont pas ÃĐlevÃĐes ou assez ÃĐlevÃĐes. Et la forme dâune aile nâintervient pas dans le calcul de la charge alaire, comme vous semblez le croire en citant le cas du Mirage F1. La charge alaire, câest simplement un poids sur une surface. Et la charge alaire du F1 à vide, est de mÃĐmoire, proche 300 kg/m2, et là on peut on dire que ça commence a Être ÃĐlevÃĐ. Et vous comparez la charge alaire du Mirage 2000 avec le Mirage III et ses dÃĐrivÃĐs, ce ne sont pas du tout les mÊmes avions et la mÊme gÃĐnÃĐration techniquement. Une charge alaire considÃĐrÃĐe comme faible, câest une des caractÃĐristiques des avions à aile delta. .
Quand ont vois le feuilleton du remplacement du rafale avec le programme scaf et certains de nos alliÃĐs ils seraient bon de regarder dans les cartons de Dassault il ce peut quand puisse trouver une solution ou mÊme plusieurs pour justement trouver une solution au remplacement du rafale aujourd'hui nous avons la technologie qui nous fesait dÃĐfaut hier si je peux dire ððð
Effectivement (on parlerait mÊme d'un nouveau Mirage ðąðą, pauvre de moi, j'aurai jamais fini d'en parler ðĪŠ). De toutes maniÃĻres, le staff doit Être fait, si l'horizon technologiquebet opÃĐrationnel est 2050/60. Avec le budget et des commandes de lancement uniquement françaises ça ne se fera pas. Cependant, cette remarque est trÃĻs pertinente quand il s'agit d'un appareil de transition, non seulement pour faire le pont technologique et garder une dynamique de RetD en la matiÃĻre, mais aussi l'occasion de trouver de nouveaux marchÃĐs à l'export, dans les annÃĐes 2030, date à laquelle le F-35 devrait perdre en "attractivitÃĐ". Moment charniÃĻre en somme.
Bonjour, je pensais avoir compris que l'aÃĐronef qui n'est qu'une partie du SCAF serait confiÃĐ Ã la France ( donc à Dassault) et les systÃĻmes d'armes à d'autres et l'IA aux Allemands ( ou vis versa), j'ai bon j'espÃĻre ?
Effectivement ! La cellule du Mirage (III) ÃĐtait en avance de 40 ans sur son ÃĐpoque. Il ÃĐtait malheureusement sous-motorisÃĐ ce qui ne l'a pas empÊchÃĐ de faire une carriÃĻre exemplaire.
3:05: "commençait à TÊtre" ... (du verbe "tÊtre" sans doute). Je n'arrive mÊme pas à croire qu'on puisse faire de telles fautes ! Faites un effort svp, il y a des enfants qui peuvent vous ÃĐcouter ...
ce n'est pas "qu'on" mais "que l'on" si l'on souhaite parler un français correct et soutenu... Surtout si l'on commente une vidÃĐo simplement pour faire la morale à cause d'hypothÃĐtiques enfants, qui, s'ils regardent cette vidÃĐo, peuvent certainement Être comptÃĐ sur les doigts d'une seule main...les autres ÃĐtant certainement occupÃĐs à devenir de futurs influenceurs sur Tik Tok
â@@monfortnicolas5448 Vous avez raison : "que l'on" est plus ÃĐlÃĐgant mais les deux sont corrects. Pour ce qui est des enfants ... c'ÃĐtait du second degrÃĐ, ÃĐvidemment ðet je ne fais pas la "morale" mais si on s'adresse oralement à un public francophone, on pourrait imaginer qu'il serait naturel de parler à peu prÃĻs correctement sa langue maternelle, non ? Alors on rÃĐ-ÃĐcoute l'enregistrement avant de le diffuser et on corrige si nÃĐcessaire, on fait un peu attention et on essaie de bien faire. Mais je suis du monde ancien et votre commentaire indique que parler correctement n'est plus une exigence et que n'importe quel charabia est tolÃĐrÃĐ avec bienveillance au nom ... de la tolÃĐrance. Vous connaissez sans doute cette citation de Saint-Augustin : ÂŦ A force de tout tolÃĐrer on finit par tout accepterâĶ A force de tout accepter on finit par tout approuver ... Âŧ C'est d'ailleurs en France qu'on parle le moins bien Français de nos jours : des sites ÃĐtrangers d'apprentissage des langues vont jusqu'à recommander d'ÃĐviter la France pour perfectionner son Français ... Il faut le faire, on peut Être fiers ! Mais en effet lorsqu'on entend des liaisons pareilles on comprend ... C'est juste triste.
Bonjour, Je vais Être franc avec vous, je trouve votre premier commentaire quelque peu dÃĐsobligeant et à vrai dire assez intolÃĐrant. Je comprend tout à fait votre point de vue sur le respect de la langue sous toutes ses formes et je puis vous assurez que j'en tient habituellement une rigueur implacable, que ce soit dans la rÃĐdaction des scripts, les erreurs d'orthographe ici ou là , et concernant l'ensemble des exigences linguistiques. Or, la masse de travail que je fournis pour chaque vidÃĐo est relativement consÃĐquente, j'espÃĻre que vous en conviendrez. Le temps que me prend chacune d'entre elles ne me permet pas d'ÃĐviter absolument toutes les erreurs. Il y aura toujours une erreur d'orthographe qui traine, une faute de prononciation, ... . Ãtant absorbÃĐ par le contenu que je lis lorsque j'enregistre, il est vrai qu'il m'arrive de faire une mauvaise liaison, une erreur de prononciation. Je rÃĐ-ÃĐcoute en effet l'enregistrement, je corrige des erreurs, mais il y en a qui passent au travers du filet. Le fait est qu'en rÃĐalitÃĐ j'accorde une plus grande un importance sur le fond que sur le forme. Cela signifie que je fais attention au français que j'emploie, mais que les commentaires sont essentiellement là pour corriger ou apporter des ÃĐlÃĐments supplÃĐmentaires sur le fond du sujet. On m'a appris : "l'exigence est une bienveillance", chose avec laquelle je m'accorde parfaitement, ce qui ne permet pas en revanche sous ce prÃĐtexte se permettre sou couvert de bonne volontÃĐ une intransigeance. Je ne pense pas avoir une quelconque responsabilitÃĐ dans le dÃĐlitement du niveau de français à l'ÃĐchelle nationale, et si vous pensez qu'une erreur aussi insignifiante y contribue, alors je ne sais que vous dire. Je pense que des bÊtises, vous en trouverez dans un nombre incommensurable d'autres contenus sur youtube. J'estime que je ne devrais pas avoir à rÃĐdiger ce genre de commentaire, qui me prend du temps que je n'ai pas tellement, mais s'il peut vous faire parvenir une opinion plus favorable eut ÃĐgard à mon travail, alors il en vaut la peine. Cordialement.
@@CapAviation Tout à fait d'accord avec vous. Ce monsieur, donneur de leçons, a peut-Être en partie raison, mais la façon indÃĐlicate et dÃĐsobligeante d'intervenir n'est pas en sa faveur. Aucun commentaire sur la beautÃĐ des archives de la vidÃĐo, pourtant magnifique. Non, il est tellement "limitÃĐ" qu'il se focalise sur quelques fautes de diction... Quel niveau !?! Plus bas que tout. La politesse (ou la dÃĐlicatesse) sont aussi une forme d'intelligence. Malheureusement ce n'est pas le cas de tout le monde...
*Petite prÃĐcision : les images à l'appui lorsqu'est ÃĐvoquÃĐ le RDM ne sont là qu'à titre d'illustration (elles se rapportent aux radars des Mirage F1). J'aurais dÃŧ le prÃĐciser dans la vidÃĐo.
le fameux mirage III NG visible a l'usine dassault de seclin , c'est toujours un plaisir de le voir
On peut dire qu'il ont bien choisit le modÃĻle d'expo, une piÃĻce unique.
@@CapAviation une piece de musÃĐe visible par tout le monde
@@holdwing qui plus est !
Le Mirage est tres esthetique, tous dans la serie sont beaux, j' ai chez moi une photo d' un Mirage 2000 D je pense , c' est illisible presque car collectionnÃĐ depuis plusieurs annÃĐes âĪ!...
Merci pour cette vidÃĐo technique accompagnÃĐe de tres interessants croquis et diffÃĐrents avions ...
Avec mes compliments
Quel bonheur pour nos Pilotes, de voler dans de tels " monstres sacrÃĐs et bÃĐnis par eux- memes!....
Ce souvenir restera perpÃĐtuel au plus profond de leur âĪ....
Respect & Admiration
Amen ðâĪïļðð
La famille des Mirage, c'est vraiment une saga ðð
Oh oui, est au fur et à mesure, on me fait gentillement remarquer qu'on aurait pu parler de tel ou tel prototype/projet/ÃĐvolution, ce qui est d'autant plus passionnant qu'on ait jamais fini d'en dÃĐcouvrir les recoins !
On avait parlÃĐ de cet appareil il y a peu de temps, merci beaucoup pour cette formidable prÃĐsentation de ce mythique chasseur qui fut trop vite oubliÃĐ.
Effectivement, il arrive un peu trop tard au milieu du lancement du Mirage 2000, du Super Mirage 4000 qui fut lui aussi un ÃĐchec commercial, de la production des Mirage F1 qui lui ÃĐtait prÃĐvu pour durer que 10 ans et qui va faire une longue carriÃĻre de 41 ans comme le Mirage IV.
En fait Dassault a empiÃĐtÃĐ son propre segment de marchÃĐ, en ÃĐtude marketing cela ne pouvait pas passer.
NÃĐanmoins, il a servi à dÃĐvelopper des technologies pour les diffÃĐrentes versions des MIRAGE 2000 et le Rafale auquel le Super Mirage 4000 a aussi contribuÃĐ.
Par contre, je ne savais pas pour le dÃĐveloppement du Mirage EX. IntÃĐgrer le M53 dans cette cellule est impossible.
Cependant, ils ont rÃĐussi à le faire pour le Mirage F1 en 1975, mais il a fallu retailler sa silhouette pour se faire et ceci l'a alourdi.
Pour le CYRANO V ou RDM qui ÃĐtait une sacrÃĐe avancÃĐe technologique pour l'ÃĐpoque en Europe, il y a eu des essais pour le Mirage 2000 au sein de l'armÃĐe de l'air je crois, mais cette version n'a pas ÃĐtÃĐ retenue, on a choisi un tas de dÃĐclinaisons spÃĐcialisÃĐes.
Merci encore, le Super Mirage 4000 mÃĐriterait aussi une vidÃĐo spÃĐciale ainsi que le Mirage F1 M53, mais là c'est dÃĐjà du TOP de TOP.
En effet, j'avais notÃĐ le NG comme à faire en vidÃĐo sur votre proposition. Depuis, mÊme si je le savais un petit peu, je me suis rendu compte à quel point non seulement cet appareil ÃĐtait assez mÃĐconnu, mais qu'on y trouve peu d'informations et de documentation visuelle (vous l'aurez remarquÃĐ, il n'y a aucune vidÃĐo du Mirage III NG ni du EX), que ce soit dans le monde francophone ou anglophone d'ailleurs. Mais ceci constituait finalement une raison de plus d'en parler...
Merci pour ce complÃĐment d'information trÃĻs instructif ð A propos du M53, en fait il ÃĐtait "possible" de modifier la cellule du Mirage 50 pour le mettre, mais premiÃĻrement ça aurait affecter directement ses performances, et c'ÃĐtait l'un de ses principaux atouts, à dÃĐfaut d'Être peu coÃŧteux comme initialement envisagÃĐ. Par ailleurs, ça aurait ÃĐtÃĐ contradictoire dans sa philosophie de dÃĐveloppement (mÊme si dans ce genre de cas, mieux vaut ne pas Être bornÃĐ et plus ouvert) : une cellule ainsi modifiÃĐ, on aurait quasiment rien retrouvÃĐ du Mirage 50, dont le NG et l'EX ÃĐtaient censÃĐs Être des ÃĐvolutions. Autant prendre un F1. Mais bon, là on part sur un autre dÃĐbat.
Pour ce qui est du Mirage 4000, je suis passÃĐ un peu vite dans la vidÃĐo des Mirage, mais en faisant une vidÃĐo spÃĐcifique, j'aurais peur de me rÃĐpÃĐter, mÊme si il y aurait des choses supplÃĐmentaires à indiquer. Peut-Être dans la vidÃĐo sur le Rafale, parce que son dÃĐveloppement est directement en lien.
En tout cas, c'est toujours un plaisir de lire vos commentaires et d'ÃĐchanger avec vous.
@@CapAviation
Oui, c'est exact, il existe trop peu de documents sur cet avion. C'est compliquÃĐ Ã rÃĐaliser, d'autant plus qu'il a eu que 4 annÃĐes de vie seulement à destination du public. RÃĐsultat, carriÃĻre ÃĐcourtÃĐe, communication diluÃĐe.
De plus, à l'ÃĐpoque, plein d'autres choses se passaient, sans cesse de la nouveautÃĐ s'ajoutait dans plein de lancements d'autres projets, c'ÃĐtait encore la guerre froide, il y avait du dynamisme à revendre.
Oui, effectivement le 4000 a ÃĐnormÃĐment contribuÃĐ Ã la rÃĐalisation du RAFALE quand on a tournÃĐ les talons du projet europÃĐen ACX.
De toute maniÃĻre, on avait des
porte-avions à catapulte à vapeur, les projets europÃĐens ne navalisent pas leurs avions, Tornado, Eurofighter, Jaguar, Alphajet, cela ne pouvait pas continuer.
Sinon fallait se pourvoir en F-18 Hornet, il y eu des interrogations à ce sujet au sein de l'ÃĐtat major, dÃĐjà qu'on avait des Crusader. Mais Dassault avait dÃĐjà le savoir faire avec l'Etendard, le RAFALE rÃĐpondait à tout.
Nous avons un domaine maritime immense pas les autres pays europÃĐens, Ã chaque fois cela coince.
ââ@@jeannezehner9450un vrai plaisir de vous lire MERCI des choses m'ecappaient dans la vidÃĐo. Bref le III NG utile pour develloppemnt 2000 et aussi en partie 4000/Rafale ? ( j'ai bon ?) Mais bizarrement une "vielle" structure bourrÃĐe de nouveautÃĐs chers, complexe etc du coup "flop" en gros j'ai bon ? Merci Mr Jean
J'y repense les britanniques navalisent mais ne catapultent pas, question ? Il ont commandÃĐ des F35 VTOL ( sais plus A ?) Mais du coup un Rafale en sky jump leur conviendrait il aussi ? Merci bien
@@frednoname3714
Le 2000 c'est 78, le 4000 c'est 79, le III NG c'est un peu aprÃĻs en 80. On voit que tout est serrÃĐ, tout se bouscule, mais c'est surtout le 4000 qui a servi au dÃĐveloppement du RAFALE car c'est un birÃĐacteur.
Ils ont repris le systÃĻme fly by wire du MIRAGE 2000 ce sont les commandes de vol ÃĐlectriques avec ordinateur de bord, ce qui en fait un avion de quatriÃĻme gÃĐnÃĐration pour amÃĐliorer le III NG que Dassault comptait vendre à l'export, c'est à dire une version moins coÃŧteuse.
Cependant le RAFALE fut prÃĐsentÃĐ au public en 1985, donc on voit qu'à l'ÃĐpoque il y avait de l'ÃĐnergie à revendre.
Le SNECMA M53-P2, c'est 1984, c'est la version dÃĐfinitive du rÃĐacteur qui va ÃĐquiper toutes les versions du 2000 Ã partir de la fin des annÃĐes 80.
Le SNECMA M-88 en 84 est encore à l'essai c'est le rÃĐacteur qui va ÃĐquiper le RAFALE.
Car le premier RAFALE , le A, le dÃĐmonstrateur est ÃĐquipÃĐ en 1986 de 2 rÃĐacteurs F-404 amÃĐricains, sa cellule a ÃĐtÃĐ rallongÃĐe pour les faire tenir.
C'est en 91 que le M-88 sera prÊt et le dÃĐmonstrateur dÃĐfinitif du RAFALE LE C volera cette mÊme annÃĐe.
Les ÃĐtudes pour le Mirage III NG ont certainement contribuÃĐ aux ÃĐvolutions du Mirage III Suisse, avec l'ajout des fameux plans canard, pour ce qui est de plus visible ;-) Curieusement, votre vidÃĐo ne le mentionne pas.
Bonjour à toutes les personnes
Le dÃĐveloppement de solutions adaptatives ne sont pas des ÃĐchecs mais des rÃĐtrofits (Pakistan , IsraÃŦl).
AprÃĻs certains pays n'ont pas les moyens de racheter du neuf pour leur flotte !
Autres vues ! si l'on prends le cas des mirages oÃđ des F4 phantom alias phantom II, les appareils ont permis de moderniser à moindres frais oÃđ de garder opÃĐrationnel des appareils ayant des ÃĐvolutions possibles (f4 vers rf4 de guerre ÃĐlectronique et/oÃđ de renseignements ... je ne sais pas trop , je crois au renseignement).
Il faut noter que le mirage III est une avancÃĐe trÃĻs intÃĐressante pour son prix (mirage 5, suisse et IsraÃŦl). AprÃĻs c'est le carnet de commande à l'export qu'il faut aller chercher !
Belle journÃĐe à tout le monde
Sans vouloir diminuer le talent de crÃĐation qui prÃĐsida à la conception de la famille des Mirage, on oublie souvent qu'il ne fut pas le premier chasseur-intercepteur delta de sÃĐrie comme trop souvent prÃĐtendu. Dire que l'avion est rÃĐvolutionnaire flatte le chauvinisme mais occulte les rÃĐalisations de Convair (le FX-92 expÃĐrimental - premier vol en 1948, le F-102: premier vol en 1953, le F-106 - premier vol en 1956 - et l'avion expÃĐrimental Fairey Delta 2 (premier vol 1954) pour ne parle que des plus connus.
Le 4000 n'a jamais ÃĐtÃĐ ÃĐquipÃĐ de M53 P2.
Tardivement les 2000.
GÃĐnial continue ainsi tu vas y arriver
Merci beaucoup !
Lâaile delta nâest pas apparue avec le Mirage III mais bien avant la seconde guerre mondiale pour ce qui est des expÃĐrimentations (le français Payen ÃĐtait un des prÃĐcurseurs), mais le premier chasseur de sÃĐrie a aile Delta ÃĐtait le Delta Dart AmÃĐricain âĶ
Merci pour cette vidÃĐo.
Elle est excellente et instructive : un vrai plaisir.
Merci pour votre commentaire ðð
Super vidÃĐo!
Merci ð
un kfir tardif en moins puissant .......
TrÃĻs beau travail sur le III NG. Attention toutefois, les images montrÃĐes lorsque vous parlez du radar RDM ne sont pas du tout celles de ce radar mais des diffÃĐrentes versions du cyrano qui ont ÃĐquipÃĐ la famille des mirages F1 (CR et C en lâoccurrence). Pour lâanecdote, les pilotes des 2000 qui volaient avec ce radar lâont rapidement surnommÃĐ Radar De Merde au vu de ses performances discutablesâĶ.
En effet, les images ne correspondent pas exactement, c'est "voulu" à dÃĐfaut d'en trouver de parfaitement concordante. La rigueur et la concision habituelles qui guident la rÃĐalisation des documentaires auraient dÃŧ m'amener à prÃĐciser qu'elles n'indiquent pas prÃĐcisÃĐment les faits racontÃĐs. Je vais notifier un commentaire, merci d'avoir relevÃĐ cette imprÃĐcision ð. Et sinon, pas mal l'anecdote du RDM, je ne la connaissais pas ðð
C'est toujours marrant de faire le rapprochement entre la version brÃĐsilienne du Mirage III dÃĐnommÃĐe F-103 et le trou dans la liste des chasseurs Century Series de l'Air Force : il y eu bien le F-100 Super Sabre, le F-101 Voodoo, le F-102 Delta Dagger, mais le suivant est le F-104 Starfighter, lui-mÊme suivi du F-105 Thunderchief, du F-106 Delta Dart et du prototype du F-107 (le Phantom fut tout d'abord dÃĐnommÃĐ F-110). En quelque sorte, le F-103 brÃĐsilien comble le trou, ce qui me fait dire que le Mirage III ÃĐtait bien un membre des Century SeriesâĶ
En effet, je n'avais jamais remarquÃĐ cette "anomalie". Je pense que cela vient de la non production du XF-103, qui laisse ce trou. Et hop, le F-103 brÃĐsilien usurpe sa place !
Anecdote sympa ça me fait penser à Peugeot qui avait dÃĐposÃĐ les XoX du coup, pas de porsche 901... au final Dassault a fabriquÃĐ des avions americains ð
Je crois que le Kfir, qui n'est autre qu'un Nesher, donc Mirage-5 customisÃĐ, c'est le F-21 pour l'USAF du fait de sa prÃĐsence comme "aggressor" Ã Top Gun, non?
Pour les experts français... Je suis un ancien mÃĐcanicien de l'USAF, j'aimerais savoir si quelqu'un a des informations concrÃĻtes sur le projet de Mirage à moteur Avon et les chiffres sur le vÃĐhicule d'essaie avec moteur GE. Merci beaucoup pour cette superbe vidÃĐo. Cheers!
What about the Mirage 2000?
th-cam.com/video/Ihpn55Kcj0Q/w-d-xo.htmlsi=rYRIclFH1b9NHsS6
Ah la la qu'il est beau ce Mirage IIING, tellement beau
On est d'accord !
TrÃĻs sympa ce coup de projecteur sur le III NG ðð
Merci !!
Ce serait jouable d'installer le M88 sur Mirage-2000, et Safran a montrÃĐ une version 100kN sans post combustion et dit pouvoit livrer avec post combustion de 115kN sous 18 mois!
Vu la faible taille, ça peut s'adapter sur quasi tout!
Bravo, super VidÃĐo
J'attends un jour l'A10....
Salut, il ÃĐtait difficilement justifiable avec l'entrÃĐe en service du mirage 2000 et sa vente à l'export, certes plus cher mais bien plus performant, quitte à acheter un peu moins de 2000 que de III NG pour ceux qui ÃĐtaient intÃĐressÃĐs. Merci pour cette vidÃĐo et quelle ÃĐpopÃĐe que celle des mirages.
Tout à fait d'accord, merci pour cette prÃĐcision. C'est vrai qu'il ÃĐtait bien plus performant (d'ailleurs j'ai oubliÃĐ de le prÃĐciser, il pouvait emporter 5 tonnes d'armement), mais les demandes initiales des pays ÃĐtrangers exigeaient avant tout un prix peu ÃĐlevÃĐ, et comme les raisons prÃĐcises pour lesquelles ils ne donnÃĻrent pas suite demeurent floues, je ne me l'explique qu'en grande partie pour cette raison. Il aurait fallu redessiner une cellule pour faire un dÃĐveloppement de systÃĻme moins coÃŧteux. Mais bon, c'est du passÃĐ. J'en discutait avec un quelqu'un en commentaire, mais il se pourrait bien (de maniÃĻre purement hypothÃĐtique pour le moment) qu'il soit dÃĐveloppÃĐ dans le futur un autre "Mirage" (peut-Être en avez-vous entendu parler ?). Eh bien je pense que Dassault se servirait de cette expÃĐrience du Mirage III NG.
Oui, mais si un nouveau "mirage" voit le jour, ce ne sera qu'un nom mis sur un avion qui n'aura plus rien avoir avec les productions du 20 -ÃĻme siÃĻcle. Il faut aussi se dire aussi que le mirage n 'est pas non plus synonyme de "delta", le F-1 en est la preuve la plus flagrante en plus d'avoir ÃĐtÃĐ une rÃĐussite.
@@fredx7905 Bien-sÃŧr, on pourrait mÊme rajouter que cela fait un certain temps que de nouvelles versions n'ont plus vu le jour. Je parlais ÃĐventuellement de la tentation ici ou là de reprendre des ÃĐlÃĐments (pas forcÃĐment le delta d'ailleurs) "vendeurs" pas forcÃĐment raccord avec le temps. Mais effectivement on n'est plus à la mÊme ÃĐpoque.
Peut-Être un train d'atterrissage, ou une ÃĐvolution d'un radar , mais pour les cellules, je suis plus perplexe.
Moi je dis ce ne sont pas des ÃĐchecs, car excellente performance de vols, fonctionnel, le seul pb (de la non commande), fut le besoin annulÃĐ car le contexte à ÃĐvoluÃĐ ensuite trop cher à l'entretient pr les ailes à gÃĐomÃĐtries variable, pr le vetol tous les pays qui ont pondu un jet passant le match furent tous annulÃĐ car le besoin à ÃĐtait annulÃĐ, tous simplement, pr le mirage il ÃĐtait bon mais trop complexe à utilisÃĐ et une logistique et un coÃŧt d'entretient trop cher, aprÃĻs je suppose que ça dÃĐpends du point de vue
En tous cas , il est super beau .
Absolument !
14:26 le 3EX est exposÃĐ au musÃĐe de l'aviation a MontÃĐlimar
Une petite merveille ð
Titre de la musique à 3:29?
super !
Bonjour... trÃĻs beaux montage ð.. en temps que maquettiste...spÃĐcialiste de l AVIATION françaises. Manque d'information sur la surface des plans canard du MIRAGE III NG .. mÊme difficultÃĐ sur MIRAGE III S ... les z'ailes du haut doubs ð
Merci pour ce retour !
@@CapAviation bonjour vous savez pas .la surface des plans canard...du MIRAGE III NG et du MIRAGE III S ... merci. Les z'ailes du haut doubs
Bel Oiseau !
Mis doublement en valeur par son excellent Pilote de Chasse.
Sans Lui il reste au sol!
Gratutude âĪ
@@chantaltaille7391
Certes ! Mais LÃ Tu ÃĐnonces une Ãvidence ! ðĪ
On apprends des tas de choses ici. MERCI beaucoup, etrange ce Mirage III NG si j'ai bien compris a la fois le plus moderne des Mirages III au niveau commandes electroniques etc mais dans un "vieux" III . Sorte d'eternel aeronef de dÃĐveloppement "a vendre" ..
C'est cela, mÊme si pour le Mirage III EX on ne sait pas exactement (pas à ma connaissance en tout cas) quel ÃĐtait le but final de son dÃĐveloppement, ou plutÃīt qu'est ce qui ÃĐtait plus important au fond pour Dassault. Officiellement, tester les innovations pour les Mirage brÃĐsiliens et VÃĐnÃĐzuÃĐliens, ainsi que d'autres systÃĻmes, mais bizarrement, il s'inscrit dans la continuitÃĐ du III NG, qui lui avait des ambitions tout autres. Ãvidemment, les Mirage F1 et 2000 lui ont complÃĻtement bouchÃĐ l'accÃĻs, mais n'empÊche...
A Saint Cloud on s'ÃĐtait vite aperçu, et ce dÃĻs la fin des annÃĐes 60, que lorsque l'on montait le rÃĐacteur 9K50 du F1 sur le Mirage III/V on obtenait au final un appareil bien supÃĐrieur au F1 lui mÊme.
A part en autonomie, le Mirage 50 bananait le F1 en tout point, spÃĐcialement lorsqu'on lui a adjoint des canards, des virures sur la perche de nez et un apex de voilure. DÃĐfinition que l'on retrouve grosso modo sur le Mirage 50 EV VÃĐnÃĐzuÃĐlien.
Le problÃĻme du Mirage 50 est qu'il venait piÃĐtiner les plates bandes du F1, qu'il fallait bien rentabiliser, et aujourd'hui encore je ne suis pas certain que Dassault ait cherchÃĐ Ã le vendre vraiment.
Idem pour le splendide III NG, qui pouvait gÊner le 2000 en ÃĐtant moins cher, confidence faite par Saget si je me souviens bien. @@CapAviation
Au top comme d'habitude ð
Merci beaucoup ðð
Super vidÃĐo
Ce serait bien d'avoir une vidÃĐo sur le rafale pour en savoir plus.
ðC'est prÃĐvu, mais c'est un gros projet, donc je ne sais pas quand je le sortirai. Comme le Rafale est un sujet beaucoup abordÃĐ, il faut en plus value que j'aborde des aspects plus mÃĐconnus (les standards, les perspectives, ...), bref, que j'aille plus en profondeur que la plupart de ce qu'on trouve. Mais c'est prÃĐvu
â@@CapAviation super bon courage
212 kg / m2, ce nâest pas une charge alaire ÃĐlevÃĐe.
.
Je peux apporter 2 ÃĐlÃĐments de rÃĐponse à cette remarque. Je prÃĐcise qu'on parle bien en charge alaire à vide. D'abord, si on compare aux autres appareils, on remarque que la charge alaire à vide du Mirage III NG (212 kg/m2) est plus ÃĐlevÃĐe que celle du Mirage III 5F (204 kg/m2) et que celle du Mirage III E (202 kg/m2), dont on a d'ailleurs dit qu'elle s'en rapprochait. Le Mirage 2000, lui est à 182 kg/m2, ce qui fait dÃĐjà une diffÃĐrence de 16,5 %. Effectivement, on pourra remarquer que le Mirage F1 à lui une charge alaire à vide de seulement 182 kg/m2, cependant il a des ailes en flÃĻche qui font forcÃĐment baisser la charge alaire, donc ça n'est pas un appareil vraiment comparable. Je prÃĐcise bien dans le documentaire que la charge alaire à vide du III NG est "assez ÃĐlevÃĐe" , 212 kg /m2 n'est pas trÃĻs ÃĐlevÃĐ, on est d'accord. Ensuite, c'est ce qui a ÃĐtÃĐ rapportÃĐ par Dassault lors des essais, et ces conclusions concordaient avec les chiffres que j'ai trouvÃĐ. Donc finalement 212 kg/m2, c'est relativement ÃĐlevÃĐ.
@@CapAviation
Toutes ces charges alaires citÃĐes ne sont pas ÃĐlevÃĐes ou assez ÃĐlevÃĐes.
Et la forme dâune aile nâintervient pas dans le calcul de la charge alaire, comme vous semblez le croire en citant le cas du Mirage F1. La charge alaire, câest simplement un poids sur une surface. Et la charge alaire du F1 à vide, est de mÃĐmoire, proche 300 kg/m2, et là on peut on dire que ça commence a Être ÃĐlevÃĐ.
Et vous comparez la charge alaire du Mirage 2000 avec le Mirage III et ses dÃĐrivÃĐs, ce ne sont pas du tout les mÊmes avions et la mÊme gÃĐnÃĐration techniquement.
Une charge alaire considÃĐrÃĐe comme faible, câest une des caractÃĐristiques des avions à aile delta.
.
Quand ont vois le feuilleton du remplacement du rafale avec le programme scaf et certains de nos alliÃĐs ils seraient bon de regarder dans les cartons de Dassault il ce peut quand puisse trouver une solution ou mÊme plusieurs pour justement trouver une solution au remplacement du rafale aujourd'hui nous avons la technologie qui nous fesait dÃĐfaut hier si je peux dire ððð
Effectivement (on parlerait mÊme d'un nouveau Mirage ðąðą, pauvre de moi, j'aurai jamais fini d'en parler ðĪŠ). De toutes maniÃĻres, le staff doit Être fait, si l'horizon technologiquebet opÃĐrationnel est 2050/60. Avec le budget et des commandes de lancement uniquement françaises ça ne se fera pas. Cependant, cette remarque est trÃĻs pertinente quand il s'agit d'un appareil de transition, non seulement pour faire le pont technologique et garder une dynamique de RetD en la matiÃĻre, mais aussi l'occasion de trouver de nouveaux marchÃĐs à l'export, dans les annÃĐes 2030, date à laquelle le F-35 devrait perdre en "attractivitÃĐ". Moment charniÃĻre en somme.
Bonjour, je pensais avoir compris que l'aÃĐronef qui n'est qu'une partie du SCAF serait confiÃĐ Ã la France ( donc à Dassault) et les systÃĻmes d'armes à d'autres et l'IA aux Allemands ( ou vis versa), j'ai bon j'espÃĻre ?
Grand merci ðððð
Merci à vous !
Ils ÃĐtaient superbement racÃĐs ces Mirage, mÊme le 2000 reste magnifique.
Une bien belle sÃĐrie de vidÃĐos
Merci.
100 % d'accord, l'esthÃĐtisme est a mon goÃŧt inÃĐgalable. Merci pour ce commentaire ðð
Effectivement ! La cellule du Mirage (III) ÃĐtait en avance de 40 ans sur son ÃĐpoque. Il ÃĐtait malheureusement sous-motorisÃĐ ce qui ne l'a pas empÊchÃĐ de faire une carriÃĻre exemplaire.
à chaque fois que jâentend Cyrano en nom de radar je rigole car câest au nez de lâappareil, ils sont trop drÃīle vraiment
En effet, sauf que le nez des Mirage qui le transporte est plus effilÃĐ, et disons esthÃĐtique.
3:05: "commençait à TÊtre" ... (du verbe "tÊtre" sans doute). Je n'arrive mÊme pas à croire qu'on puisse faire de telles fautes ! Faites un effort svp, il y a des enfants qui peuvent vous ÃĐcouter ...
C'est ce qu'on appelle des liaisons dangereusesâĶ
ce n'est pas "qu'on" mais "que l'on" si l'on souhaite parler un français correct et soutenu... Surtout si l'on commente une vidÃĐo simplement pour faire la morale à cause d'hypothÃĐtiques enfants, qui, s'ils regardent cette vidÃĐo, peuvent certainement Être comptÃĐ sur les doigts d'une seule main...les autres ÃĐtant certainement occupÃĐs à devenir de futurs influenceurs sur Tik Tok
â@@monfortnicolas5448 Vous avez raison : "que l'on" est plus ÃĐlÃĐgant mais les deux sont corrects. Pour ce qui est des enfants ... c'ÃĐtait du second degrÃĐ, ÃĐvidemment ðet je ne fais pas la "morale" mais si on s'adresse oralement à un public francophone, on pourrait imaginer qu'il serait naturel de parler à peu prÃĻs correctement sa langue maternelle, non ? Alors on rÃĐ-ÃĐcoute l'enregistrement avant de le diffuser et on corrige si nÃĐcessaire, on fait un peu attention et on essaie de bien faire.
Mais je suis du monde ancien et votre commentaire indique que parler correctement n'est plus une exigence et que n'importe quel charabia est tolÃĐrÃĐ avec bienveillance au nom ... de la tolÃĐrance. Vous connaissez sans doute cette citation de Saint-Augustin : ÂŦ A force de tout tolÃĐrer on finit par tout accepterâĶ A force de tout accepter on finit par tout approuver ... Âŧ
C'est d'ailleurs en France qu'on parle le moins bien Français de nos jours : des sites ÃĐtrangers d'apprentissage des langues vont jusqu'à recommander d'ÃĐviter la France pour perfectionner son Français ... Il faut le faire, on peut Être fiers ! Mais en effet lorsqu'on entend des liaisons pareilles on comprend ... C'est juste triste.
Bonjour,
Je vais Être franc avec vous, je trouve votre premier commentaire quelque peu dÃĐsobligeant et à vrai dire assez intolÃĐrant. Je comprend tout à fait votre point de vue sur le respect de la langue sous toutes ses formes et je puis vous assurez que j'en tient habituellement une rigueur implacable, que ce soit dans la rÃĐdaction des scripts, les erreurs d'orthographe ici ou là , et concernant l'ensemble des exigences linguistiques. Or, la masse de travail que je fournis pour chaque vidÃĐo est relativement consÃĐquente, j'espÃĻre que vous en conviendrez. Le temps que me prend chacune d'entre elles ne me permet pas d'ÃĐviter absolument toutes les erreurs. Il y aura toujours une erreur d'orthographe qui traine, une faute de prononciation, ... . Ãtant absorbÃĐ par le contenu que je lis lorsque j'enregistre, il est vrai qu'il m'arrive de faire une mauvaise liaison, une erreur de prononciation. Je rÃĐ-ÃĐcoute en effet l'enregistrement, je corrige des erreurs, mais il y en a qui passent au travers du filet. Le fait est qu'en rÃĐalitÃĐ j'accorde une plus grande un importance sur le fond que sur le forme. Cela signifie que je fais attention au français que j'emploie, mais que les commentaires sont essentiellement là pour corriger ou apporter des ÃĐlÃĐments supplÃĐmentaires sur le fond du sujet.
On m'a appris : "l'exigence est une bienveillance", chose avec laquelle je m'accorde parfaitement, ce qui ne permet pas en revanche sous ce prÃĐtexte se permettre sou couvert de bonne volontÃĐ une intransigeance.
Je ne pense pas avoir une quelconque responsabilitÃĐ dans le dÃĐlitement du niveau de français à l'ÃĐchelle nationale, et si vous pensez qu'une erreur aussi insignifiante y contribue, alors je ne sais que vous dire. Je pense que des bÊtises, vous en trouverez dans un nombre incommensurable d'autres contenus sur youtube.
J'estime que je ne devrais pas avoir à rÃĐdiger ce genre de commentaire, qui me prend du temps que je n'ai pas tellement, mais s'il peut vous faire parvenir une opinion plus favorable eut ÃĐgard à mon travail, alors il en vaut la peine.
Cordialement.
@@CapAviation Tout à fait d'accord avec vous.
Ce monsieur, donneur de leçons, a peut-Être en partie raison, mais la façon indÃĐlicate et dÃĐsobligeante d'intervenir n'est pas en sa faveur.
Aucun commentaire sur la beautÃĐ des archives de la vidÃĐo, pourtant magnifique.
Non, il est tellement "limitÃĐ" qu'il se focalise sur quelques fautes de diction... Quel niveau !?! Plus bas que tout.
La politesse (ou la dÃĐlicatesse) sont aussi une forme d'intelligence. Malheureusement ce n'est pas le cas de tout le monde...