"Keynes versus Hayek con China al fondo.- ( II )"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- Keynes versus Hayek: China en el origen de la GRAN RECESIÓN
www.cepade.es
CEPADE-Universidad Politécnica de Madrid.
Dr. Federico Rubio y Gali, 11
28039. Madrid
Tel: (+34) 91 456 27 95
Fax: (+34) 91 553 55 63
infocepade@cepade.es
Lo de la gran "desregularización neoliberal" es una expresión que me encanta. En primer lugar semánticamente; ¿"neo"? ¿Desde cuando el liberalismo es nuevo? Y segundo lugar, por el trasfondo. Hemos tenido el concepto de libertad de George Orwell; nos daban recursos, pero solo nos lo podíamos gastar en lo que los Estados decidían, con las normas y tipos de interés que marcaban, sus impuestos, aranceles, etc. Un saludo!
Excelente explicavion. No entiendo que el gobierno permita a los bancos cobrar intereses tan altos en Colombia
Las explicaciones sobre lo ocurrido en el pasado ya lo hacen todos los economistas, y cambian sus paradigmas para adaptarse a lo que fueron incapaces de predecir. Pero las bases del comportamiento humano continúa siendo el mismo desde hace 10 mil años.
Soy economista y estoy totalmente de acuerdo con usted .La gran parte de la crisis actual la tienen los bancos por financiar familias y proyectos de negocios que no eran solvente ni beneficiosos.
Una objeción. Creo que la crisis del 2008 no se generó porque el interés para los préstamos fuera bajo, sino que no había regulación sobre los préstamos. Los bancos prestaban a cualquiera sin contol. Ese es el talón de Aquiles de la escuela austriaca, que no toma en cuenta el excesivo poder las empresas privadas y los monopolios que terminan haciendo lo que quieren a su antojo, sin ningún control porque terminan corrompiendo a todos los políticos. Ante ello, proponen la no existencia de un Estado para que no haya a quién corromper, es decir, el colmo de una utopía anarco-feudal.
Habia muchisimo control del ESTADO ...th-cam.com/video/GBesFC5pSRc/w-d-xo.html
Está dicho negro sobre blanco: los bajos tipos de interés favorecieron las inversiones y la concesión de créditos. Además, todo eso sucedió con el trasfondo de la ideología del "fin de la historia", en la que creyeron todas las élites dirigentes en Europa occidental y en todo occidente tras el desplome de la URSS.
Estoy de acuerdo con Ud. El vídeo logra su cometido con creses, el Profesor está aportando y es lo importante. El que no esté de acuerdo que haga un vídeo como contrapartida, ¡asi de simple!
Si para explicar el capitalismo en "El Capital" está lleno de incoherencias y falsedades, ¿por qué su filosofía va a ser mejor?
Samuel Bowles: ¿y eso demuestra que Keynes estaba en lo cierto cuando antes de morir reconoció sus errores? ¿Cuándo sus políticas han llevado al desastre de quien lo haya aplicado? Keynes fue el economista perfecto para que los Gobiernos pudieran aprovecharse del poder para enriquecerse a costa de la sociedad.
3) Nadie tiene la última palabra de nada, pero es la única escuela que explica no sólo el comportamiento humano sino el POR QUÉ y además lo demuestra con el análisis histórico, ya que es imposible hacerlo en un laboratorio.
¿Es que el prestigio, el respeto social o cualquier otra motivación humana no son "intereses personales" individuales? cada individuo tendrá las suyas y todas son respetables mientras no ejerzan violencia o coacción sobre los demás.
Completamente de acuerdo, es por ello la crítica a la escuela neoclásica, basada en modelos matemáticos que para que fueran válidos la sociedad debería ser estática e inamovible, lo que evidentemente no es así.
Obligaciones "sociales" si son voluntarias ya no son obligaciones.
Las relaciones sociales son espontáneas e innatas a la especie, no se necesita a nadie que las imponga.
La propia necesidad ya induce a tomar las decisiones más acorde a los intereses de cada cual, y ello incluye la asociación para la defensa, bienestar, protección del débil, etc.
El equilibrio se mantiene espontáneamente sin necesidad de imposición de nadie como ocurre en otras sociedades animales.
Me encanta lo BIEN explicado que está, con las ides esnciales y simplificando la explicación :-)
Hoy en día EEUU debate en el congreso la sostenibilidad de su deuda (a favor de los chinos), disminuyen su gasto y adoptan medidas austeras mientras China crece a un ritmo de 9 y 10% anual, QUE PAÍS LOGRA ESO? COMO LO LOGRAN? CON INTERVENCIÓN ESTATAL QUE LES PERMITAN GANAR EN EL MERCADO MUNDIAL, PORQUE COMO YA DIJE EL MERCADO MUNDIAL NO ES UN MERCADO DONDE TODOS GANAN, UNOS GANAN Y OTROS PIERDEN. EEUU PIERDE PARA QUE CHINA GANE.
Es que cuando el Estado, o sea los señores del gobierno se ponen a dictar normas de comportamiento y control de la economía y participan de ella, lo hacen desde una posición de privilegio, lo cual siempre es injusto para los demás que no disfrutan de las mismas condiciones. Siempre van a favorecer a unos en perjuicio de otros, y todo eso aún suponiendo, que es mucho suponer, de la buena voluntad y honestidad de los políticos que tomaran las decisiones.
Las consecuencias son desequilibrios.
¿Y qué industria debe favorecer el Estado? ¿la que le pague más sobornos para obtener regulaciones que le favorezcan? ¿o los que consigan colocar a sus representantes en los Gobiernos de turno? Y eso todo en contra y en perjuicio de toda la sociedad que no puede tomar las mejores decisiones acorde a sus intereses.
Como te he dicho antes cada individuo tiene sus propias motivaciones y no tienen porque coincidir. Pero el hecho es que cada cual mirará de satisfacer las suyas, a cambio de satisfacer las de los otros.
1) HOY existen varias escuelas de economía, no una única, pero la única que integra la MICRO como análisis para llegar a la MACRO es la austriaca. Ninguna puede analizar en el laboratorio una sociedad dinámica por lo tanto el análisis científico es imposible.
2) Un historiador económico puede obviar determinados aspectos teóricos, como la teoría del Capital o los precios, que hace imposible una interpretación objetiva de los hechos. Claro que hay muchos economistas sesgados por sus creencias.
A Krugman lo cito más que nada como juicio de autoridad no tanto en cuanto a comportamiento económico, sino en cuanto a la imperfección de los mercados y de toda la teoría actual que sustenta esa tesis. Pero el campo de Bowles si es comportamiento humano, así que de que manera uno puede decir que no existen nuevas teorías que expliquen de una mejor manera la realidad actual?
Dame ejemplos: China crece por haberse relajado el poder del Estado y abierto la mano a ciertas libertades, me da la razón: Más libertad (que antes) más riqueza y prosperidad.
Dame ejemplos de sociedades con Estados MÁS fuertes que antes, como Cuba o Venezuela que ahora sean más prósperos.
No es la única. Existen múltiples escuelas de psicología que explican el comportamiento humano de una manera diferente al famoso "homo economicus", con motivaciones diferentes y tan aceptadas en el mundo académico como las teorías sobre el comportamiento individualista y maximizador del hombre. Las individualistas son las que mas se ven en la práctica, porque precisamente son las que más se adaptan a nuestra realidad social de HOY. (desde el siglo XV que nace la econ de mercado.)
Keynes si se equivocó fue en darle a la liquidez en una economía un papel secundario frente al mantenimiento de la demanda, lo cual evidentemente tenía un alto costo en inflación. Sin embargo la teoría Keynesiana es la madre de la macroeconomía moderna, decir que quien haya aplicado sus políticas ha fracasado es una mentira. La política Keynesiana ayudó a salir de la crisis al mundo en los años 30 , lo cual evidentemente no es un fracaso.
Para abordar la economía como CIENCIA SOCIAL es necesario entender todo lo que la determina, macro, micro, historia económica, teoría económica y complementarla con conocimientos acerca de teoría de la ciencia, y algo de ciencias sociales. La economía como ciencia positiva es un completo absurdo. Todo es un paradigma que utilizamos mientras nos sea util, cuando la ciencia (o la economía) entre en crísis, se dará una revolución científica que cambiará el paradigma. Así ha ocurrido siempre.
4. La realidad social es compleja, no se puede abarcar en su totalidad. La teoría social en este orden explica UNA realidad social, por eso es ante todo una TEORÍA y es compleja, pero esto no significa que sea falsa, simplemente que por su simple naturaleza debe limitarse a describir UNA realidad no TODA la realidad porque ahí es donde ocurren fallos (lo que trata de hacer la economía actual) Que existan 20 países donde la economía de mercado es muy profunda no significa que así sea en todos.
Quizá existan otras escuelas de otras disciplinas, pero yo no las conozco, no soy más que un ignorante en muchos aspectos que se interesa por aprender cada día más. Pero el hecho es que coinciden aunque con distintas palabras para explicar los mismos hechos.
La falsedad de su razonamiento lo reconoce él mismo. Que algunos economistas tengan relevancia no avala nada, tanta relevancia tienen prokeynesianos como antikeynesianos. En general todos estos teóricos están subvencionados por los Estados a los que interesa mantener el control de la economía de sus países, ¿de qué iban a vivir sino?
Estas políticas proteccionistas se dieron en un contexto de guerra comercial que aún hoy persiste, así la teoría del libre mercado siga insistiendo en que no existe tal guerra y que el mercado mundial es un mercado de todos ganan. Evidentemente el comercio hace mejorar una nacion, no lo discuto. Pero no en un contexto de todos ganan, sino en un contexto de que para ganar alguien tiene que perder. Un país debe perder para que otro gane.
Los intereses tambien se mantuvieron bajos mediante impresión monetaria
Interesante la influencia China, en la compra de deuda americana.
Por otro lado, hay un factor determinante en "la orgía inversora en España", y es que inmensa deuda privada en empresas y familias se queda colapsada.
Mientras flujo de esa deuda no termine su ciclo España seguirá estancada.
Un apunte interesante sería financiar esa deuda en bancos Alemanes, a través de productos financieros que permitieran, salir de circulo viciosos de bancos deuda, familias y promotores.
¿Principios neoliberales de la escuela austriaca? pero si es anterior al s.XV derivada de la escuela de Salamanca.
02:07 Porque los bancos centrales así lo han asignado, porque hacía falta "estimular la demanda".
06:20 son los socialistas lo que afirman que la banca está desregulada. Los liberales han leído Basilea I, II y III .
La conclusión final me lleva a recordar una frase de Homer Simpson "Cerveza, causa y a la vez solución de todos los problemas".
Estimado profesor, ¿en qué momento de la historia dejaron los bancos de estar "des-regularizados" como, supuestamente, quieren los liberales? Y esa "orgía" de crédito que expone usted, ¿no tiene su origen en las desmedidas inyecciones de capital realizadas por la Reserfa Federal a bajo interés (medida muy distante de Hayek, por otro lado)?
una subida del tipo de cambio implica la Depreciación de la moneda local, o sea Para obtener la misma cantidad de moneda extranjera se necesita mas en moneda local.
Si se quiere abordar la economía como un todo uno no se puede conformar con el discurso económico tradicional, la economía es una CIENCIA , en ese sentido cambiante como lo reconocen Kuhn y einstein, una ciencia social y requiere en ese sentido tanto de historia como de filosofía para entender su dinámica. Le recomiendo leer a Braudel a Thomas Kuhn y en especial a Walter Samuels para que empiece a hablar con fundamentos y no con opiniones ni simples paradigmas.
Como ya dije, abordar la complejidad de las relaciones sociales requiere más que saber de economía. Por más que el ser humano sea por naturaleza individual el hecho de que pertenezca a una comunidad para garantizar su propia supervivencia le obliga a dejar de lado esos preceptos individualistas para unirse a un grupo mas grande, la sociedad y a objetivos ya no meramente individuales, sino sociales.
Que este señor nos diga en qué libro de Hayek o de Mises se recomienda que el banco Central debe mantener bajos los tipos de interés. Todo lo contrario, ellos afirmaron que si se dejase flotar libremente en el mercado el precio del dinero (tasa de preferencia temporal) las crisis de expansión de crédito no se producirían. También recomendaban INTERVENIR la banca de forma que se prohíba la emisión de créditos sin respaldo, por medio de la reserva fraccionaria, que ellos recomiendan eliminar.
Si el desarrollo del bienestar y de la economía se encontrara a años luz de los macroestados, Inglaterra no hubiera podido ganar su lucha por el mercado mundial contra amsterdam en el siglo XVIII. La constitución del macroestado inglés, el establecimiento de la economía nacional fue condición necesaria para que esta dominara la economía mundial hasta la primera guerra mundial donde fué desplazada por eeuu. (casualmente bajo el mismo principio que china hoy en día)
Habiendo aclarado ya el termino, sigo. La revolución industrial es hija del mercantilismo. Durante esta fase se conformaron las economías nacionales, se dió la concentración de capital y el surgimiento de la mano de obra asalariada sin la cual no podría existir el sistema capitalista. Y toda esta concentración en manos de paises desarrollados se dió a traves de políticas proteccionistas. No en el libre mercado.
W. Samuels no tiene ninguna relevancia como economista.
Un historiador económico carece de las bases para interpretar las razones del comportamiento humano en el pasado y por lo tanto de una teoría económica que la explique. ¿no será mejor basarse en quienes explican el porque?
Ni la escuela austriaca, ni la escuela keynesiana, ni la postkeynesiana, ni la neoliberal de Chicago pueden explicar los Ciclos! Gran problema económico mundial! El día que puedas solucionarlo te darán un nobel de economía, todo mundo cree que si, pero todos se equivocan. El mismo Robert Lucas (neoliberal y pro-libertad de los mercados por excelencia) dijo en el 2005 "hemos acabado con el problema de los ciclos" y en 2008 dijo "que pena, me equivoqué". Y si la he estudiado, por eso hablo de eso.
2. Usted precisamente lo dice, la dinámica social es muy amplia y es un error fundamentar el actuar del ser humano solamente en sus intereses personales individualistas. Existen diversas fuentes de motivación como el prestigio o el respeto social. El "homo economicus" que solamente se basa en sus intereses, que deja de lado lo anteriormente dicho es un "homo" producto de la sociedad mercantil y moderna, es una manera de ver la sociedad y nace por mucho en el siglo XV o un poco antes.
En otras palabras toda las bases de la macro y la micro de hoy (basadas en walras) se parecen en algunas pequeñas cosas, pero difieren mucho en como las habria pensado un austriaco.
4. (continuación 4) Por más que el liberalismo quiere separarse del estado, de sus controles y en ese sentido del tan odiado "mercantilismo controlador", no lo puede lograr. Joan Robinson desarrolla mejor la idea, la verdad la estoy casi parafraseandola. Ante todo, cabe recordar que son teorías, pero el caso de China es bien curioso. ¿China una economía liberal a manera como la describen los neoliberales? Los EEUU no piensan lo mismo cuando piden que deje sus controles de capitales.
China sigue enriqueciéndose con sus trampas.
Cuando yo digo volver a Keynes no me refiero a implementar la economía de bienestar como el la planeó, obviamente no es sostenible por diversos motivos, pero la teoría renovada poskeynesiana, en especial cuando hablan de que el mercado NO TIENDE AL EQUILIBRIO estoy seguro que va a tomar fuerza en la economía futura. Así mismo puede que ni las nuevas teorías tengan pensamiento keynesiano, puede ser algo completamente nuevo, revolucionario.
Aún así, eso no hace que las ciencias sociales ya no sean ciencias, son categorías diferentes de las ciencias que se estudian de una manera diferente por su naturaleza. Así mismo el método científico debe ser un universal para las ciencias en cuanto a un todo, es algo general, no específico. Por ejemplo, en lo que tiene que ver con la formulación de axiomas y postulados para la generación de teorías debe estar presente un análisis lógico que explique UNA realidad, o en cuanto que son paradigmas.
@zalcandil Totalmente de acuerdo pero me estas dando la razon. Si los salarios son una mierda como la gente se mete en créditos de 20, 30, 40 millones. Como los bancos dan créditos millonarios a pequeños empresarios cuyo riesgo es altisimo. Sabes porque pasa esto porque claro como luego viene el Sr Estado y pone el dinero...Y lo peor de todo esto es que cada dia es mas grande la crisis y al final siempre terminan pagando los mismos. Porque no dejan la gente entregue su piso y se acabe la hipotec
Gracias. Hacía falta un segundo vídeo y un tercero (a pesar de la claridad más que meridiana del primero). Voy a por el tercero...
¿Qué no doy ningún ejemplo? Ya lo dije! China, el país con mayor control estatal posible, un país que tiene controles de capitales, subvenciones inmensas a su economía, leyes facilitando la mano de obra barata, y hoy en día va rumbo a desplazar a EEUU como la mayor economía mundial! Son los mayores acreedores mundiales y uno de los pocos países que gracias a sus políticas intervencionistas mantiene una balanza comercial superavitaria.
Es que para "generar modelos más acordes a una realidad" es necesaria la intervención del Estado que tome decisiones que afectan a toda la sociedad, las que sean, y las consecuencias de la intervención estatal SIEMPRE es nefasta para toda la sociedad como se demuestra en todas las sociedades intervenidas, aun con buenas intenciones. Las menos intervenidas, crecen más y se disfruta de un mayor nivel de vida para TODA la sociedad. ¿por qué arriesgarse con todas probabilidades en contra?
Evidentemente, pero el caso es que si estudiaras un curso de economía autríaca te darías cuenta de su coherencia y de las contradicciones alternativas. Eso es lo que he hecho yo, previamente hasta creía en Keynes (que vergüenza) aunque no llegaba a comprenderlo del todo y ahora veo que es por las contradicciones y errores teóricos.
4. (continuación 3) como diría Joan Robinson parafraseando a Keynes, (y eso que el no vivió el caso actual de China que es su teoría puesta en vida) toda economía actual tiene hacia una especie de "nuevo mercantilismo" para toda economía es favorable tener una intervención fuerte, en materia de controles de capitales para poder controlar sus reservas y así tener un fuerte apoyo fiscal en caso de desbalances comerciales.
No reduce a eso la política de Keynes para nada, solo hizo un ejemplo de algo que dijo el mismo Keynes. Huerta de Soto te puede argumentar perfectamente el fracaso del keynesianismo empezando por la teoría de imposibilidad del socialismo. Y es el economista más importante de España, el más nombrado y reconocido internacionalmente. No se puede comparar con un profesor del montón como Julian Pavón, que repite lo que dicen los típicos libros de economía de Samuelson.
Cuando España firmó los Acuerdos Bilaterales con China, recibió la propuesta de una Cuenta de Crédito ilimitada, para faclitar su importación de productos de fabricación china.
-¿Y cuándo les pagaremos esas mercancías?- Preguntó uno de los funcionarios españoles.
-No se preocupen. Ya las pagarán cuando las vendan.- Contestó uno de los negociantes chinos.-Además, para compensar la Balanza de Pagos, les compraremos aceite, vino, jamón, fruta, Etc.
-¿Dónde hay que firmar?
-------
Las mercancías entran en España. China las vende y las cobra a los españoles. No puede declarar esas divisas, por lo que recurre al contrabando.
Con parte de esos ingresos fraudulentos , viene comprando vinos, que vende en sus restaurantes. y por internet. Aceite, que envía a Italia para que lo etiqueten como italiano y hace la competencia al español en toda Europa. Sin reducir la Deuda con China.
La fruta y el jamón nos lo están revendiendo, por muchos canales..
Creo que hay un malentendido en cuanto a control estatal, control estatal al que yo hago referencia no es en sentido de Marx de control de los medios de producción, sino del estado como participe fundamental en la economía nacional (Que, según los liberales es algo que no debería darse), como un agente económico fundamental para el desarrollo del capitalismo.
4. Ojo amigo, decir que existe una relación directa entre libertad de mercado y nivel de vida de las sociedades es dar pasos con los ojos vendados. Recuerde que el inicio de la prosperidad de la que hoy goza el polo económico (como lo define Braudel) occidental se basó en sociedades de control total sobre el mercado, inclusive llegando a limitar el libre comercio. Eso fué el mercantilismo .
Yo ne defiendo a Adam Smith. Pero sí está en la naturaleza humana la búsqueda del cumplimiento de sus intereses individuales.
Cuando en 8:50 habla de las exportaciones chinas en yenes, ¿se está refiriendo en realidad a yuanes o es que, al igual que otros países usan el dolar, en Asia se utiliza el yen japonés como divisa?
Es cierto, el profe da excelentes explicaciones, al menos para un estudiante de sociología.
@NucleoFS1 Es más, en una economía libre existen flucctuaciones del mercado, pero no esas tremendisimas burbujas. Las flucctuaciones son empresas que cierran, otras que abren, negocios que van bien o mal, sectores que reajustan segun necesidades y cosas asi. Pero estas burbujas descomunales solo pueden ser creadas y alargadas bajo el amparo interventor del estado y su manipulacion a traves de los bancos centrales creadores del dinero.el Gasto publico es un robo que encanta a la clase politica
Que se equivocó en una pequeña parte de su interpretación del modelo? Si, tal vez es cierto. Sin embargo esto no implica la falsedad de la base de su razonamiento, es simplemente una conclusión en lo que se equivocó. Su razonamiento ha sido revalorado incluyendo nuevas corrientes de pensamiento, pero la base y su creencia en el no equilibrio del mercado sigue siendo el mismo. Si Keynes no tuviera relevancia Stiglitz y Krugman no serían nadie en el ámbito académico.
¿Cómo mides el grado de importancia que se debería dar a la concepción individualista de la persona?
¿no tiene sentido el que las decisiones las tomamos los individuos? ¿entonces que tiene sentido, que para tomar una decisión sobre que coche comprar tenga que hacer una consulta popular? Lo que dices si que no tiene sentido.
Totalmente de acuerdo.
Le repito, la base del capitalismo es el mercantilismo, es el proteccionismo, es la intervención estatal NO A MANERA DE CONTROLAR EL CAPITAL, pero si como partícipe activo de la economía. Como una institución que facilita esta. Decir que la intervención estatal solo lleva a cometer errores es ser ignorante ante la historia del sistema económico en el que vive, que nació de un sistema intervencionista.
Estudio economía en la Universidad de Los Andes, Colombia y si la teoría de Hayek sobre los ciclos económicos fuera tan cierta no habría pasado la crisis del 2008, decir que tenemos la solución al problema de los ciclos es ser un terco, todos tratan de dar una solución relativamente coherente pero NADIE, NADIE LA HA PODIDO EXPLICAR A CABALIDAD; HA PODIDO EXPLICAR SUS CAUSAS Y LAS MANERAS DE EVITARLA. No niego que Hayek halla hecho importantes contribuciones al tema, pero repito, NO SON ABSOLUTAS
Todo lo que dices es que a pesar del Estado se desarrolló, en sociedades más pequeñas con estados insignificantes, el desarrollo del bienestar está a años luz de los Macroestados
Análisis "positivo" estudia el comportamiento social en base a causas y efectos, que son fácilmente comprobables, p.e. relación precio / abundancia, cuando un bien es escaso su precio se incrementa (monopolios) y cuando es abundante, su precio tiende a disminuir (competencia), además, la escuela austriaca analiza las causas en base al comportamiento humano en libertad, utilizando los datos históricos.
El análisis normativo se basa en JUICIOS DE VALOR para explicar, no hay nada más subjetivo.
¿qué quiere decir "no es absoluta"? Nadie ha sido capaz de refutarla,
Todos estos profesores a que refieres no pertenecen a la escuela austríaca, y aunque así fuera, no está en sus manos, el poder está en manos de los gobiernos que aprovechan de lo ciclos expansivos para enriquecerse.
Decías que darían el premio Nobel, pues ya está, ¿vas a continuar discutiendo de lo que ignoras?
Si es más sencillo, una teoría para ser cierta debe poder explicarse de forma sencilla a través de la lógica, y luego demostrarse por el comportamiento en la sociedad a través de la historia.
Cuando para explicar algo se deben utilizar términos y frases de difícil entendimiento, generalmente es porque es falsa y para justificar el error debe hacerse complicado y confuso.
Si quieres vamos a lo concreto, es la mejor manera de comprobar la realidad, Lo demás son sólo elucubraciones.
Pero cuando existe una relación directa entre libertad de mercado y el nivel de vida de sus sociedades, dice mucho. Cuando una sociedad con fuerte intervención en el mercado, se abre y deja libertad, el nivel de vida aumenta, también dice mucho aunque siempre pueden haber excepciones, yo no conozco ninguna, ilústrame por favor. Un sólo país que siendo más libre que antes haya reducido su riqueza. Al contrario existen ejemplos abundantes.
1. El análisis normativo no se refiere a tomar como última palabra juicios políticos sobre un aspecto (en cuanto a economía por ejemplo) sino estudiar la dinámica de toda una ciencia teniendo en cuenta ese hecho real del que no se puede zafar una ciencia eminentemente política como la economía. Decir que la ciencia económica es objetiva es una mentira repetida mil veces.
Pero, a pesar de que reconoce el fallo del Socialismo, no reconoce que fue debido a las regulaciones estatales, y allí donde más regulaciones existen más fallan, aunque hayan renunciado al marxismo.
A mi me daría vergüenza llamarme neonazi si no apoyara al nazismo, no entiendo que se llamen "neomarxistas" y renieguen del marxismo.
El modelo keynesiano es el adoptado por los partidos socialdemócratas y socialistas cuando han renegado del marxismo, para tener una base teórica con que controlar y regular la economía, y ello muy capitalista no es.
China decidio vincular el yen con el dolar?.. esto. la moneda de china es el chuan..
Se olvido de patron oro, nixon, la fed, sistema de reserva fraccionaria, etc . Y me sale con la palita de arena del chino. La culpa de que china pais autoritario exporte es de los politicos occidentales que se lo permitieron.
caballero, el problema de la banca es que los bancos puede que estuvieran sin regulación, pero, por desgracia, el tipo de interés no, por lo cual no flota, el problema sigue siendo keynes
Claro además se olvidó de explicar que cuando se gasta más no hay que endeudarse más como dice... La desregulación no puede ni debe convivir con una planificación central. El problema fue el exceso de gasto público
Hay muchos comentarios que no son verdades, por ejemplo: Hayek pertenece a la Escuela Austriaca seguidor de la Revolución Marginal y no Neoliberal; Friedman pertenece a la Escuela de Chicago y no a la Neoliberal, esta última nombrada Neoliberal, no es una Escuela de Pensamiento Económico, para serlo debe tener ciertas condiciones como quien es el padre, precursor o precursores del Neoliberalismo, quienes son sus principales exponentes, cuál son sus metodologías, teorías, antecedentes, supuestos y aportes fundamentales, sencillamente no existen.
La diferencia es que tu crees, erróneamente, que el proteccionismo ha favorecido el desarrollo industrial, y es más bien al contrario, en los países, cuanto más proteccionistas son, mira como ejemplo la España franquista, sufren de menos desarrollo industrial, sólo cuando abren las fronteras se incrementa el desarrollo con la entrada de productos más baratos y el comercio global. El mundo está lleno de ejemplos. El proteccionismo es un freno al desarrollo en todas partes.
La economía es una ciencia, SOCIAL, por eso mismo es que la gente la ve como un universal absoluto, casi como una religión. Si usted dice que no es una ciencia está negando sus principales argumentos en cuanto a que "estudia la naturaleza humana" y todo ese discurso económico tradicional que ya se encuentra realmente desestimado.
La revolución industrial simplemente fue un cambio en los métodos que aceleró una forma ya implantada, la escencia del sistema capitalista se encuentra antes de la revolución industrial. Sin capitalismo no hay sistema financiero, y sin sistema financiero no hay inversión y por ende no hay revolución industrial. La concentración de capitales, la economía mundo, el aumento de la masa asalariada, todo ya estaba dado cuando llegó la revolución industrial. Todo favorecido por el proteccionismo.
Excelente clase..
¿cómo utilizas el método científico (experimentación) para analizar unas relaciones dinámicas y distintas a cada momento debido a la creatividad humana impredecible?
Una pregunta: ¿Si cuándo aumenta el tipo de interés la conclusión es una gran demanda de dólares y aumento de las importaciones, no le habría convenido a China más esta opción para crecer?
Esto está mal. El problema fue que la economía liberal no puede convivir con el sistema de planificación central. Punto final.
En tu caso es necesario bajar el sueldo para salvar temporalmente a la empresa. Que prefieres que te quiten 400 EUROS o que se muera la empresa? Lo injusto seria si la empresa gana mucho dinero y ustedes no reciben lo merecido, como Circuit City..
O sea, que la culpa una vez más ¿es del exceso de libertad? Nunca se dejaron de aplicar aranceles, tasas, regulaciones, límitaciones a la inversión, etc, y eso es coacción por parte del Estado, no liberalismo. Si me convences que durante la época de expansión hubo tanta libertad como dices, te invito a una cerveza. Un saludo!
El patron oro aparece en la primera parte del video, esta es la segunda.
China es solo comunista a nivel político, en el económico es capitalista, la mayor parte de las dictaduras en el mundo son capitalistas.
El "para que uno gane otro tiene que perder" es falsa, ¿dónde queda la CREACIÓN de riqueza a través de la creatividad humana? Cuando yo compro un coche es porque me proporciona más beneficios que el dinero que me ha costado, por lo tanto GANO, y para la empresa fabricante obtiene también un beneficio, sino no existiría, y eso se consigue gracias a la creatividad de sus ingenieros, que también se benefician, TODOS nos beneficiamos. Lo mismo ocurre a nivel de países cuando actúan en libertad.
Última cosa,a mi juicio(HETERODOXIA)la teoría actual NO EXPLICA el comportamiento económico del pasado.Puede explicar los de una misma realidad, que yo llamaría capitalismo.Puede explicar tal vez la dinámica histórica tal vez del siglo XV en adelante. de antes no. Antes existe una concepción de economía y mundo totalmente diferente que no se puede entenderse desde la posición económica que toman los economistas que se dedican a historia económica. Por esto lo del PUNTO MEDIO que hablaba antes.
Ese es el profesor que hace reducción a lo absurdo diciendo que la política keynesiana es cavar zanjas y rellenarlas de tierra?
Ni un extremo ni otro.
Estados Unidos es el principal responsable de la crisis del 2018 en todo el mundo. Cómo es posible que Estados Unidos sea el país más endeudado del mundo , a pesar de que tiene el Banco de la Reserva Federal que es privado y que emite dinero barato a diestra y siniestra , pero para favorecer a las élites económicas y políticas de Estados Unidos : la causa principal del endeudamiento y del déficit fiscal y deuda pública es su empeño en querer ser la primera guerra mundial y para eso gasta en armamento es forma descomunal y en generar guerras de destrucción, para favorecer a la industria de guerra en Estados Unidos y en los paises occidentales : El señor Trump debe empezar por transformar el Banco de la Reserva Federal de privado a publico y a cobrar los impuestos a los grandes grupos económicos y gravar con impuestos a las grandes empresas que dañan al medio ambiente , destruyendo a la naturaleza y contaminando los mares, se hace necesario regular , controlar y gravar la actividad de las empresas quimicas e industriales que contaminan al mundo . También debe establecer políticas de cooperación econónica e industrial con los países emergentes como China, Rusia, India, etc.Si queremos que sobreviva el capitalismo un tiempo mas , debe distribuir la riqueza a nivel mundial, cobrándoles a las e´lites , no es posible que pocas familias concentren más del 90 % de los medios de producción y de la riqueza, el señor Trump, no debe olvidar , que una de las variables macroeconómicas más importantes de la economia de libre mercado es la demanda global: sería bueno repartir un millon de dólares a todos los habitantes de la tierra para cumplir este cometido.
En la descripcion del video pone "Keynes versus Hayek: China en el origen de la GRAN RECESIÓN" cuando simplemente podia haber puesto: Keynes el origen de la Gran Recesion ya que las ideas de hayek no han sido puestas en practica, y por lo que se ve ni siquiera comprendidas. Liberalismo es reducir drásticamente la influencia de los gobiernos empezando por abstenerse de participar en la economía con sus bancos centrales! Un banco Central es antiliberal y es el monopolio que nos tiene subyugados.
Usted puede estudiar lo que quiera, pero si no aplica el método científico no puede llamarlo CIENCIA. A través de las supersticiones y creencias irracionales se puede analizar todo también, pero no se puede considerar ciencia. Y a la economía no se le puede aplicar el método científico por razones aludidas anteriormente.
China es el caso más claro de que su argumento de que "el desarrollo del bienestar está a años luz de los macroestados" es falso. El otro es la Inglaterra del siglo XVIII, hay que leer un poco de historia. Inglaterra se desarrolló como potencia mundial debido a que era un macroestado en términos económicos. Llevaba como usted dice, "años luz" a países como francia o alemania, quienes no se pudieron unificar sino muy tardíamente y entraron tarde a esta lucha por el mercado mundial.
En 9:55 habla claramente del yuan.
Pues nada, entonces hasta luego.
4) Cuando para explicar una teoría se debe complicar demasiado, normalmente es porque tiene fallos y, por lo tanto es incoherente. No explica ni la teoría del Capital no los Ciclos, ni las consecuencias fácilmente demostrables por la evidencia histórica del comportamiento humano.
El campo de Paul Krugman no es el comportamiento del mercado en su estado de libertad.
Para criticar la teoría del Ciclo,Capital y acción humana deberías haberla estudiado.
Ya te he dicho que China es,precisamente el ejemplo contrario, ¿dónde existía menos libertad, ahora que pueden existir pequeños empresarios o antes que estaban perseguidos? Por lo tanto EN China HA AUMENTADO LA LIBERTAD en vez de disminuir, por eso ha incrementado el crecimiento, aún que esté muy regulada.
Yo te pido un ejemplo contrario QUE HAYA REDUCIDO LA LIBERTAD y haya aumentado el crecimiento.
3. Quién dijo que la escuela austriaca tiene la última palabra en cuanto a comportamiento humano? Son teorías hermano, teorías y creo que ahí radica la economía actual, se confunde normatividad con positivismo. Son ante todo PARADIGMAS por eso cuando usted busca algo sobre una CORRIENTE económica lo primero que le dicen los articulos es si "HACEN O NO PARTE DEL PARADIGMA ACTUAL" por eso se habla de MAINSTREAM ECONÓMICO. El neoliberalismo fue posición heterodoxa hasta los 70.
Que crack!!
¿Dónde has estudiado economía? Es cierto que la mayoría de las escuelas no lo aceptan o no lo conocen, ¿pero eso significa que no sea cierto y ? ¿por qué le dieron el premio Nóbel, entonces?
Todavía hoy muchos economistas son keynesianos o marxistas, aun demostrados sus errores ¿y ello indica que tienen razón?
Estúdialo por ti mismo y entonces podrás discutirlo con conocimiento de causa.
Repito que no me refiero a control estatal de la producción cuando hablo del papel estatal en la economía, sino al estado como agente económico fundamental para el desarrollo del capitalismo, favoreciendo una industria que debe luchar por la conquista de los mercados (de bienes y financiero) mundiales.
Habría que optar por una teoría economica híbrida.
¿cómo garantiza un gobierno BENEFICIOS PARA SU PROPIA NACIÓN sin intervenir en la economía? Explíquemelo. Por definición el Socialismo es la intervención del Estado en la economía de la Nación por y para los objetivos que sean, que para unos pueden se distintos que para otros gobiernos.
"Sin Estado no hay Capitalismo" repase las definiciones. Cuanto más Estado menos capitalismo (libertad) p.e. Cuba y viceversa p.e. Suiza. no existe 100% Capitalismo ni Socialismo.