"Keynes versus Hayek con China al fondo -(III)"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- "Keynes inspira a Obama con China al fondo"
www.cepade.es
CEPADE-Universidad Politécnica de Madrid.
Dr. Federico Rubio y Gali, 11
28039. Madrid
Tel: (+34) 91 456 27 95
Fax: (+34) 91 553 55 63
infocepade@cepade.es
Excelente! Muy didáctico.
Todo el mundo quiere ganar poder adquisitivo, si no, no actuaríamos, nadie actúa para estar igual o peor.
Excelente exposición.
El oro se empieza a usar por razones propias, y posteriormente el estado se apropia de su acuñación y mas tarde lo monopoliza, pero empieza como un descubrimiento privado y del pueblo.
muy claro y presciso! muchas gracias por la aportacion! lo he econtrado muy util e interesante, se explica muy bien, recomendado a mi compañeros de la universidad. un saludo!
Exactamente igual que al oro, que se aceptaba por el valor ínter-subjetivo creado por el uso que le daba la gente, basado en los valores de que era aceptado en fe como moneda.
Podría haber ocurrido que el oro dejara de valorarse, y que mucha gente de pronto se quedarán con una deuda adquirida representada en oro y que nadie estuviera dispuesta a intercambiarla, siendo timados porque su deuda de productividad nunca sería pagada, quedándose sólo con un oro que por si mismo no vale nada.
Es un pago en sí, porque representa deuda o especulación para cambiarlo por otra cosa. Igual que el papel moneda. No por el valor intrínseco de usufructo del oro.
Lo que pasa con esas expansiones es, y a riesgo de ser repetitivo, efecto Cantillon, ese dinero pasa por los bancos, que prestan y prestan no en general sino a proyectos concretos distorsionando la estructura de la producción y los precios, no generales, sino relativos. Esto no es culpa del egoísmo sino de la intervención fiduciaria estatal.
...conclusiones:
1ª: que Obama (Keynes) está vendiendo el futuro de su país a China (largo plazo) en su empeño (personal) de ser reelegido en 2012 (corto plazo), más vale que lo sea, porque si no le van a estar recordando durante mucho tiempo,
2ª: que hay que poner a nuestros hijos a estudiar chino cuanto antes,
3ª: que Don Julián Pavón tiene una facilidad increíble para sintetizar la realidad mundial actual sin dejar de ser riguroso. Bravo!
La ciudadanía está obligada a usar la moneda que el estado le impone porque, entre otras cosas, tiene que pagar impuestos.
Distinta es la ley del mandato y la ley protege la propieda privada.
Todo acto civil trae consecuencias. Si alguien le golpea ¿se pone a discutir si es legal lo que hace o repele la agresión?.
La mejora del bienestar crece:
1º porque la tecnología mejora, el hombre mejora las condiciones del trabajo, mejora las cosechas, mejora lo que puede conseguir con el trabajo.
2º porque el crack del 29º y su respectiva depresión sumada a las luchas obreras por las negociaciones en el reparto de la riqueza puso de relieve un mejor reparto de la riqueza y la necesaria creación del estado de bienestar, incluido también el logro de la democracia.
Pero el poder adquisitivo se intercambio muy tarde.
La moneda basada en papel moneda es la mejor moneda para un sistema democrático, porque el gestor de banca pública federal o el funcionario público encargado de sacar el papel moneda y sus niveles de interés, tiene libertad para ejercer con la moneda, al no ser escasa ni privada y con ello controla y ejercer a favor de los intereses de la mayoría.
Las políticas neoliberales de argentina eran demasiado monetaristas pues permitieron al banco central emitir una gran cantidad de créditos sin respaldo de ahorro real (curiosamente lo mismo que están haciendo ahora con los rescates).
Eso es responsabilidad de los bancos, de la usura, del mal reparto de la riqueza o productividad. Mal reparto que acepta el mercado liberal, eso sí.
Una expansión monetaria no tiene porque perjudicar, ni beneficiar.
Pero por motivos de lo fácil que es el desequilibrio habrá desequilibrio, el hecho es ver a donde cae ese desequilibrio y quien pierde o gana poder adquisitivo.
Y según mi opinión yo aceptaría los repartos que la gente crea con sus acciones de compra y venta cuando esos repartos se hicieran en igualdad de condiciones, tanto de negociación como de información.
Se me olvidaba, el reparto de esos nuevos poderes adquisitivos será dado por el egoísmo frente al conformismo, y por la manipulación, y por la desinformación, y por la desigualdad presentada antes de las negociaciones a la hora del reparto de la riqueza.
El efecto ese, viene a decir que como la expansión monetaria no crea una inflación que es igual o proporcional al crecimiento de esa expansión o que el reparto de esa expansión monetaria no ha sido justa o repartida por igual,se crea un reparto del poder adquisitivo.Si los menos pierden poder adquisitivo por lo más, eso es de interés general, pero si es al revés, lo menos más poder adquisitivo a costa de los más con menos poder adquisitivo, es una injusticia democrática contra la clase media.
Entonces reconoces por lo que empezamos esta conversación. El egoísmo.
Lo que la gente olvida es que si tengo que estar mejor, habrá alguien que estará peor. Si gano poder adquisitivo, otro lo pierde. Egoísmo frente a conformismo.
Los mercados excluyen a los que llegan en precariedad a los mercados, los que mal van a negociar porque no están en condiciones de igualdad para negociar. El mercado no es el súmmum de la justicia y la libertad. Un mercado liberal genera unas injusticias del copón. Y repito que esto es una opinión mía. Luego la mayoría decidirá lo que crea oportuno.
Eso pasa porque la inflación nunca es neutra, pero nunca es neutra porque el egoísmo de las personas, lleva a querer quedarse con la moneda que hay de más, no ya sólo para asumir la pérdida de poder adquisitivo porque hay más moneda, sino para ganar más poder adquisitivo y quedarte con más moneda o con la moneda que rompe con el equilibrio reparto de esa moneda. Vuelvo a repetir depende del reparto será democrático o capitalista, a donde vaya ese poder adquisitivo desequilibrado.
El patrón oro no provoca problemas de escasez, la cantidad de oro que exista se adapta al tamaño de la economía mediante el mecanismo de precios, por eso al no utilizar oro como moneda, sino moneda impresa masívamente se crea inflación.
El oro se aceptaba siglos antes del patrón oro establecido por los estados, desde las primeras civilizaciones. El oro no es fiduciario, porque no es una promesa de pago, es un pago en si.
Claro, pero es que el oro se establece como dinero de forma espontanea porque tiene, por enésima vez (teorema de regresión de Mises) UN VALOR COMO MERCANCIA. El oro tiene también usos industriales, aunque ahora mismo es mas rentable como inversión, contactos eléctricos o material quirúrgico.
Eso de que yo no soy nadie para decidir que son los valores está claro.
Yo solo expongo que el valor oro cuando no es para usufructo o para usarlo para añadirle valor añadido para usufructo, es un valor fiduciario como el papel moneda.
La gente tiene fe en que servirá como moneda y por eso la usan.
Y lo expongo para que no me vendan de que el oro es moneda porque tiene valor por sí mismo. El valor lo pone la gente. Como la gente democráticamente valora el papel-moneda.
Si la gente atesora oro lo que pasa es que el precio del oro sube, este tendrá que ser mayor para que dejen de atesorarlo tanto para uso como en préstamo.
Si imprimes billetes de mas valor, hay mas inflación, es un círculo vicioso, hay muchos ejemplos, los mas conocidos los de Alemania, los mas brutales, los de Zimbawe.
el oro y el papel moneda serían moneda fiduciaria en la preistoria. En una sociedad que produce excedentes y donde la comida está vamos a decir garantizada, no. Al oro, desde la antigüedad, se le reconocen características que subrayan su valor material objetivo, características que sólo una economía de subsistencia puede relativizar. Tenemos abundantes ejemplos históricos de ello.
Pero, por qué se da esto. Por egoísmo. Por querer ganar más beneficios, querer quedarte con el poder adquisitivo de la gente, aprovechando que como se ha hecho una expansión crediticia, la gente tiene la sensación de poder gastar más dinero, que cree que tiene mayor poder adquisitivo y paga. Luego supuestamente la gente que ni siquiera se ha subido al carro de la expansión, perderá todavía más poder adquisitivo.
Continuación al de abajo.
Aunque hubo huelgas y negociaciones del reparto de las riquezas en todos los tiempos. Y eso produce intercambio de poder adquisitivo. El poder adquisitivo no sirve de nada si no tienes a nadie que te produzca algo que adquirir. Pero siempre ha sido malo el reparto del poder adquisitivo hasta el New Deal Keynesiano, la democracia, y el respeto a las negociaciones obreras.
Nadie se come la moneda, nadie cocina con moneda.
La moneda no debería ser algo que tenga por sí mismo valor de usufructo, de disfrute, valor intrínseco.
Hombre yo no quiero controlar las mentes de nadie, pero hay quien prefiere no informar a las mentes para poder controlarlas y manipularlas, hacerlas tontas y conformistas, para poder abusarlas, para que no negocien en igualdad de condiciones o ya no siquiera de información.
Me refería al pasado. Las razones en el pasado de porque algunos llegaron aceptar el oro como patrón de moneda. No creo que siempre fuera por razones propias, muchas veces serían razones impuestas.
La democracia coacciona a la minoría con el poder de la mayoría, y si lo aceptaron como valor de moneda es porque tenía un valor intersubjetivo creado por el uso que le daba la gente, este a su vez basado en los valores que le daban al oro.
La inflación no es un problema. El problema es la pérdida de poder adquisitivo por una gran mayoría para que una minoría gane poder adquisitivo. Es el reparto del poder adquisitivo. La inflación se corrige también con el valor que queramos imprimir al papel moneda y como se reparta ese papel moneda.
Vuelves a olvidar a la gente que guarda oro, provocando escasez de oro en el mercado, provocando que le pidan prestado por usura.
Para todos los despistados, voy a dejar una cosa clara como argumento.
Si la fiducia es mejor dinero que el oro ¿Porque el oro se acepta espontaneamente y la fiducia hay que imponerla por ley coactiva?
Por mucha moneda que haya, si yo no compro o no acepto una subida de precio, estoy obligando a bajar los precios, otra cosa es la guerra entre necesidad y poder adquisitivo.
Porque subes el precio de un café porque hay alguien que está dispuesto a pagarlo y así ganar poder adquisitivo. Si no ganas poder adquisitivo es porque entonces tus factores de producción han subido.
Y todo este mercado puede acabar en un neutro reparto del poder adquisitivo, pero nunca acaba así porque hay egoísmo.
Acaba de decir la mayor estupidez de la conversación.
" No es cierto porque, para empezar, NO TODOS LOS PAÍSES TIENEN YACIMIENTOS DE ORO" EXACTO, POR ESO NO FUNCIONA, ¡BRILLANTE!
La moneda fue expropiada a la ciudadanía, que eligió el oro, por los estados. Ahora es impuesta.
Los diamantes sí se usan como medio de pago para bastantes transacciones.
Los bienes económicos siempre son escasos pero recojo su ejemplo de estado como iniciador de las guerras y el robo.
Todavía espero el supuesto estudio al que iba a enlazar.
Nunca mejor explicado que las clases del maestro Julián Pavón.
Lo que es una injusticia lo decidirá la democracia.
Para mí es una injusticia cuando el reparto de la riqueza en España crea una desigualdad o mal reparto del poder adquisitivo de manera bestial. La casa más cara de España sube de precio, el mercado de lujos crece en España. La clase media española pierde poder adquisitivo.
Continuación de abajo.
Si el funcionario aumenta el papel moneda en un 100%, y los precios suben en un 100%, entonces no hay concentración de poder adquisitivo, y la inflación no es un problema, todo el mundo gana lo mismo.
Sigue arriba....
Yo acepto todos los repartos que son aceptados por la democracia.
Los repartos de la compra-venta de drogas son ilegales.
Ahora bien tengo derecho a tener mi opinión, y no por ello ser insultado, aunque esté equivocado.
Yo no quiero dictaduras, yo soy además muy leal con la democracia, aunque no esté de acuerdo con las decisiones que se toman en ella, acato y respeto las leyes democráticas. Solo expongo opiniones para la democracia.
Por que es lo más racional, para que el fruto económico nazca de las buenas decisiones y no de la posesión.
Los diamantes si se usan pero no son el orden principal de la economía.
Que yo sepa la ley es democrática. Y si te pones a estudiar como fueron aceptada todas las monedas por todas las gentes, estoy seguro que habría gente que simplemente la acepto no por su valor intrínseco sino por su valor precisamente como moneda, dándole realmente igual que valores intrínsecos tuviera el oro; pero además estoy seguro que habría gente que la aceptaría por coacción violenta, pocos, como pocos o los menos aceptan la ley en democracia. Continuo arriba....
Continuación de abajo.
Pero eso nunca es así, siempre hay alguien que se aprovecha de ese incremento de la moneda para ganar poder adquisitivo y subir los precios más de un 100% para concentrar moneda en unas manos que se enriquecen. Además de otros sistemas complejos del mercado, del que detrás siempre hay egoísmo y conformismo.
Si los precios suben y no suben los salarios no es una subida de precios general pues el salario es un precio, es una subida de precios relativos, esto lo produce la expansión crediticia mediante el llamado efecto Cantillon.
La plusvalía entendida en el sentido Marxista de la palabra solo es factible usando la teoría del valor trabajo, cosa que es obvio que no existe porque entonces valoraríamos igual el oro y no estaríamos debatiendo ahora.
Los bancos han estado lejos de seguir un modelo económico de la escuela austríaca, ya que han estado regulados y planificados en cierto modo a su vez por los bancos centrales. La solución ha sido la peor al optar por un modelo keinesiano y rescatar Bancos en quiebra con dinero público en lugar de permitir que quebrasen como correspondería a un modelo de libre mercado. Keynes no es la solución. No lo ha sido nunca.
¿Y quien ha dado autoridad a los bancos centrales para ser quienes expandan la moneda o el crédito? Yo no al menos, y yo, como individuo, tengo soberanía para decidir que acepto y que no y por supuesto, no me parece bien que el banco central expanda una moneda que el gobierno me obliga a aceptar, si yo prefiero el oro u otro dinero de mercado, estoy en mi derecho, pero no se me deja ejercerlo. A fin de cuentas, los que lo usemos seremos los damnificados si tienes razón.
El mismo valor que tiene el oro lo puede tener perfectamente el papel moneda.El valor subjetivo de las cosas es el valor idiota que la gente le da a las cosas que a priori no tienen valor. Y a partir de ahí nace la especulación de subjetivismo de mercado absurdo: me baso en la gente que compra oro o cuadros no por el valor subjetivo de utilidad, sino porque piensa que mañana valdrá más y por lo tanto es negocio. Esto crea burbujas hasta que se pinchan y alguien se tiene que quedar con el cuadro.
Yo también quiero más vídeos de estos.
Y también me da miedo la enorme dependencia que se está generando respecto a China..
Nadie te obliga a que no compres oro con tu moneda. La soberanía supuestamente debería dársela la democracia. Reconozco que no es así.
Lo de la libertad de aceptar o que no, no está tan claro. ¿Los carteristas también van a tener el derecho de libertad de poder robar carteras porque no aceptan la ley?¿Los vendedores de droga pueden no aceptar que sus contratos son ilegales?¿Los asesinos pueden no aceptar que sus comportamientos son ilegales? Ilegales bajo penas de multas u otros tipos de penas.
Te vuelvo a responder lo del efecto Cantillon, la expansión monetaria y crediticia subsiguiente provoca distorsiones no neutrales, no es como si aumentaras todos los balances y después los petrificaras, es mas complejo y implica que cada uno va a usar ese aumento de balance de una forma distinta.
El valor trabajo no existe, pero de ahí a que el trabajo no sea productivo hay un trecho, es un non sequitur, igual que si yo digo, que como Socrates es un hombre todos los hombres son Socrates. Esa productividad endeuda al empleador, que paga con deudas del banco central, porque se está obligado a aceptarlas, si no, pagaría con otra cosa, deudas libres no coactivas o metales preciosos. Tampoco tienes derecho a decidir lo que es justo, eso lo deciden las partes contratantes subjetívamente.
Excelente, planteamiento sobre la estrategia China, de todas maneras en un futuro próximo, China será el amo del mundo.
Y es el fin la hegemonía de EEUU, siempre un pez grande se come a uno chico.
En cuanto a la UE, si el euro sobrevive a las fuertes presiones de deudas estatales, cosa que dudo, España siempre tendrá a su China particular "Alemania".
Y impondrá el modelo suyo en toda la zona euro, por lo tanto España será guiada por los economistas alemanes.
FRANCISCO J. COMPANYS BAYARRI el profesor de equívoco lamentablemente para el
La situación económica y social no va nada bien. También lo empiezan a vivir cada vez más personas en Alemania, Suiza y Austria. ¿Qué podemos hacer? Nosotros hemos decidido traducir del alemán otras alternativas que van más allá de los eternos esquemas de la derecha (¿hoy en día liberales?) y de la izquierda (+ sindicatos), y de las que, además, no se habla en España. TH-cam: “Qué podemos hacer? Una SOLUCIÓN global en 14 minutos”. Prof.Dr.Dr.Wolfgang Berger (Berlín).
Lo que no dice es que va a pasar en USA en 2013. Con todo el dinero que están creando algo bueno no va a pasar
Fernando Merino yo te digo, tuvieron que bajar la tasa de interés y volver a los ciclos normales de la economía, quitando al estado porque otra vez la economía keynesiana volvió a fallar.
Me refiero al valor intrínseco, claro que existe una transformación de valor añadido a cada producto que hace productividad, pero al final el uso del mármol es para usufructo personal, no para ser moneda.
Si yo busco oro para ser sólo moneda, porque el oro no tiene valor intrínseco de uso, estoy expandiendo la moneda o el crédito, si el que lo hace no es el autorizado para ello, es algo parecido a un falsificador.
Si yo compro un cuadro para disfrutar de él, no especulo con el valor del cuadro.
Otra cosa a tener en cuenta, es la ENORME economia sumergida China, la mas grande del mundo y que se expande rapidamente, en parte, gracias al sistema de pestamos personales entre chinos, sin mediación de los bancos.
La economia china es mucho mas grande de lo que parece, porque desde los paises ociedentales se les permirte vender de todo SIN IVA y a las empresas nacionales se las persigue y arruina si hacen lo mismo.
Si por un sistema democrático te refieres a uno capaz de coaccionar a las minorías con el poder de las mayorías, si, es buen sistema para hacer valer los poderes de los grupos de presión mayoritario, cosa que no considero para nada deseable.
Escasez y deseo, olvidando egoísmo y conformidad (mejor que altruismo).
La plusvalía es un altruismo, nadie en su sano juicio entrega 5 kilos de naranja por 2 kilos de naranja de igual calidad.
Si yo tengo una subida de deuda adquirida (sueldo o ganancias) por ser productivo de un 100% y me suben los precios un 100%, tengo el mismo poder adquisitivo. Si me suben los precios más de un 100%, alguien se está llevando poder adquisitivo. Sigo arriba...
Yo intento hablar en plural. Y si acorto el lenguaje es por el medio de comunicación que tenemos en TH-cam. Intento "telegramar" mis comentarios.
Continuación de abajo:
Te repito de otro forma:¿Por qué suben los precios? Porque hay gente que está dispuesta a pagar esos precios, pero no nos olvidemos de quien sube los precios, que lo suben porque saben que hay gente que está dispuesta a pagar esa subida, buscando una optimización que le de mayores beneficios.Es decir es egoísmo de conseguir mayor poder adquisitivo a costa de otros "tontos" que están dispuesto a perder poder adquisitivo porque tienen la falsa sensación de tener más moneda.
Profesor, debe realizar una cátedra con el efecto trump
Y sigue siendo útil como conductor y se usaría si no fuera un coste de oportunidad el no usarlo como activo financiero. Te lo digo yo que soy músico y se lo que es una guitarra con oro de 2k y la diferencia de sonido. El oro no te sirve a ti, pero es que eso a mi me da igual y a la gente también, la gente lo valora, pues ya está y si no te gusta te jodes, yo no valoro ciertas obras de arte u otros objetos y no por eso dejan de tener valor ni se lo impongo a nadie mediante un decreto.
Segun formula si la moneda se devalua, (aun con C bajo) el poder adquisitivo sera bajo o sea el salario no te saca de pobre.
En la teoría del doble déficit, no entiendo por qué dice que posterior a un aumento del interés va atraer inversionistas; yo entiendo que por el contrario frenaria las inversiones, y el mantener un interés bajo es lo que fomenta el aumento de los inversionistas, exoliqueme por favor, muchas gracias aprendo mucho con sus videos
Con tipos de interés alto; la inflación baja y los depósitos suben. Atrae inversión extranjera.
@rotas75 El oro tiene valor porque tiene utilidad como depósito de valor, medio de cambio y unidad de cuenta por una serie de características que lo hacen idoneo para estos fines, ahí radica su valor no industrial
Lo que tu dices es como intentar despojar de su valor un Matisse o un Miró, el valor se encuentra en la psicología snob-esencialista de las personas y por eso el patrón oro es el sistema que mejor encaja con la naturaleza humana
Mira, para empezar, tu no eres quien para decidir que son valores y que no, si la gente quiere el oro para muelas o contactos de amplificadores y lo valoran, tiene valor, aunque a ti no te guste.
Segundo, lee el libro de Defoe, Crusoe se apropia de las parcelas de islas que mezcla con su función empresarial e incluso se defiende de ataques, de hecho tiene un límite de apropiación que el mismo comprueba, lo que puede colonizar en un día sin volver a su casa.
Si yo no niego que el oro tenga valor intrínseco, que sea útil para algo, para usufructo.
Sólo digo que para la mayor parte de la gente ese uso del oro no es para ellos. El oro no se come, ni viste, ni comunica, ni gestiona, ni da otros usos productivos reales.
Que el valor oro como moneda es igual de fiduciario que el valor de papel-moneda. Solo que el papel moneda da más poder democrático a quien tiene el poder de gestionar ese papel moneda, frente al oro que da más poder a quien lo tiene.
Menos sueldos para los trabajadores no es keynes este señor esta muy equivocado.
Salva ten, Lucy nil.
@rotas75 El valor que tiene algo es el que se le otorga, te recomiendo que leas algo sobre subjetivismo mengeriano, el oro sirve subjetivamente para el fin de dinero y por eso tiene valor como respaldo decir que no haces nada util con el dinero es reducir su valor unicamente a tu percepción, a mi hay un montón de cosas que me parecen inutiles pero la gente las valora, por eso sirven.
Y no es solo que no se corrompa, es ductil y maleable a temperaturas de bajo coste y tiene oferta inelástica
A cambio de qué? investigue
la inflación se evita sabiendo cuanta cantidad de dinero emitir.
Y aquí es cuando se demuestra que no tienes ni pajolera idea ¿Como explicas la mejora del bienestar desde hace 10000 años si cada vez que alguien gana otro pierde? máxime teniendo en cuenta que cada vez somos más. Cuando se realiza un intercambio, es porque ambos valoran mas lo que tiene el otro, si no ¿Porque iban a intercambiar? ¿Para perder? Llevamos 10000 años perdiendo y aun así cada vez vivimos mejor ¿no? Pues no, lo dicho, lee a Menger, a Mises y a Cantillon.
Muchas gracias por compartir estas enseñanzas tan importantes. Como puedo conseguir los videos restantes? Gracias
Si no aceptas el precio, estupendo, pero eso es lo que pasa, que el oro y otras monedas históricas son aceptadas por la gente, la moneda fiduciaria es impuesta mediante coacción estatal legislativa y positivista jurídicamente hablando.
Profesor, manífica explicación, muchas gracias. No se si es posible pero me gustaria saber como entra el gasto enorme de la guerra en esa ecuación, ya que no fué mencionada en la parte del gasto público? Muchas gracias de nuevo.
los videos son xl, quiero mas
Más clarito, agua. Gracias, profesor, Pavón.
un aplauso, desde el futuro!
Hombre Crusoe no se encontró con la propiedad privada. Y te olvidas de gente que solo tiene para comer, y la comida no es un valor perenne. Existe mucha gente que no tiene capacidad de ahorro: que sólo tienen para comer y ropa, y algunos ya ni casa.
Con valor intrínseco me refiero a que la moneda sirve para usarse además de valor como moneda de cambio, es decir, que sirve, para comerse, para comunicarse, para cocinar, para gestionar, para medicar, o cualquier otro usufructo.
Bueno, como ya no vas a discutir. Solo aclararé varias cosas.
Primero podrías haber esperado un tiempo de cortesía, para esperar todos mis comentarios a los tuyos, para que luego tú me respondieras.
Y esto no te lo digo para imponértelo, que tú puedes hacer lo que quieras, solo lo pongo porque me parece más ordenado y comprensible la discusión o debate de ese modo.
Falta explicar el modelo europeo...
@rotas75 Estás olvidando una de las principales utilidades del dinero como bien en si (porque el dinero es un bien que se usa de forma espontanea como medio de cambio por sus cualidades, ni mas ni menos) que es el depósito de valor, si el dinero que sacan los bancos centrales (que son los que están en el negocio del dinero y no lo bancos comerciales, estos solo están en el negocio del crédito, que no es lo mismo) no está respaldado por su valor en oro pierde su capacidad de depósito de valor
muy interesantes los videos. Gracias.
Pero yo me pregunto una cosa. Cómo puede asumir China el comprar tantísima deuda de los EEUU? Habrá un momento en el que ya no puedan más, no?
Yo no creo que la gente tenga que obedecerme, eso empieza a ser un argumento ad hominem.
Solo pongo soluciones, que luego pueden ser o no escogidas democráticamente.
Echar la culpa a los gobiernos, es aprovechar los malos gobiernos actuales para no seguir haciendo debate.
Para mí, un gobierno debe ser un gestor que obedece las decisiones de la democracia o su jefes, no sus intereses privados aprovechando su gestoría.
No soy yo el que te ha insultado.
Mira, no flipes en colores, los consumidores no optimizan matemáticamente, los consumidores tienen una racionalidad mucho mas falible que eso y se van adaptando como en cualquier sistema, unos mejor y otros peor. Lo único que pasa es que al imprimir moneda el precio de esta cae y la gente la gasta mientras siga disminuyendo su valor, perdiendo así sus ahorros, al igual que en la hiperinflación alemana se pedían las cervezas de 2 en 2 para que la segunda no saliera mas cara.
Falso, el oro reúne condiciones como moneda que no lo tiene la fiducia, como escasez y una relación pequeña flujo/stock. Además históricamente fue aceptado por unas condiciones propicias para su uso, como el hecho de poder ser maleado en un simple horno de leña. El oro fue aceptado porque era la mercancía mas líquida, la que menos disminuía en su utilidad marginal y fue aceptada por la gente al igual que otras. La fiducia es impuesta coactivamente por ley.
Continuación del comentario de abajo.
Añado que la moneda lo que tiene que tener es un valor de representación de deuda por servicios prestados y no pagados.
Pero yo no hablaba de consumidores, yo hablaba de empresarios, que buscan ganar no más moneda, sino más poder adquisitivo.
Si tú ves que la gente esta dispuesta a pagar más por lo mismo, pues lo haces porque ganas poder adquisitivo.
Claro que esto hay que juzgarlo en un medio donde va a ver una guerra por ganar poder adquisitivo. Sigo Up
Voy a empezar a contestarte por arriba:
¿De dónde sacas que el oro se acepta espontáneamente? a mí, que no me interesa el negocio de la especulación, no me interesa el oro por el oro. El oro tiene valor porque me fiaría que otros lo aceptaran como moneda, igual que me fío que otros acepten el papel moneda, es más, ahora que hay ley por medio es mejor el sistema. Es decir cualquier moneda si no tiene valor intrínseco es una moneda fiduciaria, es la fe que tengamos que tiene como moneda aceptada.
¿Ese es su argumento de mayor peso contra lo que he dicho?
bueno, no importa, ya sabía que usted no tenía idea de lo significa el patrón oro.
Continuación de abajo.
Tú mismo antes decías que todo era escaso. Haber si te aclaras. Precisamente por eso le gusta mucho al capital el patrón oro porque es más escaso que el patrón papel moneda. Lo que da le da poder a quien tiene posesión del oro, frente al papel moneda que le da poder a los gobiernos de esos papeles monedas, gobiernos que deberían ser auténticamente democráticos, no como hoy, lo que da poder a la sociedad en su conjunto y no a los propietarios del oro.
Porque la moneda no respaldada para empezar es lo que provoca los ciclos mediante la inflación y la expansión crediticia sin ahorro, sin contar que la moneda no respaldada solo tiene el poder que el gobierno le otorga exigiendo pagos en ese tipo de divisa. Lo de que el oro es una estafa porque no hay oro para tanta gente simplemente te puedo decir que el patrón oro no es estricto, es ampliable a patrón bimetálico u otros y el hecho de que digas eso demuestra lo poco que sabes, todo es escaso
Sobre lo de abundante ya te lo expliqué con lo del agua, tú sigues explicándolo por el sistema de oferta y demanda como si fuera el único punto de vista. Nadie trabaja o produce por lo que ya tiene, eso ya lo dije.
Sobre lo de falsificadores: el mármol tiene valor intrínseco, no como moneda. Yo compro mármol para quedármelo y usarlo, no para volver a venderlo que sería especulación. Así si yo busco oro no porque sea un valor intrínseco, sino para meter moneda en el mercado, es como falsificar.
El oro si se falsifica, no es oro, no digas sandeces, decir que los buscadores de oro son como los falsificadores de moneda es como decir que los que trabajan en canteras de mármol son falsificadores de encimeras.
La moneda no puede ser tan abundante pero porque degrada su valor hasta el absurdo, pero si no hay bienes no hay que cobrar, al final, como decía Say, lo repito, las mercancías se pagan con mercancías, no hay deuda que cobrar si no hay producción.
Enláceme a uno de los supuestos estudios.
No es cierto porque, para empezar, no todos los paises tienen yacimientos de oro.
Pues consideras mal, porque según tu, si el 51% decide legalizar el asesinato del 49% restante está bien. Yo no hablo de los intereses de unos cuantos, hablo de los intereses de todos, los mercados no excluyen a nadie, el pueblo no está representado por el estado democrático, que es la dictadura de la mayoría, el pueblo está representado por un mercado libre (que a día de hoy, no lo hay en ninguna parte y mucho menos, en temas monetarios).
Vamos a ver, yo sé a que ti te han enseñado el modelo de la oferta y la demanda, y al parecer es el único punto de vista que estás dispuesto a aceptar. Pero precisamente el modelo de la oferta y la demanda funciona por el egoísmo y el altruismo de las personas.
Sigo arriba
Que el oro es aceptada por la gente. Espero tendrás pruebas para hacer semejante afirmación. Pruebas que dictaminen las verdaderas razones de porque la gente aceptaba el patrón oro.
Patrón por otra parte que también es fiduciario, la fe que se tiene en que el oro siempre va a ser aceptado como moneda o que siempre va a ser deseado.
Porque dime a mí de que le sirve el oro a alguien que lo tenga, si nadie acepta ese oro como moneda de cambio.Esa persona diría:Qué bonito es el oro, lo voy a mirar.
Si es que no es cierto. Usted no hace ciencia económica, solo da opiniones.
Bueno profesor lamento informarle que la historia no le ha dado la razón, lamento venir con el diario del lunes pero las políticas keynesianas no son practicables en el largo plazo, está expresando errores básicos diciendo de que aumentar el gasto fomentaría el consumo y generaría inversión, todo lo contrario lo que genera inversión es el ahorro y fomentando el consumo excesivo desinsentiva el ahorro, por consecuente no se puede vivir con esas tasas de interés keynesianas permanentemente y con el gasto público por los cielos porque entras en ciclos de burbuja estallido, así que lamento informarle que a la fecha Estados Unidos se encontró con un dólar muy debilitado y con una taza de crecimiento bastante baja con estancamiento, por consecuencia tuvieron que volver a las políticas económicas de Hayek.
Afortunadamente hay varios países ultrtaliberales que escapan a China y a la crisis crediticia/inmobiliaria. No olvidemos que, a fin de cuentas, no son los mercados quienes establecen los tipos de interés, si no los gobiernos. En un libre mercado nunca se hubieran mantenido esos tipos de cambio einterés artificialmente bajos. Las burbujas las fomentan y permiten los gobiernos, no los mercados libres.
Ni todos los países tienen yacimientos de diamantes o hidrocarburos y el mercado está inundado de ellos.
No, su argumentación no vale.